#ConversANDA: Reputation Relevance

Page 1

Reputation Relevance La reputación de 5 sectores clave para el futuro de Perú - Enfoque PRODUCTOS DE ALIMENTACIÓN-

www.llorenteycuenca.com


La Reputaciรณn Corporativa desde la perspectiva de LLORENTE & CUENCA


Contexto social Normas Estereotipos Prejuicios Experiencia previa

Expectativ as ¿Qué esperan de mi?

Respuesta ¿Qué responde la empresa?

Reputaci ón

Brechas

Es un indicador emocional que se genera del conjunto de creencias compartidas por los diferentes grupos de interés de una organización.

Creencias que surgen con base en el cumplimiento de expectativas a lo largo del tiempo y que contribuyen positiva o negativamente en los resultados en términos de fidelización de clientes, ventas, atracción de la inversión o del talento, acceso a la financiación, juicio de la opinión pública, etc.


Reputation Relevance Š


Modelo propio de medición y gestión de la Reputación

• Basado en los estudios actitudinales de los profesores Alloza y Carreras (2012), que señalan 5 expectativas clave que determinan los juicios emocionales que anteceden a la intención de conducta y a su vez al comportamiento.


• Reputation Relevance Š traduce estas cinco expectativas en 5 indicadores o drivers que permiten diagnosticar y gestionar la reputaciĂłn corporativa


Modelo validado estadísticamente

• Alto nivel de predicción: estas cinco grandes expectativas pueden explicar en más de un 80% la reputación corporativa


Cuestionario Secciones que incluye el cuestionario • Breve: 13 preguntas estándar y una duración total aproximada de 5 a 10 minutos

• Preguntas directas y transparentes: lo que asegura la calidad de respuesta del entrevistado y aporta facilidad para traducir los resultados en planes de actuación y mejora

Sección de sociodemográficos Sección de conocimiento – awareness Sección de reputación

• Validado entre diferentes stakeholders: puede ser utilizada de manera transversal y permite traducir los resultados en planes de acción integrados

Sección de recomendación


Metodología

• Metodología cuantitativa:

• Metodología cualitativa:

recomendable con población

recomendable con grupos de

general y grupos de interés

interés pequeños, con los que

amplios en los que resulta

haría falta tener una tasa de

factible acceder a una muestra

respuesta muy alta para obtener

representativa y cuya tasa de

una muestra representativa.

respuesta esperada sea alta.


Indicador de reputación global y de drivers, con escala •

Reputation Relevance © mide la reputación (indicador global, cinco áreas del modelo e indicadores de actitud) utilizando una escala numérica del 1 al 10.

La escala, con propiedades psicométricas demostradas, permite clasificar la reputación en 5 categorías, cada una con un significado diferente:

ESCALA REPUTATION RELEVANCE Puntuación

Calificación

Cumplimiento de expectativas

Actitudes

Comportamientos

9-10

Excepcional

Sorprende

Admiración, orgullo, deseo, estima

Prescripción activa

7-8

Buena

Supera las expectativas

Confianza, respeto

Prescripción ocasional

5-6

Vulnerable

Cumple

Aburrimiento, dudas

Indiferencia

3-4

Mala

Defrauda las expectativas

Decepción, desconfianza

Crítica

1-2

Pésima

Engaña

Oposición, aversión

Activismo en contra


Indicador de recomendación, con escala • •

Reputation Relevance © mide la intención de recomendación utilizando una escala numérica del 1 al 10.

Cada categoría tiene un significado diferente:

La escala clasifica los resultados en 3 categorías con la intención de presentar una evaluación más ácida puesto que este indicador va más allá del juicio emocional, poniendo en evidencia la intención de conducta.

ESCALA DE INTENCIÓN DE RECOMENDACIÓN Puntuación

Calificación

Cumplimiento de expectativas

Actitudes

Comportamientos

9-10

Promotores activos

Sorprende

Admiración, orgullo, deseo, estima

Prescripción activa

7-8

Promotores ocasionales

Cumple

Poco entusiasmo

Prescripción pasiva

1-6

No favorables

No cumple, defrauda

Oposición, aversión

Demostraciones de molestia, crítica


Ficha tĂŠcnica del estudio


Metodología

Computer Assisted Web Interviewing (CAWI)

Público objetivo

Público general: hombres y mujeres, mayores de 18 años, de NSE A, B y C, residentes de Lima

Detalle muestral

412 encuestas online, cuya distribución fue la siguiente:

Mujeres

50.2%

18 a 34 años

59.5%

35 a 54 años Hombres

B

10.4% 31.1%

49.8% 55 años o más

Sectores evaluados

30.6%

A

10.0%

C

58.5%

Alimentación, Banca, Educación, Minería y Salud (Clínicas, Farmacias y Laboratorios farmacéuticos)

Trabajo de Campo

GfK, en coordinación con Peel the Onion (España)

Periodo del campo

Del 24 al 30 de mayo de 2016

Nivel de confianza

Se indican las diferencias estadísticamente significativas a un nivel de confianza del 95%


Indicador global de reputaciรณn


ESCALA REPUTATION RELEVANCE

Indicador global de reputación: puntuaciones medias

Puntuación 9-10 7-8 5-6 3-4 1-2

Calificación Excepcional Buena Vulnerable Mala Pésima

“¿Qué puntuación global le darías a las empresas de los siguientes sectores?”*

Productos de alimentación

Salud

Banca

Educación

6.6

6.3Vulnerable

6.1 Vulnerable

4.9 Mala a vulnerable

Minería

*N= 412

Vulnerable a buena

4.9 Mala a

vulnerable

No hay un solo sector que puntúe de manera sólida en el indicador global con una buena reputación (7 a +).

Productos de alimentación, a pesar de ser el que mejor puntúa, también obtiene una evaluación de vulnerable (en 6.6 hacia 7). Los sectores que peor puntúan son Minería y Educación, con puntajes que rozan el aprobado.


ESCALA REPUTATION RELEVANCE

Indicador global de reputación: respuestas desagregadas

Puntuación 9-10 7-8 5-6 3-4 1-2

Calificación Excepcional Buena Vulnerable Mala Pésima

“¿Qué puntuación global le darías a las empresas de los siguientes sectores?”

11.2%

11.6%

10.9%

4.4%

6.6%

18.4%

55,6 %

44.4%

35.0%

20.4%

Productos de alimentación

30.6%

77.2%

33.7%

34.0%

9.5% 1.0%

30.6%

12.9% 2.7% Salud

Un alto porcentaje de indiferentes (que puntúan entre 5 y 6), influye en mantener los promedios sectoriales hacia el centro de la escala

36.2% 35.4%

37.9%

Alimentación es el sector con más valoraciones de buena y excepcional reputación (55.6%).

14.8% 4.4% Banca

11.2% Educación

26.9% 42.4%

15.5%

Minería

Educación es el sector más expuesto  77.2% de respuestas entre pésimas, malas y vulnerables. Minería es el sector con más respuestas entre malas y pésimas (42.4%).


ESCALA REPUTATION RELEVANCE Puntuación 9-10 7-8 5-6 3-4 1-2

Indicador global de reputación: detalle Alimentación

Calificación Excepcional Buena Vulnerable Mala Pésima

“¿Qué puntuación global le darías a las empresas del sector Alimentación?” Media: 6.7

Media: 6.4

11.2%

11.2%

11.0%

39.6%

47.0%

49.3%

37.2% 30.7%

8.3% 0.5% Hombres

10.6% 1.4% Mujeres

Media: 6.6

32.2%

9.0% 0.8% 18-34

Media: 6.4 11.2%

Media: 6.6

Media: 6.6

12.1%

14.0%

46.4%

44.2%

29.3%

30.2%

9.5% 1.6%

12.2% 0.0%

11.6% 0.0%

35-54

+ 55

38.8%

38.9%

A

Media: 6.7 Media: 6.5 6.2%

56.2%

N hombres = 205 De 18 a 34 = 245 NSE A = 43 N mujeres = 201 De 35 a 54 = 126 NSE B = 128 De 55+ = 41 NSE C = 241

38.2%

36.9% 29.7% 7.1%

0.8% B

• No se observan diferencias significativas que valga la pena resaltar al analizar el indicador global en las variables demográficas.

13.3%

10.4% 1.2% C


Evaluaciรณn de los drivers de la reputaciรณn


Las 5 expectativas o drivers y su peso en la reputación “¿Qué aspectos considera más importantes a la hora de juzgar un sector empresarial?

19,5%

16,6%

INTEGRIDAD: “Es un sector cuyas empresas actúan con ética y honestidad en el mercado” TRANSPARENCIA: “Es un sector cuyas empresas proporcionan información clara y suficiente sobre sus actividades, productos y servicios”

20,0%

22,1%

CREDIBILIDAD: “Es un sector cuyas empresas responden a las expectativas que generan” CONTRIBUCIÓN: “Es un sector cuyas empresas contribuyen positivamente a la mejora de la sociedad”

21,9%

Empate técnico como los aspectos más relevantes.

IMAGEN: “Es un sector cuyas empresas tienen una imagen atractiva, que generan sentimientos positivos entre la gente”

Empate técnico en segundo lugar.

Aspecto menos relevante al evaluar la reputación de estos sectores.


ESCALA REPUTATION RELEVANCE Puntuación 9-10 7-8 5-6 3-4 1-2

Drivers y sectores Integridad 5.7

Alimentación

Banca

5.1

Educación

5.1

Minería

6.2

5.5

Salud

4.1

Credibilidad

Transparencia

4.8

6.1

5.7

5.2

5.4

6.7

5.9

5.9

5.8

4.6

6.3

6.1

5.9

Imagen

Contribución 6.5

Calificación Excepcional Buena Vulnerable Mala Pésima

6.1 5.0

6.1 5.2 4.7

El driver Integridad, siendo uno de los más importantes, es el que peor puntúa en todos los sectores Productos de Alimentación es el sector mejor evaluado en todos los drivers, especialmente en imagen Educación llama la atención porque si bien tuvo un puntaje global similar al de Minería, en la evaluación de los drivers es mejor evaluado Minería se mantiene como el sector peor evaluado en todos los drivers En cuanto a Salud y Banca sus puntuaciones se mantienen en el punto medio de la escala de evaluación


ESCALA REPUTATION RELEVANCE

Drivers y sectores: detalle Alimentación

Puntuación 9-10 7-8 5-6 3-4 1-2

Calificación Excepcional Buena Vulnerable Mala Pésima

Global

Dif. Vs. Media sectorial

Hombres

Mujeres

18 a 34 años

35 a 54 años

55 años o más

NSE A

NSE B

NSE C

Integridad

5.7

+0.5

5.9

5.6

5.7

5.6

6.6

6.2

5.5

5.8

Transparenci a

6.2

+0.5

6.3

6.1

6.3

6.0

6.7

6.5

6.1

6.3

Credibilidad

6.5

+0.7

6.6

6.4

6.5

6.2

7.0

6.9

6.4

6.4

Contribución

6.3

+0.5

6.5

6.1

6.3

6.1

6.8

6.6

6.1

6.3

Imagen

6.7

+0.8

6.7

6.6

6.7

6.5

7.1

6.9

6.6

6.7

• Si comparamos los puntajes del sector frente a la media de todos los sectores, como es de esperarse, las diferencias son positivas para Alimentación.

• En cuanto a las variables demográficas, se observa que las personas de más de 55 años y el NSE A son quienes brindan mejores puntuaciones para el sector en todos los drivers.

N hombres = 205 De 18 a 34 = 245 NSE A = 43 N mujeres = 201 De 35 a 54 = 126 NSE B = 128 De 55+ = 41 NSE C = 241


Gráfico de prioridades de gestión para Alimentación Puntuación media de las 5 áreas

Importancia del área para la reputación

30.0%

25.0% 22.1%

21.9%

20.0%

20.0% 19.5%

16.6%

15.0%

10.0%

5.0% 5.5

5.7

5.9

6.1

6.3

6.5

6.7

Puntuación obtenida (1 a 10) • • • • •

IMAGEN: “Es un sector cuyas empresas tienen una imagen atractiva, que generan sentimientos positivos entre la gente” CREDIBILIDAD: “Es un sector cuyas empresas responden a las expectativas que generan” TRANSPARENCIA: “Es un sector cuyas empresas proporcionan información clara y suficiente sobre sus actividades, productos y servicios” INTEGRIDAD: “Es un sector cuyas empresas actúan con ética y honestidad en el mercado” CONTRIBUCIÓN: “Es un sector cuyas empresas contribuyen positivamente a la mejora de la sociedad”

6.9 Área crítica de mejora: aspectos de mayor importancia y menor desempeño  PRIORIZAR


Intenciรณn de recomendaciรณn de los sectores


ESCALA DE RECOMENDACIÓN

Actitud favorable declarada hacia los sectores

Puntuación

Calificación

9-10

Promotores activos

7-8

Promotores ocasionales

1-6

No favorables

“____ es un sector que recomendaría o sobre el que hablaría bien a mis familiares, amigos, clientes, etc.” Media: 6.0

Media: 5.5

Media: 5.5

Media: 5.3

12.6%

9.6%

11.7%

8.7%

Media: 4.2 6.1% 13.6%

22.8%

23.8%

21.8%

La predisposición de los encuestados a hablar bien de los sectores analizados es muy baja

31.3%

Destaca la proporción de Promotores Activos de los sectores Alimentación y Banca frente a los demás 80.3% 67.5%

64.6%

Salud

Banca

56.1%

Productos de alimentación

69.4%

Educación

Minería

La situación para el sector Minería es la más crítica dado que 8 de cada 10 encuestados no estarían dispuestos a hablar bien del mismo


ESCALA DE RECOMENDACIÓN Puntuación

Calificación

9-10

Promotores activos

7-8

Promotores ocasionales

1-6

No favorables

Actitud favorable declarada hacia los sectores: detalle Alimentación “____ es un sector que recomendaría o sobre el que hablaría bien a mis familiares, amigos, clientes, etc.” Media: 6.3

Media: 5.7

Media: 6.0

Media: 5.9

9.7%

10.6%

13.5%

29.5%

33.8%

27.0%

15.6%

33.2%

51.2%

Hombres

Media: 6.6

55.6%

59.5%

Mujeres

18-34

35-54

11.6%

22.0%

29.2%

60.8%

Media: 6.3

51.2 %

51.1 %

Media: 5.9 6.3%

Media: 6.1 16.2%

34.4% 28.2%

39.5%

48.8%

48.9%

+ 55

A

59.3%

55.6%

B

C

• Los hombres están más dispuestos a hablar bien del sector que las mujeres. Esto llama la atención en la medida que son las mujeres el público primario del mismo y de sus empresas por su rol en la familia.

• En cuanto a la edad, resalta la mayor cantidad de Promotores en los mayores, especialmente el número de Promotores Activos. • También destaca el mayor porcentaje de Promotores en el NSE A. N hombres = 205 De 18 a 34 = 245 NSE A = 43 N mujeres = 201 De 35 a 54 = 126 NSE B = 128 De 55+ = 41 NSE C = 241


Significado del sector AlimentaciĂłn para el pĂşblico


Juicios positivos sobre el sector

Alimentación

Juicios negativos sobre el sector

“¿Podrías decir en una o dos palabras qué significa para ti el sector _____?” Necesario/ esenciales

14.7

Alimentos/ comida

14.2

Productos sanos/ saludables

Respuestas neutrales

13.9

Buenos/ de calidad/ excelentes

12.9

Nutrición/ alimentación

9.6

Baja calidad

6.1

Satisfacción/ placer/ disfrute/ ricos

5.8

Caros/ lucro

4.8

Mercado/ supermercado/ industria

4.6

Químicos/ artificiales

4.1 N válidos: 401

• Si bien Productos de Alimentación es el sector que mejor puntúa en la escala de Reputación, sus menciones son bastante dispersas. • Además, pocas menciones denotan juicios de valor positivos hacia el sector. La mayoría evoca nociones básicas sobre el concepto de alimentación


Conclusiones


ESCALA REPUTATION RELEVANCE

Ninguno de los sectores ostenta una buena, sólida ni consistente reputación

Puntuación 9-10 7-8 5-6 3-4 1-2

Calificación Excepcional Buena Vulnerable Mala Pésima

Indicador global Alimentación Salud Banca

Recomendación

Integridad

Educación Minería

Si bien Alimentación obtiene el máximo puntaje entre los sectores, con 6.6 sobre 10 en el indicador de reputación global, incluso este se encuentra en una posición vulnerable, de riesgo.

Imagen

Transparencia

Contribución

Credibilidad


Imagen: driver mejor evaluado para el sector Alimentación ¿Será el trabajo más masivo que realizan de manera independiente las empresas de este sector lo que contribuye a una imagen más positiva del mismo?

Puntuación global en Reputación (declarado): 6.6 Integridad Transparencia Credibilidad

Tener una buena imagen es importante para generar sentimientos positivos en el público, pero no es suficiente para lograr una buena reputación si no se ve acompañada de acciones concretas en los demás drivers.

Contribució n Imagen

5.7

6.2

6.5

6.3

6.7



El público quiere acciones tangibles, no promesas Esto es lógico en la medida que el cumplimiento de expectativas es bajo. El público, primero, quiere saber cómo trabaja el sector y recibir información de lo que hace; luego desea ver que las promesas hechas sean cumplidas y que los aportes del sector a la sociedad sean relevantes,; y finalmente valorará qué tan cercano o positivo es el approach con él.


La integridad es el aspecto a priorizar en todos los sectores Siendo el driver que más incide en la reputación según el público estudiado, es el que peor puntúa: evidencia de que el comportamiento ético en los sectores, o sus empresas, no está siendo muy visible para los encuestados. Urge trabajar en todos los drivers, pero si se debe priorizar alguno, es éste.


Ante estos resultados, no es de esperar que la población hable bien de los sectores La intención de recomendación es el indicador más crítico del estudio en todos los sectores. Incluso para Alimentación, en el que solo 4 de cada 10 personas estarían dispuestas a hablar bien del sector ¿Estaremos blindados de darse una crisis?


Urge que sectores y sus empresas trabajen en equipo Aunque la evaluación de algunos sectores da pistas respecto de cómo el trabajo individual de empresas podría generar un efecto de halo positivo hacia su rubro, no sería insuficiente. Sectores y empresas deberían trabajar un plan en conjunto que les permita nutrirse bidireccionalmente, para así transmitir al mercado un accionar más potente y coherente entre uno y otro. Con un público cada vez más informado y empoderado, es urgente hacerlo.



Turn static files into dynamic content formats.

Create a flipbook
Issuu converts static files into: digital portfolios, online yearbooks, online catalogs, digital photo albums and more. Sign up and create your flipbook.