Museo

La [otra] versión de la historia

texto ANDREI MALDONADO texto JUAN JOSÉ ANTUNA ORTIZ

Si hay una película mexicana que generaba expectativas en 2018 además de Ana y Bruno , y antes de queempiecenamurmurareruditos(lo digoconcariño)estoydiciendolasque más expectativas generaban y no las más esperadas, porque en ese caso podría mencionar desde la estrenada iniciando el año en México La Forma del Agua, de Guillermo del Toro, o Roma, de Alfonso Cuarón, o Nuestro Tiempo, de Reygadas, o incluso podría mencionar Cómprame un Revolver,lonuevodeJulioHernández Cordón. La película de la que les escribiré es Museo, la segunda cinta de Alonso Ruizpalacios después de Güeros.

La película de Ruizpalacios narra de manera muy libre un acontecimiento real que pasó en México en ladécada de los 80's después del terremoto de 1985 en el Museo de Antropología, y es que desde un inicio se advierte al espectador que la cinta que verá a continuación es la réplica de una historia real, ni es una biopic, ni como tal una película histórica o de época, es más una adaptación, es una especiedetributoaltiempoperdido,al sentimientodepérdida,perosinserlo . Vayámonos por partes y veamos q ué hace de Museo una de las mejores cintas mexicanas del 2018 en un año másquegratoparaelcinenacional.

La película cuenta con muchos valores técnicos a disposición de la narrativa, que buscan contar la trama de la película. Si se dice que es una adaptación muy libre de la historia es porqueloesentodoslossentidos,por ratos muy lúcida, por otros muy onírica; hay un par de situaciones en la película que se nos narran de una manera muy peculiar, una involucra escuchandolaacciónmientrasvemos alospersonajescomosiestuvieranen fotografías, y la segunda más avanzada la trama , involucra una pelea.

Este par de escenas quizá en las manos de otro director habrían caído en el ridículo, (como en Casa de mi padre, pero Ruizpalacios las desarrolla armónicamente), y si por algo funcionan sin lugar a dudas es porelpardeactoresenellasendonde se ve, aun sin ser algo que se tenga que ver en escena, la confianza de GaelyLeonardoenAlonso .

Ortizgrisesteañonoshaentregadoun pardebuenaspelículas,estay El Club de los Insomnes , y de Gael yo no podría decir, como algunos críticos han asegurado, que esta película representa su mejor actuación de los últimosaños,puesproyectoenelque se ha involucrado en los últimos años es proyecto en el que entrega una extraordinariainterpretación,salvopor la antes mencionada Casa de mi padre. La película se mueve mucho en lo común, en lo ordinario, incluso en un retrato claramente nostálgico por una década que fue especial en México para bien y para mal, como los vicios y virtudes de una familia de clase media mexicana, y uno teme que en cualquier momento o situación se vaya por el lado fácil, por la tangente que los clichés del cine actual mandan.

Pero en Güeros Ruizpalacios ya nos había enseñado que si algo no le gustaesirseporelconvencionalismo, quedichoseadepasomepareceque habráeruditos(lodigoconcariño)que dirán que muchos directores de cine recurren a este tipo de narrativas por nosabercontarunahistoriaonosaber contar buenas historias, nada más alejadodelarealidadmeparece.

Y ahora que tocamos el punto de Güeros, me parece hay un par de cosas que unen a estas cintas ; la primera, es a estos personajes perdidos que se enfrascan en un agujerometafóricoparaperdersemás yasíencontrarse. Y la segunda es la presencia de "el tigre" . Sihanvisto Güeros yvenahora Museo, ya sabrán a lo que me refiero (algunas escenas se manejan en la oscuridad, en vo z en off; además del narrador y los flashbacks) . Además del hecho de que al igual que en Güeros, la película gira en torno a un acontecimiento real que no influye en latrama, sino quegiraen tornoaella, eselpretextoperfectoparacontaruna historia.

La fotografía es excelsa. La música también es grandiosa y es un acompañamiento armónico con la acción, no con la trama o los sentimientos. De las actuaciones principales ya hablé, pero cabe destacaratodoelcastporcompleto,y de sobremaneraalaactrizLisaOwen , quién con muy pocas apariciones hace una interpretación descomunal, así como al crítico y actor británico Simon Russell Beale, quién con una sola escena muy alargada nos muestraelgranactorquees.

Quizásealaescena ,juntoconladela primera pieza robada en el museo , la más propia de la película, que si bien rompe un poco el ritmo donde no hay tantas libertades, donde le dice a su espectador: "esto también es una película seria" , no incomodan,pues el espectadorlo sabedesdeunprincipio. También hay algunas muy chuscas como la de Gael y el soldado. Las escenasdecuandoentranalmuseoal sonar de la música de extraordinario Silvestre Revueltas, y la que involucra a una playa y una actriz, y el prólogo, así como la presentación de los créditosiniciales ,sonparalamemoria colectivadetodocinéfilo. Además de las referencias cinematográficas que emplea como recurso,comoenlamismaescenadel prólogoyenlasescenasaoscuras,de aspiraciones más grandes que en Güeros, sin embargo no tan entrañable en fondo y forma como la antesmencionada. Latesisentregada alfinalesmuyefectiva,ynuevamente hacen que uno caiga en el juego que quería Ruizpalacios, que es la del rescate,ladenodejarmorirlahistoria; la de pagar por lo que se hace, por lo robado,aunqueestohayasidorobado porotrosaotros.Lade"nadiesabelo quetienehastaquelopierde" .

Peroquizálamejorpartedelapelícula es la que pocos han mencionado, y esta es la de la amistad, y la complicidad que se crea en ella, con sus vicios y virtudes, por muy dura y sincera que a veces sea, y como al final siempre hay un amigo que protegealotro,porelsimplehechode quenocualquieramigonosacompaña por un camino al que desde un principio se sabía no tenía un buen destino, como el culparse por un incendio. Si contáramos la verdadera historia, nos estaríamos perdiendo de unagranhistoria.