Point Relocalisation Octobre 2010 by ape lfay

Le point sur la relocalisation du LFAY – 11 Octobre 2010 Association des Parents d’Élèves (APE) du Lycée Français Alexandre Yersin (LFAY) ape.lfay@gmail.com http://apeyersinhanoi.blogspot.com

1 MAI 2010: . L'AEFE a demandé au Proviseur de préparer une analyse détaillée des propositions de terrains existantes qui se limitent pour l'instant à 2 sites: Dai Mo et Ecopark. Le Proviseur a reçu de la part de son organisation de tutelle une liste de points à clarifier pour chaque site dans cet objectif. À noter que la société Gamuda (Yen So Park) qui constituait la 3ième option à évaluer, a décidé en Mai de ne pas faire d'offre afin de se laisser la possibilité future d'attirer une école anglo-saxonne plutôt qu'un Lycée Français. . Dans cet objectif, le Proviseur a confié au cabinet d'avocats Audier Partners la responsabilité d'une étude légale des terrains proposés (titres de propriété du sol, licence école internationale, surface constructible, durée légale de leasing, etc ...). Ce cabinet Audier travaille de manière efficace avec Ecopark depuis le mois de Mai, mais n'a pas encore pu collecter les données majeures du terrain potentiel de Dai Mo après avoir établi un contact avec le Comité Populaire de la ville de Hanoi. Audier Partners s'est engagé à rendre son rapport à l'AEFE le 5 Juin prochain. . Tant qu'une décision n'est pas prise, et donc qu'un risque d'échec des discussions existe avec les deux terrains actuellement évalués, L'APE a continué d'explorer des pistes supplémentaires de terrains. À noter que 4 pistes de terrains visités en Avril - Mai 2010 n'ont pas pu être retenus pour des problèmes divers (absence de licence claire, incompatibilité de timing, prix trop élevé, pratiques douteuses du propriétaire, ...). La stricte position du Comité Populaire de Hanoi qui, curieusement, ne veut plus proposer d'alternative à Dai Mo complique l'officialisation de propositions de terrains (Co Nhue-Xuan Dinh, Gia Lam, Dong Anh, ...) potentiellement disponibles dans les districts de Hanoi et ce, malgré le fait qu'ils bénéficient souvent du support des Comités Populaires des districts concernés. Une autre proposition de terrain vient d'être effectuée en Septembre et est en cours d'étude préliminaire par notre Bureau. . La rédaction d'une note concernant le positionnement des deux terrains dans une perspective de développement urbain de la ville de Hanoi tel que programmé par les autorités (Masterplan 2030-2050) a été confiée en Mai à Laurent Pandolfi par le Proviseur. L'expérience d'urbaniste de Laurent et son expertise spécifique "Hanoi", apporte un éclairage intéressant sur la qualité des implantations et l'environnement futur de chacun des terrains. Laurent Pandolfi a remis sa note le 10 Juin dernier.

2 JUIN 2010 . Le Proviseur du LFAY et l'APE ont procédé en Juin 2010 à une actualisation des chronométrages des temps de trajet entre des points définis (Ambassade et Tay Ho par exemple) et les deux terrains en cours d'évaluation. . Audier partners a rendu son rapport à l'AEFE le 10 Juin 2010. . Une réunion d'information concernant l'état d'avancement du projet "Nouveau Lycée" est organise le 24 Juin à l'Espace par la Direction du LFAY, en présence des représentants de l'Ambassade. Les deux terrains en cours d'études sont présentés aux parents de manière globale (positionnement géographique, temps d'accès, infrastructures, etc ...) par le Proviseur du Lycée. Le cabinet d'avocats Audier Partners se concentrant sur les aspects juridiques et financiers des dossiers. Le spécialiste de l'Urbanisme Laurent Pandolfi se consacrant, quant à lui, à offrir à l'assistance un éclairage plus ciblé sur la situation et les risques potentiels que pourraient présenter les deux terrains évalués ainsi que les perspectives de développement spécifiques des zones concernées au sein du plan de développement urbain de la ville à horizon 2030. . Cette réunion montre que nous avons affaire à deux propositions de terrains de taille convenable, dans des zones amenées à connaître un développement urbain important, et pressentant un risque environnemental plutôt faible. Plus précisément, d'un côté, nous avons un terrain proposé par le Comité Populaire de Hanoi depuis Octobre 2009 dans la zone de My Dinh / Hoa Lac pour lequel nous ne disposons que d'un prix (élevé et hors du budget prévu) et d'une localisation partielle (une masse d'informations majeures est encore inaccessible à ce jour) et de l’autre, nous avons une proposition de terrain « prêt à bâtir » au sein de l'Ecopark pour laquelle la quasi-totalité des paramètres importants a été fournie à l'AEFE et qui nous est proposé à un prix intéressant. . Toujours ce 24 Juin 2010, L'APE enchaîne sur une assemblée, dans la foulée de la réunion d'information Nouveau Lycée, et en profite pour procéder à un vote consultatif auprès des membres présents. Cette consultation qui indique une forte préférence pour la solution Ecopark et le résultat précis du vote est transmis au Proviseur à titre d'information. . En fin de mois de Juin 2010, le Proviseur compile l'ensemble des informations collectées sous la forme d'un rapport qui est transmis à l'AEFE afin de permettre à cette organisation d'établir un plan d'action et d'aboutir à une décision rapide comme souhaitée par les représentants des parents.

3 AOUT 2010: . Le 23 août dernier, notre APE adresse un courrier au Proviseur du LFAY, copie à Monsieur l'Ambassadeur de France et à la Directrice de l'AEFE, pour critiquer l'absence totale de réponse officielle faite aux responsables du projet d'Ecopark suite à la remise d'une proposition de terrain en Mars 2010 par ce développeur. L'APE souhaite mettre le doigt sur une anomalie regrettable et alerter les responsables français sur de possibles conséquences comme la perte de cette proposition qui apparaît comme la plus solide à la date d'aujourd’hui.

4 SEPTEMBRE 2010: . Comme l'avait déjà mentionné Monsieur Girault, notre Ambassadeur, à sa prise de fonctions en Février 2010, le nouveau Conseiller Culturel, M. Sylvain Fourriere, indique que ce dossier est une priorité pour son service et répond dans ce sens favorablement à notre demande de rencontre. Un déjeuner de travail est organisé avec notre APE, en présence du Proviseur du Lycée le 6 Septembre. Lors de cette réunion, l'APE lui résume la situation du dossier et M. Fourriere réaffirme son engagement à avancer de manière professionnelle et rapide sur ce dossier avec l'AEFE et en concertation avec les représentants des parents d'élèves. Plus concrètement, il s'engage également à écrire officiellement aux deux entités ayant proposées des terrains (Vihajico / Ecopark et le Comité Populaire de la ville de Hanoi) pour confirmer l'intérêt de la France et à effectuer une visite des deux sites dans un bref délai.

5 OCTOBRE 2010: À l’occasion du Comité d'Etablissement du samedi 9 Octobre, le sujet Nouveau Lycée a été abordé par le Conseiller Culturel et le Proviseur, en présence des différents représentants. Voici un résume du Compte Rendu des discussions « Nouveau Lycée (NL)» lors du Conseil d'Etablissement du Samedi 9/10: -

Le Conseiller Culturel M. Fourriere et le Proviseur M. Almosnino ont effectué une visite des deux sites, Dai Mo et Ecopark, le 6/10 et nous ont brièvement donné leurs impressions.

Concernant le site de Dai Mo, seule une visite de site a pour l'instant été effectuée. L'Ambassade est en attente d'une confirmation de RDV, avec M. Que du Comité Populaire de Hanoi, prévu dans les jours qui viennent. À noter que l'Ambassade semble réaliser maintenant les nuisances que représente la proximité de la route de Hoa Lac maintenant terminée. De plus, l'accès à ce site de Dai Mo oblige actuellement à un crochet de +24 km supplémentaires afin d'aller chercher le U-Turn le plus proche pour revenir ensuite vers le terrain proposé. Aucun autre U-turn, plus proche du site de Dai Mo, ne semble en travaux pour l'instant, mais il est à penser qu'il devrait raisonnablement voir le jour dans les années qui viennent.

Toujours concernant le site de Dai Mo, l'ambassade nous a également fait part de l'existence d'un document, obtenu par Audier Partners auprès de la ville, faisant état d'une remise en cause du Masterplan de la zone de Dai Mo et donc de l'absence de décision claire à la date d'aujourd'hui pour le développement de la zone entourant le terrain proposé.

Lors de la visite de l'Ecopark, un accord a été trouvé pour intensifier les échanges entre les avocats respectifs de Vihajico et de l'Ambassade-AEFE afin d'aboutir à court terme (?) à une solution viable et acceptable pour tous concernant le Certificat d'Usage du Terrain (Land Use Certificate) qui est le dernier point légal en suspend avec Ecopark. Il semble clair pour l'Ambassade qu'un accord avec l'Ecopark sur le LUC, s'il était trouvé, entraînerait une décision rapide pour l'implantation du Lycée au sein de ce programme immobilier. A condition également que le promoteur s'engage contractuellement, comme il l'indique verbalement, à trouver une solution au sérieux problème de stockage de bouteilles de gaz dans la zone artisanale adjacente.

À la demande de M. Almosnino, l'Ecopark a également donné son accord pour, si nécessaire, fournir (louer ?) un terrain plus petit susceptible d'accueillir une version provisoire (bâtiments modulaires de type Algeco) du LFAY pendant la durée de la construction du Lycée "en dur". Le "si nécessaire" correspond, dans l'esprit de M. Almosnino, au scénario extrême ou le Comité Populaire de Hanoi nous demanderait de quitter les locaux de Nui Truc avant de pouvoir entrer dans un nouveau bâtiment dans l'Ecopark.

Il est clair que ce scénario n'est pas à exclure dans le cas ou le choix de la province de Hung Yen (Ecopark) serait fait au détriment de Hanoi pour la localisation du nouveau site. -

Notre APE s'est plaint d'un retour à une communication très faible dans le sens Ambassade - APE, et digne des heures les plus sombres dans les relations entre nos deux organisations et ce, malgré des premiers contacts qui semblaient prometteurs. Même si on espère se tromper, le discours de M. Fourriere ne laisse pas présager d'amélioration à court terme.

M. Almosnino s'est plaint des récents courriers de l'APE demandant des comptes à l'Ambassade et "qui n'allaient pas dans le bon sens" pour la coopération. Il lui a été rétorqué que ses courriers étaient la conséquence, et non la cause, de l'opacité actuelle coté Ambassade sur le sujet NL depuis un mois et de l'absence d'action depuis le mois de Juin.

Notre APE a ensuite indiqué qu'il était important de revenir vers le Comité Populaire de Hanoi, voire vers le Gouvernement vietnamien, pour demander de manière forte des propositions supplémentaires de terrains. Nous avons indiqué qu'il était anormal de considérer comme acquis "qu'il n'y avait aucun autre terrain disponible" autour de Hanoi et que tout le poids diplomatique de la France devait être mis dans la balance. Il a été rappelé, que la zone de Dong Anh est, par exemple, un réservoir important de foncier à prix abordables, proche des lieux de vies des familles et de surcroît, totalement dans les mains des autorités de la ville de Hanoi (qui avait d'ailleurs identifié en Septembre 2010, non moins de 11 communes potentielles pour notre lycée à Dong Anh). Selon nous, l'Ambassade devrait rapidement monter au créneau côté gouvernement vietnamien afin de mettre en lumière des alternatives au cas où les démarches actuelles Ecopark et Dai Mo viendraient à échouer. Cette approche pour demander des terrains devrait être initiée rapidement et en "temps masqué" de la négociation menée actuellement avec Ecopark.

M. Fourriere a uniquement indiqué qu'il restait à l'écoute de toute proposition de terrains venant des parents. C'est évidemment un point positif mais cette réponse donne peu d'information sur le fait que, oui ou non, une démarche active de l'Ambassade est prévue pour demander des terrains supplémentaires au gouvernement vietnamien. M. Fourriere a indiqué qu'il craignait "qu'une telle démarche n'affecte les bonnes relations avec l'Ecopark". L'APE a réitéré sa question de manière plus directe mais n'a obtenu qu'une réponse imprécise du style "nous nous réservons le droit de réfléchir à une telle action" de la part de M. Fourriere. Il est donc raisonnable de penser que rien ne sera fait, au moins à court terme, côté Ambassade, pour susciter d'autres propositions de terrains de la part de la ville de Hanoi.

Les représentants des parents tout comme le Proviseur ont rappelé l'importance à conclure rapidement et en priorité avec les propositions qui ont fait l'objet d'une étude.

CONCLUSION: . Même si notre organisation reste extrêmement vigilante vis-à-vis des actions (ou de l'absence d'action) de la Direction de l'AEFE à Paris, nous ne pouvons qu'être relativement satisfait, après des années de conflit plus ou moins larvé, du climat qui règne actuellement entre notre organisation et les représentants de l'Ambassade et de l'AEFE au Vietnam (le Proviseur du LFAY). Cette "Glasnost" enclenchée avec l'arrivée de l'Ambassadeur M. Girault en Mars 2010, s'est accélérée grâce au travail commun effectué avec la direction du LFAY. Un bémol toutefois, nous espérions plus de l'arrivée du nouveau Conseiller Culturel, notamment pour donner un nouvel élan à ce dossier et à notre coopération. Malgré un premier contact plutôt prometteur, les récents échanges ne montrent pas une volonté exacerbée de faire montre d'une grande transparence sur le dossier. Cette attitude s'explique sans doute par la volonté de M. Fourriere de se prémunir de toute pression, même si uniquement positive, de la part des parents d'élèves. Il est sans doute trop tôt pour dégager une tendance et avoir une opinion arrêtée. En ce qui concerne l'APE, nous continuerons à jouer le jeu de la coopération sans retenue aucune, comme nous l'avons toujours fait. . Coté Ecopark, le dossier est presque complet. En dehors de l'épineux sujet du stockage de bouteilles de gaz à proximité du terrain sur lequel le promoteur travaille, un dernier point légal subsiste. Il concerne le droit du sol et la volonté logique des autorités françaises de bénéficier d'un Certificat d'Utilisation du Terrain au nom du LFAY. Suite à la récente visite de site par MM. Fourriere et Almosnino, les avocats respectifs de l'Ecopark et de l'AEFE vont se mettre autour d'une table pour trouver une solution à ce point. . À noter que le Comité Populaire de Hanoi n'a toujours pas clairement identifié un terrain de 3 hectares (?) dans la large zone de rizières de Dai Mo qu'il indique comme susceptible de recevoir la future école. Aucune clarification n'a pu être non plus fournie à la date d'aujourd’hui concernant le statut légal (propriétaires ?) du terrain ou la procédure / timing de mise à disposition du terrain (évacuation des agriculteurs travaillant sur la parcelle, déplacement des tombes installées sur le site, ...) pour la construction du LFAY. Selon l'avocat Audier Partners, certains services du Comité Populaire seraient en train de finaliser leur réponse mais aucune date de réception des informations ne peut aujourd'hui être avancée. La remise en cause du Masterplan de la zone telle que soulevée par le Cabinet Audier ajoute un voile supplémentaire à ce dossier déjà complexe.

. Tant qu'une décision n'est pas prise pour un site, et donc tant qu'un risque d'échec des discussions existe sur les deux terrains actuellement évalués, L'APE continue d'explorer des pistes supplémentaires de terrains. À noter que 4 pistes de terrains visités en Avril - Mai 2010 n'ont pas pu être retenues pour des problèmes divers (absence de licence claire ou finalisée, incompatibilité de timing, prix trop élevé, exigences douteuses du propriétaire, ...). La stricte position du Comité Populaire de Hanoi qui, curieusement, ne veut plus proposer d'alternative à Dai Mo complique l'officialisation de propositions de terrains (Co Nhue-Xuan Dinh, Gia Lam, Dong Anh, ...) potentiellement disponibles dans les districts de Hanoi et ce, malgré le fait qu'ils bénéficient souvent du support des Comités populaires des districts concernés. . L'APE a demandé à plusieurs reprises une plus forte implication de l'Ambassade auprès des autorités vietnamiennes pour obtenir des propositions de terrains "supplémentaires" (en l'absence d'informations précises depuis presque un an, peut-on raisonnablement qualifier le terrain de Dai Mo de "proposition" ?). La position exprimée par le Conseiller Culturel lors du Conseil d'Etablissement ne semble pas indiquer une volonté de remonter au créneau des autorités vietnamiennes dans cet objectif. . L'APE souhaite réaffirmer auprès des représentants de l'Ambassade et de l'AEFE l'importance qu'il y a à clarifier les dernières zones d'ombre des dossiers afin de prendre une décision rapide concernant la localisation du futur LFAY. Au-delà du fait que nos enfants aspirent à évoluer dans un meilleur environnement, l'incertitude qui pèse sur le renouvellement du bail des locaux actuels de la rue Nui Truc représente une épée de Damoclès dont nous devons nous dégager au plus tôt.