Libro Arquitectura | UTDT

/ fascículos de laboratorio / escuela de arquitectura y estudios urbanos

1/

/ escuela de arquitectura y estudios urbanos / fascículos de laboratorio El laboratorio es una de las formas con que en la Carrera de Arquitectura de la UTDT estamos procurando recuperar y sostener la idea de totalidad de la disciplina. Para eso -y en este caso estamos presentando la primer experiencia- el laboratorio se propone que todas las asignaturas de dos de los semestres del tercero y cuarto año de la carrera compartan un problema, o tema de reflexión común. En el tercer año la reflexión es en torno a un arquitecto relevante de la historia de la Arquitectura en Argentina y su producción; en el cuarto año la reflexión es en torno a una cuestión abstracta, frecuente o específica de la Arquitectura.

bonet

Jorge Francisco Liernur Arquitecto. Decano de la Escuela de Arquitectura y Estudios Urbanos.

1/

1/

/ escuela de arquitectura y estudios urbanos / fascículos de laboratorio

bonet

Dise帽o y diagramaci贸n: Departamento de Comunicaciones Universidad Torcuato Di Tella (2010)

AUTORIDADES Rector: Manuel Mora y Araujo

Vicerrector: Ignacio Zalduendo

Director General de Administración: Rodrigo Silva Nieto

Secretaria Académica: Laura Ivanier

Escuela de Arquitectura y Estudios Urbanos Decano: Jorge Francisco Liernur Consejo Consultivo: Jorge Aslan Francisco Bullrich Enrique Fazio (1945-2001) Jorge Hampton Raúl Lier (1944-2005) Jorge Morini Josefa Santos Clorindo Testa

Consejo de Evaluación Académica Externa: Francisco Bullrich Werner Oechslin Jorge Silvetti Rafael Viñoly

Maestría en Economía Urbana Director: Pablo Sanguinetti Director interino: Lucas Llach Directora asociada: Cynthia Goytia

Maestría en Historia y Cultura de la Arquitectura y la Ciudad Directora: Claudia Shmidt

Programa en Arquitectura del Paisaje Coordinadora: Cora Burgin

Programa en Arquitectura y Tecnología Coordinador: Ricardo Sargiotti

Programa en Preservación y Conservación del Patrimonio Coordinador: Fabio Grementieri

Programa en Real Estate Management Director: Herman Faigenbaum

Arquitectura Coordinadora: Florencia Rausch

CEAC Director: Roberto Lombardi

1/

/ escuela de arquitectura y estudios urbanos / fascĂ­culos de laboratorio

bonet

4 OBRAS DE ANTONIO BONET Construcciones II Profesores: Mariano Clusellas, Marcelo Shanahan y Alberto Campologui Alumnos: Amy Martelli Ana Luz Dardik Garelik Armando Agustín Negri Carla Laguzzi Carolina María Wundes Edita Aurelia Alvarado Florencia Romaniello Guido Gastaldi Guillermo Andrés Guerra Ruiz de Aguirre Ignacio Mussi Tiscornia

Inés Marta Lobos Janine Pilmer Joaquín Mariano Sánchez Caballero Leticia Irene Bilder Lucrecia María Bakir Lucas Meneghetti María Andrea Real Berdullas María Belén Acosta Meana María Chiara Gibertoni María Honoria Perearnau María Josefina de Paul

María Julia Nicoletti Altimari María Luz Canosa María Luz Crescini María Luz Rodríguez María Magnasco Melanie Chantal Waingarten Michelle Parisier Mora Isabel Williams Paloma Inés Chain Sofía Trigub Clover Zelmira Frers

BONET COMO PARADIGMA SUSTENTABLE Construcciones III Profesora: Nicole Michel Alumnos: Bora Baboci Lucrecia Bakir María Luz Canosa

BARRIO SUR Historia de la Arquitectura en Argentina y América Latina Profesores: Jorge Francisco Liernur y Natalia Muñoa Alumnos: Guillermo Guerra Ruiz de Aguirre Joaquín Mariano Sánchez Caballero

72 AÑOS DESPUÉS Instalaciones II Profesores: Carlos Grinberg, Jorge Labonia, Marcelo Alignani, Octavio Zabala y Nicole Michel Alumnos: Carla Laguzzi Martín Wertheimer

BONET 2.0 Modelos informáticos II Profesores: Diego Arraigada y Diego Petrate Alumnos: Capilla de Soca Agustín Negri Edita Aurelia Alvarado Honoria Perearnau Julia Nicoletti Leticia Bilder María Luz Canosa Melanie Waingarten Casa La Ricarda Carla Laguzzi

Carolina Wundes Guido Gastaldi Josefina de Paul María Luz Crescini Martín Wertheimer Sillón BKF Amy Martelli Ana Luz Dardik Lucrecia Bakir María Belén Acosta Meana María Luz Rodríguez

Michelle Parisier Mora Williams Sofía Trigub Clover Canodromo Meridiana Florencia Romaniello Ignacio Mussi Tiscornia Lucas Meneghetti María Andrea Real María Chiara Gibertoni Paloma Chain Zelmira Frers

referente: BONET Proyecto IV Profesores: Ignacio Dahl Rocha, Bruno Emmer y Jorgelina Tortorici Alumnos: Grupo 1 Chiara Gibertoni María Magnasco

Grupo 2 Lucrecia Bakir María Luz Canosa

Grupo 3 Michelle Parisier Sofía Clover Zelmira Frers

Índice cap.1/

4 OBRAS DE ANTONIO BONET Construcciones II

15

cap.2/

BONET COMO PARADIGMA SUSTENTABLE Construcciones III

25

cap.3/

Barrio sur Historia de la Arquitectura en Argentina y América Latina

35

cap.3/

72 AÑOS DESPUÉS Instalaciones II

59

cap.4/

BONET 2.0

Modelos informáticos II

71

cap.5/

referente: BONET Proyecto IV

93

//////////////////// BONET ///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

////// 11 10

Prólogo

La realización de este libro es parte de una actividad de la carrera de Arquitectura que hemos bautizado “Laboratorio”. La creación de esta actividad tiene como propósito contribuir a consolidar nuestra concepción de la enseñanza de la Arquitectura.

Entendemos el programa de la carrera como una totalidad de experiencias interrelacionadas y de la misma jerarquía. Creemos que la Arquitectura es una disciplina compleja, organizada en la modernidad como una Institución, esto es como una trama de entidades, sujetos y prácticas entre las cuales la formación de grado ocupa el principal lugar entre las que construyen la transmisión de los conocimientos que esa disciplina genera y requiere para su ejercicio. Pero la profesión de Arquitecto puede ser ejercida con innumerables perfiles, entre los que el del proyecto de obras y la oficina individual ocupa un lugar importante, aunque no mayor a otros como la gestión urbana o de negocios inmobiliarios, el periodismo, la organización y administración de las obras, la crítica y la historia, la preservación de monumentos históricos, la innovación tecnológica, etc.

El propósito de la enseñanza de la Arquitectura no consiste en la formación de los estudiantes en todos esos perfiles en particular sino en la transmisión de la Arquitectura misma como una disciplina, esto es: como una totalidad que, como tal, se manifiesta o expresa en esos diferentes perfiles, mediante el conjunto de ideas, prácticas, pericias, habilidades, razonamientos, sentimientos, sensaciones, intuiciones, aptitudes, actitudes y conocimientos que constituyen las capacidades humanas. Aunque parezca tautológico es necesario dejar claro que la misión de una Escuela de Arquitectura debería ser enseñar Arquitectura, lo que no es sinónimo de constituir a las personas como Arquitectos. Mientras la Arquitectura es una única disciplina, los Arquitectos son múltiples y diversos y se constituyen como tales a lo largo de un proceso vital, y esto es así no solamente porque deben encarnar los diversos perfiles antes señalados, sino porque en tanto personas deberán enlazar la disciplina que han elegido con los complejos planos que las definen desde lo personal hasta lo económico, desde lo político y lo social hasta lo étnico.

De todas maneras, a pesar de esa compleja unidad que constituye a la Arquitectura irremediablemente, en el proceso de enseñanza deben abordarse aspectos particulares

////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

que la constituyen como disciplina, en un proceso artificial de segmentación. Esos abordajes parciales pueden aceptarse solo en tanto se los entienda como suspensiones momentáneas de la unidad que constituye a la disciplina.

Sin embargo, una concepción errónea derivada de la antigua noción decimonónica y academicista del arquitecto como “artista creador” con base en un atelier individual ha llevado a la priorización del aprendizaje proyectual por sobre el resto de las asignaturas de las carreras. Así, frente a la segmentación transitoria que requieren los procesos de transmisión del conocimiento, en Escuelas y Facultades de Arquitectura se ha tendido con frecuencia a suponer que existe un ámbito pedagógico para la recuperación de la totalidad y que ese ámbito está constituido por el taller de proyecto, a tal punto que a la asignatura correspondiente suele darse el nombre de “Arquitectura”.

Como queda dicho consideramos que se trata de un error. El proyecto es uno de los perfiles de la arquitectura, y sin dudas uno de los más importantes. Pero no es el único.

Priorizar el ejercicio de las habilidades y conocimientos proyectuales significa reducir la Arquitectura a una de sus múltiples dimensiones. En el mejor de los casos, el resultado de esta concepción es la educación de buenos proyectistas, pero al quedar de este modo desguarnecido o relegado a un rol de “apoyo” o secundario el aprendizaje de las técnicas, de la crítica y las teorías, no hay ninguna garantía que de este modo se contribuya al desempeño posterior de buenos Arquitectos, en tanto personas educadas para comprender los deseos y las necesidades de quienes requieren de sus servicios, observar críticamente la realidad física y cultural en que esos deseos y necesidades se inscriben, transformar esta observación en el enunciado de un problema, y encontrar soluciones que no solamente lo resuelvan en términos de organización de formas sino también de los procesos organizativos y del acertado dominio de la materia necesaria para alcanzar su concreción.

Es la totalidad de esta compleja secuencia la que no se resume en el ejercicio proyectual que se desarrolla en el taller de proyecto, donde deberían ser las diferentes técnicas proyectuales las que constituyan el núcleo de reflexión y transmisión de conocimientos.

El instrumento más importante para procurar la noción de totalidad perdida o al

11 //////

//////////////////// BONET ///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

////// 13 12

menos puesta en cuestión en la inevitable segmentación de las asignaturas lo constituye la realización de la Tesis Proyectual en el último año de la carrera.

Es evidente que todas las actividades de creatividad proyectual en cualquiera de las asignaturas que componen la carrera son simulacros que tratan de reproducir en escala reducida y de manera limitada lo que recién en el ejercicio de la profesión adquirirá una dimensión real. Dentro de este marco, la carrera de Arquitectura en la UTDT ha incorporado en su último año la realización de la Tesis Proyectual con el propósito de simular un proceso total. A diferencia de los llamados Proyectos de Fin de Carrera, la Tesis no se limita a la resolución en sus distintas escalas de un determinado programa de necesidades, sino que busca ayudar a los alumnos a generar sus propias hipótesis arquitectónicas, las que se procura verificar en formulación y resolución de un programa de necesidades. A diferencia de un Proyecto de Fin de Carrera, la exigencia fundamental de la Tesis consiste en el grado de consistencia con el que se sea capaz de llevar la comprobación de la o las hipótesis desde la formulación del programa de necesidades hasta el diseño de detalle.

El “laboratorio” es otra de las formas con que en la carrera de Arquitectura de la UTDT estamos tratando de recuperar y sostener la idea de totalidad de la disciplina.

Para eso, y en este caso estamos presentando la primer experiencia, la idea consiste en que todas las asignaturas de dos de los semestres del tercero y cuarto año de la carrera comparten un problema, o tema de reflexión común. En el tercer año la reflexión es en torno a un arquitecto relevante de nuestra historia y su producción; en el cuarto año la reflexión es en torno a una cuestión abstracta, frecuente o específica de la Arquitectura.

Tomando como ejemplo el caso biográfico el objetivo es comprender precisamente que, si bien pueden trabajarse aspectos en particular y en profundidad en las distintas asignaturas, cada uno de ellos confluye en una unidad inescindible constituida por la producción estudiada. Es más, lo importante es verificar que la excelencia de esa producción se alcanza precisamente cuando todos esos aspectos expresados en las asignaturas se manejan al mismo tiempo y en el más alto nivel confluyendo en la realidad de la obra.

////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

Trabajar el caso de Antonio Bonet nos permitió comprobar la inteligencia de sus procedimientos proyectuales, pero también su capacidad de articularse con los complejos procesos políticos e históricos que le tocó vivir, su posición frente a la administración de los recursos, su manejo y conocimiento de las leyes morfológicas, su intuición y conocimientos técnicos que le permitieron hacer realidad sus ideas y responder a los requerimientos que se le habían formulado, y, una cuestión que no es menor, el placer por los juegos con la materia que es evidente en todas sus obras.

La concreción de esta pequeña publicación tiene un rol fundamental, pues a través de ella ese conjunto de particularidades vuelve a reunirse en la unidad de su figura y su producción. Debería resultar obvio que lo que aquí presentamos son trabajos de los estudiantes y no se pretende de ellos la condición exhaustiva que podría exigirse a una aproximación profesional. Se trata por otra parte de un primer paso, con las debilidades inevitables de su condición inicial. Seguramente podremos ir alcanzando en ediciones posteriores un ajuste cada vez mayor entre propósitos y resultados.

Tanto estudiantes como profesores han asumido la idea del “laboratorio” con un gran interés y dedicación y no es ocioso destacar aquí ese mérito. Ojalá que en el futuro los nuevos profesores y estudiantes que se vayan sumando a la propuesta de esta carrera puedan contar en la biblioteca de la Universidad con una colección de “publicaciones del Laboratorio” que contribuya al enriquecimiento de su propia formación.

Jorge Francisco Liernur Arquitecto. Decano de la Escuela de Arquitectura y Estudios Urbanos.

13 //////

1/.

///////

4 obras de Antonio Bonet ///////

//////////////////// BONET ///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

////// 17 16

1/. Construcciones II

El trabajo desarrollado por los estudiantes fue investigar, redibujar y construir en maquetas y modelos 4 obras de Antonio Bonet hechas en el Río de la Plata, Buenos Aires y Punta del Este, en los primeros años de su exilio americano.

Las obras analizadas son: Casa de estudios para artistas / Edificio Paraguay y Suipacha, Buenos Aires, Argentina - 1938 Casas en Martínez, Buenos Aires, Argentina -1940 Hostería La Solana del Mar, Portezuelo, Uruguay, 1946 Casa La Rinconada, Portezuelo, Uruguay, 1948 El objetivo fue entender las propuestas estructurales, la solución material utilizada y el tratamiento de este material, los sistemas de cerramiento y protección, y las particularidades en los elementos de cada obras Analizar estas construcciones supuso recrear las condiciones arquitectónicas y expresivas de las propuestas de cada edificio, reconstruyendo el contexto, el sitio y sus condiciones, indagando en el estado de la técnica al momento de la obra, relacionándolo con las posibilidades actuales.

De todos modos recrear supone construir sin una visión arqueológica o historiográfica, revisar la obra como construcción a partir del material encontrado en la investigación inicial, dando soluciones especificas posibles y razonables mas que soluciones exactas.

El curso apunto sobre todo a entender la propuesta constructiva dentro del contexto arquitectónico, como se proyecto la construcción y no como se construyo lo proyectado.

Si la obra de Bonet se puede entender como una revisión de formas y tradiciones constructivas nuevamente utilizadas en la arquitectura moderna, con esta dirección participa del desarrollo en el Río de la Plata, con espíritu regional y conciente de sus tradiciones.

En ese sentido las obras elegidas nos permitieron revisar varios puntos en el sentido de la tradición, pero sobre todo ponen en valor un programa arquitectónico: constructivo, espacial, cultural.

En paraguay y Suipacha la estructura de hormigón armado de losas y columnas de

//////////////////// 4 OBRAS DE ANTONIO BONET /////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

modulación tradicional se vuelve compleja produciendo formas en planta y corte en entrepisos y bóvedas.

Entre losa y losa, el cerramiento esta construido en diversas soluciones de materiales industrializados: “ladrillo de vidrio, capas de lana de vidrio apresada entre 2 vidrios triples, toldos de algodón y amianto, aletas metálicas rellenas de corcho”, y carpinterías de perfilaría de acero.

Las casas en Martínez se analizaron a partir de la comparación con otros ejemplos de arquitectura doméstica donde Bonet también usa bóvedas.

El hormigón como único material en una bóveda simple, (Martínez y Paraguay y Suipacha), La cerámica armada en una bóveda doble con cámara de aire en la casa Berlingieri (Punta del Este, 1947), la combinación de ambos materiales en el proyecto definitivo de La Ricarda (1953) en Barcelona, en donde el ladrillo aliviana la bóveda portante y conforma la segunda bóveda.

Otro tema estudiado fueron los sistemas de transición entre dichas bóvedas y sus puntos de apoyo. Estas piezas generalmente resuelven, por un lado, las necesidades de tomar, junto a los tensores, los esfuerzos diagonales propios de las bóvedas y trasladarlos a los puntos de apoyo y por otro la necesidad de recolección del agua de lluvia de la cubierta.

El hormigón, con distintas formas aparece como la respuesta habitual al problema, siendo la viga de repartición sobre 2 muros con cámara de aire en el grupo de casas en Martínez, una opinión no menor frente al aprovechamiento de una pared doble con propiedades aislantes realizada con materiales con capacidad portante, evitando la aparición de una estructura independiente escondida tras dichos muros.

Finalmente se observaron los tipos de apoyo sobre los que descansan las cubiertas y sus connotaciones espaciales en la estructuración de las plantas.

Se reconoce su evolución a lo largo de las obras estudiadas, desde apoyos lineales en los casos de Berlingieri en Punta del Este y el grupo de casas en Martínez (con alguna alteración en la apertura de las zonas de estar) hasta el desarrollo, en La Ricarda, de una trama de elementos puntuales que desarma la linealidad de la planta ( aunque manteniendo aún el orden espacial de las bóvedas ), permitiendo su desarrollo en el sitio sin limitaciones en cuanto a la geometría y a la articulación de lugares, aprovechando la transformación de un elemento estereotómico como la bóveda hacia un sistema de apoyos tectónico conformado por elementos lineales metálicos dispuestos en una grilla neutra.

En las obras en Portezuelo la particular geografía del sitio pone en evidencia los planos de agrimensura, las propuestas de fundación y la construcción de pisos inferiores semienterrados con sus consiguientes posibilidades y problemáticas.

La Rinconada esta emplazada en la pendiente del promontorio La Ballena y, en Solana del Mar, utiliza una duna existente al borde de la Playa.

En ambas obras resulta de valor las variaciones en la posición de las columnas resultante de las alteraciones de tamaño de los espacios interiores cubiertos por la misma losa, y el esfuerzo técnico para la expresión de esbeltez de estas losas cuando llegan al borde.

El modo de exponer esta variación estructural (en la hostería cuando la losa es más grande en el comedor, las columnas se aparean duplicándose y separándose), o de esconder la estructura, el caso de La Rinconada, que se integra en la carpintería perdiendo definición, se orienta en el mismo sentido que la estructura que permite afinar el borde de la losa.

Mariano Clusellas, Arquitecto.

Marcelo Shanahan, Arquitecto.

17 //////

//////////////////// BONET ///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

////// 19 18

//////////////////// 4 OBRAS DE ANTONIO BONET /////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

19 //////

//////////////////// BONET ///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

////// 21 20

f Paraguay y Suipacha | planta baja

f Paraguay y Suipacha | primera planta

//////////////////// 4 OBRAS DE ANTONIO BONET /////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

f Paraguay y Suipacha | segunda planta

f Paraguay y Suipacha | tercera planta

21 //////

//////////////////// BONET ///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

////// 23 22

f Ubicaci贸n del terreno

f Esquemas estructurales

f Carpinter铆as

//////////////////// 4 OBRAS DE ANTONIO BONET /////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

f Paraguay y Suipacha | fachada

23 //////

2/.

///////

Bonet como paradigma sustentable ///////

//////////////////// BONET ///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

////// 27 26

2/. Construcciones III

La sustentabilidad y el respeto por el medio ambiente no son conceptos nuevos, aunque sí son conceptos que se fueron perdiendo a lo largo de los años con el advenimiento de tecnologías y recursos que tornaron innecesaria una relación directa con nuestro entorno. Antiguas tipologías basaban sus diseños priorizando la entrada de luz solar, la ventilación natural, el contacto con la naturaleza, los colores claros y no absorbentes, los muros gruesos y aislantes, y las visuales.

Existen hoy proyectos emblemáticos que suponen un diseño arquitectónico que reduce de manera significativa su impacto negativo sobre el medio ambiente y sus habitantes.

Esto se logra a través de innovaciones tecnológicas, así como de la implementación de una serie de medidas con respecto a la planificación del sitio; al consumo racional de recursos como el agua y las fuentes de energías no renovables; al uso eficiente de la energía disponible; a la conservación de materiales y recursos; y al cuidado de la calidad del ambiente interior a través del uso de materiales “verdes” o del aprovechamiento de recursos como ser el sol, la vegetación, los vientos, o las visuales.

Sin embargo, un buen proyecto debe ser, desde el primer momento, responsable en su relación con su entorno tanto espacial, como social y cultural. Esto posiciona a la sustentabilidad en un lugar paradoxal: hoy se hace referencia a conceptos de diseño bioclimático, perdurable, sostenible, o ecológico como un valor agregado. Pero la sustentabilidad debiera ser un punto de partida desde el cual se construye un proyecto ar-

//////////////////// BONET COMO PARADIGMA SUSTENTABLE /////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

f Antonio Bonet – imagen de Bora Baboci

27 //////

//////////////////// BONET ///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

////// 29 28

f Terraza Palace :: Terrazas Newton [Análisis y Proyecto de Lucrecia Bakir y María Luz Canosa]

//////////////////// BONET COMO PARADIGMA SUSTENTABLE /////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

29 //////

f Terraza Palace //////////////////// BONET ///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

////// 31 30

:: Terrazas Newton [Análisis y Proyecto de Lucrecia Bakir y María Luz Canosa]

quitectónico, sin importar su envergadura. Si se toma el concepto como una primera instancia de análisis que genera pautas iniciales de diseño, y no como un complemento de incorporación posterior, la sustentabilidad puede encontrarse por doquier – un buen proyecto (uno que comprende su situación y propone una respuesta a ella) presenta estrategias sustentables sin siquiera haberlas considerado de tal manera. Simplemente accede a ellas para cumplir con el simple objetivo de generar un proyecto sensible, responsable y habitable.

Terraza Palace Terraza Palace, en Mar del Plata, fue construida entre los años 1957 y 1958, sobre el Boulevard Martítimo Patricio Peralta Ramos, sobre el mar. Se trata de una obra emblemática que, con sus “jardines colgantes frente al mar” (luego reemplazados por terrazas de solados duros) busca respetar la relación entre la ciudad y el mar, entre el entorno natural y el construido, ambos entornos que nos determinan como habitantes. Dichos jardines / terrazas recrean expansiones directas al exterior, borrando el límite entre dentro y fuera, expuesto y protegido.

Con su forma escalonada permite a cada departamento un acceso directo a las visuales sobre el mar y a la luz natural, disminuyendo la sombra generada sobre las playas.

Brise-soleils, parasoles, persianas, losas y columnas generan protecciones solares de distinto orden según su orientación y su relación con la envolvente. La inclusión de patios de doble altura permite el ingreso de luz natural a los espacios posteriores, cuyas fachadas protegen del frío y de los vientos.

El edificio, por sus características innovadoras y su elegancia formal y conceptual, ha sido tomado como ejemplo por numerosos proyectos de diseño posterior. Su análisis arroja una serie de estrategias sustentables que forman parte integral del partido proyectual. Reinterpretadas y readaptadas, estas estrategias pueden generar un marco de diseño que sirva de punto de partida a proyectos nuevos.

//////////////////// BONET COMO PARADIGMA SUSTENTABLE /////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

Rasgos Sustentables – Bonet y su Obra El análisis de otros proyectos de Bonet arroja conclusiones similares. La sustentabilidad, en todo proyecto responsable, se encuentra presente desde los inicios conceptuales, y es tarea del arquitecto tomar una postura con respecto a la relación con el ambiente natural, construido, social y cultural del proyecto.

f Protecciones Solares y Terraza Jardín: Edificio Suipacha y Paraguay [Análisis de Bora Baboci]

31 //////

//////////////////// BONET ///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

////// 33 32

f Ambiente Natural | Ambiente Construido: Respuestas al Sol: Casa Berlinghieri [Anรกlisis de Bora Baboci]

//////////////////// BONET COMO PARADIGMA SUSTENTABLE /////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

La sustentabilidad como concepto abarca realidades más globales y genéricas que meramente arquitectónicas: está íntimamente ligada con nuestra manera, como usuarios, de habitar y utilizar nuestras construcciones. La reducción de nuestra huella de carbono, en definitiva, está relacionada con la disminución tanto del consumo como de la generación de residuos y de la demanda de recursos no renovables; con la reutilización de materiales, estructuras, y espacios; con el reciclado de todo lo que no puede ser reutilizado; con la recuperación de productos y residuos secundarios; y con la revitalización de espacios, barrios, áreas urbanas.

Es fundamental, por lo tanto, partir de fundamentos precisos y conceptos básicos que abarquen la relación de un proyecto con su entorno, haciendo hincapié en los tres enfoques de la sustentabilidad: ambiental, económico y social. A partir de la interdependencia de las tres ramas del desarrollo sustentable el concepto toma relevancia a nivel global y por ende, se convierte en más que la norma, se desenvuelve más allá de los conceptos básicos de diseño. Requiere la toma de postura frente a un universo de opciones más o menos complejas.

Nicole Michel, Arquitecta.

33 //////

3/.

///////

BARRIO SUR ///////

//////////////////// BONET ///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

////// 37 36

//////////////////// barrio sur ////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

3/. Historia de la Arquitectura en Argentina y América Latina “Cuando se dice que se trata no tanto de resolver la vivienda de un hombre, sino la de todos ellos, se comprende inmediatamente que, tanto o más importante que la vivienda misma, resulta el modo de agruparlas entre ellas y las demás actividades humanas: el trabajo, la cultura y el esparcimiento. Eso no es otra cosa que Planeamiento. No existe el límite que separa la Arquitectura del Urbanismo”1 1 Bonet Castellana, Antonio. “Nuevas precisiones sobre arquitectura y urbanismo”. 1950.

37 //////

//////////////////// BONET ///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

////// 39 38

El Encargo Corría el segundo año en el que la Revolución Libertadora intentaba devolver la democracia al orden en el plazo de treinta y un meses, cuando el presidente del Banco Hipotecario Nacional, el Dr. Manuel Rawson Paz, le propone a su amigo y en aquel momento presidente provisorio de la Nación, Pedro Eugenio Aramburu llevar a cabo un proyecto para la zona sur de la ciudad de Buenos Aires.

Manuel Rawson Paz es una figura poco destacada de la historia de nuestro país, en el libro “Perón” de Norberto Galasso2, aparece una referencia del Sr. Manuel Rawson Paz como hombre de confianza y primo del ex presidente Arturo Rawson. En la década del setenta participó de la constitución de “La Hora del Pueblo” la agrupación constituida en busca de una rápida salida electoral del gobierno de Levington. Rawson Paz se hizo cargo de la creación de un equipo dirigido por el arquitecto Antonio Bonet Castellana para la remodelación de la zona sur de la ciudad.

En una entrevista realizada a Antonio Bonet por Hugo Schvartzman y Gustavo Nathanson en Barcelona, en el año 19783 el arquitecto catalán cuenta que la gran oportunidad para realizar el proyecto del Barrio Sur llega inmediatamente después de una conferencia que él brinda, en donde trata la temática del urbanismo de Buenos Aires.

Entre sus argumentos, exponía que era necesario hacer algo para disminuir el desequilibrio existente entre el barrio norte y el barrio sur.

La zona sur se caracterizaba por tener residencias que respondían al “clásico tipo de casa con habitaciones enfiladas rodeando un patio central, hacia el cual se abrían y con

2 Galasso, Norberto. “Perón”.Buenos Aires. Colihue. Año 2006. Pág. 159.

3 Katzenstein, Ernesto; Natanson, Gustavo; Shvartzmen, Hugo. “Antonio Bonet: Arquitectura y Urbanismo en el Río de la Plata y España”. Buenos Aires. Espacio Editora. 1985. Pág. 95.

//////////////////// barrio sur ////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

el cual tomaban contacto, mediante una generosa galería que en el verano ampliaba los espacios de vida”4. Según Bonet la zona cambió a partir de 1871 cuando quienes habitaban estas casa las habían abandonado para escapar de la epidemia de fiebre amarilla, para instalarse en Flores, Belgrano o en el Barrio Norte. Los empleados, inmigrantes, aprovecharon para alquilar habitaciones a bajo costo cerca de su lugar de trabajo, y es así como nacen los inquilinatos y los conventillos que por la inexistencia de controles y mantenimiento, se encontraban en pésimas condiciones higiénicas y edilicias.

La zona sur se encuentra a tres cuadras de la Plaza de Mayo, en un privilegiado lugar. Para Bonet a pesar de esto, se trataba de un barrio que aparecía extraño al sentido de la ciudad, opuesto a la estructura básica o primaria de Buenos Aires, “como una verdadera enfermedad urbana”5. Por esto mismo entiende que “La Remodelación de la Zona Sud es inevitable, y la ciudadanía la llevará a cabo en forma armoniosa si dispone de un plan, anárquicamente si se la deja liberada a sus propinas fuerzas”6.

Rawson Paz asumió la propuesta de Bonet para la remodelación del Barrio Sur como la más inmediata solución al problema de la vivienda para un sector de la población que trabajaba en el centro pero vivía en los suburbios y perdía varias horas al día por el tiempo de viaje, aparte del gasto económico que eso significaba. A su juicio, era viable llevar a cabo una propuesta de reforma mediante la iniciativa conjunta del Banco con dineros privados, aprovechando el bajo precio de los lotes.

Ya para 1957 Bonet poseía una vasta experiencia en lo que respecta la arquitectura y el urbanismo, tanto en Argentina como en España. Antes de ser elegido para la realización del proyecto para el Barrio Sur, Bonet ya había hecho trabajos relativos al

4 Revista MIRADOR#2. Junio 1957. Buenos Aires. Pág. 65.

5 Ídem 4.

6 Ídem 4. Pág. 67.

39 //////

//////////////////// BONET ///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

////// 41 40

urbanismo, como el Plan Regulador Necochea-Neuquén de 1953 con el que obtuvo el primer premio en el concurso. Cuatro años antes había sido invitado por Jorge Ferrari Hardoy a participar como consejero de la EPBA (Estudio del Plan de Buenos Aires), un importante plan, financiado por la intendencia, que primeramente consistía en un relevamiento total de la ciudad de Buenos Aires para luego proyectar, como se hizo para la zona de Belgrano, el orden urbanístico de la ciudad7. En 1945 Bonet se estableció en Uruguay para trabajar en la urbanización de Punta Ballena, 1500 hectáreas situadas entre la laguna, el mar y las sierras. En el 43 participa de la fundación de OVRA (Organización de la Vivienda Integral en la Republica Argentina), grupo también integrado por Amancio Williams, Hilario Zarba, Eduardo Sacriste, Ricardo Ribas y Horacio Caminos, con proyectos que se fundaban con un ideal de acción orientado al lenguaje universalista del Movimiento Moderno, en un momento en el que el país buscaba alentar la propia identidad para incentivar el nacionalismo. La propuesta de OVRA era sumamente novedosa para la época, se concentraba en que el ciudadano recuperara el suelo, su contacto con la tierra y la naturaleza. Sus escritos decían que el hombre moderno debía encontrar la alegría de vivir, libertad espacial y el goce estético. En el proyecto Casa Amarilla, el conjunto urbanístico de OVRA, que se limita a ser una maqueta, con grandes espacios, supresión de grandes distancias y de los suburbios, se anticipan en menor escala algunas de las ideas gobernantes en el proyecto de renovación del Barrio Sur, altas densidades pero dispuestas casi sin relacionar los edificios.

El proyecto era a una adaptación de las ideas de Le Corbusier, la Ville Radiouse en la cuadricula porteña. También el grupo Austral participa en el Plan Regulador de Mendoza en 1949.

No se puede olvidar que en 1938, Juan Kurchan y Jorge Ferrari Hardoy, co-equipers de Bonet, trabajaron junto a Le Corbusier, en el Plan Director para Buenos Aires.

Evidentemente el arquitecto catalán conocía muy bien las ideas de este, ya que algunas

7 En libro “BONET (1913.1989) de Álvarez y Roig dice que la reforma para el Bajo Belgrano se realizó, sin embrago solamente se pusieron los cimientos de una sola vivienda, el proyecto fue cancelado por Evita Perón.

//////////////////// barrio sur ////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

de ellas como la separación de peatones y vehículos, o el empleo de la greca y las torres, las reencontramos en el proyecto para la zona sur. Pero a diferencia del Plan de Buenos Aires, en esta oportunidad se trataba de un encargo, con datos mucho más específicos, con las ideas aplicadas de manera concreta y en un lugar concreto. Por este motivo Bonet logró un proyecto totalmente coherente y armónico en la disposición edilicia, que en varios aspectos difiere de la propuesta del Plan Director: por ejemplo, en el Barrio Sur las torres son menos imponentes y la greca mas articulada; también surge la presencia de un nuevo elemento: la “vaca” que consiste en una edificación baja, de dos pisos, pensada para cualquier tipo de uso, comercios, oficinas, o viviendas, debe su nombre a que como el animal “se come el verde”, plantándose en oposición con la planta libre.

La especial importancia que le daba Bonet al urbanismo, lo convirtieron en el arquitecto más adecuado para la remodelación del Barrio Sur. Su capacidad para solucionar los problemas que presentan los proyectos sumado a su seductora personalidad y a su situación internacional8 permitió que se diferenciase de otros arquitectos locales del momento.

El arquitecto Justo Solsona recuerda la gran calidad del equipo conformado por Bonet para llevar a cabo el proyecto9: los arquitectos Luis H. Aberastain Oro, Horacio Baliero, Nelida Gurevich, Eduardo Polledo, Prospero E. Poyard, Victor Sigal, Cesar A. Vapñarsky, Severo A. Yantorno, en ; el ingenieros Jorge A. Martucci; los maquetistas Eduardo Bell, Oscar N. Candioti, Raúl Pastrana; los dibujantes Carmen Córdoba de Baliero, Carlos Castiglione, Carlos E. Dourge, el mismo Justo J. Solsona, Fernando L. Tiscornia; el artista encargado de la grafica Alfredo Hlito y el fotógrafo de Aníbal G. Latumbe.

8 Entrevista realizada a Justo Solsona por Guillermo Guerra y Joaquín Sánchez Caballero, en Buenos Aires, el año 2009.

9 Idem 9.

41 //////

//////////////////// BONET ///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

////// 43 42

f Didascal铆a: Montaje electr贸nico del proyecto en la trama de Buenos Aires.

“

//////////////////// barrio sur ////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

La especial importancia que le daba Bonet al urbanismo, lo convirtieron en el arquitecto más adecuado para la remodelación del Barrio sur

43 //////

//////////////////// BONET ///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

////// 45 44

Barrio Sur Nunca se había encarado un plan de remodelación tan amplio en la ciudad de Buenos Aires10. Bonet y su equipo trabajaron durante un año en el proyecto que abarcaba una zona comprendida entre las calles Caseros (ahora Brasil), y avenidas 9 de Julio, Belgrano y Paseo Colón, se planteaba como posible el crecimiento futuro avanzando sobre el barrio del Parque Lezama.

La intención principalmente era densificar el centro de la ciudad, en una clara actitud de oposición a las políticas de antiurbanismo del gobierno de Juan Domingo Perón.

Como explica Ballent11 la política de la vivienda del peronismo había promovido la construcción masiva de casas individuales y compactas dispersas en la periferia de la ciudad, lo que obligaba extender las redes cloacales, de agua potable, de energía y de transporte público de esas zonas.

El programa del Barrio Sur requería incrementar un 957%12 el número de habitantes, y proponía para esto su división en seis sectores, incorporándose en la trama de la ciudad, algo así, como lo había propuesto Wladimiro Acosta en su serie de estudios sobre el city-block. Bonet presenta la transformación de 110 manzanas en 6 sectores urbanos, haciendo de la calle Perú una avenida que atravesaba el barrio de norte a sur y dejando sin intervenir las avenidas de la zona que constituyen el sistema primario de transito de la ciudad: Av. Independencia y Av. San Juan. El city block, en cambio, respetaba las manzanas originales de Juan de Garay, construyendo en ellas un gran

10 Ortiz, Federico F.; Baldellou, Miguen Ángel. “La obra de Antonio Bonet. Ediciones Suma. Buenos Aires. 1974. Pág. 36.

11 Ballent, Anahí. “Las huellas de la política: vivienda, ciudad, peronismo en Buenos Aires, 1943-1955”.

Buenos Aires, Universidad Nacional de Quilmes. Año 2005.

12 Este punto fue el más criticado del proyecto. Mientras el Plan Director proponía 1.000 personas por hectárea, aquí se estaban proponiendo 4.500 habitantes por hectáreas, 25 mts2 por persona.

//////////////////// barrio sur ////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

edificio de 100 metros de altura con una superficie cuadrada de cien metros de lado, dejando axial otras manzanas libres para que funcionen como parques. En síntesis, mientras que Acosta se adaptaba a la trama urbana, se puede decir que Bonet adaptaba la trama urbana al Barrio Sur. Bonet considera que un cruce cada 100 metros hace imposible la circulación, de manera que en su proyecto, eliminaba las calles menos transitadas generando cruces cada 500 metros, permitiendo de este modo aumentar la velocidad de los automóviles13. La relación del automóvil con la ciudad no era un tópico menor para Bonet; de hecho en su escrito “Nuevas precisiones sobre arquitectura y urbanismo”14 enuncia las nuevas necesidades y principios urbanísticos para la ciudad moderna, dejando en un primer lugar la circulación peatonal; lo que determinaba la disposición de los grandes espacios libres, proponiendo la independencia de la vivienda en relación a las vías de transito.

El proyecto para el Barrio Sur comparte con la ciudad contemporánea de Brasilia la concepción del urbanismo de acuerdo a las ideas auspiciadas por los CIAM. Pero se diferencia de la capital brasileña en dos puntos. Primero, el Barrio Sur se integra a la trama urbana existente en lugar de partir de una “tabula rasa”, pero además y como segundo punto, mientras Lucio Costa propone una ciudad moderna concebida para el automóvil, Bonet pretende una zona primeramente funcional para el peatón. El Barrio Sur estaba pensado para que sus habitantes se desplazaran a pie dentro de los sectores urbanos y rumbo a sus trabajos en la zona del centro. Logrando esto lograría una importante reducción de vehículos circulantes en el centro, y con ello una disminución del caos de la ciudad. Los sectores urbanos, cada uno de 16 hectáreas, hicieron propia

13 Ídem 3.

14 Álvarez, Fernando y Roig, Jordi. “Clásicos Del Diseño, Antonio Bonet Castellana”. Universidad Politécnica de Catalunya (UPC). Barcelona. Año 1996

45 //////

//////////////////// BONET ///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

////// 47 46

la concepción de distancias según un recorrido máximo de 15 minutos a pie planteado entorno a las funciones ciudadanas básicas: comercio, escuelas, clubes, diversión y otras. Es por esto que los peatones se desplazan sobre una superestructura totalmente horizontal y elevada respecto del nivel de las avenidas que siguen los desniveles naturales del terreno, cruzan en algunos puntos por debajo del plano de comercio, y se nivela con el sector urbano en las zonas de estacionamiento.

Como condición fundamental de la planta urbana, esta debería tener la capacidad de amoldarse a los más diversos usos para así subsistir sin envejecer. Se proponían así tres tipos de edificación simple, con estructuras estandarizadas para evitar el derroche de los materiales y sacar el máximo provecho de los técnicos; y crear mediante la combinación de diferentes volúmenes complejidad en las tres dimensiones y a su vez absolutamente unificada. De esta manera el Barrio Sur se aleja tanto del desorden de las ciudades espontáneas como de las primeras propuestas totalmente desunidas y monótonas del urbanismo moderno.

Los tipos de edificación que conformaban el proyecto eran: /. La “vaca” ocupando el 50% de la superficie total del proyecto, mencionada anteriormente, cumplía con el objetivo de adecuar a la medida del hombre los grandes espacios verdes de los sectores urbanos. El arquitecto Poyard, que participó del proyecto, cuenta que “Bonet se imaginaba los típicos cafecitos parisinos integrándose a las plazas”15.

La “vaca” es uno de los puntos más innovadores del proyecto, el único tipo de edificio que no está presente, ni siquiera conceptualmente, en ningún proyecto urbano de Le Corbusier. /. La greca es un elemento característico de las propuestas urbanas de Le Corbusier,

15 Entrevista realizada a Prospero Edgardo Poyard por Guillermo Guerra y Joaquín Sánchez Caballero, en Buenos Aires, el año 2009.

//////////////////// barrio sur ////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

introducido por primera vez en 1928 como el “bloque á redent” de la Ville Radiouse, consiste en una banda continua de viviendas en serie, de treinta metros de altura, que van asumiendo quiebres de 90 grados a medida que generan el espacio lo suficientemente bueno para lograr óptimas condiciones de asociamiento y ventilación. A diferencia de Le Corbusier, Bonet no ubica a este tipo de vivienda únicamente en la periferia, por el contrario la esparce por todo el terreno, la sincroniza con los espacios recreativos, la “vaca”, las torres, los lugares de aparcamiento y los senderos peatonales.

Esta tipología edilicia se convierte en elemento principal del proyecto con la riqueza que genera la repetición del modulo perceptible mientras que los factores que determinan su movimiento son inmediatamente indescifrables. Su continuidad sabe evitar las medianeras –típicas de Buenos Aires- y los espacios anodinos que suelen quedar en las edificaciones de la cuadricula actual entre bloque y bloque. Su forma fluida y repetitiva, modulada sin rigidez, crea y contiene los espacios comunes, las zonas verdes y los lugares recreativos del barrio. Es la greca el elemento edilicio que permite llevar las características de los barrios suburbanos a la ciudad ya que funciona como un limite que resguarda los espacios verdes y a las zonas de transito peatonal de las características de la city porteña. /. Las torres tienen cien metros de alto, “con la expresividad de su época; la textura exacerbada de los materiales, el juego intenso de las luces y sombras, el esfuerzo casi dramático de los elementos portantes”16. Son el último elemento necesario para concebir una trama de alta densidad urbana que a su vez intenta ser amigable para quienes la recorren a pie. Por eso Bonet propone hacer de las torres referencias en la altura, que generen un ritmo complejo, perceptible desde cada punto de la ciudad. El arquitecto Poyard cuenta que esta idea tiene origen en el Pla Maciá17 del grupo GATEPAC que

16 Álvarez, Fernando; Roig, Jordi. “BONET 1913-1989”.Colegio de Arquitectos de Cataluña. Barcelona. Año 1996 17 Plan de 1932 proyectado para Barcelona por Le Corbusier con el grupo GATEPAC, del que Bonet había sido socio estudiante.

47 //////

//////////////////// BONET ///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

////// 49 48

integraba Sert y proyectó junto a Le Corbusier en 193218. Pero en el Barrio Sur esta idea se desarrolla aún más, en lugar de dos torres referenciales enormes e idénticas como las propuestas para el Plan Macía de Barcelona, Bonet propone nueve torres por módulo, presentadas en grupos de a tres, donde dos son dobles y la restante es simple, de esta manera consigue lograr visuales de gran diversidad. Álvarez y Roig aprecian que la tensión que las torres tenían en el contacto con el suelo fue un motivo constante en la posterior obra de Bonet.

Es difícil entender la organización interna de las viviendas, incluso cuesta descifrar los accesos a estas dado que toda la documentación del proyecto a la que se ha permitido acceder prácticamente se limita a las fotografías de la maqueta.

Como no se hace perceptible en la maqueta, es probable que quienes han sostenido que el proyecto desestimaba el valor histórico del área desconociesen que aparte de los tres tipos de viviendas propuestas para el Barrio Sur, Bonet y sus colaboradores tuvieron que adaptar la siguiente lista de edificios que, por ser considerados de valor histórico, artístico, religioso o de alto valor económico, no podrían ser expropiadas.

“Los edificios no expropiables total o parcialmente son los siguientes, Iglesia de San Pedro González Telmo; capilla existente en la Cárcel Correccional de Mujeres, Escuela Rawson, Iglesia Danesa, Iglesia Ortodoxa Rusa; edificios anexos; Iglesia de la Inmaculada Concepción; edificio propiedad de la Sociedad Argentina de Escritores, Méjico 524; Casa de Liniers, Venezuela 461; Iglesia de Santa Catalina; Iglesia Inmaculado Corazón de Mariah; los departamentos de Defensa 1480, avenida Brasil 369, 353 y 343; Juan de Garay 431; San Juan 270; Perú 630, 440, 428, 420; Belgrano 568 al 572 y 552 al 560; Belgrano esquina Defensa actualmente en construcción; y edificio Calmer con entradas por Belgrano 430 y Defensa 441”19.

18 El proyecto resultó ser viviendas pilotos para el “Comisariat de la Casa Obrera. Se construyeron apenas diez viviendas experimentales en un solar de las avenidas de Torrasi i Bages.

19 Diario “La Prensa” del Domingo 5 de mayo de 1957.

//////////////////// barrio sur ////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

Bonet cuenta en la revista Mirador, de la que era el Director General de Redacción, que para poder hacerse una idea de la magnitud de la obra hay que tener en cuenta que para el sector a remodelar se planifica un auditorium para 2000 personas; tres salas de conciertos para 500 personas cada una y cuatro salas de ensayos y estudios experimentales, grupo de museos, grupo de escuelas artísticas, etc.20 Ortiz y Baldellou critican que los espacios aparecen algo fríos y bastante desolados21, efectivamente la recurrencia al tipo de construcción industrial estandarizada y al uso de formas geométricas idénticas generan la repetición de situaciones, tanto no solo en el carácter formal de cada edificio, como en los modos de disponer edificios en distintos sectores urbanos. Sin embargo, si se toma conciencia de que 70.000 personas habitan cada sector urbano, es probable que sea imposible encontrar tal desolación.

Incluso la Sociedad Central de Arquitectos, planteaba que los espacios comunes no eran lo suficientemente amplios22.

El Rechazo Pasaron 106 días desde que el proyecto fue anunciado hasta que fue descartado.

Llama la atención la actitud del presidente Aramburu que pasó de comprometerse en un primer momento a dar fin al proyecto sin que haya habido factores de cambio. En mayo de 1957 se publicaron diversos artículos relativos al proyecto que permiten advertir la importancia que adquirió para sus contemporáneos.

El lunes 4 de mayo de 1957 se hizo entrega al Presidente Provisorio de la Nación el proyecto “concebido y desarrollado dentro de las más estrictas reglas del arte, con el

20 Ídem 4.

21 Ídem 10. Pág. 37.

22 Boletín número 21, año 2, 1957 “La SCA y la remodelaci´øn del barrio sud-este”.

49 //////

//////////////////// BONET ///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

////// 51

//////////////////// barrio sur ////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

mérito insuperable de ser materialmente ejecutable en todos y cada uno de sus diversos y complejos aspectos”23 de demolición e higienización del Barrio Sur, la idea era realizarlo en 15 años y efectuarlo en distintas etapas.

Para financiar el proyecto el Banco Hipotecario contaba con el apoyo de privados y particularmente de sindicatos que querían comprar viviendas para instalar sus sedes y agrupar a sus afiliados. Además confiaban en el rédito que generarían con el incremento de densidad. Por ejemplo, con la primera etapa de las obras de remodelación, que el banco estaba preparado para financiar en su totalidad, se proporcionaba alojamiento a 9000 personas con el desalojo de solo 168, teniendo la capacidad para alojar en la primera etapa a los desalojados de las etapas sucesivas.

El costo total del proyecto era de $ 19.000 millones de los cuales $ 3.500 millones estaban destinados a expropiaciones, $ 14.520 millones iban a la construcción de edificios de uso privado, $ 500 millones se gastan en obras sanitarias y $ 750 millones en edificios públicos.

Los 7.000.000 metros cuadrados totales a edificar representaban el 22% de los 33.000.000 metros cuadrados edificados en la Capital Federal solamente en el periodo de 1945 a 1955, teniendo en cuenta la crisis de 1952, lo que parecía hacer aun más viable el proyecto.

Dos meses después de la publicación del artículo de lanzamiento del plan, la comisión de la vivienda dio al Presidente de la Nación un informe sobre la viabilidad de la ejecución del proyecto poniendo como cláusula que “la financiación oficial no puede estar exclusivamente a cargo del Banco Hipotecario Nacional y deben participar de la

23 Diario “La Nación”, 4 de mayo de 1957.

51 //////

//////////////////// BONET ///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

////// 53 52

misma otras instituciones del Estado”24. El informe señala además la conveniencia de tratar en el proyecto en forma exhaustiva “algunos puntos oscuros que provocan actualmente conjeturas entre las personas que se verían afectadas por las obras de remodelación”. Sin embargo, finalmente la comisión afirma que el plan es viable con los agregados propuestos.

Por otro lado la asociación de propietarios de Bienes Raíces envó al secretario general de la Presidencia de la Nación, coronel Carlos A. Peralta, una nota contestando una encuesta sobre el proyecto que llevó a cabo el Presidente de la Republica. En la nota la Asociación exigía que la remodelación no tuviera realizaciones parciales sino que fuera de ejecución inmediata, progresiva y total. La Asociación se detenía en la necesidad de hacer un decreto-ley que conforme al artículo 17 de la Constitución Nacional25 acreditase validez al proyecto. Por este motivo también la Asociación de Propietarios de Bienes Raíces, al igual que la Comisión de la Vivienda, exigía la participación de otras entidades del Estado en el proyecto26.

Se organizaron debates sobre la vivienda popular que giraron en torno a las reformas de Bajo Belgrano, la zona de Villa Urquiza y el Barrio Sur. Reunidos en Parque Lezama once oradores27 y vecinos, trataron temas en torno a la realización del proyecto de

24 Diario “La Prensa”, 4 de julio de 1957.

25 Art. 17.- La propiedad es inviolable, y ningún habitante de la Nación puede ser privado de ella, sino en virtud de sentencia fundada en ley. La expropiación por causa de utilidad pública, debe ser calificada por ley y previamente indemnizada. Sólo el Congreso impone las contribuciones que se expresan en el artículo 4º. Ningún servicio personal es exigible, sino en virtud de ley o de sentencia fundada en ley.

Todo autor o inventor es propietario exclusivo de su obra, invento o descubrimiento, por el término que le acuerde la ley. La confiscación de bienes queda borrada para siempre del Código Penal argentino.

Ningún cuerpo armado puede hacer requisiciones, ni exigir auxilios de ninguna especie.

26 La comisión dice: “el banco hipotecario nacional no tiene facultad alguna en su organización orgánica para presentar al poder ejecutivo planes como el que presentamos”.

27 Hablaron el Sr. Rodolfo Pedernera, jubilado; Raúl Chague, contratista; Ernesto Gonzáles, comer-

//////////////////// barrio sur ////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

Bonet. Si bien todos estuvieron de acuerdo en la necesidad de que se consulte a la opinión de los habitantes de la zona antes de que se tomen medidas de importancia, existieron comentarios y propuestas de todo tipo. El señor Elías elogio el proyecto y dijo que los únicos que estaban en contra de este eran los dueños de los conventillos.

Por otra parte, el señor Chague propuso el sistema de auto construcción para abaratar los costos, y el señor Miguez pidió que se revea el proyecto con la intención de demoler solamente las construcciones levantadas antes de 1880, es decir las antiguas casas de los ricos que se habían convertido en pensiones y conventillos.

Una de las voces fuertes de la oposición fue la del arquitecto José María Dentone, vicepresidente de la Comisión Vecinal de Defensa de la Zona Sur Este, quien expreso que “el problema de la vivienda debe encararse en todo el país con el sacrificio de cada uno de los habitantes, y no sobre las ruinas de un barrio que se destruiría, sin sentir la realidad, por la piqueta demoledora del Banco Hipotecario Nacional que ha prohijado una iniciativa arquitectónicamente magnifica pero de realización utópica”28. Dentone agregó que todo habitante tenía derecho a defender su patrimonio, sus bienes, su vivienda, su hogar, amparado precisamente por la constitución y recordó el carácter provisorio del gobierno, considerando que por lo mismo no debería tomar decisiones de semejante envergadura. La Sociedad Central de Arquitectos en el Boletín anual de 1957 comparte estas ideas: “El régimen expropiatorio que aparentemente se propicia y la restricción genérica a la propiedad que el proyecto entraña –sostenían- no condicen de seguro con la sana política que en la materia sigue el Gobierno de la Revolución para salvar los abusos de derecho que en esta materia el país entero debió soportar”29.

ciante; J. García Jiménez, fruticultor; Mario I. Flores, periodista y educador; Raúl Gambra, empleado de banco; José Moreno Sánchez, jubilado; Héctor Miguelez, contador publico; A. Baidoff, ingeniero; Tatiana Viola, empleada de comercio, J. Elías, empleado de banco.

28 Dicho por Radio Belgrano el Lunes 15 de Julio a las 21.25.

29 Noviembre 1957, Boletín de la SCA Numero 21, posición frente al barrio sur.

53 //////

//////////////////// BONET ///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

////// 55 54

Por otra parte, habitantes del barrio sur consideraban al arbitrario proyecto como “el desquite del barrio norte”30. Esto se debe a las predominantes diferencias ideológicas entre el sur y el norte de la ciudad, creadas durante el anterior gobierno.

Bonet, indignado por las cosas que se publicaban en la prensa, tuvo la oportunidad de dejar en claro que no se trataba ni del desquite de la gente del barrio norte, ni devolverle el barrio sur a los ricos, ni de desalojar a gente, simplemente se trataba de mejorar la calidad de vida de los vecinos31.

Pero a pesar de esto muchas agrupaciones empezar a hacerse participes en el tema.

El movimiento argentino de mujeres se acercó y expresó su preocupación por la remodelación del barrio sur a través de una carta dirigida a Rawson Paz argumentando que en la capital existen muchas obras publicas comenzadas y que a pesar de haber trascurrido demasiado tiempo no han sido terminadas, propone que hasta la finalización de estas no se inicie semejante obra.

La Asociación Amigos de la Ciudad también le envió una nota al presidente provisional de la Nación expresando que el planeamiento formulado por el banco es inexacto

30 “MAYORIA” Número 16 22.7.57 Los habitantes de San Telmo enfrentan el arbitrario “Plan de Remodelación”.

31 Ídem 3.

////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

ya que supone una cantidad de habitantes por hectárea muy superior a la real en la zona, y su realización agravaría el problema de la circulación y estacionamiento en el centro de la ciudad32.

El equipo de vivienda del Partido Demócrata Cristiano publicó un artículo en el número 330 de la revista Nuestra Arquitectura donde profundizaba lo planteado por la Asociación Amigos de la Ciudad, afirmando que la decisión de aumentar la densidad poblacional a 4500 personas por hectárea se debía puramente al factor económico.

“Según los datos de los medios referentes a los números de viviendas y a la población que piensa alojarse en la primera etapa, se obtiene un promedio de 6 personas por unidad de vivienda. Siendo la población total que albergará el proyecto del Barrio Sur de 450.000 habitantes el número de viviendas a construir será aproximadamente de 75.000 unidades. Para la realización del barrio deben realizarse expropiaciones por un valor de $ 3500 millones y obras públicas por $ 500 millones; de esta última cifra se desprende la utilización de instalaciones existentes ha de ser bastante relativa. La incidencia de valores sobre cada vivienda es, consecuentemente de $ 53.000 por unidad.

El artículo concluía sosteniendo que esta operación, es indudablemente tan cara, que disminuir la densidad de la población llevaría dicha incidencia a cifras que la hacen irrealizable. Por ejemplo, si la densidad llegara a 1.000 habitantes por hectárea la incidencia por unidad de vivienda llegaría a $ 238.500.

32 Publicado en el diario “La Prensa” el jueves 18 de julio 1957.

55 //////

//////////////////// BONET ///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

////// 57 56

Hay que tener en cuenta que estos cálculos no contemplaban la parte proporcional a lo que serian edificios dedicados a locales y negocios. El Partido Democrático afirmaba que solamente el 15% de las personas que habitan los barrios de San Telmo y Monserrat podrían pagar la vivienda, las 40.000 personas restantes “probablemente deberían emigrar a alguna de las viviendas de habitación transitoria del B.H.N. tiene en construcción”. El Partido Democrático Cristiano consideraba desacertado el proyecto con torres de 33 pisos, cuando en los terrenos de Casa Amarilla, allí en La Boca, los habitantes del barrio siguen esperando con el proyecto de la Dirección del Plan Regulador la realización inmediata de viviendas.

Veinte años más tarde de la realización del proyecto, Bonet reconoció el exceso de densidad del proyecto “si la gente que estaba en contra hubiese luchado por conseguir una disminución de densidad, hubiera hecho algo positivo y si se hubiera deducido un veinte por ciento, seguramente el proyecto habría mejorado y hoy ya tendríamos una de las ciudades más modernas del mundo, con todos sus defectos también”33.

Bajo este conjunto de posiciones, el 18 de agosto el Banco Hipotecario Nacional dio a conocer a los medios la resolución de la Junta Consultiva Militar. En ella se que reconocía la importancia del aporte urbanístico que el proyecto significaba en la contribución al embellecimiento y solución al problema de la vivienda en Buenos Aires, pero se solicita que los antecedentes del proyecto fueran enviados a la Municipalidad de Buenos Aires ya que este era el ente encargado de los estudios de la naturaleza del Barrio Sur. Dado la magnitud de la obra y el carácter temporario del gobierno se concluía que la ejecución del proyecto no era oportuna. Resulta difícil de entender que un gobierno impulse un plan, que lo anuncie públicamente y se retracte casi inmediatamente, por esto con los últimos párrafos buscamos transmitir la sensación que causó el proyecto y la razón de su rechazo.

33 Ídem 3.

//////////////////// barrio sur ////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

La causa del fracaso del proyecto no fue de materia económica. Es cierto que los números se acusan vagamente tendidos, pero lo cierto es que teniendo en cuenta la privilegiada ubicación geográfica del proyecto, su impronta en la ciudad, es difícil que este no traiga ningún provecho económico.

Pero como todo en la historia humana, y solo allí, es parte de una relación “causaefecto” el proyecto para la remodelación de la zona sur de Buenos Aires se comporta como un reflejo del gobierno de aquel entonces. Su arquitectura novedosa, esquemática y organizada coincide con las intenciones del gobierno de la Revoluciona Libertadora que pretende reemplazar los antiguos edificios, sucios y mal organizados que hace tiempo están instaurados en San Telmo con una arquitectura distinta para la ciudad. Al igual que el Barrio Sur, el gobierno de Aramburu no logró su objetivo. Ambos casos eran proyectos justificados. Pero por defectuosas que fueran las políticas del peronismo al igual que los conventillos de San Telmo y Monserrat ya eran parte del pensamiento popular.

Jorge Francisco Liernur, Arquitecto.

57 //////

4/.

///////

72 AÑOS DESPUÉS ///////

//////////////////// BONET ///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

////// 61 60

4/. Instalaciones II Las instalaciones mecánicas y electromecánicas muchas y erróneas veces son vistas como elementos que “ensucian” un proyecto arquitectónico.

Sin embargo las grandes obras y por ende sus profesionales responsables entienden que estas instalaciones son elementos básicos que hacen a que la obra arquitectónica cumpla con los fines para la cual fue proyectada.

La racionalidad en el diseño de las instalaciones contribuye a la excelencia del diseño arquitectónico, como asimismo a la sustentabilidad del mismo y al armonioso funcionamiento del proyecto.

Analizar retrospectivamente las instalaciones en un proyecto de más de 50 años puede ser un elemento que nos haga pensar en cómo se habían pensado las instalaciones en ese momento y cómo en el transcurso del tiempo dichas instalaciones fueron adecuándose al avance natural tecnológico, donde los ocupantes, en cada momento buscan adecuar sus instalaciones a dichos avances.

Cuando se nos propuso desde el área de Instalaciones contribuir a analizar la obra de Bonet nos encontramos con muy poca información disponible de nuestra especialidad.

Por ello elegimos una obra del radio urbano de nuestra ciudad (Edificio Atelier; Suipacha esq. Paraguay). En dicha obra no teníamos información alguna de las instalaciones y por ello decidimos encarar una tarea de relevamiento sobre la misma.

Fuimos a esa propiedad y logramos relevar las instalaciones actuales que adjuntamos en la información gráfica que acompañamos.

Las instalaciones, evidentemente no eran las que fueron proyectadas por Bonet y su equipo al momento del proyecto y posterior construcción, ya que el edificio fue evolucionando, cambiando usos y propietarios que sumados al avance tecnológico y la escasa o nula documentación que se debería haber generado en el proyecto y las innumerables modificaciones que seguramente se produjeron hacían difícil y si no imposible ir registrando las variaciones de las instalaciones a través de la variable tiempo.

Sin embargo, sí podemos inferir que el edificio se mantiene actualizado y ha podido absorber sin daño para su funcionamiento las naturales modificaciones que el transcurso del tiempo obligan a la actualización de las instalaciones para garantizar la correcta operatividad de las instalaciones Carlos Grinberg, Ingeniero.

//////////////////// 72 AÑOS DESPUÉS ////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

Cloacales

61 //////

//////////////////// BONET ///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

////// 63 62

//////////////////// 72 AÑOS DESPUÉS ////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

63 //////

//////////////////// BONET ///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

////// 65 64

Agua frĂ­a y caliente

//////////////////// 72 AÑOS DESPUÉS ////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

65 //////

//////////////////// BONET ///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

////// 67 66

//////////////////// 72 AÑOS DESPUÉS ////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

Eléctricas

Dimensiones del pleno

67 //////

//////////////////// BONET ///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

////// 69 68

//////////////////// 72 AÑOS DESPUÉS ////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

69 //////

5/.

///////

bonet 2.0 ///////

//////////////////// BONET ///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

////// 73 72

5/. Modelos informáticos II

Los siguientes trabajos de alumnos fueron realizados dentro de un curso que explora el potencial de los medios digitales contemporáneos en relación a la disciplina. A partir una selección de proyectos de Antonio Bonet se elaboraron una serie de rigurosos modelos virtuales que permitieran descubrir aspectos inéditos de los mismos, como nuevas plantas, secciones o puntos de vista perspectivos. Estos modelos fueron luego traducidos a diversos diagramas analíticos sobre sus lógicas de organización geométrica y constructiva. Finalmente, la última etapa del ejercicio consistió en la utilización generativa de los diagramas obtenidos para elaborar pequeñas variaciones proyectuales y explorar en modelos físicos (realizados con un pantógrafo láser), la relación entre una tecnología de fabricación digital y el proyecto.

El material obtenido fue editado con programas de procesamiento de dibujos vectoriales e imágenes digitales para su presentación.

Hardware Utilizado (CompuLab UTDT): Computadoras Personales (Intel CORE 2 QUAD SERIE 9000, 2GB RAM) / Pantógrafo Laser Universal. Modelo: Versa Laser VL-200. Software Utilizado: Rhinoceros 4.0 / Flamingo 2.0 / Illustrator CS4 / Photoshop CS4 / Adobe Acrobat CS4

Diego Arraigada, Arquitecto.

//////////////////// BONET 2.0 ///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

1. Capilla de Soca

73 //////

//////////////////// BONET ///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

////// 75 74

Modelo Digital - Despiece Constructivo

2700

piezas de vidrio artesanal de tres colores

300

piezas de hormig贸n premoldeado

16

paneles de hormig贸n in-situ

2

pir谩mides de base cuadrada

4

tetraedros

//////////////////// BONET 2.0 ///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

f Maqueta 1:200 / vista superior

75 //////

//////////////////// BONET ///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

////// 77 76

f Maqueta 1:200 / vista general Madera de 1, 2 y 3 mm calada con pant贸grafo l谩ser.

77 //////

//////////////////// BONET ///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

////// 79 78

f Troquel

//////////////////// BONET 2.0 ///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

2. Casa La Ricarda

Planta de Sitio

Casa La Ricarda Barcelona, España. 1953

Componentes Estructurales

7 tímpanos

5 tímpanos

4 tímpanos

2 medios tímpanos

155 tabiques

7 medios tabiques

19 tensores

38 columnas

3 canaletas dobles

18 canaletas simples

79 //////

//////////////////// BONET ///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

////// 81 80

Modelo Digital - AxonometrĂ­a Explotada

Cubiertas

Tabiques

TĂ­mpanos

Columnas

Bases

Modelo Completo

//////////////////// BONET 2.0 ///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

Propuesta de variacion modular Modelo Digital - Planta y Vista

A

BB

CC

D

A

Propuesta de variacion modular Maqueta - Vista General Madera de 2 mm c ortada con pant贸grafo l谩ser

81 //////

//////////////////// BONET ///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

////// 83 82

//////////////////// BONET 2.0 ///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

3. Sill贸n BKF

Sill贸n BKF Argentina 1938

Vista superior

Vista frontal

Vista Lateral

Modelo Digital: Rhinoceros 4.0 Render: Flamingo 2.0

83 //////

//////////////////// BONET ///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

////// 85 84

Análisis del Cuero

Curvas de Nivel

Planta

Axonometría

Análisis de Curvatura

Planta

Axonometría

Análisis de Direcciones

Planta

Axonometría

//////////////////// BONET 2.0 ///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

Anรกlisis por niveles

AB

CD

EF

GH

IJ

KL

MN

P

O

Q

R

A

85 //////

//////////////////// BONET ///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

////// 87 86

Variaci贸n Modelo Triangulado

A

A B

B

C

C

D

Asiento

D

EFEF

G

G

Soporte

G

Modelo Terminado

//////////////////// BONET 2.0 ///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

4. Canodromo Meridiana

Planta Primera

Tribunas Canodromo Meridiana Barcelona, Espa単a. 1963

87 //////

//////////////////// BONET ///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

////// 89 88

Modelo Digital: Rhinoceros 4.0 Render: V-Ray Fotomontaje: Photoshop CS4

//////////////////// BONET 2.0 ///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

Maqueta Vista General Madera de 1 mm cortada con pant贸grafo l谩ser

89 //////

//////////////////// BONET ///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

////// 91 90

Cubierta

Tirantes

Parasoles

Pilares y vigas

Losa Entrepiso

Estructura Entrepiso

Modelo Completo Modelo Digital - AxonometrĂ­a Explotada

//////////////////// BONET 2.0 ///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

Modelo para armar

J I H 1

17

2

16

3

15

4

14

5

13

6

12

7

11

8

10

9

R

18

S

G F Q

E P O

D N

C

M

B A

L K

91 //////

6/.

///////

referente: BONET ///////

//////////////////// BONET ///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

////// 95 94

6/. Proyecto IV

En el caso del curso de proyecto, la referencia a Antonio Bonet y a su obra, no formaba parte del postulado del ejercicio y cada alumno decidió acerca de integrarla, con qué intensidad lo haría y de qué manera. Como lo ilustran los trabajos presentados, los resultados varían desde un caso donde el ejercicio de proyecto plantea como tema principal una reinterpretación del tipo de viviendas en terrazas propuestas por Bonet en Mar del Plata hasta otros casos donde las referencias se relacionan con un aspecto parcial del proyecto. Otro ejemplo explora la fuerza de la composición horizontal de la Solana del Mar y su relación con el paisaje vegetal circundante y en un tercer caso el lenguaje formal “orgánico” del proyecto se refiere a las formas “libres” de la planta baja del edificio de Suipacha y Paraguay.

Como bien lo postula la introducción a esta publicación, la idea central del “laboratorio” es garantizar la conciencia de totalidad de la disciplina frente al riesgo de desequilibrio provocado por la fragmentación que requiere la experiencia del aprendizaje. El interés de hacerlo de esta manera radica en que no se plantea la necesidad de un orden a priori ni una jerarquía a través de los cuales las partes se relacionan entre sí y con la totalidad. La relación es transversal y se da “de hecho” con respecto al tema teórico común o a la obra del arquitecto elegido. Este planteo tiene así la virtud de tomar una posición pedagógica clara dejando abierto el tema para que puede evolucionar a lo largo de la experiencia.

Entre los diversos interrogantes que su evolución plantea está el de la posibilidad de una relación entre las diferentes materias que no se reduzca a un punto de encuentro en los temas de referencia comunes que el laboratorio propone. Otro interrogante que se deriva de esta preocupación tiene que ver con el hecho que la manera de descomponer el todo, en este caso con fines pedagógicos, no es neutra con respecto al resultado de la “recomposición” final. Es decir, la elección de los métodos y contenidos de las materias conducen forzosamente a una manera particular de ver la disciplina. Es importante mencionar que esta idea es particularmente válida también en la enseñanza del proyecto. En ambos casos el interrogante es en realidad doble: ¿Cómo simulamos la totalidad? ¿Qué totalidad inducimos con esta simulación?

Ignacio Dahl Rocha, Arquitecto.

//////////////////// REFERENTE: BONET /////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

Grupo 1

95 //////

//////////////////// BONET ///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

////// 97 96

//////////////////// REFERENTE: BONET /////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

97 //////

//////////////////// BONET ///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

////// 99 98

Grupo 2

f Corte longitudinal

//////////////////// REFERENTE: BONET /////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

99 //////

//////////////////// BONET ///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

////// 101 100

f Vista

//////////////////// REFERENTE: BONET /////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

101 //////

//////////////////// BONET ///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

////// 103 102

f Corte

//////////////////// REFERENTE: BONET /////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

f Planta

103 //////

//////////////////// BONET ///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

////// 105 104

Grupo 3

//////////////////// REFERENTE: BONET /////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

105 //////

//////////////////// BONET ///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

////// 107 106

//////////////////// REFERENTE: BONET /////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

107 //////

/ fascículos de laboratorio / escuela de arquitectura y estudios urbanos

1/

/ escuela de arquitectura y estudios urbanos / fascículos de laboratorio El laboratorio es una de las formas con que en la Carrera de Arquitectura de la UTDT estamos procurando recuperar y sostener la idea de totalidad de la disciplina. Para eso -y en este caso estamos presentando la primer experiencia- el laboratorio se propone que todas las asignaturas de dos de los semestres del tercero y cuarto año de la carrera compartan un problema, o tema de reflexión común. En el tercer año la reflexión es en torno a un arquitecto relevante de la historia de la Arquitectura en Argentina y su producción; en el cuarto año la reflexión es en torno a una cuestión abstracta, frecuente o específica de la Arquitectura.

bonet

Jorge Francisco Liernur Arquitecto. Decano de la Escuela de Arquitectura y Estudios Urbanos.

1/

1/

/ escuela de arquitectura y estudios urbanos / fascículos de laboratorio

bonet