et de son environnement

Diagnostic Préliminaire

 Etat de conservation des espaces L’état de conservation ou dégradation est une échelle de mesure à titre indicatif qui s’appuie sur deux critères de jugement ; la structure et les problèmes liés au revêtement et/ou la VRD.

Figures 53: Etat de conservation du laboratoire Source: Dessin de l’auteur

 Bon état de conservation (ordre V) Pas de désordres structurels Pas de désordres de revêtement et/ou de VRD  Etat moyen de conservation (ordre IV) Pas de désordres structurels Désordres de revêtement et/ou de VRD de niveau 1 à 3  Etat dégradé de conservation (ordre III) Désordres réversibles de la structure Désordres de revêtement et/ou de VRD de niveau 1 à 3  Etat très dégradé de conservation (ordre II) Désordres structurels Désordres de revêtement et/ou de VRD de niveau 1 à 3  Etat de ruine (ordre I) Désordres structurels Désordres de revêtement et/ou de VRD du 3eme niveau

 Fissures au niveau des planchers hauts  Les fissures qui figurent au niveau des toitures sont majoritairement des fissures lézardes (<2mm).  Au niveau du bâtiment sud on retrouve des fissures traversantes qui sont dues à la flexion du plancher vu l’absence de structure.  Au niveau du bâtiment nord les fissures sont camouflées par le revêtement au plancher, mais sont abondantes suite au ruissellement des eaux pluviales qui a conduit au disfonctionnement de l’électricité.

Figure 54: Disposition des fissures au niveau des planchers hauts Source: Dessin de l’auteur

Figures 55: Différents types de fissures au niveau des deux bâtiments Source: Photos prises par l’auteur

 Fissures au niveau des murs  Les fissures aux murs sont identifiables comme micros fissures (>2mm) et des lézardes (<2mm).  Au niveau du bâtiment sud, on retrouve des fissures vives en abondance causées par l’usure de l’enduit et de la peinture.  Des fissures verticales aux angles du bâtiment dues au défaut de chainage ainsi que des fissures horizontales causées par l’hétérogénéité des matériaux.  Au niveau du bâtiment nord, on retrouve des fissures en moustache et des fissures verticales causées par la faiblesse de la maçonnerie au niveau des appuis des ouvertures.

Figure 56: Disposition des fissures murales Source: Dessin de l’auteur

Figures 57: Les différents types de fissures dans les des deux bâtiments Source: Photos prises par l’auteur

 Etat des planchers bas  Les planchers bas témoignent de problèmes traduits sur le revêtement au sol engendrant le décollement des carreaux ainsi que le changement de la forme de pente des planchers.

 Ces troubles sont causés par l’absence d’une isolation au niveau du sol et par la différence considérable des niveaux des planchers, qui en l’occurrence augmente la remontée capillaire et deviennent des ponts thermiques connectant le sol aux murs séparateurs.

Figure 58: Disposition des problèmes des planchers bas Source : Dessin de l’auteur

Figures 59: Etat des planchers bas Source: Photos prises par l’auteur

 Dispersion de l’humidité  Les traces d’humidité se trouvent au niveau des murs, planchers et la menuiserie.

 Causés par l’infiltration des eaux pluviales et de la remontée capillaire, ces taches ont provoqué la dégradation de la menuiserie, le disfonctionnement du réseau d’électricité et risquent l’effondrement partiel des planchers lors des intempéries.

 Ils sont dus à l’absence de l’étanchéité au niveau des toitures, de l’insuffisant recul au jardin du patio et au manque de l’entretien.

Figure 60: Disposition de l’humidité sur les surfaces du bâtiment Source: Dessin de l’auteur

Figure 61: Dispersion de l’humidité sur les planchers et la menuiserie Source : Photos prises par l’auteur

Après consultation du rapport par la commission qui s’est tenue la semaine suivante, le verdict a évalué que l’état des locaux est critique et qu’il est nécessaire d’évacuer les lieux. La commission a suggéré de réaffecter le laboratoire à d’autres locaux du musée.

Entrée

0 10 20 50

Figure 62: Situation des nouveaux locaux du laboratoire projeté Source: Dessin de l’auteur

Suite à cette décision, les restaurateurs du laboratoire m’ont contacté pour leur fournir des renseignements sur la configuration spatiale qu’ils peuvent adopter. À cet effet, j’ai pris l’accord du conservateur en chef du site de travailler sur ce projet et je leur ai proposé de conceptualiser le réaménagement des espaces.

Les nouveaux locaux se résument à deux salles adjacentes qui donnent sur la façade intérieure du musée. D’une superficie de 46,5m² et de 72m²

pour chaque salle et d’une hauteur sous plafond de 4,5m. Ces espaces servent initialement de dépôts de stockage des objets archéologiques.

Figures 63: Salle nord Source: Photos prises par l’auteur

Figures 64: Salle sud Source: Photos prises par l’auteur

Figure 65: Relevé de l’existant Source: Dessin de l’auteur

0 1 5 10 20

Les entretiens entrepris avec l’équipe (composée de 5 fonctionnaires) m’ont introduit à la spécialité de chacun d’entre eux. Ceci m’a été indispensable pour traduire leur processus de travail en termes d’espace. Ces entretiens

ont été l’occasion pour les conservateurs de repenser leur besoins et d’établir des priorités.

Restaurateurs

Examen et documentation

Intervention et traitement et travail de précision par scalpels et microscopes Inventorisation L’équipe

Céramologue

Mesurer les tessons avec un conformateur/ pied à coulisse Reporter au calque et dessiner

Comparer les tessons Anthropologues

Manipuler les sépultures Ostéométrie/ Photométrie

Prélever des échantillons et les analyser

Espace personnel

Espace médiateur, naturellement éclairé

Espace conditionné, alimenté en eaux Ch/Fr, muni d’un extracteur Espace dégagé, facilement accessible, équipé d’un poste de manipulation, muni d’un espace dessin

Stockage

L’espace

Figure 66: Programmation des nouveaux locaux Source: Schéma de l’auteur Espaces personnels

Espace dégagé, conditionné, équipé d’un poste de prélèvement et d’analyse

Au bout des entretiens et des propositions, l’équipe a concrétisé ses espérances de l’espace voulu. On est allé d’un seul espace commun à trois unités séparées. D’autre part l’aménagement spécifique des espaces est

important car, à mon avis, les conservateurs sont les porteurs du projet et il est important qu’ils s’identifient à leurs espaces le jour de sa présentation.

0 1 5 10 20

Figure 67: Proposition retenue Source: Dessin de l’auteur