Benito Mussolini - Doctrina Fascismului

“Doctrina fascismului” este un fragment din lucrarea “Statul Corporatist” (El Estado Corporativo) scrisa de Benito Mussolini.

INTRODUCERE

Ca toate concepțiile politice solide, fascismul este acțiune și este un sistem de gândire; acțiune în care doctrina este imanentă și doctrină care rezultă dintr-un sistem dat de forțe istorice în care este inserată și care lucrează asupra lor din interior (1) . Prin urmare, are o formă corelată cu contingențele de timp și spațiu; dar are și un conținut ideal care îl face o expresie a adevărului în regiunea superioară a istoriei gândirii (2). Nu există nicio modalitate de a exercita o influență spirituală în lume ca voință umană dominând voința celorlalți, cu excepția cazului în care cineva are o concepție atât a realității tranzitorii, cât și a realității specifice asupra cărora acțiunea urmează să fie exercitată, și a permanentă și universală. realitate în care trecătorul locuiește și își are ființa. Pentru a cunoaște bărbații trebuie să-l cunoști pe om; iar pentru a-l cunoaște pe om trebuie să fii familiarizat cu realitatea și legile ei. Nu poate exista o concepție a statului care să nu fie în mod fundamental o concepție a vieții: filozofie sau intuiție, sistem de idei care evoluează în cadrul logicii sau concentrat într-o viziune sau o credință, dar întotdeauna, cel puțin potențial, o concepție organică a lumea.

VEDERE SPIRITUALĂ A VIEȚII Astfel, multe dintre expresiile practice ale fascismului, cum ar fi organizarea partidului, sistemul de educație și disciplina pot fi înțelese numai atunci când sunt luate în considerare în raport cu atitudinea sa generală față de viață. O atitudine spirituală (3). Fascismul vede în lume nu numai acele aspecte superficiale, materiale în care omul apare ca individ, stând singur, egocentric, supus legii naturale, care îl îndeamnă instinctiv spre o viață de plăcere egoistă de moment; vede nu numai individul, ci națiunea și țara; indivizi și generații legați împreună de o lege morală, cu tradiții comune și o misiune care suprimă instinctul de viață închis într-un scurt cerc de plăcere, construiește o viață superioară, bazată pe datorie, o viață liberă de limitările timpului și spațiului , în care individul, prin sacrificiu de sine, renunțarea la interesul propriu, prin moartea însăși, poate realiza acea existență pur spirituală în care constă valoarea sa ca om.Prin urmare, concepția este una spirituală, rezultând din reacția generală a secolului împotriva pozitivismului materialist al secolului al XIX-lea. Anti-pozitivist, dar pozitiv; nici sceptic, nici agnostic; nici pesimiste, nici optimiste, așa cum sunt, în general, doctrinele (toate negative) care plasează centrul vieții în afara omului; întrucât, prin exercitarea liberului său arbitru, omul poate și trebuie să-și creeze propria lume.Fascismul vrea ca omul să fie activ și să se angajeze în acțiune cu toate energiile sale; vrea ca acesta să fie conștient bărbătesc de dificultățile care-l asaltă și gata să le facă față. Ea concepe viața ca o luptă în care se cuvine unui om să câștige pentru sine un loc cu adevărat demn, mai întâi de toate potrivindu-se (fizic, moral, intelectual) pentru a deveni instrumentul necesar pentru a o câștiga. Cât despre individ, la fel pentru națiune și așa pentru omenire (4) . De aici rezultă valoarea ridicată a culturii în toate formele sale (artistică, religioasă, științifică) (5) și importanța remarcabilă a educației. De aici și valoarea esențială a muncii, prin care omul subjugă natura și creează lumea umană (economică, politică, etică și intelectuală).Această concepție pozitivă a vieții este evident una etică. Investește întregul câmp al realității, precum și activitățile umane care o stăpânesc. Nicio acțiune nu este scutită de judecata morală; nicio activitate nu poate fi distrusă de valoarea pe care un scop moral o conferă tuturor lucrurilor. Prin urmare, viața, așa cum este concepută de fascist, este serioasă, austeră și religioasă; toate manifestările sale sunt pregătite într-o lume susținută de forțe morale și supusă responsabilităților spirituale. Fascistul disprețuiește o viață „ușoară” (6).Concepția fascistă a vieții este una religioasă (7) , în care omul este privit în relația sa imanentă cu o lege superioară, dotată cu o voință obiectivă care transcende individul și îl ridică la apartenența

conștientă la o societate spirituală. „Cei care nu percep nimic dincolo de considerațiile oportuniste în politica religioasă a regimului fascist nu reușesc să realizeze că fascismul nu este doar un sistem de guvernare, ci și, mai presus de toate, un sistem de gândire.

IMPORTANȚA TRADIȚIEI În concepția fascistă a istoriei, omul este om numai în virtutea procesului spiritual la care contribuie ca membru al familiei, al grupului social, al națiunii și în funcție de istorie la care toate națiunile își aduc contribuția. De aici marea valoare a tradiției în înregistrări, în limbă, în obiceiuri, în regulile vieții sociale (8) . În afara istoriei, omul este o nonentitate.

RESPINGEREA INDIVIDUALISMULUI ȘI IMPORTANȚA STATULUI Prin urmare, fascismul se opune tuturor abstractizărilor individualiste bazate pe materialismul secolului al XVIII-lea; și se opune tuturor utopiilor și inovațiilor iacobiniste. Nu crede în posibilitatea „fericirii” pe pământ, concepută de literatura economistă a secolului al XVIII-lea și, prin urmare, respinge noțiunea teologică conform căreia la un moment dat familia umană va asigura o soluționare definitivă a tuturor dificultăților sale. Această noțiune este contrară experienței care ne învață că viața este în continuu flux și în proces de evoluție. În politică, fascismul vizează realismul; în practică, dorește să se ocupe doar de problemele care sunt produsul spontan al condițiilor istorice și care găsesc sau sugerează propriile soluții (9). Omul poate acționa asupra omului și asupra naturii doar intrând în procesul realității și luând în stăpânire forțele care acționează în interiorul acestuia (10) .

Anti-individualist, concepția fascistă a vieții subliniază importanța statului și acceptă individul numai în măsura în care interesele sale coincid cu cele ale statului, care reprezintă conștiința și voința universală a omului ca entitate istorică ( 11) . Se opune liberalismului clasic care a apărut ca o reacție la absolutism și și-a epuizat funcția istorică atunci când statul a devenit expresia conștiinței și a voinței poporului. Liberalismul a negat statul în numele individului; Fascismul reafirmă drepturile statului ca exprimând esența reală a individului (12). Și dacă libertatea este atributul oamenilor vii și nu al manechinelor abstracte inventate de liberalismul individualist, atunci fascismul reprezintă libertatea și singura libertate demnă de a fi, libertatea statului și a individului din interiorul statului (13) . Concepția fascistă a statului este cuprinzătoare; în afara ei nu pot exista valori umane sau spirituale, cu atât mai puțin au valoare. Astfel înțeles, fascismul este totalitar, iar fascistul Stat – o sinteză și o unitate care include toate valorile – interpretează, dezvoltă și potențează întreaga viață a unui popor (14) .Nu există persoane sau grupuri (partide politice, asociații culturale, uniuni economice, clase sociale) în afara statului (15) . Prin urmare, fascismul se opune socialismului la care unitatea din stat (care amalgamează clasele într-o singură realitate economică și etică) este necunoscută și care nu vede în istorie decât lupta de clasă. Fascismul este, de asemenea, opus sindicalismului ca armă de clasă. Însă, atunci când este introdus pe orbita statului, fascismul recunoaște nevoile reale care au dat naștere socialismului și sindicalismului, acordându-le ponderea cuvenită în bresla sau sistemul corporativ în care interesele divergente sunt coordonate și armonizate în unitatea statului (16). ) .Grupate în funcție de interesele lor, indivizii formează clase; formează sindicate atunci când sunt organizate în funcție de activitățile lor economice; dar în primul rând ei

formează statul, care nu este doar o chestiune de numere, soarele indivizilor formând majoritatea. Prin urmare, fascismul se opune acelei forme de democrație care echivalează o națiune cu majoritatea, coborând-o la nivelul celui mai mare număr (17); dar este cea mai pură formă de democrație dacă națiunea este considerată așa cum ar trebui să fie din punct de vedere al calității mai degrabă decât al cantității, ca idee, cea mai puternică, deoarece cea mai etică, cea mai coerentă, cea mai adevărată, exprimându-se într-un oamenii ca conștiința și voința celor puțini, dacă nu, într-adevăr, a unuia și sfârșind să se exprime în conștiința și voința masei, a întregului grup etnic modelat de condițiile naturale și istorice într-o națiune, avansând, ca o conștiință și o voință, de-a lungul sinelui aceeași linie de dezvoltare și formare spirituală (18). Nu o rasă, nici o regiune definită geografic, ci un popor, perpetuându-se istoric; o multitudine unificată de o idee și impregnată cu voința de a trăi, voința de putere, conștiința de sine, personalitatea (19) .În măsura în care este întrupată într-un stat, această personalitate superioară devine națiune. Nu națiunea este cea care generează statul; acesta este un concept naturalist învechit care a oferit o bază pentru publicitatea secolului al XIX-lea în favoarea guvernelor naționale. Mai degrabă este statul care creează națiunea, conferind voința și, prin urmare, viața reală unui popor conștientizat de unitatea lor morală.Dreptul la independența națională nu rezultă din nicio formă doar literară și idealistă de conștiință de sine; cu atât mai puțin dintr-o situație de facto mai mult sau mai puțin pasivă și inconștientă, ci dintr-o voință politică activă, conștientă de sine, care se exprimă în acțiune și gata să-și dovedească drepturile. Apare, pe scurt, din existența, cel puțin în fieri, a unui stat. Într-adevăr, statul este cel care, ca expresie a unei voințe etice universale, creează dreptul la independența națională (20) .O națiune, așa cum este exprimată în stat, este o entitate vie, etică, numai în măsura în care este activă. Inactivitatea este moartea. Prin urmare, statul nu este doar Autoritatea care guvernează și conferă formei juridice și valorii spirituale voințelor individuale, ci este și Puterea care își face simțită și respectată voința dincolo de propriile frontiere, oferind astfel dovada practică a caracterului universal al deciziilor necesare asigura dezvoltarea acestuia. Aceasta implică organizare și extindere, potențială dacă nu reală. Astfel, statul se echivalează cu voința omului, a cărei dezvoltare nu poate fi verificată prin obstacole și care, prin realizarea exprimării de sine, își demonstrează infinitatea (21) .

STATUL FASCIST CA FORȚĂ SPIRITUALĂ Fascistul Stat, ca expresie mai înaltă și mai puternică a personalității, este o forță, dar spirituală. Rezumă toate manifestările vieții morale și intelectuale ale omului. Prin urmare, funcțiile sale nu pot fi limitate la cele de impunere a ordinii și menținerea păcii, așa cum o avea doctrina liberală. Nu este un simplu dispozitiv mecanic pentru definirea sferei în care individul își poate exercita în mod corespunzător presupusele drepturi. Fascistul Stat este un standard și o regulă de conduită acceptate din interior, o disciplină a întregii persoane; pătrunde voința nu mai puțin decât intelectul. Reprezintă un principiu care devine motivul central al omului ca membru al societății civilizate, scufundându-se adânc în personalitatea sa; locuiește în inima omului de acțiune și a gânditorului, a artistului și a omului de știință: sufletul sufletului (22) .

Pe scurt, fascismul nu este doar un legiuitor și un fondator al instituțiilor, ci un educator și un promotor al vieții spirituale. Acesta urmărește să modifice nu numai formele de viață, ci și conținutul lor – omul, caracterul său și credința sa. Pentru a realiza această propunere, ea impune disciplina și folosește autoritatea, intrând în suflet și conducând cu o influență

incontestabilă. Prin urmare, a ales ca emblemă toiagele lui Lictor, simbolul unității, puterii și dreptății.

DOCTRINĂ POLITICĂ ȘI SOCIALĂ – EVOLUȚIE DIN SOCIALISM Când în îndepărtata martie a anului 1919, vorbind prin coloanele Popolo d’Italia, am convocat la Milano pe intervenționiștii supraviețuitori care au intervenit și care m-au urmărit încă de la întemeierea Fasciului acțiunii revoluționare în ianuarie 1915, am nu avea în vedere niciun program doctrinar specific. Singura doctrină a cărei experiență practică a fost aceea a socialismului, până în iarna anului 1914 – aproape un deceniu. Experiența mea a fost aceea a unui adept și a unui lider, dar nu a fost o experiență doctrinară. Doctrina mea din acea perioadă fusese doctrina acțiunii. O doctrină uniformă, universal acceptată a socialismului, nu mai exista din 1905, când mișcarea revizionistă, condusă de Bernstein, a apărut în Germania, contracarată de formare, în cadrul tendințelor,Reformismul, revoluționismul, centrismul, chiar ecoul acestei terminologii este mort, în timp ce în marele râu al fascismului se pot urmări curenți care au avut sursa în Sorel, Peguy, Lagardelle din socialismul mișcării și în cohorta sindicalistului italian care din 1904-1914 a adus o nouă notă în mediul socialist italian – anterior emasculată și cloroformată prin curvie cu partidul lui Giolitti – o notă sunată în Pagine Libere a lui Olivetti, Lupa lui Orano, Divenirs Socials a lui Enrico Leone.Când s-a încheiat războiul, în 1919, socialismul, ca doctrină, era deja mort; a continuat să existe doar ca ranchiună, mai ales în Italia, unde singura sa șansă consta în incitarea la represalii împotriva oamenilor care doriseră războiul și care urmau să fie obligați să plătească pentru el.

Popolo d’Italia s-a descris în subtitlul său ca fiind organul zilnic al luptătorilor și al producătorilor. Cuvântul producător era deja expresia unei tendințe mentale. Fascismul nu era baza unei doctrine elaborate anterior la un birou; s-a născut din nevoia de acțiune și a fost acțiune; nu a fost un partid, ci, în primii doi ani, un anti-partid și o mișcare. Numele pe care i lam dat organizației și-a stabilit caracterul.Cu toate acestea, dacă cineva își dorește să recitească foile acum mototolite din acele zile, dând seama de întâlnirea la care au fost fondate Fasci di combattimento italian, el va găsi nu o doctrină, ci o serie de indicii, prognoze, sugestii care, atunci când sunt eliberate matricea inevitabilă a contingențelor, urma să se dezvolte în câțiva ani într-o serie de poziții doctrinare care îi permiteau fascismului să se clasifice ca o doctrină politică diferită de toate celelalte, din trecut sau din prezent. „Dacă burghezia – am spus atunci – cred că și-au găsit în noi conductorii de lumină, se înșeală. Trebuie să ne îndreptăm spre oameni …

Dorim ca clasele muncitoare să se obișnuiască cu responsabilitățile managementului, astfel încât să poată realiza că nu este o chestiune ușoară să conduci o afacere … Vom lupta atât contraghirismul tehnic, cât și spiritual … Acum că succesiunea regimului este deschisă, nu trebuie să fim inimați. Trebuie să ne grăbim înainte; dacă regimul actual trebuie înlocuit, trebuie să-i luăm locul. Dreptul la succesiune este al nostru, pentru că am îndemnat țara să intre în război și am condus-o spre victorie … Formele de reprezentare politică existente nu ne pot satisface; vrem o reprezentare cea mai directă a mai multor interese … Se poate obiecta că acest program implică o întoarcere la bresle (corporazioni). Nu conteaza! . Prin urmare, sper ca această adunare să accepte revendicările economice avansate de sindicalismul național …Nu este ciudat faptul că încă din prima zi, la Piazza San Sepolcro, a fost pronunțat cuvântul „breslă” (corporazione), un cuvânt care, pe măsură ce Revoluția s-a dezvoltat, trebuia să exprime una dintre creațiile legislative și sociale de bază ale regimului ?Anii premergători marșului asupra Romei acoperă o

perioadă în care nevoia de acțiune a interzis întârzierea și elaborarea doctrinară atentă. Luptele se desfășurau în orașe și sate. Au fost discuții, dar … a fost ceva mai sacru și mai important … moartea … Fasciștii au știut să moară. Poate că lipsea o doctrină – complet elaborată, împărțită în capitole și paragrafe cu adnotări, dar a fost înlocuită cu ceva mult mai decisiv – de o credință. Totuși, dacă cu ajutorul cărților, articolelor, rezoluțiilor adoptate la congrese, discursurilor majore și minore, oricui ar trebui să-i pese să reînvie memoria acelor zile, va afla, cu condiția să știe să caute și să selecteze, că doctrina au fost puse bazele în timp ce bătălia încă se dezlănțuia. Într-adevăr, în acei ani, fascismul a gândit înarmat, s-a rafinat, și a continuat cu organizarea sa. Problemele individului și ale statului; problemele de autoritate și libertate; au fost discutate probleme politice, sociale și mai ales naționale; conflictul cu doctrinele liberale, democratice, socialiste, masonice și cu cele ale Partito Popolare, a fost continuat în același timp cu expedițiile punitive. Cu toate acestea, lipsa unui sistem formal a fost folosit de adversarii nedivizi ca argument pentru proclamarea fascismului incapabil să elaboreze o doctrină chiar în momentul în care doctrina respectivă a fost formulată – oricât de tumultuoasă ar fi – mai întâi, așa cum este cazul tuturor celor noi idei, sub masca unor negații dogmatice violente; apoi în masca mai pozitivă a teoriilor constructive, încorporată ulterior, în 1926, 1927 și 1928, în legile și instituțiile regimului.Fascismul este acum clar definit nu numai ca regim, ci ca doctrină. Aceasta înseamnă că fascismul, care își exercită facultățile critice asupra sa și asupra celorlalți, a studiat din punctul său de vedere special și a judecat după propriile standarde toate problemele care afectează interesele materiale și intelectuale care provoacă acum o anxietate atât de gravă națiunilor lumii și este gata să le facă față prin propriile politici.

RESPINGEREA PACIFISMULUI În primul rând, în ceea ce privește dezvoltarea viitoare a omenirii și în afară de toate considerațiile politice prezente. Fascismul nu crede, în general, în posibilitatea sau utilitatea păcii perpetue. Prin urmare, el renunță la pacifism ca pe o mantie pentru renunțarea lașă în decubit dorsal în contradicție cu sacrificiul de sine. Războiul singur înfățișează toate energiile umane până la tensiunea maximă și stabilește sigiliul nobilimii acelor popoare care au curajul să o înfrunte. Toate celelalte teste sunt înlocuitori care nu plasează niciodată un om față în față cu el însuși înainte de alternativa vieții sau a morții. Prin urmare, toate doctrinele care postulează pacea cu orice preț sunt incompatibile cu fascismul. La fel de străin de spiritul fascismului, chiar dacă sunt acceptate ca utile în întâlnirea cu situații politice speciale – sunt toate suprastructuri internaționale sau ale Ligii care, după cum arată istoria, se prăbușesc la pământ ori de câte ori inima națiunilor este profund agitată de considerații sentimentale, idealiste sau practice. Fascismul transportă această atitudine anti-pacifistă în viața individului. „Nu-mi pasă al naibii de„ (me ne frego) – mândra deviză a echipelor de luptă mustrate de un rănit pe bandajele sale, nu este doar un act de stoicism filozofic, ci rezumă o doctrină care nu este doar politică : este dovada unui spirit de luptă care acceptă toate riscurile. Semnifică un nou stil de viață italian.

Fascistul acceptă și iubește viața; el respinge și disprețuiește sinuciderea ca lașitate. Viața așa cum o înțelege înseamnă datorie, înălțare, cucerire; Politica populației regimului este consecința acestor premise. Fascistul își iubește aproapele, dar cuvântul vecin nu reprezintă o concepție vagă și de nedezvoltat. Iubirea aproapelui nu exclude severitatea educațională necesară; cu atât mai puțin exclude diferențierea și rangul. Fascismul nu va avea nimic de-a face cu îmbrățișările universale; ca membru al comunității națiunilor, privește alte popoare drept în ochi; este vigilent

și în gardă; îi urmărește pe ceilalți în toate manifestările lor și notează orice schimbări în interesele lor; și nu se lasă înșelat de apariții mutabile și eronate.

RESPINGEREA MARXISMULUI O astfel de concepție a vieții face din fascism negarea hotărâtă a doctrinei care stă la baza așa-numitului socialism științific și marxist, doctrina materialismului istoric care ar explica istoria omenirii în termenii luptei de clasă și prin schimbări în procesele și instrumentele de producție. , cu excluderea tuturor celorlalte.Că vicisitudinile vieții economice – descoperirile de materii prime, noi procese tehnice și invenții științifice – au importanța lor, nimeni nu neagă; dar că sunt suficiente pentru a explica istoria umană cu excluderea altor factori este absurd. Fascismul crede acum și întotdeauna în sfințenie și eroism, adică în acte în care niciun motiv economic – îndepărtat sau imediat – nu acționează. După ce a negat materialismul istoric, care vede la bărbați simple marionete la suprafața istoriei, apărând și dispărând pe creasta valurilor, în timp ce în adâncuri se mișcă și funcționează forțele reale de direcționare, fascismul neagă și caracterul imuabil și ireparabil al luptei de clasă. care este rezultatul natural al acestei concepții economice a istoriei; mai presus de toate, neagă faptul că lupta de clasă este agentul preponderent în transformările sociale. După ce a lovit socialismul în cele două puncte principale ale doctrinei sale, tot ce rămâne din el este aspirația sentimentală, veche ca omenirea însăși – către relații sociale în care suferințele și durerile oamenilor mai umili vor fi atenuate. Dar aici, din nou, fascismul respinge interpretarea economică a fericirii ca ceva care trebuie asigurat socialist, aproape automat, într-un stadiu dat al evoluției economice, când tuturor li se va asigura un confort material maxim. Fascismul neagă concepția materialistă a fericirii ca posibilitate și o abandonează economiștilor de la mijlocul secolului al XVIII-lea. Aceasta înseamnă că fascismul neagă ecuația: bunăstare = fericire, care vede la oameni doar animale, RESPINGEREA DEMOCRAȚIEI PARLAMENTARE CA ȘAMBĂ ȘI FRAUDĂ După socialism, fascismul își antrenează armele asupra întregului bloc de ideologii democratice și le respinge atât premisele, cât și aplicațiile și instrumentele practice. Fascismul neagă că numerele, ca atare, pot fi factorul determinant în societatea umană; neagă dreptul numerelor de a guverna prin consultări periodice; afirmă inegalitatea iremediabilă, fertilă și binefăcătoare a bărbaților care nu pot fi nivelați de niciun astfel de dispozitiv mecanic și extrinsec ca sufragiul universal. Regimurile democratice pot fi descrise ca fiind acele sub care poporul este, din când în când, iluzionat în credința că exercită suveranitatea, în timp ce suveranitatea reală este rezidată și este exercitată de alte forțe, uneori iresponsabile și secrete. Democrația este un regim fără regi infestat de mulți regi care sunt uneori mai exclusivi, mai tirani și mai distructivi decât unul, chiar dacă este un tiran. Acest lucru explică de ce fascismul – deși, din motive contingente, era în tendință republicană înainte de 1922 – a fost abandonat în fața Martiei de la Roma, convins că forma de guvernare nu mai este o chestiune de importanță preeminentă și pentru că studiul trecutului și monarhiile prezente și republicile trecute și prezente arată că nici monarhia și nici republica nu pot fi judecate sub specie aeternitatis, ci că fiecare reprezintă o formă de guvernare care exprimă evoluția politică, istoria, tradițiile și psihologia unei țări date.Fascismul a depășit dilema: monarhia v. Republică, asupra căreia regimurile democratice prea mult timp s-au dus, atribuind toate insuficiențele primului și

pronunțându-l pe acesta din urmă ca un regim de perfecțiune, în timp ce experiența învață că unele republici sunt inerent reacționare și absolutiste, în timp ce unele monarhii acceptă cele mai îndrăznețe experimente politice și sociale.Într-una din Meditațiile sale filosofice, Renan – care avea intuiții prefasciste remarcă: „Rațiunea și știința sunt produsele omenirii, dar este chimeric să căutăm rațiunea direct pentru oameni și prin intermediul oamenilor. Nu este esențial existenței rațiunii că toți ar trebui să fie familiarizați cu ea și chiar dacă ar fi trebuit inițiat toate acestea, acest lucru nu ar putea fi realizat prin democrație, care pare destinată să ducă la dispariția tuturor formelor dificile de cultură și a tuturor celor mai înalte forme de învățare. pentru că bunăstarea și libertatea indivizilor care o compun nu par să fie în conformitate cu planurile naturii, care se preocupă doar de specie și par pregătite să sacrifice individul.Este mult de temut că ultimul cuvânt al democrației astfel înțeles (și permiteți-mi să mă grăbesc să adaug că este susceptibil de o interpretare diferită) ar fi o formă de societate în care o masă degenerată nu s-ar gândi decât să se bucure de plăceri inobile ale vulgarului “.

RESPINGEREA EGALITARIANISMULUI În respingerea democrației, fascismul respinge mincina convențională absurdă a egalitarismului politic, obiceiul iresponsabilității colective, mitul fericirii și al progresului nedefinit.

DEFINIȚIA FASCISMULUI CA DEMOCRAȚIE REALĂ Dar dacă democrația este înțeleasă ca însemnând un regim în care masele nu sunt conduse înapoi la marginea statului, atunci scriitorul acestor pagini a definit deja fascismul ca o democrație organizată, centralizată, autoritară.

RESPINGEREA LIBERALISMULUI ECONOMIC – ADMIRAREA BISMARCK Fascismul este categoric și absolut opus doctrinelor liberalismului, atât în sfera politică, cât și în cea economică. Importanța liberalismului în secolul al XIX-lea nu trebuie exagerată în scopuri polemice actuale și nici nu ar trebui să facem din una dintre numeroasele doctrine care au înflorit în acel secol o religie pentru omenire în prezent și pentru toate timpurile viitoare. Liberalismul a înflorit într-adevăr doar cincisprezece ani. A apărut în 1830 ca o reacție la Sfânta Alianță, care a încercat să forțeze Europa să se retragă mai departe de 1789; și-a atins apogeul în 1848 când chiar Pius al IX-lea era liberal. Declinul său a început imediat după acel an. Dacă 1848 a fost un an de lumină și poezie, 1849 a fost un an de întuneric și tragedie. Republica Romană a fost ucisă de o republică soră, cea a Franței. În același an, Marx, în celebrul său Manifest Comunist, a lansat evanghelia socialismului. În 1851 Napoleon al III-lea a făcut lovitura de stat iliberală și a condus Franța până în 1870, când a fost dovedit de o ascensiune populară în urma uneia dintre cele mai severe înfrângeri militare cunoscute de istorie. Învingătorul a fost Bismarck care nici măcar nu a știut unde se află liberalismul și profeții săi. Este simptomatic faptul că de-a lungul secolului al XIX-lea, religia liberalismului a fost complet necunoscută unui popor atât de civilizat ca germanii, dar pentru o paranteză care a fost descrisă ca „parlamentul ridicol al Frankfortului”, care a durat doar un sezon. unitate în afara liberalismului și în opoziție cu liberalismul, o doctrină care pare străină temperamentului

german, în esență monarhică, în timp ce liberalismul este anticamera istorică și logică a anarhiei. Cele trei etape în crearea unității germane au fost cele trei războaie din 1864, 1866 și 1870, conduse de astfel de „liberali” precum Moltke și Bismarck. Și în consolidarea unității italiene, liberalismul a jucat un rol foarte minor în comparație cu contribuția adusă de Mazzini și Garibaldi care nu erau liberali. Dar pentru intervenția iliberalului Napoleon al III-lea nu ar fi trebuit să avem Lombardia și, fără cea a iliberalului Bismarck de la Sadowa și Sedan, foarte probabil nu ar fi trebuit să avem Venetia în 1866 și în 1870 nu ar fi trebuit să intrăm în Roma. Anii care merg din 1870 până în 1915 acoperă o perioadă care a marcat, chiar și în opinia marilor preoți ai noului crez, amurgul religiei lor, atacat de decadentism în literatură și de activism în practică. Activism: rengten Secolul liberal, după ce a îngrămădit nenumărate noduri gordiene, a încercat să le taie cu sabia războiului mondial. Niciodată nicio religie nu a pretins un sacrificiu atât de crud. Erau zeii liberalismului însetați de sânge?

Acum, liberalismul se pregătește să închidă ușile templelor sale, părăsite de popoarele care simt că agnosticismul pe care l-a profesat în sfera economiei și indiferentismul de care a dat dovadă în sfera politicii și moralei, ar conduce lumea către ruina în viitor, așa cum au făcut-o în trecut.Aceasta explică de ce toate experimentele politice din zilele noastre sunt anti-liberale și este extrem de ridicol să ne străduim să le punem în afara palidului istoriei, ca și cum istoria ar fi o rezervă rezervată liberalismului și adepților săi; de parcă liberalismul ar fi ultimul cuvânt din civilizație dincolo de care nimeni nu poate trece.

VIZIUNEA TOTALITARIANĂ FASCISTĂ A VIITORULUI Negarea fascistă a socialismului, democrației, liberalismului nu ar trebui totuși interpretată ca implicând o dorință de a conduce lumea înapoi către poziții ocupate înainte de 1789, un an denumit în mod obișnuit acela care a deschis secolul demo-liberal. Istoria nu călătorește înapoi. Doctrina fascistă nu l-a luat pe De Maistre ca profet. Absolutismul monarhic este din trecut, la fel și eclesiolatria. Mort și făcut pentru sunt privilegii feudale și împărțirea societății în caste închise, necomunicante. Nici concepția fascistă a autorității nu are nimic în comun cu cea a unui stat călărit de poliție. Dacă secolul al XIX-lea a fost secolul individului (liberalismul implică individualismul) suntem liberi să credem că acesta este secolul „colectiv” și, prin urmare, secolul statului. Este destul de logic ca o nouă doctrină să folosească elementele încă vitale ale altor doctrine. Nici o doctrină nu s-a născut vreodată destul de nouă, strălucitoare și nemaiauzită. Nici o doctrină nu se poate lăuda cu originalitate absolută. Este întotdeauna conectat, doar istoric, cu cei care l-au precedat și cu cei care îl vor urma. Astfel, socialismul științific al lui Marx se leagă de socialismul utopic al Fouriers, Owens, Saint-Simons; astfel liberalismul secolului al XIX-lea își are originea în mișcarea iluministă a secolului al XVIII-lea, iar doctrinele democrației la cele ale enciclopedistilor. Toate doctrinele vizează direcționarea activităților oamenilor către un obiectiv dat; dar aceste activități la rândul lor reacționează la doctrină, modificând-o și adaptând-o la noile nevoi sau depășind-o. Prin urmare, o doctrină

trebuie să fie un act vital și nu o manifestare verbală. De aici încordarea pragmatică în fascism, este voința de putere, voința sa de a trăi, atitudinea față de violență și valoarea sa.

PRIMATIA ABSOLUTA A STATULUI Cheia de bază a doctrinei fasciste este concepția sa despre stat, despre esența sa, funcțiile sale și scopurile sale. Pentru fascism, statul este absolut, indivizii și grupurile relativ. Persoanele și grupurile sunt admisibile în măsura în care intră în stat. În loc să dirijeze jocul și să ghideze progresul material și moral al comunității, statul liberal își restrânge activitățile la înregistrarea rezultatelor. Statul fascist este foarte treaz și are o voință proprie. Din acest motiv poate fi descris ca „etic”.La prima adunare quinquenială a regimului, în 1929, am spus „Statul fascist nu este paznic de noapte, solicitant doar pentru siguranța personală a cetățenilor; nu este organizat exclusiv în scopul de a garanta un anumit grad de prosperitate materială și condiții de viață relativ pașnice, un consiliu de administrație ar face la fel de mult. Nici nu este exclusiv politic, divorțat de realitățile practice și ținându-se departe de activitățile multiple ale cetățenilor și ale națiunii. Statul, așa cum a fost conceput și realizat de fascism, este o entitate spirituală și etică pentru asigurarea organizării politice, juridice și economice a națiunii, o organizație care în originea și creșterea sa este o manifestare a spiritului. Statul garantează siguranța internă și externă a țării, dar, de asemenea, protejează și transmite spiritul oamenilor, elaborat de-a lungul veacurilor în limba sa, obiceiurile sale, credința sa. Statul nu este doar prezentul; este și trecutul și mai presus de toate viitorul. Transcendând scurta perioadă de viață a individului, statul reprezintă conștiința imanentă a națiunii. Formele în care găsește expresia se schimbă, dar nevoia de ea rămâne. Statul îi educă pe cetățeni spre civism, îi face conștienți de misiunea lor, îi îndeamnă la unitate; justiția sa armonizează interesele lor divergente; transmite generațiilor viitoare cuceririle minții în domeniile științei, artei, dreptului, solidarității umane; îi duce pe oameni în sus de la viața tribală primitivă la cea mai înaltă manifestare a puterii umane, stăpânirea imperială. credința sa. Statul nu este doar prezentul; este și trecutul și mai presus de toate viitorul. Transcendând scurta perioadă de viață a individului, statul reprezintă conștiința imanentă a națiunii. Formele în care găsește expresia se schimbă, dar nevoia de ea rămâne. Statul îi educă pe cetățeni spre civism, îi face conștienți de misiunea lor, îi îndeamnă la unitate; justiția sa armonizează interesele lor divergente; transmite generațiilor viitoare cuceririle minții în domeniile științei, artei, dreptului, solidarității umane; îi duce pe oameni în sus de la viața tribală primitivă la cea mai înaltă manifestare a puterii umane, stăpânirea imperială. credința sa. Statul nu este doar prezentul; este și trecutul și mai presus de toate viitorul. Transcendând scurta perioadă de viață a individului, statul reprezintă conștiința imanentă a națiunii. Formele în care găsește expresia se schimbă, dar nevoia de ea rămâne. Statul îi educă pe cetățeni spre civism, îi face conștienți de misiunea lor, îi îndeamnă la unitate; justiția sa armonizează interesele lor divergente; transmite generațiilor viitoare cuceririle minții în domeniile științei, artei, dreptului, solidarității umane; îi duce pe oameni în sus de la viața tribală primitivă la cea mai înaltă manifestare a puterii umane, stăpânirea imperială. Formele în care găsește expresia se schimbă, dar nevoia de ea rămâne. Statul îi educă pe cetățeni spre civism, îi face conștienți de misiunea lor, îi îndeamnă la unitate; justiția sa armonizează interesele lor divergente; transmite generațiilor viitoare cuceririle minții în domeniile științei, artei, dreptului, solidarității umane; îi duce pe oameni în sus de la viața tribală primitivă la cea mai înaltă manifestare a puterii umane, stăpânirea imperială. Formele în care găsește expresia se schimbă, dar nevoia de ea rămâne. Statul îi educă pe cetățeni spre civism, îi face conștienți de misiunea lor, îi îndeamnă la

unitate; justiția sa armonizează interesele lor divergente; transmite generațiilor viitoare cuceririle minții în domeniile științei, artei, dreptului, solidarității umane; îi duce pe oameni în sus de la viața tribală primitivă la cea mai înaltă manifestare a puterii umane, stăpânirea imperială.

Statul transmite generațiilor viitoare memoria celor care și-au dat viața pentru a-și asigura siguranța sau pentru a-i respecta legile; stabilește ca exemple și înregistrări pentru epocile viitoare numele căpitanilor care și-au mărit teritoriul și a oamenilor de geniu care l-au făcut celebru. Ori de câte ori respectul față de stat scade și predomină tendințele de dezintegrare și centrifugare ale indivizilor și grupurilor, națiunile se îndreaptă spre decădere “. Din 1929 dezvoltarea economică și politică au subliniat pretutindeni aceste adevăruri. Importanța statului crește rapid. Așa-numitul criza poate fi soluționată doar prin acțiunea statului și pe orbita statului.

Unde sunt nuanțele lui Jules Simons care, în primele zile ale liberalismului, au proclamat că „ Statul ar trebui să se străduiască să se facă inutil și să se pregătească să predea demisia “? Sau a MacCulloch-urilor care, în a doua jumătate a secolului trecut, au cerut ca statul să renunțe la guvernarea prea mult? Și ce a spus Bentham-ul englez care a considerat că toată industria cerută guvernului trebuia să fie lăsată singură și a germanului Humbolt care și-a exprimat opinia că cel mai bun guvern este leneș „? Ce ar spune acum despre intervențiile neîncetate, inevitabile și solicitate urgent ale guvernului în afaceri? Este adevărat că a doua generație de economiști a fost mai puțin intransigentă în acest sens decât prima și că chiar și Adam Smith a lăsat ușa deschisă – oricât de precaută – pentru intervenția guvernului în afaceri. Sau a MacCulloch-urilor care, în a doua jumătate a secolului trecut, au cerut ca statul să renunțe la guvernarea prea mult? Și ce se întâmplă cu englezii Bentham care considerau că toată industria cerută guvernului să fie lăsată singură și despre germanul Humbolt care și-a exprimat opinia că cel mai bun guvern este un “leneș”? Ce ar spune ei acum neîncetatului, inevitabilului și a solicitat intervenții urgente ale guvernului în afaceri? Este adevărat că a doua generație de economiști a fost mai puțin compromisă în acest sens decât prima și că chiar și Adam Smith a lăsat ușa deschisă – oricât de precaută – pentru intervenția guvernului în afaceri sau a MacCulloch-urilor care, în a doua jumătate a secolului trecut, au cerut ca statul să renunțe la guvernarea prea mult? Și ce se întâmplă cu englezii Bentham care considerau că toată industria cerută guvernului să fie lăsată singură și despre germanul Humbolt care și-a exprimat opinia că cel mai bun guvern este un “leneș”? Ce ar spune ei acum neîncetatului, inevitabilului și a solicitat intervenții urgente ale guvernului în afaceri? Este adevărat că a doua generație de economiști a fost mai puțin compromisă în acest sens decât prima și că chiar și Adam Smith a lăsat ușa deschisă – oricât de precaută – pentru intervenția guvernului în afaceri. a cerut ca statul să renunțe la guvernarea prea multă? Și ce se întâmplă cu englezii Bentham care considerau că toată industria cerută guvernului să fie lăsată singură și despre germanul Humbolt care și-a exprimat opinia că cel mai bun guvern este un “leneș”? Ce ar spune ei acum neîncetatului, inevitabilului și a solicitat intervenții urgente ale guvernului în afaceri? Este adevărat că a doua generație de economiști a fost mai puțin compromisă în acest sens decât prima și că chiar și Adam Smith a lăsat ușa deschisă – oricât de precaută – pentru intervenția guvernului în afaceri. a cerut ca statul să renunțe la guvernarea prea multă? Și ce se întâmplă cu englezii Bentham care considerau că toată industria cerută guvernului să fie lăsată singură și despre germanul Humbolt care și-a exprimat opinia că cel mai bun guvern este un “leneș”? Ce ar spune ei acum neîncetatului, inevitabilului și a solicitat intervenții urgente ale guvernului în afaceri? Este adevărat că a doua generație de economiști a fost mai puțin compromisă în acest sens decât prima și că chiar și Adam Smith a lăsat ușa deschisă – oricât de precaută – pentru intervenția guvernului în afaceri. și a solicitat

urgent intervenții ale guvernului în afaceri? Este adevărat că a doua generație de economiști a fost mai puțin intransigentă în acest sens decât prima și că chiar și Adam Smith a lăsat ușa deschisă – oricât de precaută – pentru intervenția guvernului în afaceri. și a solicitat urgent intervenții ale guvernului în afaceri? Este adevărat că a doua generație de economiști a fost mai puțin intransigentă în acest sens decât prima și că chiar și Adam Smith a lăsat ușa deschisă – oricât de precaută – pentru intervenția guvernului în afaceri. Dacă liberalismul se referă la individualism, fascismul se referă la guvernare.

Cu toate acestea, statul fascist este o creație unică și originală. Nu este reacționar, ci revoluționar, deoarece anticipează soluționarea anumitor probleme universale care au fost ridicate în altă parte, în domeniul politic, prin divizarea partidelor, uzurparea puterii de către parlamente, iresponsabilitatea adunărilor; în domeniul economic prin funcțiile din ce în ce mai numeroase și importante îndeplinite de sindicate și asociații comerciale cu disputele și ententele lor, care afectează atât capitalul, cât și munca; în domeniul etic prin nevoia simțită de ordine, disciplină, ascultare de dictatele morale ale patriotismului.Fascismul dorește ca statul să fie puternic și organic, bazat pe fundamentele largi ale sprijinului popular. Statul fascist pretinde că guvernează în domeniul economic nu mai puțin decât în altele; își face simțită acțiunea în toată lungimea țării prin intermediul instituțiilor sale corporative, sociale și educaționale și a tuturor forțelor politice, economice și spirituale ale națiunii, organizate în asociațiile lor respective, circulă în interiorul statului. Un stat bazat pe milioane de indivizi care îi recunosc autoritatea, îi simt acțiunea și sunt gata să-și servească scopurile nu este starea tiranică a unui lord lord medieval. Nu are nimic în comun cu statele despotice existente înainte sau după 1789.

Departe de a zdrobi individul, statul fascist își înmulțește energiile, așa cum într-un regiment un soldat nu este micșorat, ci înmulțit cu numărul colegilor săi soldați. Statul fascist organizează națiunea, dar lasă individului o cameră adecvată pentru cot. A redus libertățile inutile sau dăunătoare, păstrând în același timp cele esențiale. În astfel de chestiuni individul nu poate fi judecător, ci doar statul. Fascistul Statul nu este indiferent față de fenomenele religioase în general și nici nu menține o atitudine de indiferență față de romano-catolicismul, religia specială, pozitivă a italienilor. Statul nu are teologie, dar are un cod moral. Statul fascist vede în religie una dintre cele mai profunde manifestări spirituale și din acest motiv nu numai că respectă religia, ci o apără și o protejează. Statul fascist nu încearcă, așa cum a făcut Robespierre la apogeul delirului revoluționar al Convenției, să înființeze un „zeu” propriu și nici nu caută în zadar, la fel ca bolșevismul, să-l șteargă pe Dumnezeu din sufletul omului. .

Fascismul îl respectă pe Dumnezeul ascetilor, sfinților și eroilor și, de asemenea, îl respectă pe Dumnezeu așa cum este conceput de inima ingenioasă și primitivă a poporului, Dumnezeul căruia îi sunt ridicate rugăciunile. Statul fascist exprimă voința de a exercita puterea și de a comanda. Aici tradiția romană este întruchipată într-o concepție a forței. Puterea imperială, așa cum este înțeleasă de doctrina fascistă, nu este doar teritorială, militară sau comercială; este, de asemenea, spiritual și etic. O națiune imperială, adică o națiune care, direct sau indirect, este un lider al altora, poate exista fără a fi nevoie să cucerească un singur kilometru pătrat de teritoriu. Fascismul vede în spiritul imperialist – adică în tendința națiunilor de a se extinde – o manifestare a vitalității lor. În tendința opusă, care le-ar limita interesele la țara de origine, vede un simptom al decadenței. Popoarele care se ridică sau se ridică sunt imperialiste; renunțarea este caracteristică popoarelor pe moarte. Dar imperialismul implică

disciplină, coordonarea eforturilor, un profund sentiment al datoriei și un spirit de sacrificiu de sine. Acest lucru explică multe aspecte ale activității practice a regimului și direcția luată de multe dintre forțele statului, precum și severitatea care trebuie exercitată față de cei care s-ar opune acestei mișcări spontane și inevitabile a Italiei secolului XX prin agitarea ideologii depășite din secolul al XIX-lea, ideologiile respinse ori de câte ori sunt îndrăznețe mari experimente de transformări politice și sociale.Niciodată popoarele n-au mai avut sete de autoritate, direcție, ordine, așa cum fac acum. Dacă fiecare epocă are doctrina sa, atunci nenumărate simptome indică faptul că doctrina epocii noastre este fascista. Faptul că este vital este demonstrat de faptul că a trezit o credință; faptul că această credință a cucerit sufletele este demonstrat de faptul că fascismul poate indica eroii căzuți și martirii săi. Fascismul a dobândit acum în întreaga lume acel universal care aparține tuturor doctrinelor care prin realizarea autoexprimării reprezintă un moment din istoria gândirii umane.

DEX EXPLICATIV

1. Concepție filozofică (1) Dacă fascismul nu dorește să moară sau, mai rău, să se sinucidă, acum trebuie să se ofere o doctrină. Cu toate acestea, acest lucru nu trebuie și nu trebuie să fie o haină a lui Nessus care să se agațe de noi pentru eternitate, pentru că mâine este ceva misterios și neprevăzut. Această doctrină va fi o normă care să ghideze acțiunea politică și individuală în viața noastră de zi cu zi.

Eu care am dictat această doctrină, sunt primul care realizez că tabelele modeste ale legilor noastre și programează îndrumările teoretice și practice ale fascismului ar trebui revizuite, corectate, mărite, dezvoltate, deoarece deja în anumite părți au suferit leziuni la îndemână de timp. Cred că esența și fundamentele doctrinei încă se regăsesc în postulatele care, de-a lungul a doi ani, au acționat ca o chemare la arme pentru recruții fascismului italian. Cu toate acestea, luând acele prime ipoteze fundamentale pentru un punct de plecare, trebuie să continuăm să transportăm programul nostru într-un câmp mai vast. Fasciștii italieni, toți, ar trebui să coopereze în această sarcină, una de o importanță vitală pentru fascism Cuvântul pe care urmează să-l folosesc este unul grozav, dar într-adevăr îmi doresc ca pe parcursul celor două luni care urmează să treacă înainte ca întrunirea Adunării noastre naționale să se poată crea filosofia fascismului. Milano contribuie deja la prima școală de propagandă fascistă. Nu este vorba doar de a aduna elemente pentru un program, care să fie folosit ca o bază solidă pentru constituirea unui partid care trebuie inevitabil să apară din mișcarea fascistă; este, de asemenea, o problemă de a nega povestea prostească că fascismul este alcătuit din bărbați violenți. De fapt, printre fasciști există mulți bărbați care aparțin clasei neliniștite, dar meditative.

Noul curs urmat de activitatea fascistă nu va diminua în niciun caz spiritul de luptă tipic fascismului. A oferi minții doctrine și crezuri nu înseamnă a dezarma, ci mai degrabă înseamnă a ne întări puterea de acțiune și a ne face tot mai conștienți de munca noastră. Soldații care luptă pe

deplin conștienți de cauză fac cei mai buni războinici. Fascismul ia ca atare dublu dispozitiv al lui Mazzini: Gândirea și acțiunea u. (Scrisoare către Michele Bianchi, scrisă la 27 august 1921, pentru deschiderea Școlii de cultură și propagandă fascistă din Milano, în Messaggi e Proclami, Milano, Libreria d’Italia, 1929, p. 39).Fascistii trebuie pusi in contact unul cu celalalt; activitatea lor trebuie să fie o activitate de doctrină, o activitate a spiritului și a gândirii. Dacă adversarii noștri ar fi fost prezenți la întâlnirea noastră, ar fi fost convinși că fascismul nu este doar acțiune, ci și gândire (Discurs în fața Consiliului Național al Partidului Fascist, 8 august 1924, în La Nuova Politica dell’Italia, Milano , Alpes, 1928, p. 267).

(2) Astăzi susțin că fascismul ca idee, doctrină, realizare este universal; este italian în instituțiile sale particulare, dar este universal în spirit, și nici nu ar putea fi altfel. Spiritul este universal datorită naturii sale. Prin urmare, oricine poate prevedea o Europă fascistă . Inspirându-se pentru instituțiile sale din doctrina și practica fascismului; Cu alte cuvinte, Europa dă o întoarcere fascistă la soluționarea problemelor care asaltează statul modern, statul secolului XX, care este foarte diferit de statele existente înainte de 1789 și de statele formate imediat după aceea. Astăzi fascismul îndeplinește cerințele universale; Fascismul rezolvă problema triplă a relațiilor dintre stat și individ, între stat și asociații, între asociații și asociații organizate. (Mesaj pentru anul 1 27 octombrie 1930, în Discorsi del 1930, Milano, Alpes, 1931, p. 211).

2. Concepție spiritualizată (3) Acest proces politic este flancat de un proces filosofic. Dacă este adevărat că materia a fost pe altare timp de un secol, astăzi este spiritul care îi ia locul. În consecință, toate manifestările specifice spiritului democratic sunt respinse: ușurința, improvizația, lipsa unui simț personal al responsabilității, exaltarea numerelor și a acelei divinități misterioase numite n Poporul a. Toate creațiile spiritului începând cu acea religioasă vin în prim plan și nimeni nu îndrăznește să mențină atitudinea anticlericalismului care, timp de câteva decenii, a fost favorita Democrației în lumea occidentală. Spunând că Dumnezeu se întoarce, vrem să spunem că valorile spirituale se întorc. (Da the parte va it mondo, in Tempi della Rivoluzione Fascista, Milano, Alpes, 1930, p.

34).

Există un câmp rezervat mai mult meditației asupra scopurilor supreme ale vieții decât cercetării acestor scopuri. În consecință, știința începe de la experiență, dar izbucnește fatal în filosofie și, în opinia mea, numai filosofia poate lumina știința și poate conduce la ideea universală. (La Congresul Științei la Bologna , 31 octombrie 19,26, în Discorsidel 1926. Milano, Alpes, 1927, p. 268).

Pentru a înțelege mișcarea fascistă, trebuie mai întâi să apreciem fenomenul spiritual subiacent în toată vastitatea și profunzimea sa. Manifestările mișcării au fost de natură puternică și decisivă, dar ar trebui să mergem mai departe. În realitate, fascismul italian nu a fost doar o revoltă politică împotriva unor guverne slabe și incapabile care au permis autorității statului să se descompună și amenințau cu arestarea progresului țării, ci și o revoltă spirituală împotriva ideilor vechi care au corupt principiile sacre. de religie, de credință, de țară. Prin urmare, fascismul a fost o revoltă a poporului. (Mesaj către poporul britanic; 5 ianuarie 1924, în Messaggi e Proclami, Milano, Libreria d ‘Italia, 1929, p. 107).

3. Concepția pozitivă a vieții ca luptă (4) Lupta este la originea tuturor lucrurilor, căci viața este plină de contraste: există iubire și ură, alb și negru, zi și noapte, bine și rău; și până când aceste contraste ating echilibrul, lupta rămâne în mod fatal la rădăcina naturii umane. Cu toate acestea, este bine să fie așa. Astăzi ne putem răsfăța cu războaie, bătălii economice, conflicte de idei, dar dacă ar veni o zi în care lupta va înceta să existe, acea zi ar fi nuanțată de melancolie; ar fi o zi de ruină, ziua de sfârșit. Dar cel care dezvăluie noi orizonturi. Prin încercarea de a restabili calmul, pacea, liniștea sau. A ar fi lupta împotriva tendințelor din perioada actuală de dinamism. Minereul trebuie pregătit pentru alte lupte și pentru alte surprize. Pacea va veni numai atunci când oamenii se vor preda unui vis creștin de frăție universală, când pot întinde mâinile peste ocean și peste munți. Personal nu cred foarte mult în aceste idealisme, dar nu le exclud pentru că nu exclud nimic. (La Politeama Rossetti, Trieste, 20 septembrie 1920 în Discorsi Politici, Milano, Stab. Tipografico del «Popolo d ‘Italia», 1921, p. 107).

(5) Pentru mine, onoarea națiunilor constă în contribuția pe care au adus-o în mod individual civilizației umane. (E. Ludwig, Discuții cu Mussolini, Londra, Allen și Unwin, 1932, p. 199) 4. Concepție etică Am numit organizația Fasci Italiani Di Combatimento. Acest nume metalic dur a compromis întregul program al fascismului așa cum l-am visat. Tovarăși, acesta este încă programul nostru: luptă. Viața pentru fascist este o luptă continuă, neîncetată, pe care o acceptăm cu ușurință, cu mare curaj, cu trepida necesitate. (La cea de-a VII-a aniversare a Fundației Fasci, 28 martie 1926, în Discorsi del 1926, Milano, Alpes, 7, p.98 Tu atingi miezul filosofiei fasciste. Când recent, un filozof finlandez mi-a cerut să-i explic semnificația fascismului într-o singură frază, am scris-o în germană: ((Suntem împotriva „vieții ușoare”!) (E. Ludwig: Discuții cu Mussolini, Londra, Allen și Unwin, 1932, p. 190).

5. Concepția religioasă (7) Dacă fascismul nu ar fi un crez, cum ar putea să-i înzestreze pe adepții săi cu curaj și stoicism doar un crez care a crescut până la înălțimile religiei poate inspira cuvinte precum a trecut buzele, acum din nefericire, ale lui Federico Florio. (Legami di Sangue, în Diuturna, Milano, Alpes, 1930, p. 256).

6. Concepție istorică și realistă (8) Tradiția este cu siguranță una dintre cele mai mari forțe spirituale ale unui popor, în măsura în care este o creație succesivă și constantă a sufletului lor. (Breve Preludio, în Tempi della Rivoluzione Fascista, Milano, Alpes, 1930, p. 13) (9) Temperamentul nostru ne conduce la aprecierea aspectului concret al problemelor, mai degrabă decât la sublimarea lor ideologică sau mistică. Prin urmare, ne regăsim cu ușurință echilibrul. (Aspetti del Dramma, în Diuturna, Milano, Alpes, 1930, p. 86).Bătălia noastră este ingrată, totuși este o luptă frumoasă, deoarece ne obligă să ne bazăm doar pe propriile noastre

forțe. Adevăruri dezvăluite pe care le-am sfâșiat, dogme pe care le-am scuipat, am respins toate teoriile paradisului, am șocat șarlatani albi, roșii, șarlatani negri care au pus droguri miraculoase pe piață pentru a da o fericire omenirii. Nu credem în program, în planuri, în sfinți sau apostoli, mai presus de toate nu credem în fericire, în mântuire, în Țara Promisă. (Diuturna, Milano, Alpes, 1930, p. 223).Nu credem într-o singură soluție, fie ea economică, politică sau morală, o soluție liniară a problemelor vieții, din cauza coroștilor ilustri din toate sacristiile viața nu este liniară și nu poate fi niciodată redusă la un segment trasat de nevoi primordiale . (Navigare necesse, în Diuturna, Milano, Alpes, 1930, p. 233).(10) Nu suntem și nu dorim să fim mumii nemișcate, cu fețele permanent întoarse spre același orizont și nici nu ne dorim să ne închidem în gardurile înguste ale fanatismului subversiv, unde formulele, precum rugăciunile unei religii profesate, sunt mormăiți mecanic. Suntem bărbați, oameni vii, care dorim să ne aducem contribuția, oricât de modestă, la crearea istoriei. (Audacia, în Diu turna, Milano, Alpes, 1930, p.233) Susținem valori morale și tradiționale pe care socialismul le neglijează sau le disprețuiește; dar, mai presus de toate, fascismul are oroare de orice presupune o ipotecă arbitrară asupra viitorului misterios. (Dopo due anni, în Diuturna, Milano, Alpes, 1930, p. 242). În ciuda teoriilor conservării și renovării, a tradiției și progresului expuse de dreapta și stânga, nu ne agățăm cu disperare de trecut ca de o ultimă placă de mântuire: totuși nu ne aruncăm cu capul în negurile seducătoare ale viitor. (Breve preludio, în Diuturna, Milano, Alpes, 1930, p. 14) Negație, imobilitate eternă, înseamnă condamnare. Sunt tot pentru mișcare. Eu sunt unul care merge mai departe (E. Ludwig, Discuții cu Mussolini, Lot Jon, Allen și Unwin, 1932, p. 203).

7. Individul și libertatea (11) Am fost primii care au afirmat, în fața individualismului liberal demo, că individul există numai în măsura în care se află în stat și este supus cerințelor statului și că, pe măsură ce civilizația își asumă aspecte care cresc mai mult și mai complicată, libertatea individuală devine din ce în ce mai restricționată. (La Conferința Statului Major al fascismului, în Discorsi del 1929, Milano, Alpes, 1930, p. 280).

Simțul statului crește în conștiința italienilor, pentru că ei simt că statul singur este garanția de neînlocuit a unității și independenței lor; că statul singur reprezintă continuitatea în viitorul stocului și al istoriei lor. (Mesaj la cea de-a VII-a aniversare, 25 octombrie 1929, Discorsi del 1929, Milano, Alpes, 1930, p. 300).

Dacă, în cursul ultimilor opt ani, am făcut progrese atât de uimitoare, s-ar putea să credeți că presupuneți și să prevedeți că, în următorii cincizeci sau optzeci de ani, tendința continuă a Italiei, a Italiei, ne simțim așa puternic, atât de plin de fluid vital, va fi cu adevărat grandios. Va fi mai ales dacă concordia durează între cetățeni, dacă statul continuă să fie singurul arbitru în conflictele politice și sociale, dacă totul rămâne în interiorul statului și nimic în afara statului, deoarece este imposibil să concepeți orice persoană care există în afara statului, cu excepția cazului în care el este un sălbatic al cărui cămin se află în singurătatea ei deșertul

nisipos. (Discurs în fața Senatului, 12 mai 1928, în Discorsi del 1928, Milano, Alpes, 1929, p.

109).

Fascismul și-a redat statului funcțiile sale suverane, pretinzând semnificația sa etică absolută, împotriva egoismului claselor și categoriilor; Guvernului statului, care a fost redus la un simplu instrument al adunărilor electorale, și-a redat demnitatea, ca reprezentând personalitatea statului și puterea sa de Imperiu. A salvat administrația de stat din greutatea fracțiunilor și a intereselor partidului (Pentru consiliul de stat, 22 decembrie 1928, în Discorsi Del 1928, Milano, Alpi, 1929 p.328).

(12) Nimeni să nu se gândească la negarea caracterului moral al fascismului. Căci mi-ar fi rușine să vorbesc de la această tribună dacă nu aș simți că reprezintă puterile morale și spirituale ale statului. Ce ar fi statul dacă nu ar avea un spirit propriu și o morală proprie, care conferă putere legilor în virtutea cărora statul este ascultat de cetățenii săi?Statul fascist își revendică caracterul etic: este catolic, dar mai presus de toate este fascist, de fapt este exclusiv și în esență fascist. Catolicismul completează fascismul, iar acest lucru îl declarăm în mod deschis, dar nimeni să nu creadă că ne poate întoarce mesele, sub acoperirea metafizicii sau a filosofiei. (Camerei Deputaților, 13 mai 1929, în Discorsi del 1929, Milano, Alpes, 1930, p.

182).Un stat care este pe deplin conștient de misiunea sa și reprezintă un popor care merge mai departe; o stare care transformă în mod necesar oamenii chiar și în aspectul lor fizic. Pentru a fi ceva mai mult decât un simplu administrator, statul trebuie să rostească cuvinte grozave, să expună idei mărețe și să pună mari probleme în fața acestui popor (Di scorsi del 1929, Milano, Alpes, 1930, p. 183).

(13) Conceptul de libertate nu este absolut deoarece nimic nu este absolut absolut în viață. Libertatea nu este un drept, este o datorie. Nu este un dar, este o cucerire; nu este egalitate, este un privilegiu. Conceptul de libertate se schimbă odată cu trecerea timpului. Există o libertate în vremuri de pace, care nu este libertatea timpurilor de război. Există o libertate în vremuri de prosperitate care nu este o libertate care trebuie permisă în vremuri de sărăcie. (A cincea aniversare a înființării Fasci di Combattimento, 24 martie 1924, în La nuova politica dell’Italia, vol. III, Milano, Alpi, 1925, p. 30).În statul nostru individul nu este privat de libertate. De fapt, el are o libertate mai mare decât un om izolat, deoarece statul îl protejează și el face parte din stat. Omul izolat este fără apărare. (E. Ludwig, Discuții cu Mussolini, Londra, Allen și Unwin, 1932, p. 129).

(14) Astăzi putem spune lumii despre crearea puternicului stat unit al Italiei, de la Alpi la Sicilia; acest stat este exprimat printr-o democrație bine organizată, centralizată, unitară, în care oamenii circulă la caz. Într-adevăr, domnilor, admiteți oamenii în cetatea statului și oamenii o vor apăra, dacă îi închideți, oamenii o vor ataca. (discurs în fața Camerei Deputaților, 26 mai 1927, în Discorsi del 1927, Milano, Alpes, 1928, p. 159).În regimul fascist, unitatea claselor, unitatea politică, socială și corală a poporului italian se realizează în interiorul statului și numai în cadrul statului fascist. (discurs în fața Camerei Deputaților, 9 decembrie 1928, în Discorsi del 1928, Milano, Alpes, 1929, p. 333).

8. Concepția unui stat corporativ (15) Am creat statul unit al Italiei amintiți-vă că de la Imperiu Italia nu mai fusese un stat unit. Aici doresc să reafirm solemn doctrina noastră despre stat. Aici doresc să reafirm fără energie mai slabă, formula pe care am expus-o la scala din Milano totul în stat, nimic împotriva statului, nimic în afara statului. (discurs în fața Camerei Deputaților, 26 mai 1927, Discorsi del 1927, Milano, Alpes, 1928, p. 157).

(16) Suntem, cu alte cuvinte, un stat care controlează toate forțele care acționează în natură. Controlăm forțele politice, controlăm forțele morale controlăm forțele economice, prin urmare suntem un stat corporativ din plin. Susținem un nou principiu în lume, susținem antiteza absolută, categorică, definitivă față de lumea democrației, plutocrației, masoneriei libere, față de lumea care încă respectă principiile fundamentale stabilite în 1789. (Discurs înainte de nou Director Național al Partidului, 7 aprilie 1926, în Discorsi del 1926, Milano, Alpes, 1927, p.

120).Ministerul corporațiilor nu este un organ birocratic și nici nu dorește să exercite funcțiile organizațiilor sindicale care sunt neapărat independente, întrucât vizează organizarea, selectarea și îmbunătățirea membrilor sindicatelor. Ministerul Corporațiilor este o instituție în virtutea căreia, în centru și în exterior, corporația integrală devine un fapt împlinit, în care se realizează echilibrul între interesele și forțele lumii economice. O astfel de privire este posibilă numai în sfera statului, deoarece statul singur transcende interesele contrastante ale grupurilor și ale indivizilor, în vederea coordonării acestora pentru a atinge scopuri superioare. Atingerea acestor obiective este accelerată de faptul că toate organizațiile economice, recunoscute, protejat și susținut de statul corporativ, există pe orbita fascismului; în alți termeni acceptă concepția fascismului în teorie și în practică. (discurs la deschiderea Ministerului Corporațiilor, 31 iulie 1926, în Discorsi del 1926, Milano, Alpes, 1927, p. 250).Am constituit un stat corporativ și fascist, statul societății naționale, un stat care concentrează, controlează, armonizează și temperează interesele tuturor claselor sociale, care sunt astfel protejate în egală măsură. În timp ce, în anii regimului demo-liberal, forța de muncă a privit cu strictețe statul, a fost, de fapt, în afara statului și împotriva statului și a considerat statul un dușman al fiecărei zile și a orelor, nu există unul care să lucreze. Italian, astăzi, care nu caută un loc în corporația sau federația sa, care nu dorește să fie un atom viu al acelei mari, imense, organizații vii care este statul național corporativ al fascismului. (La a patra aniversare a marșului de la Roma, 28 octombrie 1926, în Discorsi del 1926, Milano, Alpes, 1927, p. 340).

9. Democrația (17) Războiul a fost revoluționar, în sensul că, cu fluxuri de sânge, a eliminat secolul democrației, secolul numărului, secolul majorităților și al cantităților. (Da che parte va il Mondo, în Tempi della Rivoluzione Fascista, Milano, Alpes, 1930, p. 37)(18) Cf. nota 13.(19) Rasa: este un sentiment și nu o realitate; 95%, un sentiment. (E. Ludwig, Discuții cu Mussolini, Londra, Allen și Unwin, 1932, p. 75).

10. Concepția statului

(20) O națiune există în măsura în care este un popor. Un popor se ridică în măsura în care este numeros, muncitor și bine reglementat. Puterea este rezultatul acestui triplu principiu. (Adunării generale a partidului, martie lo, 1929, în Discorsi del 1929, Milano, Alpes, 1930, p.

24).Fascismul nu neagă statul; Fascismul susține că o societate civică, națională sau imperială, nu poate fi concepută decât sub forma unui stat (Stab, anti-Slato, Fascismo, în Tempi della Rivoluzione Fascista, Milano, Alpes, 1930, p. 94).Pentru noi, națiunea este în principal spirit și nu numai teritoriu. Există state care dețineau teritorii imense și totuși nu lăsau nicio urmă în istoria omenirii. Nici nu este o chestiune de număr, deoarece au existat, în istorie, state mici, microscopice, care au lăsat documente nemuritoare, nepieritoare în artă și filozofie. Măreția unei națiuni este compusul tuturor acestor virtuți și condiții. O națiune este grozavă atunci când puterea spiritului este transpusă în realitate. (Discurs la Napoli, 24 octombrie 1922, în Discorsi della Rivoluzione, Milano, Alpes, 1928, p. 103). Dorim să unim națiunea în statul suveran, care este mai presus de toți cei care își pot permite să fie împotriva tuturor, deoarece reprezintă continuitatea morală a națiunii în istorie. Fără stat nu există neam. Există, doar. agregări umane. supus tuturor dezintegrărilor pe care istoria le poate provoca. (Discurs în fața Consiliului Național al Partidului Fascist, 8 august 1924, în La Nuova Politica dell’Italia, vol. III; Milano, Alpi, 1928, p. 269).

11. Realitatea dinamică (21) Cred că, dacă un popor dorește să trăiască, ar trebui să dezvolte o voință de putere, altfel vegetează, trăiește mizerabil și devine pradă unui popor mai puternic, în care această voință de putere este dezvoltată într-un grad mai înalt. (Discurs către Senat, 28 mai 1926).

(22) Fascismul a reformat caracterul italienilor, îndepărtând impuritatea din sufletele noastre, temperându-ne la toate sacrificiile, redând adevăratul aspect al puterii și frumuseții pe fața noastră italiană. (Discurs rostit la Pisa ,25 mai 1926, la Discorsi del 1926, Milano, Alpes, 1927, p. 193).Nu este deplasat să ilustreze caracterul intrinsec și semnificația profundă a taxei fasciste. Nu este doar o ceremonie, ci o etapă foarte importantă în sistemul de educație și pregătire integrală a bărbaților italieni pe care revoluția fascistă o consideră una dintre îndatoririle fundamentale ale statului: fundamental într-adevăr, pentru că dacă statul nu îndeplinește această datorie sau în orice fel acceptă să o pună în discuție, statul își pierde pur și simplu dreptul de a exista. (Discurs în fața Camerei Deputaților, 28 mai 1928, în Discorsi del 1928, Milano, Alpes, 1929, p. 68).