Magyar Földgázkereskedő Zrt. kereset

1

Fővárosi Törvényszék Budapest Tisztelt Törvényszék!

Alulírott dr. Tordai Csaba ügyvéd (1025 Budapest, Csalán út 27., ) az atlatszo.hu Közhasznú Nonprofit Korlátolt Felelősségű Társaság felperes (székhelye: 1084 Budapest, Déri Miksa utca 10. 4/9.) képviseletében a Fővárosi Törvényszék által a 25.Pk.23.704/2013/2. számú végzéssel 21. sorszám alatt nyilvántartásba vett általános meghatalmazás alapján eljárva a Magyar Földgázkereskedő Zrt. alperes (székhelye: 1051 Budapest, Széchenyi tér 7-8.) ellen az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (a továbbiakban: Infotv.) 31. § (1) bekezdése alapján közérdekű adat megismerésére irányuló igény nem teljesítése miatt k e r e s e t e t terjesztek elő.

Kérem a Tisztelt Bíróságot, hogy kötelezze az alperest arra, hogy küldje meg a felperes részére elektronikus úton Magyar Földgázkereskedő Zrt. és annak jogelődjei, valamint a Panrusgáz Gázkereskedelmi Zártkörűen Működő Részvénytársaság között földgázszállítás tárgyában kötött szerződéseket, valamint azok minden módosítását, továbbá marasztalja perköltségben az alperest.

1. Felperes 2015. február 18-án a jelen kereset alapjául szolgáló közérdekűadat-igényléssel fordult a http://kimittud.atlatszo.hu közérdekűadat-igénylő portálon keresztül az alpereshez (az adatigénylés F/1. szám

alatt

mellékletben

csatolva,

az

igénylés

szövege

a

http://kimittud.atlatszo.hu/request/hosszutavu_szerzodesek#outgoing-6235 cím alatt is megtekinthető).

Az alperes 2015. február 25-én érdemi választ küldött, amellyel az adatigénylést megtagadta (a válasz F/2. szám alatt mellékletben csatolva). Az Infotv. 31. § (1) és (3) bekezdése alapján az igénylő a közérdekű adat megismerésére vonatkozó igény megtagadása esetén a megtagadástól számított harminc napon belül, vagyis jelen esetben 2015. március 27-ig bírósághoz fordulhat.

2. Az adatigénylés az alperes mint a földgázellátásról szóló 2008. évi XL. törvény 141/A. § (1)-(3) bekezdése alapján a földgázellátásról szóló 2003. évi XLII. törvény szerinti közüzemi nagykereskedő forrásaival rendelkező kereskedő által közvetetten a GAZPROM-tól, hosszú távon,

2

rögzített mennyiségben beszerzett földgáz beszerzésére vonatkozó szerződés, illetve annak módosításai megismerésére irányul.

3. A megtagadást az alperes egyfelől azzal indokolta, hogy az igényelt adatok olyan időpontban keletkeztek, amikor azok nem minősültek közérdekű adatnak. A felperesi álláspont szerint a felek közötti

jogviszony

az

adatigénylés

előterjesztésével

keletkezett,

arra

az

adatigénylés

előterjesztésekor hatályos jogszabályokat kell alkalmazni. Ez alapján megállapítható, hogy – különös tekintettel a 25/2014. (VII. 22.) AB határozat indokolásának [46] pontjára – a Magyar Villamos Művek Zrt. meghatározó befolyása alatt álló társaságként a Magyar Földgázkereskedő Zrt. az Infotv. 26. § (1) bekezdésének hatálya alá esik, így a kezelésében levő valamennyi, személyes adatnak nem minősülő adat közérdekű adatnak minősül.

4. A megtagadást az alperes másfelől azzal indokolta, hogy a kért adatok kiadására nem köteles, mivel az az üzleti tevékenység végzése szempontjából aránytalan sérelmet okozna, ezt azonban nemhogy nem bizonyította, de még alá sem támasztotta. Bár a megtagadás jogszerűségének bizonyítására az Infotv. 31. § (2) bekezdése alapján az alperes köteles, az aránytalan sérelemre vonatkozó hivatkozás a felperes szerint nem áll meg.

4.1. A sérelem arányosságának vagy aránytalanságának megítéléséhez az Infotv. 30. § (5) bekezdése alapján a nyilvánossághoz fűződő érdeket és az azzal esetlegesen okozott, szűken értelmezett üzleti sérelem nagyságát kell összevetni.

4.2. A nyilvánossághoz fűződő érdeket a közvetett állami tulajdon tényén túl a felperesi álláspont szerint az alapozza meg, hogy a) egyfelől az alperes mint „volt közüzemi nagykereskedő” az egyetemes szolgáltatók részére vételre felajánlott földgázforrás és a hazai termelésű földgáz mennyiségéről és áráról, valamint az igénybevételre jogosultak és kötelezettek köréről szóló 19/2010. (XII. 3.) NFM rendelet szabályai szerint köteles a lakossági és más kisfogyasztók ellátása érdekében az egyetemes szolgáltatók részére földgázt felajánlani, amelynek hatósági árában a beszerzési költség a földgázpiaci egyetemes szolgáltatáshoz kapcsolódó árak képzéséről szóló 29/2009. (VI. 25.) KHEM rendelet 1. melléklet 1. pontja szerint elismerésre kerül, így kiemelkedő közérdek fűződik ahhoz, hogy az árképzés átláthatósága biztosított legyen, b) az alperesnek a Magyar Villamos Művek Zrt. általi, tehát közvetetten a magyar állam általi megvásárlásakor a vevő a hosszú távú szerződéseket az F/3. alatt csatolt irat szerint nagyon jelentős, többszázmilliárd forintos összegű kockázatként azonosította (11-13. oldal), ezek megismerése,

3

illetve az esetleges azóta kötött szerződésmódosításoknak a közvetetten a magyar állam által megszerzett társasági részesedés értékére gyakorolt hatása ugyancsak alapvető fontosságú.

4.3. A 4.2. pont a) alpontja szerinti körülménynek különös nyomatékot ad, hogy az alperes az adatigénylés tárgyát képező szerződések módosítását az F/4. számon csatolt határozat szerint a Magyar Energetikai és Közmű-szabályozási Hivatal számára sem tette hozzáférhetővé.

4.4. Az alperes számára a felperesi álláspont szerint az igényelt adatok nyilvánosságra hozatala jelentős sérelmet nem okoz, mivel a) egyedül az alperes minősül „volt közüzemi nagykereskedőnek”, illetve egyedül az alperes rendelkezik ilyen mennyiségű földgáz vonatkozásában hosszú távú szerződéssel, amelynek teljesítését ráadásul a szerződések nyilvánosságra hozatala nem befolyásolja, így piaci helyzete nem vethető össze más nagykereskedőkkel, b) mind a hosszú távú szerződéssel érintett földgáz mennyisége, mind pedig annak az aktuális negyedévre vonatkozó ára – alapvetően kormányzati szereplők nyilatkozataiból – már a korábbiakban nyilvánosságra került.

4.5. A felperesi álláspont szerint még abban az esetben is, ha a kért adatok egy része esetében az alperes az üzleti tevékenység végzése szempontjábóli aránytalan sérelmet bizonyítani tudná, az a szerződések egyéb részei megismerhetővé tételének nem lehet akadálya.

5. Az alperes illetékessége az ország egész területére kiterjed, így a jelen perre az Infotv. 31. § (5) bekezdése alapján a Fővárosi Törvényszék rendelkezik hatáskörrel. A per az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény 57. § (1) bekezdés o) pontja alapján illetékmentes.

Budapest, 2015. március 19.

Tisztelettel,

dr. Tordai Csaba ügyvéd

4

F/1.

5

F/2.