Tér-Team Római-parti mobilgát

TÉR-TEAM MÉRNÖK KFT. Székhely, iroda: 1094 BUDAPEST, PÁVA U. 6. IV/5.

Tel: (1) 299-0825, Fax: (1) 299-0826, e-mail: iroda@ter-team.hu

Tárgy: 2017. augusztus 29-én megjelent interjú Nemes Zoltánnal; közzététel kérése atlatszo.hu Közhasznú Nonprofit Kft. Email: info@atlatszo.hu és Index.hu Zrt. Email: venczel@mail.index.hu

Tisztelt atlatszo.hu Közhasznú Nonprofit Kft. Szerkesztősége!

Tisztelt Index.hu Zrt. Szerkesztősége!

A mai napon megjelent tárgyi írásukkal kapcsolatban kérjük szíveskedjenek a TÉRTEAM Kft. alábbi véleményét közölni, azonos tartalommal és terjedelemben.

A TÉR-TEAM Kft. – miután megszerezte az építési engedélyeket – 2014. áprilisban tervezési szerződést kötött a Visegrád városi árvízvédelmi fejlesztés (többek között mobilfal védmű) tervezésére egy kivitelező konzorciummal, mely társaság projektvezetőjeként dolgozott Nemes Zoltán.

Megrendelője kérésére a TÉR-TEAM Kft. a tervezési időszak jelentős részében volt kénytelen azzal foglalkozni, hogy a kivitelező konzorcium által előírt – szélsőségesen költségminimumra törekvő elvárások miatt – tervváltozatok, részletmegoldások sokaságát dolgozza ki. Ez a tervezői tevékenység hosszú hónapokat igényelt.

A kivitelező konzorcium pénzügyi érdekében készült sorozatos tervmódosítások miatt az érdemi helyszíni kivitelezés csak 2014. III. negyedévben kezdődött.

A TÉR-TEAM Kft. és a kivitelező konzorcium között a mai napig lezáratlan szakmai és jogvita van, miután a tervezési szerződést a megrendelő egyoldalúan felmondta és a TÉR-TEAM Kft.-t nem fizette ki, de ugyanakkor a teljes kiviteli tervdokumentációt átvette és azt felhasználta. A kiviteli tervek felhasználása a mai napig tart, hiszen a 2017-ben kiírásra került közbeszerzési eljárás dokumentumai között is szerepelnek ezek a kifizetetlen kiviteli tervek.

A kivitelező konzorcium és a TÉR-TEAM Kft. között a szerződéses jogvita nincs lezárva.

A nyilatkozó által hivatkozott visegrádi földművet a kivitelező konzorcium csak részben építette meg, majd az ominózus földművet minden rézsűvédelem nélkül magára hagyta és levonult.

TÉR-TEAM Kft.

2

A nyilatkozó állításával ellentétben a földművet nem a Duna „mosta el”, hanem egy későbbi munkafázisban, a kivitelező konzorcium szállította el máshová a földanyag jelentős részét.

A rézsűvédelem kiviteli terveit a TÉR-TEAM Kft. megfelelő partbiztosítási megoldással tervezte meg és a nyilatkozó állításával ellentétben szivárgáshidraulikai probléma sem lépett volna fel megfelelő színvonalon elvégzett kiviteli munka esetén.

Mindezt a tervezői szerződésen túlmenően biztosított szivárgáshidraulikai és geotechnikai modellezéssel igazoltuk.

A nyilatkozó azt sejteti, hogy a TÉR-TEAM Kft. nem járt el szakszerűen és ezért nem tervezett szivárgó rendszert.

Az engedélyezési terveket megelőzően, az akkori KEOP irányító hatóság nem járult hozzá a szivárgó rendszerhez, mert ez a létesítmény érintette volna Visegrád belterületi vízrendezését is, és a projektben ennek pénzügyi fedezetét akkor még nem biztosították. Ezt a tényt a nyilatkozó is megismerte.

A TÉR-TEAM Kft. tervezői gondosságból megtervezte – az akkor csak más projektből finanszírozható – szivárgó rendszer fogadó műtárgyait, aknáit.

A TÉR-TEAM Kft. a szükséges közmű szolgáltatói egyeztetéseket lebonyolította, de sajnálatos módon az egyik közmű szolgáltatótól kapott adatszolgáltatás nem egyezett meg a tényleges helyszíni állapottal, ezért a veszélyhelyzetet megelőzendő, az építkezést néhány napra felelős tervezőként leállítottuk. A tényleges közmű helyzet pontosítása legfeljebb egy hetet vett igénybe.

Ezért nem helytálló a nyilatkozó állítása, amikor a gázrobbanás rémképét vélelmezi.

Miután időközben a kivitelező konzorcium lényegesen más műszaki megoldás kivitelezésében vált érdekeltté (szádfal helyett résfal alapozást kívánt megvalósítani), a TÉR-TEAM Kft. által tervezett védmű nyomvonal módosítását is kezdeményezte és így már „termett talajban” volt lehetősége építkezni. Kedvező volt a kivitelező konzorcium számára, hogy a mértékadó árvízszint jogszabályban rögzített értékét is megváltoztatták.

Ezek a körülmények tették lehetővé azt, hogy új terv és új (lényegesen magasabb) kivitelezői ajánlati költségvetés is készült.

Valószínűleg így nyílt lehetősége arra a kivitelezői konzorciumnak, hogy a korábban igen alacsony költségszinten elvállalt kiviteli munkát más, számára sokkal kedvezőbb pénzügyi feltételek mellett teljesíthesse.

Ugyanakkor tény, hogy az új terv helyszínrajzi nyomvonala jelentős részben azonos, a TÉR-TEAM Kft. által tervezett létesítménnyel.

A TÉR-TEAM Kft. szakszerű kiviteli terveket készített Visegrádra.

TÉR-TEAM Kft.

3

A TÉR-TEAM Kft. mint szaktervező készítette el a Fővárosi Csatornázási Művek Zrt. megbízásából a Csillaghegyi-öblözet árvízvédelmi fejlesztésére vonatkozó vízjogi létesítési engedélyezési tervet.

A terv része az Aranyhegyi-patak, a Barát-patak és a meglévő Pünkösdfürdői védvonal szakasz árvízvédelmi fejlesztése is.

A műszaki összetettség, a környezeti és ökológiai kapcsolatok, a településrendezési vonatkozások és a közérdeklődés szempontjából a terv legfontosabb része a Rómaiparti védvonal szakasz.

Cégünknek nem volt tervezési feladata a Nánási út – Királyok útja mentén létesíthető védvonal műszaki tervezése, tervezői költségbecslés készítése, ill. összehasonlítása más lehetséges műszaki megoldással. Ezt a munkarészt a BME Építőmérnöki Kar Geotechnikai Tanszék és más szakértők munkatársai készítették.

Nemes Zoltán volt projektvezető téved abban, hogy a részben megépített Visegrád városi és a tervezett Római-parti védmű területének geológiai, geotechnikai adottságai hasonlóak. A Római-partnál a nagy vastagságú homokos kavics alatt egybefüggő agyag képezi az alapkőzetet. Visegrádnál nagyon nagy mélységben szikla az alapkőzet. Geotechnikai értelemben ez lényeges különbség.

A visegrádi és a Római-parti helyszín adottságai többek között emiatt is eltérőek, ami miatt más műszaki megoldásokat kellett tervezni.

A volt visegrádi projektvezető téved abban, hogy a TÉR-TEAM Kft. csökkentette a Római-parti védműnél a 10-10 m védőtávolságot. Mobil árvízvédelmi létesítménynél nincs jogszabályban vagy szabványban előírt védőtávolság. Az engedélyes terv szerint a hivatkozott „6+4 m” távolság azt jelenti, hogy ezen belül minden fát ki kell vágni. A terv ugyanakkor tartalmazza azon fák kivágását is, melyek a hivatkozott 1010 m-en kívül állnak és egészségügyi vagy más okok miatt, pl. dőlésveszélyt jelentenének a védműre, akár építési vagy üzemeltetési fázisban. A nyilatkozó a konkrét terv ismeretének hiányában jelentősen téves véleményt fogalmazott meg.

Valószínűleg a volt projektvezető nem ismeri a teljes engedélyezési tervdokumentációt, mert abban nem csak az általa elmondott partrendezési, partvédelmi megoldások szerepelnek.

Ugyan nem a TÉR-TEAM Kft. kompetenciája volt a Nánási út – Királyok úti verzió költségszámítása, de jelezzük, hogy a nyilatkozó összekeveri a „projektirányítási tényező” és a „kivitelezői haszon” fogalmát. A 35 % „projektirányítási tényező” többek között tartalmazza a teljes projektre a tervezési és engedélyezési költségeket, a hatósági díjakat és költségeket, a tervellenőrzés, lebonyolítás, szakértés, tervezői művezetés, műszaki ellenőrzés, nyilvánosság, média költségeket, az általános jogi, közbeszerzési és vállalkozásba adási költségeket, valamint a használatba vételi költségeket is.

TÉR-TEAM Kft.

4

Ezért a nyilatkozó a projekt előkészítésére vonatkozóan téves állításokat tesz.

A nyilatkozó javaslata szerint a Nánási út – Királyok útja nyomvonalon fix vasbeton fallal kellene védekezni, ami városképi, környezeti szempontból, valamint a kialakult beépítést, ill. területhasználatot teljességgel megszüntetné. Ez nyilván nem lenne vállalható megoldás.

Fentiek mellett rögzítjük, hogy a hivatkozott cikkben közreadott egyes nyilatkozatok – azon túlmenően, hogy szakmailag megalapozatlanok vagy nem minden esetben fedik a valóságot – felvetik annak szükségességét is, hogy cégünk megvizsgálja: vajon nem alapozzák-e meg a TÉR-TEAM Kft. jogainak olyan sérelmét, amely valamely jogi eljárás kezdeményezését tenné szükségessé.

Budapest, 2017. augusztus 29.

Szabó Gábor ügyvezető, vezető tervező

Rédly László ügyvezető, vezető tervező