Inversión en infraestructura para el crecimiento en Ámerica Latina by CADEX

Inversi贸n en Infraestructura para el crecimiento y el aumento de la competitividad en Am茅rica Latina: el caso de Bolivia Jeannette Lard茅, 2015

Divisi贸n de Recursos Naturales e Infraestructura CEPAL | Naciones Unidas

Santa Cruz de la Sierra, Bolivia

Contenido • 1. Inversiones en infraestructura: Principales tendencias en Bolivia y América Latina • 2. La brecha de infraestructura => financiamiento • 3. Situación y desafíos de la infraestructura de transporte y la logística • 4. Conclusiones

América Latina es la región que menos invierte dentro de un grupo de países y regiones INVERSIÓN EN INFRAESTRUCTURA* COMO PROPORCIÓN DEL PIB (Promedio 1992-2011) 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0 China

India

Otros Unión Europea industrializados**

Estados Unidos

América Latina

Fuente: Unidad de Servicios de Infraestructura sobre la base de datos propios preliminares, de McKinsey (2013) y de Calderón y Servén (2010). * Incluye inversiones en transporte, energía, telecomunicaciones y agua. ** Incluyen Australia, Canadá, Croacia, Islandia, Liechtenstein, Nueva Zelanda, Noruega, Singapur, Corea del Sur, Suiza, Taiwán y Emiratos Árabes Unidos.

¿Es necesario aumentar nuestros niveles de inversión? 12

Inversión en infraestructura* y crecimiento del PIB percápita en países y regiones seleccionadas (Promedio 1992-2011) 10

0 China

India

Otros Unión Europea industrializados**

Inversión en infraestructura (%PIB)

Estados Unidos

América Latina

Crecimiento del PIB percápita

América latina: inversión en infraestructura por sector, 1980-2013 a (En porcentajes del PIB) 4,5 Inversión necesaria anual: 6,2% del PIB 4,0 3,5

3,6%

3,0 2,5 2,2%

2,3%

2,0 1,5 1,0 0,5

1 0 8 9 8 9 1 2 8 9 1 3 8 9 1 4 8 9 1 5 8 9 1 6 8 9 1 7 8 9 1 8 9 1 8 9 1 0 9 1 9 1 2 9 1 3 9 1 4 9 1 5 9 1 6 9 1 7 9 1 8 9 1 9 1 0 2 1 0 2 0 2 3 0 2 4 0 2 5 0 2 6 0 2 7 0 2 8 0 2 9 0 2 1 0 2 1 0 2 1 0 2 3 1 0 2

0,0

Inversión total

Inversión pública

Inversión privada

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de César Calderón y Luis Servén, “Infrastructure in Latin America”, World Bank Policy Research Working Paper, Nº 5317, Washington, D.C., Banco Mundial, 2010. a Incluye inversiones en transporte, energía, telecomunicaciones y agua y saneamiento de los siguientes países: Argentina, Brasil, Chile, Colombia, México y Perú. Desde 2008 hasta 2013 son datos preliminares.

Bolivia está entre los países que más invierten en América Latina: Entre 2008 y 2013, invirtió un promedio de 4,7% del PIB, 4,3% público y 0,4% privado

América Latina: inversión pública en infraestructura por sector de actividad, 1980-2012 1,8 1,6 1,4 1,2 1,0 0,8 0,6 0,4 0,2 0,0 1980 - 1989 Transporte

1990 -2001 Energía

Telecomunicaciones

2002 - 2012 Agua y saneamiento

América Latina: inversión privada en infraestructura por sector de actividad, 1980-2012 a (En porcentajes del PIB) 0,7

0,6

0,5

0,4

0,3

0,2

0,1

0,0 1980 - 1989 Transporte

1990 -2001 Energía

Telecomunicaciones

2002 - 2012 Agua y saneamiento

América Latina: inversión total en infraestructura por sector de actividad 1980-2012 a (En porcentajes del total de inversiones en infraestructura) 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 1980

1985

1990

Agua y saneamiento

1995 Telecomunicaciones

2000 Energía

2005

2010

Transporte

La trayectoria del sector público ha enfatizado la inversión en transporte 6

Bolivia: Inversión pública en infraestructura, período 2008-2013 (En % sobre el PIB) 5

0 2008

2009 Transporte

Energía

2010 Telecomunicaciones

2011

2012

Agua y saneamiento

2013 Total

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de datos de iniciativa BID/CAF/CEPAL. a Datos preliminares. Incluyen inversiones en transporte, energía, telecomunicaciones y agua y saneamiento. Los datos de Uruguay son del período 2008-2012.

La inversi贸n privada en infraestructura ha sido baja y se ha concentrado en telecomunicaciones 0,6

Bolivia: Inversi贸n privada en infraestructura, per铆odo 2008-2013 (En % sobre el PIB)

0,5

0,4

0,3

0,2

0,1

0,0 2008

2009

2010 Energ铆a

2011

Telecomunicaciones

2012 Total

Fuente: USI/CEPAL sobre la base de datos de PPI de Banco Mundial.

2013

América Latina: Estimación de las inversiones ejecutadas acumuladas y la brecha persistente, 2012-2020, (en millones de USD) 2.500.000

2.000.000

USD 1.978 mil millones (2012-2020)*

USD 1.586 mil millones (2012-2020)*

= 58 veces el PIB anual de Bolivia

1.500.000

1.000.000

Casi 2 millones de millones de dólares US, 2 billones = 2 trillions 500.000

2 trillions es un problema y una oportunidad ! 0 Inversiones acumuladas Transporte

Energía

Brecha Telecomunicaciones

Agua y saneamiento

Fuente: Elaboración propia sobre la base de datos propios y de Perrotti, Daniel E. y Ricardo J. Sánchez (2011), “La brecha de infraestructura en América Latina y el Caribe”, CEPAL, Naciones Unidas, julio.

Fuentes de financiamiento de la infraestructura •

1. El sector público – financiamiento directo – Banca de desarrollo

•

2. El financiamiento doméstico – Sistema bancario – Fondos de pensiones nacionales – Capital privado

•

3. El financiamiento extranjero – Inversión extranjera directa – Instituciones multilaterales de desarrollo – Mecanismos bilaterales de inversión – Fondos de pensiones extranjeros

•

4. Estrategias innovadoras – Esquemas de asociación público-privado

Bolivia: Gran esfuerzo inversor del sector público en la infraestructura del transporte 3,5

Inversión en infraestructura del transporte, promedio 2008-2013 (En % sobre el PIB)

3,0

2,5

2,0

1,5

1,0

0,5

0,0 Argentina

Bolivia

Brasil

Chile Público

Paraguay

Perú

Uruguay

Privado

En transporte, el mayor esfuerzo se hace en las carreteras 4,0

3,5

Bolivia: Inversión en infraestructura del transporte, período 2008-2013 (En % sobre el PIB)

3,0 2,5

2,0

1,5

1,0

0,5 0,0 2008

2009

2010

Total transporte

Carreteras

2011 Aereo

2012 FFCC

2013

Hidroviario

Densidad de la red vial total, 2007 y 2012 (En kilómetros por cada 1.000 habitantes) 25

0 URY

CRI

BRA

PER 2007

COL

NIC 2012

VEN

HND

GTM

Corea del Sur

OCDE

Promedio de América Latina 2012

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de datos de fuentes nacionales; Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE); Centro Latinoamericano y Caribeño de Demografía (CELADE) - División de Población de la CEPAL; Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO); Banco Mundial, y Ministerio del Territorio, Infraestructura y Transporte de la República de Corea.

Densidad de la red vial pavimentada, 2007 y 2012 a (En kilómetros por cada 1.000 habitantes)

16 14 12 10 8 6 4 2 0 CRI

ARG

PAN

ECU 2007

CHL 2012

PRY

PER

GTM

Promedio de América Latina 2012

HND

Corea del Sur

Bolivia: Situación y desafíos de la infraestructura de transporte 1. Estado de la red vial: (16.054,35 km la Red Vial Fundamental) • 53% de los caminos son de tierra, • 38.6% de ripio y • 8.5% de pavimento • No existen concesionarios 2. Transporte ferroviario dividido en dos redes: • La red Andina, 2.274 km: conexiones hacia Argentina, Chile y Perú. Solo se encuentra habilitada la ruta ferroviaria hacia Antofagasta, Chile. • La Red Oriental, 1.424 km: vincula los departamentos de Chuquisaca, Tarija y Santa Cruz. • Obstáculo: un enlace entre la Red oriental y la Red Occidental

Bolivia: Situación y desafíos de la infraestructura de transporte 3. Transporte aéreo • 14 aeropuertos de los cuales 4 son terminales internacionales. 4. Transporte fluvial: 14.000 kilómetros de ríos navegables • Cada vez más importante. Aumento del 100% de la carga movilizada en Puerto Suárez entre los años 2006 y 2012, debido al incremento de producción de soya en Santa Cruz de la Sierra. • Costo de usar la Hidrovía Paraguay-Paraná para el comercio exterior boliviano es menor que el costo de exportar utilizando los puertos del Pacífico. • Mayor control de la cadena logística: puertos fluviales se encuentran geográficamente más cerca de las principales regiones productivas.

Estudio de caso #1: Exportación de torta de soya para medición de ineficiencias logíticas

• Recorrido por vía fluvial: – 100 km por carretera desde el punto de cosecha o finca hasta los silos de almacenamiento. – 90 km hasta la planta procesadora. – 650 km por ferrocarril desde Santa Cruz de la Sierra hasta un puerto fluvial boliviano (ubicado casi en la frontera con el Brasil), desde donde es transportada por barcazas por la Hidrovía Paraguay-Paraná y luego transbordada a buques en Rosario (Argentina). Sus destinos principales son Colombia, Venezuela y/o Ecuador. – Hallazgo: 20,9% de sobrecostos producto de las ineficiencias logísticas.

FACTORES DE INEFICIENCIAS LOGISTICAS DETECTADAS EN LAS CADENAS DE EXPORTACIÓN DE SOYA POR MODO DE TRANSPORTE Exportaciones de Soya por vía fluvial (Porcentajes)

Pre-embarque

5.5%

Aduana

4.0%

Transporte fluvial

11.2%

0.3% Cobranza

Fuente: G. Perez y R. González (2014), publicación de CEPAL

Estudio de caso: Exportación de torta de soya para medición de ineficiencias logíticas

• Recorrido por carretera: – 100 km por carretera desde el punto de cosecha o finca hasta los silos de almacenamiento. – 90 km hasta la planta procesadora. – La torta de soya procesada es transportada por camión desde Santa Cruz de la Sierra a los puertos de Arica (Chile) o Ilo (Perú). – Hallazgo: 23,3% de sobrecostos producto de las ineficiencias logísticas.

FACTORES DE INEFICIENCIAS LOGISTICAS DETECTADAS EN LAS CADENAS DE EXPORTACIÓN DE SOYA POR MODO DE TRANSPORTE Exportaciones de Soya por carretera(Porcentajes)

Pre-embarque

Aduana

Transporte terrestre

0.3% Cobranza

5.9%

5.7%

11.4%

Conclusiones •

•

• • •

•

Incrementar el esfuerzo inversor para abordar el déficit de infraestructura: – Mejorar las rutas por carretera (escases de vías pavimentadas). – El potencial de transporte fluvial no ha sido suficientemente utilizado. – Avanzar en el proyecto de interconexión entre redes ferroviarias. El gasto en mantenimiento y reparaciones es imprescindible, de allí que se tengan carreteras en mal estado que aumentan los costos de transporte, ferrovías sin uso o hidrovías sin dragar. La agentes privados deben convertirse en generadores de inversión en infraestructura: Deben explorarse nuevas opciones de financiamiento de la infraestructura (espacio fiscal tiene límites). El caso de estudio de la soja demostró que hay mucho espacio por mejorar en ineficiencias logísticas en carreteras, en transporte fluvial, preembarque y aduanas. Generar más conocimiento sobre el fenómeno de los costos logísticos , a fin de mejorar el diagnóstico y realizar mejores inversiones. Un enfoque integrado: basado en una visión comprehensiva de todos los sectores de infraestructura , los sectores económicos y los territorios y sus impactos en el desarrollo nacional y en una articulación adecuada de los roles y responsabilidades del sector público y el sector privado. .

Muchas Gracias! Jeannette Lard茅 Divisi贸n de Recursos Naturales e Infraestructura Naciones Unidas, CEPAL +56 2 2210-2381

Jeannette.Larde@ECLAC.org http://www.eclac.org/transporte Client Logo 28