Tanja Potočnik: »Ko dobijo konkretna vpra šanja, nihče od odgovornih ničesar ne ve.«

»NI NEUMNIH VPRAŠANJ, SO SAMO NEUMNI ODGOVORI« ...

»KO DOBIJO EKSKLUZIVNO ZA REVIJO 5DKONKRETNA VPRAŠANJA, NIHČE OD ODGOVORNIH NIČESAR NE VE.«

Objavljamo poročilo Tanje Potočnik, profesorice slovenskega in francoskega jezika, učiteljice v osnovni šoli in mame dveh najstnikov. Potočnikova, kljub temu da je njen boj podoben boju z mlini na veter, ne sedi križem rok in pristojnim vztrajno postavlja vprašanja ter upravičeno terja pojasnila v zvezi s testiranjem za dokazovanje prisotnosti virusa SARS-COV-2, ki mu je kot učiteljica podvržena, da sploh lahko opravlja svoj poklic, in tudi v zvezi z obstojem samega virusa. Svoja vprašanja je poslala na štiri državne inštitucije, ki so neposredno vpletene v trenutno situacijo. V njenem poročilu si lahko preberete, kakšne odgovore je dobila.

Piše: Tanja Potočnik

»Ni neumnih vprašanj, so samo neumni odgovori.« Tako vedno odgovorim učencem v osnovni šoli, kadar me pri pouku slovenščine ali francoščine ne upajo česar koli vprašati ali pa tuhtajo, kako obrniti vprašanje, da v očeh sošolcev ne bo izpadlo preveč nesmiselno, čudno ali zasmehovanja vredno. In ker so tudi mene dogodki v zadnjem letu pripeljali do tega, da je pač potrebno postavljati vprašanja, da sploh lahko sledim navodilom in upoštevam vse ukrepe, ki sicer niso v skladu z mojo resnico, sem se vživela v vlogo zvedavega najstnika. Začela sem postavljati vprašanja, seveda primerno okoliščinam, v katerih sem se v določenem trenutku znašla.

1. BI LAHKO DOBILA DVA DNI BOLNIŠKE, BREZ DA ME POŠILJATE NA PCR-TEST?

V drugi polovici septembra 2020 se mi je v petek popoldan »zabasal« nos, stalno sem smrkala in si brisala sluz iz nosu. Ob tem naj poudarim, da nisem kašljala in bila sem brez vročine. Po udarnem začetku šolskega leta mi je malo padla odpornost, kar je pri učiteljih dokaj pogost pojav. Ker si v takem stanju nisem želela v šolo, saj so maske bile in še vedno so OBVEZNE, jaz pa se ne držim tega odloka, sem v ponedeljek zjutraj klicala v ambulanto in prosila za dva dni bolniške. Smrkava enostavno nisem mogla med bogaboječe kolege in kolegice. Prijazna sestra mi je ugodila in dodala: »Če bo zdravnik menil, da bo potrebno testiranje, vas bomo obvestili.« Po šestih urah sem dobila SMS z vabilom na PCR-testiranje. Bila sem zgrožena. Mojo diagnozo je določila medicinska sestra po telefonu, nihče me ni pregledal, moj osebni zdravnik je bil v tistem tednu odsoten. Poslala sem mu mail, v katerem sem mu predstavila svoje zdravstveno stanje in da lepo prosim za bolniško odsotnost samo za dva dni in to brez testiranja. Med drugim mi je odgovoril, naj se ne borim proti mlinom, ki se ne bodo ustavili. »Pojdi na test, upaj, da si negativna, in živi naprej.« Ni mi preostalo drugega, kot da sem prosila, naj prekliče prijavo na testiranje, zato da sem vzela dva dni lastnega dopusta (kar pomeni dodatnih 16 ur za 3. steber) in šla v sredo nazaj v razred, kot da se nič ni zgodilo. Naj povem, da se do začetka karantene v oktobru nobena od kolegic ni nalezla prehlada zaradi moje neposlušnosti glede mask. 2. ZAKAJ NAM NE OMOGOČITE BREZPLAČNEGA TESTIRANJA IZ ŽRELA ALI SLINE, ČE PA TAKO PIŠE V NAVODILIH ZA TESTE, KI JIH UPORABLJA VAŠ ZAVOD PRI TESTIRANJU ZAPOSLENIH V VIZ?

Ob koncu februarja je odjeknila novica, da bo »prostovoljno« testiranje obvezno za vse zaposlene v VIZ. Jasno mi je, zakaj je testiranje skozi nos prioriteta pri odločevalcih, zato sem nemudoma iskala možnosti, kako priti do neinvazivnega posega, če je to pogoj za opravljanje poklica, v katerem neizmerno uživam. Pustimo ob strani dejstva o (ne)smiselnosti testiranja za zdrave ljudi. Skratka, direktorju zdravstvenega doma sem napisala mail:

»Spoštovani, še vedno mi niste odgovorili, zakaj se mi ne omogoča brezplačnega jemanja brisa iz žrela, čeprav v navodilih, ki jih uporablja vaša ustanova, jasno piše, da je možen odvzem iz nosu, žrela in sline. Ker je jemanje brisa invaziven poseg v telo, za katerega ni izdane zdravniške napotnice, se kot pacient sklicujem na 20. člen (Obveščenost pacienta in pojasnilna dolžnost) ter na 26. člen (privolitev) Zakona o pacientovih pravicah. Po posvetu s pravnikom vas ponovno prosim za dodatne informacije na naslednji dve vprašanji: 1. Katera so vsa možna tveganja, stranski učinki, negativne posledice in druge neprijetnosti predlaganega medicinskega posega (nosnožrelnega in orofaringealnega brisa), ker tega v navodilih nisem zasledila.

2. Zakaj se sama ne morem odločiti, s katerega mesta se jemlje bris, če navodila to omogočajo? V samoplačniški ambulanti je možno jemanje brisa za 25 EUR brez potrdila specialista ORL. Pridobila sem tudi navodila k testom, ki jih uporablja vaša ustanova za zaposlene v VIZ (in jih prilagam), na spletni strani (https://www.gov.si/teme/koronavirus-sars-cov-2/za-izvajalce-zdravstvene-dejavnosti/) sem našla seznam testov, ki so na voljo na slovenskem trgu in ustrezajo ali ne ustrezajo kriterijem strokovne skupine (https://www.gov.si/assets/ministrstva/MZ/DOKUMENTI/Koronavirus/ testiranje-na-covid-19/20210219-MZ_ Uradni-seznam-HAGT.pdf - poglejte pod številko B042). Če piše v navodilih in pri seznamu strokovne skupine za hitre teste, da so možni tudi drugi odvzemi, zakaj

Tanja Potočnik: »Skratka, kot je razvidno iz odgovorov vseh štirih državnih inštitucij, ki so neposredno vpletene v trenutne odloke, odredbe, barvne cone, izdajanje navodil, kazni, groženj itd., NIHČE NIČESAR NE VE, predvsem pa tudi v Sloveniji očitno še ni uradnega dokumenta o obstoju oz. izolaciji virusa. Torej, kdo je tu nor?«

nam to ni omogočeno?«

Odgovor direktorja ZD:

»V navodilih, ki ste jih priložili, je navedeno, da je za natančnejše rezultate priporočljivo vzeti bris iz nosnožrelnega predela. Taka so tudi navodila MZ, z njimi se strinja razširjeni strokovni kolegij za družinsko medicino in v ZD se tega držimo. V prilogi vam posredujem še članek, iz katerega je razvidno, da je pri nosnožrelnem brisu detekcija virusa statistično značilno boljša (p<0,001): pri nosnožrelnem brisu so virus odkrili pri 52/120 preiskovancev, pri brisu žrela pa le pri 12/120 preiskovancev. Postopek odvzema nosnožrelnega brisa je popolnoma enak, kot ga že leta in leta uporabljamo za dokazovanje drugih virusov tudi pri dojenčkih in majhnih otrocih. Je neprijeten, vendar pa kljub ogromnemu številu odvzetih brisov ne opažamo negativnih učinkov za zdravje ljudi. Več si lahko pogledate na povezavi: https:// www.youtube.com/watch?v=wFBdKsae1 pQ&list=PLLcObqyevSmtrbkbCRpFqm NICQvcmrdz2&index=4.«

Ob tem se ravno tako sprašujem, kako to, da se ne spomnim, da bi kateremu od mojih dveh otrok kadar koli jemali bris iz nosu? Ima kdo tako izkušnjo iz časa pred »epidemijo«, ko smo zdravili le bolne ljudi in ne tistih z asimptomatskimi znaki, kot to danes odločevalci radi poudarjajo? 3. OBSTAJAJO ŠTUDIJE O VARNOSTI IN UČINKOVITOSTI TESTOV IN DOKAZ O IZOLACIJI VIRUSA?

Ker še vedno nisem dobila odgovorov na svoja vprašanja in o svojih dvomih, sem v začetku aprila na štiri državne inštitucije (Ministrstvo za izobraževanje, znanost in šport, Ministrstvo za zdravje, NIJZ in Agencijo za zdravila in medicinske pripomočke), poslala naslednji mail: »Spoštovani, ker sem zaposlena v VIZ, se moram vsak teden testirati za dokazovanje SARS-COV-2. Prav tako je testiranje predvideno za moja dva šoloobvezna otroka. Ker mi po jemanju brisa iz nosu teče kri, po jemanju brisa iz žrela me potem še tri dni peče v grlu, vedno pa me boli glava, se na podlagi 20. člena (Obveščenost pacienta in pojasnilna dolžnost) ZPacP in drugega odstavka 22. člena Zakona o dostopu informacij javnega značaja obračam na vas in vas prosim naslednje: 1. Prosim, če mi posredujete originalne študije o varnosti in učinkovitosti za teste za dokazovanje prisotnosti virusa SARS-COV-2 v človekovem telesu, ki so v uporabi v Sloveniji. 2. S katero snovjo so testne palčke sterilizirane?

3. Kateri so vsi možni stranski učinki teh snovi na človekovo zdravje in kdo prevzema odgovornost za kakršno koli posledico? 4. Prosim, če mi posredujete znanstvene dokaze o izolaciji virusa Sars-Cov-2 in študije, ki bi dokazale vzročno zvezo med Sars-Cov-2 in domnevno nalezljivo boleznijo Covid-19.«

Prvi je odgovoril NIJZ:

»Spoštovani, NIJZ je svetovalna zdravstvena institucija, ki ne izvaja testiranja in vam z odgovorom na vaše vprašanje žal ne moremo pomagati. Na NIJZ obravnavamo dejavnike tveganja v živilih, vodi, predmetih splošne rabe. Z ustreznostjo hitrih antigenskih testov ter drugih medicinskih pripomočkov v uporabi se ukvarjajo na Javni agenciji RS za zdra-

vila in medicinske pripomočke, zato vam svetujemo, da se obrnete na njih.

Članki, ki dokazujejo vzročno zvezo med virusom SARS-CoV-2 in boleznijo covid-19, so dosegljivi v podatkovni zbirki PubMed. Eden izmed člankov, ki opisuje to povezavo, je na voljo na povezavi https://www.nature.com/articles/s41586020-2787-6.

Lep pozdrav, Matic«

Da mora profesorica opravljati delo novinarke, je ogledalo družbe, v kateri živimo. Angažma civilne osebe v drugi sferi delovanja je čisti dokaz, da nekdo ne opravlja (dovolj dobro) svojega poklica. V uredništvu 5D se zato profesorici zahvaljujemo za delo, ki bi ga »morali« opraviti mi, predvsem pa tisti mediji (oz. novinarji), ki so za to plačani iz državnega proračuna.

z Ministrstva za zdravje, ki je moj mail posredovalo Javni agenciji za zdravila in medicinske pripomočke in Nacionalnemu laboratoriju za zdravje, okolje in hrano.

a) Za NLZOH: »S strani prosilke, Tanje Potočnik, smo prejeli e-sporočilo z dne 6. 4. 2021, v katerem le-ta zahteva določene informacije javnega značaja, s katerimi na Ministrstvu za zdravje ne razpolagamo. Menimo, da zahteva prosilke oziroma njena vprašanja pod zaporednimi številkami 1., 2. in 4. (razvidna v prilogi) sodijo v delovno področje vaše institucije … Zato vam kot pristojni instituciji e-sporočilo oziroma zahtevo prosilke z dne 6. 4. 2021, na podlagi določil Zakona o dostopu do informacij javnega značaja (Uradni list RS, št. 51/06 – uradno prečiščeno besedilo, 117/06 – ZDavP-2, 23/14, 50/14, 19/15 – odl. US, 102/15 in 7/18), odstopamo v reševanje. Pri odgovoru na naš dopis se, prosimo, sklicujte na številko tega dopisa.« b) Za JAZM: enako kot zgoraj.

Odgovor z Javne agencije za zdravila in medicinske pripomočke:

»Pozdravljeni, uvodoma pojasnjujemo, da so odgovori na nekatera najpogostejša vprašanja že dostopni na spletni strani Javne agencije Republike Slovenije za zdravila in medicinske pripomočke (na voljo tudi v priponki). Kot izhaja iz navedenega pojasnila JAZMP, JAZMP ni organ, ki opravlja varnostne študije za odobritev dostopa medicinskih pripomočkov na trg, saj za to ni pravne podlage. JAZMP je organ, ki ima nalogo nadzora nad pripomočki na trgu v smislu načrtovanega predvidenega ali pa reaktivnega preverjanja skladnosti ter usklajevanja z ustreznimi organi v primeru, da gospodarski subjekti nimajo sedeža v Republiki Sloveniji, pri čemer spremlja zaplete z medicinskimi pripomočki, reagira z uvajanjem varnostnih korektivnih ukrepov ter zaznava ostale signale neskladnosti s predpisi. JAZMP tako ni organ, ki bi razpolagal s takšnimi ali drugačnimi varnostnimi študijami in jih tudi ne izvaja. Glede odgovornosti vam lahko odgovorimo zgolj na splošno, in sicer je za svoje izdelke na trgu odgovoren proizvajalec. Obenem pojasnjujemo, da mora v skladu z drugim odstavkom 20. člena Zakona o pacientovih pravicah (Uradni list RS, št. 15/08, 55/17 in 177/20) pojasnila podati zdravnik, odgovoren za zdravljenje, in ne JAZMP.«

Odgovor z NLZOH:

»Spoštovani, v zvezi z vašim zaprosilom za posredovanje originalnih študij o varnosti in učinkovitosti za teste za dokazovanje prisotnosti virusa SARS-COV-2 v človekovem telesu, ki so v uporabi v Sloveniji in vprašanjem, s katero snovjo so testne palčke sterilizirane, pojasnjujemo sledeče:

Za izvajanje naših zakonsko določenih nalog zadostuje, da so pristojni nadzorni organi ugotovili, da so pripomočki in reagenti, ki jih uporabljamo pri svojem delu, varni* in zanesljivi. Za podrobnejše informacije glede varnosti, vam svetujemo, da se glede teh vprašanj obrnete na Javno agencijo Republike Slovenije za zdravila in medicinske pripomočke.

Zaprošate tudi za posredovanje znanstvenih dokazov o izolaciji virusa Sars-Cov-2 in študije, ki bi dokazale vzročno zvezo med SARS-Cov-2 in domnevno nalezljivo boleznijo Covid-19. V zvezi s tem pojasnjujemo, da Nacionalni laboratorij za zdravje, okolje in hrano ne razpolaga s tovrstnimi dokumenti, saj to ne sodi v okvir zakonsko določenih nalog NLZOH. Tovrstni članki so dostopni na internetu (proti plačilu ali prosto).«

Skratka, kot je razvidno iz odgovorov vseh štirih državnih inštitucij, ki so neposredno vpletene v trenutne odloke, odredbe, barvne cone, izdajanje navodil, kazni, groženj itd., NIHČE NIČESAR NE VE, predvsem pa tudi v Sloveniji očitno še ni uradnega dokumenta o obstoju oz. izolaciji virusa.

Torej, kdo je tu nor? Ali pa jaz ne znam dešifrirati vseh odgovorov … Bi mi kdo priskočil na pomoč? Kam se še lahko obrnem? Čeprav sem samo osnovnošolska učiteljica, ne sledim Cankarjevi izjavi: »Za hlapce rojeni, za hlapce vzgojeni!«, bližje so mi namreč Aškerčevi verzi v Čaši nesmrtnosti: »Čaša tvoja je življenje tvoje.

Vlivaj vanjo vsak dan dela dobra, dela slavna za rojake svoje, za rojake in za domovino!

Zlega čina pa ne ena kaplja v čašo níkdar ti ne kani toto!«

In tega se še kako držim v poklicu, v katerem neizmerno uživam, a se bojim, da slej ko prej ta misel za javno šolstvo ne bo več moralna vrednota, ampak prej ogrožanje in nevarnost za (še vedno v veliki meri) prestrašeno in pokorno prosveto.

(nadaljevanje s strani 43)

ROCKEFELLERJI SO ŠE ZLASTI VELIKO INVESTIRALI V RAZISKAVE IN RAZVOJ CEPIV.

Vlagali so v razvoj cepiv proti eboli, rumeni mrzlici, virusu Zika, gripi, in v cepivo Gardasil, ki ga je še posebej promoviral in dalje razvijal Bill Gates, bilijonar in njihov partner pri zločinu. Stranski učinki, kot so spontani splav, avtizem, neplodnost, paraliza, epilepsija, smrt so bili pometeni pod preprogo. Cepiva so promovirali zdravniki in mediji pod okri-

ljem Rockefellerjev. Celo predsedniki so se fotografirali ob cepljenju in nam sporočali, da so cepiva varna. Kakršna koli uporaba alternativnih oblik zdravljenja je bila demonizirana in prepovedana, uporaba drog in odvisnost od njih pa sta postali del politične agende. Za dodajanje strupenega fluora v pitno vodo in zobno pasto so prav tako zaslužni Rockefellerji. Fluor je kemikalija, ki povzroča raka bolj kot katera koli druga. Kot vedno, mediji s podporo zdravnikov veselo širijo laži o zdravilnih lastnostih tega strupa. Noben zdravnik niti zobozdravnik ni nikoli na lastno pest raziskal vpliva fluora. Pacientom pač povejo tisto, kar so jih naučili v Rockefellerjevih institucijah.

John D. Rockefeller (levo). Družina Rockefeller je začela bogateti z nafto, kar je imelo enormen vpliv na industrijo, ameriško politiko, bančni sistem in farmacevtsko industrijo. Bill Gates (desno) si z Rockefellerji deli zanimanje za gensko manipulirano hrano in evgeniko, vedo o izboljšanju genskega materiala populacije.

ROCKEFELLERJI SO OD NEKDAJ VLAGALI MILIJONE V GENSKO MANIPULIRANO HRANO IN SE ZANIMALI ZA EVGENIKO.

Enako kot njihov partner Bill Gates so znani po vlaganju velikih vsot v Monsanto in po zanimanju za evgeniko, vedo o izboljšanju genskega materiala populacije. Rockefellerji so, tako kot nemški nacisti, financirali grozljive evgenične poskuse na Judih, v prizadevanju, da bi ustvarili superiorno raso.

To sta torej dve od družin, ki vladajo svetu in njegovim prebivalcem. A treba se je zavedati, da niti oni niso najmočnejši. Tu so še druge družine, ki tako Rockefellerje kot Rothschilde prekašajo po bogastvu in moči. ŠE ENA ZANIMIVA FIGURA: GEORGE SOROS.

Mediji ga opisujejo kot investitorja in filantropista. Njegovo premoženje znaša vrtoglavih petindvajset bilijonov dolarjev. Rodil se je na Madžarskem, po drugi svetovni vojni se je preselil v Anglijo in nato v ZDA, kjer si je ustvaril ogromno premoženje z neusmiljenimi manipulacijami finančnega trga. Krize je izrabljal za to, da je še povečal svoje premoženje in moč. Izjavil je: “Tukaj sem, da služim denar. Na socialne posledice svojega početja se ne oziram.” Zanimivo je, kam je Soros investiral svoj denar. Na primer v organizacijo Nambla - North American Man/Boy Love Association (Severnoameriško združenje za moško/deško ljubezen), ki si prizadeva za legalizacijo transseksualnosti in pedofilije. Njihov slogan se glasi: “Sex before eight before it’s too late” (“Seksaj pred osmim letom, preden bo prepozno”). Zakaj tako vplivni ljudje podpirajo pedofilska združenja in klube, kot je Nambla? KAJ PA ANTIFA, T. I. “ANTIFAŠISTIČNO” GIBANJE?

Kaj vidimo, ko pogledamo njihova dejanja? Le težko kaj drugega kot nasilje. Pravzaprav gre za neverjetno podobnost

s fašizmom, kar je zelo čudno, če gre za antifašistično gibanje. Na eni od njihovih zastav je celo znak, ki je sumljivo podoben kljukastemu križu. Zakaj bi nekdo financiral nekaj takšnega? Enako velja za gibanje “Black Lives Matter”. Zakaj sponzorirati gibanje, ki se izdaja za levičarsko, v praksi pa ne pokaže drugega kot nasilje in nemire?

George Soros: “Tukaj sem, da služim denar. Na socialne posledice svojega početja se ne oziram.”