Conversaciones2

Page 1

conversaciones

con la historia

Camilo RodrĂ­guez Chaverri

3


4

conversaciones con la historia, TOMO DOS


Camilo rodríguez Chaverri

conversaciones

con la historia ENTREVISTAS Tomo DOS

Camilo Rodríguez Chaverri

5


Primera edición, San José, Costa Rica, marzo del 2005 © 2005, Camilo Rodríguez Chaverri camilorch47@hotmail.com ISBN (tomo 6): 9968-9463-003-8 ISBN (obra completa): 9968-9463-000-3 Entrevistas, redacción y edición: Camilo Rodríguez Revisión final: Mónica López Diseño: José Ismael Medina Obando Producción gráfica: Editorial IPECA

6

conversaciones con la historia, TOMO DOS


Para papá, quien me enseñó a admirar Para mamá, por su capacidad de asombro Para Don Álvaro, de quien aprendí a perder el miedo Para Doña Mayita, quien me ayuda a encontrarme Para Eduardo Agami y José Alberto Soto

Camilo Rodríguez Chaverri

7


8

conversaciones con la historia, TOMO DOS


muchas gracias Ex­pre­so mi agra­de­ci­mien­to es­pe­cial a Jo­sé Ma­ría Pe­na­bad, Sa­lus­tio Pau­ta, Mónica López Lutz, Islany Carrillo, Alba Luz González, Pau­la Var­gas, Mar­jo­rie Ross, Gra­cie­la Ji­mé­nez, Kira Delgado, Vilma Loría, María José Morales Ross, Francinie Castillo Ramos, Irene Sancho, Say Leng Acón, Kathya Benavides, Saylin Madrigal y Mar­tín So­sa. Es­te li­bro se lo de­bo al pe­rió­di­co OJO, un periódico al­ter­na­ti­vo del ám­bi­to po­lí­ti­co y cul­tu­ral, don­de ha apa­re­ci­do el 90 por cien­to de es­tas en­tre­vis­tas. De­seo ex­pre­sar que en es­te li­bro hay mu­chos de­ta­lles y ele­men­tos es­pe­cia­les, in­vi­si­bles tal vez o in­tan­gi­bles, y ca­si siem­pre in­de­fi­ni­bles, que le de­bo a mu­chas mu­je­res pe­rio­dis­tas, co­mu­ni­ca­do­ras, es­cri­to­ras o ci­neas­tas a las que ad­mi­ro y cu­ya ex­ce­len­te la­bor pro­fe­sio­nal me ha en­se­ña­do lo po­co que sé de la téc­ni­ca de la sem­blan­za: Inés Trejos, María Montero, Aurelia Dobles, Carmen Juncos, Doriam Díaz, Sylvia Alvarado, Yuri Jiménez, Lorna Chacón, Larissa Minsky, Lilly Edgerton, Gilda González, Any Pérez, Ana Alarcón, Gilda Aburto, Marielos Campos, Ligia Córdoba, Patricia Jiménez, Camila Schumacher, Evelyn Fachler, Neyssa Calvo, Ana Lucía Faerrón, Fabiola Pomareda, Ana Rojas, Leda García, Nono Antillón, Hilda Hidalgo, Marjorie Ross, Amelia Rueda, Dámaris Ruiz, Lizeth Castro, Vilma Ibarra, Roxana Zúñiga, Rocío Pérez, Urietta Aguilar, Xiomara Cubero, Wendy Cruz, Macarena Barahona, Monserrat Aguilar, Evelyn Ugalde, Irene Benavides, Cristina González, Iris Zamora, Carolina Montero, Thelma López, Yaliam Madrigal, Juliana Escobar, María del Mar Cerdas, Gabriela Camacho, Vivian Quesada, Gabriela Solano, Andrea Solano Ulloa, Gina Polini, Silvia Caamaño, Mauren Salguero, Adriana Núñez, Gianina Segnini, Gabriela Ugarte, Catalina Silesky, Milena Fernández, Silvia Carbonel, Isabel Ovares, Patricia León, Laura Martínez, María Lourdes Cortés, Ana Jane Camacho, Carmen Navarro, Thaís Aguilar y Kattia Muñoz. En me­mo­ria de la es­cri­to­ra y pro­mo­to­ra cul­tu­ral Del­fi­na Co­l la­d o, el maestro Arnoldo Herrera, el coplero Carlos Huezo Córdoba y la pro­mo­to­ra so­cial An­na Ga­brie­la Ross.

Camilo Rodríguez Chaverri

9


10

conversaciones con la historia, TOMO DOS


Es­ta co­lec­ción de en­tre­vis­tas co­men­ta­das y sem­blan­zas de­sea de­jar pa­ra la his­to­ria un con­jun­to de opi­nio­nes y de mi­ra­das que me pa­re­cen muy par­ti­cu­la­res. Es la his­to­ria de gen­te es­pe­cial con la que el des­ti­no me ha reu­ni­do. Agra­dez­co el tiem­po que me de­di­ca­ron y le agra­dez­co a us­ted que se dis­po­ne a de­te­ner su pa­so an­te las pa­la­bras, los ges­tos y los des­ti­nos de es­ta gen­te a la que ad­mi­ro. No es una se­lec­ción. Sim­ple­men­te re­co­pi­lo en­tre­vis­tas que lle­vo con­mi­go pa­ra siem­pre. Por fa­vor no ana­li­ce los cri­te­rios de es­co­gen­cia, por­que me en­can­tan to­dos los per­so­na­jes que es­tán pe­ro, la­men­ta­ble­men­te, no es­tán to­dos los que me en­can­tan. Oja­lá que le gus­ten es­tas per­so­nas y que apren­da con ellas tan­to co­mo yo, o más. Así sea. Ca­mi­lo Ro­drí­guez Cha­ve­rri

Camilo Rodríguez Chaverri

11


12

conversaciones con la historia, TOMO DOS


Ín­di­ce

1 7 El com­pa­ñe­ro de don Pe­pe di­ce sus ver­da­des 3 2 El ga­to mon­tés 5 3 El Gua­ya­cán 6 5 La his­to­ria en sus po­ros 7 6 El úl­ti­mo Fi­gue­res de La Lu­cha 1 0 1 “La iz­quier­da ha­ce fal­ta” 1 1 8 So­cia­lis­ta has­ta la muer­te 1 2 5 Mu­jer le­yen­da 1 4 6 Ma­tu­sa­lén en La Cruz 1 6 3 Mi­to y maes­tro 1 9 0 La ver­sión que fal­ta­ba 2 0 9 Los se­cre­tos del Gran Her­ma­no Al­ber­to Mar­tén, a los 93 años Ós­car Arias Sán­chez La­l o Gá­mez

Fer­nan­do So­to Ha­rri­son Mariano Figueres

Ser­gio Erick Ar­dón Eduar­do Mo­ra

Es­te­l a Que­sa­da Jua­ni­l lo Ve­g a Yo­yo Qui­rós

Teo­do­ro Pi­ca­do Ro­dri­g o arias

Camilo Rodríguez Chaverri

13


2 3 2 Intelectual campesino 2 5 0 Los re­cuer­dos del de­ca­no 2 8 4 La pri­me­ra da­ma de la po­lí­ti­ca 3 1 2 El poe­ta de las ca­ta­cum­bas 3 2 6 El gu­rú de nues­tra eco­no­mía 3 4 2 El can­ci­ller 3 5 5 El pa­dre del INA 3 7 0 Hé­roe de la sa­lud 3 9 0 En­tre los úl­ti­mos cons­ti­tu­yen­tes En­ri­que Obre­g ón Ma­rio Echan­di

Glo­ria Be ­ja­r a­no

Jor­ge Luis Vi­l la­nue ­v a Eduar­do Li­z a­no Fait Gon­za­l o Fa­cio

Al­fon­so Ca­rro Zú­ñ i­g a Éd­gar Mohs

Joa­quín Mon­ge R a­mí­rez

14

conversaciones con la historia, TOMO DOS


Sé que a veces miro para atrás, pero es para saber de donde vengo. De una canción de “Malpaís”

Camilo Rodríguez Chaverri

15


16

conversaciones con la historia, TOMO DOS


Al­ber­to Mar­tén, a los 93 años

El com­pa­ñe­ro de don Pe­pe di­ce sus ver­da­des

“Nun­ca es­tu­ve de acuer­do con la ne­go­cia­ción de Pe­pe con Ula­te. Don Oti­lio no me­re­cía la Pre­si­den­cia, por­que en lu­gar de ir­se a pe­lear con no­so­tros, en lu­gar de ir­se pa­ra La Lu­cha, re­nun­ció a la Pre­si­den­cia y man­dó una lis­ta de tran­sac­ción. ¿Có­mo es eso de dar­le la Pre­si­den­cia a un hom­bre que re­nun­ció a ella y sa­lió en ca­rre­ra en me­dio de una re­vo­lu­ción?. “Pe­pe nun­ca hi­zo bue­nos ne­go­cios. Te­nía un mon­tón de ideas ra­ras. Él mis­mo de­cía que lo que le gus­ta­ba era in­ven­tar. “Un po­lí­ti­co tie­ne que es­ti­rar la rea­li­dad, lo que es una ma­ne­ra de men­tir. Yo no pue­do. Por eso me ale­jé de Fi­gue­res, y no quie­ro de­cir que él fue­ra más men­ti­ro­so que otros. No: sim­ple­men­te es que así son los po­lí­ti­cos, si no, no so­bre­vi­ven co­mo ta­les. “La de­mo­cra­cia no pue­de fun­cio­nar bien mien­tras no se le ga­ran­ti­ce al ser hu­ma­no que no su­fri­rá po­bre­za. Ya le ga­ran­ti­za­mos que no va a ser es­cla­vo ni anal­fa­be­to, pe­ro el sis­te­ma sí per­mi­te que sea mi­se­ra­ble. “Aho­ra hay aca­p a­ra­m ien­to ex­ce­s i­vo de for­t u­n as, ex­plo­ta­ción y mo­no­po­lios pri­va­dos con­tra los que na­die se opo­ne. Ade­más, en ca­sos co­mo el An­glo, o Avia­ción Ci­vil, que son ca­sos con­cre­tos de co­rrup­ción, a los po­lí­ti­cos hay que tra­tar­los co­mo de­lin­cuen­tes co­mu­nes”. Al­ber­to Mar­tén fue el com­pa­ñe­ro de don Pe­pe y de Ro­dri­go Fa­cio, el tes­ti­go de lo que se ges­tó en­tre Fi­gue­res y Or­lich pa­ra la Re­vo­lu­ción del 48, el in­se­pa­ra­ble ami­go de ju­ven­tud del cau­di­llo y un hom­bre bri­llan­te, pa­dre del Camilo Rodríguez Chaverri

17


mo­vi­mien­to so­li­da­ris­ta, la na­cio­na­li­za­ción ban­ca­ria y las teo­rías del di­ne­ro elec­tró­ni­co, que de­ri­va­ron en las tar­je­tas de cré­di­to. Me cos­tó mu­chos años con­se­guir que me aten­die­ra. A de­cir ver­dad, nun­ca acep­tó aten­der­me. Pe­ro Ma­ría Bo­gan­tes, fun­cio­na­ria de ASEFYL, la aso­cia­ción so­li­da­ris­ta de la Com­pa­ñía Na­cio­nal de Fuer­za y Luz, me co­men­tó que al­gu­na vez les ha­bía acep­ta­do una in­vi­ta­ción. Fue a ella a quien acep­tó re­ci­bir en su ca­sa, y no a un pe­rio­dis­ta. Vi­ve en un ex­tra­ño edi­fi­cio de cua­tro pi­sos a 100 me­tros del Par­que Mo­ra­zán. Es un in­mue­ble al­to y cor­to, co­mo los ár­bo­les que cre­cen muy cer­ca unos de los otros. En el pri­mer pi­so de­be ha­ber apar­ca­mien­tos, en el se­gun­do hay una ofi­ci­na y una sa­la de reu­nio­nes, don­de nos aten­dió, mien­tras que la ca­sa es­tá en el ter­ce­ro y el cuar­to. Nos ha­cen pa­sar a una pie­za gran­de, con una me­sa pa­ra unas do­ce per­so­nas. So­bre una pi­za­rra, hay una de­ce­na de pla­to­nes que re­cuer­dan di­ver­sos ho­me­na­jes que le han he­cho los so­li­da­ris­tas, y una ca­ri­ca­tu­ra nos re­cuer­da que fue Mar­tén quien acon­se­jó a don Pe­pe que es­ta­ble­cie­ra un im­pues­to a la ren­ta, du­ran­te los 18 me­ses de la Jun­ta Fun­da­do­ra de la Se­gun­da Re­pú­bli­ca. A los 15 mi­nu­tos ba­ja del ter­cer pi­so un hom­bre de 93 años, pe­ro que no lu­ce co­mo un an­cia­ni­to. Vie­ne abri­ga­do y con un bor­dón que prác­ti­ca­men­te no uti­li­za al ca­mi­nar. De pa­so len­to, pe­ro re­gu­lar y sos­te­ni­do, vie­ne a nues­tro en­cuen­tro don Al­ber­to Mar­tén. Es pul­cro, vis­te bien, un olor a per­fu­me lo an­te­ce­de, y tie­ne bar­ba de uno o dos días que le da un as­pec­to ho­ga­re­ño... Por lo de­más, pa­re­ce un se­ñor que va de pa­seo al par­que de la es­qui­na. Des­de la pri­me­ra fra­se rom­pe el hie­lo... Creía que me iba a en­con­trar al­guien que no de­sea­ba re­fe­rir­se a mu­chos de­ta­lles de su pa­sa­do, pe­ro no fue así. -¿Qué los trae por aquí?, nos di­ce en to­no afa­ble, mien­tras se po­ne una ma­no en­tre la ca­mi­sa y la fa­ja, en ac­ti­tud de es­pe­ra. Le con­té la ver­dad. Se echó una ri­si­lla, y la asu­mi­mos co­mo ve­nia. Pron­to, no hi­zo fal­ta ni si­quie­ra pre­gun­tar­le. La ve­la­da se trans­for­mó en un lar­go mo­nó­lo­go, con bre­ví­si­mas in­te­rrup­cio­nes, en un alu­vión de pa­la­bras que tar­dó cin­co ho­ras.

18

conversaciones con la historia, TOMO DOS


Ca­si un si­glo de per­so­na­je Con­for­me con­ver­sa sur­ge de él la fi­gu­ra his­tó­ri­ca, que mue­ve unas be­llas y fi­nas ma­nos con sol­tu­ra y a ve­ces con fre­ne­sí, esas ma­nos que pa­re­cen pe­que­ños ma­pas, con di­mi­nu­tas pe­cas y man­chas, y que se car­ca­jea mu­chas, mu­chí­si­mas ve­ces, en­tre anéc­do­ta y anéc­do­ta. Tie­ne una be­llí­si­ma voz. Co­mo si hu­bie­ra na­ci­do pa­ra con­tar his­to­rias. No le fa­lla nun­ca. No se le va. Y aun­que me ha­bían ad­ver­ti­do que no es­cu­cha, so­la­men­te en dos oca­sio­nes ne­ce­si­té re­pe­tir­le una pre­gun­ta. Al ha­blar, tie­ne la en­te­re­za y la li­ber­tad de quien ya no pier­de na­da. Me cuen­tan que es­tu­vo asi­la­do en su ca­sa du­ran­te ca­si una dé­ca­da, que no aten­día a na­die y que fue­ron los so­li­da­ris­tas los res­pon­sa­bles de sa­car­lo de aque­lla ac­ti­tud gra­cias a dos con­ven­cio­nes y al­gu­nos ho­me­na­jes. “A es­ta edad ya no me im­por­ta de­cir to­da la ver­dad”, nos es­pe­ta. To­mo la li­bre­ta en ris­tre, pre­sin­tien­do que ha­brá que co­rrer pa­ra al­can­zar­lo. Así fue. No ti­tu­bea. No se que­da en­tre he­cho y he­cho, sal­tan­do una la­gu­na. A ve­ces ol­vi­da al­gún nom­bre o al­gún ape­lli­do, co­mo nos pa­sa a to­dos. Pe­ro al ra­to le cae la pe­se­ta, y nun­ca de­ja en­tre­ver du­das o ba­ches. Na­ció en San Jo­sé el 26 de mar­zo de 1909, tres años des­pués que don Pe­pe, quien na­ció en San Ra­món, don­de su pa­pá, don Ma­ria­no, era el mé­di­co del pue­blo. Cuan­do el pe­que­ño Al­ber­to te­nía 5 años, su pa­pá, don Er­nes­to Mar­tén Ca­rran­za, fue nom­bra­do Mi­nis­tro Di­plo­má­ti­co en Bél­gi­ca por el go­bier­no de don Al­fre­do Gon­zá­lez Flo­res. Al mes de es­tar allá se de­cla­ró el ini­cio de la Pri­me­ra Gue­rra Mun­dial, que ge­ne­ra­ría la in­va­sión ale­ma­na a ese país. La vi­da se les pu­so di­fí­cil, y el go­bier­no los tras­la­dó a Fran­cia, don­de el Mi­nis­tro Di­plo­má­ti­co de Cos­ta Ri­ca era el le­gen­da­rio Mar­qués de Pe­ral­ta, ina­mo­vi­ble en su po­si­ción du­ran­te mu­chas dé­ca­das. “Re­mo­ver al Mar­qués de su po­si­ción era co­mo re­mo­ver las pi­rá­mi­des de Egip­to. Era el de­ca­no del cuer­po di­plo­má­ti­co y una ver­da­de­ra ins­ti­tu­ción. Así que nom­bra­ron a mi pa­pá co­mo cón­sul, y así fue co­mo vi­vi­mos en Pa­rís du­ran­te to­da mi ni­ñez”.

Camilo Rodríguez Chaverri

19


To­da la es­cue­la en Pa­rís “En ese en­ton­ces, en Pa­rís só­lo ha­bía cua­tro li­ceos, y yo es­tu­dié en el que que­da­ba más cer­ca de ca­sa. Allá hi­ce to­da la pri­ma­ria y par­te de la se­cun­da­ria. Apren­dí a leer y a es­cri­bir en fran­cés”, cuen­ta don Al­ber­to. Vi­vía allá con sus 6 her­ma­nos, un hom­bre y cin­co mu­je­res, y con su ma­má, do­ña Emi­lia Cha­va­rría Es­ca­lan­te. De vuel­ta a Cos­ta Ri­ca, una tra­ge­dia fa­mi­liar ti­ñó el via­je y de­jó a los 7 pe­que­ños huér­fa­nos de ma­dre. Te­nía 13 años y en­tró al Co­le­gio Se­mi­na­rio, co­no­ci­do en­ton­ces co­mo Se­mi­na­rio Me­nor, a car­go de los Pa­dres Pau­li­nos ale­ma­nes. Es aquí que se en­cuen­tra con el jo­ven Jo­sé Fi­gue­res. “En la cla­se éra­mos sie­te alum­nos. Re­cuer­do a al­gu­nos. Pe­pe (Fi­gue­res), Ar­tu­ro Se­gre­da, Fer­nan­do Bre­nes Es­pi­nach... “El rec­tor en­tra­ba to­dos los me­ses y leía la lis­ta de los alum­nos. Lue­go leía el nom­bre de los tres me­jo­res es­tu­dian­tes, y ha­cía un re­co­no­ci­mien­to. Pe­pe siem­pre ha­bía si­do el pri­me­ro, pe­ro cuan­do en­tré yo, se­guí sien­do el pri­me­ro. “Me pa­re­ce que eso es en­ten­di­ble pues­to que la ca­li­dad de la edu­ca­ción en Pa­rís se im­po­nía, pe­ro tam­bién ex­pli­ca al­gu­nas ac­ti­tu­des de Pe­pe, que a pe­sar de ser mi ín­ti­mo ami­go, a ve­ces se com­por­ta­ba co­mo mi peor ene­mi­go. Cla­ro, den­tro de la ex­tra­ña y en­can­ta­do­ra ma­ne­ra de ser él, des­pla­zán­do­me pe­ro sin de­jar de ser leal. No sé si se en­tien­de, pe­ro es que Pe­pe no era fá­cil de en­ten­der”, arran­ca don Al­ber­to, aho­ra sí, al fon­do. “A mí me pa­só co­mo que aho­ra tras­la­den a un mu­cha­cho de un co­le­gio pri­va­do de San Jo­sé al co­le­gio pú­bli­co más ale­ja­do de Upa­la o de Los Chi­les. Pe­pe no lo en­ten­día. Era mi ami­go. Sin em­bar­go, siem­pre lu­chó por de­mos­trar que era su­pe­rior a mí en to­do”. Cuan­do ya iba a ter­mi­nar la se­cun­da­ria y, co­mo to­dos en ese tiem­po, de­bía pa­sar­se al Li­ceo de Cos­ta Ri­ca por­que el Se­mi­na­rio no te­nía el úl­ti­mo año, tras­la­da­ron a su pa­pá pa­ra Nue­va York. Al mis­mo tiem­po, tam­bién sa­lie­ron pa­ra Es­ta­dos Uni­dos Fi­gue­res y su otro ami­go in­se­pa­ra­ble, Fran­cis­co Or­lich, quien ha­bía na­ci­do en San Ra­món, hi­jo y nie­to de in­mi­gran­tes eu­ro­peos, yu­gos­la­vos. Fi­gue­res y Or­lich pri­me­ro vi­vie­ron en Bos­ton, y has­ta tiem­po des­pués se tras­la­da­ron pa­ra Nue­va York. No obs­tan­te, nun­ca per­die­ron el con­tac­to con Mar­tén. “Nos veía­mos, por­que des­de que es­tá­ba­mos en el co­le­gio nos hi­ci­mos 20

conversaciones con la historia, TOMO DOS


bue­nos ami­gos en la in­te­lec­tua­li­dad. Nos jun­tá­ba­mos pa­ra ha­blar de li­bros. “No éra­mos ami­gos de sa­lir, por­que ellos eran ma­yo­res que yo, y ya an­da­ban mal por­ta­dos, mien­tras que yo era un chi­qui­llo muy do­més­ti­co, de 15 ó 16”. En Nue­va York, Mar­tén es­tu­dió Co­mer­cio y Con­ta­bi­li­dad en el Pa­ce Ins­ti­tu­te. Más tar­de es­tu­dió Es­ce­no­gra­fía y tra­ba­jó en ta­qui­gra­fía y en una ofi­ci­na de con­ta­bi­li­da­des.

Otro cu­ra con Fi­gue­res “En eso me dio por la re­li­gión. Mi ma­dre ha­bía si­do muy ca­tó­li­ca, mien­tras que mi pa­pá era un li­bre pen­sa­dor. Pen­sé que era lo me­jor pa­ra mí, y en­tré a un co­le­gio pa­ra sa­cer­do­tes”. Re­cuer­da que se con­vir­tió en uno de los me­jo­res alum­nos de la cla­se y que em­pe­zó a des­ta­car en­tre los fu­tu­ros cu­ras. “Re­cuer­do que más de una vez el Pro­fe­sor de Ma­te­má­ti­cas to­mó mi ta­rea y la pe­gó en la pi­za­rra, a ver si mis com­pa­ñe­ros ´aga­rra­ban´ al­go”, di­ce, en­tre ri­sas, mien­tras el ros­tro del­ga­do, en­ju­to, se le pue­bla de plie­gues que pa­re­cen sur­cos en­tre las man­chi­tas que le di­bu­jan fi­gu­ras en la piel. A los seis me­ses de­ci­dió re­gre­sar a Cos­ta Ri­ca pa­ra con­ti­nuar con su for­ma­ción pa­ra sa­cer­do­te en el Se­mi­na­rio Ma­yor. Así lo hi­zo, pe­ro, al mes de es­tar aquí, lle­gó la épo­ca de va­ca­cio­nes. “Pe­pe ha­bía lle­ga­do al país po­co an­tes, y com­pró con Chi­co la fin­ca ´La Lu­cha sin fin´, allá en la zo­na de los San­tos. Pe­ro Chi­co te­nía otros in­te­re­ses en San Ra­món, y les re­sul­ta­ba muy in­có­mo­da la so­cie­dad, así que Pe­pe le com­pró su par­ti­ci­pa­ción en 100 mil co­lo­nes, que era un mon­tón de pla­ta. Un día pa­só por mí y me di­jo que nos fué­ra­mos pa­ra la fin­ca a pa­sar las va­ca­cio­nes. “Me fui con él a ca­ba­llo has­ta la fin­ca. El via­je tar­da­ba 8 ho­ras. En ese tiem­po, los se­mi­na­ris­tas an­da­ban con so­ta­na. Así que sa­lí pa­ra La Lu­cha arro­pa­do con los atuen­dos del sa­cer­do­cio. Re­cuer­do las cues­tas de El Ta­bla­zo y la zo­na de Frai­les. Pa­sa­mos a co­mer don­de una se­ño­ra que le ven­día co­mi­da a los via­je­ros. Por cier­to que go­zo mu­cho re­cor­dan­do que Pe­pe me con­tó que era la pri­me­ra vez que la se­ño­ra po­nía man­tel. “Allá en la fin­ca tu­ve una es­pe­cie de re­ve­la­ción. Pa­sé muy ma­la no­che, y me pa­re­ce es­tar vien­do a Pe­pe, que pa­só pen­dien­te y des­ve­la­do. A ca­da ra­to lle­ga­ba a pre­gun­tar­me có­mo ha­bía se­gui­do. Camilo Rodríguez Chaverri

21


“Al día si­guien­te eché el há­bi­to en­tre la al­for­ja y le di­je a Pe­pe que fué­ra­mos a de­vol­ver­lo. Pe­ro de­bí ha­ber­me es­pe­ra­do un ra­ti­co más con la so­ta­na, por­que cuan­do pa­sa­mos a co­mer don­de la se­ño­ra, ya no nos pu­so man­tel”, con­fie­sa, car­ca­jeán­do­se. Es en­ton­ces que don Al­ber­to Mar­tén en­tra a la Es­cue­la de De­re­cho, don­de per­ma­ne­ce du­ran­te cin­co años. En­tre sus com­pa­ñe­ros es­tán Ot­to Cor­tés, hi­jo de don León Cor­tés, y Ma­ria­no Mon­tea­le­gre. Pa­ra esos años co­no­ce a don Ri­car­do Ji­mé­nez y a Don Cle­to Gon­zá­lez Ví­quez, quie­nes, en­tre los dos, ocu­pa­ron la Pre­si­den­cia vein­te años, y que ma­ne­ja­ron el pa­no­ra­ma po­lí­ti­co des­de ini­cios del si­glo XX has­ta fi­na­les de la dé­ca­da de los 30. “Era un país muy di­fe­ren­te. El Pre­si­den­te era mu­cho más ac­ce­si­ble. An­da­ba en la ca­lle. Uno se lo en­con­tra­ba en to­dos los fu­ne­ra­les y las bo­das”.

Los ma­los ne­go­cios de Don Pe­pe “De vez en cuan­do iba don­de Pe­pe, que es­ta­ba mon­tan­do una in­dus­tria de cor­de­le­ría. Pa­sa­ban las ho­jas de ca­bu­ya por una des­fi­bra­do­ra, que con­sis­tía en dos ro­li­llos que mo­lían de la mis­ma ma­ne­ra que ha­ce la má­qui­na de sa­car­le ju­go a la ca­ña. Más tar­de, las fi­bras se te­jían a má­qui­na”. Le pre­gun­to si es un buen ne­go­cio, y se echa otra car­ca­ja­da. “Nom­bre, Pe­pe nun­ca hi­zo bue­nos ne­go­cios. Te­nía un mon­tón de ideas ra­ras. Él mis­mo de­cía que lo que le gus­ta­ba era in­ven­tar. Y su for­ma­ción era una mes­co­lan­za ex­tra­ña, de Fí­si­ca, Tea­tro, So­cia­lis­mo y Fi­lo­so­fía”, ex­pli­ca Don Al­ber­to, y me ha­ce re­cor­dar que el abo­ga­do y pe­rio­dis­ta Ro­ber­to Fer­nán­dez Du­rán di­ce que don Pe­pe era una su­ma de Sha­kes­pea­re y Pan­cho Vi­lla... Se acuer­da de al­go, una son­ri­sa quie­re sa­lir a la su­per­fi­cie, pe­ro él la sos­tie­ne. In­tu­yo que que­ría de­cir al­go y que se arre­pin­tió. Le pre­gun­to y le re­pre­gun­to. Un si­len­cio lar­go se­pa­ra mis pa­la­bras de las su­yas. No es­tá tra­tan­do de re­cor­dar, si­no aco­mo­dan­do lo que va a de­cir. Se tor­na más re­fle­xi­vo. “A Pe­pe nun­ca le im­por­tó la pla­ta. Le im­por­ta­ban otras co­sas. Al­gu­na vez di­jo que la di­fe­ren­cia en­tre él y Da­niel (Odu­ber) es que él ro­ba­ba pa­ra los otros, pa­ra los de­más, mien­tras que Da­niel ro­ba­ba só­lo pa­ra él mis­mo”. Vie­ne la épo­ca de los 40. Mar­tén es un jo­ven y pro­mi­nen­te abo­ga­do de San Jo­sé. Don Chi­co tie­ne fin­cas en San Ra­món, y don Pe­pe vie­ne de La Lu­cha. Se reú­nen en su bu­fe­te una y 22

conversaciones con la historia, TOMO DOS


otra vez, co­mo tam­bién lo ha­rían tres o cua­tro años des­pués, ya pa­ra or­ga­ni­zar la re­vo­lu­ción, des­pués de que Fi­gue­res vuel­ve del exi­lio. “Éra­mos muy cer­ca­nos. Fí­je­se que los que apa­dri­na­mos el fa­mo­so dis­cur­so de Pe­pe por ra­dio, en el 42, so­mos pre­ci­sa­men­te Chi­co y yo. Ya es­ta­ba ter­mi­nan­do el dis­cur­so cuan­do lle­gó el Je­fe de la Po­li­cía, Ma­nuel Ro­drí­guez, to­do ma­tón, con una gran 45, y se lo lle­vó pre­so. Pa­sa­mos amar­gos días de in­cer­ti­dum­bre”. “Fue en­ton­ces que sa­lí a al­bo­ro­tar a la gen­te del Cen­tro pa­ra el Es­tu­dio de los Pro­ble­mas Na­cio­na­les. Yo no per­te­ne­cía a ese gru­po. Más bien, era la ca­be­za del gru­po Ac­ción De­mó­cra­ta, que ha­bía na­ci­do en­tre mu­cha­chos re­bel­des, que nos opo­nía­mos a la ma­ne­ra de es­co­ger los di­pu­ta­dos, pa­ra la se­gun­da elec­ción de León Cor­tés. Nos opo­nía­mos a que la lis­ta de di­pu­ta­dos la re­dac­ta­ra el can­di­da­to a Pre­si­den­te o el Pre­si­den­te en se­cre­to, la me­tie­ra en un so­bre ce­rra­do y la pre­sen­ta­ra al Mi­nis­te­rio de Go­ber­na­ción dos me­ses an­tes de las elec­cio­nes. Por lo ge­ne­ral se sa­bía quié­nes es­ta­ban en esa lis­ta, pe­ro ha­bía sor­pre­sas. “Que­ría­mos que se hi­cie­ra una con­ven­ción pú­bli­ca y abier­ta. La lis­ta la en­ca­be­za­ba don Ri­car­do ‘Ca­ca­yo’ Cas­tro Bee­che, que lue­go fue Di­rec­tor de La Na­ción. No­so­tros no es­tá­ba­mos de acuer­do, pe­ro, no tan­to por los nom­bres si­no por la ma­ne­ra de es­co­ger­los.

El ro­bo elec­to­ral del 44 “To­do es­to fue an­tes de la elec­ción del 44, cuan­do se dio una fal­si­fi­ca­ción bru­tal del su­fra­gio. Fi­gue­res en­ca­be­za­ba la lis­ta. Fue tal el des­ca­ro que lo eli­mi­na­ron de la lis­ta de di­pu­ta­dos. La in­for­ma­ción elec­to­ral lle­ga­ba a la Ca­sa Pre­si­den­cial y ahí sa­ca­ban dia­blos de sa­ca­te. “Fi­gue­res, que a ve­ces te­nía unas ´sa­li­das´ ge­nia­les y unas fra­ses bri­llan­tes, di­jo que ´Cal­de­rón Guar­dia ha­bía pi­so­tea­do con pies de mons­truo las ur­nas elec­to­ra­les´. Re­cuer­do otra fra­se, una vez que le de­mos­tró la fuer­za a Cal­de­rón Guar­dia, un día el go­bier­no tra­tó de en­va­len­to­nar­se, y Fi­gue­res con­tes­tó ´no­so­tros ma­ta­mos al ti­gre y aho­ra nos quie­ren asus­tar con el cue­ro´”. Mar­tén tra­ta de ex­pli­car có­mo fue que ini­ció ese fe­nó­me­no del cal­de­ro­nis­mo. “Al prin­ci­pio ca­si to­dos eran cal­de­ro­nis­tas. Fue a muy po­cos a los que no pu­do en­ga­tu­sar, por­que era un mé­di­co muy po­pu­lar, muy bien pa­re­ci­do, sen­si­ble en cuan­to Camilo Rodríguez Chaverri

23


a las ne­ce­si­da­des de la gen­te más po­bre. El pue­blo lo que­ría mu­cho. “En rea­li­dad, la gen­te que­ría mu­cho a su fa­mi­lia. Su pa­pá, el doc­tor Cal­de­rón Mu­ñoz, ha­bía si­do di­rec­tor del Hos­pi­tal San Juan de Dios. Cal­de­ron Guar­dia ga­nó de ma­ne­ra aplas­tan­te. Pe­ro la his­to­ria fue muy dis­tin­ta cua­tro años des­pués. Di­gan lo que di­gan, los cal­de­ro­nis­tas se ro­ba­ron esa elec­ción. Men­ti­ra que Teo­do­ro (Pi­ca­do) ga­nó. Ja­más. En el úni­co lu­gar don­de ga­nó le­gí­ti­ma­men­te fue en Li­món. Por eso no­so­tros de­cía­mos que Teo­do­ro era el Pre­si­den­te de la Re­pú­bli­ca de Li­món”, di­ce, otra vez en­tre ri­sas. A me­dia­dos del pe­río­do de Pi­ca­do re­gre­sa Don Pe­pe al país. “Ha­bía es­ta­do pre­pa­ran­do la re­van­cha. En el exi­lio, des­de Mé­xi­co, hi­zo con­tac­tos con el Ge­ne­ral Ro­drí­guez, un do­mi­ni­ca­no que te­nía 600 ri­fles Máu­ser, y que con eso pre­ten­día de­rro­car a Tru­ji­llo. Pe­pe lo con­ven­ció de que con eso no le ha­cía ni cos­qui­llas a su dic­ta­dor, que era fe­roz, y que lo que más le con­ve­nía era ayu­dar­nos a de­rro­car al cal­de­roco­mu­nis­mo, pa­ra que des­pués las fuer­zas fue­ran de­rro­can­do a los dic­ta­do­res cen­troa­me­ri­ca­nos, has­ta con­jun­tar un ejér­ci­to que pu­die­ra en­fren­tar al ré­gi­men do­mi­ni­ca­no. Así na­ció ‘La Le­gión Ca­ri­be’, y se vi­nie­ron pa­ra el país el Ge­ne­ral Ro­drí­guez y el Co­ro­nel Ri­vas, que era ni­ca­ra­güen­se. “Se lle­va­ron las ar­mas pa­ra Gua­te­ma­la, don­de con­ta­ban con la sim­pa­tía del Pre­si­den­te Aré­va­lo. Al fi­nal, ade­más de los 600 ri­fles ha­bía has­ta un ca­ñon­ci­to por ahí. Sa­bía­mos que al can­di­da­to Oti­lio Ula­te tam­bién le iban a re­ce­tar la me­di­ci­na del atro­pe­llo con los pies del mons­truo. “El pro­ble­ma era có­mo traer las ar­mas. Una vez que las ar­mas es­tu­vie­ran aquí, ya ha­bría mu­cho ca­mi­no ade­lan­ta­do, por­que el go­bier­no só­lo te­nía ca­ra­bi­nas de un ti­ro, y na­da de ejér­ci­to de dis­ci­pli­na. To­do se li­mi­ta­ba a unos cor­ne­ti­llas que iban a Mi­sa de Tro­pa, a las 8 de la ma­ña­na, to­dos los do­min­gos. Sa­lían de los cuar­te­les Be­lla­vis­ta y La Ar­ti­lle­ría, y en­tra­ban des­fi­lan­do a la igle­sia. Te­nían que es­tar la ho­ra en­te­ra, pa­ra­dos en el co­rre­dor cen­tral”.

Ver­da­des man­cha­das ”De nue­vo sur­gió una idea bri­llan­te de Pe­pe. Bus­có a Ma­nuel Ca­ma­cho, quien te­nía una sal­chi­che­ría y es­ta­ba ene­mis­ta­do con el go­bier­no por­que tu­vo un pro­ble­ma con el di­pu­ta­do cal­de­ro­nis­ta Jo­sé Al­ber­taz­zi, quien pa­ra mí ha si­do el me­jor ora­dor que ha te­ni­do Cos­ta Ri­ca, con una voz 24

conversaciones con la historia, TOMO DOS


so­no­ra y muy po­ten­te. Aun­que uno no es­tu­vie­ra de acuer­do con lo que de­cía, has­ta que da­ba gus­to es­cu­char­lo. “Fue tan in­con­di­cio­nal con Cal­de­rón que des­pués fue te­rri­ble­men­te per­se­gui­do por la Re­vo­lu­ción. Una vez lo me­tie­ron en un ca­fe­tal y le lle­na­ron la bo­ca de ex­cre­men­tos. Aquí hu­bo mu­cho muer­to y exi­lia­do. Qué va. Eso no lo cuen­tan. Cal­de­rón fue ar­bi­tra­rio, pe­ro no­so­tros tam­bién tu­vi­mos gra­ves fal­tas. “Cal­de­rón dio las Ga­ran­tías So­cia­les de­mos­tran­do una enor­me vi­sión, pe­ro lo hi­zo sin pre­pa­rar a los di­ver­sos sec­to­res. Por eso ge­ne­ró tan­ta re­sis­ten­cia. Fí­je­se que el hom­bre más ri­co de en­ton­ces, el do­mi­ni­ca­no Ce­ci­lio Lin­do, aban­do­nó el país. Es que las re­for­mas eran for­mi­da­bles, pe­ro fue­ron da­das de ma­ne­ra au­to­ri­ta­ria, a la li­ge­ra, ca­si de for­ma dic­ta­to­rial, sim­ple­men­te por­que con­ser­va­ban ma­yo­ría en el Par­la­men­to. Cal­de­rón era muy sen­si­ble, pe­ro im­pe­rio­so y de ca­rác­ter fuer­te. Te­nía pas­ta de dic­ta­dor. “Y te­nía una sa­li­das de pu­ro co­lo­ri­do fol­cló­ri­co. Jun­tó a la Igle­sia Ca­tó­li­ca y a los co­mu­nis­tas ateos, y pa­seó en un jeep des­cu­bier­to con Mon­se­ñor Sa­na­bria y con Ma­nuel Mo­ra, al­go que na­die se pue­de ima­gi­nar en la his­to­ria de mu­chos paí­ses”.

La his­to­ria de las ar­mas “Man­da­mos a Ca­ma­cho a je­fear la mi­sión de las ar­mas. Fi­gue­res ideó una ma­nio­bra per­fec­ta. Los man­dó a San Isi­dro de El Ge­ne­ral. Allá to­ma­ron la Je­fa­tu­ra Po­lí­ti­ca, la ra­dio y to­das las co­mu­ni­ca­cio­nes. A la ma­ña­na si­guien­te lle­gó el vue­lo de Lac­sa. Pu­sie­ron un men­sa­je a San Jo­sé, in­for­man­do que te­nían pro­ble­mas me­cá­ni­cos y que ne­ce­si­ta­ban cier­to re­pues­to. En­ton­ces les man­da­ron otro avión con el ben­di­to re­pues­to. Y ya cuan­do tu­vie­ron en su po­der los dos avio­nes, sa­lie­ron en ellos los pi­lo­tos Ot­to Es­ca­lan­te y ´Ma­cho´ Nú­ñez. Vol­vie­ron de Gua­te­ma­la con las ar­mas, y en dos ca­mio­nes las tras­la­da­ron has­ta La Lu­cha. “Re­cuer­do que ha­cía mu­cho frío, y la pri­me­ra no­che to­dos que­ría­mos cui­dar las ar­mas co­mo si fue­ran ju­gue­te nue­vo. Pe­pe, Chi­co y yo dor­mi­mos so­bre unas ca­bu­yas, y nos apre­tu­já­ba­mos pa­ra so­por­tar el frío”, re­cuer­da, vien­do ha­cia un pun­to de­ter­mi­na­do de la pa­red que es­tá al fren­te, en un pun­to que de­ja su ca­be­za en una on­du­la­ción de unos 120 gra­dos, co­mo quien bus­ca re­cuer­dos en un fir­ma­men­to ocul­to. Camilo Rodríguez Chaverri

25


“Ya in­for­ma­do el go­bier­no de lo que ha­bía ocu­rri­do, en­vió la Uni­dad Mó­vil, co­man­da­da por el Ge­ne­ral Re­né Pi­ca­do, her­ma­no de Teo­do­ro. Era un ca­mión he­chi­zo, de ho­ja­la­ta. Frank Mars­hall, quien lue­go se con­ver­ti­ría en nues­tro sol­da­do em­ble­ma y más tar­de en le­gen­da­rio, nos avi­só a La Lu­cha. “Fi­gue­res di­jo que iba a ir a ha­cer­le fren­te, y yo me le­van­té de­trás de él, pe­ro me di­jo que no, que yo no iba. Le con­tes­té muy mo­les­to que qué era eso, que si que­ría de­jar­me con las mu­je­res y los ni­ños mien­tras él se iba a la ba­ta­lla. Y me con­tes­tó que no, que sim­ple­men­te era una me­di­da de se­gu­ri­dad, pues a mí me to­ca­ría po­ner­me al fren­te si él caía. El Co­ro­nel Ra­mí­rez, que ve­nía co­man­dan­do la Le­gión Ca­ri­be, di­jo ´ah no, es­to hay que ha­cer­lo ofi­cial´. Así que que­dé de se­gun­do a bor­do”. Cuen­ta que Don Pe­pe lo man­dó a guar­dar las ar­mas en la pla­za de la es­cue­la, pe­ro que, cuan­do ya se ha­bía ido a en­fren­tar a Pi­ca­do, Cor­ne­lio Or­lich, ca­sa­do con Car­men, la her­ma­na de Fi­gue­res, le di­jo que eso era un error. “Cor­ne­lio me di­jo que la pla­za era co­mo una olla, y que si caía Pe­pe, ahí aba­jo me po­dían co­ci­nar con to­do y ar­mas. Le hi­ce ca­so, y en lu­gar de to­mar esa ru­ta, me fui ha­cia la ca­rre­te­ra Pa­na­me­ri­ca­na. “Me en­con­tré con Be­to Lo­ren­zo, y me acon­se­jó que si­guie­ra ade­lan­te, por­que él te­nía ape­nas diez hom­bres y yo cua­tro ga­tos más, o sea, muy po­cas ma­nos pa­ra tan­tas ar­mas. Así que vol­ví a San Isi­dro de El Ge­ne­ral con las ar­mas, cui­dán­do­las de las fi­las del go­bier­no”. Vol­vió Mar­tén con 80 hom­bres, y lle­gó has­ta El Em­pal­me, don­de de­sem­bo­ca la ca­rre­te­ra de La Lu­cha. “En eso lle­gó Frank Mars­hall en un jeep, pa­ra con­tar­nos que Pe­pe ha­bía caí­do, y que es­ta­ba en San­ta Ma­ría de Do­ta. Cuan­do vio que ha­bía­mos sal­va­do los 600 ri­fles se pu­so fe­liz. Se ha­bía sal­va­do la co­sa. Si me hu­bie­ra que­da­do en La Lu­cha, nos hu­bie­ran aga­rra­do, y has­ta ahí hu­bie­ra lle­ga­do la Re­vo­lu­ción. “Ese en­cuen­tro en El Em­pal­me fue fun­da­men­tal. Fue aquí que or­ga­ni­cé lo que lue­go lla­ma­mos ´El Ba­ta­llón de El Em­pal­me´, de gra­ta me­mo­ria. Es­ta­ba com­pues­to por cua­tro com­pa­ñías. Re­cuer­do que una de ellas se lla­ma­ba ´Mo­re­no Ca­ñas´. Al fren­te de las com­pa­ñías es­ta­ban Be­to Lo­ren­zo; el Co­ro­nel Ri­vas, de la Le­gión Ca­ri­be, y Frank Mars­hall”.

26

conversaciones con la historia, TOMO DOS


El se­gun­do de la Re­vo­lu­ción Se fue pa­ra Do­ta y se reu­nió con Fi­gue­res, que ape­nas se re­po­nía. “Me jun­té con Pe­pe, pe­ro, co­mo siem­pre, me fue mal. A par­tir de ese mo­men­to fue que en­ten­dí que era mi me­jor ami­go, pe­ro que cuan­do le da­ba la ga­na se po­día con­ver­tir en mi peor ene­mi­go. No le que­da­ba re­me­dio que acep­tar que yo era el se­gun­do en je­rar­quía, pe­ro se­gu­ra­men­te to­da­vía se­guía el fan­tas­ma del co­le­gio, cuan­do le arre­ba­té pa­ra siem­pre el pri­mer lu­gar en ca­li­fi­ca­cio­nes. “Yo era in­con­di­cio­nal con él. Diay, ¿có­mo no? Es­tá­ba­mos a pun­to de ini­ciar una re­vo­lu­ción, y él era el lí­der má­xi­mo del mo­vi­mien­to que en­ca­be­zá­ba­mos. Sin em­bar­go, siem­pre tu­vo mie­do de que yo lo des­pla­za­ra, co­sa que ja­más hu­bie­ra ocu­rri­do. “Te­nía pa­vor de que yo me le fue­ra arri­ba. Tan­to fue así que ca­da vez que yo to­ma­ba una de­ci­sión, no se cum­plía mi or­den por­que él siem­pre reac­cio­na­ba con una con­traor­den”. Pe­ro pa­re­ce que eso no le im­por­ta. Igual si­gue con­tan­do, muy emo­cio­na­do. “Es­tu­vi­mos aguan­tan­do me­cha co­mo un mes más, or­ga­ni­zan­do la gen­te. Ya éra­mos unos 600. En­ton­ces, man­da­mos un gru­po pa­ra que to­ma­ra Li­món. Ya San Isi­dro es­ta­ba en nues­tro po­der. Des­pués del gol­pe en Li­món, nos vi­ni­mos de San Isi­dro, y to­ma­mos Car­ta­go. Re­cuer­do que el go­bier­no man­dó un tren a re­cap­tu­rar Li­món, pe­ro no pu­die­ron, y más bien cuan­do vol­vie­ron los aga­rra­mos en Car­ta­go”. Don Al­ber­to re­cuer­da que un cer­te­ro gol­pe si­co­ló­gi­co fue el que hu­bie­ra muer­to en la pri­mer ba­ta­lla el fa­mo­so Ti­je­ri­no, que ha­bía si­do en­via­do por So­mo­za jun­to a un gru­po de mer­ce­na­rios. Un de­ta­lle que se con­vir­tió en gol­pe es­tra­té­gi­co.

Mar­tén con­tra Oti­lio Ula­te “Mu­cha gen­te te­nía mu­cho mie­do de que en­trá­ra­mos pe­lean­do a San Jo­sé y que mu­rie­ra mu­cha gen­te. Fue en­ton­ces que el Pa­dre Nú­ñez tu­vo una im­por­tan­te in­ter­ven­ción co­mo re­pre­sen­tan­te de Pe­pe. El ver­da­de­ro re­pre­sen­tan­te de Pe­pe era yo, pe­ro no me dio la ga­na ir por­que se­guía aga­rra­do con él por ´ba­jar­me el pi­so´ con nues­tra gen­te. Nun­ca de­jó de ser mi co­man­dan­te, pe­ro yo es­ta­ba co­mo Aqui­les, en­fu­rru­ña­do”. Se va don Teo­do­ro, que­da su Ter­cer De­sig­na­do, San­tos León He­rre­ra, y des­pués de 8 días el ga­bi­ne­te se con­vier­te en Camilo Rodríguez Chaverri

27


jun­ta de go­bier­no, con Fi­gue­res a la ca­be­za, y Mar­tén co­mo Mi­nis­tro de Ha­cien­da y de Eco­no­mía. “Quie­ro de­cir que nun­ca es­tu­ve de acuer­do con la ne­go­cia­ción de Pe­pe con Oti­lio Ula­te. Pa­ra mí, Oti­lio no me­re­cía la Pre­si­den­cia, por­que en lu­gar de ir­se a pe­lear con no­so­tros, que es­tá­ba­mos en el fren­te de ba­ta­lla por su Pre­si­den­cia, que le arre­ba­ta­ron, en lu­gar de ir­se pa­ra La Lu­cha, re­nun­ció a la Pre­si­den­cia y man­dó una lis­ta de tran­sac­ción, don­de es­ta­ban Ma­nuel Fran­cis­co ´Li­co´ Ji­mé­nez Or­tiz y el Doc­tor Ál­va­rez. Yo de­cía que eso de dar­le la Pre­si­den­cia a Oti­lio era un re­la­jo de Pe­pe. Pe­ro, bue­no, es que él era po­lí­ti­co y yo no. Yo nun­ca he he­cho con­ce­sio­nes. “Siem­pre he si­do ca­te­gó­ri­co. En cam­bio Pe­pe era fle­xi­ble. Pe­ro lo re­pi­to por si no que­dó cla­ro, ¿có­mo es eso de dar­le la Pre­si­den­cia a un hom­bre que re­nun­ció a ella y sa­lió en ca­rre­ra en me­dio de una re­vo­lu­ción?”, afir­ma. “Ah, pues re­sul­ta que Oti­lio pre­ten­día que le en­tre­gá­ra­mos las ar­mas al Pi­be Var­gas, y que cual­quie­ra lle­ga­ra a ocu­par el pues­to que le ha­bían asig­na­do los cos­ta­rri­cen­ses con sus vo­tos. A mí me dio mu­cha fu­ria, y le con­tes­té que las ar­mas es­ta­ban al pie de los ca­ño­nes, y que si pre­ten­día que se las en­tre­gá­ra­mos, que fue­ra él por ellas”, di­ce, otra vez con una son­ri­sa en­tre mal­do­sa y pí­ca­ra en su ca­ra, que se con­ser­va ter­sa pa­ra sus 93 años. “Co­mo yo es­toy tan vie­jo, ya a na­die le im­por­ta que di­ga to­da la ver­dad. Ade­más, co­mo de­cía el Pa­dre Nú­ñez, en esa Jun­ta Pe­pe era la mi­tad y yo era la otra mi­tad. Yo ma­ne­ja­ba las fi­nan­zas y ha­bía con­se­gui­do co­rre­gir el caos fi­nan­cie­ro”, con­fie­sa. “Me sien­to muy or­gu­llo­so de dos me­di­das que to­ma­mos por­que con­ven­cí a Pe­pe. La pri­me­ra fue un im­pues­to del 10 por cien­to a las ren­tas y la se­gun­da la na­cio­na­li­za­ción ban­ca­ria”.

¿Por qué se re­ti­ró de la Jun­ta? Mu­cho se ha di­cho que los gran­des ami­gos Mar­tén y Fi­gue­res se dis­tan­cian pa­ra es­te tiem­po. Se lo pre­gun­to. “El Pre­si­den­te del Ban­co Na­cio­nal, Ju­lio Pe­ña, me re­co­men­dó que emi­tie­ra unas le­tras del te­so­ro pa­ra pa­gar­las al fi­nal del año, pues la me­di­da me ayu­da­ría a con­tro­lar la si­tua­ción fi­nan­cie­ra, y en di­ciem­bre en­tra­ba la pla­ta de las adua­nas, que era la prin­ci­pal en­tra­da del go­bier­no. “Al acer­car­se la fe­cha de ven­ci­mien­to de las le­tras, le di­je a Pe­pe que te­nía­mos que pa­gar 26 mil co­lo­nes y que yo ya 28

conversaciones con la historia, TOMO DOS


los ha­bía reu­ni­do. Pe­pe me con­tes­tó, ´Na­die ha­ble aquí de pa­gar´. Ahí fue cuan­do se con­vir­tió en mi peor ene­mi­go. Pe­pe era un gran po­lí­ti­co y un hom­bre muy in­te­li­gen­te, pe­ro nun­ca se acos­tum­bró a pa­gar deu­das. Ni las de él, ni las del Es­ta­do. Ahí no ha­bía nin­gu­na coin­ci­den­cia en­tre él y yo. Yo le di­je, sim­ple­men­te, ´Pe­pe, yo nun­ca he des­co­no­ci­do mi fir­ma, yo fir­mé un pa­ga­ré y lo voy a pa­gar´. Él se ne­gó, no me per­mi­tió pa­gar y en­ton­ces me re­ti­ré de la Jun­ta Fun­da­do­ra de la Se­gun­da Re­pú­bli­ca. “Ade­más, nun­ca par­ti­ci­pé en po­lí­ti­ca. Par­ti­ci­pé en la Re­vo­lu­ción, pe­ro a par­tir de mi rup­tu­ra con quien era mi me­jor ami­go, no vol­ví. Nun­ca per­te­ne­cí al Par­ti­do Li­be­ra­ción Na­cio­nal. Yo no na­cí pa­ra la po­lí­ti­ca. El po­lí­ti­co tie­ne el es­pi­na­zo co­mo de hu­le y de­be ser muy fle­xi­ble has­ta en al­gu­nos as­pec­tos mo­ra­les, y yo no so­por­to eso. “Un po­lí­ti­co tie­ne que es­ti­rar la rea­li­dad, lo que es una ma­ne­ra de men­tir. Yo no pue­do. Qué va. Por eso me ale­jé de Fi­gue­res, y no quie­ro de­cir que él fue­ra más men­ti­ro­so que otros po­lí­ti­cos. No: sim­ple­men­te es que así son los po­lí­ti­cos, si no, no so­bre­vi­ven co­mo ta­les”. Sin em­bar­go, Fi­gue­res sí se re­fe­ría a él co­mo su ami­go, y en una oca­sión, mu­chos años des­pués, le pi­dió un fa­vor muy es­pe­cial. “Cuan­do su gen­te le fa­lla­ba, me con­sul­ta­ba as­pec­tos de Eco­no­mía y Fi­nan­zas, y yo le con­tes­ta­ba por mi de­ber co­mo ciu­da­da­no. Pe­ro él sa­bía que co­mo ami­go me ha­bía per­di­do. Una vez, me lla­mó y me di­jo que ne­ce­si­ta­ba mi ayu­da. Era Pre­si­den­te Elec­to y que­ría ca­sar­se con Ka­ren (Ol­sen), pe­ro Hen­riet­ta (Boggs, la pri­me­ra es­po­sa), a quien yo co­no­cía de cer­ca por el tiem­po de pre­pa­ra­ción del 48 en La Lu­cha, no que­ría dar­le el di­vor­cio. Pe­pe man­dó a Da­niel (Odu­ber) y a Cha­lo (Gon­za­lo Fa­cio) pe­ro vol­vie­ron con el ra­bo en­tre las pa­tas. Él siem­pre man­da­ba a los su­yos pri­me­ros, co­mo es­ta­ba acos­tum­bra­do, por­que siem­pre re­par­tió mer­ce­des a ma­nos lle­nas. Pe­ro Hen­riet­ta no que­ría dar­le el di­vor­cio. Así que me pi­dió que le hi­cie­ra ese fa­vor. Se acer­ca­ba la to­ma de po­se­sión, y Pe­pe es­ta­ba muy preo­cu­pa­do de su ima­gen de hom­bre se­pa­ra­do y con no­via. “Me fui a bus­car­la a Nue­va York. Me reu­ní con su abo­ga­do y me lo en­con­tré muy re­bel­de. Le di­je, ´mi­re, Pe­pe es un hom­bre di­fí­cil, es ca­paz de ma­tar a cual­quie­ra con tal de con­se­guir lo que ne­ce­si­ta´. Que­ría me­ter­le mie­do, pe­ro me fue mal por­que me con­tes­tó que en su país te­nían la si­lla eléc­tri­ca pa­ra esos”, y se mue­re de la ri­sa. Se sos­tie­ne el es­tó­ma­go de la gra­cia que le ha­ce su his­to­ria. “Pe­ro a los Camilo Rodríguez Chaverri

29


días me lo ga­né y vol­ví a tiem­po con el en­car­go. Me fui pa­ra don­de Pe­pe y le di­je ´Ve­ni, Vi­di, Vin­ci´. Y has­ta lue­go, nun­ca más”.

Pa­dre del so­li­da­ris­mo En­ton­ces se de­di­có al que ha­bía si­do su prós­pe­ro bu­fe­te e ideó el mo­vi­mien­to so­li­da­ris­ta. “Las ga­ran­tías so­cia­les eran muy im­por­tan­tes, pe­ro por la fal­ta de tac­to del cal­de­roco­mu­nis­mo, que qui­so ha­cer to­do a la ca­rre­ra, las em­pre­sas atra­ve­sa­ban una te­rri­ble cri­sis. Las ga­ran­tías so­cia­les, que eran la pie­dra del es­cán­da­lo, otor­ga­ban au­xi­lio de ce­san­tía por 8 años. En­ton­ces, pro­pu­se que en lu­gar de pe­lear a tra­vés de sin­di­ca­tos hos­ti­les y de re­pre­sa­lias pa­tro­na­les, me­jor es­ta­ble­cie­ran un fon­do co­mún, un fon­do acu­mu­la­ti­vo en el que apor­ta­ban el em­pre­sa­rio y el em­plea­do, sin el lí­mi­te de los 8 años de la ce­san­tía. En lu­gar de pe­lear, iban a sa­lir ade­lan­te dán­do­se la ma­no”. Aho­ra, me­dio si­glo des­pués, el so­li­da­ris­mo es un ejem­plo pa­ra el mun­do y sig­ni­fi­ca mu­chos mi­les de mi­llo­nes pa­ra más de 250 mil cos­ta­rri­cen­ses que sur­gen al año gra­cias al apo­yo de es­te sis­te­ma ma­ra­vi­llo­so. Mar­tén tam­bién es re­cor­da­do por sus pla­nes teó­ri­cos en Eco­no­mía, y por tér­mi­nos co­mo ‘ca­pi­ta­li­za­ción uni­ver­sal’ y ‘ca­pi­ta­li­za­ción flui­da’. Aho­ra di­ce es­tar muy in­te­re­sa­do en ex­pli­car lo que lla­ma ´So­be­ra­nía Eco­nó­mi­ca de los Pue­blos´. “Hay ga­ran­tías na­cio­na­les y cons­ti­tu­cio­na­les, li­ber­ta­des in­di­vi­dua­les, de­re­cho a tran­si­tar li­bre­men­te, a edu­ca­ción gra­tui­ta y obli­ga­to­ria, en fin, pe­ro no hay una ga­ran­tía sin la cual el sis­te­ma se tam­ba­lea. No se le ga­ran­ti­za al ser hu­ma­no que no va a su­frir ham­bre. De­be ha­ber el de­re­cho a no ser in­din­gen­te. Eso es lo que lla­mo ´so­be­ra­nía eco­nó­mi­ca´. Por­que la de­mo­cra­cia no pue­de fun­cio­nar bien mien­tras no se le ga­ran­ti­ce al ser hu­ma­no que no su­fri­rá po­bre­za. Ya le ga­ran­ti­za­mos que no va a ser es­cla­vo ni anal­fa­be­to, pe­ro el sis­te­ma sí per­mi­te que sea mi­se­ra­ble. Y se de­be ga­ran­ti­zar co­mo ocu­rre con la so­be­ra­nía po­lí­ti­ca. Así co­mo co­lec­ti­va­men­te to­dos los ciu­da­da­nos son due­ños de to­do el po­der po­lí­ti­co, co­lec­ti­va­men­te to­dos de­ben ser due­ños de to­do el pa­tri­mo­nio eco­nó­mi­co”.

30

conversaciones con la historia, TOMO DOS


La re­vo­lu­ción de nues­tros tiem­pos “Es­ta de­be ser la gran re­vo­lu­ción de es­tos tiem­pos. Un po­bre es un es­cla­vo. La ri­que­za de­be ser dis­tri­bui­da con me­ca­nis­mos nue­vos. Hay que em­pe­zar por de­fi­nir qué es la ri­que­za, que con­fun­den con el di­ne­ro, que es un me­ca­nis­mo con mu­chas fa­llas. El pro­ble­ma es que han ma­ne­ja­do en me­dio de la de­mo­cra­cia un cri­te­rio mo­ne­ta­ris­ta es­tú­pi­do. El di­ne­ro es ape­nas la con­ta­bi­li­za­ción de la ri­que­za, pe­ro los ca­pi­ta­lis­tas con­fun­den am­bos tér­mi­nos. “Cuan­do yo na­cí, ha­ce ca­si un si­glo, Cos­ta Ri­ca no era lo que es aho­ra. He­mos con­se­gui­do que to­dos los in­di­vi­duos par­ti­ci­pen del po­der po­lí­ti­co. Aho­ra de­be­mos con­se­guir que to­dos par­ti­ci­pen del po­der eco­nó­mi­co. “No po­de­mos con­for­mar­nos con un Es­ta­do que só­lo atien­de lo ex­tre­mo, con un Es­ta­do li­ber­ta­rio. El Es­ta­do de­be ve­lar pa­ra que no ha­ya de­sem­pleo ni po­bre­za, pa­ra que las per­so­nas se re­ti­ren a una edad ade­cua­da, y que se les pa­gue lo jus­to por su tra­ba­jo. Eso tam­po­co es­tá ocu­rrien­do. Aho­ra hay aca­pa­ra­mien­to ex­ce­si­vo de for­tu­nas, ex­plo­ta­ción y mo­no­po­lios pri­va­dos con­tra los que na­die se opo­ne. “Ade­más, en ca­sos co­mo el An­glo, o Avia­ción Ci­vil, que son ca­sos con­cre­tos de co­rrup­ción, a los po­lí­ti­cos hay que tra­tar­los co­mo de­lin­cuen­tes co­mu­nes, que en es­tos ejem­plos, lo son. De lo con­tra­rio, nun­ca se va a arre­glar la co­sa”. Se le­van­ta. Da por ter­mi­na­da la ci­ta. Han trans­cu­rri­do cin­co ho­ras. Pa­ra ate­rri­zar la con­ver­sa­ción, cuen­ta que su es­po­sa, Do­ña Fran­cia, es ca­si de su edad y que tam­bién se con­ser­va sa­lu­da­ble. “So­mos uña en car­ne. Es­ta­mos jun­tos des­de 1935, 67 años, y has­ta la muer­te”. Tam­bién con­fie­sa que pa­sa el día ju­gan­do aje­drez y ar­man­do rom­pe-ca­be­zas, se le­van­ta a las 6 de la ma­ña­na y se acues­ta a las 9 de la no­che. “Leo el pe­rió­di­co to­dos los días y veo las no­ti­cias, pe­ro eso lo ha­go más que to­do por acom­pa­ñar a mi es­po­sa, por­que a es­ta edad, to­do lo ve uno co­mo des­de la al­tu­ra y ya no le im­por­ta de­cir to­do lo que pien­sa.” Ojo, agosto 2002

Camilo Rodríguez Chaverri

31


Ós­car Arias Sán­chez

El ga­to mon­tés

Des­de que es­ta­ba en la es­cue­la, de­cía que iba a ser Pre­si­den­te de la Re­pú­bli­ca. En la Es­cue­la Re­pú­bli­ca de Ar­gen­ti­na, lo nom­bra­ron “ciu­da­da­no del año” sien­do un mo­co­so, y lue­go, en el Co­le­gio Saint Fran­cis, to­dos con­ta­ban que iba a ser Pre­si­den­te y así lo de­ja­ron pa­ra la his­to­ria en el anua­rio de Quin­to Año. El ru­mor se hi­zo ma­rea en la U, cuan­do el mu­cha­cho he­re­dia­no en­tró a Cien­cias Eco­nó­mi­cas y De­re­cho a la vez. En­tre sus com­pa­ñe­ros de la uni­ver­si­dad es­ta­ban Ós­car So­ley, So­nia Pi­ca­do, Jor­ge Guar­dia, Her­nán Sáenz, Ro­lan­do So­to, Luis Fer­nan­do So­la­no y Ber­nar­do Van der Laat. Y cuan­do sa­lió pa­ra In­gla­te­rra, pa­ra ob­te­ner un Doc­to­ra­do en Cien­cias Po­lí­ti­cas de la Uni­ver­si­dad de Es­sex, quie­nes lo co­no­cían sa­bían lo que a la lar­ga iba a ocu­rrir. Cuan­do vol­vió a Cos­ta Ri­ca se pu­so a dar cla­ses, y Don Pe­pe lo nom­bró su mi­nis­tro de Pla­ni­fi­ca­ción con só­lo 31 años. En las fo­tos de en­ton­ces apa­re­ce con un bi­go­te sel­vá­ti­co, co­mo si no qui­sie­ra pa­re­cer tan jo­ven­ci­to en un ga­bi­ne­te en el que es­ta­ban Ro­dol­fo Sil­va, Al­ber­to Ca­ñas, Jor­ge Ros­si, La­lo Gá­mez, Fran­cis­co Mo­ra­les y una de­ce­na de otros hom­bres ca­no­sos. Siem­pre fue di­fe­ren­te y te­nía ai­res pre­si­den­cia­les. Tan­to que, sien­do mi­nis­tro de Odu­ber, cuan­do don Da­niel pre­gun­ta­ba por al­gún pro­yec­to o al­gu­na obra, y veía que iba pa­ra le­jos, de­cía, por ejem­plo, “vos vas a ter­mi­nar esa ca­rre­te­ra en el 2010, cuan­do Ós­car Arias sea el Pre­si­den­te”. Tie­ne una mi­ra­da di­fe­ren­te a to­das las que co­noz­co. Es una su­ma de un fe­li­no y el vien­to. Pa­re­ce sa­li­da de una jun­gla don­de nun­ca ha lle­ga­do el ser hu­ma­no. Por eso es que al­go del bos­que le que­dó en las ce­jas. Y de­ja ver esa vo­lun­tad, ese em­pe­ño, esa ter­que­dad que lo ha he­cho gran­de.

32

conversaciones con la historia, TOMO DOS


Pa­re­ce que su vo­ca­ción, co­mo la del Qui­jo­te, es en­fren­tar gi­gan­tes. Pri­me­ro se en­fren­tó a los aya­to­las del par­ti­do, pues­to que fue el úni­co pre­can­di­da­to (los otros eran Her­nán Ga­rrón, Al­ber­to Fait y Car­los Ma­nuel Cas­ti­llo, los tres fa­lle­ci­dos) que le se plan­tó a don Pe­pe y don Da­niel y les di­jo que no de­sis­tía de sus as­pi­ra­cio­nes pre­si­den­cia­les pa­ra apo­yar “la fór­mu­la má­gi­ca”, idea­da por el doc­tor Luis Burs­tin, a pe­sar de la ene­mis­tad que ha­bía en­tre Fi­gue­res y Odu­ber. Des­pués de eso, Arias le dio vuel­ta a las en­cues­tas, a pe­sar de que to­das de­cían que Cal­de­rón iba 15 pun­tos arri­ba. Es el úni­co can­di­da­to de los úl­ti­mos trein­ta años que su­po ven­cer un pro­nós­ti­co des­fa­vo­ra­ble. Los de­más, cuan­do mu­cho han con­se­gui­do una de­rro­ta más de­co­ro­sa. En el go­bier­no se le pu­so al fren­te a Ro­nald Rea­gan, y le qui­tó el som­bre­ro y la pis­to­la al va­que­ro del Vie­jo Oes­te. Se con­vir­tió en un Da­vid he­roi­co pa­ra Amé­ri­ca La­ti­na, y su Pre­mio Nó­bel fue co­mo cor­tar­le unas me­chas al Go­liat pa­ra que las lu­cie­ra por el mun­do. Has­ta fue el gran sal­va­dor de Ni­ca­ra­gua. Co­mo afir­mó Car­los Al­ber­to Mon­ta­ner, la fra­se he­cha ase­gu­ra que tras ca­da hom­bre gran­de siem­pre exis­te el res­pal­do de una mu­jer ex­cep­cio­nal, pe­ro en el ca­so del país del nor­te hay que in­ver­tir los tér­mi­nos y re­cor­dar que tras el triun­fo de Vio­le­ta Cha­mo­rro, tam­bién hay un hom­bre vir­tuo­so. Por­que a Da­niel Or­te­ga no lo de­rro­tó ni la Con­tra, ni los años, ni la in­ten­sa cri­sis eco­nó­mi­ca de su país. Lo de­rro­tó Ós­car Arias, el día en que se le me­tió en­tre sus es­pe­sas ce­jas for­zar en Ni­ca­ra­gua un pro­ce­so elec­to­ral de­mo­crá­ti­co. Él fue el au­tor de una es­tra­te­gia en la que na­die creía, y en la que se ju­gó has­ta la pro­pia es­ta­bi­li­dad de nues­tro país. Y así co­mo ven­ció a los gi­gan­tes del par­ti­do, de la Opo­si­ción y del mun­do, si­gue me­tien­do el de­do en la lla­ga, y du­ran­te 13 años se ha de­di­ca­do a re­co­rrer el pla­ne­ta pa­ra pro­mo­ver la paz y de­fen­der la edu­ca­ción y la in­ver­sión ex­tran­je­ra co­mo fór­mu­las pa­ra com­ba­tir la po­bre­za.

La hue­lla del ti­gre Aun­que me aten­dió en su ca­sa, en Rohr­mo­ser, des­pués aus­cul­té su ofi­ci­na, en Ba­rrio Es­ca­lan­te, bus­can­do las pis­tas, los se­cre­tos que hi­cie­ron que ese he­re­dia­no que ju­ga­ba a los va­que­ros con sus com­pa­ñe­ros en el pa­tio del be­ne­fi­cio de su abue­lo, y que sien­do un es­co­lar leía los poe­mas de los gran­des au­to­res es­pa­ño­les, le die­ra vuel­ta a la his­to­ria de Amé­ri­ca Camilo Rodríguez Chaverri

33


Cen­tral de­te­nien­do la cruel to­ma­tin­ga que ati­za­ban des­de los po­los en me­dio de la Gue­rra Fría. En la ofi­ci­na se pue­den enu­me­rar cin­cuen­ta Doc­to­ra­dos Ho­no­ris Cau­sa, trein­ta y sie­te to­gas de las uni­ver­si­da­des más di­ver­sas, y exis­te la evi­den­cia pa­ra de­mos­trar que ha da­do con­fe­ren­cias en más de cien uni­ver­si­da­des pres­ti­gio­sas del mun­do, pues­to que su asis­ten­te des­de ha­ce más de vein­te años, Ma­rián­gel So­le­ra, ha ido re­co­pi­lan­do afi­ches que en ca­da ins­ti­tu­ción pu­bli­ca­ban pa­ra in­vi­tar a los es­tu­dian­tes a la ac­ti­vi­dad res­pec­ti­va. Pe­ro va­mos pri­me­ro a la ca­sa. Es os­cu­ra. Co­mo si mu­cha luz le hi­cie­ra da­ño a quien vi­ve ahí. Sie­te obras de Pa­co Zú­ñi­ga dan la bien­ve­ni­da. Ya en la sa­la don­de me po­nen a es­pe­rar, una pin­tu­ra de Ra­fa Fer­nán­dez re­fres­ca la vis­ta. Allí tie­ne una fo­to con Fe­li­pe Gon­zá­lez, y otra con el Pa­pa. Es un Ós­car Arias más fres­co y ju­ve­nil. Si a uno le di­je­ran que ese mu­cha­cho se le me­tió al tren de la gue­rra, no lo cree­ría. Tie­ne un ai­re de fra­gi­li­dad que ya per­dió. Aho­ra es un fe­li­no ma­du­ro, se­re­no. Es un ga­llo que con el ala ma­ta. En una me­sa de már­mol, jun­to a una es­cul­tu­ra que es­con­de la ca­be­za, hay obras de Ca­ra­vag­gio, an­to­lo­gías de pin­to­res y es­cul­to­res ita­lia­nos, un li­bro so­bre el Mu­seo So­ro­lla, otro so­bre El Louv­re, uno más acer­ca del ar­te del re­tra­to, y aba­jo, el de la Ga­le­ría Na­cio­nal de Ar­te de Was­hing­ton. No sé por qué, pe­ro da la im­pre­sión de que Ós­car Arias co­no­ce de to­do es­to que ador­na su ca­sa. No son ob­je­tos cos­mé­ti­cos. En la me­sa del la­do, unas fi­gu­ras es­pi­ga­das, co­mo ja­la­das de la ca­be­za por los án­ge­les, qui­sie­ran sa­lir sal­tan­do. Me re­ci­be en la bi­blio­te­ca. Le da pe­re­za ha­blar de su ni­ñez y ado­les­cen­cia, pe­ro mi afán es co­no­cer la hue­lla, el ca­mi­no. De él se ha­bla aho­ra por la ree­lec­ción. Sin em­bar­go, me in­te­re­sa el hom­bre que es­tá de­trás, la fi­gu­ra in­do­ma­ble, el ga­to mon­tés. Na­ció en San Jo­sé, pe­ro es he­re­dia­no. En la Es­cue­la Re­pú­bli­ca de Ar­gen­ti­na to­da­vía hay una fo­to su­ya, de cuan­do fue nom­bra­do ciu­da­da­no de la es­cue­la. Po­co a po­co se ha ido aco­mo­dan­do en el so­fá de la bi­blio­te­ca, mien­tras te­cleo lo que me va con­tan­do. Pri­me­ro es­ti­ra los pies so­bre el mue­ble, y los cru­za, co­mo quien des­can­sa en una ha­ma­ca, o en una pla­ya. Lue­go su­be sus za­pa­ti­llas co­lor ca­fé so­bre el bra­zo del mue­ble, cru­za los bra­zos en se­ñal de re­la­ja­mien­to y se po­ne a to­no, tran­qui­la­men­te, sin dar­se cuen­ta si­quie­ra.

34

conversaciones con la historia, TOMO DOS


“Du­ran­te mi cam­pa­ña siem­pre di­je que la pri­me­ra vez que qui­se ser pre­si­den­te fue cuan­do es­ta­ba en el vien­tre de mi ma­dre, y en un do­cu­men­tal que hi­ci­mos, con la ase­so­ría de Na­po­li­tan (re­co­no­ci­do ase­sor es­ta­dou­ni­den­se, que ha tra­ba­ja­do en di­ver­sas cam­pa­ñas po­lí­ti­cas) yo de­cía que don Mi­guel de Una­mu­no ase­gu­ra­ba que ha­blar con la ver­dad y ser trans­pa­ren­te y sin­ce­ro era siem­pre una de­mos­tra­ción de hu­mil­dad y no de so­ber­bia”, ex­pli­ca don Ós­car, y ba­ja los pies vio­len­ta­men­te, re­com­po­ne su pos­tu­ra, co­mo si tu­vie­ra que aco­mo­dar­se pa­ra con­fe­sar al­go im­por­tan­te. “En otras pa­la­bras, que es­con­der la am­bi­ción per­so­nal y de­cir ´yo no la quie­ro, pe­ro echá­me­la en el som­bre­ro´, es so­ber­bia, no hu­mil­dad. Si al­guien quie­re sur­gir en po­lí­ti­ca que lo di­ga, que no lo es­con­da, que di­ga que es pa­ra ayu­dar o lo que sea, pe­ro que lo di­ga. “Aquí ma­lin­ter­pre­tan eso, y creen que es arro­gan­cia. En cam­bio, diay, me pa­re­ce que es una cua­li­dad. La sin­ce­ri­dad es una ma­ni­fes­ta­ción de hu­mil­dad”. Lo quie­ro de­vol­ver a la ni­ñez, que me cuen­te de­ta­lles, pe­ro le da la­ta. Me vuel­ve a ver co­mo el ti­gre lo ve a uno des­de la jau­la del zoo­ló­gi­co. Aque­llo no le ha­ce gra­cia.

Con­tra la ad­ver­si­dad Le di­go que me ima­gi­no que su ni­ñez de chi­qui­to as­má­ti­co le per­fi­ló un ca­rác­ter, una ca­pa­ci­dad de com­ba­te con­tra la ad­ver­si­dad, y tam­bién una per­so­na­li­dad. “Era un chi­qui­to un po­co mi­ma­do, por­que mi ma­dre me te­nía que lle­var a va­cu­nar con­tra to­das las aler­gias. Pe­ro hi­ce una vi­da nor­mal, de ju­gar fut­bol en la pla­za de Flo­res y don­de es­tá hoy el Pa­la­cio de los De­por­tes. Hi­ce una vi­da nor­mal, de ir al ci­ne a tan­da de una, a ver pe­lí­cu­las de va­que­ros y de re­crear­las en el pa­tio de be­ne­fi­cio de mi abue­lo con mis com­pa­ñe­ros de es­cue­la”. -Sí, sí, es­tá bien, pe­ro de­be ha­ber al­go más. ¿Por qué to­ma us­ted un ca­mi­no dis­tin­to? De­be exis­tir de­ta­lles que lo ex­pli­quen. -Mi pa­dre me in­du­jo un gus­to muy gran­de por la lec­tu­ra. Has­ta el día de hoy y des­de que yo era un ca­ra­ji­llo, diay, leo mu­cho. Mi pa­pá me en­se­ñó a leer de to­do, bio­gra­fías, ver­sos, no­ve­las, cuen­tos. “Una vez, La Na­ción hi­zo un con­cur­so so­bre di­fe­ren­tes te­mas. Ha­bía en­sa­yos po­lí­ti­cos y ju­rí­di­cos. Par­ti­ci­pa­mos

Camilo Rodríguez Chaverri

35


mu­chos jó­ve­nes de la épo­ca, Jai­me Da­rem­blum, Fer­nan­do Du­rán Aya­ne­gui, y me pa­re­ce que Eli­za­beth Odio tam­bién. “Ga­né el se­gun­do lu­gar. Te­nía 19 años. Mi en­sa­yo era so­bre la cri­sis de Ber­lín. Aca­ba­ba de leer las me­mo­rias de Chur­chill. -Eso in­di­ca dis­ci­pli­na, por­que son li­bros muy grue­sos, y mu­chos... -Lo que sí pue­do de­cir es que yo no soy un hom­bre de ne­go­cios, no soy un em­pre­sa­rio. He si­do un in­te­lec­tual de me­dio tiem­po. -Ro­ber­to Mu­ri­llo de­cía que us­ted es el más po­lí­ti­co de los in­te­lec­tua­les y el más in­te­lec­tual de los po­lí­ti­cos. -Ro­ber­to Mu­ri­llo fue mi ami­go. En­ri­que Be­na­vi­des usa­ba mu­cho esa fra­se tan lin­da. En­ri­que tam­bién me que­ría mu­cho, y la re­pe­tía cuan­do es­ta­ba ayu­dán­do­me en mi lu­cha por ser se­cre­ta­rio del par­ti­do. -Us­ted no siem­pre tu­vo cla­ro el fu­tu­ro. In­clu­so em­pe­zó a es­tu­diar Me­di­ci­na. -Me fui a Es­ta­dos Uni­dos a es­tu­diar Pre­mé­di­ca. En­tré a la Uni­ver­si­dad de Bos­ton, pa­ra ver si des­pués me po­día trans­fe­rir a Har­vard, don­de ori­gi­nal­men­te no me ha­bían acep­ta­do. Ahí co­no­cí a Jai­me Gu­tié­rrez. Yo era el baby sit­ter de los hi­jos de él y de Ro­xa­na, su es­po­sa. “Mi ma­má me pu­so Ós­car por un her­ma­no de ella que mu­rió des­pués de gra­duar­se de mé­di­co. Eso te­nía un pe­so enor­me so­bre mí. “Pe­ro es­tu­diar Me­di­ci­na era in­com­pa­ti­ble con mis as­pi­ra­cio­nes de me­ter­me en po­lí­ti­ca. Así que me de­vol­ví y me ma­tri­cu­lé en Cien­cias Eco­nó­mi­cas y en De­re­cho”. -Me con­ta­ron que to­do iba muy bien has­ta que tu­vo que abrir un ca­dá­ver. -No. Le cuen­to la his­to­ria ver­da­de­ra. El ac­tual pre­si­den­te de la Uni­ver­si­dad de Bos­ton, que se lla­ma John Sil­ver, me in­vi­tó a ce­nar con un gru­po de pro­fe­so­res. Fue en el año 98, cuan­do pa­sé un se­mes­tre en el John Ken­nedy School con la úni­ca obli­ga­ción de dar un se­mi­na­rio so­bre re­la­cio­nes in­ter­na­cio­na­les. “John tam­bién in­vi­tó a al­gu­nos pro­fe­so­res de Bos­ton, Har­vard, MIT. Él sa­bía que yo ha­bía pa­sa­do un año en Pre­mé­di­ca. De al­gu­na ma­ne­ra lo ha­bía ave­ri­gua­do. Al­go me pre­gun­tó y yo le con­té que des­pués de lle­var un cur­so de zoo­lo­gía en el que tu­ve que abrir­le la pan­za a un sa­po en un la­bo­ra­to­rio, yo me ha­bía da­do cuen­ta que no po­día se­guir en eso. 36

conversaciones con la historia, TOMO DOS


“En­ton­ces, al ha­cer el brin­dis, John Sil­ver di­jo que brin­da­ba por el sa­po”. -Us­ted es­tu­dió las dos ca­rre­ras a la vez... -No te­nía que es­tu­diar mu­cho. No era muy exi­gen­te. La edu­ca­ción aquí nun­ca ha si­do ri­gu­ro­sa. No ter­mi­né Eco­no­mía, por mi in­cli­na­ción por las Cien­cias Po­lí­ti­cas. -Des­pués de es­tar en la Uni­ver­si­dad de Es­sex, vol­vió a la vi­da aca­dé­mi­ca. -Vi­ne a tra­ba­jar en mi te­sis doc­to­ral, que se lla­ma “¿Quién go­bier­na en Cos­ta Ri­ca?”. Des­pués la pu­bli­có EDU­CA. Es un es­tu­dio de li­de­raz­go for­mal, des­de prin­ci­pios del si­glo pa­sa­do has­ta los 70, so­bre quié­nes ocu­pa­ron las po­si­cio­nes for­ma­les, en el Po­der Eje­cu­ti­vo, Le­gis­la­ti­vo y Ju­di­cial, la edad, el ori­gen, la ocu­pa­ción, el gra­do de edu­ca­ción, el ni­vel so­cioe­co­nó­mi­co. To­do eso era muy di­fí­cil de ave­ri­guar. “Me ayu­dó mu­chí­si­mo la orien­ta­ción de Don Eu­ge­nio Fon­se­ca Tor­tós, uno de los más gran­des edu­ca­do­res que ha te­ni­do Cos­ta Ri­ca, de un gran ri­gor cien­tí­fi­co. Y Car­los Ara­ya Po­chet tam­bién me ayu­dó mu­chí­si­mo”.

Los ami­gos en los li­bros -Esas fi­gu­ras his­tó­ri­cas lo mar­ca­ron. ¿Quié­nes de­ja­ron hue­lla en us­ted? -Un mon­tón de gen­te de­jó hue­lla, pe­ro fun­da­men­tal­men­te au­to­res, y au­to­res que no son cos­ta­rri­cen­ses “Us­ted me pre­gun­ta quié­nes. Le voy a de­cir de quien me ha in­flui­do no en aquel mo­men­to, si­no siem­pre: pien­so que la de­mo­cra­cia mo­der­na es­tá en deu­da fun­da­men­tal­men­te con John Loc­ke. Creo que fue la fi­gu­ra más so­bre­sa­lien­te del se­gun­do mi­le­nio. Jef­fer­son lo úni­co que hi­zo cuan­do es­cri­bió la Pro­cla­ma de In­de­pen­den­cia fue cam­biar­le la pun­tua­ción y agre­gar unas cuan­tas pa­la­bras. “Des­pués es­te li­bro... (Don Ós­car se le­van­ta. Otra vez es­ta­ba sen­ta­do co­mo en una ha­ma­ca. Lo veo bus­can­do el li­bro en la bi­blio­te­ca. Re­vi­san­do los tí­tu­los, se no­ta a le­guas que lee más in­glés que es­pa­ñol. Es me­nu­do, su cuer­po no pa­re­ce el de un hom­bre de más de 50 años. El li­bro es de Karl Pop­per. Es “La so­cie­dad abier­ta y sus ene­mi­gos”, el pri­mer to­mo so­bre Pla­tón, y el se­gun­do so­bre “He­gel y Marx”). “Aquí es­tá. Es­te li­bro es muy im­por­tan­te. Pop­per ha si­do muy im­por­tan­te pa­ra mí, y Ber­trand Rus­sel, Isaías Ber­lin,

Camilo Rodríguez Chaverri

37


quien fue pro­fe­sor en Ox­ford du­ran­te mu­chos años, y tam­bién Oc­ta­vio Paz”. -¿Tu­vo re­la­ción con Oc­ta­vio Paz? -Tu­ve la suer­te y el ho­nor de ser su ami­go. Ten­go sus obras com­ple­tas, que él me re­ga­ló, y to­da la co­lec­ción de ´Vuel­ta´, su re­vis­ta de cul­tu­ra. Es una de las per­so­nas más cul­tas que ha te­ni­do Amé­ri­ca La­ti­na, y uno de los pen­sa­do­res más pro­fun­dos... -He no­ta­do que en sus dis­cur­sos men­cio­na a mu­chos poe­tas, a Da­río, a De­bra­vo... -A mí lo que más me gus­ta de la li­te­ra­tu­ra es la poe­sía. Me gus­ta Da­río por­que mis pa­pás me leían sus poe­mas. -Us­ted lo men­cio­na en el dis­cur­so del Nó­bel... -Sí, me gus­ta mu­cho. En ge­ne­ral, me gus­ta la ge­ne­ra­ción del 27, Al­ber­ti, Mi­guel Her­nán­dez, los her­ma­nos Ma­cha­do, Gar­cía Lor­ca, Al­to­la­gui­rre, Cer­nu­da... Los leía jo­ven­ci­to. “Y de los ame­ri­ca­nos me gus­tan Va­lle­jo, Ne­ru­da, Hui­do­bro, Lu­go­nes, Bor­ges, por su­pues­to, y nues­tro Jor­ge De­bra­vo, que na­ció el 31 de ene­ro del año 38, un día co­mo hoy, qué ca­sua­li­dad”. -Me da la im­pre­sión de que no es un gran lec­tor de no­ve­las... -Me vuel­vo muy im­pa­cien­te con las no­ve­las, co­mien­zo una no­ve­la y no la ter­mi­no. -¿Es cier­to que lee dos o tres li­bros a la vez, que lle­va va­rios en pro­ce­so? -Y cuan­do un li­bro me can­sa, lo de­jo. Por ejem­plo, es­te úl­ti­mo li­bro de Gar­cía Már­quez, “Vi­vir pa­ra con­tar­la”, que me re­ga­la­ron pa­ra el cum­plea­ños, lo co­men­cé pe­ro no pu­de ter­mi­nar­lo. -Us­ted fue alum­no de Isaac Fe­li­pe Azo­fei­fa. -Isaac Fe­li­pe Azo­fei­fa y yo fui­mos muy cer­ca­nos. Fui­mos muy ami­gos siem­pre. Fue mi pro­fe­sor en Cien­cias y Le­tras. -Y le to­có la épo­ca de oro de la UCR, con Olar­te, Lás­ca­ris... -So­bre to­do con don Cons­tan­ti­no Lás­ca­ris, que tam­bién fue mi pro­fe­sor. To­dos me ayu­da­ron mu­cho en la for­ma­ción, por­que yo pla­ni­fi­qué lo que que­ría sien­do muy jo­ven­ci­to.

Arias con bi­go­te -Fue mi­nis­tro de don Pe­pe a los 31, y don Da­niel lo de­jó. Se­gu­ra­men­te esas dos gran­des fi­gu­ras lo pre­ña­ron de in­quie­tu­des... 38

conversaciones con la historia, TOMO DOS


-Apren­dí mu­cho con don Pe­pe y con Da­niel. Don Pe­pe es un au­to­di­dac­ta, un gran lec­tor, mien­tras que Da­niel sí te­nía una for­ma­ción aca­dé­mi­ca, es­tu­vo en Mon­treal y en la Sor­bo­na. Lo que le pue­do de­cir es que eran muy leí­dos. -El don Pe­pe que le co­rres­pon­de a us­ted es un don Pe­pe can­sa­do, que es­ta­ba más in­te­re­sa­do en es­cri­bir que en go­ber­nar. -Es­ta­ba muy can­sa­do. Es­cri­bió el li­bro ´La po­bre­za de las na­cio­nes´. Yo siem­pre le hi­ce al­gu­nas ob­ser­va­cio­nes y crí­ti­cas so­bre esa obra. Me gus­ta más un li­bro co­mo ´Pa­la­bras gas­ta­das´, que es tan re­fle­xi­vo, y sus his­to­rias tan lin­das, co­mo ´Cu­ba­ces tier­nos en abril´. “Don Pe­pe de­cía al­go que nun­ca ol­vi­do. De­cía que lo im­por­tan­te no es leer si­no ha­ber leí­do”. -Lue­go vie­nen los ma­los tiem­pos en­tre us­ted y ellos dos. -Cuan­do qui­se ser se­cre­ta­rio ge­ne­ral del par­ti­do, don Pe­pe me apo­yó y Da­niel me ad­ver­só. Lue­go, los dos me ad­ver­sa­ron cuan­do qui­se ser can­di­da­to. Fui el úni­co de to­dos los pre­can­di­da­tos de en­ton­ces (Ga­rrón, Cas­ti­llo, Fait), que les di­jo que no cuan­do sa­lie­ron con la fór­mu­la má­gi­ca pa­ra ree­le­gir­se, con la ini­cia­ti­va del Doc­tor Burs­tin. -Us­ted es­ta­ba en el ga­bi­ne­te de don Pe­pe cuan­do vi­no Ves­co... -Y siem­pre me pa­re­ció muy gra­ve. Quie­ro acla­rar­le, ade­más, que en­tre Don Pe­pe y Da­niel ha­bía una ene­mis­tad enor­me. To­dos sa­bía­mos que era así. Sin em­bar­go, don Luis Burs­tin los unió en la fór­mu­la má­gi­ca. “Él (Don Pe­pe) nos reu­nió a to­dos y nos di­jo que la úni­ca for­ma de ga­nar des­pués de Luis Al­ber­to, era que él fue­ra el can­di­da­to. Des­pués de lo que pa­só en su ter­cer go­bier­no yo no es­ta­ba de acuer­do”. -Pe­ro, atra­ve­sar­le la ca­be­za a don Pe­pe, ¿no era po­ner­se la so­ga al cue­llo? -Cuan­do fui se­cre­ta­rio ge­ne­ral, cuan­do de­ci­dí ree­le­gir­me en ese pues­to, in­tro­du­je una re­for­ma en los es­ta­tu­tos pa­ra que la con­ven­ción del 85 fue­ra abier­ta y no de de­le­ga­dos. Da­niel ad­ver­só esa re­for­ma, qui­zás pen­san­do que eso me po­día abrir las puer­tas co­mo can­di­da­to. En efec­to, fue la pri­me­ra vez que se hi­zo una con­ven­ción abier­ta. Vo­ta­ron 170 mil per­so­nas. -La de­rro­ta de Cas­ti­llo con­tra us­ted fue la pri­me­ra ma­ni­fes­ta­ción de des­con­ten­to de la gen­te con la cú­pu­la del par­ti­do. In­clu­so lo acep­tan así cas­ti­llis­tas de en­ton­ces, co­mo Jo­sé Mi­guel Co­rra­les.

Camilo Rodríguez Chaverri

39


-Yo fui el úni­co que no ce­día an­te la fór­mu­la má­gi­ca. Sin em­bar­go, no que­ría con­fron­tar­los, pe­ro us­ted sa­be có­mo son los pe­rio­dis­tas, la pren­sa hi­zo la bu­lla. -Con lo cual la pren­sa le ayu­dó mu­cho, lo mar­ti­ri­zó... -Lue­go, me re­con­ci­lié con am­bos. Don Pe­pe y Da­niel me ad­ver­sa­ron con no­ble­za, y lue­go se iden­ti­fi­ca­ron mu­cho con mi po­lí­ti­ca in­ter­na­cio­nal. Ellos me apo­ya­ron mu­cho en mi en­fren­ta­mien­to con Was­hing­ton y con el pre­si­den­te Rea­gan. Am­bos creían que la so­lu­ción te­nía que ser di­plo­má­ti­ca y no mi­li­tar... (Quie­ro se­guir con el te­ma, pe­ro don Ós­car no só­lo es cul­to y muy in­te­li­gen­te, si­no que, de nue­vo, co­mo un ga­to, sa­le al sol por la cum­bre que le in­te­re­sa. Cuan­do lo vi con bi­go­te, en una fo­to del año 70, no me pa­re­ció del to­do des­co­no­ci­do. El bi­go­te fe­li­no, aun­que no se vea, no es­tá de ador­no). -¿Quié­nes son las gran­des fi­gu­ras de la his­to­ria que más le han en­se­ña­do o que más lo han con­mo­vi­do? -En­tre los gran­des lí­de­res, Chur­chill es el más gran­de de to­dos, es el es­ta­dis­ta por ex­ce­len­cia. “He es­tu­dia­do mu­cho a Roo­se­velt, a Lin­coln, a Jef­fer­son, a Ken­nedy, a De Gau­lle, a Ade­nuaeur, a Na­po­léon...”. -Sé que ad­mi­ra mu­chí­si­mo a Ken­nedy. ¿Tu­vo la opor­tu­ni­dad de co­no­cer­lo? -Co­no­cí a Ke­neddy en Bos­ton, en el 60. Era pre­si­den­te elec­to. Esa ex­pe­rien­cia sig­ni­fi­có, so­bre to­do, una en­se­ñan­za que adop­té de in­me­dia­to y que me ha acom­pa­ña­do to­da la vi­da, y es que él di­jo ´hay que de­cir­le al pue­blo lo que de­be sa­ber y no lo que quie­re oír´. Con él apren­dí que go­ber­nar es edu­car y no com­pla­cer.

Con­tra las en­cues­tas -Des­pués de ga­nar­le el pul­so a los aya­to­las de su par­ti­do, le to­có de nue­vo en­fren­tar la ad­ver­si­dad, por­que su cam­pa­ña con­tra Cal­de­rón lu­cía ca­si in­sal­va­ble. Us­ted es­tu­vo 15 pun­tos aba­jo en las en­cues­tas... -No era fá­cil. Li­be­ra­ción es­ta­ba en el go­bier­no y a Luis Al­ber­to le ha­bía to­ca­do in­tro­du­cir me­di­das im­po­pu­la­res, pe­ro ine­vi­ta­bles. No era fá­cil vol­ver a ga­nar. “Lo que hi­ce fue exal­tar el éxi­to de la ad­mi­nis­tra­ción Mon­ge Ál­va­rez y con­tras­tar­la con el go­bier­no de don Ro­dri­go Ca­ra­zo, así co­mo jus­ti­fi­car las me­di­das que se adop­ta­ron co­mo ur­gen­tes e in­dis­pen­sa­bles pa­ra reac­ti­var la eco­no­mía.

40

conversaciones con la historia, TOMO DOS


“Y en eso con­sis­tió la cam­pa­ña. Por eso es que si vi­si­tás mi ofi­ci­na, te en­se­ñan las ca­ri­ca­tu­ras...”. (En efec­to, en su ca­sa ofi­ci­na de Ba­rrio Es­ca­lan­te hay una pa­red en­te­ra con on­ce ca­ri­ca­tu­ras en las que la fi­gu­ra prin­ci­pal es Cal­de­rón, y en to­das se le re­la­cio­na con la ad­mi­nis­tra­ción Ca­ra­zo y la de­ba­cle eco­nó­mi­ca del país). -¿Nun­ca pen­só que to­da la lu­cha se iba a li­mi­tar a con­se­guir una de­rro­ta de­co­ro­sa? -No. (Su res­pues­ta no es fuer­te, pe­ro nun­ca ha­bía sen­ti­do que un mo­no­sí­la­bo se plan­ta­ra tan bien. Pa­re­cía un pos­te de po­ró en la cer­ca de un po­tre­ro bien cui­da­do. A pe­sar de eso, sos­ten­go su mi­ra­da es­pe­ran­do que me di­ga al­go más). -Bue­no, es que siem­pre me he pre­pa­ra­do pa­ra ga­nar. Así de­be ser, ¿no? -¿Quié­nes fue­ron im­por­tan­tes en la es­tra­te­gia de cam­pa­ña? -To­dos fui­mos im­por­tan­tes. -¿Don Gui­do Fer­nán­dez? ¿Su ami­go de la uni­ver­si­dad, el chi­le­no John Bielh? -Gui­do Fer­nán­dez, John Bielh, Mar­ga­ri­ta (Pe­nón, su ex es­po­sa), mi her­ma­no (Ro­dri­go Arias), Gui­ller­mo Cons­ten­la y mu­cha, mu­cha gen­te. No me pon­gás a ha­cer­te una lis­ta, por­que me preo­cu­pa de­jar gen­te por fue­ra. -Apar­te de pe­gar­le las pul­gas de la ad­mi­nis­tra­ción Ca­ra­zo a Cal­de­rón, que ha­bía si­do su mi­nis­tro, fue muy im­por­tan­te la cam­pa­ña de la paz y la pro­me­sa de las 80 mil vi­vien­das... -Ga­na­mos por­que la cam­pa­ña tu­vo dos ba­luar­tes. La ju­ven­tud se iden­ti­fi­có con el te­ma de la paz. Yo de­cía ´quie­ro ver a nues­tros hi­jos ca­mi­nar con un li­bro de­ba­jo del bra­zo y no con un fu­sil en­ci­ma del hom­bro´. Y jun­to a los jó­ve­nes, tam­bién las mu­je­res. “La gue­rra preo­cu­pa a los jó­ve­nes por­que los com­pro­me­te y com­pro­me­te su fu­tu­ro, pe­ro na­die su­fre más en una gue­rra que una ma­dre. Si Geor­ge Bush le pre­gun­ta­ra a las ma­más de los sol­da­dos acer­ca de lo que es­tá ocu­rrien­do con Irak, el 100 por cien­to di­ría que lo me­jor es que no ha­ya gue­rra”. -Y es­ta­ban las fi­gu­ras de Do­ña Mar­ga­ri­ta y do­ña Vic­to­ria Ga­rrón de Dor­yan... -Fue la pri­me­ra vez que te­nía­mos una mu­jer co­mo can­di­da­ta a la Vi­ce­pre­si­den­cia. Ade­más, uno de los pel­da­ños de la ca­te­dral, que con­te­nían la esen­cia de lo que con­si­de­rá­ba­mos ne­ce­sa­rio, era la igual­dad real. Re­cuer­de que Camilo Rodríguez Chaverri

41


po­co des­pués Ro­se­ma­rie Kar­pinsky fue la pri­me­ra mu­jer en ocu­par la Pre­si­den­cia de la Asam­blea Le­gis­la­ti­va. -Us­ted uti­li­zó el tér­mi­no “me­ri­to­cra­cia” a la ho­ra de es­co­ger a sus mi­nis­tros. No era la gen­te tra­di­cio­nal del par­ti­do. ¿Se le hi­zo un pro­ble­ma en Li­be­ra­ción? -No. Mi po­si­ción siem­pre ha si­do muy cla­ra. Me pa­re­ce que lo im­por­tan­te es sa­ber ro­dear­se, te­ner la ca­pa­ci­dad de ro­dear­se de gen­te ho­no­ra­ble e ín­te­gra en lo mo­ral y lo in­te­lec­tual. “Ade­más, lo más im­por­tan­te fue lo que hi­ci­mos, no el ga­bi­ne­te. Siem­pre sos­tu­ve en cam­pa­ña que yo de­cía lo que pen­sa­ba y que ha­cía lo que de­cía. Los cos­ta­rri­cen­ses fue­ron tes­ti­gos de que na­da de lo que yo pro­me­tí no lo hi­cie­ra, o que hi­cie­ra lo con­tra­rio a lo que di­je”.

La paz -Eran pro­me­sas di­fí­ci­les de cum­plir, la paz en la re­gión, 80 mil ca­sas, em­pleo... -Va­mos a eso. El te­ma de la vi­vien­da, por ejem­plo. Pro­me­ti­mos 80 mil vi­vien­das, e hi­ci­mos mu­cho más que eso. A los dos me­ses de es­tar en el go­bier­no, pa­sa­mos el BAHN­VI a la Asam­blea. Se re­que­rían re­cur­sos adi­cio­na­les. Ra­fael Án­gel (Cal­de­rón) me ayu­dó mu­cho pa­ra apro­bar esa le­gis­la­ción. De­bo re­co­no­cér­se­lo. Y tam­bién me apo­yó en mis ges­tio­nes por la paz en Cen­troa­mé­ri­ca... -Bue­no, en cam­pa­ña a us­ted le ayu­dó mu­cho que él se de­ja­ra de­cir que es­ta­ba dis­pues­to a man­dar la Guar­dia Ci­vil en ca­so de que Ni­ca­ra­gua ata­ca­ra a Hon­du­ras... (Se ve las uñas. Más que sen­ta­do es­tá es­ti­ra­do so­bre el so­fá. A me­nu­do se pa­sa los bra­zos por de­trás del cue­llo y jue­ga con un ani­llo. Se lo qui­tó y se po­ne co­mo a sa­car­le bri­llo con los de­dos de am­bas ma­nos. Des­pués de mi pre­gun­ta se hi­zo el si­len­cio. Aho­ra que le ha­blo de los erro­res de Cal­de­rón, de nue­vo me ve con ojos im­per­tur­ba­bles. Ya sé que cuan­do me mi­ra así, no ha­bla­rá más de cier­to te­ma. Cal­de­rón co­mo mo­ti­vo pa­ra ha­blar no le in­te­re­sa). -El pro­ce­so de paz era un be­ren­je­nal. Na­die creía que us­ted ga­na­ra ese pul­so, ni que sa­lie­ra ile­so. ¿Le ima­gi­nó que le iba a to­car en­fren­tar­se a una si­tua­ción tan com­pli­ca­da? ¿Ya lle­va­ba el plan en la ca­be­za? -No me es­pe­ra­ba el pro­ce­so co­mo tal. Nun­ca exis­tió en cam­pa­ña la idea de for­mu­lar una ini­cia­ti­va de paz. So­bre la me­sa es­ta­ba la ini­cia­ti­va de paz de Con­ta­do­ra. No fue si­no

42

conversaciones con la historia, TOMO DOS


has­ta que esa ini­cia­ti­va se de­se­chó que de­ci­di­mos in­tro­du­cir nues­tro pro­pio plan de paz. -¿Es John Biehl el pa­dre de la cria­tu­ra? -Te re­pi­to que no me gus­ta ni me in­te­re­sa per­so­na­li­zar, por­que siem­pre uno de­ja por fue­ra a gen­te muy va­lio­sa. Igual que en la cam­pa­ña, John Biehl tu­vo una par­ti­ci­pa­ción, co­mo mu­cha otra gen­te. Ne­ce­si­ta­mos que mu­chas per­so­nas le en­tra­ran al asun­to. Si no ha­cía­mos al­go, lo úni­co que que­da­ba era que la gue­rra con­ti­nua­ra. Pa­ra ese en­ton­ces ya ha­bía sa­ca­do de aquí a los lí­de­res de la Con­tra, y en Was­hing­ton el Con­gre­so es­ta­ba in­vo­lu­cra­do en el af­fai­re Irán Con­tras. -Y Cos­ta Ri­ca es­ta­ba en la mi­ra... -Una Co­mi­sión del Se­na­do es­ta­ba in­ves­ti­gan­do to­do lo que ha­bía pa­sa­do aquí, y se hi­zo pú­bli­ca la exis­ten­cia de ae­ro­puer­tos y hos­pi­ta­les clan­des­ti­nos pa­ra aten­der a la Con­tra. Yo te­nía que ga­ran­ti­zar que no se iba a uti­li­zar una pul­ga­da cua­dra­da de te­rri­to­rio cos­ta­rri­cen­se pa­ra fa­ci­li­tar la gue­rra, y eso me hi­zo ser muy se­ve­ro”. -¿Qui­so evi­tar el en­fren­ta­mien­to con Es­ta­dos Uni­dos? ¿No le dio mie­do? -No qui­se evi­tar el en­fren­ta­mien­to. Nues­tras po­si­cio­nes eran to­tal­men­te dis­tin­tas. Pa­ra re­cor­dar­te, to­da la ad­mi­nis­tra­ción Rea­gan, des­pués de que es­tu­vo Car­ter, y le pa­só lo de los re­he­nes en Irán, es­ta­ba en fun­ción de ha­cer la di­fe­ren­cia. Rea­gan era vis­to co­mo un pre­si­den­te fuer­te, va­lien­te, y un ra­bio­so an­ti­co­mu­nis­ta. “Y de­bo de­cir­te que en bue­na par­te, la de­sin­te­gra­ción de la Unión So­vié­ti­ca es fru­to del de­sa­fío que ha­ce Rea­gan al Krem­lin en una ca­rre­ra ar­ma­men­tis­ta en la que el Krem­lin no lo pu­do se­guir, has­ta que su­cum­bió la eco­no­mía so­vié­ti­ca. -Ca­ye­ron en la tram­pa de Rea­gan... -Apar­te del asun­to de los re­he­nes en Irán, en Es­ta­dos Uni­dos pa­de­cían el Sín­dro­me de Viet­nam. No so­por­ta­ban ha­ber si­do de­rro­ta­dos por un país ter­cer­mun­dis­ta. Es­ta­dos Uni­dos ne­ce­si­ta­ba re­con­ci­liar­se y Amé­ri­ca Cen­tral le da­ba la opor­tu­ni­dad. Por un la­do, en­fren­ta­ban al go­bier­no san­di­nis­ta, y por el otro a las gue­rri­llas de El Sal­va­dor y de Gua­te­ma­la. -Pe­ro, en me­dio de to­do lo que us­ted pro­me­tió, me­tér­se­le a ese to­ro lo po­día de­jar sin fuer­zas... -To­do lo con­tra­rio. Que­ría cum­plir con los pel­da­ños de la ca­te­dral, por ejem­plo, la ge­ne­ra­ción de em­pleo, que fue mi pro­me­sa con los jó­ve­nes. La eco­no­mía te­nía que cre­cer. Al fi­nal cre­ció du­ran­te los cua­tro años en un 5 por cien­to, que no se ha re­pe­ti­do des­de en­ton­ces, y ter­mi­né mi go­bier­no Camilo Rodríguez Chaverri

43


con el de­sem­pleo más ba­jo de to­do el con­ti­nen­te, un 3 por cien­to. “Pa­ra cum­plir con los pel­da­ños de la ca­te­dral, la eco­no­mía te­nía que cre­cer, y no po­día cre­cer si Cos­ta Ri­ca no se di­fe­ren­cia­ba de los ve­ci­nos que es­ta­ban in­vo­lu­cra­dos en un con­flic­to mi­li­tar”. -Pe­ro na­die que­ría echar­se el plei­to a su la­do. -Y nues­tro Plan de Paz ini­cial­men­te fue re­ci­bi­do con ex­cep­ti­cis­mo por la pren­sa y los eu­ro­peos. Pa­ra los eu­ro­peos to­dos éra­mos ba­na­na re­pu­blics. -Pa­ra los eu­ro­peos se­gui­mos sien­do ba­na­nas re­pu­blics. -No se­ñor. De­ja­mos de ser­lo en el tan­to que nos di­fe­ren­cia­mos con Was­hing­ton, y de­ja­mos de re­ci­bir ór­de­nes del im­pe­rio.

La­drar­le a la lu­na -Es­tá­ba­mos ha­blan­do de las reac­cio­nes que ge­ne­ró el Plan de Paz. -Cuan­do fui a Ma­na­gua, an­tes de la reu­nión de Gua­te­ma­la, an­tes del 7 de agos­to, me di cuen­ta que el go­bier­no san­di­nis­ta era el que me­nos ha­bía ana­li­za­do el Plan de Paz, por­que el dis­cur­so que ma­ne­ja­ban es que era un plan pro-ame­ri­ca­no. Yo les di­je que se no­ta­ba que no lo ha­bían leí­do, por­que an­ta­go­ni­za­ba en to­do con la po­lí­ti­ca de Was­hing­ton. -¿No era de­ma­sia­do osa­do e idea­lis­ta, ca­si ro­mán­ti­co? -Era muy idea­lis­ta, pe­ro se con­vir­tió en una rea­li­dad. -¿Có­mo hi­zo pa­ra que los pre­si­den­tes del ist­mo aten­die­ran su lla­ma­do? -Ape­lan­do a la res­pon­sa­bi­li­dad de los cin­co pre­si­den­tes. Te­nía­mos que cam­biar una his­to­ria de san­gre y do­lor por una de paz y es­pe­ran­za. -Sue­na muy bo­ni­to, pe­ro, ¿có­mo hi­zo? Las apues­tas iban 10 a 0 en su con­tra. -Le de­di­qué mu­cho tiem­po, me hi­ce muy ami­go de to­dos los pre­si­den­tes, me pa­sa­ba en el te­lé­fo­no ha­blan­do con ellos. -De­be ha­ber más de un se­cre­to, más de una car­ta que se sa­có de la man­ga. - Phi­llip Ha­bib, el en­via­do es­pe­cial que te­nía Es­ta­dos Uni­dos, se con­vir­tió en mi prin­ci­pal alia­do, dán­do­le la es­pal­da a su Pre­si­den­te y al De­par­ta­men­to de Es­ta­do. Tan­to fue así que cuan­do el 7 de agos­to se fir­mó el Plan de Paz, él

44

conversaciones con la historia, TOMO DOS


pu­so la re­nun­cia por­que se en­te­ró que Rea­gan no lo que­ría apo­yar. -Us­ted dio un dis­cur­so a am­bas cá­ma­ras de Es­ta­dos Uni­dos, al Con­gre­so y el Se­na­do, al­go que no ha­bía con­se­gui­do nin­gún Pre­si­den­te de Cos­ta Ri­ca. ¿Có­mo hi­zo si Rea­gan no po­día ni ver­lo? -La lu­cha por la paz con­si­guió mu­chos alia­dos. Mi men­sa­je en ese dis­cur­so que re­cor­dás fue ´den­le una opor­tu­ni­dad a la paz´. Al fi­nal, to­do Eu­ro­pa me apo­yó, has­ta Mar­ga­ret That­cher, que era ín­ti­ma ami­ga de Rea­gan. -Al­gu­na gen­te di­ce que us­ted go­ber­nó pa­ra afue­ra. -Ya le di­je que cum­pli­mos en vi­vien­da, en em­pleo, y el dé­fic­ it fis­cal fue muy ba­jo, ni un aso­mo de lo que es aho­ra. -Pe­ro no sien­te que lo in­ter­na­cio­nal lo ab­sor­bió. -Si no arre­glá­ba­mos la si­tua­ción cen­troa­me­ri­ca­na el país no iba a cre­cer. El pro­ce­so por la paz tar­dó to­do el tiem­po, has­ta el fi­nal de mi go­bier­no, por­que los acuer­dos de paz de Gua­te­ma­la se fir­ma­ron cuan­do yo ya ha­bía de­ja­do el go­bier­no. “Los que di­cen que go­ber­né pa­ra afue­ra sim­ple­men­te no quie­ren ver los lo­gros de mi go­bier­no. Mi ex­pli­ca­ción es que se mue­ren de en­vi­dia, y no quie­ren re­co­no­cer que cum­pli­mos con los pel­da­ños de la ca­te­dral. El úni­co te­ma in­ter­na­cio­nal era Cen­troa­mé­ri­ca y era to­do un pre­rre­qui­si­to”.

¿Pa­ñi­to de do­min­guear? - Y aho­ra di­cen que us­ted es el pa­ñi­to de do­min­guear de los neo­li­be­ra­les que quie­ren en­tre­gar el país a las tras­na­cio­na­les. -Aho­ra de­ja­me re­fres­car­les la me­mo­ria. An­tes de mi ad­mi­nis­tra­ción, el go­bier­no es­ta­dou­ni­den­se de­fi­nía las prio­ri­da­des y de­cía có­mo ha­bía que gas­tar sus re­cur­sos do­na­dos. Así fue co­mo cons­tru­ye­ron ese edi­fi­cio enor­me del AID en Pa­vas. To­do eso fue lo que lle­vó a John Biehl a ha­blar del Es­ta­do pa­ra­le­lo. “En cam­bio, en mi pri­mer año de go­bier­no, el je­fe de la AID me di­jo que yo no po­día de­di­car re­cur­sos de la do­na­ción nor­tea­me­ri­ca­na al mo­vi­mien­to coo­pe­ra­ti­vo, por­que no era una prio­ri­dad pa­ra Was­hing­ton. Yo le con­tes­té que si era una do­na­ción y los re­cur­sos eran de Cos­ta Ri­ca, el do­nan­te no po­día im­po­ner sus cri­te­rios so­bre có­mo gas­tar el di­ne­ro. Eso me lle­vó a un en­fren­ta­mien­to muy gran­de con la AID”.

Camilo Rodríguez Chaverri

45


-De ese tiem­po le atri­bu­yen a us­ted una fra­se, al­go así co­mo que “mu­chos cos­ta­rri­cen­ses no gas­tan za­pa­tos por­que se acos­tum­bra­ron a an­dar de ro­di­llas”. -Pa­ra ha­cer cor­ta una lar­ga his­to­ria, es­ta con­tro­ver­sia ter­mi­nó cuan­do no tu­ve más re­me­dio que pe­dir­le al di­rec­tor de la AID que pu­sie­ra la re­nun­cia por­que de otra ma­ne­ra me iba a ver obli­ga­do a de­cla­rar­lo per­so­na non gra­ta. Y así su­ce­dió, pu­so la re­nun­cia y se fue. “To­do es­to lo cuen­to por­que aho­ra los sin­di­ca­lis­tas an­dan di­cien­do que soy un ven­di­do de las com­pa­ñías ex­tran­je­ras. Es una es­tu­pi­dez. No pue­den re­cor­dar ni la his­to­ria re­cien­te de Cos­ta Ri­ca. Vos abrís el web­si­de de mis dis­cur­sos y te en­con­trás que to­dos tie­nen que ver con el te­ma de có­mo ali­viar la po­bre­za en el mun­do y có­mo en­fren­tar las gran­des in­jus­ti­cias”. -Su otra gran lu­cha con­tra el Pri­mer Mun­do es el te­ma del ar­ma­men­tis­mo. -El mun­do gas­ta 800 mil mi­llo­nes de dó­la­res al año en ar­mas y sol­da­dos. Yo he ve­ni­do ha­blan­do du­ran­te los úl­ti­mos diez años de un nue­vo Plan Mars­hall pa­ra com­ba­tir la po­bre­za. El Plan Mars­hall fue­ron 13 500 mi­llo­nes de dó­la­res en tres años. Era un 3 % del PIB de Es­ta­dos Uni­dos en el año 48. Hoy Es­ta­dos Uni­dos de­di­ca a la ayu­da ex­ter­na el 0,1 de su PIB. -¿Qué ha vis­to en el pa­no­ra­ma po­lí­ti­ca del país des­pués de su go­bier­no? -Des­pués de mi go­bier­no, lo que más me ha preo­cu­pa­do es que la eco­no­mía es­tá es­tan­ca­da. En es­te mo­men­to, el go­bier­no es el prin­ci­pal obs­tá­cu­lo al de­sa­rro­llo por la in­ca­pa­ci­dad que he­mos te­ni­do pa­ra eli­mi­nar el dé­fi­cit fis­cal, que en mi go­bier­no era in­sig­ni­fi­can­te. -¿Por qué, si us­ted di­ce que pu­do con el dé­fi­cit fis­cal, ellos no han po­di­do? -No ha ha­bi­do vo­lun­tad. Pien­so que aho­ra que Abel Pa­che­co es­tá dis­pues­to a aca­bar con el dé­fi­cit fis­cal, me­re­ce el apo­yo de to­dos los par­ti­dos po­lí­ti­cos. Es esa fal­ta de cre­ci­mien­to eco­nó­mi­co lo que nos ha im­pe­di­do ba­jar la po­bre­za. De­be­mos en­ten­der que la eco­no­mía no cre­ce, y que eso no es cul­pa de las tras­na­cio­na­les, ni de la glo­ba­li­za­ción. En lu­gar de es­tar bus­can­do cul­pa­bles, hay que en­ten­der que los úni­cos cul­pa­bles so­mos no­so­tros, por­que he­mos si­do in­ca­pa­ces de re­sol­ver nues­tros pro­pios pro­ble­mas. “Cuan­do se cul­pa a los paí­ses ri­cos de que cre­ce la bre­cha en­tre esos paí­ses ri­cos y los po­bres, lo que se les ol­vi­da es 46

conversaciones con la historia, TOMO DOS


mul­ti­pli­car. Es sen­ci­llo. Si un ciu­da­da­no nor­tea­me­ri­ca­no en San Fran­cis­co tie­ne un in­gre­so pro­me­dio de 50 mil dó­la­res al año, el más ele­va­do de Es­ta­dos Uni­dos, y su in­gre­so per­so­nal au­men­ta en un 2 por cien­to anual, al fi­nal del año su in­gre­so es de 51 mil dó­la­res. Mien­tras que en el ca­so de un ciu­da­da­no ni­ca­ra­güen­se, con un in­gre­so pro­me­dio de 700 dó­la­res al año, si su in­gre­so per­so­nal au­men­ta en un 2 por cien­to, al fi­nal del año se­rá de 714 dó­la­res. La di­fe­ren­cia es de 51 mil dó­la­res fren­te a ape­nas 714. “Igual po­dría­mos ha­blar de Áfri­ca, don­de el in­gre­so per­so­nal por año es de 450 dó­la­res, con­tra in­gre­sos per cá­pi­ta de 30 y 40 mil dó­la­res anua­les en mu­chos paí­ses eu­ro­peos”.

Li­bre co­mer­cio -Los sin­di­ca­tos in­sis­ten en que us­ted quie­re pri­va­ti­zar... -Lo úni­co que yo po­dría de­cir de eso de los sin­di­ca­tos es que rei­te­ra­da­men­te he ase­gu­ra­do que por mi men­te no pa­sa la idea de la pri­va­ti­za­ción. Es ab­so­lu­ta­men­te fal­so que va­ya a ven­der al­gu­nas ins­ti­tu­cio­nes, “De­ja­me re­pe­tir­les al­gu­nas co­sas, que ellos no sa­ben. En el mun­do de hoy, aca­ba­da la Gue­rra Fría, los paí­ses ri­cos son ca­da día más egoís­tas y me­nos so­li­da­rios con los paí­ses po­bres. Hay mu­chos ins­tru­men­tos pa­ra ayu­dar­le a un país po­bre pa­ra sa­lir de su po­bre­za...”. -Co­mo la ayu­da ex­ter­na... -Pe­ro só­lo se gas­tan $ 50 mil mi­llo­nes en el mun­do, que si lo com­pa­rás con los $ 800 mil mi­llo­nes que se gas­tan en ar­mas, ca­be 16 ve­ces. La ayu­da ex­ter­na es una pro­por­ción de 1 a 16 fren­te al ar­ma­men­tis­mo. “Otra ma­ne­ra de ayu­dar­le a los paí­ses po­bres es el per­dón de la deu­da, de lo que tan­to ha­blan el San­to Pa­dre y el Gru­po de los Ocho. La ver­dad es que es muy po­co lo que se ha he­cho en ese cam­po. Se han con­cen­tra­do en el per­dón de deu­da en el Áfri­ca Sub­sa­ha­ria­na. “Un ter­cer ins­tru­men­to im­por­tan­te pa­ra ayu­dar­le al mun­do en vías de de­sa­rro­llo es la aper­tu­ra de mer­ca­dos, un co­mer­cio ca­da vez más li­bre. Pe­ro la nor­ma de los paí­ses ri­cos es el pro­tec­cio­nis­mo, so­bre to­do en el cam­po agrí­co­la. Y en es­te sen­ti­do, Ja­pón es el más pro­tec­cio­nis­ta de to­dos, más que Eu­ro­pa, que tam­bién es muy pro­tec­cio­nis­ta, y Eu­ro­pa más que Es­ta­dos Uni­dos”. -Ate­rri­ce­mos en el TLC con Es­ta­dos Uni­dos.

Camilo Rodríguez Chaverri

47


-Pre­ci­sa­men­te por to­do eso que te es­ta­ba di­cien­do es que re­sul­ta im­pres­cin­di­ble la opor­tu­ni­dad que tie­ne Cen­troa­mé­ri­ca de fir­mar un tra­ta­do con el mer­ca­do más gran­de del mun­do. “Es una ton­te­ría pen­sar que dis­mi­nu­yen los po­bres si no cre­ce la eco­no­mía. Los sin­di­ca­lis­tas no lo en­tien­den. Don Pe­pe de­cía que uno pri­me­ro es ig­no­ran­te y des­pués es po­bre”. -En sus dis­cur­sos y ar­tí­cu­los, el otro te­ma re­cu­rren­te es el de la edu­ca­ción. -Si nues­tros paí­ses no edu­can a sus jó­ve­nes, los es­tán des­ti­nan­do a ser peo­nes y a se­guir sien­do po­bres. Eso es ob­vio. De ahí mi em­pe­ño en lu­char por uni­ver­sa­li­zar la edu­ca­ción has­ta los 17 años pa­ra el año 2010. -¿Y de ahí que se acer­que al pre­si­den­te Pa­che­co? -Exac­ta­men­te. El lu­nes 3 de fe­bre­ro tu­vi­mos la pri­me­ra reu­nión en ese sen­ti­do. Yo fui quien con­vo­có a esa reu­nión. Hay que bus­car los re­cur­sos pa­ra ver si en lu­gar del 5,5 del PIB po­de­mos des­ti­nar el 7,5 del PIB pa­ra edu­ca­ción. -¿No le pa­re­ce que co­rre mu­chos ries­gos al acer­car­se al Pre­si­den­te Pa­che­co? ¿No le pue­de pa­sar lo de Tío Co­yo­te y sa­lir con el fon­di­llo que­ma­do? -Bue­no, lo que pa­sa es que he­mos per­di­do mu­cho tiem­po. Te­ne­mos un 35 por cien­to de jó­ve­nes que no van al co­le­gio. Y si no de­di­ca­mos más re­cur­sos a la edu­ca­ción na­da va a cam­biar. La es­co­la­ri­dad pro­me­dio en Amé­ri­ca La­ti­na es de 6 años, y la nues­tra es­tá co­mo en 9 años, si aca­so. -Ha­bla­mos de ayu­da ex­ter­na, de edu­ca­ción, de per­dón de deu­da, de li­bre co­mer­cio. ¿Se nos que­dó por fue­ra al­gún ins­tru­men­to pa­ra com­ba­tir la po­bre­za? -¡Ah! Nos fal­ta un cuar­to ins­tru­men­to que es muy vá­li­do pa­ra ayu­dar­le a los paí­ses en de­sa­rro­llo, que es la in­ver­sión di­rec­ta, ex­tran­je­ra, ti­po IN­TEL, que ha au­men­ta­do ver­ti­gi­no­sa­men­te en los úl­ti­mos años. -¿Qué ha­ce fal­ta? -Pri­me­ro, me­jo­rar nues­tras con­di­cio­nes: una eco­no­mía es­ta­ble, res­pe­to ab­so­lu­to al Es­ta­do de De­re­cho, una me­jor in­fraes­truc­tu­ra, una ma­no de obra con más ca­pa­ci­ta­ción. “Lo que los cos­ta­rri­cen­ses te­ne­mos que de­ci­dir es si que­re­mos ‘más´ o ´me­nos´ in­ver­sión ex­tran­je­ra. Hoy la Chi­na co­mu­nis­ta re­ci­be en in­ver­sión ex­tran­je­ra di­rec­ta $ 55 mil mi­llo­nes por año. Y en Amé­ri­ca La­ti­na, Bra­sil y Mé­xi­co son los paí­ses con más in­ver­sión del ex­te­rior. En el ca­so de Mé­xi­co, eso se de­be a que to­da la in­dus­tria que se ins­ta­le en 48

conversaciones con la historia, TOMO DOS


Mé­xi­co pue­de ex­por­tar sin aran­ce­les a los Es­ta­dos Uni­dos, y esa se­ría una de las prin­ci­pa­les ven­ta­jas que ten­dría­mos con un Tra­ta­do de Li­bre Co­mer­cio con Es­ta­dos Uni­dos. “Es en es­te sen­ti­do don­de ha­brá que dis­cu­tir si que­re­mos man­te­ner al­gu­nos de nues­tros mo­no­po­lios del sec­tor pú­bli­co o no”. -Ca­da vez que us­ted ha­bla de eso a los sin­di­ca­lis­tas les bri­llan los ojos y los col­mi­llos. -No creo que los chi­nos es­tén ven­dien­do su país. Lo que es­tán es fa­ci­li­tan­do las con­di­cio­nes pa­ra que la eco­no­mía crez­ca y ha­ya me­nos po­bre­za. Te ten­go otro ejem­plo, Ir­lan­da. Cuan­do yo es­tu­dia­ba en In­gla­te­rra, Ir­lan­da era uno de los paí­ses más po­bres de Eu­ro­pa. Hoy el ni­vel de vi­da de Ir­lan­da es in­fin ­ i­ta­men­te su­pe­rior al de In­gla­te­rra gra­cias a la in­ver­sión ex­tran­je­ra di­rec­ta. En­ton­ces, po­de­mos es­co­ger ser co­mo el Áfri­ca Sub­sa­ha­ria­na du­ran­te to­do el si­glo XXI o ser co­mo Ir­lan­da.

Si vol­vie­ra... -En me­dio de to­do es­to, ¿cuá­les se­rán sus prio­ri­da­des en ca­so de que pa­se la ree­lec­ción? -Mi prio­ri­dad es ma­xi­mi­zar el cre­ci­mien­to eco­nó­mi­co pa­ra dis­mi­nuir la po­bre­za, y sa­car a los po­bres de los tu­gu­rios, así co­mo la uni­ver­sa­li­za­ción de la edu­ca­ción has­ta los 17 años pa­ra el 2010, lo cual no se lo­gra si no gas­ta­mos en­tre el 7,5 o el 8 por cien­to del PIB en la edu­ca­ción pú­bli­ca. “En los co­le­gios pú­bli­cos es­tán los ni­ños po­bres, y en los pri­va­dos es­tán los de cla­se me­dia y cla­se ri­ca. En el tan­to en que no gas­te­mos más en edu­ca­ción pú­bli­ca, la bre­cha en­tre ri­cos y po­bres au­men­ta­rá, y las di­vi­sio­nes so­cia­les cre­ce­rán”. -A di­fe­ren­cia de cuan­do us­ted es­tu­dia­ba en la Es­cue­la Re­pú­bli­ca de Ar­gen­ti­na, don­de es­ta­ban jun­tos el hi­jo del ca­fe­ta­le­ro y el hi­jo del za­pa­te­ro, aho­ra los ni­ños ri­cos no co­no­cen a los po­bres. Ni si­quie­ra se ima­gi­nan lo que es la po­bre­za. -Eso es lo que más me preo­cu­pa co­mo cos­ta­rri­cen­se. -Las en­cues­tas di­cen que si pa­sa la ree­lec­ción, us­ted ga­na­ría en cual­quier par­ti­do. In­clu­so, una en­cues­ta di­ce que si se lan­za en un par­ti­do apar­te, Li­be­ra­ción sa­ca­ría ape­nas un 6 por cien­to de los vo­tos. ¿Por qué quie­re se­guir en ese par­ti­do?

Camilo Rodríguez Chaverri

49


-Es el par­ti­do que me dio la opor­tu­ni­dad de ser­vir­le a mi país, que me per­mi­tió ser di­pu­ta­do, se­cre­ta­rio ge­ne­ral, mi­nis­tro y pre­si­den­te. Soy una per­so­na agra­de­ci­da. -Los di­pu­ta­dos li­be­ra­cio­nis­tas son los peor ca­li­fi­ca­dos. ¿Qué pa­só con su par­ti­do? -El elec­to­ra­do le ha ido per­dien­do su con­fian­za a los lí­de­res del par­ti­do y les ha da­do la es­pal­da. Ca­da vez más los pue­blos vo­tan por per­so­nas y me­nos por par­ti­dos. (Sus res­pues­tas son re­po­sa­das y cor­tas. De nue­vo, en­tra­mos en un te­ma del que no ha­bla­rá. Le pre­gun­to y le pre­gun­to, pe­ro sus ojos son la úni­ca res­pues­ta. Ha­bría que in­cluir una fo­to ce­rra­da en su ex­pre­sión, pa­ra que ca­da quien adi­vi­ne).

Me­dio Orien­te -¿Cuál es su lec­tu­ra de lo que ocu­rre en Irak? -He si­do un crí­ti­co muy gran­de de la po­ca pa­cien­cia de Was­hing­ton pa­ra usar la di­plo­ma­cia en la so­lu­ción de con­flic­tos y no la fuer­za mi­li­tar. Hay ca­si 300 mi­llo­nes de ára­bes en el mun­do y 9 mi­llo­nes de pa­les­ti­nos, la mi­tad en Pa­les­ti­na e Is­rael y la otra mi­tad en la Diás­po­ra. Pa­ra esos 300 mi­llo­nes de ára­bes el pro­ble­ma fun­da­men­tal de hoy es el con­flic­to pa­les­ti­no-is­rae­lí, y no Irak. “Lo que el mun­do ára­be re­sien­te es la au­sen­cia de vo­lun­tad de Was­hing­ton pa­ra lle­var a la me­sa de ne­go­cia­ción a las par­tes en con­flic­to en el Me­dio Orien­te, así co­mo el ve­to de Sha­ron pa­ra ne­go­ciar con los lí­de­res pa­les­ti­nos. La ver­dad es que se per­dió la opor­tu­ni­dad que tu­vo la paz en Camp Da­vid. Y con Sha­ron no hay ra­zón pa­ra ser op­ti­mis­tas”. -To­do es­to se agu­di­za cuan­do los re­pu­bli­ca­nos es­tán en el po­der. Es una vie­ja his­to­ria. ¿Ver­dad? -Fun­da­men­tal­men­te, so­bre to­do los re­pu­bli­ca­mos Hal­co­nes. -Ellos sa­ben que la gue­rra es un ne­go­cio. La in­dus­tria obli­ga a que la gue­rra sea un pre­tex­to. -Las ar­mas que se des­tru­yen tie­nen que ser re­pues­tas. La in­dus­tria ar­ma­men­tis­ta es muy po­de­ro­sa, y tie­ne una gran in­fluen­cia so­bre la po­lí­ti­ca. “Lo que que­ría de­cir­te es al­go que la gen­te no di­ce aquí, y es que el pro­ble­ma fun­da­men­tal es la au­sen­cia de so­lu­ción en­tre Is­rael y Pa­les­ti­na. Ese es el prin­ci­pal pun­to de fric­ción. Sha­ron no quie­re y Es­ta­dos Uni­dos no quie­re obli­gar a Sha­ron. Es una pe­na que no crean en las sa­bias pa­la­bras de 50

conversaciones con la historia, TOMO DOS


Ra­bin: “uno ne­go­cia con el ene­mi­go”. Fue esa con­vic­ción de Ra­bin la que lo lle­vó a Os­lo jun­to a Si­món Pe­res. “Aho­ra el pue­blo lo apo­ya, equi­vo­ca­da­men­te, por­que Sha­ron pien­sa que la se­gu­ri­dad es un re­qui­si­to pa­ra la paz, y no al re­vés, que es la paz el re­qui­si­to pa­ra la se­gu­ri­dad. “Lo con­tra­rio sig­ni­fi­ca dar­le po­der de ve­to a cual­quier lu­ná­ti­co de la In­ti­fa­da que quie­ra con­ver­tir­se en un sui­ci­da. Es de­cir, ca­da vez que un jo­ven­ci­to se ama­rra un ex­plo­si­vo en su cin­tu­ra pa­ra ase­si­nar a una do­ce­na de ju­díos en un res­tau­rant, se uti­li­za esa ma­ni­fes­ta­ción de vio­len­cia co­mo la gran ex­cu­sa pa­ra no acu­dir a la me­sa de ne­go­cia­ción. “La en­se­ñan­za del con­flic­to cen­troa­me­ri­ca­no es que lo pri­me­ro que se ne­go­cia en una me­sa es un ce­se de fue­go, pe­ro es ab­sur­do es­pe­rar un ce­se de fue­go sin acu­dir a esa me­sa de ne­go­cia­ción”.

Cul­to y ex­pe­ri­men­ta­do Don Ós­car to­ma un li­bro que con­tie­ne las car­tas de Ós­car Wil­de. Do­bla una pier­na por de­trás de la otra, co­mo le gus­ta sa­lir en las fo­tos, y con un ges­to me se­ña­la que se ter­mi­nó el tiem­po. Al fren­te, en la bi­blio­te­ca hay 75 me­da­llas y con­de­co­ra­cio­nes de su pa­so por el mun­do. En me­dio de la en­tre­vis­ta, unos di­ri­gen­tes san­car­le­ños lle­ga­ron a sa­lu­dar­lo. Le pre­gun­ta­ron por el go­bier­no, y don Ós­car les di­jo que sen­tía que Don Abel es­tá muy so­lo, y que es­ta­ba muy con­ten­to por­que su her­ma­no Ro­dri­go y Ro­lan­do La­clé al­mor­za­ron con él la se­ma­na pa­sa­da. Ya en la ofi­ci­na, me en­con­tré con va­rias fo­tos de él con Fe­li­pe Gon­zá­lez, una con En­ri­que Igle­sias, una car­ta de una mu­cha­cha aus­tría­ca con dis­ca­pa­ci­dad que que­ría un au­tó­gra­fo, ar­tí­cu­los de él en Los An­ge­les Ti­mes, New York Ti­mes, Was­hing­ton Post, el Nue­vo He­rald, y su fo­to en la por­ta­da de una edi­ción de News­week. Ma­rio Fer­nán­dez Sil­va di­ce que es­ta ofi­ci­na es el úni­co lu­gar don­de los do­cu­men­tos his­tó­ri­cos es­tán pe­ga­dos en la pa­red. Tam­bién hay un be­llí­si­mo di­bu­jo de él con Don Pe­pe y tie­ne en­mar­ca­dos va­rios ar­tí­cu­los en fa­vor de la ree­lec­ción o de su go­bier­no: uno de Jac­ques Sa­got, dos de Car­los Al­ber­to Mon­ta­ner, uno de Al­ber­to Di Ma­re, uno de Al­fon­so Cha­se, otro de Ál­va­ro Fer­nán­dez Es­ca­lan­te y cua­tro co­lum­nas de Jo­sé Ma­ría Pe­na­bad en La Re­pú­bli­ca, así co­mo una car­ta de Jim Ba­ker. Camilo Rodríguez Chaverri

51


Son muy no­ta­ble las fo­tos de Chur­chill y de Odu­ber, las gran­des ca­rica­tu­ras: una de Hu­go Díaz, don­de apa­re­ce un Rea­gan mo­re­tea­do, co­mo la ver­sión más mons­truo­sa de un Rocky va­que­ro; dos de Na­no so­bre la ree­lec­ción y una ma­gis­tral de Ró­ger Ló­pez. En el cen­tro de la sa­la de la ca­sa ofi­ci­na hay una pa­lo­ma de la paz de Ra­fa Fer­nán­dez y una mu­jer. En tres pa­re­des en­te­ras, hay cua­tro do­ce­nas de doc­to­ra­dos ho­no­ris cau­sa, y en una ha­bi­ta­ción que Ma­rián­gel lla­ma “el cuar­to de los chui­cas”, hay 37 to­gas de tres con­ti­nen­tes. Tam­bién tie­nen un lu­gar es­pe­cial su pri­mer pre­mio, el Aqui­leo J Eche­ve­rría del año 71, en en­sa­yo, por su li­bro “Gru­pos de pre­sión en Cos­ta Ri­ca”, y una fo­to con Ma­rio Mo­re­no, Can­tin­flas. Ma­rián­gel me mues­tra un en­te­ro de lo­te­ría con la fo­to de don Ós­car, y una fo­to con John Biehl el día que re­ci­bió el Nó­bel. En la co­ci­na hay más re­co­no­ci­mien­tos y su asis­ten­te tie­ne una bo­de­ga lle­na de pla­to­nes. En el des­pa­cho de Arias, en esa ca­sa mu­seo, hay otra pin­tu­ra de Ra­fa Fer­nán­dez y los re­tra­tos de los dos pre­si­den­tes he­re­dia­nos, Cle­to Gon­zá­lez Ví­quez y Al­fre­do Gon­zá­lez Flo­res. Y en el úl­ti­mo cuar­to que vi­si­to, guar­da un afi­che de cuan­do fue can­di­da­to a di­pu­ta­do por He­re­dia y un enor­me afi­che de Ken­nedy, cuan­do as­pi­ra­ba a la Pre­si­den­cia. Cuan­do ter­mi­na­mos, don Ós­car me acom­pa­ña a la puer­ta. Me di­ce, “bue­no, un abra­zo”, pe­ro sim­ple­men­te me da la ma­no mien­tras su mi­ra­da se cla­va en el pi­so. No es afec­ti­vo. Pa­ra na­da. Pe­ro sí es cul­to, y as­tu­to, y muy in­te­li­gen­te. Va­ni­do­so, ase­gu­ran to­dos. Él no lo nie­ga. Ha tra­ba­ja­do mu­cho pa­ra cons­truir­se a sí mis­mo. Y quie­nes creen que se iba a des­plo­mar por ha­ber per­di­do la pri­me­ra ba­ta­lla en fa­vor de la ree­lec­ción, nun­ca lo han vis­to sen­tar­se y mi­rar co­mo lo ha­ce un fe­li­no. Los ga­tos mon­te­ses, al igual que los do­més­ti­cos, tie­nen sie­te vi­das... El Guapileño, julio 2003

52

conversaciones con la historia, TOMO DOS


La­lo Gá­mez

El Gua­ya­cán

El 1 de di­ciem­bre de 1948, don Pe­pe le en­tre­ga a don La­lo las lla­ves del Cuar­tel Be­lla­vis­ta pa­ra la edu­ca­ción. Es el mo­men­to cla­ve pa­ra Cos­ta Ri­ca, la apues­ta por las au­las, el triun­fo del uni­for­me es­co­lar so­bre el uni­for­me ver­de oli­va. Él lo re­cuer­da mien­tras me lle­va por su bi­blio­te­ca, que es lo úni­co opu­len­to en aque­lla ca­sa. A lo lar­go de más de 30 años, es­te hom­bre, tres ve­ces mi­nis­tro de Edu­ca­ción, en­ca­be­za­ría esa má­gi­ca aven­tu­ra por lle­var es­cue­las y co­le­gios has­ta to­dos los rin­co­nes del país. Con más de 90 años a cues­tas, Don La­lo Gá­mez lle­va una lar­ga his­to­ria a cues­tas. Vi­ve en He­re­dia, en una sen­ci­llí­si­ma ca­sa, pe­que­ña, con po­cos ador­nos, sin lu­jos. “Es­ta es la ca­sa de un maes­tro”, di­ce don La­lo, co­mo si qui­sie­ra ha­cer alar­de de su be­llí­si­ma sen­ci­llez. Ca­si no pue­de uno creer que ese pe­que­ño re­cin­to sea el ho­gar de es­ta le­yen­da vi­vien­te. Lú­ci­do y son­rien­te, don La­lo atien­de una en­tre­vis­ta de cua­tro ho­ras co­mo si no se can­sa­ra. Pa­re­ce co­mo si go­za­ra has­ta rién­do­se de sí mis­mo. To­da­vía es­ta­mos en la sa­la cuan­do apa­re­ce un pe­rro di­mi­nu­to y se po­ne a ani­dar en­tre sus pan­tu­flas. Él lo re­ci­be con una son­ri­sa, y con una fra­se lo pre­sen­ta. “Por ra­zo­nes de mi edad, es­te es el hom­bre­ci­to de la ca­sa”. Se lla­ma Leo Se­gun­do, por­que hu­bo un Leo Pri­me­ro. Nos mi­ra co­mo des­de arri­ba, co­mo mi­ran los leo­nes. Don La­lo cre­ció en Pun­ta­re­nas. Hi­jo de un maes­tro es­pa­ñol y con sie­te her­ma­nos, prác­ti­ca­men­te no po­día so­ñar con una bue­na edu­ca­ción for­mal, pe­ro al ga­nar una be­ca pa­ra es­tu­diar en la Es­cue­la Nor­mal abrió las puer­tas de su des­ti­no. Cuan­do se vi­no pa­ra He­re­dia, ca­yó en ma­nos de Omar Den­go, quien fue su men­tor y su se­gun­do pa­dre. “Cuan­do en­tré a la Es­cue­la Nor­mal aque­llo era co­mo en­trar en la Camilo Rodríguez Chaverri

53


glo­ria. Du­ra­ba seis años. Pa­sé al la­do de don Omar de los 13 a los 19 años, y me gra­dué con un pro­fun­do do­lor por­que, sien­do el alum­no más cer­ca­no a él, lo vi mo­rir 15 días an­tes de mi gra­dua­ción. “Don Omar Den­go era un hu­ma­nis­ta de la edu­ca­ción. Lo que le in­te­re­sa­ba pro­fun­da­men­te era la for­ma­ción del hom­bre. Don Omar es­ta­ba lle­no de idea­les. Era un hom­bre de ca­rác­ter, un hom­bre de es­pí­ri­tu, un gran lec­tor. Nos lle­va­ba por el ca­mi­no de un Ariel de José Enrique Rodó. Ariel era el hom­bre per­fec­to, tan per­fec­to que su es­pí­ri­tu se di­ri­gía al cie­lo”.

Lec­cio­nes de don Omar Den­go “Don Omar de­jó es­te pen­sa­mien­to en una de sus gran­des pro­sas en ver­so, de­no­mi­na­da ´La con­cien­cia de la luz´”, cuen­ta don La­lo, y de in­me­dia­to pa­sa a de­cir­la de me­mo­ria: “La con­cien­cia de la luz da la luz, lo que me creó crea en mí, y el ad­qui­rir con­cien­cia de lo que me creó, me ha­ce crea­dor. Esa es la ini­cia­ción. “Cris­to di­ce yo soy la luz del mun­do, ego sum lux; yo soy el ca­mi­no, ego sum via; yo soy la ver­dad, ego sum ve­ri­tas. “Yo voy ha­cia el erial o ha­cia el jar­dín, se­gún me plaz­ca. Y mi­ro el cie­lo de tar­de o de no­che, se­gún me plaz­ca. De tal mo­do que si al con­tem­plar el jar­dín tan in­ten­sa­men­te co­mo si qui­sie­ra in­cor­po­rar­lo a mi vi­da, pa­ra em­be­lle­cer­la, y al­go de su co­lo­ri­do y de su fra­gan­cia se in­cor­po­ra a mi pen­sa­mien­to, cuan­do ad­ver­sas cir­cuns­tan­cias me lle­van al erial, es­te, em­be­lle­cién­do­se sú­bi­ta­men­te se trans­for­ma en jar­dín. “Ya yo soy lle­no de amor”, con­clu­ye don La­lo y se le mo­jan los ojos. “Don Omar me ha­bló de ese po­der que te­ne­mos los hom­bres, que es el ar­bi­trio, pe­ro co­mo va­mos a for­mar un hom­bre en lí­nea rec­ta, ha­cia la luz, ha­cia el jar­dín, po­de­mos as­pi­rar a al­go su­pe­rior”. En eso en­tra la se­ño­ra co­lom­bia­na que lo atien­de y le di­ce que me­jor nos va­ya­mos pa­ra la ofi­ci­na, pa­ra es­tar más có­mo­dos. “No, no. De­ja­nos aquí. No ves que es­toy ins­pi­ra­do”, y una bue­na son­ri­sa le aso­lea el ros­tro. “Don Omar de­cía que ´mi pen­sa­mien­to es crea­dor si yo le doy en mí la li­ber­tad, y yo se la doy´. Y cuan­do iba a ha­blar de los ene­mi­gos, el maes­tro nos de­cía ´son den­sas som­bras que le im­pi­den re­co­no­cer su pro­pia y ma­ra­vi­llo­sa pro­ce­den­cia, son den­sas som­bras que han cris­ta­li­za­do en már­mol y que hay que rom­per a gol­pes de ma­zo, y cuan­do se des­ga­jan las 54

conversaciones con la historia, TOMO DOS


pri­me­ras mo­les, y en­tra tras ellas la luz pri­ma­ve­ral, en­ton­ces los már­mo­les se fun­den y flo­ta so­bre las som­bras dis­per­sas la glo­ria del po­der crea­dor. Es la au­ro­ra. Es la luz´”. Sus­pi­ra. Po­co a po­co su vis­ta se ha­bía ido pa­ra las nu­bes, co­mo si pu­die­ra arran­car el cie­lo­rra­so sin to­car­lo si­quie­ra. Y co­mo quien des­cien­de len­ta­men­te, re­gre­sa de un dul­ce tran­ce. “Ajá, gua­ya­cán, ahí tie­ne pa­ra pen­sar. Has­ta los ac­tos ba­jos del hom­bre se pue­den con­ver­tir en be­lle­za con el amor lim­pio. Las con­di­cio­nes de la vi­da ha­cen la di­fe­ren­cia en mu­chos hom­bres”. Ya es­tá en­tre­ga­do don La­lo a esa luz que lo lle­nó tan­to. “Sen­tir que tu vi­da es la obra de tu pen­sa­mien­to, sen­tir el ím­pe­tu del amor que po­nes en la­brar­la, ad­mi­rar la vo­lun­tad de con­tem­plar la se­ve­ra con­cep­ción de la vi­da, y sen­tir el en­can­to de pu­lir­la... Así nos de­cía don Omar Den­go, qué co­sa más lin­da. “Ad­mi­rar la se­ve­ra di­rec­ción de las aris­tas, es de­cir, per­fec­cio­nar­te; sen­tir la vi­bra­ción de las fuer­zas en re­be­lión; aca­ri­ciar las cri­nes de la bes­tia, y ce­gar­la cuan­do se en­ca­bri­ta ti­rán­do­le a los ojos pu­ña­dos de es­me­ral­das. “´Ad­mi­rar el án­gel que as­cien­de. Ese hom­bre for­ma­do así es un án­gel... Mi­rar­lo tor­nar los ra­yos de la au­ro­ra, en su bes­tia im­pe­rial, o sea, la con­cien­cia de la luz da la luz”. Don La­lo tie­ne la vis­ta en otra par­te. Y el co­ra­zón tam­bién. Po­co a po­co, su ros­tro se va trans­fi­gu­ran­do. Aho­ra el úl­ti­mo gran re­for­ma­dor de la edu­ca­ción tie­ne ca­ra de ni­ño...

Es­cul­pir el es­pí­ri­tu “El otro li­bro de Rodó era ´El Mi­ra­dor de Prós­pe­ro´, que tu­vo una gran in­fluen­cia en esa épo­ca, cuan­do se creía en las vir­tu­des. Es un li­bro muy im­por­tan­te pa­ra po­der guiar a los mu­cha­chos en esa for­ma, que ten­gan otra con­cep­ción de la vi­da. “Un ni­ño de 12 años no es un hom­bre. Qué cri­men es qui­tar­le a la ni­ñez su ino­cen­cia. Qué cri­men es qui­tar­le a los ado­les­cen­tes la fe­li­ci­dad de la vi­da, en­cau­sa­da por otros ca­mi­nos. A no­so­tros, con po­co más, nos to­mó don Omar y ter­mi­nó de es­cul­pir­nos. “Don Omar da­ba cla­ses, pe­ro no nos in­te­re­sa­ba tan­to lo que ins­truía si­no lo que pen­sa­ba. Era muy poé­ti­co al ha­blar. Era una voz pri­vi­le­gia­da. Me da­ba la im­pre­sión que no pen­sa­ba lo que de­cía si­no que aque­llo era co­mo una ins­pi­ra­ción del Es­pí­ri­tu San­to que to­ma­ba aque­lla bo­ca”. Camilo Rodríguez Chaverri

55


Un re­loj sue­na atrás, y un es­pe­jo lar­go nos mues­tra a aquel no­ble se­ñor en dos. Mien­tras ha­bla, pue­do mi­rar­lo o ver por el es­pe­jo la fuer­za de sus mo­vi­mien­tos, sus ma­nos que su­ben y ba­jan mien­tras él nos re­ci­ta las lec­cio­nes del Maes­tro Den­go. Cuan­do ha­bla, don La­lo se ha­ce eco con la ma­no. En eso en­tra de nue­vo la mu­jer que le atien­de. “Es­ta se­ño­ra no es mi em­plea­da, es­ta se­ño­ra no es mi sir­vien­ta, es­ta se­ño­ra no es mi co­ci­ne­ra, es­ta se­ño­ra es la ge­ren­te ge­ne­ral au­tó­no­ma de es­ta ca­sa”, nos con­fie­sa. Nos va­mos pa­ra otra ha­bi­ta­ción de su ca­sa. Ca­mi­na des­pa­ci­to pe­ro sin di­fi­cul­tad, e in­clu­so ace­le­ra un po­qui­to sus pa­sos y le ayu­da a aco­mo­dar la si­lla a la mu­cha­cha que me acom­pa­ña du­ran­te la en­tre­vis­ta. Una nue­va son­ri­sa sur­ge de su ros­tro de eter­no ca­ba­lle­ro.

El maes­tro “Lle­gué de maes­tro a la Es­cue­la An­to­nio Gá­mez cuan­do te­nía 19 años. Qui­se tra­ba­jar ba­jo la ins­pi­ra­ción de Omar Den­go. Al ini­ciar el ter­cer año de tra­ba­jo es­co­lar, re­ci­bí un te­le­gra­ma ur­gen­te que me or­de­na­ba tras­la­dar­me a Es­par­za co­mo di­rec­tor de la es­cue­la. “Dos ca­mi­nos se me pre­sen­ta­ban por los cua­les te­nía que tran­si­tar, uno era el su­pe­rar mi pre­pa­ra­ción aca­dé­mi­ca, y el otro el or­ga­ni­zar la es­cue­la pa­ra pro­pi­ciar un am­bien­te co­mo el de la Es­cue­la Nor­mal en la que me for­mé. Cin­co años ser­ví co­mo di­rec­tor de es­cue­la y cum­plí los dos ca­mi­nos”, se ufa­na, con­ten­to, don La­lo. “Al fi­na­li­zar el cur­so de 1936, en no­viem­bre lle­gó sor­pre­si­va­men­te a mi es­cue­la el se­ñor mi­nis­tro de Edu­ca­ción, Ale­jan­dro Agui­lar Ma­cha­do. Al re­ci­bir­lo le ad­ver­tí que me hu­bie­ra gus­ta­do sa­ber que lle­ga­ría, y me di­jo que iba a es­tar un ra­to ahí por­que iba pa­ra Pun­ta­re­nas. “Pe­ro ese ra­to se con­vir­tió en to­do el día. Se que­dó con no­so­tros. Pa­ra que hu­bie­ra sex­to gra­do en Es­par­za, yo era el maes­tro de sex­to gra­do, y sin dar­me cuen­ta del lí­mi­te del pro­gra­ma, da­dos los co­no­ci­mien­tos que yo ha­bía ad­qui­ri­do por mi for­ma­ción au­to­di­dac­ta, ins­truía más allá de lo que se me pe­día. “El se­ñor mi­nis­tro to­mó el lu­gar mío de la cla­se. Don Ale­jan­dro era un hom­bre pre­pa­ra­dí­si­mo, un hom­bre cul­to, un gran ora­dor. Ya avan­za­da la tar­de, se vol­vió ha­cia mí y me di­jo ´es­to no es un sex­to gra­do, es­to es un ter­cer año de

56

conversaciones con la historia, TOMO DOS


co­le­gio de edu­ca­ción se­cun­da­ria´. Y tam­bién me di­jo ´yo lo ne­ce­si­to a us­ted en San Jo­sé´. “El elo­gio era muy va­lio­so, pe­ro no se pa­sa­ba del lí­mi­te. Los chi­qui­llos de sex­to gra­do se pe­lea­ban con don Ale­jan­dro en la­tín y en grie­go”, agre­ga, muy or­gu­llo­so. En 1937, don Ale­jan­dro lo tras­la­da a la Es­cue­la Nor­mal de Cos­ta Ri­ca, el ideal de su vi­da. “Me de­sen­vol­ví co­mo pro­fe­sor, co­la­bo­ran­do en dis­tin­tas ac­ti­vi­da­des pro­pias de la es­cue­la, y se­guí en la Nor­mal has­ta 1948, co­mo edu­ca­dor de fu­tu­ros edu­ca­do­res. Es en­ton­ces cuan­do Don Pe­pe me lla­ma pa­ra que le ayu­de co­mo mi­nis­tro de Edu­ca­ción en el tiem­po de la Jun­ta Fun­da­do­ra de la Se­gun­da Re­pú­bli­ca”. Don La­lo con­si­de­ra que su vi­da se di­vi­de en tres gran­des eta­pas, ca­da una al la­do de un gran maes­tro. En la pri­me­ra eta­pa lo for­mó su pa­pá, el es­tric­to maes­tro es­pa­ñol; en la se­gun­da eta­pa don Omar Den­go, el hu­ma­nis­ta, y en la ter­ce­ra eta­pa don Pe­pe, el es­ta­dis­ta”.

El mi­nis­tro “Par­ti­da­rio de la opo­si­ción po­lí­ti­ca al go­bier­no de Cal­de­rón y al de Pi­ca­do, co­la­bo­ré ex­ter­na­men­te en las ac­cio­nes de la Gue­rra Ci­vil. Era pre­si­den­te del gru­po de He­re­dia. Es­tu­ve sie­te se­ma­nas co­mo pri­sio­ne­ro po­lí­ti­co. “Des­pués de la vic­to­ria, Don Pe­pe man­da un pro­pio a mi ca­sa pa­ra or­de­nar­me que me pre­sen­ta­ra el 28 de abril a las 8 de la ma­ña­na en la puer­ta del Cuar­tel Be­lla­vis­ta, pa­ra que en­tra­ra con él y con sus tro­pas. “Cum­plí con la ci­ta, y lue­go tu­ve un mo­men­to de de­ci­sión muy fuer­te al acep­tar el car­go de mi­nis­tro. Don Pe­pe me da­ba la ma­no pa­ra po­ner­me en el sen­de­ro don­de me en­con­tré con mi pro­pio des­ti­no na­cio­nal “Don Pe­pe y yo nos co­no­cía­mos pe­ro no éra­mos gran­des ami­gos. Él era un tra­ba­ja­dor in­sig­ne, pa­sa­ba mu­cho tiem­po en la fin­ca “La Lu­cha”, y con­ta­ba con una gran pre­pa­ra­ción au­to­di­dac­ta. “Yo no es­pe­ra­ba que Don Pe­pe me di­je­ra que iba a ser mi­nis­tro. Yo te­nía una can­di­da­ta pa­ra ese mi­nis­te­rio, que era la doc­to­ra Em­ma Gam­boa, que ha­bía li­de­ra­do al gru­po de mu­je­res. Pe­ro me to­có a mí en­fren­tar ese re­to. “Cin­cuen­ta años des­pués sí ca­be vol­ver los ojos atrás y pre­gun­tar­nos qué fue lo que pa­só. Yo per­te­ne­cía a un gru­po de jó­ve­nes pro­fe­sio­na­les que nos reu­nía­mos al­re­de­dor de don Ro­dri­go Fa­cio, o sea, que yo era el pre­si­den­te de la Camilo Rodríguez Chaverri

57


Fi­lial de He­re­dia del Cen­tro pa­ra el Es­tu­dio de los Pro­ble­mas Na­cio­na­les. “Es­tá­ba­mos muy in­flui­dos in­te­lec­tual­men­te por don Ro­ber­to Bre­nes Me­sén, quien no apa­re­cía per­so­nal­men­te pe­ro nos guia­ba con lec­tu­ras y li­bros. Ade­más, hay que re­cor­dar que don Ro­ber­to Bre­nes, don Omar Den­go y don Joa­quín Gar­cía Mon­ge for­ma­ban lo que la gen­te lla­ma­ba ´la ar­go­lla pe­da­gó­gi­ca´, pues los tres ha­bían si­do di­rec­to­res de la Nor­mal. “Al ini­ciar la Se­gun­da Re­pú­bli­ca, se me pre­sen­ta la opor­tu­ni­dad de lle­var al pla­no na­cio­nal las gran­des lec­cio­nes de es­tos maes­tros. Ha­bía que pre­gun­tar­se qué ho­ra era en la edu­ca­ción y pa­sar las pri­me­ras dis­po­si­cio­nes de un nue­vo sis­te­ma de edu­ca­ción, con lo que ce­rrá­ba­mos la lar­ga eta­pa de don Mau­ro Fer­nán­dez. “En ese mo­men­to, só­lo exis­tían pa­ra to­do el país el Co­le­gio San Luis Gon­za­ga, fun­da­do por don Je­sús Ji­mé­nez en 1856, y los co­le­gios de don Mau­ro, el Ins­ti­tu­to de Ala­jue­la y el Li­ceo de Cos­ta Ri­ca, fun­da­dos en 1877; más el Co­le­gio Su­pe­rior de Se­ño­ri­tas, fun­da­do en 1888, y la Es­cue­la Nor­mal de Cos­ta Ri­ca, fun­da­da en 1914. “En la edu­ca­ción pri­va­da exis­tían el Co­le­gio de Sión; el Co­le­gio Sa­gra­do Co­ra­zón de Je­sús, en Car­ta­go; el Co­le­gio Los Án­ge­les y el Co­le­gio Ma­ría Au­xi­lia­do­ra. “Así que se me pre­sen­ta­ba el pro­ble­ma vi­vi­do de la fal­ta de edu­ca­ción se­cun­da­ria en el res­to del país. An­te tal si­tua­ción, pro­mul­gué mi le­ma ´Edu­ca­ción pa­ra to­dos. Igual­dad de opor­tu­ni­da­des pa­ra to­dos. No más jó­ve­nes frus­tra­dos. No más jó­ve­nes mar­gi­na­dos´. “Una de­cla­ra­ción de esa mag­ni­tud gol­pea­ba a la so­cie­dad cos­ta­rri­cen­se, por­que la cla­se di­ri­gen­te es­ta­ba acos­tum­bra­da a que só­lo sus hi­jos pu­die­ran es­tu­diar. “A mí lo que me to­có, pri­me­ro que to­do, fue rom­per el mar­co de­mo­crá­ti­co li­be­ral es­tre­cho en que se ve­nía de­sen­vol­vien­do el sis­te­ma de edu­ca­ción pú­bli­ca, muy par­ti­cu­lar­men­te en la edu­ca­ción se­cun­da­ria”.

Fun­da más de 100 co­le­gios “Don Luis De­me­trio Ti­no­co Cas­tro ha­bía re­co­no­ci­do a los co­le­gios pri­va­dos en 1944, por­que en 1884, cuan­do se de­cla­ró la lai­ci­dad de la edu­ca­ción, le ha­bían qui­ta­do a los co­le­gios ca­tó­li­cos la po­tes­tad de dar tí­tu­los de ba­chi­ller.

58

conversaciones con la historia, TOMO DOS


“Más ade­lan­te, en el se­gun­do go­bier­no de don Jo­sé Fi­gue­res Fe­rrer, sien­do yo de nue­vo el mi­nis­tro de Edu­ca­ción, y ya apo­ya­do por la nue­va Cons­ti­tu­ción del 49, el Mi­nis­te­rio de Edu­ca­ción em­pie­za a co­la­bo­rar con los co­le­gios ca­tó­li­cos, pa­gan­do par­te de su per­so­nal”. “Pe­ro per­mí­ta­me re­gre­sar so­bre mis pa­sos. Me en­con­tra­ba con la fun­da­ción de la Uni­ver­si­dad de Cos­ta Ri­ca, en el año 40, tam­bién por el mi­nis­tro Ti­no­co, que fue el he­cho más im­por­tan­te y re­le­van­te de to­do el si­glo XX. “Pe­ro que el país tu­vie­ra cin­co co­le­gios en 1948, en me­dio si­glo XX, era una in­jus­ti­cia con la ju­ven­tud. Por eso em­pe­za­mos a lu­char pa­ra que to­das las es­cue­las im­par­tie­ran has­ta Sex­to Gra­do. “Tam­bién ha­bía que tra­ba­jar en la for­ma­ción de los edu­ca­do­res. Un día in­vi­té a Fi­gue­res a una reu­nión de maes­tros. Don Pe­pe em­pe­zó a ha­blar­les y cuan­do él vio la ca­li­dad de los maes­tros, se vuel­ve y me di­ce, ´¿ver­dad que no en­tien­den lo que yo es­toy di­cien­do?´. “Y me pre­gun­ta cuán­to ga­na uno de es­tos maes­tros, y le di­go que hay al­gu­nos que ga­nan 75 co­lo­nes, y otros, me­nos. Don Pe­pe se que­da pen­san­do y se le vie­ne una có­le­ra pro­fun­da. Me da la or­den de du­pli­car el pre­su­pues­to del Mi­nis­te­rio de Edu­ca­ción. “Una de las pri­me­ras ac­cio­nes del nue­vo plan fue la de­cla­ra­ción del Ba­chi­lle­ra­to por Ma­du­rez, en 1949, que vi­no a re­sol­ver el pro­ble­ma de la fal­ta de co­le­gios. Los mu­cha­chos te­nían que pre­pa­rar­se por sí mis­mos co­mo au­to­di­dac­tas, pe­ro no po­dían ser­vir por fal­ta de tí­tu­los. “Al cum­plir­se los cin­cuen­ta años del ba­chi­lle­ra­to por ma­du­rez, ha­ce muy po­co tiem­po, lle­gó el pri­mer gru­po que hi­zo ba­chi­lle­ra­ro por ma­du­rez al Tea­tro Me­li­co Sa­la­zar. Uno de ellos se le­van­tó y, di­ri­gién­do­se a mí, que es­ta­ba a la par del mi­nis­tro de en­ton­ces, que era Eduar­do Dor­yan, me in­ter­pe­la fuer­te­men­te di­cién­do­me, ´dí­ga­me don La­lo, ¿qué se­ría de no­so­tros aho­ra si us­ted no hu­bie­ra da­do esa ley del ba­chi­lle­ra­to por ma­du­rez?´. Yo me emo­cio­né mu­chí­si­mo al sa­ber que to­dos ellos pa­sa­ron a ser mé­di­cos, abo­ga­dos, eco­no­mis­tas o in­ge­nie­ros gra­cias al ba­chi­lle­ra­to por ma­du­rez”. Don La­lo y don Pe­pe fun­dan más de cien co­le­gios, or­ga­ni­zan la edu­ca­ción con una nue­va ley fun­da­men­tal, que ri­ge to­da­vía hoy, 45 años des­pués.

Camilo Rodríguez Chaverri

59


Ade­más, du­ran­te su ter­cer go­bier­no fun­dan dos uni­ver­si­da­des es­ta­ta­les, la Uni­ver­si­dad Na­cio­nal y el Ins­ti­tu­to Tec­no­ló­gi­co de Cos­ta Ri­ca.

Edu­ca­ción pa­ra to­dos “To­das es­tas gran­des me­di­das en edu­ca­ción des­can­san en la for­ma de pen­sar de don Pe­pe, una for­ma de am­bi­va­len­cia, una for­ma de so­li­da­ri­dad, que vie­ne a ase­gu­rar con la Ley Fun­da­men­tal de Edu­ca­ción una for­ma­ción pa­ra to­dos”, ex­pli­ca don La­lo. El pri­mer ar­tí­cu­lo de la ley pro­cla­ma: “to­do ha­bi­tan­te de la re­pú­bli­ca tie­ne de­re­cho a la edu­ca­ción y el Es­ta­do la obli­ga­ción de ofre­cer­la al ma­yor ni­vel po­si­ble” Don La­lo en­cuen­tra que es­ta nor­ma­ti­va tie­ne “una in­te­gra­li­dad ver­da­de­ra y un po­ten­cial uni­ver­sal”. Y a es­ta ley atri­bu­ye el Gua­ya­cán que ha­ya doc­to­res que son hi­jos de em­plea­das do­més­ti­cas, in­ge­nie­ros que son hi­jos de obre­ras. “An­te la rea­li­dad de es­ta for­ma de pen­sar y de ac­tuar, no com­pren­do la crí­ti­ca que se me ha­ce de ha­ber traí­do el fra­ca­so a la edu­ca­ción del país. “Yo me de­di­qué a es­te cam­po to­da mi vi­da. In­clu­so cuan­do tu­ve por re­car­go el Mi­nis­te­rio de Re­la­cio­nes Ex­te­rio­res, aten­día en mi hu­mil­de ho­gar a los mi­nis­tros y em­ba­ja­do­res de to­do el mun­do, y les de­cía ´bien­ve­ni­dos a la ca­sa de un maes­tro’. “Y nun­ca he po­di­do des­li­gar­me de es­te cam­po. En 1983, en el go­bier­no de Luis Al­ber­to Mon­ge, par­ti­ci­pé en la fun­da­ción en el país de un bra­zo de la Na­tio­nal Uni­ver­sity de San Die­go de Ca­li­for­nia, co­mo ins­ti­tu­ción pri­va­da”, re­cuer­da don La­lo, quien en ese año, 1983, fue de­sig­na­do por la OEA con el gra­do de “Maes­tro más Dis­tin­gui­do de la Or­ga­ni­za­ción Ame­ri­ca­na”, con el tí­tu­lo de An­drés Be­llo. Y el año pa­sa­do vol­vió a so­nar su nom­bre, pues con él se ti­tu­ló al Con­gre­so Na­cio­nal de Edu­ca­ción Uni­ver­si­ta­ria de Cos­ta Ri­ca. “Por pri­me­ra vez en mi vi­da voy a de­cir es­to: es­ta for­ma de ac­tuar, den­tro y fue­ra del mi­nis­te­rio, me ha lle­va­do a ser ob­je­to de dis­tin­ción, por ejem­plo, con el di­plo­ma de Doc­tor Ho­no­ris Cau­sa de la Uni­ver­si­dad Na­cio­nal y el di­plo­ma de Doc­tor Ho­no­ris Cau­sa de la Na­tio­nal Uni­ver­sity de San Die­go de Ca­li­for­nia, don­de se im­pu­so mi nom­bre a la gra­dua­ción de 1983. “Si­go con la edu­ca­ción a cues­tas. Ten­go el ca­so de un mu­cha­cho muy po­bre pe­ro muy tra­ba­ja­dor, y le quie­ro 60

conversaciones con la historia, TOMO DOS


ayu­dar. Es el ma­yor de la fa­mi­lia. Tie­ne que tra­ba­jar pa­ra sus gas­tos per­so­na­les, su ves­ti­do, y pa­ra ayu­dar a sus pa­dres. Es­te mu­cha­cho sa­có su ba­chi­lle­ra­to, le pre­gun­té cuál era el sue­ño de su vi­da, y me di­jo que a pe­sar de su po­bre­za sue­ña con ser in­ge­nie­ro de sis­te­mas. “En­ton­ces un gru­po de pro­fe­so­res y ami­gos es­ta­mos em­pe­ña­dos en re­ga­lar­le una com­pu­ta­do­ra com­ple­ta pa­ra que le sir­va de ba­se y so­bre esa ba­se él pue­da cons­truir to­do el pro­ce­so de su for­ma­ción pro­fe­sio­nal. “Ese es el pro­ble­ma de los jó­ve­nes de hoy. No hay otra for­ma de sa­lir de la po­bre­za que no sea la cul­tu­ra. Hay que te­ner pro­fe­sión u ofi­cio, pe­ro los ni­ve­les de de­ser­ción me asus­tan. ¿Có­mo po­dría reu­nir es­te mu­cha­cho los 388 mil co­lo­nes que se ne­ce­si­tan pa­ra com­prar una com­pu­ta­do­ra?”.

Otros tiem­pos “Han ter­mi­na­do los plan­tea­mien­tos de la Se­gun­da Re­pú­bli­ca, don­de tuve por tres ve­ces el ho­nor de ser Mi­nis­tro de Edu­ca­ción. Y an­te la nue­va épo­ca so­cial, po­lí­ti­ca y eco­nó­mi­ca del país, ur­ge ha­cer cam­bios, fun­da­men­tal­men­te en edu­ca­ción. An­te el avan­ce ci­ber­né­ti­co en es­te pla­no, de­be dar­se ini­cio a la pla­ni­fi­ca­ción de una Ter­ce­ra Re­pú­bli­ca. “Por eso me ale­gra pro­fun­da­men­te el leer pa­la­bras del se­ñor Pre­si­den­te de la Re­pú­bli­ca, don Abel Pa­che­co, pro­cla­man­do que no ha­brá jo­ven de 17 años que no pue­da se­guir su edu­ca­ción uni­ver­si­ta­ria. Así es co­mo la edu­ca­ción tie­ne que po­ner­se a la épo­ca. “Ten­go un nie­to que se gra­duó en la Uni­ver­si­dad La­ti­na de in­ge­nie­ro de sis­te­mas y que­ría en­con­trar tra­ba­jo. Lla­mé a un so­bri­no que es Más­ter en Sis­te­mas, le di­go que le ayu­de a con­se­guir tra­ba­jo, y me pi­de que le man­de el cu­rrí­cu­lo. “En el tiem­po que gas­té en lla­mar­lo pa­ra con­tar­le, lo man­dé por co­rreo elec­tró­ni­co. Así son es­tos tiem­pos... Y no­so­tros en­se­ñan­do a es­tas ho­ras con pi­za­rra y con ti­za “Ya es in­dis­pen­sa­ble en­trar de lle­no a una nue­va épo­ca en edu­ca­ción. Es­ta nue­va eta­pa fue ini­cia­da en el go­bier­no de don Ós­car Arias, con el mi­nis­tro Fran­cis­co An­to­nio Pa­che­co, y su es­po­sa, Ce­ci­lia Fon­se­ca, al fren­te de la Fun­da­ción Omar Den­go. Ellos me­re­cen un es­pe­cial re­co­no­ci­mien­to his­tó­ri­co. Hoy no se con­ci­be un ba­chi­ller que no do­mi­ne la com­pu­ta­ción y que no ha­ble in­glés “Lo im­por­tan­te y lo tras­cen­den­te de la eta­pa en la que es­tu­ve por tres ve­ces co­mo mi­nis­tro es que la se­cun­da­ria te Camilo Rodríguez Chaverri

61


lle­ga a San Vi­to de Co­to Brus, te lle­ga a Co­rre­do­res, a Aguas Zar­cas de San Car­los, a las fron­te­ras, a to­do Cos­ta Ri­ca. “De­cir que eso, y la fun­da­ción de la UNA y el Tec­no­ló­gi­co no lle­nó to­das las ex­pec­ta­ti­vas es una ton­te­ría. No es cul­pa de uno que aho­ra se ne­ce­si­ten otras co­sas. Cul­par­nos por te­ner el país que tu­vi­mos es per­so­na­li­zar al­go que es pro­pio de la épo­ca. No es cul­pa de uno que las con­di­cio­nes y las cir­cuns­tan­cias cam­bien tan­to”, di­ce el maes­tro Gá­mez. Ha­ce un es­fuer­zo por po­ner­se de pie. Co­mo que las pa­la­bras lo oxi­ge­na­ron. Co­rro a ayu­dar­le, a dar­le el bra­zo, y ca­si ca­si se ofen­de. “No, no, qué va... Có­mo me va a dar el bra­zo. Es­tas pier­nas mías to­da­vía pue­den so­las, gua­ya­cán”. No usa an­teo­jos, y tie­ne el as­pec­to ira­cun­do de al­guien que en cual­quier otra vi­da re­nun­ció al pri­vi­le­gio de ser rey. “Nun­ca de­jé de ser maes­tro. Es­ta ca­si­ta la hi­ci­mos a cua­tro co­lo­nes la va­ra cua­dra­da, y con el Ban­co de Se­gu­ros con­se­gui­mos 15 mil co­lo­nes. Vie­ra qué an­gus­tia con la deu­da. Me su­da­ban las ma­nos, por­que yo era muy or­gu­llo­so y nun­ca ha­bía de­bi­do ni un cin­co. “Es­ta ca­sa es de un maes­tro. Por eso un día tra­je a un em­ba­ja­dor y me di­jo ´es­ta ca­sa me hue­le a ho­gar´. Aquí vi­ví con mi se­ño­ra, que mu­rió ha­ce dos años. Mi es­po­sa es Con­sue­lo Lo­bo Sáenz de Gá­mez. Ella mu­rió pe­ro yo si­go ca­sa­do con ella. Pa­sa­mos 63 años de ca­sa­dos.

La po­lí­ti­ca ”Mi par­ti­do si­gue sien­do Li­be­ra­ción Na­cio­nal. Es­tá en una épo­ca de tran­si­ción. To­dos los par­ti­dos po­lí­ti­cos es­tán en cri­sis por­que la po­lí­ti­ca es per­so­na­lis­ta. Me­jor no di­go mu­cho, por­que, bue­no, me de­cían que yo ten­go la cul­pa por­que aho­ra to­dos los mu­cha­chos sa­len de 24 años con sus tí­tu­los uni­ver­si­ta­rios y ya as­pi­ran tam­bién. “Por mu­cho tiem­po, Li­be­ra­ción fue un par­ti­do ideo­ló­gi­co, un par­ti­do so­li­da­rio. No en­tien­do qué es lo que ha pa­sa­do. Pe­ro igual ca­si no tie­ne ex­pli­ca­ción lo que pa­só con el co­mu­nis­mo. “Yo nun­ca lle­gué al ex­tre­mo. Uno de mis com­pa­ñe­ros de la Es­cue­la Nor­mal, Ar­nol­do Fe­rre­to, de­cía que yo era un co­mu­nis­ta ver­gon­zan­te. La ver­dad es que sí me sa­tis­fi­zo pro­fun­da­men­te la po­si­ción de don Pe­pe, la po­si­ción de iz­quier­da con ideo­lo­gía. “Me ubi­co den­tro del gru­po de los am­bi­va­len­tes y su san­ti­dad, Pa­blo VI. Ten­go to­das sus en­cí­cli­cas so­cia­les. Pa­blo 62

conversaciones con la historia, TOMO DOS


VI de­cía que el de­sa­rro­llo de­be ser am­bi­va­len­te. De­be ha­ber ca­pi­tal pe­ro no so­la­men­te ca­pi­tal. El de­sa­rro­llo que fa­vo­re­ce el ca­pi­tal de­be ro­bus­te­cer a la cla­se me­dia y a la cla­se ba­ja. “No es­toy de acuer­do con que los po­bres no ten­gan so­lu­ción a su vi­da. La so­lu­ción la tie­nen a tra­vés de su edu­ca­ción. Pe­ro es muy di­fí­cil que rom­pan con la po­bre­za, por­que son po­bres pa­ra aden­tro. Só­lo un au­la pue­de ha­cer la di­fe­ren­cia”. Así ter­mi­na don La­lo, tan pe­que­ño y tan gran­de, tan vie­ji­to y tan eter­no.

Vo­ca­ción de ace­ro Don La­lo na­ció en Pun­ta­re­nas, y siem­pre tu­vo sig­na­do el des­ti­no con la mar­ca de la edu­ca­ción. Su pa­dre, An­to­nio Gá­mez y Gon­zá­lez, era un pro­fe­sor de Se­vi­lla. “Mi pa­pá lle­gó a Cos­ta Ri­ca en 1889. El go­bier­no le ha­bía en­co­men­da­do al doc­tor Fer­nán­dez Fe­rraz la ta­rea de con­tra­tar pro­fe­so­res es­pa­ño­les que vi­nie­ran a le­van­tar la ca­li­dad de la edu­ca­ción. “Él vi­no co­mo par­te del pri­mer gru­po de pro­fe­so­res es­pa­ño­les. Te­nía una pe­na muy gran­de, por­que ha­bien­do na­ci­do mi her­ma­no ma­yor, An­to­nio, su pri­me­ra es­po­sa mu­rió. Ella era in­gle­sa. Se lla­ma­ba Eli­sa Nor­man. “Es­ta­ba de­seo­so de sa­lir. Era un viu­do de 21 años. Que­ría per­der­se en el mun­do. De Se­vi­lla a Li­món ha­bía du­ra­do cua­tro se­ma­nas. Lo que de­sea­ba era ser­vir en don­de ha­bía más pro­ble­mas”, cuen­ta don La­lo, cu­ya bo­ca no de­ja de son­reír, co­mo si ese fue­ra el úni­co pai­sa­je que co­no­cie­ra. “Pri­me­ro es­tu­vo en San Jo­sé, y en 1891 se tras­la­dó a Li­be­ria. Se ca­só allá, y na­ció un se­gun­do hi­jo, Fran­cis­co. En el mo­men­to del par­to la se­ño­ra mu­rió. Es­ta­ba jo­ven­ci­ta, no te­nía ni 25 años. “En­ton­ces a mi pa­dre lo tras­la­da­ron a Car­ta­go, le asig­na­ron su se­de en Pa­raí­so y pu­sie­ron a su car­go to­do el Va­lle de Oro­si. Fue en Pa­raí­so don­de en­con­tró a su ter­ce­ra es­po­sa, Jua­ni­ta So­la­no Alar­cón, mi ma­dre. “Tu­vie­ron seis hi­jos y mi ma­dre crió a los ocho, por­que Pa­pá an­da­ba car­gan­do los dos de él. Yo soy el sé­ti­mo hi­jo, y fui el me­nor de la ca­sa por sie­te años. Por eso es que siem­pre he si­do un gran chi­nea­do. Nun­ca per­dí mi mi­no­ría de edad, ya to­dos es­tán acos­tum­bra­dos a chi­near­me”. “A pa­pá lo tras­la­da­ron a Pun­ta­re­nas, y ahí se com­ple­tó la fa­mi­lia. Na­cí en Pun­ta­re­nas en mo­men­tos en que va­lía la pe­na ser un chi­qui­llo de Pun­ta­re­nas. La in­fan­cia en Pun­ta­re­nas era Camilo Rodríguez Chaverri

63


ideal, por­que las ca­lles eran de are­na. No ha­bía au­to­mó­vi­les to­da­vía, eran ca­rre­to­nes ja­la­dos por ca­ba­llos, y lle­ga­ban has­ta la pla­za Mo­ra y Ca­ñas, que fue don­de fu­si­la­ron a Jua­ni­to Mo­ra y al Ge­ne­ral Ca­ñas, don­de es­ta­ban los fa­mo­sos ár­bo­les de jo­bo. “Du­ran­te la ado­les­cen­cia, yo te­nía cla­ro que que­ría es­tu­diar por­que mi pa­dre era un hom­bre de una muy fuer­te cul­tu­ra y un lec­tor per­ma­nen­te. He­re­dé eso de él. Me ha­bía con­ver­ti­do en un lec­tor in­sa­cia­ble cuan­do es­ta­ba en cuar­to gra­do en la es­cue­la que lle­va­ba el nom­bre de mi pa­dre, la Es­cue­la de Va­ro­nes An­to­nio Gá­mez y Gon­zá­lez, que te­nía una bien ali­men­ta­da bi­blio­te­ca. “En Pun­ta­re­nas lo ló­gi­co y acos­tum­bra­do es que los chi­qui­llos lle­ga­ran a quin­to gra­do, y que de ahí sa­lie­ran a tra­ba­jar en lo que fue­ra. Yo ti­ra­ba a es­tu­diar. En to­da la zo­na no ha­bía ni sex­to gra­do. Y eso si­guió así por mu­cho tiem­po. In­clu­so, fue el pri­mer pro­ble­ma que me en­con­tré en 1948, cuan­do al in­te­grar­se la Jun­ta Fun­da­do­ra de la Se­gun­da Re­pú­bli­ca con Don Jo­sé Fi­gue­res Fe­rrer de Pre­si­den­te, se me lla­mó a ejer­cer el Mi­nis­te­rio de Edu­ca­ción Pú­bli­ca. “Era im­po­si­ble que mis pa­dres me fi­nan­cia­ran los es­tu­dios, por­que, con su suel­do de maes­tro, mi pa­dre ape­nas po­día man­te­ner a sus ocho hi­jos. Yo que­ría es­tu­diar y llo­ra­ba ba­jo las ena­guas de mi ma­dre, has­ta que un día mi pa­dre se vi­no a San Jo­sé y ejer­ció su de­re­cho de con­tra­to de go­bier­no, pa­ra que el Mi­nis­tro de Edu­ca­ción de en­ton­ces, Mi­guel Obre­gón Lo­ría, en 1921, au­to­ri­za­ra el sex­to gra­do en Pun­ta­re­nas. Obre­gón se lo per­mi­tió con la con­di­ción de que él fue­ra el maes­tro. Y al te­ner ese sex­to gra­do cre­cie­ron más mis as­pi­ra­cio­nes pa­ra se­guir es­tu­dian­do. “Era un es­pa­ñol muy fuer­te, muy bra­vo, un día me di­jo, ´¿es cier­to que tú quie­res es­tu­diar?´, y le di­je que sí. En­ton­ces sa­có La Ga­ce­ta y me en­se­ñó que ha­bía un con­cur­so de be­cas pa­ra la Es­cue­la Nor­mal. Ha­bía una be­ca pa­ra Pun­ta­re­nas. Tam­bién me di­jo que no me ilu­sio­na­ra, por­que po­dían par­ti­ci­par has­ta los alum­nos que ya es­ta­ban en la Es­cue­la Nor­mal. Y me sen­ten­ció, ´si te pre­pa­ras, te lle­vo, y si ga­nas, te que­das. Si no, te vie­nes con­mi­go y no me llo­ras más´. “Gra­cias a Dios ga­né la be­ca. Eso hi­zo la pri­me­ra gran di­fe­ren­cia en mi vi­da”. Ojo, febrero 2003

64

conversaciones con la historia, TOMO DOS


Fer­nan­do So­to Ha­rri­son

La his­to­ria en sus po­ros

Se crió a la som­bra de Mi­nor Keith, quien era tío de su ma­má, pe­ro la veía co­mo hi­ja. Ber­nar­do So­to era uno de sus tíos abue­los, Prós­pe­ro Fer­nán­dez uno de sus tíos bi­sa­bue­los y To­más Guar­dia su bi­sa­bue­lo. Es pa­rien­te de dos ex­ Pre­si­den­tes de Es­ta­dos Uni­dos, Wi­lliam y Ben­ja­mín Ha­rri­son. Fue el com­pa­ñe­ro de ofi­ci­na de Teo­do­ro Pi­ca­do, pri­mo se­gun­do y ami­go cer­ca­no de Cal­de­rón Guar­dia, ín­ti­mo de Ri­car­do Ji­mé­nez, con­se­je­ro de Fran­cis­co Or­lich, pa­rien­te del ex ­Pre­si­den­te Jo­sé Ma­ría Al­fa­ro y del ex ­Pre­si­den­te Ra­fael Ygle­sias, pri­mo se­gun­do de Da­niel Odu­ber, so­bri­no nie­to de los her­ma­nos Ti­no­co, em­ba­ja­dor de Pi­ca­do, Echan­di, Odu­ber y Mon­ge, mi­nis­tro y can­ci­ller en los 40, ca­si abue­lo afec­ti­vo de Jo­sé Ma­ría Fi­gue­res, leal ami­go de Ma­nuel Mo­ra e Isaac Fe­li­pe Azo­fei­fa, y nie­to de Jo­sé Ma­ría So­to Al­fa­ro, quien tam­bién fue can­di­da­to a la Pre­si­den­cia de la Re­pú­bli­ca. ¿Al­go más? Bue­no, lo más im­por­tan­te: sien­do mi­nis­tro de Go­ber­na­ción de Teo­do­ro Pi­ca­do lle­vó ade­lan­te la ver­da­de­ra re­vo­lu­ción elec­to­ral de nues­tro país; pa­ra mu­chos es el crea­dor in­te­lec­tual y po­ten­cial del Tri­bu­nal Su­pre­mo de Elec­cio­nes. Fer­nan­do So­to Ha­rri­son es tan lar­go co­mo su nom­bre. Mi­de cer­ca de 1,85, pe­ro se ve más al­to por­que es muy del­ga­do y a sus 85 años se con­ser­va fuer­te y lú­ci­do. Lle­va en la san­gre el ser­vi­cio pú­bli­co, que es la gran ca­rac­te­rís­ti­ca de sus fa­mi­lias, y el po­der le es cer­ca­no des­de siem­pre y ba­jo to­das las cir­cuns­tan­cias. Ade­más, tie­ne un ai­re de uni­ver­sa­li­dad que le vie­ne de su ma­dre, quien ha­bla­ba a la per­fec­ción seis idio­mas. “To­do em­pe­zó cuan­do ma­má vi­no a vi­si­tar a tío Mi­nor (Keith), y en­fer­mó. La lle­va­ron don­de el doc­tor Jo­sé Ma­ría So­to, que Camilo Rodríguez Chaverri

65


es mi abue­lo, y él le ofre­ció su ca­sa de cam­po pa­ra que se re­cu­pe­ra­ra. La fin­ca es­ta­ba en Ba­rrio San Jo­sé de Ala­jue­la, y fue ahí don­de co­no­ció a mi pa­pá”. “Cuan­do lle­gó, ma­má no ha­bla­ba na­da de es­pa­ñol, y al fi­nal ni se le no­ta­ba el acen­to”, cuen­ta don Fer­nan­do, quien pa­só los pri­me­ros años de su vi­da en una ca­sa con­ti­gua al ho­gar del doc­tor Ra­fael An­gel Cal­de­rón Mu­ñoz, pa­dre de Cal­de­rón Guar­dia, por lo que, sien­do un chi­qui­to, ju­ga­ba con quien lle­ga­ría a ser el re­for­ma­dor so­cial de Cos­ta Ri­ca. “Cuan­do Ra­fael An­gel (Cal­de­rón Guar­dia) vol­vió de Bél­gi­ca, su es­po­sa, Ivon­ne Clay, se hi­zo muy ami­ga de mi ma­má, y eso unió mu­cho a las fa­mi­lias. Las dos te­nían una edu­ca­ción eu­ro­pea, y eso per­mi­tió que se lle­va­ran muy bien”, cuen­ta don Fer­nan­do.

Mi­nor Keith “Ma­má era co­mo la hi­ja de tío Mi­nor, por­que él no tu­vo hi­jos y el pa­pá de ma­má mu­rió cuan­do ella es­ta­ba muy pe­que­ña. Nos íba­mos a pa­sar con él las va­ca­cio­nes. “Vi­vía en un apar­ta­men­to den­tro de un ho­tel en Nue­va York, y te­nía una fin­ca en las afue­ras de la ciu­dad, don­de pa­sá­ba­mos gran par­te del tiem­po. Allí te­nía una fá­bri­ca de ja­món. Le en­can­ta­ba ir a pes­car y fre­cuen­te­men­te me lle­va­ba”, cuen­ta. Keith era el Pre­si­den­te de la Uni­ted Fruit Com­pany y el mag­na­te del Ca­ri­be. Don Fer­nan­do re­cuer­da que fue gra­cias a su tío Mi­nor que co­no­ció a Nel­son Roc­ke­fe­ller, sien­do ado­les­cen­tes, y que cul­ti­vó una amis­tad con él que le ayu­dó mu­chí­si­mo cuan­do lo en­via­ron a mi­sio­nes es­pe­cia­les a Es­ta­dos Uni­dos, sien­do mi­nis­tro de don Teo­do­ro, pues Roc­ke­fe­ller era el Subse­cre­ta­rio de Es­ta­do pa­ra Amé­ri­ca La­ti­na. Di­ce don Fer­nan­do que eran tan ami­gos que ca­da vez que iba a Was­hing­ton se hos­pe­da­ba en su ca­sa. “Me te­nía mu­cha con­fian­za. Cuan­do no es­tá­ba­mos en la fun­ción pú­bli­ca, ca­da vez que iba a la ciu­dad lle­ga­ba a su ofi­ci­na en el Roc­ke­fe­ller Cen­ter. Me in­vi­ta­ba a al­mor­zar en una ca­fe­te­ría que es­ta­ba a la ori­lla de la ca­lle, en la es­qui­na. “Al­go in­te­re­san­te que me ha­ce pen­sar en mi tío Mi­nor y en Roc­ke­fe­ller es que ama­ban la sen­ci­llez. Re­cuer­do que, por las no­ches, ma­má se iba con las pri­mas a Broad­way, mien­tras yo pre­fe­ría ir­me con tío, a quien le en­can­ta­ban las pe­lí­cu­las de Ha­rold Lloyd y Char­les Cha­plin”, di­ce don Fer­nan­do, quien te­nía 17 años cuan­do mu­rió Keith. 66

conversaciones con la historia, TOMO DOS


El rey del Ca­ri­be “Hay mu­chos de­ta­lles de la vi­da de tío Mi­nor que no se co­no­cen. Por ejem­plo, él te­nía la co­lec­ción más vas­ta del ar­te pre­co­lom­bi­no cos­ta­rri­cen­se. Le re­ga­ló to­do a va­rios mu­seos de Es­ta­dos Uni­dos. Nun­ca he vis­to una co­lec­ción tan gran­de de pie­zas de oro. Era una co­lec­ción mi­llo­na­ria”, cuen­ta So­to. Mi­nor Keith fue el hom­bre que abrió pa­ra Es­ta­dos Uni­dos el mer­ca­do de Amé­ri­ca La­ti­na. El, su her­ma­no Henry Keith y su tío Henry Meiggs cons­tru­ye­ron los fe­rro­ca­rri­les de bue­na par­te de los paí­ses la­ti­noa­me­ri­ca­nos, en­tre ellos, Cos­ta Ri­ca, Pe­rú y Chi­le. Tam­bién es­ta­ba al fren­te de “La flo­ta blan­ca”, los bar­cos que jun­ta­ron a los paí­ses de Amé­ri­ca La­ti­na y del Ca­ri­be con los gran­des puer­tos de Es­ta­dos Uni­dos. So­to re­cuer­da que Keith pa­sa­ba lar­gas tem­po­ra­das en Eu­ro­pa, por lo que siem­pre ayu­dó al país en el Vie­jo Mun­do. En­tre otras co­sas, la his­to­ria re­cuer­da que co­la­bo­ró en la re­ne­go­cia­ción de la deu­da ex­ter­na en va­rias oca­sio­nes. “Ado­ra­ba Cos­ta Ri­ca. Se ca­só aquí con una hi­ja del doc­tor Jo­sé Ma­ría Cas­tro Ma­driz, Cris­ti­na, y te­nía gran­des ami­gos, en­tre ellos Joa­quín Ti­no­co. “A pe­sar de que era uno de los hom­bres más po­de­ro­sos del mun­do, po­co des­pués de su muer­te el ca­pi­tal se es­fu­mó, du­ran­te la Gran De­pre­sión del 29. Le de­be­mos mu­chas co­sas, en­tre ellas, que fue el ver­da­de­ro pre­cur­sor del BID, es de­cir, del apo­yo es­ta­dou­ni­den­se al de­sa­rro­llo de Amé­ri­ca La­ti­na”.

Tío Ber­nar­do So­to Ber­nar­do So­to era su tío. “Era to­do un per­so­na­je. Me im­pre­sio­na­ba mu­cho. Vi­vía fren­te al Par­que Mo­ra­zán, en una ca­sa di­vi­di­da en dos por un pa­tio gran­de. “Te­nía una cor­te de fun­cio­na­rios en su ca­sa. Uno de ellos era don Por­fi­rio Odu­ber, el pa­pá de Da­niel. Es que la abue­li­ta de Da­niel era her­ma­na de mi abue­lo y de tío Ber­nar­do. “En esa ca­sa ha­bía una co­lec­ción im­pre­sio­nan­te de pin­tu­ras y de san­tos. Y re­cuer­do que en un co­rre­dor ha­bía un re­tra­to de él, uno de tío Prós­pe­ro (Fer­nán­dez) y otro de Pa­pá To­más (Guar­dia)”. Su fa­mi­lia es­tu­vo en el po­der por dé­ca­das. Cuan­do mu­rió su bi­sa­bue­lo To­más, que­dó en la Pre­si­den­cia Sa­tur­ni­no Li­za­no, quien es­ta­ba ca­sa­do con una her­ma­na del Ge­ne­ral Guar­dia. Más tar­de, lo su­ce­dió su tío Prós­pe­ro, ca­sa­do con Camilo Rodríguez Chaverri

67


otra her­ma­na del Ge­ne­ral. Has­ta que lle­gó Ber­nar­do So­to, su tío. Y has­ta su abue­lo, Jo­sé Ma­ría So­to, as­pi­ró a la Pre­si­den­cia, en la cam­pa­ña que ga­nó Ju­lio Acos­ta.

Aque­llos años... Don Fer­nan­do na­ció en Ala­jue­la, en una ca­sa que lue­go se­ría de don Chi­co Or­lich. Cre­ció en una fin­ca de ca­fé ubi­ca­da en la, en aquel en­ton­ces, “le­ja­na” co­mu­ni­dad de Za­po­te. Ha­bía si­do de su tío, el Ge­ne­ral Ro­nul­fo So­to, her­ma­no de Ber­nar­do, quien fue uno de los po­cos mi­li­ta­res cos­ta­rri­cen­ses for­ma­do en Fran­cia y el úni­co que de­jó una obra es­cri­ta so­bre mi­li­cia. “Mi tío Ro­nul­fo era ami­go ín­ti­mo de An­to­nio Ma­ceo, esa le­gen­da­ria fi­gu­ra de la his­to­ria de Cu­ba. El Ge­ne­ral Ma­ceo es­tu­vo mu­chas ve­ces en esa fin­ca, que le sir­vió de re­fu­gio”, ex­pli­ca So­to Ha­rri­son. El pe­que­ño Fer­nan­do es­tu­dió la pri­ma­ria en su ca­sa, con una maes­tra par­ti­cu­lar, por­que los ba­rria­les en­tre Za­po­te y Cu­rri­da­bat, que era don­de es­ta­ba la es­cue­la, ha­cía im­po­si­ble que un chi­qui­to de 7 años pu­die­ra asis­tir a las cla­ses nor­mal­men­te. De Za­po­te se lo lle­va­ron a las mon­ta­ñas del nor­te de Tres Ríos, de don­de se sa­lía a San Jo­sé úni­ca­men­te en mu­la, por­que eran ta­les las con­di­cio­nes del tri­llo, que los ca­ba­llos res­ba­la­ban... Ya cuan­do iba pa­ra se­cun­da­ria, sus pa­pás se tras­la­da­ron pa­ra Car­ta­go, y sa­có el ba­chi­lle­ra­to en el Co­le­gio San Luis Gon­za­ga. Y se fue pa­ra San Jo­sé cuan­do es­ta­ba en ter­cer año de la Es­cue­la de De­re­cho, en el año 1936, cuan­do lle­ga al po­der don León Cor­tés. Te­nía 20 años.

Al la­do de Teo­do­ro Pi­ca­do Teo­do­ro Pi­ca­do ya lo co­no­cía. Sien­do mi­nis­tro de Edu­ca­ción de Don Ri­car­do Ji­mé­nez tu­vo que fir­mar va­rios re­co­no­ci­mien­tos pa­ra ese mu­cha­cho al­to y fuer­te que siem­pre ob­tu­vo las me­jo­res ca­li­fi­ca­cio­nes del San Luis Gon­za­ga y la Es­cue­la de De­re­cho. “Cuan­do sa­lió del mi­nis­te­rio, ve­nía co­mo siem­pre, con una ma­no ade­lan­te y ptra atrás. Era un hom­bre hon­ra­dí­si­mo. Yo es­ta­ba re­cién gra­dua­do cuan­do me di­jo que abrié­ra­mos la ofi­ci­na jun­tos. “Ca­si que no te­nía ami­gos en San Jo­sé, por lo que los ami­gos de Teo­do­ro se fue­ron con­vir­tien­do en mis ami­gos. 68

conversaciones con la historia, TOMO DOS


En­ton­ces, me pa­só el fe­nó­me­no más ra­ro del mun­do. Prác­ti­ca­men­te me in­jer­té en una ge­ne­ra­ción que no era la mía. To­dos mis ami­gos eran ma­yo­res que yo. Te­nían unos vein­te años más”. Cuan­do lle­ga al po­der Cal­de­rón Guar­dia, en 1940, ya Fer­nan­do es­tá em­pa­pa­do de la po­lí­ti­ca, pues Teo­do­ro, su com­pa­ñe­ro de ofi­ci­na, era el je­fe de la cam­pa­ña. En 1941, con só­lo 25 años de edad, el Par­ti­do Re­pu­bli­ca­no lo nom­bra Se­cre­ta­rio Ge­ne­ral. Es­tá al fren­te del par­ti­do que lle­vó a la Pre­si­den­cia a don Ri­car­do Ji­mé­nez, don León Cor­tés y al Doc­tor Cal­de­rón, y que se pre­pa­ra­ba pa­ra lle­var a su com­pa­ñe­ro de ofi­ci­na, Teo­do­ro Pi­ca­do, quien en ese en­ton­ces era di­pu­ta­do, Pre­si­den­te de la Asam­blea Le­gis­la­ti­va y Pri­mer De­sig­na­do (aho­ra, Vi­ce Pre­si­den­te). En 1943, Cal­de­rón nom­bra a So­to Ha­rri­son co­mo mi­nis­tro de go­ber­na­ción. Y cuan­do se realizan las elec­cio­nes, Cal­de­rón ni si­quie­ra tie­ne que cum­plir con la tra­di­ción de que el pre­si­den­te sa­lien­te le en­tre­gue los cuar­te­les de ar­mas al pre­si­den­te en­tran­te. “Re­sul­ta que los prin­ci­pa­les eran el Cuar­tel de Ar­ti­lle­ría y el Cuar­tel Be­lla­vis­ta. Uno es­ta­ba a car­go de mi pa­pá, el Co­ro­nel Fer­nan­do So­to Guar­dia, y el otro a car­go de mi pri­mo Fran­cis­co Guar­dia Sáenz. Por eso fue que Teo­do­ro le di­jo a Cal­de­rón que, por pri­me­ra vez en la his­to­ria, los co­ro­ne­les eran de ma­yor con­fian­za pa­ra el en­tran­te que pa­ra el sa­lien­te...” Don Fer­nan­do ha­bía asu­mi­do el mi­nis­te­rio de Go­ber­na­ción só­lo pa­ra coor­di­nar el pa­so de un go­bier­no al otro.

Re­for­ma­dor elec­to­ral Fue du­ran­te el tiem­po que es­tu­vo en ese mi­nis­te­rio que el jo­ven Fer­nan­do ter­mi­nó de con­ven­cer­se de la ne­ce­si­dad de la re­for­ma elec­to­ral. “Mi ob­je­ti­vo prin­ci­pal era qui­tar­le al Po­der Eje­cu­ti­vo el ma­ne­jo del pro­ce­so elec­to­ral. Ur­gía crear un tri­bu­nal in­de­pen­dien­te, y me pro­pu­se ar­ti­cu­lar­lo con la ayu­da de Luis Car­ba­llo, un pri­mo de mi es­po­sa. “Mien­tras es­tá­ba­mos en la par­te teó­ri­ca de la re­for­ma nos de­ja­ron tra­ba­jar en paz, pe­ro cuan­do sin­tie­ron que iba a cua­jar­se el Tri­bu­nal Su­pre­mo de Elec­cio­nes, hu­bo dos reac­cio­nes. La pri­me­ra reac­ción pro­ve­nía de quie­nes es­ta­ban pre­pa­ran­do la Re­vo­lu­ción del 48, y que ne­ce­si­ta­ban que el país es­tu­vie­ra con­vul­sio­na­do. No les ser­vía que la gen­te se tran­qui­li­za­ra. Y la se­gun­da reac­ción pro­ve­nía del Po­der Eje­cu­ti­vo. Te­mían que per­die­ra el Par­ti­do Re­pu­bli­ca­no por Camilo Rodríguez Chaverri

69


cul­pa de la re­for­ma elec­to­ral y que otro go­bier­no des­tru­ye­ra la obra so­cial de Cal­de­rón”. En me­dio de esas di­fí­ci­les cir­cuns­tan­cias, ¿quién apo­ya­ba la re­for­ma? El pe­rio­dis­ta Oti­lio Ula­te; al­gu­nos di­pu­ta­dos se­gui­do­res de León Cor­tés, en­tre ellos, Fer­nan­do La­ra Bus­ta­man­te y Ela­dio Tre­jos; al­gu­nos di­pu­ta­dos del Par­ti­do Re­pu­bli­ca­no Na­cio­nal, co­mo Juan Ro­drí­guez y Fran­cis­co Fon­se­ca, y to­da la di­ri­gen­cia del Par­ti­do Van­guar­dia Po­pu­lar. Don Fer­nan­do no to­ma po­ses pa­ra ha­blar del asun­to. “Tu­ve que lle­var ade­lan­te una lu­cha tre­men­da por la re­for­ma elec­to­ral. Me fal­ta­ba cre­di­bi­li­dad. Te­nía ape­nas 27 años, era el pri­mo de Cal­de­rón y el ami­go más cer­ca­no de Teo­do­ro, y to­do eso ha­cía que la gen­te cre­ye­ra que me es­ta­ba pres­tan­do pa­ra una ju­ga­rre­ta de ellos”.

Se la ju­gó ¿Y có­mo ha­ce pa­ra con­se­guir que pa­sen la re­for­ma? “Me fui pa­ra la Cor­te Su­pre­ma de Jus­ti­cia y ha­blé con Víc­tor Guar­dia, quien era el Pre­si­den­te. Con­se­guí que la Cor­te es­tu­vie­ra de acuer­do en par­ti­ci­par en la re­dac­ción del Có­di­go Elec­to­ral. A cam­bio de su ayu­da, me com­pro­me­tí a pre­sen­tar a la Asam­blea Le­gis­la­ti­va lo que ellos re­dac­ta­ran, tal cual, y a de­fen­der­lo has­ta el fi­nal. “En­ton­ces, los di­pu­ta­dos se me vi­nie­ron en­ci­ma a muer­te, tan­to la gen­te de mi par­ti­do co­mo quie­nes sim­pa­ti­za­ban con los pro­mo­to­res de la Re­vo­lu­ción del 48. En un mo­men­to da­do, veo que se es­tá aho­gan­do el Có­di­go, que lo es­tán ma­tan­do. Los di­pu­ta­dos ha­bían pre­sen­ta­do mo­cio­nes y más mo­cio­nes pa­ra de­te­ner­lo. Me voy de nue­vo pa­ra la Cor­te por­que se me ocu­rre que, pa­ra sal­var la re­for­ma, lo que pro­ce­de es que los ma­gis­tra­dos me re­dac­ten un pro­yec­to que se in­ser­te en la le­gis­la­ción vi­gen­te. Lo que ur­gía era la crea­ción del Tri­bu­nal Su­pre­mo de Elec­cio­nes, el Re­gis­tro Cí­vi­co y la cé­du­la de iden­ti­dad. Pe­ro es­ta vez la Cor­te se me “es­qui­nea”, re­me­mo­ra don Fer­nan­do. To­do pa­re­cía per­di­do pa­ra la re­for­ma, pe­ro dos di­pu­ta­dos es­ta­ban en las mis­mas de So­to Ha­rri­son, sin que me­dia­ra si­quie­ra una con­ver­sa­ción en­tre ellos. “Re­sul­ta que Fer­nan­do La­ra Bus­ta­man­te y Ela­dio Tre­jos pre­sen­tan un pro­yec­to que era la co­pia exac­ta de lo que ha­bía pen­sa­do pa­ra que re­dac­ta­ran los ma­gis­tra­dos. Fue una ca­sua­li­dad, por­que no les ha­bía ha­bla­do de eso. Apo­yo la ges­tión de los di­pu­ta­dos y, por pri­me­ra vez, Teo­do­ro me qui­ta el apo­yo”, ex­pli­ca. 70

conversaciones con la historia, TOMO DOS


Don Fer­nan­do re­nun­cia al Mi­nis­te­rio de Go­ber­na­ción, sue­nan las si­re­nas y la gen­te se echa a las ca­lles. “Mi re­nun­cia de­sen­ca­de­nó mu­chas pro­tes­tas, por lo que Teo­do­ro me lla­mó de nue­vo y con­vo­có a la Asam­blea pa­ra que apro­ba­ran la re­for­ma”. Pe­ro vie­nen los pro­ble­mas del 48. El Tri­bu­nal Su­pre­mo de Elec­cio­nes de­cla­ra elec­to pre­si­den­te a Oti­lio Ula­te, pe­ro el Con­gre­so anu­la la elec­ción adu­cien­do que hu­bo irre­gu­la­ri­da­des. “En el mo­men­to en que la Asam­blea Le­gis­la­ti­va anu­ló las elec­cio­nes re­nun­cié al Par­ti­do Re­pu­bli­ca­no, me se­pa­ré de mis ami­gos y me dis­tan­cié de la po­lí­ti­ca por mu­chos años”.

Re­vo­lu­ción del 48 De acuer­do con don Fer­nan­do, la Re­vo­lu­ción del 48 fue muy com­ple­ja, pe­ro sig­ni­fi­có mu­chí­si­mo pa­ra el país. La Re­vo­lu­ción con­sa­gra su gran re­for­ma elec­to­ral. Fi­gue­res con­vo­ca a la Cons­ti­tu­yen­te por medio del TSE y en la Cons­ti­tu­yen­te ele­va al Tri­bu­nal a ran­go cons­ti­tu­cio­nal. Mien­tras tan­to, su re­la­ción con Teo­do­ro Pi­ca­do si­gue sien­do cá­li­da, pe­ro con Ra­fael An­gel Cal­de­rón ca­da día es más fría. Don Fer­nan­do pa­sa mu­chos años en su bu­fe­te, que ad­quie­re mu­cho re­nom­bre des­pués de si ac­ti­tud, que pro­pios y ex­tra­ños con­si­de­ran ín­te­gra. Y vuel­ve a la po­lí­ti­ca cuan­do se lan­za a la Pre­si­den­cia su ami­go Fran­cis­co Or­lich, de quien ha­bía si­do muy cer­ca­no cuan­do am­bos eran cal­de­ro­nis­tas. “Chi­co de­jó el Par­ti­do Re­pu­bli­ca­no cuan­do ex­pul­sa­ron a Fi­gue­res. Chi­co ha­bía si­do di­pu­ta­do du­ran­te el go­bier­no de Cal­de­rón. Al­go que de­be con­sig­nar­se en la his­to­ria es que tan­to Teo­do­ro co­mo yo es­tu­vi­mos en con­tra de la ex­pul­sión de don Pe­pe. Y lo pri­me­ro que hi­ci­mos cuan­do él re­ci­be el po­der co­mo Pre­si­den­te y yo ini­cio co­mo mi­nis­tro de Go­ber­na­ción, lo pri­me­ro-pri­me­ro fue abrir­le las puer­tas del país a don Pe­pe y dar­le to­tal li­ber­tad pa­ra que or­ga­ni­ce sus reu­nio­nes po­lí­ti­cas”.

Ni una go­ta de san­gre Don Fer­nan­do di­ce que su ape­go por el res­pe­to elec­to­ral le vie­ne des­de la in­fan­cia, gra­cias a un he­cho que se le que­dó gra­ba­do pa­ra siem­pre. “Ve­nían unas elec­cio­nes muy par­ti­cu­la­res. Los can­di­da­tos eran don Ri­car­do Ji­mé­nez, con Camilo Rodríguez Chaverri

71


la ban­de­ra azul; don Al­ber­to Echan­di, con la ban­de­ra ver­de; y Jor­ge Vo­lio, con la ban­de­ra ro­ja. Mi pa­pá era echan­dis­ta, y re­cuer­do que me lle­va­ba a mu­chas reu­nio­nes po­lí­ti­cas. Las elec­cio­nes las ga­nó don Al­ber­to y se las qui­ta­ron. En­ton­ces, se reu­nie­ron en mi ca­sa al­gu­nos mi­li­ta­res, en­tre ellos Da­niel Ga­lle­gos, pa­pá del dra­ma­tur­go fa­mo­so; Ri­car­do Fer­nán­dez Pe­ral­ta, Víc­tor Ma­nuel Qui­rós y mi pa­pá. Se fue­ron don­de don Al­ber­to y le con­ta­ron que es­ta­ban pen­san­do le­van­tar­se en ar­mas. Fue en ese mo­men­to cuan­do don Al­ber­to les con­tes­tó con una fra­se que no ol­vi­da­ré ja­más­.´La Pre­si­den­cia de la Re­pú­bli­ca no va­le una go­ta de san­gre´. Un si­quia­tra ami­go mío me de­cía que mi lu­cha por el TSE te­nía al­go de ob­se­sión a par­tir de es­ta anéc­do­ta”. “Lo cier­to es que sa­cri­fi­qué mi ca­rre­ra por la re­for­ma elec­to­ral. Re­cuer­de que yo el de más con­fian­za de Teo­do­ro y uno de los más cer­ca­nos de Cal­de­rón. Ha­bía si­do se­cre­ta­rio ge­ne­ral del par­ti­do y era no me im­por­tó de­jar bo­ta­da mi ca­rre­ra po­lí­ti­ca con tal de sa­car ade­lan­te el pro­yec­to de crea­ción del Tri­bu­nal Su­pre­mo de Elec­cio­nes”, di­ce, emo­cio­na­do. Pa­ra Don Fer­nan­do, la his­to­ria siem­pre guar­da pre­mios. “Ma­rio Echan­di siem­pre me di­ce que no pue­do dic­tar un dis­cur­so en el que no men­cio­ne a su pa­pá, don Al­ber­to. Es cier­to. Pe­ro tam­bién es cier­to que Ma­rio cum­plió a ca­ba­li­dad con los sue­ños de su pa­dre. Su go­bier­no tra­jo la paz a Cos­ta Ri­ca. Du­ran­te ese tiem­po vol­vió Cal­de­rón y tam­bién el ca­dá­ver de Teo­do­ro. Cos­ta Ri­ca no tie­ne có­mo pa­gar­le a don Ma­rio lo que hi­zo. Y otro de esos re­ga­los de la his­to­ria es que me co­rres­pon­dió pe­dir que de­cla­ra­ran Be­ne­mé­ri­to de la Pa­tria a don Al­ber­to, sien­do yo mi­nis­tro”.

Jus­ti­cia con Don Teo­do­ro Aho­ra es­tá muy con­ten­to por­que pron­to apa­re­ce­rán las me­mo­rias de don Teo­do­ro Pi­ca­do, pu­bli­ca­das por la Edi­to­rial de la UNED. Cuen­ta don Fer­nan­do que las me­mo­rias es­ta­ban en po­der de Má­xi­mo Que­sa­da, uno de los más ser­vi­do­res más cer­ca­nos de don Teo­do­ro. Cal­de­rón Four­nier les sa­có unas fo­to­co­pias y las lle­vó a la EU­NED. “Teo­do­ro nun­ca pu­do pu­lir es­tas me­mo­rias. La vi­da no le dio tiem­po. Eso es una lás­ti­ma por­que nun­ca he­mos te­ni­do un Pre­si­den­te tan cul­to en nues­tro país. El úni­co hom­bre que se pue­de com­pa­rar a Teo­do­ro en nues­tra his­to­ria es Cons­tan­ti­no Lás­ca­ris. Vi­vió en Eu­ro­pa, ha­bla­ba a la per­fec­ción in­glés,

72

conversaciones con la historia, TOMO DOS


fran­cés, po­la­co y ru­so. Ade­más, era de una hon­ra­dez co­mo la de Ma­rio Echan­di y de una bon­dad enor­me”. Y es que Don Fer­nan­do ya es­tá so­bre el bien y el mal. No le da mie­do ha­blar, y no se guar­da abe­jón en el bu­che: “Sin te­mor a equi­vo­car­me, pue­do de­cir que en la pri­me­ra mi­tad del si­glo XX só­lo hu­bo dos elec­cio­nes ver­da­de­ra­men­te lim­pias. La pri­me­ra fue cuan­do don Ju­lio Acos­ta fue Pre­si­den­te. Y la se­gun­da cuan­do Cal­de­rón Guar­dia ga­nó. Am­bas fue­ron lim­pias por­que no con­ta­ron con ri­val. El ri­val de don Ju­lio fue mi abue­la, Jo­sé Ma­ría So­to, pe­ro era un ri­val de­co­ra­ti­vo, pues acep­tó la can­di­da­tu­ra ape­nas dos me­ses an­tes de las elec­cio­nes. Y Cal­de­rón es­tu­vo so­lo por­que don Ri­car­do se re­ti­ró. To­das las de­más elec­cio­nes fue­ron más o me­nos frau­du­len­tas.

Em­ba­ja­dor es­tra­té­gi­co En 1946 don Fer­nan­do tu­vo co­mo re­car­go la Em­ba­ja­da de Cos­ta Ri­ca en In­gla­te­rra, en me­dio de la cri­sis pro­vo­ca­da por la Se­gun­da Gue­rra Mun­dial. Tres dé­ca­das des­pués, Odu­ber le pi­de que llegue a ayu­dar­le con dos pro­ble­mas fun­da­men­ta­les. El pri­me­ro, los aprie­tos eco­nó­mi­cos del país por la deu­da ex­ter­na. El se­gun­do, el con­flic­to en­tre Gua­te­ma­la e In­gla­te­rra por Be­li­ce. Lue­go, es em­ba­ja­dor de nue­vo, pe­ro aho­ra an­te la Ca­sa Blan­ca y la OEA. du­ran­te los cua­tro años de la ad­mi­nis­tra­ción de Luis Al­ber­to Mon­ge. Es­tu­vo al fren­te de la de­fen­sa de la pro­cla­ma de neu­tra­li­dad. “Siem­pre me ha to­ca­do li­diar con asun­tos gra­ves. An­tes del 48 con la re­for­ma elec­to­ral y la cri­sis mun­dial, más tar­de por la deu­da ex­ter­na, y en los 80 por la cri­sis cen­troa­me­ri­ca­na. “Ten­go mu­chí­si­mos re­tra­tos con Rea­gan. Me in­vi­tó a mu­chas ce­nas fa­mi­lia­res, pri­va­das, y to­do se de­bía a la ex­traor­di­na­ria fe que le tu­vo a Mon­ge. Me pa­re­ce que el éxi­to de Os­car Arias se de­bió a que su­po con­ti­nuar la obra de Luis Al­ber­to”. Es­ta en­tre­vis­ta se lle­vó unas do­ce ho­ras, en tres se­sio­nes de tar­des com­ple­tas. Al fi­nal, me que­dó la con­vic­ción.

“El país es in­go­ber­na­ble” Apro­ve­cho pa­ra pre­gun­tar­le por los go­bier­nos más re­cien­tes: Cal­de­rón, Fi­gue­res, Ro­drí­guez. “Le­jos de lo que di­cen, me pa­re­ce que han he­cho lo que han po­di­do. Los Camilo Rodríguez Chaverri

73


úl­ti­mos es­tu­dios de­mues­tran que el país ha me­jo­ra­do so­cial­men­te. El pro­ble­ma es que hay un gra­ve fac­tor que ha si­do cons­tan­te y pro­gre­si­vo. Se tra­ta de la pér­di­da pau­la­ti­na de go­ber­na­bi­li­dad. Sien­do mi­nis­tro me per­ca­té del po­der que te­nía el Eje­cu­ti­vo con la cons­ti­tu­ción de 1871 y có­mo se re­du­jo con la Cons­ti­tu­yen­te del 49. “Aho­ra na­die man­da, y el país se di­ri­ge a la pa­ra­li­za­ción. Siem­pre pon­go de ejem­plo a León Cor­tés, que rea­li­zó una obra pú­bli­ca im­pre­sio­nan­te, sa­can­do­le pro­ve­cho has­ta el úl­ti­mo cin­co. Hoy, en cam­bio, León Cor­tés no po­dría ha­cer na­da. “Se ha ido for­man­do una es­truc­tu­ra bu­ro­crá­ti­ca ca­da vez más irres­pon­sa­ble. Por lo pe­que­ño del país re­sul­ta im­pre­sio­nan­te que se com­pli­quen tan­to. Un mo­vi­mien­to de di­ne­ro co­mo el que en­vuel­ve la to­ta­li­dad de la eco­no­mía cos­ta­rri­cen­se lo ma­ne­ja cual­quier ban­co mun­dial con una es­truc­tu­ra muy sim­ple y un man­do cen­tral. “Aquí el man­do es tan dis­per­so que son mu­chos los abu­sos. Es muy gran­de la co­rrup­ción y muy di­fí­cil com­ba­tir­la. An­tes, cuan­do un fun­cio­na­rio des­per­taba al me­nos sos­pe­chas, sim­ple­men­te se le des­ti­tuía. Aho­ra hay que pro­bar­les al­go, y eso es muy di­fí­cil por­que en­tre más pí­ca­ros, más ju­ga­dos. “Y co­mo le van a dar más po­der a los mu­ni­ci­pios, pe­ro va a ser el en­re­do. Es que na­die con­tro­la na­da. El gran pro­ble­ma de es­te país es la in­go­ber­na­bi­li­dad”.

Ami­go, pin­tor, poe­ta So­to Ha­rri­son es ami­go in­con­di­cio­nal de sus ami­gos. Una de sus gran­des ca­rac­te­rís­ti­cas es que des­pier­ta con­fian­za. Por ejem­plo, cuen­ta que Ri­car­do Ji­mé­nez acos­tum­bra­ba le­van­tar­se tar­de, cer­ca de las 10 de la ma­ña­na, y que no de­ja­ba que na­die lo vi­si­ta­ra an­tes de esa ho­ra. “Bue­no, na­die ex­cep­to yo. Por­que a mí sí me per­mi­tía me­ter­me a la ca­sa y en­trar has­ta su cuar­to. Ahí me aten­día, en pi­ya­mas”. Otro de los que han ca­li­fic­ a­do en esa ca­te­go­ría es el poe­ta Isaac Fe­li­pe Azo­fei­fa. Se hi­cie­ron en­tra­ña­bles cuan­do don Fer­nan­do se con­vir­tió en el pro­fe­sor más jo­ven del Li­ceo de Cos­ta Ri­ca e Isaac Fe­li­pe ve­nía lle­gan­do de Chi­le, jun­to a Car­los Mon­ge. “Con Isaac me ocu­rrió al­go que só­lo se ex­pli­ca por una ma­gia ocul­ta en la amis­tad. Iba a cum­plir 87 años y es­ta­ba muy bien. Pa­ra la Se­ma­na San­ta se me me­tió que te­nía que ha­cer­le un re­tra­to y lo lla­mó con mu­cho tiem­po de an­ti­ci­pa­ción pa­ra pe­dir­le que por fa­vor no se com­pro­me­tie­ra. 74

conversaciones con la historia, TOMO DOS


Em­pe­za­mos el Lu­nes San­to y pa­ra el Sá­ba­do San­to es­ta­ba lis­to. El que­ría lle­vár­se­lo, pe­ro le di­je que no, que ha­bía que dar­le un tiem­po. Pe­ro vi­no con su es­po­sa, y ce­le­bra­mos jun­tos la con­clu­sión del re­tra­to. Al lu­nes si­guien­te sa­lí pa­ra Es­ta­dos Uni­dos y al re­gre­so me die­ron la tris­te no­ti­cia de que ha­bía su­fri­do un de­rra­me. Pa­só un año así, sin mo­rir­se, y ya no pu­di­mos ha­blar más”. Es que don Fer­nan­do tie­ne un es­pa­cio en la his­to­ria no só­lo por sus lu­chas po­lí­ti­cas y sus pa­ren­tes­cos ex­traor­di­na­rios. Tam­bién es un con­no­ta­do y re­co­no­ci­dí­si­mo pin­tor. Em­pe­zó a pin­tar cuan­do te­nía 30 años, pe­ro fue di­bu­jan­te des­de muy ni­ño. Hay obras su­yas en el Con­se­jo de Se­gu­ri­dad de la ONU; la Aca­de­mia de Cien­cias de Mos­cú; el Mu­seo de Bex, Sui­za, y el Pa­la­cio Pre­si­den­cial de Tai­wán. En nues­tro país en la UCR, la UNED, la UNA, la Bi­blio­te­ca Na­cio­nal, el Tri­bu­nal Su­pre­mo de Elec­cio­nes y el Ban­co Cen­tral. A sus 85 años jue­ga golf tres ve­ces por se­ma­na. Y du­ran­te mu­chos años ha des­ta­ca­do en equi­ta­ción y ti­ro. Ha­ce dos años qui­so apren­der a to­car pia­no y ya com­pu­so su pri­me­ra obra, de­di­ca­da a su es­po­sa Uri­be, cuan­do cum­plió 80 años. Ojo, febrero 2002

Camilo Rodríguez Chaverri

75


Mariano Figueres

El úl­ti­mo Fi­gue­res de La Lu­cha

Un hi­jo de don Pe­pe vi­ve en La Lu­cha des­de ha­ce 17 años y es­tá al fren­te de las em­pre­sas de su pa­dre; es el hi­jo que es­tu­vo en las mon­ta­ñas del sur de Ni­ca­ra­gua, pe­lean­do por la Re­vo­lu­ción San­di­nis­ta; el hi­jo que vi­vía con el cau­di­llo en la fin­ca me­ti­da en ese pun­to del mun­do en el que Dios pu­so un de­do y em­pu­jó pa­ra aba­jo, pa­ra que los ci­pre­ses cre­cie­ran co­mo vien­do al fon­do y son­rién­do­le al cie­lo al mis­mo tiem­po. Es el hi­jo que lo acom­pa­ña­ba a sus reu­nio­nes y ac­ti­vi­da­des, sien­do un chi­qui­llo; el que es­tá pen­dien­te de las fin­cas de Tu­rrial­ba, El Guar­co y las de Pal­mi­to; el que ayu­dó a ma­ne­jar Ra­dio San­di­no des­de La Lu­cha; el que apren­dió a fa­bri­car ar­mas ca­se­ras en los ta­lle­res de la fin­ca pa­ra Edén Pas­to­ra y com­pa­ñía, y el úni­co de los Fi­gue­res que he­re­dó el tem­pe­ra­men­to, las sa­li­das y has­ta las ex­cen­tri­ci­da­des de su pa­dre. In­clu­so, al­guien me di­jo que es el úni­co que hu­bie­ra he­cho al­go co­mo la Re­vo­lu­ción del 48. Lo pri­me­ro que pen­sé es que ha­bía que lle­gar­le a La Lu­cha tem­pra­no, aga­rrar­lo in fra­gan­ti, a ver si era cier­to que vi­vía en­tre su gen­te, co­mo uno más, y si en rea­li­dad con­ser­va­ba esa ilu­sión por la tie­rra que su pa­dre tu­vo siem­pre. En la en­tra­da de la Lu­cha, en el ki­ló­me­tro 44 de la ca­rre­te­ra In­te­ra­me­ri­ca­na, cuan­do se em­pie­za a su­bir pa­ra el Ma­ci­zo de la Muer­te, una fle­cha mar­ca el des­vío pa­ra la fin­ca de los Fi­gue­res. Un mu­cha­cho con uni­for­me de co­le­gio ha­ce se­ñas a la ori­lla del ca­mi­no, pues lo de­jó el bus de es­tu­dian­tes del Co­le­gio de la Lu­cha. Le ha­ce­mos un cam­po en el ca­rro y em­pe­za­mos a des­cen­der en­tre ci­pre­ses y a reac­cio­nar an­te las vuel­tas del ca­mi­no.

76

conversaciones con la historia, TOMO DOS


Le pre­gun­to por la fin­ca y me ha­bla de la es­cue­la, el EBAIS, la Cruz Ro­ja. Su­til­men­te, me acla­ra que no es una fin­ca si­no un pue­blo. No le di­go que voy don­de el hi­jo de Don Pe­pe, de acuer­do con mi plan. Son las 7 de la ma­ña­na y la luz ba­ja en fran­jas en­tre los ár­bo­les. Las fran­jas pa­re­cen bra­zos ro­bus­tos y fuer­tes de án­ge­les que se es­con­den en­tre las co­ní­fe­ras. De pron­to, el mu­cha­cho me se­ña­la una ca­sa: -Aquí vi­ve Ma­ria­no Fi­gue­res, el je­fe. Se­gui­mos co­mo si na­da. Va­mos con él al co­le­gio, me mues­tra el EBAIS nue­vo, y me di­ce or­gu­llo­so que don Abel Pa­che­co aca­ba de ve­nir a inau­gu­rar­lo. Lo de­ja­mos en el co­le­gio y re­gre­sa­mos a la ca­sa se­ña­la­da. Es­tá co­mo sem­bra­da a un la­do del ca­mi­no, en una vuel­ta, don­de la tie­rra pa­re­ce des­pren­der­se y el pai­sa­je qui­sie­ra obli­gar­nos a te­ner mu­chos más ojos. Des­de afue­ra se no­ta que es una ca­sa pe­que­ña. To­da de ma­de­ra, de pe­que­ños tron­cos cor­ta­dos a la mi­tad, con­ser­va una re­don­dez sen­sual. En­ci­ma de la puer­ta, don­de el te­cho pe­ga con los pies del cie­lo, un ca­mi­ni­to de hu­mo de la chi­me­nea nos trans­por­ta en el tiem­po. To­ca­mos la puer­ta una, dos, tres ve­ces, y apa­re­ce Ma­galy, su es­po­sa. Aden­tro, cua­tro mue­bles de ma­de­ra, una roc­ko­la y una chi­me­nea son los com­pa­ñe­ros de vi­da que re­ci­ben a las vi­si­tas. A la par de la puer­ta, el úni­co ador­no es una ma­ta de ca­ña in­dia, y en las pa­re­des de es­ta pie­za hay dos fo­tos del Che y una de Don Pe­pe. A la iz­quier­da, en lu­gar de una pa­red, un vi­drio le da pa­so al pai­sa­je: ca­si­tas en­tre pu­ños ver­des de ci­prés y pe­que­ños de­di­tos de ho­ri­zon­te que son las ma­tas de ca­bu­ya con las que Don Pe­pe em­pe­zó su in­dus­tria en los años 20. En eso sa­le Ma­ria­no Fi­gue­res, con el uni­for­me de la em­pre­sa, una ca­mi­sa gris que tie­ne en la bol­sa una ma­ta de ca­bu­ya te­ji­da en co­lor ver­de. Son­ríe, y de­ja ver unos dien­tes pe­que­ños y res­ba­la­di­zos, co­mo dien­tes de le­che, lo que lo ha­ce pa­re­cer un ni­ño gran­de, y esa mi­ra­da só­li­da, co­mo de águi­la. Sa­lu­da a quie­nes me acom­pa­ñan co­mo si las co­no­cie­ra de to­da la vi­da y des­pués de dar­nos la bien­ve­ni­da, nos lle­va al pa­tio. Imi­tan­do la voz de don Luis Al­ber­to Mon­ge, di­ce “ehh, Ma­ria­no, us­ted tie­ne una ca­sa de 100 mil pe­sos, pe­ro un pai­sa­je de 100 mi­llo­nes”. Jun­to a la puer­ta que da al jar­dín, tie­ne una ca­mi­se­ta ro­ji­ne­gra. “Me la re­ga­ló San­dro Al­fa­ro el día que Camilo Rodríguez Chaverri

77


cam­peo­ni­za­mos por se­gun­da vez, de es­tos cua­tro que lle­va­mos en fi­la. Es la ca­mi­sa que usó en la fi­nal”, me ex­pli­ca. A la par de la ca­mi­se­ta hay ocho ca­rri­tos de ju­gue­te, muy pe­que­ños, y uno más gran­de so­bre un pe­que­ño bar. So­bre el equi­po de so­ni­do tie­ne un dis­co com­pac­to y me lo en­tre­ga. “Ten­go es­to pa­ra vos des­de ha­ce días. No po­dés es­cri­bir de La Lu­cha sin es­cu­char la mú­si­ca del vie­jo. Si es­cu­chás es­ta mú­si­ca, es co­mo si es­tu­vie­ras ha­blan­do con Don Pe­pe”. Son las Cua­tro Es­ta­cio­nes de Vi­val­di, por la Or­ques­ta Sin­fó­ni­ca de Is­rael. (Lue­go, cuan­do la es­cu­cho, sien­to de nue­vo el vien­to que ba­ja del­ga­do y frío, es­bel­to y co­mo una lan­za con ojos, en­tre los ci­pre­ses de La Lu­cha). Ma­galy, su es­po­sa, nos pi­de pa­sar al de­sa­yu­no. Nos lle­va a la co­ci­na, don­de tie­ne una me­sa con hu­mean­tes tor­ti­llas ca­se­ras. Hay ta­zas pa­ra to­dos, pe­ro Ma­ria­no va por un va­so. To­ma ca­fé en va­so, co­mo los jor­na­le­ros. Al­go le pre­gun­ta una de mis com­pa­ñe­ras y con­tes­ta, “ay, no me acuer­do, me dio un ata­que de Jo­sé Ma­ría”, y con­clu­ye con una car­ca­ja­da. Ter­mi­na­do el de­sa­yu­no, sa­le al pa­tio a fu­mar, y cuan­do vuel­ve a la ca­sa, nos lla­ma de nue­vo al bar­ci­to. Des­pués de que­jar­se por­que su es­po­sa tie­ne to­dos los dis­cos de Ale­jan­dro Fer­nán­dez y de El­vis Pres­ley; sa­ca los su­yos y nos di­ce, ha­cien­do gran­des ade­ma­nes, si­mi­la­res a los de su her­ma­no, el ex p ­ re­si­den­te, “ah, es­to sí es mú­si­ca”. Son las 8 y 30 de la ma­ña­na. Po­ne un dis­co de Bien­ve­ni­do Gran­da con la So­no­ra Ma­tan­ce­ra. El equi­po de so­ni­do se de­vuel­ve en el tiem­po con la voz que se ras­ga y es­tre­me­ce con ´An­gus­tia’. Lla­ma a su es­po­sa y se po­nen a bai­lar con aque­lla mú­si­ca del fa­mo­so “bi­go­te que can­ta”. Des­pués bai­lan ´La Boa´, de La San­ta­ne­ra. Al la­do de la pa­re­ja que bai­la, a la par del bar­ci­to, hay un mó­vil que di­ce “Iré a cual­quier lu­gar mien­tras sea ha­cia de­lan­te”. Es del fa­mo­so Juan Ca­mi­nan­te. En eso ve al la­do del equi­po de so­ni­do un ar­ma ca­se­ra, de­tie­ne el bai­le y va por ella. -Ve es­ta ar­ma. Las ha­cía­mos aquí. De los ta­lle­res y de las bo­de­gas de La Lu­cha sa­lie­ron un gran mon­tón de las ar­mas de los san­di­nis­tas. Se­gu­ra­men­te le ha­go ca­ra de asom­bro. Así que si­gue. -Y eso no es to­do. A Don Pe­pe se le me­tió ha­cer una fá­bri­ca de ca­sas cuan­do aquí na­die pen­sa­ba en la ca­sa de in­te­rés so­cial. Siem­pre an­da­ba diez años ade­lan­te, y a la em­pre­sa le to­có pa­gar la cuen­ta mu­chas ve­ces.

78

conversaciones con la historia, TOMO DOS


Lue­go vie­ne a la chi­me­nea, y cuen­ta que tam­bién es de he­chu­ra ca­se­ra, pues na­ció en el ta­ller de la fin­ca. Ex­pli­ca que con la chi­me­nea con­si­gue que se ca­lien­te el agua. “Lo que ha­ce­mos es que en­tra el agua de la ca­lle y se di­vi­de en dos tu­bos, uno va a la chi­me­nea y otra al ca­len­ta­dor so­lar, que tam­bién es he­cho en ca­sa. Uno ca­lien­ta el agua en el día y el otro en la no­che”, co­men­ta Ma­ria­no, a quien a es­ta al­tu­ra, a pe­sar de sus 43 años, cues­ta mu­cho de­cir­le don Ma­ria­no. (Ade­más, él no lo per­mi­te). Es eléc­tri­co. Vie­ne y va. Nues­tros abue­los di­rían que tie­ne “aso­gue”. Re­gre­sa al equi­po de so­ni­do y me ad­vier­te que pon­drá un dis­co com­pac­to con mú­si­ca que nun­ca he es­cu­cha­do. Es de Jai­ro y es de­di­ca­do al Che Gue­va­ra. “En mis tiem­pos de las lu­chas re­vo­lu­cio­na­rias, le po­nían a uno es­ta can­ción y ha­bía que ama­ne­cer to­man­do ca­fé”, di­ce. La can­ción le cam­bia el co­lor al re­cin­to. Pri­me­ro aque­llo era de co­lo­res, pues Bien­ve­ni­do Gran­da y La San­ta­ne­ra em­ba­rra­ron de ar­co iris las pa­re­des de la ca­sa. Aho­ra, to­dos es­cu­chan en si­len­cio y el en­tor­no de pron­to es gris. “Aquí se me con­fun­de con la muer­te / re­zu­mo en ca­da hue­so la his­to­ria com­par­ti­da...”, di­ce Jai­ro en­tre la mú­si­ca. La can­ción con­fie­sa que los pá­ja­ros anun­cian el sol de la ma­ña­na, que es un día ri­gu­ro­so, que hay fi­na­les de la au­sen­cia, y que el cie­lo es de fes­te­jos y ani­llo de cam­pa­nas. “Aquí re­na­ce to­do, la lu­cha y el mar­ti­rio, el gri­to de la sie­rra, la no­che y la can­de­la...”, sue­na en el equi­po de so­ni­do. La mú­si­ca de Jai­ro le da re­so­nan­cia a las pa­la­bras, co­mo si sa­lie­ran de un ca­ñón. Mien­tras tan­to, Ma­ria­no cie­rra los ojos y su­be y ba­ja las ma­nos de la cin­tu­ra al pe­cho. Po­co des­pués, se po­ne a ha­blar­nos co­mo si es­tu­vie­ra re­cor­dan­do un cuen­to. “El Che le or­de­na al sol­da­do que lo ma­te, que cum­pla con su de­ber, y le cor­tan las ma­nos des­pués de muer­to, pa­ra de­mos­trar­le al mun­do que ha­bía muer­to”. Ma­ria­no se vuel­ve a no­so­tros y car­ga las pi­las. “Los grin­gos son cor­to­pla­cis­tas. Si no hu­bie­ran ma­ta­do al Che, Cu­ba hu­bie­ra si­do otra. Acor­da­te que el Che era el rec­tor de la eco­no­mía de Cu­ba y era un hom­bre hu­ma­nis­ta. Des­pués de que ha pa­sa­do la Gue­rra Fría, en la que to­do lo que ha­bía eran ex­tre­mos, y uno era o co­mu­nis­ta o ca­pi­ta­lis­ta, vos vol­vés a ver lo que prac­ti­ca­ba el Che, y re­sul­ta que era pro­fun­da­men­te no­ble y muy hu­ma­no. “El Che es la si­lue­ta más co­no­ci­da del mun­do, más co­no­ci­da que Cris­to, in­clu­so. Es que no­so­tros, en nues­tro mun­di­to, nos ol­vi­da­mos de los chi­nos, nos ol­vi­da­mos de los Camilo Rodríguez Chaverri

79


ára­bes. El Che es muy co­no­ci­do por lo que re­pre­sen­ta en su lu­cha por la equi­dad”. En­ci­ma de un am­pli­fi­ca­dor de so­ni­do hay un som­bre­ro con una ban­da de plu­mas, y en el mue­ble que al­ber­ga los dis­cos com­pac­tos hay un ni­do ver­de y va­cío, a la par de la mú­si­ca de Los Ga­los, Ira­cun­dos y Án­ge­les Ne­gros, Frank Si­na­tra, Pa­blo Mi­la­nés, Al­ber­to Cor­tez, Fa­cun­do Ca­bral y Édi­tus. Le pi­do que sal­ga­mos a dar un pa­seo por La Lu­cha, pe­ro an­tes, ne­ce­si­to una fo­to en la chi­me­nea de la sa­la. Esa chi­me­nea me re­cuer­da una anéc­do­ta que con­tó la pri­me­ra es­po­sa de don Pe­pe, Hen­riet­ta Boggs, la ma­dre de los dos her­ma­nos ma­yo­res de Ma­ria­no, Jo­sé Ma­rí y Mu­ni. Di­ce do­ña Hen­riet­ta que cuan­do lle­gó a La Lu­cha a pa­sar su lu­na de miel, an­tes de que los peo­nes em­pe­za­ron a de­cir que po­bre­ci­to Don Pe­pe por­que “esa grin­ga no sa­ber ha­cer ni tor­ti­llas”, ella le di­jo al cau­di­llo que a la ca­sa le fal­ta­ba una chi­me­nea. Don Pe­pe pa­só to­da la no­che le­yen­do, bus­can­do una chi­me­nea en­tre los li­bros, y cuan­do ella se le­van­tó, al día si­guien­te, él ya es­ta­ba cons­tru­yén­do­la con un gru­po de peo­nes. Al fren­te de la chi­me­nea, en el otro ex­tre­mo de la sa­la, hay una pin­tu­ra de Jai­me Roui­llón. “Jai­me la hi­zo pa­ra mí. Es que nos cria­mos jun­tos. La pin­tu­ra tie­ne cua­tro hue­cos, que son las cua­tro re­vo­lu­cio­nes de Cen­troa­mé­ri­ca”, ex­pli­ca Ma­ria­no. Ya de pa­seo, lo pri­me­ro que nos en­con­tra­mos es una ca­bi­na. “Aho­ra el mis­mo Jai­me de la pin­tu­ra, que es ar­qui­tec­to, Juan, Ulí­ses y yo, es­ta­mos tra­ba­jan­do en el di­se­ño de unas ca­bi­nas. Aquí to­do el mun­do nos ayu­da. Se acuer­dan de las ca­sas de Don Pe­pe. To­dos sa­ben que tie­nen de­re­cho a apor­tar ideas”. Va­mos en su ca­rro BMW 84. “Lo com­pré bo­ta­do en un ta­ller. Le di­je a un ami­go me­cá­ni­co que por pla­ni­lla de la fin­ca me iban a re­ba­jar 30 mil pe­sos por mes pa­ra el arre­glo. Tres años des­pués me lla­ma y me di­ce ´¿qué co­lor te gus­ta?´. Tu­ve que con­tes­tar­le ´¿de qué me es­tás ha­blan­do Bo­ni­lla?´. Ya ni me acor­da­ba”, y se echa una gran car­ca­ja­da. “Y en­ton­ces me hi­ce de un BMW. Era la úni­ca ma­ne­ra de ha­cer­me de un ca­rro de es­tos”.

Aquí es­tá Don Pe­pe La pri­me­ra pa­ra­da es el ce­men­te­rio, que se lla­ma Cris­to Rey y es­tá en una lo­ma, en el al­to del ca­mi­no, en la en­tra­da de La Lu­cha. Aquí des­can­sa Don Pe­pe, en una tum­ba hu­mil­de, sen­ci­llí­si­ma. Tu­ve que pre­gun­tar­le cuál era, pues no creí que fue­ra la que uno de sus hi­jos me se­ña­ló. 80

conversaciones con la historia, TOMO DOS


So­bre la tum­ba, so­la­men­te hay una pla­ca de ce­rá­mi­ca don­de vi­ven unas pa­la­bras con la fir­ma de Ma­ria­no Fi­gue­res Ol­sen en 1990. Me aga­cho pa­ra es­cri­bir en la com­pu­ta­do­ra lo que di­ce y le pi­do per­mi­so pa­ra po­ner las ro­di­llas so­bre la tum­ba. “Tran­qui­lo, Don Pe­pe es de bre­te, él en­tien­de...”, me di­ce. “Aquí, don­de el vien­to y la ne­bli­na de la ge­ne­ro­sa mon­ta­ña, aca­ri­cian los ár­bo­les de ci­prés... Aquí, don­de ha­ce 62 años, en­tró a ca­ba­llo un mu­cha­cho del­ga­do y de mi­ra­da pe­ne­tran­te... Aquí, don­de ese mu­cha­cho em­pu­ñó la pa­la y el cu­chi­llo, pa­ra que en las ca­sas se co­mie­ra fri­jo­les con man­te­ca... Aquí, don­de lar­gas ho­ras de lec­tu­ra a la luz de una can­de­la, for­ma­ron su pen­sa­mien­to y tem­pla­ron su es­pí­ri­tu... Aquí, don­de ese hom­bre de na­tu­ra­le­za pa­cí­fi­ca, tro­có la he­rra­mien­ta por las ar­mas pa­ra sa­lir a de­fen­der los va­lo­res más sa­gra­dos de la pa­tria... Aquí, don­de al­gu­nos de los va­lien­tes cos­ta­rri­cen­ses, que for­ma­ron el ejér­ci­to de Li­be­ra­ción Na­cio­nal, ini­cia­ron la Mar­cha Fan­tas­ma que lle­gó lue­go al gran triun­fo de la Se­gun­da Re­pú­bli­ca... Aquí,... aquí vuel­ve don Pe­pe”, di­ce la pla­ca de ce­rá­mi­ca. Dos o tres go­tas de agua me mo­jan la pan­ta­lla. Es­toy hin­ca­do so­bre la tum­ba, vuel­vo a ver arri­ba y es Ma­ria­no, que es­tá llo­ran­do... “Del hom­bre más gran­de que ha pro­du­ci­do Cos­ta Ri­ca, se ha di­cho, se pue­de de­cir, y se di­rá mu­cho. Pe­ro en es­te su que­ri­do te­rru­ño, nos acor­da­mos que don Pe­pe, en­tre mu­chas otras co­sas, nos en­se­ñó a te­ner pa­sión por el tra­ba­jo, co­mo úni­co me­dio de me­jo­rar el ni­vel de vi­da del hom­bre. “Por eso tam­bién, gra­cias don Pe­pe. “Hoy, co­mo tra­ba­ja­dor, vuel­ve con sus com­pa­ñe­ros. “Co­mo cam­pe­si­no, vuel­ve a sus ca­bu­ya­les y bos­ques de ci­prés. “Co­mo lu­che­ño, vuel­ve co­mo siem­pre, y pa­ra siem­pre, a La Lu­cha sin Fin”. Ape­nas ter­mi­no de trans­cri­bir­lo, Ma­ria­no sa­le del ce­men­te­rio, so­lo, en si­len­cio. Nos es­pe­ra afue­ra. Sus lá­gri­mas me for­ma­ron tres pun­ti­tos en la pan­ta­lla. La si­guien­te es­ca­la es en la que fue la ca­sa de Don Pe­pe, y que aho­ra su se­gun­da es­po­sa, do­ña Ka­ren Ol­sen, la ma­dre de Ma­ria­no, y Kirs­ten, su her­ma­na, es­tán con­vir­tien­do en un mu­seo. Ma­ria­no nos lle­va a la par­te de atrás, por un co­rre­dor vo­la­do, am­plio y ma­ra­vi­llo­so, tan an­cho co­mo pa­ra que pa­se un río. Atrás, nos mues­tra la bo­de­ga en que es­con­dían Camilo Rodríguez Chaverri

81


ex­plo­si­vos, ar­mas y mu­ni­cio­nes. “En es­te pa­tio de atrás Don Pe­pe ju­ga­ba cro­quet, y no­so­tros pro­bá­ba­mos las ar­mas con los ´pa­los´ de un la­do. Era el lu­gar más apro­pia­do por­que en esa bo­de­gui­ta te­nía­mos to­das las ar­mas de los san­di­nis­tas”. Nos quie­re lle­var a co­no­cer la es­cue­la, el co­le­gio, el EBAIS, la Cruz Ro­ja, el res­tau­ran­te de la fin­ca. No le di­go que ya co­no­ci­mos. Se to­pa a un tra­ba­ja­dor de la fin­ca (lo re­co­noz­co por­que an­da una ca­mi­sa co­mo la de él) y de­tie­ne el ve­hí­cu­lo. “Pa­pi­to, ¿có­mo va el equi­po? ¿Có­mo es­tán ju­gan­do?”, le pre­gun­ta. “Da mie­do”, le con­tes­ta el mu­cha­cho. Cuan­do es­ta­mos fren­te al EBAIS me cuen­ta que Don Abel vi­no a inau­gu­rar­lo. “Ese día di­je que an­da­ba de via­je en Cu­ba, por­que me pa­re­ció de­ma­sia­do irre­ve­ren­te que un hom­bre que in­va­dió el país en el 55 vi­nie­ra a la fin­ca de Don Pe­pe a inau­gu­rar un EBAIS”, di­ce Ma­ria­no. Nos mues­tra la fá­bri­ca don­de pro­du­cen cor­del sin­té­ti­co o pio­la, y la re­ci­cla­do­ra que pro­du­ce es­qui­ne­ros pa­ra la ex­por­ta­ción de me­lo­nes. En La Lu­cha re­ci­clan el plás­ti­co de la pro­duc­ción ba­na­ne­ra. Fi­nal­men­te lle­ga­mos al ase­rra­de­ro. “To­do lo que es­ta­ba a la par del ase­rra­de­ro, en un lla­no, tam­bién era pa­ra pro­bar ar­mas en el 77, du­ran­te la Re­vo­lu­ción San­di­nis­ta” Po­co des­pués de­tie­ne su ve­hí­cu­lo al la­do del ca­mi­no y le mues­tra a uno de sus hi­jos una bro­me­lia en un ár­bol caí­do. “Pa­ra el tiem­po del Hu­ra­cán Cé­sar, en el 96, el agua se­pul­tó 500 mi­llo­nes de co­lo­nes en ma­te­ria­les y en ma­qui­na­ria, aquí en La Lu­cha. Tu­vi­mos que uti­li­zar to­da la ma­qui­na­ria y el equi­po que que­dó se­pul­ta­do pa­ra com­pac­tar el te­rre­no, y com­pra­mos nue­vas to­das las má­qui­nas de las fá­bri­cas. Vein­ti­séis días des­pués, ya es­ta­ba la gen­te nues­tra pro­du­cien­do”. Vie­ne ca­mi­nan­do una se­ño­ra. “Ella es Ma­ri­ta. An­tes tra­ba­jó en la plan­ta de sa­cos, has­ta que la cos­tu­ra le jo­dió las ma­nos. Aho­ra es la due­ña del Res­tau­rant”. Pa­sa­mos al la­do de ella y Ma­ria­no le di­ce “adiós, ´flu­ción´...”. Se de­tie­ne en su ne­go­cio, pre­gun­ta por las chi­me­neas que man­dó que les hi­cie­ran en el ta­ller... Ya de sa­li­da, nos cuen­ta que la es­cue­la tie­ne te­le­vi­sión por ca­ble, bus, bi­blio­te­ca, cen­tro de in­for­má­ti­ca, kín­der e in­glés. “Unas co­sas se pul­sean en el mi­nis­te­rio y las de­más las da­mos no­so­tros. El bus lo po­ne La Lu­cha y vie­ne des­de San Cris­tó­bal Sur”.

82

conversaciones con la historia, TOMO DOS


El úl­ti­mo Fi­gue­res Ma­ria­no tie­ne dos hi­jos del pri­mer ma­tri­mo­nio, Jai­me Ale­jan­dro y Jo­sé An­to­nio, y dos hi­jas del se­gun­do, Ma­ría Jo­sé y Ma­ría Lui­sa. Cuan­do fui­mos a La Lu­cha, uno de los hi­jos del pri­mer ma­tri­mo­nio es­ta­ba con ellos, pues­to que lo tie­nen tra­ba­jan­do en La Lu­cha. Di­ce Ma­ria­no que se lle­va muy bien con sus her­ma­nos de pa­dre, Jo­sé Mar­tí y Mu­ni, así co­mo con sus her­ma­nos de ca­ma­da, Jo­sé Ma­ría, Cris­tia­na y Kirs­ten. “Ade­más en la vi­da se ga­nan otros hi­jos y otros her­ma­nos” nos co­men­ta. Él es el ter­ce­ro de los hi­jos de do­ña Ka­ren. -¿Có­mo fue su re­la­ción con Don Pe­pe? -Don Pe­pe no era un pa­pá nor­mal. A co­mo era de dis­tin­to y de es­pe­cial pa­ra to­do, así era co­mo pa­dre. ¿Có­mo te lo di­bu­jo? Por ejem­plo, era nor­mal que te lla­ma­ra un do­min­go a las 5 de la ma­ña­na pa­ra ha­cer­te una pre­gun­ta de tra­ba­jo. “La ma­ne­ra de con­vi­vir con él era ha­blan­do de tra­ba­jo o de po­lí­ti­ca. Con­ver­sa­cio­nes ín­ti­mas que uno es­pe­ra te­ner con un pa­dre con don Pe­pe no exis­tían. Pe­ro la vi­da me ha pre­mia­do con pa­dres co­mo Etel­ber­to Ji­mé­nez, Ana­bel Ar­ce, Na­no Se­gu­ra, y tío Jai­me Gu­tié­rrez, pu­ra gen­te de Don Pe­pe”. -Cuen­tan que sien­do un chi­qui­llo, us­ted lo acom­pa­ña­ba a mu­chas ac­ti­vi­da­des. -Sí, pe­ro tu­ve dos si­tua­cio­nes en el pa­sa­do que me hi­cie­ron ol­vi­dar mu­cho de lo que vi­ví en la in­fan­cia. Pri­me­ro, un ac­ci­den­te au­to­mo­vi­lís­ti­co en Gua­na­cas­te, en el que mu­rió Jai­me Gu­tié­rrez Jr, el hi­jo del doc­tor Jai­me Gu­tié­rrez Gón­go­ra. Jai­me era un ver­da­de­ro her­ma­no pa­ra mí, y un ejem­plo. Yo iba ma­ne­jan­do. Fue muy do­lo­ro­so y trau­má­ti­co pa­ra mí. No hay pa­la­bras. “La otra si­tua­ción es que es­tu­ve dos años en Ni­ca­ra­gua, pe­lean­do por la Re­vo­lu­ción San­di­nis­ta. Esas dos ex­pe­rien­cias hi­cie­ron que se me fue­ra mu­cho de lo que vi­ví an­tes. “Ima­gi­na­te que yo me lle­vo ver­güen­zas co­mo to­par­me un com­pa­ñe­ro de es­cue­la o de co­le­gio y no re­co­no­cer­lo, o que me cuen­ten una anéc­do­ta y no me acuer­do”. -Fue una ni­ñez en mu­chos lu­ga­res, en me­dio de una pre­si­den­cia y un mon­tón de aven­tu­ras de Don Pe­pe. -Cre­cí en va­rios la­dos. Un tiem­po es­tu­vi­mos en Ba­rrio Es­ca­lan­te y pa­sa­mos una tem­po­ra­da en Bos­ton, cuan­do Don Pe­pe era con­fe­ren­cis­ta. A la vuel­ta, vi­vi­mos una épo­ca en Cu­rri­da­bat, y yo vi­ví en In­gla­te­rra un par de años. -¿Es cier­to que era un chi­qui­llo in­quie­to, un “fi­gue­ri­tos” des­de la cu­na? Camilo Rodríguez Chaverri

83


-Me ex­pul­sa­ron del kín­der de la Hum­boldt por­que una ma­ña­na el di­rec­tor es­ta­ba po­nien­do en fi­la a los es­tu­dian­tes y me pa­re­ció in­jus­to el or­den que im­pu­so. Ya me sa­bía una ma­la pa­la­bra en ale­mán y se la sol­té en pro­tes­ta. Fue mi pri­me­ra pro­tes­ta so­cial. “Des­pués me me­tie­ron a la Lin­coln, y más ade­lan­te me man­da­ron una épo­ca a In­gla­te­rra, a un co­le­gio re­li­gio­so. De ahí me in­vi­ta­ron a sa­lir por­que la hi­ja del di­rec­tor es­ta­ba muy gua­pa y él me pes­có con­quis­tán­do­la. Lo que es la san­gre de don Pe­pe...”. -Me con­ta­ron que fue Pre­si­den­te del Co­le­gio Lin­coln, y que se per­fi­la­ba co­mo el po­lí­ti­co de la ca­ma­da. -Sien­do Pre­si­den­te del Con­se­jo Es­tu­dian­til, me vol­vie­ron a in­vi­tar a sa­lir. Es que un com­pa­ñe­ro me ha­bló mal de Jai­me (Gu­tié­rrez Jr), que era un año ma­yor que yo, y aca­ba­ba de mo­rir. Lo in­vi­té al ba­ño de los hom­bres a fu­mar­nos un ci­ga­rro, ahí lo al­cé con la ma­no iz­quier­da y le pe­gué con la de­re­cha. “Sim­ple­men­te es­ta­ba de­fen­dien­do la me­mo­ria de mi ami­go y me iban a acu­sar de ten­ta­ti­va de ho­mi­ci­dio. Ima­gi­na­te qué ri­dí­cu­lo. Por su­pues­to que di­je­ron que lo me­jor pa­ra cal­mar los áni­mos era que me fue­ra. En eso me sa­lió un con­tra­ti­llo y me fui a tra­ba­jar en una fe­ria de ex­por­ta­ción de pro­duc­tos ti­cos. -Un peón de La Lu­cha me con­tó que des­de muy chi­qui­llo tra­ba­ja­ba en la fin­ca. - Dis­cul­pá, pe­ro acá no usa­mos esa pa­la­bra. Ha­bla­mos de com­pa­ñe­ros. A no­so­tros nos en­se­ña­ron que en va­ca­cio­nes ha­bía que tra­ba­jar, en La Lu­cha, o en cual­quier ta­ller de San Jo­sé. Siem­pre me ha gus­ta­do me­ca­ni­quear, sol­dar, tor­near, co­sas de esas. Mi pri­mer tra­ba­jo de va­ca­cio­nes fue en un ta­ller de me­cá­ni­ca au­to­mo­triz. In­clu­so, ter­mi­né el ba­chi­lle­ra­to por ma­du­rez, mu­cho des­pués, cuan­do es­ta­ba tra­ba­jan­do en la cos­ta Pa­cí­fi­ca, en Ma­ta­pa­lo de Agui­rre, don­de ma­de­rea­ba, y re­fo­res­ta­ba.

En la Re­vo­lu­ción San­di­nis­ta “En Ni­ca­ra­gua es­tu­ve dos años, al la­do de Edén Pas­to­ra. Me fui pa­ra allá en el 77. Te­nía 17 años. No me ani­mé a de­cir­le a Don Pe­pe. Fue Edén quien le di­jo. Es­tá­ba­mos to­man­do ca­fé en La Lu­cha, y en lu­gar de pan, te­nía­mos cha­yo­te en so­pa, con cal­do de fri­jol. Edén le di­jo que me que­ría ir con él, y Don Pe­pe se sor­pren­dió mu­chí­si­mo. Fue una de las po­cas ve­ces que vi a Don Pe­pe llo­rar. Le di­jo a Edén que él es­ta­ba 84

conversaciones con la historia, TOMO DOS


muy vie­jo pa­ra ir a tum­bar a So­mo­za, pe­ro que si de lo que se tra­ta­ba era de una re­vo­lu­ción, que le dié­ra­mos via­je, aun­que un hi­jo de él mu­rie­ra en com­ba­te. Me di­jo que an­du­vie­ra pe­ga­do a Edén”. -¿Có­mo fue que em­pe­zó a acer­car­se a la Re­vo­lu­ción San­di­nis­ta? -Cuan­do Don Pe­pe co­men­zó a ayu­dar­les en la gue­rra con­tra So­mo­za, Mi­guel Cas­ti­llo y yo ja­lá­ba­mos ar­mas y ex­plo­si­vos pa­ra los san­di­nis­tas, de La Lu­cha a San Jo­sé, a va­rias ca­sas de se­gu­ri­dad, tam­bién a Gua­na­cas­te y a Ma­na­gua, don­de te­nía­mos va­rios es­con­di­tes. Lue­go tam­bién hi­ci­mos una tan­que­ta, con Car­los Pie­dra y Ma­nuel Ar­ce. To­da­vía es­tá en un mu­seo en Ma­na­gua. Don Pe­pe la bau­ti­zo “Ba­ta­llón Aya­cu­cho, Nº14”. Le pre­gun­té el por qué del nú­me­ro, y me res­pon­dió: “Es­pé­re­se a que Ta­cho se pon­ga a preo­cu­par­se ade­más por las otras 13!”. -¿Es cier­to que tra­ba­jó en la emi­so­ra san­di­nis­ta clan­des­ti­na? -Es que Ra­dio San­di­no es­ta­ba en La Lu­cha. La emi­so­ra la ma­ne­ja­ba un cu­ña­do de Edén, El Cha­pa­rro, un com­ba­tien­te muy va­lien­te. Al­gu­nos téc­ni­cos lle­ga­ban a dar­le man­te­ni­mien­to. Me pu­se a ayu­dar­le a los ope­ra­do­res. De­cía­mos ´des­de al­gún lu­gar de las mon­ta­ñas de Ni­ca­ra­gua´, y la ver­dad es que es­tá­ba­mos en la ca­sa de un com­pa­ñe­ro de tra­ba­jo. Nos cui­da­ba una M 50 en una trin­che­ra, ta­pa­da con ci­pre­ses. “Don Pe­pe go­za­ba con Ra­dio San­di­no. Es que le gus­ta­ba aga­rrar de chan­cho a Ta­cho. En los ta­lle­res de La Lu­cha ha­cía­mos ar­mas y re­pa­rá­ba­mos ar­mas. To­das las ar­mas de la To­ma del Pa­la­cio, to­das ex­cep­to la de Do­ra, la co­man­dan­te 2, to­das sa­lie­ron de La Lu­cha”. -Us­ted tam­bién par­ti­ci­pa­ba en la con­fec­ción de las ar­mas. -Cla­ro. En La Lu­cha ha­cía­mos las Mack chi­qui­ti­cas. Las ha­cía­mos en ca­li­bre 45 y en 9 mi­lí­me­tros. El ca­li­bre 45 usa­do en ar­ma cor­ta na­ce en la Se­gun­da Gue­rra Mun­dial. Cuan­do es­tán to­man­do las is­las del Pa­cí­fi­co, les sa­lían abo­rí­ge­nes con lan­zas, y aun­que los sol­da­dos los ma­ta­ran, los abo­rí­ge­nes por iner­cia les cla­va­ban la lan­za. O sea, que aun­que les ti­ra­ran, el mo­vi­mien­to del cuer­po de los in­dí­ge­nas per­mi­tía que, ba­lea­dos y to­do, cla­va­ran sus lan­zas en los sol­da­dos. “Ya exis­tían las su­ba­me­tra­lla­do­ras ca­li­bre 45, y a al­guien se le ocu­rrió pa­sar el ca­li­bre 45 a una es­cua­dra. Fue cuan­do la Colt sa­ca la Colt Com­bat Co­man­der. Es sub­só­ni­co, de Camilo Rodríguez Chaverri

85


900 pies por se­gun­do, y más fá­cil de si­len­ciar. El pun­to es que ge­ne­ra ma­yor on­da ex­pan­si­va. Por eso es que es más de cho­que y me­nos de pe­ne­tra­ción. El abo­ri­gen se iba pa­ra atrás y caía la lan­za a su la­do”. -Que es­tu­vie­ra a la par de Edén Pas­to­ra ha­ce que us­ted co­noz­ca la Re­vo­lu­ción San­di­nis­ta des­de aden­tro, qui­zás me­jor que to­dos los cos­ta­rri­cen­ses que par­ti­ci­pa­ron. -Qué va, ahí hu­bo va­rios ti­cos muy va­lien­tes. La co­sa es que Ta­cho se fue el 17 de ju­lio, y el triun­fo se de­cla­ra has­ta el 19 de ju­lio, pa­ra dar­le el tiem­po ne­ce­sa­rio a Edén y al Fren­te Sur pa­ra lle­gar a Ma­na­gua. La ver­dad es que Ta­cho se fue el 17 a la 1 de la ma­ña­na, dos días an­tes de lo que di­ce la his­to­ria. Se fue cuan­do Car­ter le di­jo que se fue­ra. “El De­par­ta­men­to de Es­ta­do grin­go ha co­me­ti­do gran­des erro­res. Ade­más de ha­cer co­mu­nis­ta a Cu­ba, ca­si ha­ce co­mu­nis­ta a Ni­ca­ra­gua.”. -¿Có­mo? ¿Por qué? -La in­jus­ti­cia so­cial que vi­vía Ni­ca­ra­gua me­re­cía que los grin­gos sa­ca­ran a Ta­cho del país, pe­ro por sus in­te­re­ses eco­nó­mi­cos lo man­tu­vie­ron en el po­der. Lo que era una lu­cha de li­ber­ta­des se con­vir­tió en una lu­cha de cla­ses. “Es que siem­pre hay que es­tu­diar la his­to­ria. Por ejem­plo, si Hi­tler le hu­bie­ra pues­to cui­da­do a Na­po­león, no hu­bie­ra in­va­di­do Ru­sia tan tar­de, no hu­bie­ra en­tra­do a S­ta­lin­gra­do en el in­vier­no. Co­me­tió el mis­mo error que Na­po­león”. -¿Qué tie­ne que ver to­do eso con Ni­ca­ra­gua? -Los grin­gos, tras de que con­vier­ten a Ni­ca­ra­gua en una lu­cha de cla­ses, por man­te­ner a So­mo­za en el po­der, mi­li­tar­men­te, en los úl­ti­mos días, co­me­ten otro error: los ase­so­res mi­li­ta­res de Es­ta­dos Uni­dos man­dan a las fuer­zas es­pe­cia­les de la EBI, ba­jo el man­do del Chi­güin, el hi­jo del Ta­cho, lo más se­lec­to del ejér­ci­to, a pa­rar al Fren­te Sur, que era don­de es­tá­ba­mos los más mo­de­ra­dos. Mien­tras tan­to, el Fren­te Nor­te to­ma Ma­na­gua. Los del Fren­te Nor­te eran los más ra­di­ca­les. Ni­ca­ra­gua ca­yó en ma­nos del co­mu­nis­mo sin ne­ce­si­dad. El Fren­te Sur era el más fuer­te. Por eso, aun­que to­ma­ron la de­ci­sión mi­li­tar co­rrec­ta, a la pos­tre fue una de­ci­sión po­lí­ti­ca in­co­rrec­ta­,por­que el que lle­ga pri­me­ro a la ca­pi­tal ven­ci­da es el que man­da. De nue­vo es un pa­ra­le­lis­mo his­tó­ri­co. Mont­go­mery evi­ta que Pat­ton to­me Ber­lín, Ei­sen­ho­wer per­mi­te que los ru­sos en­tren pri­me­ro a Ber­lín, y ter­mi­na­mos con Eu­ro­pa di­vi­di­da y cua­ren­ta años de gue­rra no muy fría.

86

conversaciones con la historia, TOMO DOS


Me­sa ga­lle­ga -¿Y qué pa­só con los del Fren­te Sur? -A pe­sar de que los del Fren­te Nor­te es­pe­ra­ron a los del Fren­te Sur, y pu­sie­ron a Edén co­mo co­man­dan­te de la Re­vo­lu­ción, cuan­do lle­ga­mos a Ma­na­gua ya el go­bier­no es­ta­ba or­ga­ni­za­do. -Por eso Edén se fue. -Cla­ro, el ala mo­de­ra­da del fren­te san­di­nis­ta que­da des­pla­za­da. Eso ha­ce que lue­go Edén sal­ga del po­der a en­ta­blar de nue­vo la lu­cha. En el nor­te es­ta­ba la ex­tre­ma de­re­cha apo­ya­da por la CIA, los Con­tras. Por eso tra­tan de ma­tar a Edén en La Pen­ca. -An­tes de eso, ¿no es cier­to que eran tres fac­cio­nes? -Eran tres fac­cio­nes, y ca­da fac­ción te­nía tres co­man­dan­tes. Cier­ta­men­te, los her­ma­nos Or­te­ga eran de la fac­ción mo­de­ra­da, pe­ro se ven ro­dea­dos de los otros, por la cir­cuns­tan­cia de que al Fren­te Sur lo man­tie­nen ca­si en la fron­te­ra de Cos­ta Ri­ca. Ima­gi­na­te que Pe­ñas Blan­cas era un pues­to nues­tro. La Guar­dia Ci­vil es­ta­ba en Las Vuel­tas. “A la par de eso, los grin­gos co­me­tie­ron va­rios erro­res muy gra­ves. Pri­me­ro: atra­sa­ron la sa­li­da de So­mo­za. Se­gun­do: mi­li­tar­men­te re­tu­vie­ron al Fren­te Sur le­jos de Ma­na­gua, y fue­ron las fuer­zas más ex­tre­mis­tas las que to­ma­ron con­trol del go­bier­no. Ter­ce­ro: no sem­bra­ron ca­ri­ño”. -¿Có­mo es eso de que no sem­bra­ron ca­ri­ño? -Otra vez, por no leer his­to­ria. Cuan­do Fi­del to­ma La Ha­ba­na, se va pa­ra Was­hing­ton y pa­sa diez días me­ti­do en un ho­tel. Na­die lo re­ci­be. Na­die qui­so re­ci­bir­lo. Fue en­ton­ces cuan­do la Unión So­vié­ti­ca le abrió los bra­zos. “Den­tro de la re­tó­ri­ca san­di­nis­ta y la de Fi­del, se ha­bía ofen­di­do a los grin­gos, pe­ro, ¿quién no los va a ofen­der si han in­va­di­do Amé­ri­ca La­ti­na to­da la vi­da? “Te cuen­to es­te de­ta­lle: cuan­do los san­di­nis­tas to­man Ni­ca­ra­gua, sa­can un co­mu­ni­ca­do por Ra­dio San­di­no, que ya en ese mo­men­to no es­ta­ba en La Lu­cha, si­no en Ma­na­gua. Le pi­den al mun­do hue­vos pa­ra ali­men­tar la po­bla­ción y cha­pu­li­nes pa­ra cul­ti­var la tie­rra. “Ni­ca­ra­gua es­ta­ba des­trui­da des­pués de dos ge­ne­ra­cio­nes de los So­mo­za, des­pués del pa­so de tres de ellos por el po­der. Los grin­gos se ol­vi­da­ron de los hue­vos. En cam­bio la Unión So­vié­ti­ca y Fi­del man­da­ron tres avio­nes DC 3 con hue­vos y un bar­co re­ple­to de cha­pu­li­nes. Ves, es que hay que sem­brar ca­ri­ño en es­ta vi­da.”. Camilo Rodríguez Chaverri

87


-Us­ted es­ta­ba en el ri­ñón del mo­vi­mien­to, ¿no le da­ba mie­do a Edén o a Don Pe­pe que lo ma­ta­ran pa­ra des­mo­ra­li­zar a las fuer­zas san­di­nis­tas o que lo aga­rra­ran pa­ra obli­gar­lo a que sol­ta­ra to­do lo que sa­bía? -Ima­gi­na­te si in­fun­día res­pe­to Don Pe­pe, que Edén Pas­to­ra de­cía ´a vos te aga­rra Ta­cho y ni a pu­tas te tor­tu­ra por­que le tie­ne mie­do al vie­jo´. “Don Pe­pe era va­lien­te. Acor­da­te del se­cues­tro del avión en el Juan San­ta­ma­ría. Eran cua­tro los se­cues­tra­do­res, y Don Pe­pe lle­gó a po­ner or­den. Di­cen que el se­cues­tra­dor que mu­rió ahí mis­mo, en el ti­ro­teo, se lo echó Don Pe­pe, y el otro se lo tu­vo que echar el Ña­to Ji­mé­nez de ca­mi­no por­que es­ta­ba cau­san­do mu­chos pro­ble­mas”. -¿Se lle­vó mu­chos sus­tos en la re­vo­lu­ción? -Un mon­tón. El que ha es­ta­do en al­go así y no se mue­re del sus­to, o es már­tir o es men­ti­ro­so. Por más hom­bre­ci­to que uno sea, en una gue­rra pa­san co­sas muy grue­sas. Un día es­tá­ba­mos ha­cien­do la guar­dia a las 3 de la ma­ña­na. En eso en­tró un mor­te­ro, le arran­có la ca­be­za a mi com­pa­ñe­ro pe­ro no ex­plo­tó. “Le me­tió la ca­be­za en la pa­red de la trin­che­ra. Ya sin ca­be­za, le que­dó la ma­no tem­blan­do. Han pa­sa­do 26 años y to­da­vía ten­go pe­sa­di­llas. “Tam­bién re­cuer­do el día que nos co­mien­zan a bom­bar­dear con un jet T33 des­de el ai­re y con mor­te­ros des­de las mon­ta­ñas ve­ci­nas. Es­ta­ba un pe­rio­dis­ta grin­go en el ex­cu­sa­do de hue­co, cae un mor­te­ro a la par y sa­lió con los pan­ta­lo­nes en la ro­di­lla, gri­tan­do que no que­ría mo­rir de esa ma­ne­ra”. -¿Es­tu­vo en al­gu­na reu­nión de los nue­ve co­man­dan­tes? -Los nue­ve co­man­dan­tes es­ta­ban aquí es­con­di­dos, en una ca­sa de se­gu­ri­dad, en Pa­vas. No es­ta­ban en las mon­ta­ñas. Des­pués de ha­cer­ce fa­mo­sos nun­ca es­tu­vie­ron en la mon­ta­ña. Es pu­ro cuen­to. Y el úni­co que traía Edén de su se­gu­ri­dad era yo. “Cuan­do co­men­cé a ver que las co­sas no iban a an­dar muy bien, por­que la ma­yo­ría de los nue­ve eran co­mu­nis­tas, eran ra­di­ca­les, dos ca­ra­jos de Ni­ca­ra­gua, un ar­gen­ti­no que des­pués ma­ta­ron los so­mo­cis­tas y yo pen­sa­mos que lo úni­co po­si­ble era sa­car­los del jue­go, ex­cluir­los de la Re­vo­lu­ción. Me pu­se a pe­dir­le con­se­jo a Edén, y él de­tu­vo el plan. Fue un error. A ve­ces es me­jor pe­dir per­dón que pe­dir per­mi­so. “Des­pués en­con­tra­mos al ar­gen­ti­no con los tes­tí­cu­los en la bo­ca y el co­ra­zón cla­va­do con una ba­yo­ne­ta. Yo ha­bía he­cho pac­to de san­gre con él (mues­tra la ma­no). Era co­mo

88

conversaciones con la historia, TOMO DOS


mi her­ma­no. Son ca­ra­ja­das muy grue­sas. No te pue­de que­dar bien la ca­be­za des­pués de una gue­rra así. “Re­cuer­do otra vez que ca­yó un mor­te­ro pe­sa­do a seis me­tros de don­de es­ta­ba Hu­go Es­pa­da­fo­ra. Lo de­jó cie­go y sor­do por un mon­tón de ho­ras. Es­pa­da­fo­ra era un hom­bre va­lien­tí­si­mo. Edén tam­bién, y el Ne­gro Cha­mo­rro, que ca­yó pre­so des­pués de ba­zu­kear el In­ter­con­ti­nen­tal. Al Ne­gro lo sa­ca­ron de la cár­cel con la ope­ra­ción del Pa­la­cio. “En esos mo­men­tos en que uno se en­fren­ta a la muer­te, se ha­cen ami­gos de ver­dad. Re­cuer­do al Ne­gri­to Cha­mo­rro hi­jo; al cu­ña­do de Edén; el Cha­pa­rro; al Pa­dre Gas­par, a Ale­jan­dro Mar­tí­nez, que aho­ra vi­ve en He­re­dia; al Co­man­che, y a los her­ma­nos Co­ro­nel, que te­nían fin­cas en Los Chi­les. “Re­cuer­do que Ale­jan­dro era uno de los hom­bres con más ex­pe­rien­cia y va­lor del Fren­te Sur. Ale­jan­dro an­da­ba con el ge­ne­ral Rau­da­les, que a su vez com­ba­tió a la par de San­di­no, y en eso en­tró Edén, de 19 años. Ahí co­men­zó la lu­cha de Ja­cin­to, apo­do gue­rri­lle­ro de Edén. “Oí es­to, qué des­ga­rra­dor. El Pa­dre Gas­par cae he­ri­do, re­plie­ga la tro­pa y se que­da él cu­brien­do. Lo to­man pre­so, lo ma­tan y des­pués le vue­lan la mi­tad de la ca­be­za pa­ra sa­car­lo en pri­me­ra pá­gi­na en No­ve­da­des, pa­ra des­mo­ra­li­zar a la tro­pa san­di­nis­ta. Así era el Ta­cho So­mo­za”. -¿Qué sa­be us­ted de lo que le pa­só a Es­pa­da­fo­ra? -La ver­dad de Es­pa­da­fo­ra es que era un gue­rri­lle­ro in­ter­na­cio­na­lis­ta y que es­ta­ba muy con­ven­ci­do de su ideo­lo­gía. En ese mo­men­to, su mo­vi­mien­to cum­ple a ca­ba­li­dad con la gue­rra con­tra So­mo­za. Es­pa­da­fo­ra se opo­ne a las go­lle­rías de No­rie­ga, quien lo man­da a ma­tar, y co­mo mu­chos gue­rri­lle­ros he­roi­cos, mue­re trai­cio­na­do. Di­cen que le die­ron a No­rie­ga la in­for­ma­ción de dón­de es­ta­ba, que arre­gla­ron una reu­nión con ami­gos, y al fi­nal lo que apa­re­ce es el cuer­po. “Igual pa­só con el Che. Lo ven­dió al­guien de la co­lum­na de él. No creo que ha­ya si­do Fi­del. El Che que­ría ir­se. No fue que Fi­del lo em­bar­có”.

Des­pués del triun­fo -¿Por qué no se que­dó en Ni­ca­ra­gua des­pués de la Re­vo­lu­ción? -Cuan­do triun­fa la re­vo­lu­ción, me que­dé tra­ba­jan­do, lle­va­ba pro­duc­tos de aquí y ven­día allá, pe­ro que­bré. Vi­ne y me me­tí a Ma­ta­pa­lo a ma­de­rear. Me vo­la­ba cin­co ho­ras pa­ra Camilo Rodríguez Chaverri

89


ve­nir a cla­ses en la U. Va­rias ve­ces qui­se de­jar bo­ta­dos los cur­sos pe­ro no me de­jó Car­los Fe­rrei­ro, que ha­bía fun­da­do la Uni­ver­si­dad Pa­na­me­ri­ca­na. An­tes de eso ha­bía es­tu­dia­do De­re­cho en la Es­cue­la Li­bre con Ge­rar­do Tre­jos, pe­ro te­nía que via­jar des­de La Lu­cha, y el tra­ba­jo no me de­jó ter­mi­nar. “Pe­ro des­pués Jo­sé Ma­ría me­tió ca­be­za pa­ra que ter­mi­na­ra en Stan­ford, y allá sa­qué dos maes­trías, una en Ad­mi­nis­tra­ción Pú­bli­ca y otra en Ad­mi­nis­tra­ción Pri­va­da” -Us­ted sa­be de ar­mas, sa­be ha­cer­las y re­pa­rar­las, sa­be ma­ne­jar­las. Tam­bién sa­be de fre­cuen­cias y sa­be an­dar en la mon­ta­ña. -Por eso el OIJ sa­ca que yo soy el si­có­pa­ta. Sé de ar­mas, sé de fre­cuen­cias de ra­dio, no soy muy al­to y soy pe­sa­do de con­tex­tu­ra, ma­ne­jo bien, ten­go en­tre­na­mien­to en com­ba­te. Ten­go el per­fil per­fec­to. En lo que no cal­zo es que no le ha­ría al­go así a una mu­jer, a na­die. “Me han jo­di­do mu­cho con eso. Cuan­do le pe­dí la en­tra­da al se­gun­do sue­gro, me di­jo, ´sí, es­tá bien, pe­ro dí­ga­me una co­sa, ¿es cier­to que us­ted es el si­có­pa­ta?´ “El OIJ me hi­zo una gran in­jus­ti­cia. Des­pués de que a mi hi­jo ma­yor le des­ta­pa­ron la ca­be­za de una pe­dra­da en la es­cue­la, por­que le em­pe­za­ron a de­cir que el ta­ta era el si­có­pa­ta, y él res­pon­dió a gol­pes; muy in­dig­na­do, le pe­dí una ci­ta al di­rec­tor del OIJ. Le so­li­ci­té que me in­te­rro­ga­ran y que de ahí sa­lie­ra o pa­ra el ca­la­bo­zo o lim­pio, con una acla­ra­ción pú­bli­ca de que yo no te­nía na­da que ver con el asun­to”. -¿Y qué pa­só? -Va­rios ofi­cia­les me in­te­rro­ga­ron, me hi­cie­ron mu­chas pre­gun­tas, y sa­lí va­rias ho­ras des­pués, ino­cen­te, con el com­pro­mi­so de que iban a de­cla­rar en la pren­sa el asun­to que tan­to da­ño le es­ta­ba cau­san­do a mis hi­jos. Pe­ro nun­ca qui­sie­ron acla­rar­lo. He su­fri­do mu­chí­si­mo con es­te asun­to, y na­die pue­de de­cir que ten­go que ver con el te­ma. Pe­ro el cos­to ha si­do muy al­to. De tres es­cue­las cam­bié a mis hi­jos. Po­bre­ci­tos los ca­ra­ji­llos. -Us­ted tie­ne una for­ma­ción en ar­mas des­de muy jo­ven­ci­to. -Cuan­do te­nía 12 años de edad, don Pe­pe se dio cuen­ta que yo era muy ena­mo­ra­di­llo. En­ton­ces me lla­mó y me di­jo que el hom­bre tie­ne que te­ner ar­ma de fue­go pa­ra de­fen­der­se. Me di­jo ´le voy a dar es­ta ar­ma, si oye rui­do en la no­che, ti­re y des­pués pre­gun­te que se le ofre­ce’. “Mi ma­ma pa­só por el cie­lo­rra­so del co­le­rón, pe­ro yo an­da­ba fe­liz con mi As­tra 9 mi­lí­me­tros, un ar­ma es­pa­ño­la. 90

conversaciones con la historia, TOMO DOS


Ya uno ve­nía con es­to en la san­gre. Don Pe­pe hi­zo una re­vo­lu­ción, tum­bó a quie­nes no res­pe­ta­ron la vo­lun­tad po­pu­lar, y siem­pre an­da­ba una su­ba­me­tra­lla­do­ra en el pi­so del ca­rro... “Es cier­to que Don Pe­pe no era con­ver­sa­dor con los hi­jos, y que la gen­te pre­su­po­ne que uno vie­ne con to­da la in­for­ma­ción de pri­me­ra ma­no, y no es cier­to, pe­ro bue­no, mu­cho se apren­dió con el vie­jo. Ade­más, siem­pre an­da­ba por ahí el Co­ro­nel Ji­mé­nez, el fa­mo­so ´Ña­to´ Ji­mé­nez”.

Ayu­dan­te de trac­to­ris­ta -Me lla­ma la aten­ción su es­tre­chez emo­cio­nal con La Lu­cha. -He tra­ba­ja­do for­mal­men­te dos ve­ces en La Lu­cha. La pri­me­ra vez fue cuan­do vi­ne de Ni­ca­ra­gua, de día era ayu­dan­te de trac­to­ris­ta, y en la tar­de y no­che ati­za­ba la cal­de­ra. Des­pués de eso es­tu­ve tra­ba­jan­do un tiem­po en la Zo­na Sur, en Osa, sa­can­do oro. Me fue mal. El te­rre­mo­to de Se­ma­na San­ta se pa­seó en no­so­tros. Ha­bía­mos de­ja­do un fren­te abier­to pa­ra em­pe­zar a tra­ba­jar a la vuel­ta. Cuan­do lle­ga­mos des­pués de Se­ma­na San­ta no ha­bía que­da­do na­da. “Com­par­tía­mos mu­cho jun­tos, pa­sá­ba­mos 26 días en la mon­ta­ña. Ya te di­je que cuan­do hay du­re­za en la vi­da ha­cés ver­da­de­ros ami­gos. “La se­gun­da eta­pa en La Lu­cha ini­cia el 16 de abril del 86, has­ta la fe­cha. Ma­ne­jo el gru­po San Cris­tó­bal, que co­men­zó con Don Pe­pe el 28 de abril del 1928, cuan­do el vie­jo com­pra la fin­ca que des­pués nom­bra ´La lu­cha sin fin´. -En su ofi­ci­na vi un es­tan­dar­te con la mi­sión y la vi­sión de la em­pre­sa. Aba­jo, cuan­do ha­bla del pro­pó­si­to de La Lu­cha, di­ce: “con­ver­tir­se en un mo­de­lo de de­sa­rro­llo so­cial pa­ra Cos­ta Ri­ca”. -Don Pe­pe em­pie­za a ha­cer una em­pre­sa so­cial, un pro­yec­to de co­mu­ni­dad, un mo­de­lo de de­sa­rro­llo a tra­vés de una ac­ti­vi­dad em­pre­sa­rial. Don Pe­pe co­men­zó com­pran­do al­gu­nas ma­ti­cas de ca­bu­ya, a la fa­mi­lia Mu­ñoz, con lo que ha­cía me­ca­te ar­te­sa­nal­men­te. “Lue­go, co­mien­za a traer ma­qui­na­ria pa­ra ha­cer el me­ca­te in­dus­trial­men­te. Don Pe­pe de­cía que si vos sos em­pre­sa­rio, te­nés que in­ver­tir pa­ra dar tra­ba­jo. En cam­bio, si sos em­pre­sa­rio pa­ra ha­cer pla­ta, me­jor que me­tás la pla­ta al ban­co. Po­nía mu­cho em­pe­ño en ir me­jo­ran­do la

Camilo Rodríguez Chaverri

91


ca­li­dad de vi­da de su gen­te, que si­gue sien­do nues­tro es­ti­lo ad­mi­nis­tra­ti­vo. “Él nos en­se­ñó la im­por­tan­cia de te­ner un co­mi­sa­ria­to, de po­der co­mer fri­jo­les con man­te­ca, por­que an­tes se co­mían sin sal. Don Pe­pe lu­cha­ba pa­ra que la gen­te tu­vie­ra ac­ce­so. Les dá­ba­mos la co­mi­da a ve­ces por can­je y ca­si siem­pre fia­da, por su­pues­to, por­que so­mos ti­cos”. -Al­gu­nos han ha­bla­do mal del es­ti­lo ge­ren­cial de los Fi­gue­res. -Cuan­do Don Pe­pe com­pró La Lu­cha, sa­có un prés­ta­mo en el ban­co. Eran 20 mil pe­sos, y des­de eso no he­mos de­ja­do de de­ber­le a los ban­cos. En Cos­ta Ri­ca se tra­ba­ja pa­ra los ban­cos. Nos preo­cu­pa­mos por to­do lo que es ca­li­dad de vi­da de la gen­te. Una anéc­do­ta re­pre­sen­ta­ti­va de es­to, es cuan­do Don Pe­pe hi­zo una cam­pa­ña in­ter­na pa­ra que to­do el pue­blo es­tu­vie­ra cal­za­do. Un se­ñor, Cu­yo, com­pa­ñe­ro de no­so­tros, no que­ría usar za­pa­tos. Don Pe­pe fue y le di­jo que él era el úl­ti­mo. Le di­jo ´mi­re, Cu­yo, ne­ce­si­to que se cal­ce. Yo le pa­go el pri­mer par de bo­tas y el pri­mer par de za­pa­tos´. Y se vuel­ve Cu­yo, y le con­tes­ta, ´y des­pués, ¿quién me man­tie­ne el vi­cio?´

A la fe­cha Cu­yo an­da des­cal­zo -Lo cri­ti­ca­ron mu­cho por­que me­jo­ró jor­na­les, y por­que ex­pe­ri­men­tó mu­cho. Don Pe­pe nun­ca aga­rró la em­pre­sa pa­ra lu­crar. De he­cho, es una em­pre­sa que no pa­ga di­vi­den­dos. Si­gue sien­do el la­bo­ra­to­rio de in­ves­ti­ga­ción de Don Pe­pe. “Él hi­zo una fá­bri­ca de ca­sas y em­pe­zó a ge­ne­rar elec­tri­ci­dad, con­tra los que hoy di­cen que nos me­ti­mos en ge­ne­ra­ción a par­tir de la ley 7200. Qué va. Don Pe­pe ya an­da­ba en eso a par­tir de los años 50”. -Pe­ro sus em­pre­sas no se li­mi­tan a la Fin­ca La Lu­cha. -An­tes de eso:, en La Lu­cha no só­lo te­ne­mos pro­duc­ción de me­ca­te. Tam­bién te­ne­mos ma­de­ra y ge­ne­ra­ción eléc­tri­ca. Es­ta­mos mon­tan­do un par­que me­mo­rial y un mu­seo. En eso es­tán mi her­ma­na Kirs­tein y Do­ña Ka­ren. Es un par­que con sen­de­ros, pla­cas, áreas de re­fle­xión, y lle­va una lla­ma eter­na. To­dos los sen­de­ros ter­mi­nan en el mu­seo, que es don­de vi­vió Don Pe­pe en La Lu­cha. Ahí ten­dre­mos car­tas, li­bros, fo­tos... “Des­pués nos me­ti­mos con don En­ri­que Be­rro­cal en pro­duc­ción de pal­mi­to, en la Zo­na Nor­te, y te­ne­mos in­ver­sio­nes en una em­pre­sa de fer­ti­li­zan­tes.

92

conversaciones con la historia, TOMO DOS


“Tam­bién un po­qui­llo de ca­fé en San­ta Te­re­si­ta de Tu­rrial­ba, co­mo 120 hec­tá­reas, y he­le­chos en El Guar­co. -¿Es cier­to que el po­der ha ido de ma­no en ma­no, en la ca­sa? -Es­ta em­pre­sa pri­me­ro la ma­ne­jó Don Pe­pe con su gru­po, des­pués mi her­ma­no Mar­tí y su gru­po, lue­go Jo­sé Ma­ría y su gru­po, y aho­ra mis com­pa­ñe­ros... ...

“Hu­bie­ra que­ma­do La Na­ción” -Di­cen que us­ted es el más pa­re­ci­do a Don Pe­pe. ¿Le gus­ta­ría ser Pre­si­den­te? -Don Pe­pe de­cía que a Mar­tí no le gus­ta­ba la po­lí­ti­ca, y que de los otros hi­jos, uno po­dría ser pre­si­den­te y el otro po­dría ser dic­ta­dor. Sa­cá las cuen­tas. -¿Hu­bie­ra he­cho la Re­vo­lu­ción del 48? -Sí hu­bie­ra he­cho la re­vo­lu­ción, pe­ro des­pués de la re­vo­lu­ción hu­bie­ra que­ma­do La Na­ción. -Se ha di­cho que la fa­mi­lia Fi­gue­res tie­ne gran­des in­te­re­ses en la ge­ne­ra­ción pri­va­da de elec­tri­ci­dad. -Te­ne­mos una par­ti­ci­pa­ción eco­nó­mi­ca muy pe­que­ña en los pro­yec­tos Don Pe­dro y Vol­cán. A más de la mi­tad de la vi­da de los con­tra­tos, no he­mos re­cu­pe­ra­do ni el 10 por cien­to de la in­ver­sión “No­so­tros so­mos ge­ne­ra­do­res des­de me­dia­dos de la dé­ca­da de los 50. Si al­gu­no qui­sie­ra com­prar las ac­cio­nes que te­ne­mos en los pro­yec­tos con to­do gus­to se las ven­de­mos, y a buen pre­cio “No te­ne­mos par­ti­ci­pa­ción en las ge­ren­cias. Una vez al mes nos man­dan un ba­lan­ce. Ni nos lla­man, ni va­mos a reu­nio­nes. En esas em­pre­sas so­mos un ce­ro a la iz­quier­da. Sin em­bar­go, es­to de la ge­ne­ra­ción se ha pres­ta­do pa­ra que los sin­di­ca­lis­tas ten­gan el nom­bre de uno en los ca­ños de San Jo­sé”. (Aho­ra es­ta­mos en su ofi­ci­na. Ma­ria­no fu­ma ci­ga­rri­llos Rex o Co­hi­ba, que es ta­ba­co cu­ba­no. Le pre­gun­to y di­ce que fu­ma las dos mar­cas de ta­ba­co pu­ro. Es­tá co­mo un león en­jau­la­do. Tie­ne una ho­ra y me­dia de ca­mi­nar por to­do el sa­lón. Só­lo se de­tie­ne cuan­do la fra­se que vie­ne es in­cen­dia­ria). “An­tes es­tu­vi­mos me­ti­dos en ba­na­no, pe­ro ya no. La Lu­cha ha cam­bia­do mu­chí­si­mo. Cuan­do mue­re don Pe­pe, tío Jai­me Gu­tié­rrez es­cri­bió un ar­tí­cu­lo lla­ma­do ‘Y el río tam­bién des­can­só´. El ar­tí­cu­lo apa­re­ció en la Im­pren­ta Llo­ren­te, per­dón, en La Na­ción. Camilo Rodríguez Chaverri

93


“Don Pe­pe cam­bió el cau­ce del río mu­chas ve­ces. Don Pe­pe des­can­só, pe­ro tío Jai­me se equi­vo­có, por­que el río no des­can­só. Lo he­mos co­rri­do un mon­tón de ve­ces y aho­ra te­ne­mos que co­rrer­lo otra vez por­que no hay cam­po pa­ra el co­le­gio”. -A us­ted le bri­llan más los ojos cuan­do ha­bla de La Lu­cha. -La Lu­cha y San Car­los son la cu­na es­pi­ri­tual de uno. Aun­que ten­go ofi­ci­na en San Jo­sé, vi­vo en La Lu­cha, y to­dos los días re­gre­so con las pi­las car­ga­das a po­ner­le el pe­cho a la vi­da. La Lu­cha de­mues­tra que es po­si­ble un mun­do dis­tin­to.

El mun­do hoy -¿Có­mo ve la si­tua­ción del mun­do hoy? -Cuan­do cae el Mu­ro de Ber­lín, se ha­ce una in­ter­pre­ta­ción erró­nea de la rea­li­dad del mo­men­to. Se to­mó eso co­mo la vic­to­ria del ca­pi­ta­lis­mo en la Gue­rra Fría. Se asu­mió que el ca­pi­ta­lis­mo era el úni­co sis­te­ma vá­li­do. El co­mu­nis­mo fra­ca­só por­que re­par­tía po­bre­za, pe­ro no por sus prin­ci­pios so­li­da­rios. En cam­bio, el ca­pi­ta­lis­mo no es so­li­da­rio. No es acep­ta­ble que el país más po­de­ro­so del mun­do per­mi­ta que se le mue­ra gen­te de frío de­ba­jo de los puen­tes en el in­vier­no y que se le mue­ran en las ace­ras de ca­lor en el ve­ra­no. “Pa­sa­mos a una épo­ca en don­de en­tra­mos en lo que a al­gu­na gen­te no le gus­ta que lla­men ´neo­li­be­ra­lis­mo´. Uno no lo di­ce pa­ra que se sien­tan ame­na­za­dos. Lo que uno quie­re es hu­ma­ni­zar­los. “La ver­dad es que los de iz­quier­da no so­mos tan ma­los. Yo soy de iz­quier­da”. -¿Es de cen­tro iz­quier­da? -Na­da de cen­tro iz­quier­da. Soy de la pu­ra iz­quier­da de Li­be­ra­ción. Por eso, me preo­cu­pa que el mun­do en­tró en un pro­ce­so de glo­ba­li­za­ción des­hu­ma­ni­za­da. “Si leés el dis­cur­so de Tony Blair al Par­ti­do La­bo­ris­ta des­pués del aten­ta­do del 11 de se­tiem­bre, ves un plan­tea­mien­to de un es­ta­dis­ta de pe­so mun­dial de lo que de­be ser la glo­ba­li­za­ción, una glo­ba­li­za­ción hu­ma­na, hu­ma­ni­za­da, con con­cien­cia so­cial. “Cuan­do se reú­nen los cien hom­bres que ma­ne­jan la eco­no­mía del mun­do y los tie­nen que cui­dar 10 mil po­li­cías, eso de­be en­ten­der­se co­mo un men­sa­je su­bli­mi­nal de que el mun­do no es­tá de acuer­do con lo que es­tán ha­cien­do.

94

conversaciones con la historia, TOMO DOS


“En­tra­mos a una épo­ca en don­de lo eco­nó­mi­co es­tá por en­ci­ma de lo so­cial. En Cos­ta Ri­ca, por ejem­plo, te­ne­mos una cri­sis en la edu­ca­ción. Ha­ce­mos tí­tu­los, pe­ro no gen­te cul­ta. No hay ma­yor ni me­jor mo­vi­li­za­dor so­cial que la bue­na edu­ca­ción. Si que­re­mos eli­mi­nar la po­bre­za eco­nó­mi­ca, de­be­mos eli­mi­nar la po­bre­za cul­tu­ral. Si don Pe­pe se le­van­ta­ra de la tum­ba, y vie­ra que los re­cur­sos pa­ra la edu­ca­ción que sur­gie­ron de cuan­do él abo­lió el ejér­ci­to se em­plean tan mal y que hay un mon­tón de tí­tu­los en la pa­red que no va­len na­da, po­ne­le la fir­ma que ha­ce otra re­vo­lu­ción”. -¿Qué es ur­gen­te? -La mo­da aho­ra es de­cir que hay que po­ner­le aten­ción a la eco­no­mía por­que si no el país quie­bra, cuan­do en rea­li­dad hay que in­ver­tir en lo so­cial, es­pe­cial­men­te en la edu­ca­ción y la cul­tu­ra, lo cual nos ha­ce pro­du­cir mu­cho más. Así, no só­lo el país no quie­bra, si­no que sa­le del sub­de­sa­rro­llo. “Nos cen­tra­mos en la eco­no­mía, nos ol­vi­da­mos de la dis­tri­bu­ción. En el tiem­po de Don Pe­pe se de­cía dis­tri­bu­ción de ri­que­za, aho­ra, co­mo nos en­se­ñó el go­bier­no de Jo­sé Ma­ría, es dis­tri­bu­ción de opor­tu­ni­da­des. “El ca­fé se fue pa­ra el ca­ra­jo, y era el gran dis­tri­bui­dor de ri­que­za. No he­mos re­no­va­do la edu­ca­ción y no reac­cio­na­mos an­te el cam­bio tec­no­ló­gi­co. Por eso es que no apro­ve­cha­mos la tec­no­lo­gía pa­ra dis­tri­buir las opor­tu­ni­da­des que ge­ne­ran ri­que­za y ca­li­dad de vi­da. “Te doy un ejem­plo. La co­ne­xión de in­ter­net gra­tui­ta en ca­da ca­sa de Cos­ta Ri­ca va­le 8 mil mi­llo­nes de pe­sos. De­ci­me si no es vo­lun­tad po­lí­ti­ca lo que fal­ta pa­ra que ca­da quien ten­ga in­ter­net en su ca­sa. ¿Cuán­to cre­ce­ría es­te país si to­dos los chi­qui­llos pu­die­ran co­nec­tar­se al mun­do real? -¿Por qué cues­ta tan­to que el país avan­ce? -El país es in­go­ber­na­ble. El po­der aquí an­da en la ca­lle. Man­da to­do el mun­do. Man­da la Sa­la IV, a ve­ces man­da el Pre­si­den­te, a ve­ces man­da la Asam­blea Le­gis­la­ti­va, a ve­ces man­da la Con­tra­lo­ría, y quie­re man­dar La Na­ción. En es­te go­bier­no, por ejem­plo, man­da el Con­se­jo Eco­nó­mi­co. “En­ton­ces na­die man­da. Eso ati­za más el sen­ti­mien­to de la gen­te en con­tra de la po­lí­ti­ca, lo cual es muy pe­li­gro­so. Lo que hay que com­ba­tir a muer­te es la po­li­ti­que­ría. Pe­ro si quie­ren de­mo­cra­cia, tie­nen que te­ner po­lí­ti­cos. Quie­nes arre­glan es­te país son po­lí­ti­cos”. -¿Qué pien­sa de es­te go­bier­no? -Tras de que el país es in­go­ber­na­ble, nos man­da un equi­po eco­nó­mi­co que se ol­vi­da de lo so­cial. A lo so­cial le lla­man Camilo Rodríguez Chaverri

95


´gas­to´, cuan­do en rea­li­dad siem­pre es una in­ver­sión. Lo que es­tá pa­san­do no es cul­pa de don Abel. Él ni si­quie­ra es­tu­dió Con­ta­bi­li­dad y nos avi­só en cam­pa­ña. “To­do ese pa­no­ra­ma lo que me in­di­ca es que el sis­te­ma es­tá ven­ci­do, igual de co­lap­sa­do que las ca­lles de San Jo­sé”.

El país y el par­ti­do -¿Qué hay que ha­cer? ¿Có­mo po­de­mos sal­var al país? -De­be­mos ir al par­la­men­ta­ris­mo si que­re­mos un sis­te­ma don­de ha­ya trans­pa­ren­cia, efi­cien­cia, ren­di­ción de cuen­tas, ver­da­de­ra par­ti­ci­pa­ción, y don­de ac­ti­va­men­te den­tro de la po­lí­ti­ca po­da­mos es­co­ger las prio­ri­da­des de de­sa­rro­llo del país en un de­ba­te per­ma­nen­te. “El país es­tá pre­pa­ra­do. De lo con­tra­rio, se­gui­re­mos ca­yen­do en los per­so­na­lis­mos en los que he­mos es­ta­do en los úl­ti­mos años. Don Abel y don Ot­tón son ejem­plos de eso, y don Ós­car ni ha­blar...”. -¿Qué ha pa­sa­do en Li­be­ra­ción Na­cio­nal? -Li­be­ra­ción Na­cio­nal en­ten­dió muy bien el men­sa­je que le man­dó el pue­blo. Al de­cir­te Li­be­ra­ción Na­cio­nal, ha­blo de los y las li­be­ra­cio­nis­tas, y no de la gen­te que se ha arri­ma­do al par­ti­do pa­ra aga­rrar hue­so en un go­bier­no. En los úl­ti­mos me­ses, Li­be­ra­ción Na­cio­nal se de­di­có a re­for­mar­se, a au­to­cri­ti­car­se, a es­tu­diar­se, a re­plan­tear­se in­te­gral­men­te”. -¿Qué pien­sa de los cam­bios en el par­ti­do a par­tir del re­sur­gi­mien­to de una po­si­ble can­di­da­tu­ra de don Ós­car Arias? -A Ós­car Arias le pue­do per­do­nar la pre­po­ten­cia, la arro­gan­cia, el ego. Le pue­do per­do­nar que ha­ya pues­to a Fer­nan­do Zum­ba­do a coor­di­nar con los Ro­me­ro pa­ra pu­bli­car un li­bro en con­tra de Jo­sé Ma­ría, y que pa­gue pa­ra que se di­ga que soy el si­có­pa­ta, pe­ro no le pue­do per­do­nar que ven­ga a es­tas al­tu­ras a des­truir al par­ti­do de Don Pe­pe. “Si vos ves en los úl­ti­mos tiem­pos, Ro­lan­do Ara­ya se so­me­tió al ac­cio­nar po­lí­ti­co den­tro del par­ti­do, Jo­sé Mi­guel Co­rra­les se so­me­tió y An­to­nio Ál­va­rez tam­bién. Só­lo Ós­car Arias no quie­re con­gre­so, no quie­re man­da­to par­ti­da­rio, él cree te­ner to­das las so­lu­cio­nes pa­ra el país, él so­li­to...”. -¿Va a apo­yar a Ál­va­rez De­san­ti? -An­to­nio Ál­va­rez ha de­mos­tra­do que es­tá dis­pues­to a es­cu­char, a de­ba­tir, y a asu­mir las po­si­cio­nes par­ti­da­rias. La gen­te de Ós­car opi­na que es más im­por­tan­te la per­so­na que la ideo­lo­gía. “Des­gra­cia­da­men­te mu­cha de la ju­ven­tud 96

conversaciones con la historia, TOMO DOS


ac­tual, que por lo que ha­bla­mos ha­ce un ra­to es an­ti­po­lí­ti­ca, con­si­de­ra que eso es así, co­mo di­ce Ós­car. De ahí que ves el re­sul­ta­do po­si­ti­vo del PAC, de ahí que ves a don Abel Pre­si­den­te, y a Ós­car arri­ba en las en­cues­tas. “La ideo­lo­gía de­be ser la brú­ju­la. Es ab­so­lu­ta­men­te ne­ce­sa­ria pa­ra cual­quier gru­po po­lí­ti­co que sea se­rio. Es­pe­ro que don Ós­car se ani­me a de­ba­tir den­tro del par­ti­do, y que si lle­ga a la pre­si­den­cia ha­ga un go­bier­no ver­da­de­ra­men­te li­be­ra­cio­nis­ta. De lo con­tra­rio, el pue­blo le vol­ve­rá a pa­sar la fac­tu­ra a Li­be­ra­ción. Si Ós­car ga­na y no ha­ce un go­bier­no ver­da­de­ra­men­te li­be­ra­cio­nis­ta, el par­ti­do va a es­tar ac­ti­va­men­te de­fen­dien­do sus te­sis y su mo­de­lo de de­sa­rro­llo fren­te al mis­mo pre­si­den­te de la re­pú­bli­ca. -¿Cree us­ted real­men­te que Don Ós­car es neo­li­be­ral o le es­tán po­nien­do un mo­te? -¿Se va­le con­tes­tar en re­su­men? Ós­car Arias es Ós­car Arias... y su es­pe­jo. Fi­ja­te que él nun­ca va al Bal­cón Ver­de, in­vi­ta a la gen­te a su ca­sa. Yo voy al Bal­cón Ver­de, co­mo de­be ser, co­mo un asam­bleís­ta más. Yo soy asam­bleís­ta ra­so, pro­ven­go de la or­ga­ni­za­ción de las co­mu­ni­da­des, es de­cir, soy un li­be­ra­cio­nis­ta que re­pre­sen­ta a mi pue­blo, que se lla­ma La Lu­cha. “Yo no he ido a be­sar al ani­llo, co­mo un mon­tón que han ido a la ca­sa de Ós­car Arias, por­que no ten­go nin­gún in­te­rés en un pues­to en el go­bier­no. Sim­ple­men­te ten­go un enor­me in­te­rés de ser­vir­le al par­ti­do”.

Con Ál­va­rez De­san­ti -¿Le ser­vi­rá al par­ti­do al la­do de Ál­va­rez De­san­ti? -Don An­to­nio ha de­mos­tra­do una leal­tad in­dis­cu­ti­ble al par­ti­do y eso, en­tre otras co­sas, ha he­cho que él se ga­ne to­do mi res­pe­to y to­do mi apo­yo en es­ta lu­cha va­lien­te e irre­ve­ren­te que es­tá em­pren­dien­do con­tra los cír­cu­los de po­der eco­nó­mi­co. Se le es­tá en­fren­tan­do a Ós­car Arias y a La Na­ción... -Pe­ro, ga­llo vie­jo con el ala ma­ta... -Ós­car Arias tie­ne que es­tar más can­sa­do des­pués de 20 años. Ade­más, las re­glas del jue­go cam­bia­ron -Si us­ted di­ce que es de iz­quier­da, ¿qué lo lle­va a apo­yar a Ál­va­rez De­san­ti? -Don An­to­nio ha ma­du­ra­do sus plan­tea­mien­tos. Es un hom­bre que no tie­ne pro­ble­mas de ego, que es­cu­cha, que Camilo Rodríguez Chaverri

97


tra­ba­ja en equi­po, y eso cier­ta­men­te le ha per­mi­ti­do va­riar el pro­duc­to po­lí­ti­co que le es­tá ofre­cien­do al elec­to­ra­do, pa­ra bien. La ver­dad es que Ós­car no quie­re el Con­gre­so, por­que en el pro­ce­so de dis­cu­sión, To­ño lo arra­sa por­que tie­ne plan­tea­mien­tos que sí son li­be­ra­cio­nis­tas. .¿Fue li­be­ra­cio­nis­ta el go­bier­no de su her­ma­no, don Jo­sé Ma­ría? Él lle­go a ser muy im­po­pu­lar y mu­cha gen­te se de­sen­can­tó... -No tu­vi­mos un ma­ne­jo ade­cua­do de la ima­gen ni un men­sa­je que per­mi­tie­ra que la gen­te en­ten­die­ra que se que­ría pro­po­ner un nue­vo mo­de­lo de de­sa­rro­llo con con­cep­tos siem­pre li­be­ra­cio­nis­tas. En­ton­ces, ter­mi­na­mos gol­pean­do, sin que esa fue­ra la in­ten­ción, gol­pean­do a sec­to­res que son vi­ta­les den­tro del plan­tea­mien­to li­be­ra­cio­nis­ta, co­mo los edu­ca­do­res. -¿Se pre­ci­pi­tó don Jo­sé Ma­ría al acep­tar la can­di­da­tu­ra? ¿Es­ta­ba muy jo­ven, muy po­lli­to, co­mo di­rían en La Lu­cha? -Al­gu­nos han di­cho que Jo­sé Ma­ría se pre­ci­pi­tó. Cier­ta­men­te na­die na­ce apren­di­do. Pe­ro el go­bier­no de don Abel, con tan­ta ex­pe­rien­cia del se­ñor, diay, ca­si tie­ne al país pa­ra­li­za­do. “Cuan­do a uno lo lla­man a man­dar, hay que man­dar, y Jo­sé Ma­ría cum­plió a ca­ba­li­dad. Me pa­re­ce que la his­to­ria, más rá­pi­do que tar­de, le va a dar los ver­da­de­ros mé­ri­tos que se me­re­ce su ges­tión”. -¿As­pi­ra­rá de nue­vo? -Ha­bría que pre­gun­tár­se­lo a él. -Pe­ro us­ted es el her­ma­no me­nor... -Aun­que sea su her­ma­no, y es­té dis­pues­to a po­ner­le el pe­cho a una ba­la que lo va­ya a he­rir a él, no te­ne­mos ne­ce­sa­ria­men­te que ver to­das las co­sas de igual ma­ne­ra. Por eso hay que pre­gun­tar­le a él. -¿Us­ted es más de iz­quier­da que él? -Di­cen en Li­be­ra­ción que sí. -¿Le ayu­da­rá don Jo­sé Ma­ría a don Ós­car? -No me ca­be la me­nor du­da de que ha es­ta­do en la ma­yor dis­po­si­ción de ayu­dar a cual­quie­ra que den­tro de Li­be­ra­ción bus­que lle­gar al po­der. -En­tre don Ós­car y don An­to­nio, ¿a quién pre­fie­re don Jo­sé Ma­ría? -To­ño ha si­do mu­cho más leal con Jo­sé Ma­ría, pe­ro es muy jo­di­do es­co­ger­le las no­vias a los her­ma­nos...

98

conversaciones con la historia, TOMO DOS


Her­vi­de­ro -¿Es Luis Gui­ller­mo So­lís el gran sa­cri­fi­ca­do? -En la vi­da uno tie­ne hi­jos que no son de uno, y tie­ne her­ma­nos que no son de ma­dre y pa­dre. Ca­da se­cre­ta­rio ge­ne­ral que ha te­ni­do Li­be­ra­ción ha cum­pli­do mi­sio­nes de su tiem­po. Muy po­cos han te­ni­do un po­bre ac­cio­nar. Luis Gui­ller­mo So­lís Ri­ve­ra (di­ce el nom­bre com­ple­to) se echó el par­ti­do a las es­pal­das en los mo­men­tos más di­fí­ci­les de su his­to­ria. “Só­lo su ca­pa­ci­dad ne­go­cia­do­ra, su hu­mil­dad, su dis­po­si­ción de sa­cri­fi­cio per­so­nal y su pre­cla­ra in­te­li­gen­cia po­dían sa­car a Li­be­ra­ción de don­de es­tá­ba­mos ha­ce un año. No por­que sea mi her­ma­no, si­no por el de­ber cum­pli­do por él, me pa­re­ce un enor­me des­per­di­cio que en es­tos mo­men­tos se le cor­te el oxí­ge­no po­lí­ti­co, cau­san­do su sa­li­da de la se­cre­ta­ría ge­ne­ral”. -¿As­pi­ra­ría us­ted a ser Pre­si­den­te de Li­be­ra­ción Na­cio­nal? -Noooom­breee... ¿Con el ca­rác­ter mío? No es ne­ce­sa­rio fi­gu­rar en nin­gún pues­to pa­ra ser­vir­le al par­ti­do. -¿Le gus­ta­ría ser di­pu­ta­do o mi­nis­tro? -Ba­jo el sis­te­ma po­lí­ti­co ac­tual, me da­ría una enor­me frus­tra­ción asu­mir cual­quier pues­to for­mal den­tro del par­ti­do o den­tro de un go­bier­no. -Us­ted es­ta­ba muy chi­qui­to, pe­ro al­go le to­có vi­vir del ca­so Ves­co y de su re­la­ción con el ter­cer go­bier­no de Don Pe­pe. ¿Fue un gra­ve error? -Ha­ce unos años, un or­fa­na­to en Es­ta­dos Uni­dos es­ta­ba sin pla­ta, des­gra­cia­da­men­te co­mo to­dos, y unas bai­la­ri­nas de night club acor­da­ron apor­tar los in­gre­sos de ca­da una de un día es­pe­cí­fi­co por se­ma­na pa­ra do­nar­lo a esa cau­sa. Cuan­do las mon­jas se die­ron cuen­ta del lu­gar de don­de ve­nía la do­na­ción, pre­fi­rie­ron ce­rrar el or­fa­na­to que re­ci­bir la pla­ta que les so­lu­cio­na­ba dos años de pre­su­pues­to, ale­gan­do que era pla­ta mal ha­bi­da. Es­toy ab­so­lu­ta­men­te se­gu­ro de que los chi­qui­tos del or­fa­na­to no es­ta­rían de acuer­do con la de­ci­sión. “Ha­go una ana­lo­gía con Ves­co. Don Pe­pe in­vi­tó a Ves­co pa­ra que in­vir­tie­ra pla­ta en el país y pa­ra po­der ha­cer­le la gue­rra a La Na­ción. Don Pe­pe nun­ca se sir­vió de la pla­ta de Ves­co, pe­ro to­do el te­ma ter­mi­nó sien­do una no­ve­la es­cri­ta, pro­du­ci­da, edi­ta­da y pu­bli­ca­da por la Im­pren­ta Llo­ren­te, co­mo di­ce Juan Die­go Cas­tro”. Camilo Rodríguez Chaverri

99


-Si Ós­car Arias se echa aba­jo el con­gre­so del par­ti­do y al fi­nal es el can­di­da­to de Li­be­ra­ción, ¿vo­ta­ría por él? -En su mo­men­to, pro­fun­da­men­te re­sen­ti­do con Jo­sé Mi­guel Co­rra­les, Jo­sé Ma­ría me di­jo que ha­bía que te­ner dis­ci­pli­na par­ti­da­ria y vo­té por don Jo­sé Mi­guel. Cu­rio­sa­men­te aho­ra so­mos has­ta bue­nos ami­gos. “Li­be­ra­ción le ha da­do mu­chí­si­mo a Cos­ta Ri­ca y di­ce Víc­tor Eve­lio Cas­tro que se pue­de ser cual­quier co­sa me­nos mal agra­de­ci­do. Yo vo­to por los can­di­da­tos de Li­be­ra­ción Na­cio­nal”. -¿Qué pien­sa de Ot­tón So­lís? -No veo en el PAC una agen­da com­ple­ta pa­ra el país, ni el equi­po ne­ce­sa­rio pa­ra go­ber­nar. Tal vez Ot­tón ma­du­re y vuel­va a Li­be­ra­ción. Cla­ro que esa ma­du­ra­ción ten­dría que ser gran­de­ci­ta. -Tie­ne us­ted más fe que San Ro­que. -Vol­vió Wal­ter Co­to, des­pués de des­po­tri­car tan­to en con­tra del par­ti­do. Es que so­mos una fa­mi­lia so­cialde­mó­cra­ta, y bien­ve­ni­do don Wal­ter. A co­mo veo las co­sas, en las pró­xi­mas elec­cio­nes ga­na Li­be­ra­ción, Ot­tón en­tra de se­gun­do y el PUSC de ter­ce­ro. -¿Po­dría as­pi­rar Cal­de­rón pa­ra evi­tar la de­ba­cle elec­to­ral del PUSC? -Con­tra Ós­car no... -Des­pués de Don Ós­car -De fi­jo, te­nés los pró­xi­mos ocho años re­suel­tos... Pe­ro eso es a hoy, por­que ha­ce tres años ni vos ni yo pen­sá­ba­mos que Abel po­día que­dar de pre­si­den­te. Cui­da­do con Ós­car, es­tá sa­can­do la ju­pa tres años an­tes. Ma­ria­no Fi­gue­res ca­mi­na y ca­mi­na por la ofi­ci­na. Ha da­do qui­nien­tas vuel­tas a mi al­re­de­dor. Se ha fu­ma­do ocho o diez ci­ga­rri­llos en tres ho­ras. Lle­va el mis­mo uni­for­me en la em­pre­sa, ca­mi­sa gris, con una ca­bu­ya ver­de en el pe­cho. “Has­ta mis hi­jos, que son unos ca­ra­ji­llos, tie­nen que usar­lo, si quie­ren ayu­dar en va­ca­cio­nes. Lo to­ma­mos de la plan­ta Nu­mi, que fue la pri­me­ra alian­za en­tre la To­yo­ta y la Ge­ne­ral Mo­tors. Los ja­po­ne­ses qui­ta­ron los par­queos pa­ra los je­fes, o sea, el que lle­ga tem­pra­no, aga­rra cam­po, y pu­sie­ron uni­for­me pa­re­jo, co­mo en La Lu­cha”. Ojo, agosto 2003

100

conversaciones con la historia, TOMO DOS


Ser­gio Erick Ar­dón

“La iz­quier­da ha­ce fal­ta”

A 3 ki­ló­me­tros y me­dio de la Es­cue­la de Ci­rue­las de Ala­jue­la, al oes­te, ca­mi­no a Tu­rrú­ca­res, a ma­no iz­quier­da es­tá el por­tón y al fon­do se ve el in­mue­ble. Es una ca­sa dis­tin­ta. En el co­ra­zón de un in­men­so cam­po abier­to, de fin­ca, con un co­rre­dor que ca­si le da la vuel­ta en­te­ra. Tie­ne de­ce­nas de ven­ta­nas que pa­re­cen ojos sor­pren­di­dos. Des­de allá sa­len dos mu­cha­chos a aten­der al por­tón. Uno de ellos es gran­do­te, y ad­quie­re vi­sos de gi­gan­te con­for­me se acer­ca y su som­bra lo va mul­ti­pli­can­do ha­cia el fren­te, con la com­pli­ci­dad de las lu­ces de la ca­sa. Ya allí, el si­tio atra­pa. En la sa­la hay 21 mu­je­res en di­ver­sas ma­ni­fes­ta­cio­nes ar­te­sa­na­les y plás­ti­cas. Hay una de Ed­gar Zú­ñi­ga y ca­si to­das las de­más son ni­ca­ra­güen­ses. La más gran­de, la del fon­do, tie­ne unos ojos en­tre ver­des y púr­pu­ra, una com­bi­na­ción ca­si irreal pe­ro be­llí­si­ma. Ellos me di­cen que la ar­tis­ta cree que son los ojos que de­be po­ner la gen­te en Ni­ca­ra­gua. Les creo, por­que en me­dio de tan­tas in­jus­ti­cias y bru­ta­li­da­des, en el país ve­ci­no la gen­te ad­quie­re una ca­pa­ci­dad de reac­ción fe­li­na, co­mo es­tos ojos, de huí­da. Re­vuel­tas con las 21 mu­je­res, en un or­den des­pam­pa­nan­te hay 20 án­ge­les. Tam­bién de to­dos los ta­ma­ños, pe­ro a di­fe­ren­cia de las mu­je­res, que es­tán en po­si­cio­nes dis­pa­res, des­de las su­mi­sas has­ta las abier­tas y de­sa­fian­tes, es­tos án­ge­les son co­mo chi­qui­tas de un kin­der de mon­jas. Se les pue­de pa­rar una mos­ca que ni se in­mu­tan. En la pa­red con­tra­ria a la de la ni­ña ni­ca que es co­mo un ga­to, 17 bo­te­llas de vi­no en­se­ñan la ca­be­za.

Camilo Rodríguez Chaverri

101


En me­dio de esa sa­la que me mo­ja por den­tro, un ca­ba­lli­to de me­cer­se es el úni­co pa­sa­je­ro que via­ja a so­las, por­que tam­bién hay nue­ve ve­las, de dis­tin­tas di­men­sio­nes, y co­mo 50 flo­res de di­fe­ren­tes na­tu­ra­le­zas. Es tan lin­da es­ta ca­sa que no se pa­re­ce a nin­gu­na. No hay opu­len­cia ni lu­jo. Lo que hay es una co­mu­ni­dad de ob­je­tos que con­vi­ven en ar­mo­nía. To­dos po­drían pa­sar por ciu­da­da­nos de la Re­pú­bli­ca de Pla­tón. Has­ta el nom­bre del pue­blo le ayu­da. Es una ca­sa cla­va­da en un po­tre­ro en la co­mu­ni­dad de Si­quia­res. De vuel­ta en el co­rre­dor, pe­ro en el otro la­do de la ca­sa, una lar­guí­si­ma me­sa de ma­de­ra de gua­na­cas­te im­po­ne res­pe­to. Mi­de unos cua­tro me­tros. Mien­tras ca­mi­na­mos a uno de los vér­ti­ces, en una de las es­qui­nas de la ca­sa, va­mos pa­san­do al la­do de unos hor­co­nes de ma­de­ro ne­gro. Ca­da hor­cón es due­ño de su pro­pio re­lie­ve. Ca­si nin­gu­no se pa­re­ce a uno de sus her­ma­nos. Atrás de don­de nos sen­ta­mos, en la sa­la de es­tu­dio del mu­cha­cho de la ca­sa, con­vi­ven en si­len­cio una vir­gen, una fo­to del Che y una de Mar­tí. Ya sen­ta­dos, nos se­pa­ra una me­sa de muy ba­ja es­ta­tu­ra, que car­ga en sus lo­mos un ejem­plar de las me­mo­rias de Gar­cía Már­quez. Es el ho­gar de Ser­gio Erick Ar­dón, aquel lí­der de iz­quier­da que se me­tió en el Tea­tro Na­cio­nal el día de la vi­si­ta de Ro­nald Rea­gan a Cos­ta Ri­ca, es­pe­ró que ter­mi­na­ra su dis­cur­so Luis Al­ber­to Mon­ge y con su voz de lo­cu­tor le­yó una car­ta a ca­pe­la en nom­bre de los mi­les de cos­ta­rri­cen­ses que no es­ta­ban de acuer­do con la to­ma­tin­ga que los grin­gos or­ques­ta­ron en Cen­troa­mé­ri­ca. Aun­que na­ció y cre­ció en Ala­jue­la, y en Ala­jue­la vi­ve a sus 60 y pi­co, su acen­to cu­rio­sa­men­te no es nues­tro. Tie­ne al­go de cu­ba­no pe­ro no es cu­ba­no; al­go de es­pa­ñol pe­ro tam­po­co. Así que aquel día, cuan­do el bo­na­chón de don Luis Al­ber­to di­jo que ha­bía dos ti­pos de per­so­nas, las que odia­ban y des­truían y las que ama­ban y cons­truían, y que Rea­gan per­te­ne­cía a las se­gun­das, aquel mu­cha­chón de pue­blo y con acen­to his­pa­noa­me­ri­ca­no, que igual es cer­ca­no al uru­gua­yo que al sal­va­do­re­ño y el co­lom­bia­no, su­po que es­ta­ba ha­blan­do en nom­bre de la gen­te que per­día la vi­da o la fa­mi­lia o la es­pe­ran­za en nues­tro con­ti­nen­te, en me­dio de la atroz e in­hu­ma­na gue­rra de los po­los. De­trás de es­te hom­bre que apa­ren­ta 20 años me­nos, lí­der del Mo­vi­mien­to Re­vo­lu­cio­na­rio del Pue­blo (MRP), una de las más vi­li­pen­dia­das agru­pa­cio­nes de iz­quier­da, que se­gún 102

conversaciones con la historia, TOMO DOS


la pren­sa de la épo­ca co­mía chi­qui­tos, es­tá el fin­que­ro que aho­ra co­se­cha man­gos y si­gue tra­ba­jan­do de ar­qui­tec­to. Tie­ne sie­te hi­jos, y po­dría pa­sar por her­ma­no de al­gu­nos de los ma­yo­res.

Ar­dón Na­ció en Ala­jue­la el 4 de no­viem­bre de 1936. Su bi­sa­bue­lo lle­gó del nor­te de Ni­ca­ra­gua, y sus ta­ta­ra­bue­los eran unos es­pa­ño­les que lle­ga­ron a unas mi­nas. El abue­lo de su pa­pá lle­gó en 1854, cuan­do ya Ni­ca­ra­gua es­ta­ba con­vul­sa, por lo que se vi­no con un her­ma­no. Es el úni­co hom­bre; tie­ne dos her­ma­nas, Ni­dia y Ma­ría Eu­ge­nia. Es­tu­dió en la Es­cue­la As­cen­ción Es­qui­vel y en el Ins­ti­tu­to de Ala­jue­la. “Si Ala­jue­la aho­ra es un pue­blón, en ese mo­men­to era un pue­bli­to de unos 15 mil ha­bi­tan­tes. Yo ca­mi­na­ba con tran­qui­li­dad a la es­cue­la, ex­cep­to los lu­nes que ha­bía pla­za de ga­na­do, se sol­ta­ban to­ros y co­rrían por las ca­lles. Era muy di­ver­ti­do. Iban los fu­la­nos a ca­ba­llo la­zán­do­los. Otra ac­ti­vi­dad inol­vi­da­ble era la de los mar­tes, la pla­za del dul­ce, cuan­do ve­nían de los al­re­de­do­res de la ciu­dad a ven­der las ta­pas y las ta­mu­gas. “Los mis­mos ala­jue­len­ses nos he­mos en­car­ga­do de pro­mo­ver en­tre la gen­te que so­mos lla­nos, fran­cos, sin­ce­ros, abier­tos, cho­te­ros, bro­mis­tas. To­do eso le ayu­da a uno y lo con­di­cio­na a cons­truir un ti­po de per­so­na­li­dad. En Ala­jue­la, na­die es­tá por en­ci­ma de na­die. Eso lo apren­dí des­de que es­ta­ba muy chi­qui­llo”, di­ce don Ser­gio Erick, cu­yo nom­bre no es co­mún en­tre la gen­te de su edad. Ase­gu­ra que era un es­tu­dian­te apli­ca­do y un aman­te de los de­por­tes. En su tran­si­ción de la es­cue­la al co­le­gio se da la Re­vo­lu­ción del 48. “En mi ca­sa eran cor­te­sis­tas y ula­tis­tas, es de­cir, opo­si­cio­nis­tas. Vi­ví el 48 des­de la vi­sión de ellos Yo oía del pe­li­gro de los co­mu­nis­tas, del pe­li­gro que sig­ni­fi­ca­ban las Ga­ran­tías So­cia­les y el Có­di­go de Tra­ba­jo. Re­cuer­do que mi abue­la ha­cía una ora­ción que de­cía ´Se­ñor, te rue­go que nos li­bres de los co­mu­nis­tas´. “Lue­go, co­no­cí la ver­sión de otra gen­te que ha­bía si­do cal­de­ro­nis­ta. Re­sul­ta que hay ver­da­des dis­tin­tas, lo veo en Ve­ne­zue­la. Pa­ra unos, Cha­vez es un dios y pa­ra otros es el mis­mo de­mo­nio. “Con la gue­rra del 48 en­ten­dí que no se pue­de te­ner só­lo la ver­sión de un la­do, que siem­pre es par­cial, in­com­ple­ta e in­te­re­sa­da. Des­de muy jo­ven tu­ve in­cli­na­ción por la his­to­ria Camilo Rodríguez Chaverri

103


y la geo­gra­fía, por­que pa­pá ha­bla­ba de eso, pa­pá era fin­que­ro, pro­duc­tor de azú­car, ca­fé y le­che; te­nía un enor­me in­te­rés por es­tos te­mas. “En el co­le­gio po­co se ha­bla­ba de po­lí­ti­ca, Ade­más, des­pués de la de­rro­ta de los cal­de­ro­nis­tas, en la edu­ca­ción hu­bo he­ge­mo­nía de los ula­tis­tas y fi­gue­ris­tas. Los cal­de­ro­nis­tas es­ta­ban muy mar­gi­na­dos. “En el 50 em­pie­zo a in­te­re­sar­me por los asun­tos in­ter­na­cio­na­les a raíz de la gue­rra de Co­rea. Yo es­ta­ba en se­gun­do año, y por su­pues­to que es­ta­ba del la­do de las Na­cio­nes Uni­das, de la Coa­li­ción con­tra Co­rea del Nor­te y Chi­na De nue­vo, só­lo te­nía una ver­sión, pe­ro me ha­cía cues­tio­na­mien­tos, me pre­gun­ta­ba por qué sien­do las co­sas co­mo eran la gue­rra re­sul­ta­ba tan du­ra. “Re­za­ba to­das las no­ches por la vic­to­ria de las Na­cio­nes Uni­das, en la ver­sión de la abue­la, que ter­mi­na­ba la ora­ción di­cien­do ´te pe­di­mos Se­ñor por­que el co­mu­nis­mo sea de­rro­ta­do en Co­rea´. “Oía a mi pa­pá de­fen­der siem­pre a los grin­gos, en to­das las lí­neas. Me con­ta­ban que mi pa­pá era pro­na­zi, re­par­tía pro­pa­gan­da de la Em­ba­ja­da Ale­ma­na. Ha­bía mu­cha gen­te que creía en eso, co­mo Don León Cor­tés, que era de Ala­jue­la. Pa­pá con­ta­ba que don León sim­pa­ti­za­ba con el eje, con Hi­tler y Mu­so­lin­ni. Pien­so yo que esas ideas tu­vie­ron mu­cho pe­so tam­bién de­bi­do al com­ple­jo de in­fe­rio­ri­dad, por lo que to­do aquel que sea ru­bio y de ojos azu­les es su­pe­rior”, di­ce Ar­dón.

En Atlan­ta y en La Ha­ba­na Des­pués de la se­cun­da­ria, de­ci­dió es­tu­diar Ar­qui­tec­tu­ra. “Aquí no ha­bía Es­cue­la de Ar­qui­tec­tu­ra, mi fa­mi­lia te­nía di­ne­ro, po­día ir a Es­ta­dos Uni­dos, y no tu­ve nin­gu­na du­da en ha­cer­lo”. Es­tu­vo en el Ins­ti­tu­to Tec­no­ló­gi­co de Geor­gia, du­ran­te ca­si seis años. “Jus­ta­men­te en Es­ta­dos Uni­dos me re­co­noz­co la­ti­noa­me­ri­ca­no. Ha­bía cu­ba­nos, co­lom­bia­nos, ve­ne­zo­la­nos, chi­le­nos, ar­gen­ti­nos, bra­si­le­ños, cen­troa­me­ri­ca­nos. Em­pie­zo a re­co­no­cer que re­sul­ta que hay un con­ti­nen­te que es el nues­tro, y me en­te­ro que pa­ra el grin­go Amé­ri­ca es Es­ta­dos Uni­dos. “An­tes de ir­me mi pa­pá me de­cía ´no se mez­cle con me­xi­ca­nos ni con puer­to­rri­que­ños ni con cu­ba­nos, que eso es mal vis­to por los grin­gos´. Le hi­ce ca­so el pri­mer año, pe­ro 104

conversaciones con la historia, TOMO DOS


me di cuen­ta que en­tre los grin­gos no ha­bía ma­yor in­te­rés en de­sa­rro­llar re­la­cio­nes con los es­tu­dian­tes ex­tran­je­ros, más allá del in­te­rés su­per­fi­cial ge­ne­ra­do por la cu­rio­si­dad. “Lue­go, me hi­ce ami­go de cu­ba­nos y via­jé a Cu­ba. Lle­gué a Es­ta­dos Uni­dos en el 53, y a fi­na­les de ese año via­jé a la Cu­ba de Ba­tis­ta. Me es­pan­ta­ron la co­rrup­ción y el de­te­rio­ro so­cial: ba­rrios en­te­ros de pros­tí­bu­los, ci­nes de un con­te­ni­do de­sas­tro­so. Las uni­ver­si­da­des en Cu­ba es­ta­ban ce­rra­das, la gen­te aco­mo­da­da de Cu­ba es­ta­ba preo­cu­pa­da por los pro­ble­mas en la me­di­da en que los afec­ta­ba por­que era com­pli­ca­do sa­lir a las ca­lles y eran so­cios de los clu­bes so­cia­les. Na­da más. El asun­to so­cial no les in­te­re­sa­ba. “Iba con cu­ba­nos aco­mo­da­dos. El ami­go que me lle­va­ba era hi­jo de un mé­di­co. La gen­te co­mo él acos­tum­bra­ba ir por las no­ches a los ci­nes a ver pe­lí­cu­las por­no­grá­fi­cas y lue­go a los pros­tí­bu­los. En el Ba­rrio Pa­ja­ri­to ca­da ca­sa era un pros­tí­bu­lo con sie­te mu­je­res y un ma­ri­cón. “Re­cuer­do que ha­bía que ca­mi­nar por me­dia ca­lle, si no las mu­je­res te me­tían a la fuer­za. La ma­la vi­da era una in­dus­tria, y a mí, que era un jo­ven pro­vin­cia­no, to­do aque­llo me es­pan­ta­ba, so­bre to­do por­que la dis­cu­sión de la gen­te no par­tía del he­cho de que Ba­tis­ta fue­ra un la­drón si­no que ha­bía ro­ba­do más de la cuen­ta. Los que lo de­fen­dían, tam­po­co ne­ga­ban que fue­ra co­rrup­to, sim­ple­men­te con­si­de­ra­ban que era me­nos sin­ver­güen­za que Prío So­ca­rrás, por ejem­plo. Pe­ro es­ta­ba cla­ro, se en­ten­día que lle­gar al go­bier­no era lle­gar a ro­bar, y lo que se ana­li­za­ba era si Ba­tis­ta ha­bía ro­ba­do con me­su­ra o si se le ha­bía pa­sa­do la ma­no”.

Ba­tis­ta y Chi­bás “Tam­bién es­tu­ve en Cu­ba a fi­na­les de los 50, pa­ra el mo­men­to de las elec­cio­nes que no se die­ron. Raúl Chi­bás era el je­fe del Par­ti­do Or­to­do­xo, que de al­gu­na ma­ne­ra re­pre­sen­ta­ba a los cu­ba­nos opues­tos a lo que exis­tía. Se per­fi­la­ba co­mo el ga­na­dor. Las elec­cio­nes no se dan, y Chi­bás sa­le ha­blan­do en te­le­vi­sión y se me­te un ba­la­zo fren­te a las cá­ma­ras. An­tes di­ce ´cu­ba­nos, es­te es mi úl­ti­mo al­da­bo­na­zo´. En­tre los can­di­da­tos a di­pu­ta­do de Chi­bás iba un jo­ven abo­ga­do, lí­der de la ju­ven­tud or­to­do­xa. Era Fi­del, pe­ro to­da­vía na­die ha­bla­ba de él. “El sis­te­ma en la uni­ver­si­dad era tri­mes­tral. En­tre un tri­mes­tre y el si­guien­te que­da­ban só­lo ocho días li­bres, que era po­co tiem­po pa­ra ir has­ta Cos­ta Ri­ca. Mis ami­gos me Camilo Rodríguez Chaverri

105


in­vi­ta­ban a Cu­ba, y así fue co­mo fui tres ve­ces an­tes del triun­fo de la Re­vo­lu­ción “Cuan­do cie­rran las uni­ver­si­da­des en Cu­ba hay una olea­da de es­tu­dian­tes. Me in­te­re­sé por las co­sas de la is­la y me pu­se del la­do de los re­bel­des. Cu­ba era el gran bur­del de Es­ta­dos Uni­dos. Aque­llo era un de­sas­tre. “Más tar­de, co­no­cí en la uni­ver­si­dad al Ga­lle­go Fer­nán­dez, a Ma­nuel Fer­nán­dez Pé­rez, quien ac­tual­men­te vi­ve en Puer­to Ri­co. Él era es­tu­dian­te de Ar­qui­tec­tu­ra y nos hi­ci­mos muy ami­gos. A la par del Ga­lle­go co­no­cí la otra Cu­ba. Sus pa­pás eran es­pa­ño­les, él cas­te­lla­no y ella ex­tre­me­ña. Te­nían una pe­que­ña tien­da en La Ha­ba­na Vie­ja. “A tra­vés del ga­lle­go co­noz­co de so­cia­lis­mo. Él era so­cial­cris­tia­no. Aquí en Cos­ta Ri­ca nun­ca ha­bía oí­do ha­blar de so­cia­lis­mo. “Es­tu­ve en Cu­ba mu­chas ve­ces an­tes y des­pués del triun­fo de la re­vo­lu­ción. El ga­lle­go era muy ca­tó­li­co, y en Cu­ba el pri­mer año hu­bo un ex­ce­so de pro­pa­gan­da atea. Él no pu­do asi­mi­lar la pro­pa­gan­da en con­tra de la creen­cias re­li­gio­sas “Es­ta­ba de acuer­do con la re­for­ma ur­ba­na y la agra­ria, con la lu­cha en con­tra de la de­pen­den­cia de Es­ta­dos Uni­dos, Cu­ba era el país más de­pen­dien­te y su­bor­di­na­do a Es­ta­dos Uni­dos “Só­lo es­ta­ba eno­ja­do por el ateís­mo, por los erro­res que se co­me­tie­ron por par­te de la Re­vo­lu­ción en ese sen­ti­do, por­que de ver­dad que aque­llo fue ex­ce­si­vo”. Pa­ra en­ten­der la Cu­ba de ese en­ton­ces, hay que re­cor­dar que de 800 cu­ras que ha­bía en la is­la, 700 eran es­pa­ño­les y fran­quis­tas, por lo que se opu­sie­ron rá­pi­da­men­te a la re­vo­lu­ción.

Echar pa­ra nues­tro sa­co “Y ana­li­zan­do lo que es­ta­ba ocu­rrien­do en Cu­ba, co­men­cé a preo­cu­par­me por lo que se da­ba en Cos­ta Ri­ca. So­bre to­do me pre­gun­ta­ba có­mo es que la gen­te vi­ve con tan po­co di­ne­ro. Me alar­ma­ba ver lo po­co que ga­na­ban los peo­nes de mi pa­pá “Re­cuer­do que cuan­do es­ta­ba en el co­le­gio me da­ban 20 co­lo­nes pa­ra el fin de se­ma­na, pa­ra ir al ci­ne y to­mar­me unos re­fres­cos. Y el sa­la­rio de Jo­sé Ber­mú­dez, que era un peón de mi pa­pá y te­nía sie­te hi­jos, des­cal­zos to­dos, era de 32 co­lo­nes. “Un día le pre­gun­té a Pa­pá có­mo es que ha­cían pa­ra vi­vir con tan po­co, y me di­jo ´ca­lla­te, ca­lla­te, que no te oi­gan´. 106

conversaciones con la historia, TOMO DOS


Me co­men­zó a pi­car aque­llo. Co­men­cé a en­ten­der que ha­bía in­jus­ti­cia, que ha­bía de­ma­sia­das di­fe­ren­cias, que atrás de un tra­to igua­li­ta­rio, ha­bía una rea­li­dad de ser­vi­dum­bre. En­ten­dí la im­por­tan­cia del Có­di­go de Tra­ba­jo, los sa­la­rios mí­ni­mos, las ga­ran­tías so­cia­les, to­do aque­llo que es­cu­cha­ba que era co­sa de co­mu­nis­tas cuan­do es­ta­ba en el co­le­gio. “Tam­bién te­nía un pro­ce­so de bús­que­da per­so­nal en la uni­ver­si­dad. En ter­cer año de la ca­rre­ra lle­gué a la con­clu­sión de que mi es­ta­día en Es­ta­dos Uni­dos te­nía un gran fal­tan­te, es­ta­ba apren­dien­do Ar­qui­tec­tu­ra y po­co más. Iden­ti­fiq ­ ué un va­cío en mi for­ma­ción, en­con­tra­ba y sen­tía un va­cío. Que­ría al­go más uni­ver­sal, más hu­ma­nis­ta. “De­ci­dí a ir­me a Ita­lia con la pla­ta que te­nía aho­rra­da, en con­tra de la vo­lun­tad de mi pa­dre, con la es­pe­ran­za de que me iba a ha­cer ca­so cuan­do su­pie­ra que allá era más ba­ra­to. Me ma­tri­cu­lé en el Po­li­téc­ni­co de Mi­lán pe­ro a los tres me­ses fra­ca­só mi plan por­que no me acep­ta­ban los cré­di­tos y te­nía que rei­ni­ciar, a par­tir de ce­ro. “Es en­ton­ces que re­gre­so a Gior­gia­tec, pe­ro Eu­ro­pa de­ja una mar­ca en mí. Via­jé de Nue­va York a Má­la­ga en un tra­sa­tlán­ti­co grie­go. Lle­gué a Es­pa­ña en Se­ma­na San­ta. Veo las pro­ce­sio­nes fa­mo­sas. Es la Es­pa­ña del 56, de Fran­co. De­trás de las imá­ge­nes, el es­pec­tá­cu­lo era atroz, por­que ca­da ima­gen iba fran­quea­da por sol­da­dos con máu­ser al hom­bro y cas­cos ale­ma­nes. “Es­ta­ba en una pen­sion­ci­ta y des­de el bal­cón veía có­mo de­trás de La Do­lo­ro­sa iban ca­si de la ma­no los obis­pos y los sol­da­dos, o sea, la igle­sia y el ejér­ci­to, los pi­la­res del ré­gi­men. “Y en las mo­ne­das de­cía ´Fran­cis­co Fran­co, cau­di­llo de Es­pa­ña por la gra­cia de Dios´. Eso, con un go­bier­no dic­ta­to­rial, me cho­có mu­chí­si­mo. Has­ta en­ton­ces yo era un ca­tó­li­co muy prac­ti­can­te. En mi ca­sa yo era el que más, era de pri­me­ros vier­nes, de con­fe­sión y de ro­sa­rio. Ahí, en Es­pa­ña, me lle­vo el pri­mer im­pac­to. “Y al pa­sar a Ita­lia, me es­ta­blez­co en Mi­lán con unos ami­gos cos­ta­rri­cen­ses que es­tán allá. Via­jo a Ro­ma y co­noz­co San Pe­dro, lo cual era im­pres­cin­di­ble sien­do yo es­tu­dian­te de Ar­qui­tec­tu­ra Vi­si­to el te­so­ro del Va­ti­ca­no, y me es­pan­ta aque­lla acu­mu­la­ción de jo­yas y de ri­que­zas. Ahí se pro­fun­di­za mi cues­tio­na­mien­to por­que re­cuer­do los pla­ti­llos que pa­san acá pa­ra las mi­sio­nes.

Camilo Rodríguez Chaverri

107


“Aún así, me in­te­re­sa­ba mu­cho ver al Pa­pa, que era Pío XII. Cuan­do es­ta­ba en la es­cue­la, en una ce­re­mo­nia en Ala­jue­la des­fi­lé ves­ti­do de Pío XII, por­que soy ore­jón co­mo era él. “Cuan­do el Pa­pa sa­lió a sa­lu­dar a las 3 de la tar­de, caí de ro­di­llas, muy emo­cio­na­do... “De vuel­ta en Mi­lán voy al ci­ne de mi ba­rrio, que se lla­ma ba­rrio Lam­bra­te, una co­mu­ni­dad de obre­ros, y apa­re­ce en la pan­ta­lla Pío XII en un no­ti­cie­ro ita­lia­no. En ese mo­men­to, se ha­ce una gri­te­ría. Me asus­té y al fi­nal me pu­se a pre­gun­tar por­qué es­ta­ban tan mo­les­tos con Pío XII. To­dos de­cían que era alia­do de los na­zis. Y eso ter­mi­nó de po­ner mi ca­to­li­cis­mo en un se­rio cues­tio­na­mien­to”.

De vuel­ta Ar­dón re­gre­sa a Cos­ta Ri­ca, ya es ar­qui­tec­to y ca­sa de 22 años con Gen­nie Mo­re­ra, hi­ja del le­gen­da­rio Ale­jan­dro Mo­re­ra So­to y de Ju­lia Pa­che­co. “Me ca­so y me voy a Fran­cia. Que­ría es­tu­diar Ur­ba­nis­mo. No te­nía in­te­rés en ha­cer ca­sas pa­ra ri­cos. Que­ría ha­cer ca­sas pa­ra po­bres. Ya es­ta­ba el IN­VU y yo que­ría ve­nir a tra­ba­jar con esa ins­ti­tu­ción”. Hi­zo un año de Ur­ba­nis­mo en la Uni­ver­si­dad de Pa­rís. El cur­so era de dos años, pe­ro su es­po­sa es­tá en­cin­ta y re­gre­san a Cos­ta Ri­ca. A la vuel­ta, su sue­gro es go­ber­na­dor de Ala­jue­la. Em­pie­za a bus­car tra­ba­jo en el IN­VU y a ha­blar de sus ideas po­lí­ti­cas. Fir­ma un do­cu­men­to jun­to a un gru­po de ala­jue­len­ses. Apo­yan a la Re­vo­lu­ción Cu­ba­na. A raíz de ese do­cu­men­to, la So­cie­dad de Ami­gos de la Re­vo­lu­ción Cu­ba­na le in­vi­ta a via­jar a la is­la. “Fui­mos a pro­pó­si­to de un ani­ver­sa­rio del triun­fo de la Re­vo­lu­ción, en un fa­mo­so avión que lo de­vol­vie­ron por­que su­pues­ta­men­te lle­va­ba una bom­ba. No era cier­to. Era una mo­vi­da del Mo­vi­mien­to Cos­ta Ri­ca Li­bre. “Cuan­do eso, ya tra­ba­ja­ba en el MOPT, gra­cias al apo­yo de mi sue­gro. Al re­gre­so de Cu­ba, tra­je una se­rie de dia­po­si­ti­vas, y reu­ní a mis com­pa­ñe­ros ar­qui­tec­tos e in­ge­nie­ros ci­vi­les pa­ra mos­trar­les lo que ha­bía vis­to allá. En­tre otros es­ta­ban Fe­lo Gar­cía y Car­los Pas­cua. En­ton­ces, el je­fe, que era el In­ge­nie­ro Do­bles Vi­lo­ria, di­jo que no que­ría na­da con co­mu­nis­tas en el de­par­ta­men­to, y me des­pi­dió. “Eso me asus­tó por­que ya te­nía tres hi­jos, mi pa­pá ha­bía ro­to re­la­cio­nes con­mi­go por mis ideas re­vo­lu­cio­na­rias y te­nía que man­te­ner­me por mi cuen­ta.

108

conversaciones con la historia, TOMO DOS


“Te­nía que ser más cui­da­do­so. Por­que cuan­do re­gre­sa­mos de Cu­ba, en las ca­lles de San Jo­sé ha­bía car­te­lo­nes con fo­tos de los que ha­bía­mos ido. Eran obra del Cos­ta Ri­ca Li­bre, y de­cían ´co­noz­ca a los trai­do­res´. Aquí ha­bía una his­te­ria an­ti­co­mu­nis­ta. “Don Ale­jan­dro Mo­re­ra de nue­vo me sal­va. Me me­te a tra­ba­jar en el Mi­nis­te­rio de Sa­lud y es­ta vez no ha­blo de po­lí­ti­ca”.

Con Obre­gón y Agui­luz Pa­ra ese tiem­po, na­ce un mo­vi­mien­to de rup­tu­ra en Li­be­ra­ción Na­cio­nal, en­ca­be­za­do por En­ri­que Obre­gón y Mar­cial Agui­luz. “Le­van­ta­ban una ban­de­ra de so­be­ra­nía, de jus­ti­cia so­cial, de re­for­ma agra­ria, y to­das esas ban­de­ras a mí me com­pla­cían. Por eso, en­tro a Ac­ción De­mo­crá­ti­ca Po­pu­lar “Se dan las elec­cio­nes del 62. Or­lich le ga­na a Cal­de­rón y a don Oti­lio. El par­ti­do de En­ri­que (Obre­gón) eli­ge un so­lo di­pu­ta­do, que es Ju­lio Su­ñol Leal. Yo en­ca­be­za­ba la pa­pe­le­ta mu­ni­ci­pal en Ala­jue­la. No sa­lí, pe­ro sa­ca­mos una vo­ta­ción al­ta. “El doc­tor Ós­car Val­ver­de Ro­drí­guez era el can­di­da­to a di­pu­ta­do de nues­tro par­ti­do. No sa­lió. Lue­go fue di­pu­ta­do, pe­ro por otro par­ti­do. Era muy ami­go mío, ex com­pa­ñe­ro de co­le­gio y el se­gun­do es­po­so de mi com­pa­ñe­ra ac­tual, Xi­nia Que­sa­da. “Cuan­do ga­na Or­lich, el doc­tor Quir­ce en­tra de mi­nis­tro de Sa­lud, y du­ran­te la pri­me­ra se­ma­na del go­bier­no, el in­ge­nie­ro Édi­son Ri­ve­ra, que era mi je­fe, me man­da a lla­mar y me di­ce que el se­ñor mi­nis­tro no me quie­re en su mi­nis­te­rio. “Yo no es­ta­ba en el par­ti­do Van­guar­dia Po­pu­lar. Es­ta­ba en el Par­ti­do Ac­ción De­mo­crá­ti­ca Po­pu­lar, que era el ala iz­quier­da de Li­be­ra­ción Na­cio­nal. En­ri­que Obre­gón fue mi men­tor po­lí­ti­co, él fue el que me mo­ti­vó, no fue Ma­nuel Mo­ra. “Es en­ton­ces cuan­do re­gre­so a Es­ta­dos Uni­dos pa­ra com­ple­tar mi for­ma­ción co­mo ar­qui­tec­to. Nos sos­te­nía­mos con los aho­rros y mi es­po­sa tam­bién tra­ba­ja­ba. No re­ci­bía­mos ayu­da de la fa­mi­lia. Una de mis hi­jas na­ció allá, en el Hos­pi­tal Bau­tis­ta de Atlan­ta, que era un hos­pi­tal de ca­ri­dad, por­que no ha­bía có­mo pa­gar el par­to. “Cuan­do ter­mi­no es­ta nue­va eta­pa, re­gre­so al país y no en­cuen­tro tra­ba­jo en nin­gu­na par­te. No se me abría un Camilo Rodríguez Chaverri

109


es­pa­cio en nin­gu­na ins­ti­tu­ción es­ta­tal, que era lo que a mí me in­te­re­sa­ba por­que lo veía co­mo la for­ma mía de apor­tar a la so­lu­ción de los pro­ble­mas de los po­bres en Cos­ta Ri­ca. “Me for­za­ron a abrir una ofi­ci­na pro­pia, y eso tam­bién me dio más in­de­pen­den­cia. En el mien­tras tan­to, el par­ti­do Ac­ción De­mo­crá­ti­ca Po­pu­lar se ha­bía di­suel­to, y ca­da quien to­mó pa­ra su la­do. Obre­gón ini­ció el pro­ce­so de rein­te­gra­ción al PLN, Agui­luz se acer­có a Van­guar­dia Po­pu­lar, Su­ñol se man­tu­vo in­de­pen­dien­te, y to­dos los de­más se dis­per­sa­ron. Ahí ha­bía es­ta­do gen­te tan va­lio­sa co­mo Ál­va­ro Mon­te­ro Me­jía y Car­los Ma­ría Ji­mé­nez”. Se da un pe­río­do en que no tie­ne mi­li­tan­cia po­lí­ti­ca. Se de­di­ca a la ofi­ci­na, al de­por­te y a te­ner chi­qui­tos. Tu­vo seis hi­jos en el pri­mer ma­tri­mo­nio, una hi­ja mu­rió, y tu­vo una hi­ja por fue­ra.

Otra vez en la are­na A la po­lí­ti­ca se acer­ca de nue­vo por­que Jo­sé Nés­tor Mou­re­lo le in­vi­ta a asis­tir a unas reu­nio­nes en las que se dis­cu­tía acer­ca del na­ci­mien­to de una agru­pa­ción po­lí­ti­ca emer­gen­te. Ar­dón era un hom­bre muy jo­ven, de 32 años. En las reu­nio­nes par­ti­ci­pan Ál­va­ro Mon­te­ro Me­jía, Jo­sé Fran­cis­co Agui­lar Bul­ga­re­lli, Da­niel Ca­ma­cho y Juan An­ti­llón Mon­tea­le­gre. “Al fi­nal con­for­ma­mos una co­sa que que­ría ser par­ti­do y nun­ca ter­mi­nó de ser­lo, ver­da­de­ra­men­te. Se que­dó en el ca­mi­no. Era el Par­ti­do Re­vo­lu­cio­na­rio Au­tén­ti­co. Yo era uno de los se­cre­ta­rios ge­ne­ra­les. “Tan­to en Ac­ción De­mo­crá­ti­ca Po­pu­lar co­mo en el nue­vo par­ti­do se mar­ca­ba una di­fe­ren­cia con el Par­ti­do Van­guar­dia Po­pu­lar. Veía­mos muy mal la de­pen­den­cia a la Unión So­vié­ti­ca. Tra­tá­ba­mos de cons­truir una iz­quier­da cos­ta­rri­cen­se, que no tu­vie­ra esa re­la­ción de de­pen­den­cia. Lo veía­mos co­mo una li­mi­tan­te muy gran­de”. El PRA no lle­ga le­jos, rá­pi­da­men­te en­tra en cri­sis y se des­com­po­ne. Al­gu­nos de sus di­ri­gen­tes se van a sa­car doc­to­ra­dos en Fran­cia, co­mo Ál­va­ro Mon­te­ro y Da­niel Ca­ma­cho, y en eso apa­re­cen en Cos­ta Ri­ca los san­di­nis­tas, en­ca­be­za­dos por Car­los Fon­se­ca. Bus­can ayu­da con Jo­sé Fran­cis­co Agui­lar Bul­ga­re­lli, y ca­si to­dos los ex del PRA en­tran a co­la­bo­rar. Es­to ocu­rre en el año 68. “Hay una per­se­cu­ción por par­te del go­bier­no de Tre­jos en con­tra de los san­di­nis­tas, y la en­ten­de­mos pro­mo­vi­da por la 110

conversaciones con la historia, TOMO DOS


es­tre­cha re­la­ción del Pre­si­den­te de Cos­ta Ri­ca con So­mo­za. Pre­vien­do que íba­mos a te­ner pro­ble­mas, al­gu­nos de los mi­li­tan­tes del PRA se re­ti­ran. “Ha­bía tra­sie­go de hom­bres, de ar­mas, de cuan­ta co­sa hay. Se dan he­chos co­mo la cap­tu­ra de Car­los Fon­se­ca, y el asal­to de la cár­cel de Ala­jue­la pa­ra li­be­rar­lo. Yo es­tu­ve muy cer­ca. “Se te­mía que Car­los Fon­se­ca fue­ra ase­si­na­do en la cár­cel. En el res­ca­te de Fon­se­ca cae Plu­tar­co Her­nán­dez, quien fue­ra Em­ba­ja­dor de Cos­ta Ri­ca en la Unión So­vié­ti­ca y aho­ra lo es en Ru­sia. Plu­tar­co es pri­mo del Ju­nior Cal­de­rón (Four­nier). Tam­bién ca­yó don Ab­de­na­go Her­nán­dez, her­ma­no por fue­ra del doc­tor Cal­de­rón Guar­dia, Hum­ber­to Or­te­ga, Ro­que Ma­rín. Lue­go, re­cap­tu­ra­ron a Fon­se­ca. To­do es­to fue en di­ciem­bre del 69”. Des­pués de es­tos he­chos, ya en el go­bier­no de Fi­gue­res, se se­cues­tra un avión y a cam­bio se pi­de la li­be­ra­ción de los san­di­nis­tas. La ma­nio­bra la en­ca­be­za Car­los Agüe­ro Eche­ve­rría, pri­mo de los ge­me­los Sa­lom y de Johnny Eche­ve­rría. “Has­ta ahí lle­ga­mos no­so­tros con los san­di­nis­tas. Ha­bien­do con­clui­do ese ca­pí­tu­lo, nos da­mos a la ta­rea de co­men­zar a cons­truir una or­ga­ni­za­ción po­lí­ti­ca re­vo­lu­cio­na­ria, no de ti­rar ti­ros si­no de re­for­mar la rea­li­dad”, con­ti­núa Ar­dón.

MRP y AL­COA Con gen­te co­mo Oto Cas­tro, Gui­ller­mo Ar­ce, Gen­nie Mo­re­ra y Ós­car Var­gas, na­ce lo que se lla­mó Mo­vi­mien­to Re­vo­lu­cio­na­rio Au­tén­ti­co (MRA), ger­men del Mo­vi­mien­to Re­vo­lu­cio­na­rio del Pue­blo (MRP). “Yo era el pri­mer se­cre­ta­rio; Jo­sé Fa­bio Ara­ya, her­ma­no de Ro­lan­do Ara­ya, era el se­gun­do se­cre­ta­rio; Ro­lan­do Ba­rran­tes era el ter­cer se­cre­ta­rio y aho­ra es un des­ta­ca­do di­ri­gen­te del mo­vi­mien­to coo­pe­ra­ti­vo. Tam­bién es­ta­ban los pe­rio­dis­tas Luis Fer­nan­do As­tor­ga y Ame­lia Rue­da, Car­los Cam­pos, Mar­co Pal­ma, Ál­va­ro Sa­las, Johnny Ara­ya y Mi­guel Mar­tí. “Se le da mu­cha im­por­tan­cia al es­ta­ble­ci­mien­to del Fren­te Es­tu­dian­til del Pue­blo (FEP), y es­tan­do en esos aje­treos, se vie­ne la lu­cha de AL­COA, en la que tu­vi­mos una par­ti­ci­pa­ción jun­to a Ro­dri­go Ca­ra­zo y a Vi­lla­nue­va. “Es a raíz de AL­COA que sur­gen una se­rie de or­ga­ni­za­cio­nes po­lí­ti­cas de iz­quier­da: el Par­ti­do So­cia­lis­ta, en­ca­be­za­do por Ál­va­ro Mon­te­ro Me­jía, y el Fren­te Po­pu­lar, en­ca­be­za­do por Ro­dol­fo Cer­das Camilo Rodríguez Chaverri

111


“Ro­dol­fo ha­bía si­do un dis­tin­gui­do mi­li­tan­te de Van­guar­dia Po­pu­lar, y es el hi­jo de Jai­me Cer­das, in­sig­ne fun­da­dor del par­ti­do. Se le veía a Cer­das co­mo el del­fín, co­mo quien se­ría el su­ce­sor na­tu­ral de Ma­nuel Mo­ra. Ha­bía es­tu­dia­do en la Es­cue­la de Cua­dros Po­lí­ti­cos del Par­ti­do Co­mu­nis­ta de la Unión So­vié­ti­ca. “Em­pie­zan a mo­ver­se las tres nue­vas or­ga­ni­za­cio­nes de iz­quier­da, la de Cer­das, la de Mon­te­ro Me­jía y la nues­tra, el MRP, con di­fe­ren­cias pe­que­ñas “El MRP se con­for­ma por gen­tes pro­ve­nien­tes del sec­tor es­tu­dian­til, me­dios ur­ba­nos, y cam­pe­si­nos ra­di­ca­li­za­dos que en­tien­den que en Cos­ta Ri­ca, igual que en el res­to de Cen­troa­mé­ri­ca, la lu­cha por la jus­ti­cia so­cial va fa­tal­men­te a pa­sar por un en­fren­ta­mien­to ar­ma­do. “En ese mo­men­to, se es­tán dan­do en el res­to de Amé­ri­ca La­ti­na la lu­cha ar­ma­da a fa­vor de los cam­bios so­cia­les. Es una lu­cha gue­rri­lle­ra. Las en­se­ñan­zas del Che es­ta­ban muy fres­cas, y éra­mos los del MRP quie­nes ha­cía­mos nues­tros los lla­ma­dos del Che Gue­va­ra con una ma­yor con­sis­ten­cia. “De­sa­rro­lla­mos re­la­cio­nes de co­la­bo­ra­ción con di­ver­sos gru­pos re­vo­lu­cio­na­rios de Amé­ri­ca La­ti­na: en Ni­ca­ra­gua con los san­di­nis­tas, en El Sal­va­dor con el Fa­ra­bun­do Mar­tí, con los gue­rri­lle­ros; con el MIR de Chi­le; con el PRT de Ar­gen­ti­na; con el M19 de Co­lom­bia. “La pren­sa nos da una te­rri­ble fa­ma de te­rro­ris­tas. Apa­re­cía­mos co­mo el sec­tor más ra­di­cal, aun­que ideo­ló­gi­ca­men­te no te­nía­mos una fi­ja­ción, co­mo la de Van­guar­dia Po­pu­lar, si­no que ha­bía una bús­que­da de res­pues­tas. “En el 74 no par­ti­ci­pa­mos en las elec­cio­nes. Lla­ma­mos a no vo­tar, por­que era un pro­ce­so elec­to­ral ama­ña­do, cla­ra­men­te do­mi­na­do por las fuer­zas po­lí­ti­cas tra­di­cio­na­les. “En el 78, al con­tra­rio, lle­ga­mos a la con­clu­sión de que era ne­ce­sa­rio par­ti­ci­par, en­tra­mos en alian­za con Van­guar­dia Po­pu­lar y el Par­ti­do So­cia­lis­ta, con­for­man­do Pue­blo Uni­do. “El Fren­te Po­pu­lar te­nía un con­flic­to con Van­guar­dia Po­pu­lar. Por eso, nues­tra alian­za ex­cluía al Fren­te Po­pu­lar. Ha­bía un sec­ta­ris­mo ra­di­cal en con­tra de ellos y no­so­tros ter­mi­na­mos al­ca­hue­tean­do ese sec­ta­ris­mo”, con­fie­sa.

78 y 82 En el 78, ob­tie­nen tres di­pu­ta­cio­nes, y lle­gan a la Asam­blea Le­gis­la­ti­va Hum­ber­to Var­gas Car­bo­nell, Ro­dri­go Ure­ña y 112

conversaciones con la historia, TOMO DOS


Ma­rio De­van­das. “Yo era can­di­da­to por Ala­jue­la. No que­dé por­que nos re­par­ti­mos los vo­tos con el doc­tor Val­ver­de, que era un can­di­da­to in­de­pen­dien­te, del Par­ti­do De­mo­crá­ti­co Ala­jue­len­se. Mu­chos van­guar­dis­tas no vo­ta­ron por mí si­no por Val­ver­de”. “Y en el 82, con Pue­blo Uni­do, iba de se­gun­do lu­gar por San Jo­sé. Sa­li­mos elec­tos cua­tro di­pu­ta­dos, Eddy Me­lén­dez, por Li­món; Ar­nol­do Fe­rre­to, por Pun­ta­re­nas; y Eduar­do Mo­ra y yo por San Jo­sé. Eduar­do es­tu­vo unos me­ses y re­nun­ció pa­ra que en­tra­ra Ál­va­ro Mon­te­ro Me­jía. Y en Ala­jue­la sa­lió Val­ver­de por el Par­ti­do Ac­ción De­mo­crá­ti­ca Ala­jue­len­se”. Era una Asam­blea Le­gis­la­ti­va muy com­pe­ten­te. Es­ta­ban Jor­ge Luis Vi­lla­nue­va, Gui­ller­mo Ma­la­vas­si, Ro­lan­do La­clé, Juan Jo­sé Tre­jos, Ós­car Agui­lar Bul­ga­re­lli, Ma­til­de Ma­rín, Her­mann Weins­tock, Fer­nan­do Tre­jos Es­ca­lan­te, Car­los Ri­ve­ra Bian­chi­ni, Mi­guel Gui­llén y Ri­car­do Ro­drí­guez, que en­tró con la Coa­li­ción Uni­dad y ter­mi­nó sien­do alia­do de la iz­quier­da. “La coa­li­ción Pue­blo Uni­do era en­de­ble y rom­pe rá­pi­da­men­te. Era una cir­cuns­tan­cia elec­to­ral. Ha­bía una di­ver­si­dad de po­si­cio­nes de iz­quier­da. No­so­tros es­tá­ba­mos muy cer­ca del Par­ti­do So­cia­lis­ta, y que­ría­mos que la je­fa­tu­ra de frac­ción se ro­ta­ra. En cam­bio, Van­guar­dia plan­teó que Fe­rre­to de­bía ser je­fe los cua­tro años. Él siem­pre me pa­re­ció de­ma­sia­do or­to­do­xo, de­ma­sia­do fi­ja­do a los ma­nua­les de mar­xis­mo. “Así que ter­mi­na­mos Me­lén­dez y Fe­rre­to por un la­do, y Mon­te­ro Me­jía y yo por el otro. Ade­más, el di­pu­ta­do Ri­car­do Ro­drí­guez So­lór­za­no al fi­nal tam­bién acuer­pa­ba nues­tras po­si­cio­nes. “Jun­to a eso, Vi­lla­nue­va nos azu­za­ba. Era muy buen di­pu­ta­do, te­nía un ar­chi­vo tre­men­do, y ha­bla­ba só­lo cuan­do te­nía sus­ten­to. Era te­mi­ble. Él y Al­va­ri­to Mon­te­ro Me­jía eran los gran­des ora­do­res de la Asam­blea”.

Con­tra Rea­gan “El pa­so por la Asam­blea Le­gis­la­ti­va fue una frus­tra­ción muy gran­de. Pri­me­ro que to­do por­que no es cier­to lo que se pien­sa a par­tir de la ge­ne­ra­li­za­ción de que el di­pu­ta­do es un sin­ver­güen­za y un va­go, o un gran co­rrup­to. Cuan­do eso, se ga­na­ba 50 mil co­lo­nes. “Pe­ro más que eso lo frus­tran­te es que lo que se dis­cu­tía ahí no lle­ga­ba a nin­gu­na par­te. Se po­día dar mi­sa que a na­die Camilo Rodríguez Chaverri

113


le im­por­ta­ba lo que se di­je­ra. Y en el país se da­ba un blo­queo ins­ti­tu­cio­nal en con­tra de la iz­quier­da. Siem­pre se li­mi­ta­ban a col­gar­te la eti­que­ta pa­ra des­ca­li­fi­car­te”, ar­gu­ye Ar­dón, quien du­ran­te esos años de di­pu­ta­do se con­vir­tió en una de las ca­be­zas vi­si­bles en la opo­si­ción a la gue­rra en Amé­ri­ca Cen­tral. “El go­bier­no de Rea­gan es­ta­ba de­sa­rro­llan­do una gue­rra en con­tra de los san­di­nis­tas en Ni­ca­ra­gua y en­tre sus pro­pó­si­tos es­ta­ba el in­vo­lu­crar a Cos­ta Ri­ca, que sir­vie­ra de ba­se, co­mo ocu­rría con Hon­du­ras. Lo que Pas­to­ra es­ta­ba ha­cien­do aquí pe­ro en ma­yor es­ca­la. “An­te esa rea­li­dad, el go­bier­no de Mon­ge, bus­can­do evi­tar que Cos­ta Ri­ca fue­ra con­ver­ti­da en una ba­se abier­ta -aun­que ya ser­vía de al­gu­na ma­ne­ra-se in­ven­ta la po­lí­ti­ca de la neu­tra­li­dad “Lo vi­mos muy bien. Yo des­fi­lé en una mar­cha que hu­bo. Des­fi­lé del bra­zo de Odu­ber, Ro­lan­do Ara­ya, Án­gel Ed­mun­do So­la­no. Yo era be­li­ge­ran­te con Rea­gan co­mo lo se­ría aho­ra con Bush. Los pre­si­den­tes re­pu­bli­ca­nos en Es­ta­dos Uni­dos han si­do ne­fas­tos pa­ra Amé­ri­ca La­ti­na. Siem­pre de­fien­den a los gran­des con­sor­cios en con­tra de los in­te­re­ses de nues­tros pue­blos. Por eso es que los grin­gos to­da­vía no me dan vi­sa, me tie­nen en una lis­ta de ene­mi­gos al­ta­men­te hos­ti­les. Sien­do di­pu­ta­do, cuan­do pa­sé por Los Án­ge­les, ca­mi­no a Chi­na, co­mo par­te de una de­le­ga­ción ofi­cial, su­pe lo que sig­ni­fi­ca­ba pa­ra ellos mi po­si­ción. Íba­mos en trán­si­to, y aún así, me tu­vie­ron pre­so, de ida y de re­gre­so, to­do el tiem­po que trans­cu­rría des­de el arri­bo has­ta la sa­li­da del avión. Me tu­vie­ron en­ce­rra­do en­tre tra­fi­can­tes y pros­ti­tu­tas. “A la vuel­ta, me que­jé en la Asam­blea Le­gis­la­ti­va y mis com­pa­ñe­ros di­pu­ta­dos se rie­ron. ´Diay, ¿qué que­rías?´, me di­je­ron to­dos. Su­pe en­ton­ces que hay co­sas que aquí no se to­man en se­rio. Yo que­ría una pro­tes­ta for­mal, y más bien me va­ci­la­ron”. Pe­ro es en­ton­ces que Rea­gan vie­ne pa­ra Cos­ta Ri­ca y Ar­dón se for­ja una opor­tu­ni­dad, un es­pa­cio pa­ra en­fren­tár­se­le. “So­li­ci­té, a tra­vés del mi­nis­tro de la Pre­si­den­cia, Fer­nan­do Be­rro­cal, que se le hi­cie­ra lle­gar a Rea­gan una no­ta don­de se ex­pre­sa­ba el re­cha­zo de un sec­tor im­por­tan­te de cos­ta­rri­cen­ses en con­tra de su po­lí­ti­ca de gue­rra en Cen­troa­mé­ri­ca. Nun­ca me to­ma­ron en cuen­ta. No me da­ban pe­lo­ta. En ese mo­men­to yo me di­je ´ah bue­no, muy bien, voy al Tea­tro Na­cio­nal, y ahí yo mis­mo le doy la no­ta. No era mi pro­pó­si­to el ser

114

conversaciones con la historia, TOMO DOS


pro­ta­go­nis­ta. No he te­ni­do ese tem­pe­ra­men­to. Pe­ro la ac­ti­tud hui­di­za del go­bier­no me pa­re­ció su­ma­men­te ser­vil. “Fui al ac­to con ca­si to­dos los di­pu­ta­dos. So­la­men­te yo es­ta­ba en­tre los de iz­quier­da. Te­nía mu­cho te­mor. El mie­do era fun­da­do por­que el tea­tro es­ta­ba en ma­nos de hom­bres ar­ma­dos, del Cuer­po de Se­gu­ri­dad de Rea­gan. In­clu­so sa­bía que en el mo­men­to de po­ner­me de pie y em­pe­zar a ha­blar al­guien po­dían me­ter­me un ba­la­zo. “No obs­tan­te, Luis Al­ber­to Mon­ge ter­mi­na su alo­cu­ción di­cien­do que el pró­cer cu­ba­no Jo­sé Mar­tí es­cri­bió que ha­bía dos ti­pos de hom­bres, unos que odian y des­tru­yen, y otros que aman y cons­tru­yen, y que Ro­nald Rea­gan era de los se­gun­dos. “En ese mo­men­to, se me ol­vi­da­ron los ti­ros por la es­pal­da, no pen­sé en la se­gu­ri­dad de Rea­gan, me pu­se de pie, y em­pe­cé a leer mi men­sa­je en me­dio de la gen­te. Por di­cha que el Tea­tro Na­cio­nal tie­ne muy bue­na acús­ti­ca, por­que lo hi­ce a ca­pe­la. El men­sa­je du­ra­ba tres mi­nu­tos. Ape­nas em­pe­cé a leer aque­llo se con­vir­tió en un ga­lli­ne­ro. Yo me lo es­pe­ra­ba. No era pa­ra me­nos. Ahí es­ta­ba lo más se­lec­to del ser­vi­lis­mo”.

La muer­te del MRP “El MRP su­fre una rup­tu­ra in­ter­na, un sec­tor ma­yo­ri­ta­rio le­van­ta una nue­va te­sis po­lí­ti­ca y le cam­bia de nom­bre al par­ti­do. Pa­sa a lla­mar­se Mo­vi­mien­to de la Nue­va Re­pú­bli­ca (MNR) y le­van­ta una te­sis po­lí­ti­ca nue­va, que aban­do­na los cri­te­rios de lu­cha ar­ma­da y en­tien­de la ne­ce­si­dad de le­van­tar un plan­tea­mien­to po­lí­ti­co más acor­de con la rea­li­dad po­lí­ti­ca nues­tra. Yo es­ta­ba de acuer­do con la nue­va vi­sión. La an­te­rior era ra­di­cal e irreal. Pe­ro se fue­ron mu­chos, co­mo Oto Cas­tro, Car­los Cam­pos y Ro­lan­do Ba­rran­tes. Es a par­tir de esa rup­tu­ra que se de­bi­li­ta, y hay un pro­ce­so de des­gas­te in­ter­no que lo lle­va a la de­sa­pa­ri­ción. “Es que la iz­quier­da de es­te país se des­com­pu­so y se di­sol­vió a par­tir del 86. To­dos co­me­ti­mos erro­res, en di­fe­ren­te di­rec­ción y en di­fe­ren­te gra­do. To­pa­mos con un ene­mi­go di­fí­cil de de­rro­tar, que es el ma­ne­jo de los me­dios de in­for­ma­ción que tie­nen los gru­pos do­mi­nan­tes. “El blo­queo a los gru­pos de iz­quier­da siem­pre fue un blo­queo a cie­gas. Lo hi­cie­ron de ma­ne­ra irre­fle­xi­va. No­so­tros te­nía­mos plan­tea­mien­tos in­te­re­san­tes y vá­li­dos pa­ra el de­sa­rro­llo de la de­mo­cra­cia cos­ta­rri­cen­se, pe­ro ha­bía un re­cha­zo ad por­tas”. Camilo Rodríguez Chaverri

115


Le pre­gun­to si la gen­te de iz­quier­da es la gran cul­pa­ble del des­mo­ro­na­mien­to de­bi­do a las di­vi­sio­nes y las rup­tu­ras. “No po­día­mos es­tar jun­tos en un so­lo par­ti­do por­que ha­bía mu­chas di­fe­ren­cias. Por ejem­plo, no­so­tros no po­día­mos com­par­tir la ac­ti­tud ser­vil de Van­guar­dia Po­pu­lar con la Unión So­vié­ti­ca. “No ayu­da pa­ra na­da al de­sa­rro­llo de la de­mo­cra­cia cos­ta­rri­cen­se el que al­gu­nos par­ti­dos de iz­quier­da ha­yan de­sa­pa­re­ci­do. Eso em­po­bre­ció el es­ce­na­rio po­lí­ti­co. Aho­ra hay me­nos di­ver­si­dad. “Pe­ro veo el fu­tu­ro del país con op­ti­mis­mo. Pa­re­ce es­tar­se dan­do una con­so­li­da­ción de una ac­ti­tud ma­yo­ri­ta­ria de re­cha­zo a los par­ti­dos gran­des, a las or­ga­ni­za­cio­nes tra­di­cio­na­les, el PUSC y el PLN. Creo que eso es sa­lu­da­ble. Por su par­te, el PAC es un in­ten­to de­ma­sia­do dis­per­so y he­te­ro­gé­neo, pe­ro me pa­re­ce po­si­ti­vo. Yo no vo­té, ni si­quie­ra es­ta­ba en el país. Sin em­bar­go, el PAC es un buen in­ten­to. “En el ám­bi­to so­cial, hay un de­te­rio­ro muy gran­de. No só­lo tie­ne que ver con lo eco­nó­mi­co, o sea, con la po­bre­za, con el in­gre­so per cá­pi­ta y la dis­tri­bu­ción de la ri­que­za. Tam­bién tie­ne que ver con la pér­di­da de va­lo­res. Me sien­to muy mal de ver que la ju­ven­tud no tie­ne in­quie­tu­des ni me­tas. Los jó­ve­nes es­tán per­mea­dos por una cul­tu­ri­za­ción grin­ga. No se tra­ta de re­cha­zar to­do lo grin­go. El pro­ble­ma es que nos es­ta­mos con­vir­tien­do en unos po­bres y sub­de­sa­rro­lla­dos re­pe­ti­do­res. Y to­do fue­ra de tiem­po, re­pe­ti­do­res de lo que ha­cen los grin­gos, o de lo que ha­cían ha­ce unos años, por­que aquí to­do lle­ga tar­de”.

¿Y Cu­ba? “En cuan­to a Cu­ba, pien­so que tie­ne que sos­te­ner­se. Es muy im­por­tan­te pa­ra el de­sa­rro­llo po­lí­ti­co de Amé­ri­ca La­ti­na. Tie­ne que en­fren­tar se­rios pro­ble­mas in­ter­nos eco­nó­mi­cos y po­lí­ti­cos. Tie­ne que ir­se trans­for­man­do in­ter­na­men­te. Es cier­to”. Le di­go que me pa­re­ce que Cu­ba hoy es una ré­pli­ca en va­rios cam­pos de la Cu­ba de Ba­tis­ta, y que pro­ble­mas co­mo el de la pros­ti­tu­ción, que él co­men­tó al ini­cio de nues­tra reu­nión, aho­ra son tan gra­ves co­mo en­ton­ces. Su po­si­ción es dis­tin­ta. “No se me pa­re­ce la pros­ti­tu­ción de aho­ra a la de los 50, so­bre to­do por­que tie­ne otro ori­gen. Lo que co­no­cí en los 50

116

conversaciones con la historia, TOMO DOS


era por una rea­li­dad so­cial in­ter­na de mar­gi­na­ción. Ade­más, el go­bier­no de Ba­tis­ta la fa­vo­re­cía, la pro­mo­vía”. -Pe­ro hoy hay mi­les de pros­ti­tu­tas por­que hay ham­bre, y no hay opor­tu­ni­da­des de tra­ba­jo. -Sí, pe­ro eso se ve aho­ra co­mo una des­gra­cia. No se pro­mue­ve. Al con­tra­rio, se con­si­de­ra co­mo un ne­fas­to re­sul­ta­do de una rea­li­dad gra­ve. -Es una rea­li­dad ine­lu­di­ble, atroz. Hay ham­bre en Cu­ba. -An­tes de la Caí­da del Blo­que, Cu­ba te­nía una si­tua­ción eco­nó­mi­ca es­ta­ble. Las ne­ce­si­da­des no eran las que son hoy. Se han sos­te­ni­do con­tra vien­to y ma­rea. Na­die hu­bie­ra creí­do que iban a so­por­tar to­do lo que han re­sis­ti­do. “Es­pe­ro que to­do lo re­suel­van de ma­ne­ra in­te­li­gen­te y que la re­vo­lu­ción si­ga ade­lan­te...”. -¿Qué va a pa­sar si mue­re Fi­del? -Es­pe­ro que la Re­vo­lu­ción so­bre­vi­va a la muer­te de Fi­del... Ojo, febrero 2003

Camilo Rodríguez Chaverri

117


Eduar­do Mo­ra

So­cia­lis­ta has­ta la muer­te

Te­nía 7 años cuan­do fun­da­ron el pe­rió­di­co Re­vo­lu­ción, ger­men del Par­ti­do Co­mu­nis­ta. Aquel 15 de mar­zo de 1930, cuan­do apa­re­ció la pri­me­ra edi­ción de ese me­dio “sub­ver­si­vo”, se con­vir­tió en el pri­mer pre­go­ne­ro del so­cia­lis­mo en nues­tro país. Ven­día el pe­rió­di­co por las ca­lles de San Jo­sé y se ga­nó el tí­tu­lo de “el co­mu­nis­ta más jo­ven de Cos­ta Ri­ca”. Fue gra­cias a ese tra­ba­jo que tu­vo con­tac­to des­de que era un es­co­lar con los gran­des in­te­lec­tua­les de iz­quier­da. Por ejem­plo, re­cuer­da con mu­cho ca­ri­ño que le en­tre­ga­ba el pe­rió­di­co a Car­men Ly­ra y Lui­sa Gon­zá­lez, en la Es­cue­la Ma­ter­nal, que es­ta­ba de­trás del Edi­fi­cio Me­tá­li­co. Des­de en­ton­ces han trans­cu­rri­do más de 70 años, pe­ro Eduar­do Mo­ra Val­ver­de, her­ma­no me­nor y ma­no de­re­cha de Ma­nuel Mo­ra, si­gue agi­tan­do las pa­la­bras en fa­vor de su cau­sa de siem­pre. Tie­ne 79 años y des­de ha­ce ca­si cua­ren­ta años di­ri­ge el pe­rió­di­co de iz­quier­da, Li­ber­tad, don­de com­ba­te con pa­sión al ca­pi­ta­lis­mo. Sus ar­mas, la for­ma­ción y los años, no de­jan de apun­tar al blan­co. En me­dio de la ter­tu­lia, don Eduar­do ci­ta a to­dos los ex­pre­si­den­tes de Cos­ta Ri­ca y a los gran­des es­cri­to­res de iz­quier­da. Re­ci­bió in­fi­ni­dad de lec­cio­nes en un ca­fé o una reu­nión de par­ti­do, con gen­te co­mo Car­los Luis Fa­llas, Joa­quín Gu­tié­rrez, Adol­fo He­rre­ra Gar­cía, Isaac Fe­li­pe Azo­fei­fa y Fa­bián Do­bles. Fue di­pu­ta­do en la ad­mi­nis­tra­ción de Odu­ber y re­pi­tió en la de Mon­ge, pe­ro su fun­ción en la iz­quier­da cos­ta­rri­cen­se va más allá. Y no ter­mi­na. Es­tá muy eno­ja­do por lo que ocu­rre, y te­me que mu­chos de los sim­pa­ti­zan­tes del Par­ti­do Fuer­za 118

conversaciones con la historia, TOMO DOS


De­mo­crá­ti­ca, he­re­de­ro de su par­ti­do, se va­yan con Ot­tón So­lís, al Par­ti­do Ac­ción Ciu­da­da­na.

Co­mu­nis­mo a la ti­ca Se tra­ta de dos per­so­na­jes pre­co­ces. Te­nía 7 en sus ini­cios, pe­ro su her­ma­no no se que­da­ba atrás. Es­ta­ba en la Es­cue­la de De­re­cho y te­nía ape­nas 20 años cuan­do fun­dó el Par­ti­do Co­mu­nis­ta. A esa edad es pre­vi­si­ble que el par­ti­do iba a ser una co­pia de al­gún par­ti­do co­mu­nis­ta de Amé­ri­ca La­ti­na. Pe­ro no. El jo­ven Ma­nuel le im­pri­mió al so­cia­lis­mo cos­ta­rri­cen­se un ma­tiz muy ti­co. Don Eduar­do con­si­de­ra que el ca­rác­ter ver­ná­cu­lo y la ori­gi­na­li­dad de las pro­pues­tas de su her­ma­no ma­yor fue­ron las res­pon­sa­bles de mu­chos de los lo­gros y rein­vin­di­ca­cio­nes so­cia­les que con­si­guie­ron los co­mu­nis­tas. “Ma­nuel de­cía que el mar­xis­mo, vis­to co­mo cien­cia, de­be fun­cio­nar co­mo el bis­tu­rí del mé­di­co. Ca­da mé­di­co to­ma el bis­tu­rí y ve qué ope­ra. El bis­tu­rí nun­ca de­be de­jar de ser el ins­tru­men­to. De igual ma­ne­ra, el mar­xis­mo de­be adap­tar­se a las con­di­cio­nes con­cre­tas de ca­da país. No se pue­de co­piar lo que se ha­ce en otros la­dos”, ex­pli­ca don Eduar­do. “Ma­nuel era ene­mi­go de los dog­ma­tis­mos. Eso per­mi­tió que nues­tro par­ti­do pu­die­ra en­ca­mi­nar mu­chas rein­vin­di­ca­cio­nes den­tro de la de­mo­cra­cia cos­ta­rri­cen­se. El Par­ti­do Co­mu­nis­ta de Cos­ta Ri­ca es el úni­co en el mun­do que lle­ga a un pac­to con la Igle­sia Ca­tó­li­ca. “Na­da más que Mon­se­ñor Sa­na­bria le di­jo a Ma­nuel que no po­día pac­tar con los­co­mu­nis­tas por­que ten­dría pro­ble­mas con el Va­ti­ca­no. Den­tro de su prag­ma­tis­mo e in­te­li­gen­cia, Ma­nuel le di­jo que eso no era pro­ble­ma, por­que le po­día­mos cam­biar el nom­bre al par­ti­do, de ahí sur­gió Van­guar­dia Po­pu­lar”, re­cuer­da Don Eduar­do.

Mon­se­ñor Sa­na­bria “Mu­chas de las rein­vin­di­ca­cio­nes so­cia­les de mi­tad del si­glo se le de­ben a ese gran hom­bre que fue Mon­se­ñor Sa­na­bria. Era una per­so­na de avan­za­da. Aquí ha­bía mu­chos pre­jui­cios con los co­mu­nis­tas. La gen­te de­cía que co­mía­mos chi­qui­tos. A pe­sar de eso, Mon­se­ñor Sa­na­bria tu­vo la va­len­tía de acep­tar nues­tro apo­yo.

Camilo Rodríguez Chaverri

119


“Re­cuer­do que un día es­ta­ba Ma­nuel con Blas Ro­ca y Lom­bar­do To­le­ra­no cuan­do lle­gó Mon­se­ñor y les di­jo que si ellos fue­ran ca­tó­li­cos él se­ría el pri­mer mi­li­tan­te de nues­tro par­ti­do. “Ma­nuel le con­tes­tó que en el co­mu­nis­mo de Cos­ta Ri­ca no ha­bía di­fe­ren­cias re­li­gio­sas. Y de ver­dad que así ocu­rrió siem­pre. En­tre los mi­li­tan­tes he­mos te­ni­do has­ta sa­cer­do­tes y mon­jas. Por ejem­plo, des­pués de ser cu­ra, Ja­vier So­lís fue di­pu­ta­do con no­so­tros. Y cuan­do de­jó los há­bi­tos, Ar­nol­do Mo­ra fue nues­tro can­di­da­to pre­si­den­cial. “Es que se no­ta des­de le­jos que el gran pro­mo­tor de la re­for­ma so­cial de es­te país fue su par­ti­do co­mu­nis­ta. Ma­nuel fue di­pu­ta­do des­de 1934 has­ta 1948 de ma­ne­ra inin­te­rrum­pi­da, y fue des­de la Asam­blea Le­gis­la­ti­va que to­ma­ron cuer­po con no­so­tros en me­dio del pue­blo”. Don Eduar­do cuen­ta que los pri­me­ros años de su her­ma­no en el Par­la­men­to le per­mi­tie­ron crear las con­di­cio­nes pa­ra la re­for­ma. Mo­ra Val­ver­de y el Doc­tor Cal­de­rón Guar­dia fue­ron com­pa­ñe­ros en la Asam­blea Le­gis­la­ti­va. Ahí cul­ti­va­ron una fé­rrea amis­tad. Ima­gí­ne­se que una vez el Doc­tor ope­ró a Ma­nuel de apen­di­ci­tis en la clí­ni­ca del Doc­tor Ma­ria­no Fi­gue­res, el pa­pá de Don Pe­pe”, re­cuer­da. “Sien­do Pre­si­den­te, un día Cal­de­rón le di­jo a Ma­nuel que es­ta­ba sen­ta­do en una si­lla de tres pa­tas y que se iba a caer. Ma­nuel le di­jo que no se cae­ría por­que no­so­tros le íba­mos a po­ner la otra pa­ta”.

Al fren­te El 1 de ma­yo de 1943, en me­dio de la pro­mul­ga­ción de las le­yes que le cam­bia­ron el rum­bo al país, el jo­ven Eduar­do en­ca­be­zó el des­fi­le por las ca­lles de San Jo­sé. Iban to­dos los ju­ga­do­res de la Li­ga De­por­ti­va Ala­jue­len­se, con Ale­jan­dro Mo­re­ra So­to al fren­te, así co­mo to­dos los del He­re­dia; Evan­ge­lis­ta Cha­va­rría, cam­peón de Ci­clis­mo, el le­gen­da­rio bo­xea­dor Emi­lio Cas­tri­llo y los prin­ci­pa­les atle­tas de la épo­ca. Al pa­sar por el Con­gre­so, vie­ron una ca­be­za que se aso­ma­ba por una ven­ta­na, co­mo con mie­do. Era el Doc­tor Cal­de­rón Guar­dia. Es­ta­ba asus­ta­dí­si­mo. Co­rrían días de mu­cha pre­sión y el Pre­si­den­te se sen­tía muy so­lo. Así lle­gó a pro­nun­ciar su dis­cur­so. Su voz des­ti­la­ba ner­vio­sis­mo. Ca­si ni le sa­lían las pa­la­bras. Pe­ro la gen­te que

120

conversaciones con la historia, TOMO DOS


mo­vi­li­za­ron Ma­nuel, Eduar­do y sus ca­ma­ra­das, em­pe­zó a aplau­dir­le al Doc­tor. En­ton­ces, po­co a po­co, fue to­man­do fuer­zas y en­tró en ca­lor. “Si no hu­bie­ra si­do por el pue­blo, Cal­de­rón no hu­bie­ra po­di­do ter­mi­nar con la re­for­ma. No­so­tros le pu­si­mos el hom­bro pa­ra que pu­die­ra con­cluir su obra”.

Des­de la Caí­da del Mu­ro Ca­si se­sen­ta años des­pués de esa ges­ta, sin du­da la más bri­llan­te pá­gi­na de la his­to­ria en que se ha es­cri­to el nom­bre de Van­guar­dia Po­pu­lar, Don Eduar­do Mo­ra si­gue afe­rra­do a sus po­si­cio­nes. Pe­ro la rea­li­dad es muy dis­tin­ta. Ya la Unión So­vié­ti­ca no exis­te, ni el Mu­ro de Ber­lín, ni el Blo­que del Es­te. ¿Có­mo es que si­gue sien­do co­mu­nis­ta a pe­sar de to­do eso? “El gol­pe que ha re­ci­bi­do el co­mu­nis­mo es muy se­rio. Marx plan­teó que des­pués del ca­pi­ta­lis­mo de­bía ve­nir el so­cia­lis­mo, y creo que así de­be ser. La his­to­ria tie­ne ci­clos. Pri­me­ro fue el co­mu­nis­mo pri­mi­ti­vo, lue­go la es­cla­vi­tud, más tar­de el feu­da­lis­mo, y en nues­tros tiem­pos el ca­pi­ta­lis­mo. La gen­te sa­be que no fun­cio­na. “Hay mu­cha ham­bre, mu­cha mi­se­ria, con­cen­tra­ción de la ri­que­za y au­men­to de los po­bres. Al­gu­nos se plan­tean que no vie­ne el so­cia­lis­mo si­no el postca­pi­ta­lis­mo. Bue­no, co­mo quie­ran lla­mar­lo, pe­ro tie­ne que dar­se el cam­bio. “Schaft, un fa­mo­so eco­no­mis­ta po­la­co, di­ce que, ven­ga lo que ven­ga, tie­ne que ve­nir un cam­bio, que eso es par­te de la evo­lu­ción de la so­cie­dad hu­ma­na y su his­to­ria”. Le pre­gun­to a qué se de­bió la caí­da del co­mu­nis­mo. Su res­pues­ta es re­po­sa­da y dis­ten­di­da. Ante to­do, to­do ini­ció con Sta­lin, por­que, se­gún don Eduar­do, Le­nin te­nía más cla­ro el pa­no­ra­ma. “Le­nin con­si­de­ró que la so­cie­dad de los za­res de Ru­sia no po­día cam­biar de un día pa­ra otro. Se re­que­ría de una tran­si­ción. Te­nía muy cla­ro que en los paí­ses po­bres­ — co­mo lo era Ru­sia en ese mo­men­to­ — no to­le­ra­ban una trans­for­ma­ción tan vio­len­ta de un día pa­ra otro”.

Le­nin sí, Sta­lin no Pe­ro, ¿cuán­do fue que se jo­dió la re­vo­lu­ción? “Cuan­do mu­rió Le­nin, Sta­lin en­tor­pe­ció el pro­ce­so. Aca­bó con el con­cep­to de tran­si­ción”. Lo po­ne en sen­ci­llo: “en 1952 iba Camilo Rodríguez Chaverri

121


yo pa­ra Chi­na, y pa­sé a Mos­cú. Me en­con­tré con que to­do el mun­do an­da­ba uni­for­ma­do. Los hom­bres an­da­ban ves­ti­dos con ca­si­mir ca­fé, y unas ra­yas ver­ti­ca­les. Cuan­do les pre­gun­té por qué ves­tían así, me di­je­ron que al país le sa­lía más ba­ra­to que to­dos lle­va­ran ro­pa idén­ti­ca. “Me en­te­ré que el ré­gi­men se es­ta­ba que­dan­do atrás, pues no apro­ve­cha­ban los ade­lan­tos con­se­gui­dos por el ca­pi­ta­lis­mo. Esos ade­lan­tos eran muy vá­li­dos, só­lo que no po­dían es­tar en po­cas ma­nos, co­mo ocu­rre aho­ra, si­no que le per­te­ne­cen a la hu­ma­ni­dad. “Lo que avan­zó el ser hu­ma­no con el ca­pi­ta­lis­mo es vá­li­do. Lo que no es vá­li­do es que que­de en po­der de unos cuan­tos mo­no­po­lios. Le­nin de­cía que si las gran­des em­pre­sas ca­pi­ta­lis­tas po­dían tra­ba­jar en Ru­sia, só­lo que en Ru­sia se iban a es­ta­ble­cer nue­vas con­di­cio­nes so­cia­les”. Don Eduar­do tam­bién re­co­no­ce el pa­pel de Sta­lin en la his­to­ria. “Hay que re­cor­dar que fue el ejér­ci­to ro­jo el que de­rro­tó a Hi­tler. Fue­ron los hom­bres de Sta­lin los que lle­ga­ron has­ta Ber­lín y pro­vo­ca­ron el sui­ci­dio de Hi­tler. Eso tam­po­co de­be ol­vi­dar­se. “Pe­ro las co­sas ma­las de Sta­lin fue­ron he­re­da­das por los de­más. Las he­re­dó Krus­hev. Es­ta­ba tan con­fia­do co­mo Sta­lin en el sur­gi­mien­to del co­mu­nis­mo a par­tir del ré­gi­men so­cia­lis­ta que des­cui­dó as­pec­tos fun­da­men­ta­les”.

Chi­na, po­ten­cia mun­dial Ha­bla in­sis­ten­te­men­te de Chi­na, Cu­ba, Viet­man y Co­rea. A esos re­duc­tos del so­cia­lis­mo los con­si­de­ra “pro­yec­tos de tran­si­ción”. Pe­ro le di­go que hay prue­bas de vio­la­ción de los de­re­chos hu­ma­nos. “Los abu­sos son in­de­fen­di­bles. Pe­ro la pren­sa bur­gue­sa exa­ge­ra en es­tos ca­sos. Na­die di­ce que la pe­na de muer­te aten­ta con­tra los de­re­chos hu­ma­nos, y en Es­ta­dos Uni­dos es una prác­ti­ca fre­cuen­te”. Pe­ro, ¿có­mo com­pa­ra un ré­gi­men de li­ber­tad con uno de res­tric­cio­nes? “En el ca­pi­ta­lis­mo tam­bién hay li­mi­ta­cio­nes. Es más, son li­mi­ta­cio­nes ma­yo­res. Una de ellas es la po­bre­za. Por un la­do su­fren en­fer­me­da­des por ex­ce­so de to­do y por el otro el ham­bre aca­ba con gran­des po­bla­cio­nes afri­ca­nas. “Se ha­bla mu­cho en con­tra de Chi­na. He es­ta­do va­rias ve­ces allá y la rea­li­dad es muy dis­tin­ta. In­clu­so, ten­go muy cla­ro que pa­ra el año 2025 se­rá la más gran­de po­ten­cia del mun­do. 122

conversaciones con la historia, TOMO DOS


“Tam­bién exa­ge­ran en el ca­so de Cu­ba. Voy mu­cho, y ha­blo con el pue­blo. La gen­te sa­be que las ne­ce­si­da­des que su­fren se de­ben a un blo­queo in­ter­na­cio­nal del que so­bre­vi­ven de ma­ne­ra im­pre­sio­nan­te”. Le pre­gun­to qué pien­sa de quie­nes di­cen que el so­cia­lis­mo es par­te del pa­sa­do. “Eso es lo que qui­sie­ran los ca­pi­ta­lis­tas, pe­ro es­pe­re un tiem­pi­to pa­ra que vea có­mo la gen­te vuel­ve a res­pal­dar a la iz­quier­da”. “Le­jos de lo que pien­san, la glo­ba­li­za­ción na­da tie­ne que ver con el ca­pi­ta­lis­mo. Lo que pa­sa es que pre­ten­den con­fun­dir­lo con el do­mi­nio del mun­do por par­te de unas cuan­tas tras­na­cio­na­les. Pe­ro la glo­ba­li­za­ción es otra co­sa. Y tie­ne que ver con el so­cia­lis­mo, con la uni­dad de to­das las na­cio­nes y los pue­blos”. Pe­ro, le­jos de sus plan­tea­mien­tos, un in­ge­nie­ro agró­no­mo lla­ma­do Mi­jail Gor­ba­chov se en­car­gó de traer­se aba­jo el so­cia­lis­mo, con la ayu­da del lí­der sin­di­cal po­la­co Lech Wa­le­sa y el Pa­pa Juan Pa­blo II. Le pre­gun­to y arre­me­te con­tra Gor­ba­chov. “Una vez di­jo en una uni­ver­si­dad es­ta­dou­ni­den­se que era an­ti­co­mu­nis­ta. Con­fe­só que fue su es­po­sa quien le ayu­dó a su­bir pa­ra as­cen­der. Ma­ne­jó con mu­cha ha­bi­li­dad el des­man­te­la­mien­to del so­cia­lis­mo. Es un trai­dor. Por eso es que en su país na­die lo quie­re”.

Co­mu­nis­tas ti­cos Le cues­tio­no el fu­tu­ro del so­cia­lis­mo en Cos­ta Ri­ca. “La cri­sis se­ria ini­ció en 1983 y 1984, con la di­vi­sión del par­ti­do. Unos apo­yá­ba­mos la bús­que­da de re­for­mas res­pe­tan­do la tra­di­ción de­mo­crá­ti­ca del país. Otros bus­ca­ban el uso de la vio­len­cia. “De­cía Le­nin que las de­mo­cra­cias bur­gue­sas te­nían am­pu­ta­cio­nes. No­so­tros de­ci­mos que si le fal­ta­ba un bra­zo, ha­bía que po­ner­le el bra­zo, pe­ro mien­tras avan­ce la de­mo­cra­cia. “Re­cuer­do una anéc­do­ta de Don Pe­pe ocu­rri­da pa­ra los días de nues­tra di­vi­sión. Se hi­zo un re­ci­bi­mien­to pa­ra Ma­nuel, mi her­ma­no, que es­ta­ba fue­ra del país. Don Pe­pe lle­gó y di­jo que que­ría ha­blar. Y ape­nas pu­do di­jo, ‘a mí me pa­re­ce muy bien la di­vi­sión de su par­ti­do por­que los co­mu­nis­tas siem­pre de­ben ser po­qui­tos’”. Y fue Da­niel Odu­ber quien le dio la me­jor ex­pli­ca­ción de lo ocu­rri­do. “Da­niel me di­jo un día, en bro­ma, que que­ría per­te­ne­cer a nues­tro par­ti­do, que era el úni­co en el que ca­bía. Camilo Rodríguez Chaverri

123


Ya lue­go, en se­rio, me di­jo que nues­tra bur­gue­sía era muy in­te­li­gen­te, y que por eso al par­ti­do de Ma­nuel le qui­ta­ron has­ta el nom­bre”. Le co­men­to que se te­nía a Fuer­za De­mo­crá­ti­ca co­mo el re­duc­to de quie­nes sim­pa­ti­za­ban con la iz­quier­da, y que sus lu­chas in­ter­nas re­cuer­dan la di­vi­sión del 83-84. “Fuer­za De­mo­crá­ti­ca ya era la ter­ce­ra fuer­za del país. In­clu­so, en la elec­ción de di­pu­ta­dos va­rias en­cues­tas la co­lo­ca­ban en el se­gun­do lu­gar de pre­fe­ren­cia, por en­ci­ma de uno de los par­ti­dos ma­yo­ri­ta­rios. Pe­ro ha pa­sa­do al­go ho­rri­ble. “Se lo ilus­tro con una fra­se. Es­tu­dié Eco­no­mía en Mé­xi­co y allá tu­ve ex­ce­len­tes pro­fe­so­res es­pa­ño­les, que ha­bían huí­do de su país por la Gue­rra Ci­vil. Un día uno de ellos me di­jo al­go que ex­pli­ca lo que ocu­rrió en Fuer­za De­mo­crá­ti­ca. El de­cía que las ac­ti­vi­da­des elec­to­ra­les son una mier­da, y has­ta la gen­te sa­na sa­le prin­ga­da, por­que ca­si to­do se li­mi­ta a la lu­cha por ser di­pu­ta­dos, o mu­ní­ci­pes”. Ojo, enero 2002

124

conversaciones con la historia, TOMO DOS


Es­te­la Que­sa­da

Mu­jer le­yen­da

La pri­me­ra vez que fui a ha­blar con do­ña Es­te­la Que­sa­da, ca­si me ti­ran la puer­ta en la ca­ra. La se­gun­da vez, me hi­cie­ron es­tar una ma­ña­na en­te­ra fren­te a su ca­sa. El guar­da me di­jo que sí es­ta­ba, pe­ro no qui­so abrir. Lue­go, cuan­do tu­ve que de­di­car dos sá­ba­dos a edi­tar en­tre­vis­tas, me fui a ha­cer­lo en el co­rre­dor de su ca­sa. Sen­ta­do en el sue­lo, co­nec­té la com­pu­ta­do­ra por­tá­til, la aco­mo­dé en el re­ga­zo, y apro­ve­ché el tiem­po mien­tras es­pe­ra­ba que en­tra­ra o sa­lie­ra. En las dos oca­sio­nes pu­de ha­blar con su hi­ja, quien me aten­dió con cor­te­sía y gen­ti­le­za. Pe­ro ella tam­po­co con­si­guió mu­cho. En­ton­ces, su­pe que ha­bía que rea­li­zar un ejer­ci­cio de con­ven­ci­mien­to por to­dos los me­dios. Pre­gun­tan­do y pre­gun­tan­do, me en­te­ré que dos tíos abue­los míos son muy ami­gos de ella, y re­cu­rrí a am­bos. Aún así tu­ve que es­pe­rar va­rios me­ses. Men­sa­jes iban y men­sa­jes ve­nían. Fue has­ta que co­no­cí a su nie­ta vía te­le­fó­ni­ca que sen­tí que al­guien, de ver­dad, la po­día con­ven­cer. Nin­gu­na en­tre­vis­ta me ha ge­ne­ra­do tan­to tra­ba­jo. Ni si­quie­ra la de don Al­ber­to Mar­tén, el com­pa­ñe­ro de Don Pe­pe en la Re­vo­lu­ción del 48, con quien me en­tre­vis­té gra­cias a los ofi­cios de una di­ri­gen­te so­li­da­ris­ta que me me­tió a la ca­sa del le­gen­da­rio eco­no­mis­ta ca­si a es­con­di­das. Cuan­do sa­lió a re­ci­bir­la, ahí es­ta­ba yo, bien afin­ca­do, con li­bre­ta en ma­no. En­ton­ces son­rió, ven­ci­do por la in­sis­ten­cia, y me re­ga­ló cua­tro ho­ras de su vi­da, con más de nue­ve dé­ca­das en la es­pal­da y la mi­ra­da. En el ca­so de do­ña Es­te­la, el asun­to fue más com­pli­ca­do. La úni­ca ven­ta­ja con que con­ta­ba es que vi­ve en el Ho­gar de An­cia­nos San­tia­go Cres­po, de Ala­jue­la, y de tan­to ir y vol­ver, me hi­ce ami­go de la ad­mi­nis­tra­do­ra, las se­ño­ras que lim­pian, las se­ño­ras que cui­dan de los re­si­den­tes y los guar­das.

Camilo Rodríguez Chaverri

125


Así que en­tré y sa­lí, cuan­tas ve­ces qui­se, y po­co a po­co fui en­ten­dien­do que es­ta en­tre­vis­ta iba a ser po­si­ble so­la­men­te con ba­se en mu­cha pa­cien­cia y per­se­ve­ran­cia. Un buen día di­jo que sí, me pu­so una ci­ta pa­ra dos se­ma­nas des­pués, y he aquí lo que con­se­gui­mos de una tar­de nor­mal de la ciu­dad de los man­gos, es de­cir, una tar­de be­llí­si­ma. En ella no hay ele­men­tos con­ven­cio­na­les. Se acos­tum­bró a ser la pri­me­ra mu­jer en mu­chas de las ac­ti­vi­da­des y en mu­chos de los car­gos por los que ha pa­sa­do por la vi­da, y hay en ella co­mo un se­cre­to or­gu­llo por to­do ello. Ella no lo di­ce, por­que es aus­te­ra y mo­des­ta, sen­ci­lla y fran­ca, pe­ro, so­bre to­do, in­de­pen­dien­te. Es­tu­vo en la pri­me­ra le­gis­la­tu­ra don­de hu­bo mu­je­res di­pu­ta­das, es la pri­me­ra mu­jer que ocu­pó el car­go de mi­nis­tra y de em­ba­ja­do­ra an­te la ONU, y en to­do ello ha te­ni­do un pa­pel fun­da­men­tal, ur­ti­can­te y par­ti­cu­lar. Ha de­ja­do hue­lla siem­pre, y ha des­per­ta­do amo­res y odios. Sien­do di­pu­ta­da li­be­ra­cio­nis­ta se pe­leó don Don Pe­pe, quien en ese mo­men­to era Pre­si­den­te, y se le plan­tó pa­ra evi­tar un con­tra­to te­le­fó­ni­co con una em­pre­sa ita­lia­na. Al fi­nal, ella le ga­nó la par­ti­da. Sien­do Mi­nis­tra de Edu­ca­ción de don Ma­rio Echan­di, se aga­rró con el Nun­cio Apos­tó­li­co y no per­mi­tió que los cu­ras hi­cie­ran lo que les die­ra la ga­na en los cen­tros edu­ca­ti­vos. Has­ta que su­pues­ta­men­te la ex­co­mul­ga­ron. Y sien­do Mi­nis­tra de Tra­ba­jo de don Ro­dri­go Ca­ra­zo, ase­gu­ra que aca­bó con los sin­di­ca­tos co­mu­nis­tas. To­do ello sin de­jar de ser, pri­me­ro que to­do, maes­tra de es­cue­la y abo­ga­da de pue­blo.

La le­yen­da Es­te­la Que­sa­da na­ció en Ala­jue­la el 4 de ju­nio de 1924, pe­ro, de acuer­do con la cé­du­la, tie­ne dos años me­nos. “Se­gu­ro fue que la Cu­ria me re­por­tó dos años des­pués. Es que, en ge­ne­ral, la gen­te no iba al Re­gis­tro. “Aun­que soy de Ala­jue­la, pa­sé los pri­me­ros años de mi in­fan­cia en San Car­los, en la ba­ju­ra, en Pla­ta­nar”. Sus pa­pás se lla­ma­ron Au­gus­to Que­sa­da Ca­be­zas y Enei­da Her­nán­dez Sa­na­bria. “Fui­mos cua­tro her­ma­nos, An­to­nio y Moi­sés, que ya fa­lle­cie­ron, y Au­gus­to y yo. Era la pe­núl­ti­ma. Mi ma­má se de­di­ca­ba a los ofi­cios do­més­ti­cos, y mi pa­pá fue fin­que­ro y co­mer­cian­te de ga­na­do.

126

conversaciones con la historia, TOMO DOS


“Pa­sé una ni­ñez muy be­lla en San Car­los. Allá de­jé mi pri­me­ra in­fan­cia. Cuan­do vi­no la edad es­co­lar de mis her­ma­nos, mis pa­pás nos tra­je­ron pa­ra Ala­jue­la. En esa épo­ca no ha­bía es­cue­la en la ba­ju­ra, só­lo en la vi­lla (Vi­lla Que­sa­da, hoy Ciu­dad Que­sa­da). Así que nos vi­ni­mos de Pla­ta­nar pa­ra Ala­jue­la, a ca­ba­llo y en ca­rre­ta. “Mi ma­dre no mon­ta­ba a ca­ba­llo, por lo que ha­bía que ha­cer las gi­ras en ca­rre­ta. Du­rá­ba­mos una se­ma­na de la fin­ca a aquí. Ve­nía­mos ha­cien­do es­ta­cio­nes, pa­ra des­can­so de los ani­ma­les y de los cris­tia­nos tam­bién”. Do­ña Es­te­la es­tu­vo en la Es­cue­la Ber­nar­do So­to, y en el Ins­ti­tu­to de Ala­jue­la. “Soy ba­chi­ller del Ins­ti­tu­to. Siem­pre fui una bue­na es­tu­dian­te. Des­pués del co­le­gio, en­tré a la Fa­cul­tad de Edu­ca­ción de la Uni­ver­si­dad de Cos­ta Ri­ca y lue­go de gra­duar­me co­mo maes­tra, es­tu­dié De­re­cho mien­tras tra­ba­ja­ba en es­cue­las”. Em­pe­zó a tra­ba­jar de maes­tra en San Car­los, en la an­ti­gua Vi­lla Que­sa­da. “Es­tu­ve dos años en la vi­lla. Te­nía gran ca­ri­ño por la es­cue­la por­que me li­gué emo­cio­nal­men­te con el can­tón de San Car­los. Ten­go un es­pe­cial ca­ri­ño por esa re­gión. An­tes de gra­duar­me iba a pa­sar las tem­po­ra­das de ve­ra­no a la vi­lla. “Cul­ti­vé amis­ta­des con los jó­ve­nes de la épo­ca. Era el tiem­po en que es­ta­ba el Pa­dre San­cho. Ten­go mu­chos re­cuer­dos de él, así co­mo del Co­le­gio Vo­ca­cio­nal y el Co­le­gio de Nues­tra Se­ño­ra. “El Pa­dre San­cho fun­dó la Es­cue­la Agrí­co­la y pre­ci­sa­men­te yo in­ter­vi­ne muy ac­ti­va­men­te, con mu­cho éxito, por­que en ese tiem­po es­ta­ba en el Mi­nis­te­rio de Edu­ca­ción, y tu­ve to­do a mi fa­vor pa­ra im­pul­sar la ins­ti­tu­ción, que ape­nas es­ta­ba na­cien­do. “En ese ca­so, fue fun­da­men­tal la ayu­da del Pun­to Cuar­to, que era una ins­ti­tu­ción de Es­ta­dos Uni­dos, al­go así co­mo el em­brión de la AID. Eso fue pro­di­gio­so pa­ra mí, por­que coin­ci­dió con to­do: el afec­to con la re­gión, la im­por­tan­cia que le di a la edu­ca­ción ru­ral y agrí­co­la, la cir­cuns­tan­cia de es­tar en el mi­nis­te­rio… To­do se li­gó pa­ra im­pul­sar muy efi­cien­te­men­te a esa ins­ti­tu­ción. Con­se­gui­mos mu­cha ma­qui­na­ria, pre­pa­ra­ción del per­so­nal, en fin”.

Maes­tra en San Car­los “Des­pués de es­tu­diar Edu­ca­ción, lle­gué a San Car­los de maes­tra. Era el San Car­los ru­ral y re­mo­to. Ha­bía que pa­sar Camilo Rodríguez Chaverri

127


los ríos por den­tro, a ca­ba­llo. So­lían ama­rrar­lo a uno con una so­ga a la cin­tu­ra, y pe­gar la so­ga a un ár­bol, al otro la­do del río, pa­ra ase­gu­rar­se de que no iba a pa­sar na­da si el río se lo le­van­ta­ba a uno, si una co­rrien­te de agua le­van­ta­ba al ca­ba­llo y al cris­tia­no “En ese tiem­po ni si­quie­ra ha­bía ca­mi­nos las­trea­dos. Me mon­ta­ba a ca­ba­llo en Na­ran­jo, que era has­ta don­de lle­ga­ban el ca­mi­no as­fal­ta­do y el bus. En esa épo­ca se ini­ció la cons­truc­ción de la ca­rre­te­ra a San Car­los. Yo me iba pa­ra allá en ene­ro, por­que las cla­ses em­pe­za­ban en fe­bre­ro, y vol­vía a Ala­jue­la en ju­lio, pa­ra las va­ca­cio­nes de 15 días, y de nue­vo sa­lía has­ta en no­viem­bre. “Du­ran­te el tiem­po en que fui maes­tra no vi­ví en el cen­tro de la vi­lla, si­no a unos dos ki­ló­me­tros, en la ca­sa de don Be­to Cha­ves. Ahí era don­de iba a pa­sear en las épo­cas de ve­ra­no sien­do una ni­ña. Nos li­ga­ba una gran amis­tad con esa fa­mi­lia. Su es­po­sa, do­ña Es­te­fa­nía Gon­zá­lez, era co­mo mi ma­má en San Car­los, y sus mu­cha­chas eran con­tem­po­rá­neas con­mi­go. “Via­ja­ba de esa ca­sa al cen­tro a pie, con los za­pa­tos en la ma­no. Me po­nía los za­pa­tos en la en­tra­da del pue­blo, pre­ci­sa­men­te en la ca­sa de do­ña Ma­ría, la ma­dre de Don Be­to. Pri­me­ro me la­va­ba los pies en un tu­bi­to que es­ta­ba afue­ra de la ca­sa. Só­lo fal­ta­ban dos cua­dras y aún así lle­ga­ba em­ba­rria­la­da a la Es­cue­la Juan Cha­ves. “A los dos años me vi­ne pa­ra Ala­jue­la, tra­ba­jé en la Es­cue­la Re­pú­bli­ca de Gua­te­ma­la y me in­te­gré a di­ver­sos gru­pos de tra­ba­jo co­mu­nal. Siem­pre par­ti­ci­pé mu­cho en las cues­tio­nes so­cia­les. Me in­te­re­só siem­pre la co­sa pú­bli­ca, aun­que fue­ra lo­cal, de un pe­que­ño pue­blo. “Me sen­tí siem­pre atraí­da por el in­te­rés pú­bli­co. Tan­to así que ha­bía si­do afi­lia­da a la AN­DE des­de mis años de es­tu­dian­te, a ini­cios de los años 40. Sien­do es­tu­dian­te de Pe­da­go­gía, la Ni­ña Em­ma Gam­boa in­flu­yó mu­cho en mí”.

Épo­ca en­vol­ven­te “Fue una épo­ca en­vol­ven­te. Los acon­te­ci­mien­tos po­lí­ti­cos lo obli­ga­ban a uno a to­mar una po­si­ción. Re­cuer­do que via­já­ba­mos en au­to­bús a He­re­dia, don­de re­ci­bía­mos las cla­ses. El cho­fer del bus era don Mo­des­to, un tre­men­do po­lí­ti­co. Nos lle­vó más de una vez a las ma­ni­fes­ta­cio­nes, y mon­ta­ba gra­tis a los que fué­ra­mos opo­si­to­res al go­bier­no y a los que que­ría­mos par­ti­ci­par en esas ac­ti­vi­da­des de pro­tes­ta. 128

conversaciones con la historia, TOMO DOS


“Yo era de la opo­si­ción, pri­me­ro fui cor­te­sis­ta y lue­go ula­tis­ta. Ad­ver­sa­ba al go­bier­no y es­ta­ba muy in­vo­lu­cra­da en to­das las ma­ni­fes­ta­cio­nes que se ha­cían pro­tes­tan­do con­tra sus atro­pe­llos. Eran los pri­me­ros años de mi vi­da. Te­nía co­mo 18 años. “Fui muy agre­si­va siem­pre, y par­ti­ci­pa­ba ac­ti­va­men­te. En­tre los pro­fe­so­res de esos años, que in­flu­ye­ron en mí, es­ta­ban Isaac Fe­li­pe Azo­fei­fa, Jo­sé ´Che­pi­to´ Gue­rre­ro y Ra­fael Cor­tés. El de­ca­no era Mar­co Tu­lio Sa­la­zar. “Esa épo­ca fue muy im­por­tan­te pa­ra que la mu­jer par­ti­ci­pa­ra en la ca­lle. Nues­tra pre­sen­cia en las ma­ni­fes­ta­cio­nes con­mo­vió tan­to la con­cien­cia na­cio­nal que cuan­do triun­fa la re­vo­lu­ción de Fi­gue­res y se in­te­gra la Asam­blea Cons­ti­tu­yen­te se nos otor­ga a las mu­je­res los de­re­chos po­lí­ti­cos, el de­re­cho a ele­gir y el de­re­cho a ser elec­tas. “Se ar­gu­men­tó que la par­ti­ci­pa­ción de las mu­je­res en las pro­tes­tas y las ma­ni­fes­ta­cio­nes nos ha­bía ge­ne­ra­do mé­ri­tos su­fi­cien­tes pa­ra me­re­cer el re­co­no­ci­mien­to de nues­tros de­re­chos. En la Asam­blea Cons­ti­tu­yen­te no hu­bo ni que ha­cer­le mu­cha fuer­za. Fue un re­co­no­ci­mien­to uná­ni­me, con muy po­cas ex­cep­cio­nes. “Só­lo cua­tro ga­tos se opu­sie­ron, y di­je­ron que la po­lí­ti­ca era muy su­cia, por lo que ha­bía que evi­tar que las mu­je­res se vie­ran per­ju­di­ca­das por los ve­ri­cue­tos de lo pú­bli­co. Real­men­te pue­de de­cir­se que es su­cia, pe­ro, co­mo de­cía don Ri­car­do Ji­mé­nez, la gra­cia es en­trar y sa­lir lim­pio”.

En la AN­DE “Ya en Ala­jue­la, re­sul­té elec­ta re­pre­sen­tan­te de los maes­tros de Ala­jue­la en la AN­DE, que se ha­bía for­ta­le­ci­do pre­ci­sa­men­te co­mo con­se­cuen­cia de los he­chos po­lí­ti­cos de los 40. Sien­do es­tu­dian­te, co­mo la po­lí­ti­ca se re­fle­ja­ba has­ta en el que­ha­cer edu­ca­ti­vo y las or­ga­ni­za­cio­nes gre­mia­les, y la AN­DE re­fu­gió a las fuer­zas po­lí­ti­cas o las per­so­nas que mi­li­ta­ban en la opo­si­ción, tu­ve re­la­ción con mu­cha gen­te del gre­mio. “Co­mo par­te de las reac­cio­nes por los he­chos po­lí­ti­cos, a quie­nes nos opo­nía­mos a los go­bier­nos de ini­cios de esos años 40 nos in­vi­ta­ron a que in­gre­sá­ra­mos a la AN­DE sin cuo­tas. Lo que ne­ce­si­ta­ban era el bul­to. Así que en­tré a la An­de sien­do es­tu­dian­te, pres­tan­do el bul­to y la fir­ma “Lue­go me nom­bra­ron de­le­ga­da de la aso­cia­ción has­ta que lle­gué a ser pre­si­den­ta de la AN­DE, creo que la ter­ce­ra mu­jer que lle­gó a la Pre­si­den­cia, a ini­cios de los años 50. Camilo Rodríguez Chaverri

129


“Fui pre­si­den­ta des­pués de Che­pi­to Gue­rre­ro y Em­ma Gam­boa. Otra per­so­na que ocu­pó la pre­si­den­cia en esos años fue Jo­sé Ma­ría Cha­ve­rri. Yo le de­cía ´Che­pe Ma­ría´. Tu­vi­mos una gran amis­tad. Cuan­do fui mi­nis­tra, él fue mi Ofi­cial Ma­yor. “Em­pe­cé a es­tu­diar De­re­cho sien­do maes­tra. Re­nun­cié a la pla­za de día y mien­tras es­tu­dia­ba tra­ba­jé en la no­che, es­pe­cí­fic­ a­men­te en la Es­cue­la Noc­tur­na de Ala­jue­la. En la uni­ver­si­dad es­ta­ban Fer­nán Var­gas, Ma­nuel For­mo­so He­rre­ra y Ana Ma­ría Bready. “Cuan­do ter­mi­né de es­tu­diar, en 1953, es­ta­ban en la pri­me­ra cam­pa­ña elec­to­ral de Fi­gue­res. Ya, en el 49, se ha­bía re­for­ma­do la Cons­ti­tu­ción Po­lí­ti­ca y la Asam­blea Cons­ti­tu­yen­te re­co­no­ció en ella los de­re­chos po­lí­ti­cos de la mu­jer. Por eso, en el 53 se me pos­tu­la pa­ra una di­pu­ta­ción. Fui una de las pri­me­ras tres mu­je­res que ocu­pó una cu­rul. “Las otras dos di­pu­ta­das eran Te­re­sa Obre­gón de Den­go y Ana Ro­sa Cha­cón. Las tres éra­mos de Li­be­ra­ción Na­cio­nal. Nun­ca cho­tea­ron al par­ti­do por nues­tras can­di­da­tu­ras. Fue una épo­ca de cam­bios, da­das las ca­rac­te­rís­ti­cas pos­te­rio­res a la Re­vo­lu­ción del 48. Cal­de­rón Guar­dia es­ta­ba fue­ra del país. La fuer­za po­lí­ti­ca del cal­de­ro­nis­mo es­ta­ba acé­fa­la. El can­di­da­to con­tra don Pe­pe ha­bía si­do Fer­nan­do Cas­tro Cer­van­tes. Era ga­na­de­ro y te­nía una gran vi­sión. Tra­jo el ce­bú a Cos­ta Ri­ca, tra­jo ra­zas de ga­na­do co­mo el Ne­lo­re, y tam­bién el pas­to ja­ra­gua. Pe­ro no era un can­di­da­to apro­pia­do pa­ra en­fren­tar­lo con don Pe­pe”.

Di­pu­ta­da po­lé­mi­ca “En la Asam­blea Le­gis­la­ti­va me fue muy bien. Tu­ve la opor­tu­ni­dad de ocu­par la se­cre­ta­ría del di­rec­to­rio y lue­go fui vi­ce­pre­si­den­ta. “Me apar­té del par­ti­do em­pe­zan­di­to no más. Me apar­té por­que no acep­té la dis­ci­pli­na del par­ti­do ni sus te­sis. Ale­gué siem­pre que te­nía la re­pre­sen­ta­ción y la res­pon­sa­bi­li­dad del país y no del par­ti­do. “Re­cuer­do una vez que a las 3 de la tar­de ha­bía que apro­bar un pre­su­pues­to ex­traor­di­na­rio. Esa fue la pri­me­ra mo­les­tia. Yo les di­je, ´no se­ño­res, yo no voy a vo­tar sin es­tu­diar los de­ta­lles del pre­su­pues­to´. Yo sos­te­nía que siem­pre iba a vo­tar de acuer­do con mi ca­pa­ci­dad, mu­cha o po­ca. Era mi ma­ne­ra de pen­sar. La re­pre­sen­ta­ción tie­ne ca­rác­ter na­cio­nal y era eso lo que me guia­ba en los vo­tos. 130

conversaciones con la historia, TOMO DOS


“Ha­bía que vo­tar las te­sis con­ve­nien­tes pa­ra el in­te­rés na­cio­nal. Me pre­sio­na­ron mu­cho. Pe­ro nun­ca me he de­ja­do de na­die, ni per­mi­to que al­guien se me im­pon­ga a la fuer­za y con ma­to­nis­mos. “Re­cuer­do cuan­do co­no­ci­mos un pro­yec­to so­bre te­lé­fo­nos. El te­lé­fo­no en Cos­ta Ri­ca era to­da una ca­la­mi­dad. Ha­bía una so­la cen­tral. A ve­ces uno pe­día un nú­me­ro y se lo da­ban has­ta el día si­guien­te. Era un es­tor­bo al pro­gre­so. Ha­bía que cam­biar ese sis­te­ma te­le­fó­ni­co. “Fi­gue­res se fue a Eu­ro­pa, y re­sul­ta que cuan­do vi­no, co­mo con­se­cuen­cia de esa gi­ra tra­jo el cuen­to de una ne­go­cia­ción con la Cen­tra­le de Ita­lia. Pre­sen­ta­ron un pro­yec­to de ley. Se pre­ten­día que Cos­ta Ri­ca le com­pra­ra a Ita­lia, a la Cen­tra­le, un sis­te­ma te­le­fó­ni­co que ha­bía arran­ca­do en Ita­lia. Pe­ro yo me ave­ri­güé los de­ta­lles, y era un sis­te­ma que ha­bía si­do usa­do por 75 años. Ese fue el pri­mer fac­tor por el que me opu­se al pro­yec­to de ley. “El se­gun­do fac­tor es que el pre­cio del sis­te­ma os­ci­la­ba en­tre los 80 y los 120 mi­llo­nes, que era un ´mon­to­nón´ de pla­ta. En el pro­yec­to ni si­quie­ra se de­fi­nía el pre­cio. Sim­ple­men­te se es­ta­ble­cía un mí­ni­mo y un má­xi­mo. “Ade­más, era un sis­te­ma al que le lla­ma­ban téc­ni­ca­men­te ´pa­so a pa­so´. Tra­ba­ja­ba me­dian­te ca­bles en­te­rra­dos, y aquí en Ala­jue­la, por ejem­plo, los ca­bles al­can­za­ban has­ta Zar­ce­ro. ¡Us­ted sa­be lo que era en­te­rrar aque­llo! Ha­bía que rom­per to­das las ca­lles. Ima­gí­ne­se lo re­ven­ta­dos que po­dían es­tar mu­chos ca­bles des­pués de 75 años de uso. Era una in­de­cen­cia. Le­van­té la ban­de­ra de la opo­si­ción”.

Con­tra Don Pe­pe “Don Pe­pe me en­fren­tó un día en una reu­nión del par­ti­do a la que me in­vi­ta­ron, ya cuan­do ca­si no exis­tía re­la­ción en­tre no­so­tros. Nos di­ji­mos de to­do y nos pe­lea­mos. “Sa­ca­ron a Chi­co (Or­lich), que es­ta­ba de Mi­nis­tro de Obras Pú­bli­cas por­que era di­pu­ta­do elec­to, pa­ra que vi­nie­ra a ace­le­rar la apro­ba­ción, pe­ro yo me la ju­gué den­tro de la Asam­blea Le­gis­la­ti­va con una le­gu­le­ya­da. Re­sul­ta que el re­gla­men­to de­cía que con­tá­ba­mos con el de­re­cho a pe­dir que se le­ye­ra en la se­cre­ta­ría del di­rec­to­rio cual­quier do­cu­men­to ati­nen­te al asun­to que se dis­cu­tía. Me fui a la bi­blio­te­ca, y em­pe­cé a se­ña­lar to­mos, tex­tos de his­to­ria, pá­gi­nas de aná­li­sis ma­te­má­ti­cos, to­do lo que me da­ba la ga­na. Sal­va­dor Ji­mé­nez era el bi­blio­te­ca­rio de la Asam­blea Le­gis­la­ti­va, y me Camilo Rodríguez Chaverri

131


ayu­dó mu­chí­si­mo. Pu­se un ce­rro de li­bros en el es­cri­to­rio del di­rec­to­rio, por lo que ese día ya no lo po­dían vo­tar. “Nos echa­ban to­da la ma­qui­na­ria, pe­ro cuan­do em­pe­zó la se­sión pe­dí la pa­la­bra y les di­je que con ba­se en el ar­tí­cu­lo tal, del re­gla­men­to in­ter­no, pe­día a la se­cre­ta­ría que em­pe­za­ra a leer en la pá­gi­na tal, y que ini­cia­ra con cual­quie­ra de los li­bros. “El se­cre­ta­rio era Pi­quín Ga­rro, y a ca­da ra­to de­cía, ´es­to no tie­ne re­la­ción con el asun­to´, y yo le con­tes­ta­ba ´si­ga le­yen­do por­que es al fi­nal del li­bro don­de es­tá lo que me in­te­re­sa´. En­ton­ces, se le­van­tó la se­sión y me lla­ma­ron a ne­go­ciar. Mi po­si­ción era que te­nía que ser el ICE el que so­lu­cio­na­ra el pro­ble­ma te­le­fó­ni­co cos­ta­rri­cen­se. En cam­bio, lo que que­ría Fi­gue­res era ha­cer un ne­go­cio, mu­cha­cho. “Ya es­ta­ba se­pa­ra­da del par­ti­do, pe­ro le na­rro esa si­tua­ción por­que fue una de las cir­cuns­tan­cias más du­ras y uno de los mo­men­tos más di­fí­ci­les e im­por­tan­tes. Gra­cias a esa ba­ta­lla se li­bró Cos­ta Ri­ca de ese ne­go­cia­zo in­de­cen­te. “Jor­ge Ma­nuel Den­go era el ge­ren­te del ICE. Fui don­de Jor­ge Ma­nuel y le pe­dí que me die­ra un in­ge­nie­ro que me ase­so­ra. Me di­jo que no ha­bía ni uno so­lo que su­pie­ra de te­le­fo­nía. “Cuan­do ya se apro­bó la mo­ción pa­ra que fue­ra el ICE el en­car­ga­do de re­sol­ver el pro­ble­ma, man­da­ron a un in­ge­nie­ro a es­tu­diar a Gi­ne­bra y des­pués vi­no a mon­tar el nue­vos sis­te­ma de los te­lé­fo­nos. “Va­rios años des­pués, el sis­te­ma que mon­tó el ICE cos­tó 60 mi­llo­nes, que era mu­cho me­nos de lo que hu­bie­ra cos­ta­do el con­tra­to con la em­pre­sa ita­lia­na”.

Con Ma­rio Echan­di “En la Asam­blea Le­gis­la­ti­va co­no­cí a Ma­rio Echan­di. Fue un di­pu­ta­do bri­llan­te. Pa­ra mí, es el me­jor di­pu­ta­do que ha te­ni­do el país. Era in­ci­si­vo, muy es­tu­dio­so, muy pe­lea­dor de las bue­nas cau­sas. To­dos los lí­de­res na­tos del cal­de­ro­nis­mo es­ta­ban fue­ra. Ma­rio se con­vir­tió en el lí­der de la Opo­si­ción. Y co­mo yo vo­ta­ba de acuer­do con el in­te­rés na­cio­nal, no me im­por­ta­ba si una te­sis la de­fen­día la Opo­si­ción o el go­bier­no. Siem­pre vo­té de acuer­do con lo que la con­cien­cia, la ra­zón y el in­te­rés na­cio­nal me dic­ta­ban. “Cuan­do vi­nie­ron las elec­cio­nes si­guien­tes, no par­ti­ci­pé. Yo era ami­ga de Chi­co (Or­lich) y de Ma­rio (Echan­di). Ya era más ami­ga, en lo per­so­nal, de Ma­rio, pe­ro la ver­dad es que no 132

conversaciones con la historia, TOMO DOS


vo­té por nin­gu­no de los dos. Chi­co te­nía fin­ca cer­ca de San Car­los, en Cha­cha­gua de San Ra­món. Ma­rio tam­bién te­nía fin­ca cer­ca. “Los dos me pa­re­cían bue­nas per­so­nas. Chi­co era cam­pe­cha­no y bue­na gen­te, hu­mil­dí­si­mo y bien in­ten­cio­na­do. De he­cho, años des­pués hi­zo un buen go­bier­no. “Pe­ro en esas elec­cio­nes quien ga­nó fue Ma­rio. Y, sor­pre­si­va­men­te, me lla­mó al Mi­nis­te­rio de Edu­ca­ción. En ese mo­men­to yo es­ta­ba en San Car­los, ejer­cien­do la pro­fe­sión de abo­ga­da, en la Vi­lla (hoy Ciu­dad Que­sa­da). Allá me fui a abrir ofi­ci­na. “Ha­bía tras­cen­di­do ya la in­ten­ción de Echan­di. Ro­ge­lio Es­qui­vel, el pin­tor del pue­blo, lle­gó a bus­car­me. ´Mi­rá, Es­te­la, que don Ma­rio te va a nom­brar Mi­nis­tra de Edu­ca­ción. Eso oí en el ra­dio. Ve­nía a con­tar­te´, me di­jo. Es­tan­do con Es­qui­vel, a quien to­do el mun­do co­no­cía co­mo ´Ca­chu­za´, lle­ga­ron de la je­fa­tu­ra po­lí­ti­ca pa­ra de­cir­me que Ma­rio me ne­ce­si­ta­ba ur­gen­te­men­te en Ala­jue­la”.

Pri­me­ra mi­nis­tra de la his­to­ria “Fui la pri­mer mu­jer que ocu­pó un pues­to de mi­nis­tra en Cos­ta Ri­ca. No me cos­tó adap­tar­me. Lle­va­ba muy cla­ra la idea de lo que, pa­ra mí, ha­bía que ha­cer en Cos­ta Ri­ca. La edu­ca­ción em­pe­za­ba a dar pa­los de cie­go. Se ha­bía su­pri­mi­do la ins­pi­ra­ción de la es­cue­la eu­ro­pea, la es­cue­la fran­ce­sa, de fuer­za in­te­lec­tual, de co­no­ci­mien­to só­li­do. Se es­ta­ba em­pe­zan­do a na­ve­gar en las nue­vas fi­lo­so­fías, que se ha­bían im­pues­to en Cos­ta Ri­ca sin pre­pa­ra­ción ade­cua­da pa­ra el cam­bio. Na­die ca­pa­ci­tó a los maes­tros pa­ra el cam­bio. No se les pre­sen­tó a tiem­po los pro­gra­mas ni la me­to­do­lo­gía. Em­pe­za­ba a de­cli­nar la edu­ca­ción cos­ta­rri­cen­se en cuan­to a la pre­pa­ra­ción. “Co­mo yo ha­bía si­do maes­tra ru­ral, co­no­cía la si­tua­ción de las es­cue­las uni­per­so­na­les, que re­pre­sen­ta­ban un al­to por­cen­ta­je en el país. Ade­más, te­nía­mos una gran can­ti­dad de anal­fa­be­tos por de­su­so. Mu­chas per­so­nas no vol­vían a leer ni si­quie­ra un so­bre. Ol­vi­da­ban has­ta lo que ha­bían vis­to en pri­me­ro y se­gun­do gra­do. “Mi ma­yor preo­cu­pa­ción fue lle­var a las es­cue­las ru­ra­les a com­ple­tar el ci­clo de pri­ma­ria, por­que mu­chas no con­ta­ban con el sex­to gra­do. En esa lu­cha, la AN­DE me ayu­dó mu­cho. Era una épo­ca en que la AN­DE ha­cía se­mi­na­rios ver­da­de­ros. Es­tu­diá­ba­mos a pro­fun­di­dad la si­tua­ción edu­ca­ti­va. En Camilo Rodríguez Chaverri

133


cam­bio, aho­ra a los se­mi­na­rios no van ni el 10 por cien­to de la gen­te. Aho­ra son unas va­ca­cio­nes dis­fra­za­das. “To­dos esos se­mi­na­rios tan bue­nos que ce­le­brá­ba­mos en la AN­DE me ha­bían da­do una idea muy cla­ra de lo que ocu­rría en la edu­ca­ción cos­ta­rri­cen­se. Cuan­do lle­gué al mi­nis­te­rio, iba con co­no­ci­mien­tos fres­cos de la si­tua­ción edu­ca­ti­va. La lu­cha que plan­teé fue la re­vi­sión ge­ne­ral de la en­se­ñan­za”.

Sin nom­bra­mien­tos po­lí­ti­cos “Un de­ta­lle muy im­por­tan­te es que le di­je a Ma­rio que acep­ta­ba el mi­nis­te­rio con una con­di­ción: que no per­mi­ti­ría in­fluen­cias po­lí­ti­cas en el mi­nis­te­rio. Los maes­tros de­bían nom­brar­se por mé­ri­tos y por ca­pa­ci­dad, ja­más por in­fluen­cia po­lí­ti­ca. Echan­di me lo res­pe­tó. “Sa­bu­lón Bo­la­ños era el je­fe del De­par­ta­men­to de Per­so­nal. Ins­tau­ré el sis­te­ma de se­lec­ción por mé­ri­tos e im­pul­sé la in­cor­po­ra­ción del Ma­gis­te­rio al Ser­vi­cio Ci­vil, cre­yen­do que el Ser­vi­cio Ci­vil ga­ran­ti­za­ría que se iban a es­co­ger muy bien los maes­tros. “Sin em­bar­go, no fue así. Aho­ra, la in­fluen­cia po­lí­ti­ca en la se­lec­ción de los maes­tros es per­ni­cio­sa. En cam­bio, du­ran­te ese tiem­po, no per­mi­tí ni una so­la re­co­men­da­ción de un di­pu­ta­do. Si hu­bo un mal nom­bra­mien­to, fue mía la cul­pa, y no de una car­ta de un po­lí­ti­co. “De la mis­ma ma­ne­ra, lle­vé la edu­ca­ción ru­ral has­ta sex­to gra­do, y lue­go ini­cié con el plan­tea­mien­to de la re­for­ma de la edu­ca­ción. Mien­tras tan­to, se­guía con la rec­ti­tud en el nom­bra­mien­to de los maes­tros. “Me ga­né mu­chos ene­mi­gos, so­bre to­do en­tre los maes­tros que es­ta­ban in­te­re­sa­dos en con­se­guir pla­zas y que no lo lo­gra­ban por­que no da­ban la ta­lla. En­fu­re­cían cuan­do se da­ban cuen­ta que de na­da les va­lían las re­co­men­da­cio­nes po­lí­ti­cas. “En el país, la­men­ta­ble­men­te ha­bía es­ta­do muy me­ti­da una mi­sión chi­le­na. Vi­nie­ron a tra­vés de la UNES­CO, y tu­vie­ron una par­ti­ci­pa­ción muy de­sa­for­tu­na­da por­que con ellos cam­bió la edu­ca­ción. Con ellos ini­ció el de­cli­ve de la edu­ca­ción”.

Re­ta­zos fol­cló­ri­cos “Se j­ un­tó ese am­bien­te con lo que si­gue, que es un re­ta­zo de la his­to­ria cos­ta­rri­cen­se, co­mo lo di­jo don Ro­dol­fo Cer­das, 134

conversaciones con la historia, TOMO DOS


a quien veía mu­cho en el pe­rió­di­co ´La Re­pú­bli­ca´, cuan­do Joa­quín Var­gas Ge­né fue di­rec­tor. Quin­cho es muy ami­go mío. Fui­mos com­pa­ñe­ros de ga­bi­ne­te, por­que él era Mi­nis­tro de Go­ber­na­ción de Echan­di. “Se lo ten­go que con­tar. Se­gún Ro­dol­fo Cer­das, es­ta se­rie de pro­ble­mas que le re­la­ta­ré y que me en­fren­ta­ron con la Igle­sia Ca­tó­li­ca re­pre­sen­ta la úl­ti­ma con­fron­ta­ción de la Igle­sia con el Es­ta­do que re­gis­tra la his­to­ria de nues­tro país. “Du­ran­te la to­ma de po­se­sión, en su dis­cur­so, Echan­di di­jo que su go­bier­no es­ta­ría dis­pues­to a sus­cri­bir un con­cor­da­to con la San­ta Se­de. Un día, cuan­do ape­nas em­pe­za­ba la ad­mi­nis­tra­ción, un día lle­gó Ma­rio con una car­ta al Con­se­jo de Go­bier­no, que se ce­le­bra­ba en la Ca­sa Pre­si­den­cial. Es­tá­ba­mos to­mán­do­nos una ta­za de ca­fé con unos sán­gu­ches que nos pre­pa­ra­ba do­ña Ol­ga de Be­ne­dic­tus, la Pri­me­ra Da­ma. La car­ta con­te­nía una pre­ten­sión del se­ñor Nun­cio Apos­tó­li­co, Mon­se­ñor Be­ro­ni­lo, en el sen­ti­do de que se eli­mi­na­ra la ins­ti­tu­ción del di­vor­cio en Cos­ta Ri­ca. “Be­ro­ni­lo ha­bía si­do Nun­cio Apos­tó­li­co en Gua­te­ma­la, y jun­to con el em­ba­ja­dor es­ta­dou­ni­den­se de la épo­ca, ha­bía si­do de­ter­mi­nan­te pa­ra la caí­da de Ar­benz. Por eso, lo sa­ca­ron de Gua­te­ma­la, y de re­bo­te lo man­da­ron pa­ra Cos­ta Ri­ca. “Be­ro­ni­lo pre­ten­día ser Car­de­nal, pe­ro con ese mal pa­so que dio en Gua­te­ma­la, per­dió las ac­cio­nes. Cuan­do lle­ga a Cos­ta Ri­ca pre­ten­de re­cu­pe­rar el te­rre­no per­di­do pa­ra el car­de­na­la­to. “Se va­le del in­for­me de Echan­di, que di­jo que es­tá­ba­mos dis­pues­tos a fir­mar un con­cor­da­to, y pre­sen­ta un con­cor­da­to pa­ra que se eli­mi­ne el di­vor­cio. Cuan­do aque­llo se pre­sen­tó en el Con­se­jo de Go­bier­no, hu­bo un si­len­cio ab­so­lu­to, pe­ro al ra­to yo rom­pí el si­len­cio. Yo les di­je que có­mo íba­mos a qui­tar el di­vor­cio, que de nin­gu­na for­ma. “En el Con­se­jo de Go­bier­no es­ta­ba un mi­nis­tro muy pia­do­so, de quien no di­go el nom­bre por­que ya es­tá muer­to, y se en­car­gó de lle­var­le a Be­ro­ni­lo los cuen­tos de mi opo­si­ción en el Con­se­jo de Go­bier­no. Le di­jo que yo era la ca­pi­ta­na de la con­tra pa­ra el pro­yec­to de con­cor­da­to y que la pro­tes­ta mía en el Con­se­jo de Go­bier­no ha­bía si­do tre­men­da”.

En­fren­ta­da a la Igle­sia Ca­tó­li­ca “Era Ar­zo­bis­po de San Jo­sé Mon­se­ñor Odio He­rre­ra. Era muy bue­na per­so­na, pe­ro muy po­qui­to de ca­rác­ter. Re­sul­ta que, den­tro de las dis­po­si­cio­nes, yo ha­bía de­ci­di­do que, pa­ra Camilo Rodríguez Chaverri

135


le­van­tar el ni­vel de las es­cue­las ru­ra­les, co­mo no al­can­za­ba la pla­ta del mi­nis­te­rio pa­ra pa­gar las cla­ses es­pe­cia­les, íba­mos a su­pri­mir las pla­zas que que­da­ran va­can­tes por re­nun­cia o por muer­te, a efec­to de te­ner di­ne­ro pa­ra pa­gar maes­tros que lle­va­ran a la es­cue­la ru­ral los gra­dos su­pe­rio­res. “Ma­rio que­ría tra­ba­jar con un pre­su­pues­to or­de­na­do. Na­da de crear dé­fi­cit. En­ton­ces, yo eco­no­mi­cé de esa ma­ne­ra. Por eso, no sus­ti­tuí a las maes­tras de re­li­gión que re­nun­cia­ron o mu­rie­ron. “Es­tá­ba­mos en eso cuan­do me man­da­ron del Pa­la­cio Ar­zo­bis­pal una lis­ta de maes­tras que que­rían nom­brar. Les con­tes­té que no po­día, por­que de­seá­ba­mos eco­no­mi­zar di­ne­ro pa­ra po­der nom­brar maes­tros que lle­va­ran a la es­cue­la ru­ral has­ta sex­to gra­do. “En el Pa­la­cio Ar­zo­bis­pal es­ta­ban acos­tum­bra­dos a que man­da­ban la lis­ta y en el mi­nis­te­rio les nom­bra­ban a to­da la gen­te. Por pri­me­ra vez, el mi­nis­te­rio se nie­ga, y no sus­ti­tu­ye a los que re­nun­cian o mue­ren. “En­ton­ces, Be­ro­li­no, con quien ha­bía te­ni­do el en­con­tro­na­zo por el Cor­con­da­to pa­ra pro­hi­bir el di­vor­cio, se eno­jó mu­cho más. Y a eso se jun­tó lo si­guien­te: un día re­ci­bí en la ofi­ci­na a un se­ñor que ve­nía de He­re­dia, y que so­li­ci­tó mi in­ter­ven­ción en un ca­so par­ti­cu­lar, gra­ve e in­te­re­san­te. Su fa­mi­lia era es­pi­ri­tis­ta, y una fa­mi­lia cer­ca­na a su fa­mi­lia te­nía una hi­ja con fa­cul­ta­des de mé­dium. La mu­cha­chi­ta es­ta­ba es­tu­dian­do en el Li­ceo de He­re­dia. En me­dia cla­se en­tra­ba en tran­ce y em­pe­za­ba a brin­car. Y la ami­gui­ta, hi­ja del se­ñor que me vi­si­tó, le ha­cía los pa­ses y la sa­ca­ba del tran­ce. Aque­llo era una bar­ba­ri­dad de go­za­de­ra pa­ra el res­to del gru­po”.

Ca­ce­ría de “bru­jas” “Un pro­fe­sor de re­li­gión di­jo que las chi­qui­tas es­ta­ban en­de­mo­nia­das. Lla­mó a un con­se­jo de pro­fe­so­res, y ex­pul­sa­ron a las dos. El pa­dre de fa­mi­lia vie­ne a con­tar­me, y le di­je que de nin­gu­na ma­ne­ra po­día per­mi­tir­se que le hi­cie­ran a las mu­cha­chas al­go así, por­que re­pre­sen­ta­ba un atro­pe­llo sin nom­bre. Man­dé a lla­mar al di­rec­tor, me con­tó que el con­se­jo de pro­fe­so­res ha­bía res­pal­da­do la pe­ti­ción del maes­tro de re­li­gión, que era un cu­ra, por cier­to. “En­ton­ces le di­je, ´no, no, no, pre­sen­te al con­se­jo de pro­fe­so­res la re­vo­ca­to­ria de esa ex­pul­sión. Es­ta­mos ha­blan­do de la dé­ca­da de los 50. La gen­te era muy pia­do­sa. To­dos los pro­fe­so­res se ha­bían ali­nea­do con el cu­ra. 136

conversaciones con la historia, TOMO DOS


“Fra­ca­sé en el in­ten­to de que echa­ran mar­cha atrás. Me fui al con­se­jo de pro­fe­so­res con unos ase­so­res del mi­nis­te­rio. La ver­dad es que el pa­dre­ci­to que im­par­tía las cla­ses de re­li­gión ma­ne­ja­ba al con­se­jo. “Ex­pul­sar­las sig­ni­fi­ca­ba po­ner­les un ´4´ en con­duc­ta, por lo que no las acep­ta­ban en nin­gu­na otra ins­ti­tu­ción. Les pe­dí que les pu­sie­ran un ´6´ pa­ra lle­var­las al Ins­ti­tu­to de Ala­jue­la, don­de la gen­te es de men­te muy am­plia. “Tam­po­co me lo acep­ta­ron, y les di­je que lo iba a ser pú­bli­co. Tam­bién les di­je que yo era la que iba a ca­li­fi­car­los al fin del año, y que, co­mo el Có­di­go de Edu­ca­ción me fa­cul­ta, les iba a po­ner el 6 a las mu­cha­chas y me las iba a lle­var pa­ra el Ins­ti­tu­to. “Fue un apre­to­na­zo tan du­ro que tu­vie­ron que acep­tar. Me las lle­vé pa­ra Ala­jue­la, y ahí se hi­cie­ron ba­chi­lle­res. Bue­no, to­do el cuen­to de la po­se­sión de­mo­nía­ca de las mu­cha­chas que, co­mo mi­nis­tra, yo pro­te­gía, fue apro­ve­cha­do por Be­ro­li­no.”

Otro ´plan­to­na­zo´ al atro­pe­llo re­li­gio­so Días des­pués de es­ta en­tre­vis­ta, Do­ña Es­te­la me lla­mó por te­lé­fo­no pa­ra con­tar­me otro epi­so­dio de su lu­cha por se­pa­rar la Igle­sia del Es­ta­do en el ám­bi­to de la edu­ca­ción. Lo ha­bía ol­vi­da­do du­ran­te nues­tra reu­nión, y le pa­re­ce fun­da­men­tal pa­ra en­ten­der esa épo­ca, en la que tu­vo una par­ti­ci­pa­ción tan par­ti­cu­lar. (Y yo fe­liz de que me lla­ma­ra, des­pués de lo que me ha­bía cos­ta­do con­ven­cer­la pa­ra que me aten­die­ra). “Re­sul­ta que, con mo­ti­vo de los acon­te­ci­mien­tos de las mu­cha­chas en el Li­ceo de He­re­dia y el cu­ra, que me pa­re­ce que era el Pa­dre Fa­llas, di una dis­po­si­ción in­ter­na en el mi­nis­te­rio en el sen­ti­do de que no se de­bía nom­brar sa­cer­do­tes ni re­li­gio­sas co­mo pro­fe­so­ras o maes­tras si ca­re­cían de tí­tu­lo aca­dé­mi­co en la ma­te­ria que pre­ten­dían en­se­ñar, e igual con los pas­to­res. “Ima­gí­ne­se que ese cu­ra da­ba Psi­co­lo­gía. ¡Vea qué bar­ba­ri­dad! ¡Y di­cien­do que te­nían me­ti­do al dia­blo! De igual ma­ne­ra, ha­bía sa­cer­do­tes que da­ban cla­ses de ma­te­má­ti­cas, his­to­ria y fí­si­ca, y mu­chas ve­ces no te­nían tí­tu­lo. “Un buen día se me pre­sen­ta el Pa­dre Cha­ve­rri. Lle­ga a so­li­ci­tar­me la pla­za de Psi­co­lo­gía del Ins­ti­tu­to de Ala­jue­la. Traía una re­co­men­da­ción de Mon­se­ñor Be­ro­li­no. Me le­van­té. Fui al es­cri­to­rio. Tra­je una co­pia de la or­den que ha­bía im­par­ti­do en el mi­nis­te­rio. Le pre­gun­té si te­nía tí­tu­lo Camilo Rodríguez Chaverri

137


aca­dé­mi­co en Psi­co­lo­gía. Me con­tes­tó que no, y, en­ton­ces le di­je, ´mi­re, qué pe­na, lo sien­to mu­cho, pe­ro no pue­do nom­brar­lo´. “Me con­tes­tó que él ve­nía con una re­co­men­da­ción de Mon­se­ñor Be­ro­li­no. Yo no me de­jé. ´Dí­ga­le que, con el al­ma par­ti­da, no lo pue­do com­pla­cer´, le pe­dí al Pa­dre Cha­ve­rri que le di­je­ra a Be­ro­ni­lo. “Aque­llo se con­vir­tió en el ´co­rre­vei­di­le´ de Be­ro­li­no. Un día es­ta­ba dan­do un dis­cur­so en ra­dio Mo­nu­men­tal, que que­da­ba dia­go­nal a mi ofi­ci­na, y en eso lle­ga el Pa­dre Cha­ve­rri con una tro­pa de mu­cha­chos, exi­gién­do­le a Gon­za­lo Pin­to, que era el due­ño de Mo­nu­men­tal, que me en­tre­ga­ra a mí. Pin­to se le plan­tó en la puer­ta y le di­jo, ´no se­ñor, la mi­nis­tra no sa­le de aquí´. Él lo­gró de­te­ner la jau­ría que ha­bía co­man­da­do el pa­dre Cha­ve­rri “Su­pon­go que me pe­dían pa­ra lin­char­me en la Pla­za de la Ar­ti­lle­ría (don­de aho­ra es­tá el Ban­co Cen­tral). Eso era lo que ha­bía pre­go­na­do el Pa­dre y lo re­pe­tían los mu­cha­chos a co­ro. “Pin­to se plan­tó en la puer­ta y les di­jo, ´al que avan­ce, lo ma­to´. Só­lo así pu­do de­ter­ner­los”.

Con­tra uni­for­mes de ga­la “Tam­bién qui­té los uni­for­mes de ga­la pa­ra las ban­das, por­que com­pro­bé que se gas­ta­ba mu­cho di­ne­ro en esos uni­for­mes y esa pla­ta ha­cía fal­ta en los la­bo­ra­to­rios. A raíz de eso, los del Co­le­gio de La Sa­lle vie­nen a ver­me, con el cuen­to de que ahí van los hi­jos de los di­plo­má­ti­cos y los ri­cos, que los uni­for­mes de ga­la son su­fra­ga­dos por los pa­dres, que es una bar­ba­ri­dad que no los de­jen uni­for­mar­se co­mo quie­ran... “Les di­je, ´mi­ren, es­toy en una lu­cha, em­pe­ña­da en que la edu­ca­ción so­me­ta a los co­le­gios par­ti­cu­la­res´, por­que esa era otra in­quie­tud mía, la es­cue­la cos­ta­rri­cen­se es­ta­ba sien­do in­va­di­da por la en­se­ñan­za pri­va­da, por lo que la en­se­ñan­za pú­bli­ca em­pe­za­ba a su­frir, co­mo se no­ta aho­ra. Yo he­re­dé de los vie­jos maes­tros la idea de que la edu­ca­ción pú­bli­ca es el fun­da­men­to de la de­mo­cra­cia, de ma­ne­ra que no sea en la edu­ca­ción que se sien­tan las di­fe­ren­cias en­tre el ni­ño ri­co y el ni­ño po­bre. La edu­ca­ción pú­bli­ca per­mi­tió por mu­chas dé­ca­das que el ni­ño ri­co y el ni­ño po­bre se hi­cie­ran ami­gos. Fue una épo­ca muy be­lla, que fa­ci­li­tó la so­li­da­ri­dad y los bue­nos sen­ti­mien­tos en­tre las cla­ses so­cia­les. Cuan­do de ni­ños son ami­gos, de gran­des se en­tien­den bien. 138

conversaciones con la historia, TOMO DOS


“Con la en­se­ñan­za pri­va­da se se­gre­ga a los po­bres. Por eso, cuan­do vie­ne el Co­le­gio La Sa­lle, les di­go ´o se so­me­ten o les cie­rro el co­le­gio´. Des­pués, lle­vo el asun­to al Con­se­jo de Edu­ca­ción. “Le voy a con­tar una his­to­ria pa­ra que us­ted vea lo im­por­tan­te que es la edu­ca­ción pú­bli­ca. Sien­do mi­nis­tra de edu­ca­ción, un día que es­ta­ba llo­vien­do to­rren­cial­men­te, iba yo de Ala­jue­la ha­cia San Jo­sé en el ca­rro del mi­nis­te­rio. Era co­mo las 2 de la tar­de. En eso, veo a una com­pa­ñe­ra de es­cue­la, Emil­ce Ji­mé­nez, quien iba es­ti­lán­do­se, de­ba­jo de aquel agua­ce­ro. Ba­jo la ven­ta­na y le di­go, ´Emil­ce, mon­ta­te´. Ella si­guió tro­tan­do. Yo in­sis­tí, y en eso se de­tu­vo. ´Ah, pues sí es Es­te­la´, y se su­bió al ca­rro. Es que era mi com­pa­ñe­ra de es­cue­la, y aun­que su ho­gar es­ta­ba de­ba­jo del puen­te de Ci­rue­las, don­de vi­vía des­de que éra­mos com­pa­ñe­ras, en el mo­men­to en que la lla­mé, de­ba­jo de la llu­via to­rren­cial, pa­ra ella yo no fui sim­ple­men­te una mi­nis­tra, si­no, pri­me­ro que to­do, una com­pa­ñe­ra de es­cue­la. Yo tam­bién en­con­tré que abrir­le la puer­ta del ca­rro del mi­nis­te­rio era la co­sa más nor­mal del mun­do. “Esa es­ce­na que vi­ví es pro­duc­to de la es­cue­la pú­bli­ca. Yo mis­ma ha­bía si­do de pa­tas en el sue­lo en la es­cue­la de Ala­jue­la. “Cuan­do se me vi­no en­ci­ma La Sa­lle por­que no acep­ta­ban la me­di­da, les re­pe­tí el anun­cio del si­guien­te pa­so: ´una de dos, o cum­plen o les qui­to el re­co­no­ci­mien­to ofi­cial de los es­tu­dios que im­par­ten´. “Y adi­vi­ne quién vol­vió a apa­re­cer… Be­ro­li­no, por su­pues­to. Or­ga­ni­zó un es­pec­tá­cu­lo con el Pa­dre Mi­guel Cha­ve­rri. Hi­cie­ron una pro­ce­sión con las cru­ces con cin­tas ne­gras, por­que de­cían que yo es­ta­ba ma­tan­do la re­li­gión”.

La ex­co­mul­ga­ron “En me­dio de to­do eso, mue­re Mon­se­ñor Odio. En­ton­ces, de­cían que yo lo ha­bía ma­ta­do, y re­sul­ta que quien lo ma­tó fue Be­ro­li­no, por­que yo ha­bía arre­gla­do con Mon­se­ñor una huel­ga de edu­ca­ción, se iban a ir a huel­ga los co­le­gios pri­va­dos, arre­glé con Mon­se­ñor en la ma­ña­na, sus­cri­bi­mos un do­cu­men­to en que to­do que­da­ba arre­gla­do, y cuan­do Be­ro­li­no su­po que ha­bía­mos arre­gla­do, obli­gó a Mon­se­ñor a man­dar una car­ta des­di­cién­do­se de to­do. Ya le con­té que Mon­se­ñor era muy po­qui­to, y con aque­llo se mu­rió. La gen­te di­ce que se fue en cur­so. Camilo Rodríguez Chaverri

139


“En me­dio de to­do ese pe­re­que me ex­co­mul­ga­ron. La ver­dad es que los cu­ras in­ven­ta­ron que me ha­bían ex­co­mul­ga­do. Fui a la Igle­sia del Car­men a es­cu­char la ex­co­mu­nión. Des­pués su­pe, con los años, que, de acuer­do con el De­re­cho Ca­nó­ni­co, no te­nía va­lor. “Re­cuer­do que hi­cie­ron una in­ves­ti­ga­ción, lla­ma­ron a de­cla­rar al Pa­dre San­cho, y, se­gún me con­ta­ron, ha­bía sa­li­do lim­pia de to­do. Al que le fue mal fue al Pa­dre Cha­ve­rri. Fue a dar a Ni­ca­ra­gua, y por mu­chos años no vol­ví a sa­ber de él. “Sien­do Mi­nis­tra de Tra­ba­jo y Se­gu­ri­dad So­cial, en tiem­pos de Ca­ra­zo, el 2 de agos­to fui a la mi­sa en la Igle­sia de los Án­ge­les, y cuan­do veo que el se­ñor que le es­ta­ba ayu­dan­do a Mon­se­ñor era el Pa­dre Cha­ve­rri. “Cuan­do eso ya es­ta­ba Mon­se­ñor Arrie­ta. A ´Man­za­ni­ta´ lo pu­so la in­fluen­cia de Da­niel (Odu­ber). Es­ta­ba en Ti­la­rán, y tra­ba­ja­ba en po­lí­ti­ca por de­ba­jo. Da­niel le ga­nó por una ca­be­za a Ca­ra­zo, y Ca­ra­zo que­ría a Mon­se­ñor Tre­jos, el de San Isi­dro de El Ge­ne­ral”.

Des­pués de ser mi­nis­tra “Pe­ro vol­vien­do al or­den de la his­to­ria, le re­nun­cié a Ma­rio, por­que los paí­ses ne­ce­si­tan paz, y el am­bien­te que pro­vo­có mi po­si­ción con to­das esas co­sas per­tur­ba­ba la mar­cha del go­bier­no. Cuan­do me fui, la Ad­mi­nis­tra­ción Echan­di ape­nas iba a cum­plir dos años. A mí no me im­por­tó nun­ca mi fu­tu­ro po­lí­ti­co. Así que siem­pre ac­tué por con­vic­ción y a con­cien­cia. “Cuan­do sa­lí, Ma­rio me ofre­ció ser re­pre­sen­tan­te o em­ba­ja­do­ra al­ter­na en las Na­cio­nes Uni­das. Tam­bién en esa po­si­ción fui la pri­mer mu­jer. Es­tu­ve un año allá, y des­pués me fui pa­ra San Fran­cis­co, Ca­li­for­nia, de Cón­sul Ge­ne­ral “En es­te país he si­do la pri­me­ra em­ba­ja­do­ra, la pri­me­ra se­cre­ta­ria del di­rec­to­rio de la Asam­blea Le­gis­la­ti­va, la pri­me­ra vi­ce­pre­si­den­ta de la Asam­blea Le­gis­la­ti­va, la pri­me­ra mi­nis­tra, la pri­me­ra re­pre­sen­tan­te en las Na­cio­nes Uni­das y la pri­me­ra cón­sul ge­ne­ral. “Des­pués del go­bier­no de Ma­rio, me de­di­qué a ejer­cer la pro­fe­sión, en San Car­los siem­pre. Tu­ve va­rias fin­cas. Me aso­cié con Ma­rio en la fin­ca San Cris­tó­bal, y en esas co­sas an­du­ve has­ta que pre­ci­sa­men­te vi­no la cam­pa­ña po­lí­ti­ca de Ma­rio, en el 70. Yo era la pre­si­den­ta del par­ti­do Unión Na­cio­nal. Yo creo que en eso tam­bién fui la pri­me­ra mu­jer.

140

conversaciones con la historia, TOMO DOS


“En esa cam­pa­ña nos lle­va­mos una apo­rrea­da te­rri­ble. Era una lu­cha que en­fren­ta­ba a mi ami­go Ma­rio, con Don Pe­pe, que fue quien me ha­bía lle­va­do a la Asam­blea Le­gis­la­ti­va”.

Reen­cuen­tro con Don Pe­pe “Del plei­to de la Cen­tra­le de Ita­lia sa­lí aga­rra­da con Fi­gue­res, pe­lea­dos a muer­te. Pa­sa­ron 22 años sin que nos ha­blá­ra­mos. En re­cep­cio­nes ofi­cia­les, en las que a ca­da ra­to coin­ci­día­mos, o él bus­ca­ba ca­mi­no o yo me za­fa­ba. Siem­pre tu­vi­mos al­gu­na sa­li­da pa­ra no to­par­nos y no te­ner que sa­lu­dar­nos. “Cuan­do lle­gué al Mi­nis­te­rio de Tra­ba­jo y Se­gu­ri­dad So­cial, en el go­bier­no de Ro­dri­go Ca­ra­zo, pa­ra un pri­me­ro de ma­yo es­tá­ba­mos en La Sa­ba­na, es­pe­ran­do pa­ra ini­ciar el des­fi­le, y en eso lle­ga Fi­gue­res. Yo me di­je, ´ay, se­ñor, ahí es­tá Don Pe­pe´. Y en eso pen­sé ´¿qué me im­por­ta a mí que me sal­ga con una ton­te­ra?´. Es­tá­ba­mos en las ofi­ci­nas del Es­ta­dio Na­cio­nal. Sa­lu­dó a to­do el mun­do, y lle­ga don­de es­ta­ba yo y me di­ce, ´mi­rá, ña­ta, vos y yo te­ne­mos mu­chos años de no ha­blar­nos, dé­mo­nos un be­so y un abra­zo y nos con­ten­ta­mos´. “¡Ve qué vie­jo más chan­cho! Así no más arre­gla­mos las co­sas. “Del 70 al 78 es­tu­ve en San Car­los y tam­bién pu­se una ofi­ci­na en San Jo­sé, du­ran­te un po­qui­to tiem­po. En eso vi­no la cam­pa­ña de Ca­ra­zo, yo lo apo­yé, tra­ba­jé mu­cho por él, le ayu­da­ba en to­das par­tes y usé mu­cho la tri­bu­na, co­mo con Ma­rio en el 70”.

Con Ca­ra­zo “Con Ca­ra­zo es­tu­ve muy po­co por el en­fren­to­na­zo con los ca­ma­ra­das. El co­mu­nis­mo do­mi­na­ba a los sin­di­ca­tos en Cos­ta Ri­ca de ma­ne­ra ab­so­lu­ta. La con­di­ción que le pu­se a Ca­ra­zo cuan­do me man­dó a lla­mar fue que me de­ja­ra com­ba­tir ese sin­di­ca­lis­mo. Por cier­to, es­ta­ba en una fin­ca que tu­ve en Río Cuar­to de Gre­cia, a la par de Aguas Zar­cas de San Car­los, y to­do el mun­do an­da­ba de­trás de mí y no me en­con­tra­ban. ¿Qué me iban a en­con­trar si es­ta­ba allá? La cues­tión es que, cuan­do Ca­ra­zo da con­mi­go y me ha­ce el ofre­ci­mien­to, le di­je que es­ta­ba muy preo­cu­pa­da por la pe­ne­tra­ción del co­mu­nis­mo en los sin­di­ca­tos, y que lu­cha­ría en con­tra de eso. Por la ex­pe­rien­cia de la AN­DE sa­bía mu­chos de los sin­di­ca­tos. Ade­más, te­nía co­no­ci­mien­to por­que con­ta­ba con mu­chos Camilo Rodríguez Chaverri

141


en­tron­ques, ami­gos, fun­cio­na­rios. Ha­bía pa­sa­do mu­cha agua de­ba­jo del puen­te, y yo es­ta­ba muy en­te­ra­da de có­mo era que los co­mu­nis­tas ha­bían pe­ne­tra­do. Le di­je a Ca­ra­zo: ´mi­rá, acep­to el mi­nis­te­rio con la con­di­ción de que iré a en­fren­tar a los sin­di­ca­tos co­mu­nis­tas´. No soy ene­mi­ga de los sin­di­ca­tos de­mo­crá­ti­cos, pe­ro sí del co­mu­nis­mo. Tam­bién le ad­ver­tí que eso nos iba a aca­rrear mu­chos pro­ble­mas. “Te­nía cla­ra idea de lo que iba a ha­cer: lle­gué di­rec­ta­men­te a en­fren­tar a los sin­di­ca­tos. To­da la es­tra­te­gia sin­di­cal era di­ri­gi­da por la Em­ba­ja­da de Unión So­vié­ti­ca. Pe­pe ya la ha­bía traí­do. El agre­ga­do cul­tu­ral de la em­ba­ja­da an­da­ba en las huel­gas del Atlán­ti­co. “A los 15 días de es­tar en el mi­nis­te­rio de Tra­ba­jo, se vie­ne la pri­me­ra huel­ga de los ca­ma­ra­das. Aun y cuan­do ha­bía al­gu­nos sin­di­ca­tos no ma­ne­ja­dos por ellos, los te­nían apa­chu­rra­dos. Los ca­ma­ra­das ha­bían co­gi­do una fuer­za te­rri­ble. To­da la di­ri­gen­cia es­ta­ba con el co­mu­nis­mo. Ha­bían man­da­do mu­chos es­tu­dian­tes al Blo­que So­cia­lis­ta. “Em­pe­cé a con­tro­lar a la di­ri­gen­cia sin­di­cal apli­can­do la ley. De­cla­ra­ba ile­ga­les las huel­gas. Has­ta que les di un gol­pe fi­nal: es la úni­ca vez, pri­me­ra y úni­ca, que se ha lle­va­do a los tri­bu­na­les la di­so­lu­ción de un sin­di­ca­to. “Los ca­ma­ra­das ma­ne­ja­ban un sin­di­ca­to que em­pe­za­ba en Puer­to Vie­jo de Sa­ra­pi­quí y ter­mi­na­ba en el Va­lle de la Es­tre­lla. Era un sin­di­ca­to in­dus­trial, abar­ca­ba to­do ti­po de tra­ba­ja­do­res. “Cuan­do un tra­ba­ja­dor no que­ría unir­se a la huel­ga, lo co­gían y lo ama­rra­ban en los ba­na­na­les. Ape­drea­ban las ca­sas de los em­plea­dos que no que­rían sin­di­ca­li­zar­se”.

Gol­pe a los sin­di­ca­tos “Tam­bién ha­bía bro­tes sin­di­ca­les en la em­pre­sa Po­zue­lo y en Gua­na­cas­te, en CAT­SA. Los co­mu­nis­tas lle­ga­ban del Va­lle Cen­tral y sen­ci­lla­men­te de­cían ´es­ta­mos en huel­ga´. Con só­lo eso ha­cían to­do ti­po de to­re­rías. Y yo to­das esas huel­gas las de­cla­ra­ba ile­ga­les. “El tri­bu­nal de­cla­ró la di­so­lu­ción del sin­di­ca­to, y se ter­mi­nó el sin­di­ca­lis­mo de los ca­ma­ra­das en Cos­ta Ri­ca. Ahí lo ma­té. Des­pués hu­bo ama­gos, pe­ro esos ca­ma­ra­das no le­van­ta­ron ca­be­za nun­ca más. Ese sin­di­ca­to les pro­du­cía pa­ra sos­te­ner a los lí­de­res. El sin­di­ca­to da­ba pa­ra to­do. “Y así co­mo se ter­mi­nó el sin­di­ca­to, tam­bién se ter­mi­nó mi mi­nis­te­rio. Re­nun­cié por­que me sen­tí muy dé­bil en el 142

conversaciones con la historia, TOMO DOS


mi­nis­te­rio. Pa­ra una huel­ga en Li­món, la po­li­cía de­tu­vo a unos di­ri­gen­tes sin­di­ca­les que es­ta­ban con re­vól­ve­res, con la tác­ti­ca de que ha­bía que bus­car un ´muer­ti­co´ en las huel­gas, pa­ra que la opi­nión pú­bli­ca se pu­sie­ra a fa­vor de ellos. Los me­ti­mos en la cár­cel. Eche­ve­rría Brea­ley era Mi­nis­tro de Se­gu­ri­dad. Le de­cían el su­permi­nis­tro. Y los pu­so en li­ber­tad. “Cuan­do vi que las co­sas es­ta­ban así, que no te­nía res­pal­do, y sa­bien­do que el Con­se­jo de Go­bier­no es­ta­ba di­ri­gi­do por Eche­ve­rría, me di­je, ´hi­ce lo que te­nía que ha­cer, des­ba­ra­té el sin­di­ca­lis­mo co­mu­nis­ta cos­ta­rri­cen­se, ya cum­plí con lo que le di­je a Ca­ra­zo cuan­do acep­té el mi­nis­te­rio. Me pue­do ir en paz´. “Es­tu­ve en el mi­nis­te­rio co­mo dos años. Ya no te­nía in­te­rés de que­dar­me en el mi­nis­te­rio. A Cal­de­rón siem­pre lo han res­pal­da­do mu­cho, pe­ro es por­que tie­ne un par­ti­do en la es­pal­da. En cam­bio, en el go­bier­no de Ca­ra­zo, el hom­bre del po­der era Eche­ve­rría”.

Con Gon­zá­lez Mar­tén “Des­pués, ejer­cí la pro­fe­sión un po­qui­llo más. En el 82, me pre­sen­té co­mo can­di­da­ta a di­pu­ta­da por San Jo­sé con un par­ti­do pe­que­ño, de Gon­zá­lez Mar­tén. “No sa­lí. Es­tu­ve muy en­fer­ma en esa épo­ca. Ade­más, Gon­zá­lez Mar­tén no me vi­no a ha­blar nun­ca. El pro­yec­to de él era lle­var unos cuan­tos di­pu­ta­dos a la Asam­blea Le­gis­la­ti­va. A mí me gus­tó el plan. Ju­nior (Cal­de­rón Four­nier) nun­ca me lla­mó pa­ra que le ayu­da­ra. Yo me ima­gi­né que era que no me ne­ce­si­ta­ba. “Una vez que em­pe­zó la po­lí­ti­ca, en­ton­ces Gon­zá­lez Mar­tén em­pe­zó a ti­rar to­da la pro­pa­gan­da pa­ra él, y na­da pa­ra los di­pu­ta­dos, que su­pues­ta­men­te era el ob­je­ti­vo de su par­ti­do. En­ton­ces, no tra­ba­jé. Los vo­tos lle­ga­ron so­los. No tra­ba­jé ni un día. Gon­zá­lez Mar­tén se en­tu­sias­mó y pen­só que po­día apro­ve­char­se de su pro­pa­gan­da, y eso me mo­les­tó mu­cho. “De ahí pa­ra acá he es­ta­do tran­qui­la, en mi ca­sa. Cos­ta Ri­ca ha avan­za­do mu­cho. En tér­mi­nos ge­ne­ra­les, es im­po­si­ble que el país no avan­za­ra por­que el im­pul­so de la tec­no­lo­gía em­pu­ja, arras­tra, lle­va pa­ra ade­lan­te a los pue­blos. Aho­ra Cos­ta Ri­ca es sor­pren­den­te. Eso se de­be a las con­di­cio­nes nues­tras y a la vi­sión que tu­vie­ron nues­tros an­te­pa­sa­dos, de po­ner el én­fa­sis en la edu­ca­ción. Camilo Rodríguez Chaverri

143


“Aun­que el país pa­se en un pu­ro la­men­to, lo cier­to es que fren­te a los her­ma­nos cen­troa­me­ri­ca­nos, te­ne­mos una si­tua­ción de pri­vi­le­gio. He­mos pro­gre­sa­do mu­cho. To­do ini­ció con la re­vo­lu­ción so­cial de Cal­de­rón Guar­dia, que yo ha­bía ad­ver­sa­do por­que se atro­pe­lla­ba la vo­lun­tad de los cos­ta­rri­cen­ses, y se con­fun­dió una co­sa con la otra. “Lue­go, Fi­gue­res in­ter­pre­tó muy bien lo que ne­ce­si­ta­ba el país. Y a pe­sar de que ga­nó la re­vo­lu­ción, no qui­tó el Có­di­go de Tra­ba­jo ni las Ga­ran­tías So­cia­les. Así fue co­mo el país tu­vo un im­pul­so pa­ra to­do lo que ha ve­ni­do des­pués. “Pro­pia­men­te en la re­vo­lu­ción, tu­ve muy po­ca par­ti­ci­pa­ción, pe­ro, al igual que el res­to de las mu­je­res que tra­ba­ja­mos en la pre­pa­ra­ción, sé que nues­tro apor­te fue de­ter­mi­nan­te. Los des­fi­les del 2 de agos­to fue­ron fa­mo­sos, y fue­ron muy im­por­tan­tes en la crea­ción del am­bien­te, fun­da­men­tal­men­te en la épo­ca de Pi­ca­do. “Yo tra­ba­ja­ba en el po­lí­gra­fo. Pu­bli­cá­ba­mos los bo­le­ti­nes y los íba­mos a re­par­tir. Me per­si­guie­ron, co­mo a to­dos los que se opo­nían a ellos. Sin em­bar­go, me­dio si­glo des­pués, re­co­noz­co que se equi­vo­ca­ron al que­bran­tar la vo­lun­tad po­pu­lar, pe­ro que tu­vie­ron una enor­me vi­sión en la Re­for­ma So­cial”.

Cris­tia­na “Ad­mi­ro y amo la fi­lo­so­fía cris­tia­na. La fi­lo­so­fía de Cris­to es de una gran en­se­ñan­za pa­ra la vi­da. Pe­ro cual­quier igle­sia es la or­ga­ni­za­ción po­lí­ti­ca de la fi­lo­so­fía, en es­te ca­so, cris­tia­na. “He­mos pro­gre­sa­do co­mo país. Cuan­do uno se acuer­da de aque­llas épo­cas en que nos to­có cre­cer, la po­bre­za en que se vi­vía, se per­ca­ta de que aho­ra, con gus­to o sin gus­to, la gen­te vi­ve mu­cho me­jor. “To­dos los go­bier­nos tie­nen pro­ble­mas. En es­te país so­mos po­li­ti­que­ros. La Opo­si­ción siem­pre em­pie­za a jo­der, y al go­bier­no le cues­ta mu­cho ha­cer las co­sas. “No soy par­ti­da­ria de Abe­li­to. No me gus­ta la ac­ti­tud de él y de al­gu­nos ex­pre­si­den­tes an­te las huel­gas. Por ejem­plo, hu­bo una huel­ga del ICE que fue tan bár­ba­ra. La peor ac­ti­tud es al­ca­hue­tear­los, la peor reac­ción es ba­jar las ore­jas. Mu­chas ve­ces les han pa­ga­do esas va­ca­cio­nes dis­fra­za­das. Eso es una in­ci­ta­ción pa­ra que vuel­van a las huel­gas. “Yo vo­té por Ot­tón. Él ha­bía ve­ni­do a ver­me. An­tes, vo­té por Co­rra­les por­que no qui­se vo­tar por Mi­guel Án­gel Ro­drí­guez”.

144

conversaciones con la historia, TOMO DOS


Con­tra deu­da po­lí­ti­ca “Yo pre­sen­té un re­cur­so de in­cons­ti­tu­cio­na­li­dad con­tra la deu­da po­lí­ti­ca. Una de las pri­me­ras re­so­lu­cio­nes ha­bla­ba de los abu­sos de los par­ti­dos po­lí­ti­cos. Fue tre­men­da. Pre­sen­té el re­cur­so a co­mien­zos de la dé­ca­da de los 90, y lo ga­né. “Com­ba­tí tam­bién el pro­yec­to de Pe­pe, que pre­ten­día que to­dos los gas­tos de las cam­pa­ñas po­lí­ti­cas fue­ran apor­ta­dos por el Es­ta­do. En ese mo­men­to, el Es­ta­do te­nía mu­chí­si­mos pro­ble­mas. No po­día dar­se el lu­jo de man­te­ner un mon­tón de pro­pa­gan­da. “Vi­vo en el Ho­gar de An­cia­nos San­tia­go Cres­po des­de ha­ce ca­si cin­co años. Aquí vi­vo muy tran­qui­la. Lo que pa­sa es que tu­ve la opor­tu­ni­dad de co­ger es­ta ca­si­ta, por­que aquí hay un sis­te­ma es­pe­cial. Es co­mo una pen­sion­ci­ta. No me im­por­ta vi­vir aquí. Más bien, me gus­ta mu­cho. “Mi vi­da ha trans­cu­rri­do en­tre Ala­jue­la y San Car­los. Mi co­ra­zón es­tá en es­tos dos pue­blos. Me de­di­ca­ron ha­ce dos años la Fe­ria de San Car­los, y yo me pu­se muy con­ten­ta. “Es­toy fe­liz de lo que he he­cho en la vi­da y pa­so muy tran­qui­la, por­que ten­go la con­vic­ción del de­ber cum­pli­do”, con­clu­ye do­ña Es­te­la, quien ha ido de­jan­do en el pa­sa­do su her­me­tis­mo, y a es­ta al­tu­ra de nues­tra con­ver­sa­ción ya es una se­ño­ra ame­na, afa­ble, sim­pá­ti­ca, con un len­gua­je di­rec­to y pin­to­res­co a la vez, una mu­jer de cam­po, cul­ti­va­da, ins­trui­da, co­mo di­cen los cam­pe­si­nos, y con dos o tres ca­rac­te­rís­ti­cas que la dis­tin­guen y la han co­lo­ca­do en ese si­tio de ho­nor de nues­tra his­to­ria: una mu­jer con ca­rác­ter, una po­lí­ti­ca con cri­te­rio, una fun­cio­na­ria pú­bli­ca con sen­ti­do de la au­to­ri­dad. ¿Qué más po­día pe­dir­le el país a una mu­jer que ha si­do la pri­me­ra en ca­si to­do? Más que pe­dir­le, el país de­be dar­le el tro­no en la his­to­ria que ella, tan plan­ta­da, tan in­te­li­gen­te, tan mu­jer, tan lú­ci­da, tan osa­da, tan ple­na, se me­re­ce… Ojo, inédita, 2004

Camilo Rodríguez Chaverri

145


Jua­ni­llo Ve­ga

Ma­tu­sa­lén en La Cruz

Al­guien me con­tó que el Pre­si­den­te Abel Pa­che­co ha­bía nom­bra­do un de­le­ga­do pre­si­den­cial que ya iba a cum­plir 100 años y que fue com­pa­ñe­ro su­yo en la trin­che­ra, en 1955. Pre­gun­té y en­ton­ces su­pe de Juan Ve­ga Wells, un hom­bre de 99 años que es­tu­vo en la lu­cha en­tre los Ti­no­co y Ju­lio Acos­ta, que fue bar­be­ro de Anas­ta­sio So­mo­za, ayu­dan­te de bru­ja, pul­pe­ro, guar­da de don Ri­car­do Ji­mé­nez y su es­po­sa, co­ci­ne­ro en Ni­ca­ra­gua, ami­go per­so­nal de Teo­do­ro Pi­ca­do, mi­ne­ro en Aban­ga­res, se­gui­dor de Cal­de­rón Guar­dia, ins­pec­tor de trán­si­to en Ni­ca­ra­gua y el gran pro­mo­tor del de­por­te en La Cruz, Gua­na­cas­te. Has­ta allá fui un Do­min­go de Re­su­rrec­ción, lue­go de con­ver­sar con él por te­lé­fo­no en un par de oca­sio­nes. Me re­ci­bió un hom­bre de bas­tón y de an­teo­jos grue­sos, con una son­ri­sa lu­mi­no­sa y una me­mo­ria que asom­bra. Juan Ve­ga Wells, co­no­ci­do co­mo Jua­ni­llo Ve­ga, es el pa­dre del de­por­te en la zo­na fron­te­ri­za con Ni­ca­ra­gua, y es tes­ti­go de his­to­rias en las que, co­mo él di­ce, es el úl­ti­mo que vi­ve pa­ra con­tar­lo. -El Doc­tor Cal­de­rón Guar­dia siem­pre ha si­do mi je­fe. Si­gue sien­do mi je­fe, aun­que es­té muer­to, di­ce Don Jua­ni­llo, co­mo en­tran­do en ca­lor. “Mi ma­má era hi­ja de dos lon­di­nen­ses que se vi­nie­ron a aven­tu­rar a es­tas tie­rras. Na­cí el 27 de di­ciem­bre de 1905. A ver si me arran­co la te­ja. A ve­ces se me po­ne un po­co di­fí­cil. Cuan­do ya uno pa­sa de 70 años es só­lo do­len­cias. No me pue­do que­jar mu­cho, por­que ape­nas es de unos tres años pa­ra acá que he ve­ni­do ´fuer­ceán­do­la´. “Na­cí en Li­be­ria. Mi pa­pá, Ma­nuel Ve­ga Leal, era abo­ga­do. En ese en­ton­ces ha­bía tres abo­ga­dos en Li­be­ria, Leo­nar­do Ro­drí­guez, Fran­cis­co Fae­rrón y mi pa­pá. Mi ma­má era ama de ca­sa. Éra­mos cin­co her­ma­nos y só­lo yo que­do. 146

conversaciones con la historia, TOMO DOS


“Es­tu­dié en la Es­cue­la de Li­be­ria. Mi pri­me­ra maes­tra fue Lo­li­ta Mu­ñoz. Des­pués su­pe que era ca­sa­da con un co­man­dan­te de Li­be­ria. En ese en­ton­ces no ha­bía co­le­gios en la zo­na, así que quien que­ría se­guir es­tu­dian­do te­nía que pen­sar en el Li­ceo de Cos­ta Ri­ca, el San Luis Gon­za­ga o el Co­le­gio de Se­ño­ri­tas. “Pa­ra sa­lir de Gua­na­cas­te, ha­bía que ir a ca­ba­llo has­ta Ba­hía Ba­lle­na o Be­be­de­ro, y de ahí en lan­cha has­ta Pun­ta­re­nas. Tar­da­ba uno cin­co ho­ras en lan­cha, sa­lía por el bra­zo del río Tem­pis­que al mar, y de Pun­ta­re­nas co­mo cua­tro ho­ras en tren. “Le ofre­cían a uno pe­ri­qui­tos, una pa­pa­ya y un man­go en Oro­ti­na. Y pa­sá­ba­mos por un tú­nel os­cu­ro, os­cu­ro. Siem­pre el con­duc­tor, cuan­do iba a en­trar al tú­nel, gri­ta­ba pa­ra que na­die sa­ca­ra la ca­be­za. “Ter­mi­né la es­cue­la y me pu­se a tra­ba­jar. Mi pa­pá te­nía mu­cha clien­te­la, pe­ro se ba­ja­ba to­do por la gar­gan­ta. Mu­chas ve­ces mi ma­má lo lle­vó a la Ha­cien­da El Real, o a Cu­ru­ban­dé, en Li­be­ria, o a Agua Fría, don­de unos ami­gos, a que lo cu­ra­ran. “Te­nía la be­be­de­ra, que lla­man. Na­die lo pu­do com­po­ner. De eso mu­rió. Un día ama­ne­ció de via­je acos­ta­do, que no se po­día le­van­tar. Me man­da­ron don­de el doc­tor Mon­tiel, que era el úni­co mé­di­co, y le re­ce­tó una sal de fru­tas. Pe­ro cuan­do lle­gué, nos lla­mó a to­dos, nos echó la ben­di­ción, y ahí mis­mo que­dó lis­to”.

Ca­za­dor y gue­rre­ro “Yo pue­do de­cir que me crié so­li­to. Cuan­do es­ta­ba en la es­cue­la, yo me iba pa­ra un pue­bli­to que se lla­ma San­ta Ana, don­de los her­ma­nos Re­yes, Ca­mi­lo, To­ño, Pe­dro y Ara­be­lla. Eran muy bue­nos mon­ta­do­res. Ahí es­tá la ca­sa de la fin­ca, to­da­vía. “To­dos los sá­ba­dos me iba pa­ra allá, y en las no­ches sa­lía­mos a ti­rar ve­na­do. Íba­mos has­ta don­de aho­ra es­tá el ae­ro­puer­to. Ahí le de­cían ´La mio­na´, por­que ha­bía una pe­dro­na muy gran­de, y las mu­je­res, que an­tes mon­ta­ban de la­do, se apea­ban del ca­ba­llo pa­ra ori­nar ahí. “Ma­tá­ba­mos dos ve­na­dos por no­che. En la ma­dru­ga­da, nos íba­mos a la ve­ga del río, que era don­de ma­tá­ba­mos te­pez­cuin­tle y saí­no. “Des­pués de to­do, el do­min­go por la tar­de me de­vol­vía pa­ra mi ca­sa con la car­ne de la se­ma­na, com­ple­ti­ta. Me Camilo Rodríguez Chaverri

147


en­ca­mi­na­ban has­ta don­de es­tá el pri­mer co­le­gio de Li­be­ria. Ahí le lla­ma­ban ´El Ca­pu­lín´. “Cuan­do sa­lí de la es­cue­la, me fui pa­ra San Jo­sé a bus­car qué ha­cer, y lle­gué a pe­dir hue­so al Cuar­tel Be­lla­vis­ta. A cual­quie­ra le pue­de pa­re­cer una lo­cu­ra, pe­ro es que po­co tiem­po an­tes es­tu­ve en una re­vuel­ta. Ya te cuen­to. “De ca­sua­li­dad, yo es­ta­ba en la Ha­cien­da El Jo­bo cuan­do el en­cuen­tro de las fuer­zas de los Ti­no­co con­tra las de Ju­lio Acos­ta. Yo era ti­no­quis­ta. Un co­man­dan­te de la fuer­za de Ti­no­co era Chin­do Guar­dia, y otro era el co­man­dan­te So­la­no. El ge­ne­ral era un es­pa­ñol, un vas­co. “Re­cuer­do que en el co­rral hi­rie­ron al co­man­dan­te So­la­no, cuan­do es­ta­ba com­ba­tien­do con­tra la gen­te de Acos­ta. Tam­bién hi­rie­ron a Ro­ber­to Ti­no­co. En­ton­ces, aga­rró la co­man­dan­cia Si­gi­fre­do Ti­no­co, hi­jo de Ro­ber­to. “Co­mo hi­rie­ron a to­da esa gen­te, otro co­man­dan­te or­de­nó que gi­ra­ran las má­qui­nas has­ta unos ár­bo­les Gua­na­cas­te que era des­de don­de los es­ta­ban ata­can­do. Con unos ca­ñon­ci­tos Sko­da bo­ta­ron los ár­bo­les. Hi­rie­ron a Juan Ra­fael Me­ne­ses, que era de los se­gui­do­res de Ju­lio Acos­ta, pe­ro no mu­rió por­que lo lle­va­ron al Hos­pi­tal de Li­be­ria. A otro que hi­rie­ron fue a Ama­deo Var­gas. Le die­ron cuan­do es­ta­ba en ´El Co­yol´. “Yo te­nía co­mo 12 años, y fui has­ta ´El Jo­bo´ por­que que­ría acom­pa­ñar a un ami­go que es­ta­ba ca­si tan ca­ra­ji­llo co­mo yo y que se iba a re­clu­tar, un po­co, la ver­dad, a la fuer­za. Ese com­pa­ñe­ro se lla­ma­ba Fe­li­cia­no Gue­va­ra. “Me fui a pe­lo con él, y no me die­ron ar­mas, pe­ro me pu­sie­ron a pa­sar ca­jas pa­ra las má­qui­nas, que eran co­mo unas me­tra­lle­tas. La ba­ta­lla de ´El Jo­bo´ du­ró co­mo cua­tro ho­ras, y sa­lie­ron de­rro­ta­dos los de Ju­lio Acos­ta. “An­tes de la ba­ta­lla, man­da­ron a cor­tar gui­neas del cha­güi­te de ´El Jo­bo´ a los her­ma­nos Va­lle­jo, que ve­nían de Sar­di­nal. Eran ti­no­quis­tas. Cuan­do los vie­ron los de Ju­lio Acos­ta, los ama­rra­ron a un pa­lo. Des­pués, a la vuel­ta, cuan­do sa­lie­ron hu­yen­do las tro­pas de­rro­ta­das, ma­ta­ron a uno y el otro que­dó vi­vo, ama­rra­do jun­to a su her­ma­no muer­to. Fue al­go te­rri­ble, que no pue­do ol­vi­dar”.

Ayu­dan­te de bru­ja “Cuan­do de­rro­ca­ron a los Ti­no­co, na­die me per­si­guió ni me di­jo na­da. ¿Qué iba a pa­re­cer si yo era un ca­ra­ji­llo? “Me fui pa­ra San Jo­sé, a bus­car qué ha­cer. Iba a co­mer al ´Ho­tel de los Aga­cha­dos´. Así le de­cían a una co­me­du­ría que 148

conversaciones con la historia, TOMO DOS


es­ta­ba por el Mer­ca­do Cen­tral. Te­nían una ta­bla y le ser­vían a uno so­pa. En­ton­ces uno se aga­cha­ba pa­ra co­mer. “En el cuar­tel Be­lla­vis­ta no me die­ron tra­ba­jo. Es­ta­ba ofen­di­dí­si­mo, por­que, se­gún yo, por ha­ber es­ta­do con Ti­no­co ya era un gran mi­li­tar. “Me fui pa­ra Car­ta­go, don­de es­ta­ba una tía, An­gé­li­ca Wells, que te­nía el ´Ho­tel Car­ta­go´, al fren­te de la es­ta­ción. “Me fui a tra­ba­jar allá, pe­ro ella me ma­ne­ja­ba co­mo un güi­la, y a mí no me ha gus­ta­do que na­die me jo­da, que me man­go­nea­ran era lo más feo que me po­día pa­sar. “Así que es­tu­ve tra­ba­jan­do con un je­fe de car­pin­te­ría, Ab­dón Mo­ra­les. Por cier­to que le ayu­dé en el arre­glo que le hi­cie­ron a la Igle­sia del Car­men, que es la pa­rro­quia de Car­ta­go. Le ayu­dé a des­pe­gar las pa­re­des y des­pués a pe­gar la ve­na que va en­tre la pa­red y el cie­lo­rra­so. “Más ade­lan­te fui se­cre­ta­rio de una bru­ja. Un día, una mu­jer me vio ja­lan­do ma­le­tas, y se­gu­ra­men­te me vio me­dio des­pa­bi­la­do y me di­jo ´ve­ní, güi­la, te voy a dar tra­ba­jo´. “Me fui a ver qué era la co­sa. Te­nía una ofi­ci­ni­lla por Los Án­ge­les. A mí me to­ca­ba ha­cer el tra­ba­jo en la sa­li­ta don­de ella re­ci­bía a la gen­te. Te­nía un biom­bo ne­gro. El clien­te lle­ga­ba y yo le da­ba una re­vis­ta. Ape­nas se po­nía a leer, yo me po­nía a pla­ti­car con el clien­te, a me­ter­le cuen­to, que mi­re, que ella es­tá en el ban­co, que ya vie­ne, y me po­nía a pre­gun­tar­le to­do lo que te­nía. Ella es­ta­ba es­con­di­da, de­trás del biom­bo, es­cu­chan­do to­do lo que me con­ta­ban. Lue­go da­ba la vuel­ta, y en­tra­ba por la puer­ta prin­ci­pal. De­cía, más o me­nos, ´bue­nos días, an­da­ba en el ban­co, sé que es­te se­ñor me es­tá es­pe­ran­do. Us­ted es­tá su­frien­do por es­to y es­to otro…´. En­ton­ces, la con­de­na­da vie­ja le cho­rrea­ba to­do lo que ha­bía es­cu­cha­do, allá atrás, es­con­di­da. “Una vez es­ta­fó a un se­ñor de ape­lli­do Pie­dra. Ima­gí­ne­se la can­ti­dad de pla­ta que le sa­có ese día que me dio 10 mil pe­sos pa­ra que yo no con­ta­ra na­da. Vie­ne el se­ñor, y me di­ce ´mi­re, así y así y así y así, no pue­do co­mer, de na­da me sir­ve te­ner pla­ta, cuan­do co­mo, se me in­fla­ma la pan­za y pier­do la paz´. En eso, da la vuel­ta la vie­ja. ´Ho­la, se­ño­ra, me di­cen que us­ted adi­vi­na´, le di­jo el se­ñor Pie­dra. ´No ha­ble­mos más, us­ted tie­ne unos bi­chi­tos en la pan­za que le me­tie­ron con un ma­le­fi­cio´ di­jo la su­pues­ta bru­ja, y se echó to­dos los de­ta­lles de mi en­tre­vis­ta. “´Us­ted tie­ne unos ani­ma­les ahí aden­tro, y eso ha­ce que no le ba­je la co­mi­da´, le in­sis­tió. Lue­go, me man­dó al río Re­ven­ta­do, a echar en una lo­na sa­pi­tos, ala­cra­nes, avis­pas y Camilo Rodríguez Chaverri

149


to­do lo que fue­ra bi­cho. Re­cuer­do que ese día una hor­mi­ga ne­gra me hi­zo un ron­chón y ca­si me mue­ro del do­lor y de la fie­bre. Me que­dó la ma­no hin­cha­dí­si­ma, pe­ro la me­tí en la lo­na y des­pués pa­sé en ca­ma un buen ra­to. “En la no­che, cuan­do el vie­jo lle­gó, por­que le di­jo que te­nía que lle­gar a dor­mir, le me­tió otro cuen­to: ´mi­re, cuan­do va­ya a dar del cuer­po, lla­me a mi asis­ten­te, que le va a ayu­dar´. “Por otra par­te, me di­jo, ´el se­ñor va a lla­mar­lo a us­ted. Cuan­do us­ted lle­gue con la ba­ci­ni­lla, ha­ga to­da la ope­ra­ción´. Le dio un pur­gan­te, y cuan­do el hom­bre lle­gó con el mal de pan­za, en me­dio de la os­cu­ri­dad pu­se la ba­ci­ni­lla lle­na de los bi­chi­tos. “Aquel hom­bre ca­si me prin­ga la ma­no. Ape­nas se ali­vió, sa­lió con la ba­ci­ni­lla en la ma­no don­de la bru­ja. Ella le di­ce ´mi­re el bi­che­río, ¿aho­ra có­mo se sien­te del es­tó­ma­go?´ “El hom­bre se ali­vió tan­to cuan­do vio aquel mon­tón de bi­chos que le dio una bue­na can­ti­dad de pla­ta. Tan­to que ella, que era muy aga­rra­da, me dio 10 mil co­lo­nes. ´To­me us­ted y cá­lle­se la bo­ca´ me di­jo. “Pe­ro a mí me dio la tem­bla­de­ra. Me dio no sé qué que ese se­ñor se die­ra cuen­ta o que al­guien en Car­ta­go nos de­nun­cia­ra. En­ton­ces aga­rré los 10 mil y me­jor no vol­ví”.

“Ten­go vein­te mil ma­ñas” “Te voy a de­cir la ver­dad, aun­que no sea ejem­pla­ri­zan­te. Con la pla­ta de la bru­ja me en­re­dé con unas ne­gras, unas vie­jas ex­plo­ta­do­ras. Con el cuen­to de que me da­ban co­mi­da y dor­mi­da, me de­ja­ron lim­pio. Ade­más, me te­nían a pu­ro ña­me y so­pa de cu­rré. Aun­que no lo creás, esa ca­ra­ja­da yo la co­mí. “He si­do de to­do. Por ejem­plo, tam­bién fui co­man­dan­te en Car­ta­go de Don Ri­car­do. Me en­co­men­da­ron cui­dar a do­ña Bea­triz Gu­tié­rrez. Cuan­do pa­sa­ba, la gen­te de­cía ´ahí va La Cu­ca­ra­cha´, por­que le te­nían ese apo­do. “Era muy bue­na la se­ño­ra. De­cían que ha­bía si­do de la vi­da, pe­ro a Don Ri­car­do nun­ca le im­por­tó lo que le di­je­ra la gen­te. Lo cri­ti­ca­ban por­que te­nía co­mo Pri­me­ra Da­ma a esa se­ño­ra. Una vez le man­da­ron una car­ta di­cien­do que la me­tie­ra en un bur­del. Yo es­cu­ché cuan­do le con­tó a do­ña Bea­triz por­que me to­ca­ba cui­dar­los. Esa vez sa­lió di­cien­do que no po­dría cum­plir con lo que le pe­dían en esa car­ta por­que ha­bría que ce­rrar to­das las ofi­ci­nas de San Jo­sé, pues su con­duc­ta no era di­fe­ren­te a la de mu­chas se­ño­ras de San Jo­sé. 150

conversaciones con la historia, TOMO DOS


“Cuan­do eso el co­man­dan­te era don Eze­quiel Sáenz, y el se­gun­do era Pa­tri­cio Arias. El te­nien­te era Fi­gue­roa, y mis com­pa­ñe­ros eran Se­rra­no, Al­fa­ro, Sán­chez y Mo­nes­tel, quien des­pués fue ´pe­lo­ta´. “No du­ré mu­cho de po­li­cía. No me gus­tó. Así que me pu­se a ro­dar, y co­mo he ro­da­do tan­to, re­cuer­do que de nue­vo tu­ve que ir­me pa­ra Li­món a bus­car tra­ba­jo. Esa vez no te­nía pla­ta ni pa­ra el tren. Al prin­ci­pio ni si­quie­ra sa­bía que iba a dar a Li­món. Sim­ple­men­te aga­rré de ca­mi­no la lí­nea del tren, a ver dón­de con­se­guía una cham­ba. “El pro­ble­ma es que lle­gué a pa­ta por la lí­nea del tren has­ta Juan Vi­ñas. Ahí me me­tí a dor­mir en unos ca­rros de ja­lar ba­na­no, y unas mu­cha­chas me vie­ron. Fue­ron a de­cir­le al pa­pá, y cuan­do él lle­gó di­ce, ´diay, si es Jua­ni­llo´. Me co­no­cían por­que lle­ga­ban al ho­tel de mi tía. “Me die­ron de co­mer. No lle­va­ba ni un cin­co. El con­duc­tor del tren era de ape­lli­do Fa­cio, y me lle­vó de fia­do. Me hi­ce ami­go de un vie­ji­to que me en­con­tré en el tren. Él ve­nía sa­lien­do del hos­pi­tal. Le con­té a Fa­cio la his­to­ria y nos pres­tó 50 co­lo­nes a ca­da uno. “El vie­ji­to se lla­ma­ba Jus­to Pas­tor Sa­bo­río. Era ni­ca­ra­güen­se. Su hi­jo, Je­sús Sa­bo­río, era con­tra­tis­ta en Li­món con la com­pa­ñía de los ame­ri­ca­nos. Me com­pra­ron po­lai­nas, ma­che­te, li­ma, cu­chi­llo y za­pa­tos ´Po­co bien´. Esos za­pa­tos eran muy du­ros. No les en­tra el col­mi­llo de la cu­le­bra. Eran tan du­ros que ha­bía que mo­jar­los pa­ra po­nér­se­los. “Es­tu­ve en Li­món con cos­tos un año. Me hi­ce ami­go de un mon­tón de ni­cas, por­que ellos pre­fe­rían con­tra­tar a sus pai­sa­nos. Un día, dos ni­cas ami­gos míos, que es­ta­ban bo­rra­chos, se aga­rra­ron a ma­che­ta­zos. Uno ma­tó al otro. “Al día si­guien­te me vi­ne por­que te­nía mie­do de que me em­ba­rra­ran. Aga­rré un ca­rro ba­na­ne­ro y ra­pi­di­to es­ta­ba fue­ra de pe­li­gro. Yo ya es­ta­ba he­cho y de­re­cho, y te­nía 20 mil ma­ñas. “Fui a dar de nue­vo don­de mi tía de Car­ta­go, la del ho­tel. Cuan­do le con­té me di­jo ´ay mu­cha­cho, ¡qué bar­ba­ri­dad!, ve­nís pan­zón de co­mer ba­na­no po­dri­do´. Lla­mó al doc­tor Guier, quien me exa­mi­nó y me dio unos pur­gan­tes. Ape­nas me re­pu­se de los me­di­ca­men­tos, que me pu­sie­ron a co­rrer to­do un día, el es­po­so de mi tía se fue a de­jar­me a San Jo­sé. Ima­gi­na­te lo asus­ta­do que me veía”.

Camilo Rodríguez Chaverri

151


Mi­ne­ro “Me vi­ne pa­ra Pun­ta­re­nas. Co­mo es­ta­ba es­pe­ran­do la lan­cha, me fui a be­ber con unos ami­gos que me en­con­tré y ama­ne­ci­mos en el Puer­to de Man­za­ni­llo. Al fi­nal, de­sem­bar­ca­mos cer­ca de las Jun­tas de Aban­ga­res. “Es­tu­ve en las mi­nas cua­tro años. Es du­ro. Tra­ba­ja­ba con un vie­ji­to in­cle­men­te. Tu­ve la suer­te de que des­pués lle­gó un se­ñor, Mís­ter Berry, que nos tra­ta­ba un po­qui­to me­jor. “Un día no me lle­gó pa­go si­no un pa­pel. Me es­ta­ba es­pe­ran­do un se­ñor del­ga­di­to. Me di­jo ´us­ted es de ape­lli­do Wells, ¿es hi­jo o nie­to de in­glés?´ Cuan­do di­je que mis abue­los ma­ter­nos eran in­gle­ses, me nom­bra­ron je­fe de los ma­zos, que es don­de es­tán ma­cha­can­do la pie­dra. Era du­rí­si­mo ahí. La gen­te es­ta­ba en pan­ta­lo­ne­ta y sin bol­sas. Uno los re­vi­sa­ba al en­trar y al sa­lir, pa­ra que no se ro­ba­ran el oro. Co­mían afue­ra por­que no po­día­mos dar­les el pre­tex­to de ja­lar la co­mi­da en al­go que des­pués sir­vie­ra pa­ra es­con­der el mi­ne­ral. “Me die­ron una pis­to­la y ca­si cien ti­ros. Ade­más, yo te­nía que ti­rar al ai­re pa­ra que oye­ran los con­tra­ban­dis­tas. Por eso, cui­dán­do­los me hi­ce va­ga­bun­do de nue­vo y me eché al ti­ro al blan­co. Has­ta el día de hoy na­die me la ve en eso de la pun­te­ría. “Co­mo po­día es­tar en la en­tra­da, ni ton­to que fue­ra que iba a en­trar a esos ca­lo­ro­nes. Los de­ja­ba tra­ba­jar co­mo qui­sie­ran, y me po­nía a ti­rar ga­rro­bos des­de la puer­ta o los al­re­de­do­res. Te­nía el pre­tex­to de ahu­yen­tar con­tra­ban­dis­tas. Y aque­llo era un ´ga­rro­be­río´ in­creí­ble. Ca­si siem­pre ter­mi­na­ba co­mien­do ´ga­lli­na de pa­lo´”.

La va­len­tía de su mu­jer “Des­pués de las mi­nas me vi­ne a bus­car tra­ba­jo pa­ra el la­do de Ni­ca­ra­gua. Me me­tí has­ta de co­ci­ne­ro. Cuan­do re­gre­sé, el Res­guar­do es­ta­ba por la tum­ba de Gar­cía Fla­men­co. Ahí ha­bía un por­tón. Pa­so yo, y me di­ce un guar­da ´¡opa!, ¿pa­ra dón­de vas, ni­ca?´. Le con­tes­té ´no soy ni­ca, soy ti­co´. Se fue don­de el je­fe, y le di­ce ´ca­pi­tán, ahí es­tá un mu­cha­cho que di­ce que es ti­co´. Se vie­ne el ca­pi­tán, y no era otro que mi her­ma­no ma­yor, ¡qué re­ga­ña­da! Me di­ce ´¡qué bru­ta­li­dad! Tan­tos años la fa­mi­lia sin sa­ber de vos, Jua­ni­llo´. “Mi her­ma­no ma­yor se lla­ma­ba Oto­niel Ve­ga. Él fue el pri­mer maes­tro de La Cruz. Ese re­gre­so mío fue en 1926. Ape­nas te­nía 21 años, pe­ro ya es­ta­ba bien ju­ga­do por la vi­da. 152

conversaciones con la historia, TOMO DOS


“Oto­niel me de­jó de guar­da aquí, en La Cruz, y me que­dé pa­ra to­da la vi­da. Pa­ra ese tiem­po, en La Cruz no ha­bía sa­cer­do­te. Y pa­ra la fies­ta del 3 de ma­yo, que es el día de la San­ta Cruz, ve­nía el pa­dre a bau­ti­zar, a ca­sar y a dar la Pri­me­ra Co­mu­nión. “To­dos los del otro la­do, los de Ni­ca­ra­gua, tam­bién ve­nían por el pa­dre. Ve­nían de San Juan del Sur, de Cár­de­nas y de Ri­vas. Por eso, or­ga­ni­zá­ba­mos unos bai­les bue­ní­si­mos. Ve­nían mu­chas mu­cha­chas. Fue bai­lan­do que me ena­mo­ré. A los días, la no­via se me fue pa­ra San Juan del Sur y has­ta allá iba yo a ver­la. Tra­ba­ja­ba en el al­ma­cén de un chi­no. “Al tiem­po no aguan­ta­mos más, y de­ci­di­mos ca­sar­nos. Co­mo ella era me­nor de edad, y te­nía­mos el mis­mo ape­lli­do, ne­ce­si­tá­ba­mos la fir­ma de su pa­pá. Así que me di­jo ´mi­rá, mi pa­pá no me dio el ape­lli­do, pe­ro yo sé quién es. Vi­ve en la La Cruz y se lla­ma don Luis Mo­ri­ce Bel­mon­te´. Ca­si me des­ma­yo. Ese se­ñor era el hom­bre más ri­co de aquí. Don Luis era hi­jo de un ita­lia­no, y una es­pa­ño­la, y era due­ño de la mi­tad de las tie­rras de La Cruz. Yo me asus­té y le di­je a mi no­via, ´¡A la pu­ta! Si yo hu­bie­ra sa­bi­do eso, ja­más te vuel­vo a ver… ¿Qué va a de­cir la gen­te? Que ese lim­pio se va a ca­sar con esa mu­cha­cha só­lo por in­te­rés´. “Pa­ra ese tiem­po, don Luis sa­ca­ba tres mil no­vi­llos. Era un vie­jo ce­re­mo­nio­so. Ha­bía que qui­tar­se los za­pa­tos pa­ra en­trar a su ca­sa. Voy a ha­blar con él, me ve cuan­do voy a en­trar y me di­ce, ´no te qui­tés los za­pa­tos, Jua­ni­llo´. “Le con­té la his­to­ria. Le di­je ´has­ta la úl­ti­ma ho­ra su­pe que era hi­ja su­ya´. Me dio una pal­ma­da por la es­pal­da y me di­ce ´vos sa­bés que el amor es el que man­da… ¿qué que­rés de mí?´ Yo le di­je, ´diay, que me dé el con­sen­ti­mien­to´. “Fue una gran di­cha por­que yo me an­do to­do Ni­ca­ra­gua y no me ha­llo una mu­jer co­mo esa. Eso lo com­pro­bé des­pués, cuan­do sa­li­mos hu­yen­do. To­dos se fue­ron con­mi­go y ella nun­ca se des­pe­gó de mi la­do. Fue con­mi­go a don­de fue­ra yo. Era su­ma­men­te tra­ba­ja­do­ra. Inau­gu­ra­mos la Ha­cien­da El Na­ran­jo. Esa tie­rra nos la dio un tío de ella. “Me di cuen­ta del va­lor de esa mu­jer por­que es­tu­ve en el 48 y en el 55. Ella siem­pre se que­dó al fren­te del ho­gar, y cuan­do me fui del país, ella no se que­jó de na­da. ´Va­mo­nós, pues´ fue lo úni­co que di­jo. Ella se lla­mó Car­men Ve­ga Sán­chez, y ya Dios se la lle­vó de mi la­do”.

Camilo Rodríguez Chaverri

153


“El Doc­tor si­gue sien­do mi je­fe” “Yo era cal­de­ro­nis­ta del Doc­tor, y des­pués del Ju­nior. Le re­pi­to que el Doc­tor va a ser mi je­fe has­ta el día en que me mue­ra. Cuan­do él se fue pa­ra Ni­ca­ra­gua, yo iba a ver­lo to­dos los fi­nes de se­ma­na. Allá co­no­cí a Lon­gi­no So­to, a Ro­lan­do La­clé y a Ro­ge­lio Ra­mos pa­dre. Tam­bién fui muy ami­go de Pa­co Cal­de­rón. “Pe­ro me­jor voy en or­den. Yo siem­pre fui muy ami­go de an­dar po­li­ti­quean­do. La pri­me­ra vez que par­ti­ci­pé en po­lí­ti­ca es­ta­ban de can­di­da­tos Ra­fael Ygle­sias, Má­xi­mo Fer­nán­dez y Car­los Du­rán. Don Má­xi­mo era azul, don Ra­fael era ro­jo, y Du­rán era ver­de. Yo iba con don Má­xi­mo Fer­nán­dez. “Da­ban una es­ca­ra­pe­la de los azu­les con un tren y de­cía ´no hay más tren que és­te que pi­ta´. El sím­bo­lo de don Ra­fael era un ga­llo y de­cía ´no hay más ga­llo que és­te que can­ta´. Y el de don Car­los Du­rán era una chan­cha con una ba­tea, y de­cía ´no hay más chan­cha que és­ta que gri­ta´. “Ga­na­mos los de don Má­xi­mo, pe­ro no nos al­can­za­ron los vo­tos. Lue­go, per­di­mos en la Asam­blea por­que se unie­ron Car­los Du­rán y Ra­fael Ygle­sias pa­ra que que­da­ra don Ra­fael. “Don Ra­fael Ygle­sias hi­zo la ca­ñe­ría de Li­be­ria. Des­pués de eso, en es­ta zo­na de­cían ´¿quie­re pa­lo? ¿quie­re pa­lo? Vo­te por Ra­fael Ygle­sias´, por­que la ca­ñe­ría la hi­cie­ron a pu­ro pa­lo. “Tam­bién par­ti­ci­pé muy ac­ti­va­men­te en las elec­cio­nes de di­pu­ta­dos. An­tes, los di­pu­ta­dos cam­bia­ban a me­dio pe­río­do. El vo­to era en una pa­pe­le­ta con una es­tam­pi­lla. Se pe­ga­ba la es­tam­pi­lla don­de uno iba a vo­tar. Los can­di­da­tos eran Aris­ti­des Bal­to­da­no Bri­ce­ño, Adria­no Ur­bi­na Gu­tié­rrez y Chi­co Ma­yor­ga. “Cuan­do eso yo te­nía 16 años y to­da­vía no era vo­tan­te, pe­ro ya an­da­ba de pe­li­gro­so, en la po­lí­ti­ca. En La Cruz vi­vía mi her­ma­no Oto­niel, que en ese mo­men­to era di­rec­tor de la es­cue­la. Yo es­ta­ba en Li­be­ria y vie­ne Adria­no Ur­bi­na, que era uno de los can­di­da­tos y me di­ce, ´an­da­te a La Cruz y cui­da­me que no cho­rreen los vo­tos´. Tam­bién me di­jo que te­nía ga­na­do Guar­dia y Ca­ñas Dul­ces, que has­ta la vez son dis­tri­tos de Li­be­ria, pe­ro que don­de no te­nía na­da era en La Cruz, que, cuan­do eso, to­da­vía era dis­tri­to de Li­be­ria. “Me dio dos bo­te­llas de gua­ro ´por cual­quier co­sa´. Aga­rra­mos ca­mi­no pa­ra La Cruz co­mo a la 1 de la ma­ña­na. De ca­mi­no, me iban fre­gan­do. Oto­niel, mi her­ma­no, iba con Bal­to­da­no, y el agen­te de la po­li­cía en La Cruz, Jus­to Co­ro­na­do, iba con Chi­co Ma­yor­ga. Ellos eran los otros dos 154

conversaciones con la historia, TOMO DOS


de­le­ga­dos. En­tre los dos me gri­ta­ban ´po­lli­to que no pi­ca, ce­ro­te du­ro´, por ca­ra­ji­llo que es­ta­ba. Es que no sa­bían las que les iba a ha­cer. “Vie­ne la vo­ta­ción, ni un vo­to pa­ra Ur­bi­na, só­lo pa­ra Ma­yor­ga y Bal­to­da­no. Yo es­ta­ba apa­ga­do, y co­mo a las 9 de la no­che to­da­vía las dos bo­te­llas de gua­ro es­ta­ban in­tac­tas. “Di­je que me de­vol­vía. Iba con ma­las no­ti­cias pa­ra mi can­di­da­to y no que­ría es­pe­rar­me más. ´Nom­bre, es­pe­rá­te a que ama­nez­ca´, me de­cían Oto­niel y Jus­to. ´No, ya me voy´. Y me vi­ne. En eso veo que se vi­no con­mi­go el pre­si­den­te de la me­sa, con to­dos los do­cu­men­tos en una al­for­ja de cue­ro. Que cons­te que yo ni me lo ima­gi­né. “Ba­jan­do lo­mas se oían las bo­te­llas, y en una de esas me di­ce el pre­si­den­te de la me­sa ´¿qué lle­vás ay?´ Ya le cuen­to yo, y me re­pli­ca ´da­me un me­cha­zo´. Y al ra­to yo le di­go ´vea a ver si se me­te otro´. Así, po­co a po­co se fue ba­jan­do su bo­te­lla de gua­ro. Cuan­do ya lo vi que iba bas­tan­te pe­ga­do, ahí por una que­bra­da, co­mo a las cua­tro de la ma­ña­na, me apié a ori­nar. Me di­jo ´yo tam­bién me ba­jo pe­ro da­me otro me­cha­zo´. Se lo arrem­pu­ja, ori­na, cae y no pu­do le­van­tar­se. “Aga­rré la al­for­ja, y des­pués de una pe­que­ña re­vi­sión, cu­rio­sa­men­te to­dos los vo­tos eran pa­ra Adria­no Ur­bi­na, mi can­di­da­to”. Jua­ni­llo no aguan­ta la ri­sa. Te­ne­mos que es­pe­rar pa­ra se­guir la his­to­ria. To­ma agua, se po­ne de pie co­mo pa­ra to­mar ai­re, va al ba­ño y vie­ne. Con­ti­núa. Es­tá fe­liz. Co­mo si es­tu­vie­ra con­tan­do una pe­que­ña tra­ve­su­ra. “To­di­tos los vo­tos fue­ron pa­ra Adria­no. No les de­jé ni un vo­to. Co­mo a las cin­co de la ma­ña­na, pa­san mi her­ma­no y el je­fe de po­li­cía. Es­ta­ba yo sen­ta­do a la par del ´ju­mas´. Ellos me ayu­da­ron a su­bir­lo al ca­ba­llo, lo ama­rra­mos y así pu­di­mos lle­gar a Li­be­ria. Los dos de­le­ga­dos ni si­quie­ra pre­gun­ta­ron por la al­for­ja. “Lle­gué a con­tar­le a Adria­no que ga­nó. ´¿Có­mo pu­de ha­ber ga­na­do, Jua­ni­llo?´ ´To­do va­le, to­do va­le´, le con­tes­té. Cuan­do Oto­niel se dio cuen­ta, me di­jo ´Jua­ni­llo, vos sos un pi­llo´. “Y cuan­do le pre­gun­ta­ron a don Ri­car­do Ji­mé­nez, que era el Pre­si­den­te, có­mo ha­bían es­ta­do las elec­cio­nes, di­jo ´to­do es­tu­vo muy bien, só­lo en La Cruz pa­re­ce que hu­bo un mal pa­so”.

Camilo Rodríguez Chaverri

155


Cal­de­rón Guar­dia “Co­no­cí al Doc­tor Cal­de­rón Guar­dia en San Jo­sé. Fui a bus­car a Vi­lla­lo­bos Ar­ce y a Jor­ge ´El Tur­co´ Bo­ni­lla, con quien ha­bía es­ta­do en las mi­nas de Aban­ga­res. Re­cuer­do que la ofi­ci­na del Doc­tor es­ta­ba al fren­te de don­de aho­ra es­tá la Ca­ja Cos­ta­rri­cen­se del Se­gu­ro So­cial. “Cuan­do lo co­no­cí ya te­nía un mon­tón de años de tra­ba­jar por él. En el 40, es­tu­ve tra­ba­jan­do en el par­ti­do, y tra­ba­jé por don Teo­do­ro. En el 48 hu­bo un frau­de gran­de en con­tra de Cal­de­rón. La gen­te de La Cruz apa­re­ció vo­tan­do en Li­món. ¡Qué de­sor­den! Por ahí fue que vi­no la re­vo­lu­ción. En el Con­gre­so el Doc­tor te­nía ma­yo­ría y anu­la­mos las elec­cio­nes. Fue en ese mo­men­to que Fi­gue­res sa­lió sa­can­do pe­cho. “En el 48 es­ta­ba yo muy cer­ca de Cal­de­rón. Ape­nas ga­nó Fi­gue­res, nos fui­mos. Yo me fui por­que me iban a aga­rrar vi­vo o muer­to. Cuan­do eso te­nía pul­pe­ría, can­ti­na y fin­ca. La fin­ca es­ta­ba ahí don­de es­tá la tum­ba de Gar­cía Fla­men­co. To­do eso era mío. Sa­cá­ba­mos el dul­ce de mi tra­pi­che, y te­nía­mos ochen­ta re­ses, mu­chos cer­dos, cin­co yun­tas de bue­yes y dos ca­rre­tas. “Lle­va­ba ta­pas de dul­ce y traía ví­ve­res. To­do lo com­prá­ba­mos y ven­día­mos en los ne­go­cios de los chi­nos. Es­ta­ba yo or­de­ñan­do la va­ca, co­mo de­ci­mos en el cam­po. Pu­ra vi­da, na­da más ne­ce­si­ta­ba pa­ra ser fe­liz. “Las pér­di­das por la gue­rra de Fi­gue­res en mi fa­mi­lia fue­ron in­cal­cu­la­bles. Cal­cu­lé con el Doc­tor que eran de 80 mil co­lo­nes, que era un mon­tón de pla­ta. No me die­ron ni un cin­co. “En ese mis­mo año hi­ci­mos el pri­mer in­ten­to de vol­ver. Me to­có to­mar el cuar­tel de La Cruz. Por error, hu­bo al­gu­nos muer­tos en el te­lé­gra­fo. Mu­rie­ron el te­le­gra­fis­ta y el men­sa­je­ro. Fue por equi­vo­ca­ción. En­tra­mos de Ni­ca­ra­gua por el nor­te. “Ve­nía­mos pa­san­do por la igle­sia vie­ja, la no­che es­ta­ba co­mo el día por la lu­na, y el pa­ga­dor del go­bier­no es­ta­ba arri­ba de la igle­sia. Por en­ci­ma del cam­pa­na­rio, el pa­ga­dor le dis­pa­ró a Fé­lix Arauz, que ve­nía de­trás de mí. El ti­ro le en­tró por una nal­ga y le sa­lió por la otra. Yo no sé có­mo fue aque­llo tan ex­tra­ño ni por qué fue que no lo ma­tó, pe­ro des­de en­ton­ces lo co­no­ci­mos co­mo ´Tres cu­los´. “Mis com­pa­ñe­ros cre­ye­ron que los dis­pa­ros ve­nían des­de el te­lé­gra­fo, y por eso co­me­tie­ron ese gra­ve error. Cuan­do íba­mos lle­gan­do al cuar­tel, los po­li­cías oye­ron los ti­ros y se 156

conversaciones con la historia, TOMO DOS


ti­ra­ron al guin­do, chin­gos, por­que los aga­rra­mos dur­mien­do. Lo bue­no fue que de­ja­ron los pan­ta­lo­nes con la pla­ta. “Co­mo a las diez de la ma­ña­na del día si­guien­te lle­gó el co­rreo, que an­tes era a ca­ba­llo, y nos di­jo que se to­pó a los guar­das y al je­fe del Res­guar­do, que iban ca­si en pe­lle­jo, y que ya iban por don­de es­tá aho­ra la rec­ta de San­ta Ro­sa, que es en­tre Cua­ji­ni­quil y la Ha­cien­da. “To­ma­mos el cuar­tel. Tam­bién to­ma­mos el lla­no de ´El amo´, que era don­de ate­rri­za­ban los avio­nes. Ahí es­tán cua­tro com­pa­ñe­ros en­te­rra­dos. El ar­ma­men­to no era su­fic­ ien­te. Lo tu­vi­mos que de­jar to­do bo­ta­do. La ma­yor par­te de esa pri­me­ra con­tra­rre­vo­lu­ción era gen­te de La Cruz. El Doc­tor Cal­de­rón ve­nía con no­so­tros, y tam­bién el co­man­dan­te de­par­ta­men­tal de Ri­vas, quien ve­nía en fa­cha de ci­vil. “Nos de­vol­vi­mos pa­ra Ni­ca­ra­gua. Me te­nían sen­ten­cia­do. Es­tu­ve diez años allá, con mi fa­mi­lia. Sa­li­mos pa­ra allá en el año 48 y en­tra­mos el 8 de ju­nio de 1958, cuan­do en­tró Echan­di y fir­mó la am­nis­tía. Ese día en­tra­mos to­dos con el doc­tor. Lo re­cuer­do co­mo si hu­bie­ra si­do ayer. “En Ni­ca­ra­gua tra­ba­jé en La Ha­cien­da El Na­ran­jo, que es­ta­ba en el pro­pio lí­mi­te con Cos­ta Ri­ca. Yo ve­nía a pla­ti­car con los ti­cos, en el pro­pio mo­jón, con el cuar­tel al fren­te”.

En Co­yo­te­pe, en el 55 “En el 55, yo fui a Co­yo­te­pe. Fui el nú­me­ro 36 del re­clu­ta­mien­to. Lle­ga­mos a pre­pa­rar­nos. Era du­ro. Ahí el que en­tra­ba no sa­lía, pa­ra no re­ve­lar el se­cre­to. Éra­mos del pri­mer gru­po, de los pri­me­ros se­sen­ta. “Me acuer­do que ahí es­ta­ban Eduar­do Mo­ra, que fue el que me lle­vó, y que aca­ba de es­cri­bir un li­bro so­bre eso, ´Pen­cho´ Al­va­ra­do, Fe­de­ri­co Co­lla­do y Abel Pa­che­co. Don Abel se en­tre­nó y pe­leó a la par mía en San­ta Ro­sa. Em­pe­za­mos a las 2 de la tar­de y ter­mi­na­mos a las 7 de la no­che, sin des­can­sar. Ata­ca­mos con ri­fle cor­to, y nos ex­ten­di­mos qui­nien­tos me­tros. Co­mo se fue­ron re­ti­ran­do, usa­mos los mor­te­ros. “En el 55 no ga­na­mos por­que in­ter­vi­no la OEA. Es­tá­ba­mos muy bien pre­pa­ra­dos pa­ra lle­gar has­ta San Jo­sé. En el en­cuen­tro de San­ta Ro­sa, que le de­ci­mos la ba­ta­lla de Los Puer­cos, por la cer­ca­nía con la que­bra­da de Los Puer­cos, asal­té una trin­che­ra y aga­rré pri­sio­ne­ro a Car­los Al­ber­to Sa­la­zar, que era ami­go mío, y a tres pe­rio­dis­tas, dos de la BBC de Lon­dres y uno de Fran­cia.

Camilo Rodríguez Chaverri

157


“Los lle­vá­ba­mos el doc­tor Jo­sé Joa­quín Sa­las Vi­lle­gas y yo. Lle­ga­mos has­ta la en­tra­da del ca­mi­no de Cua­ji­ni­quil. “En Co­yo­te­pe éra­mos cua­tro­cien­tos hom­bres, y los que to­ma­mos par­te de la ba­ta­lla de Los Puer­cos fui­mos el cuar­to pe­lo­tón de la Com­pa­ñía B, que era don­de tam­bién ve­nía Abel. “Los de­más se que­da­ron re­ple­ga­dos un ki­ló­me­tro atrás. El pri­mer pe­to­lón de la com­pa­ñía A era man­da­do por Fran­klin Whi­te. Ellos se que­da­ron en la ba­ja­da de San­ta Ro­sa, por si aca­so nos ata­ca­ban por la es­pal­da. “A las 7 de la no­che, fui­mos a re­co­no­cer los muer­tos, aga­rra­mos 86 pri­sio­ne­ros. Les di­ji­mos ´den un pa­so ade­lan­te los ti­cos´, y eran só­lo seis. Los de­más eran de la Le­gión Ca­ri­be. En­tre los seis ha­bía un vie­ji­to que era ba­quea­no de ellos y que to­da la vi­da fue em­plea­do de San­ta Ro­sa, un vie­ji­to de ape­lli­do Ma­ta. Si la OEA y es­tos ex­tran­je­ros de la Le­gión Ca­ri­be no se nos hu­bie­ran atra­ve­sa­do, hu­bié­ra­mos bo­ta­do del po­der al vie­jo Pe­pe”.

Bar­be­ro de So­mo­za “Des­de an­tes de Co­yo­te­pe co­no­cí a So­mo­za, era ami­go de ellos des­de que es­ta­ba en La Cruz. Me co­no­cí bien tan­to con el vie­jo co­mo con Ta­chi­to. La cón­sul de ellos en Li­be­ria era Le­ni­na Mo­ri­ce, her­ma­na de mi es­po­sa. De ella me hi­ce ami­go, y un día me lle­va­ron a ´La cur­va´, que era don­de es­ta­ba Ta­chi­to. Es­tu­ve con el vie­jo. Has­ta lo ra­su­ré. Cuan­do ha­bía es­ta­do don Teo­do­ro, yo lle­ga­ba a ha­blar con él y a arre­glar­le la bar­ba, por­que me hi­ce bar­be­ro en Li­be­ria, con mi her­ma­no, sien­do un ca­ra­ji­llo, pe­ro no la ejer­cía. Só­lo me ser­vía con los ami­gos. “Un día lle­gué a ver a don Teo­do­ro, y no ha­bía lle­ga­do el bar­be­ro de So­mo­za. Don Teo­do­ro se bar­bea­ba só­lo con­mi­go. Lo es­ta­ba bar­bean­do cuan­do pa­só el vie­jo So­mo­za, y me di­ce ´ah, vos le ha­cés a esa cho­cha­da´. Así fue co­mo em­pe­cé a ir pa­ra ha­cer­le la bar­ba a los dos. El vie­jo Ta­cho era muy gor­do del pe­cho, y en­ton­ces, me que­da­ba to­do el pe­lle­jo del pes­cue­zo co­mo pa­´me­ter­le la cu­chi­lla. Él me de­cía ´cui­da­do te pa­sa la del bar­be­ro que le pu­so la na­va­ja al dic­ta­dor´. Es que ha­bía un cuen­to de un dic­ta­dor a quien lo es­ta­ban bar­bean­do. Cuan­do te­nía la na­va­ja en la pu­ra pe­lo­ta de la gar­gan­ta, le di­ce al vie­jo ´¿quién man­da aquí?´ ´Vos, hom­bre´, le di­jo el dic­ta­dor, pe­ro ape­nas ter­mi­nó, lo man­dó a fu­si­lar.

158

conversaciones con la historia, TOMO DOS


“Pues le arre­glé la bar­ba al vie­jo So­mo­za, vos, y eso me hi­zo que me hi­cie­ra ami­go de él. Yo me sen­tía bien con eso, por­que me da­ba se­gu­ri­dad, y ni po­día vol­ver a mi país. La ver­dad es que yo man­da­ba en Ni­ca­ra­gua. Yo era un je­fe pa­ra La Guar­dia. “Cuan­do eso, en Cos­ta Ri­ca da­ban diez mil co­lo­nes por mi ca­be­za. Es más, a un Or­lan­do Lan­za le ofre­cie­ron trein­ta mil co­lo­nes por ve­nir a ma­tar­me. Me di cuen­ta, me so­pla­ron y me fui pa­ra San Juan del Nor­te y pa­ra Ma­na­gua. Me man­da­ban pa­pe­li­tos a la ha­cien­da. Me lle­ga­ban anó­ni­mos y de­cían que me que­rían ma­tar. Ima­gi­ná­te lo que sig­ni­fi­ca­ba ser ami­go del Ta­cho. Era ca­si una tran­qui­li­dad. “Des­pués me hi­ce ami­go de Ta­chi­to a tra­vés del Co­ro­nel Iván Ale­gre­te. Me em­pe­za­ron a pre­sio­nar mu­cho y a man­dar­me mu­chos men­sa­jes que lle­ga­ban del otro la­do de la fron­te­ra. Creía que me iban a ma­tar. Por eso tu­ve que de­jar la ha­cien­da. Los So­mo­za me die­ron un tra­ba­ji­to. Es­tu­ve de ´ti­me kee­per´ ge­ne­ral en San Juan del Sur. “Lue­go me die­ron un me­jor tra­ba­jo por me­dio de la adua­na, pe­ro el co­ro­nel de la adua­na no me que­ría. Me fui tres días pa­ra Ma­na­gua y le ha­blé al Ta­chi­to de mi pro­ble­ma. En­ton­ces, me pu­sie­ron de je­fe. Des­de ese mo­men­to le ma­ne­ja­ba los peo­nes que en­tra­ban y sa­lían de los bar­cos. “Des­pués fui je­fe de de­tec­ti­ves en el De­par­ta­men­to de Ri­vas e Ins­pec­tor de Trán­si­to, aun­que sin sa­ber an­dar si­quie­ra en bi­ci­cle­ta”, di­ce don Jua­ni­llo.

El De­le­ga­do Pre­si­den­cial “Des­pués del 58, me que­dé aquí en La Cruz, y me de­di­qué a la pen­sión y a la pro­mo­ción del de­por­te. Aho­ra que en­tró Abel al po­der, me de­di­co a ver el pues­to de de­le­ga­do pre­si­den­cial. “He tra­ba­ja­do con to­dos los can­di­da­tos y los pre­si­den­tes del par­ti­do de mi je­fe, el Doc­tor. Tra­ba­jé con don Jo­sé Joa­quín Tre­jos, co­mo je­fe del Res­guar­do en La Cruz, en Li­be­ria, en Ti­la­rán y en Fi­la­del­fia. Con Ca­ra­zo no tra­ba­jé por­que era un li­be­ra­cio­nis­ta que se sa­lió, na­da más. Pe­ro nun­ca fue uno de no­so­tros. Con Cal­de­rón me par­tí el pe­cho en la cam­pa­ña y me dio una cham­bi­lla co­mo ase­sor del co­man­do. Era co­mo un re­ga­lo, por­que, se­gún él, creo yo, Jua­ni­llo Ve­ga ya era un vie­ji­to. Era un pues­to de ador­no. Por eso, só­lo lle­ga­ba a re­ti­rar el pa­go. Pe­ro qué va pa­ra vie­ji­to.

Camilo Rodríguez Chaverri

159


“Co­no­cí a Ra­fael Án­gel en Di­riam­ba. Lo chi­nié. Yo iba a ayu­dar a cui­dar­lo, cuan­do era un cha­ma­qui­to, un be­bé. Te­nían un cuar­to en un ho­tel. Ahí vi­vían. Yo me iba pa­ra don­de ellos to­dos los sá­ba­dos y me de­vol­vía to­dos los do­min­gos. ”Do­ña Ro­sa­ri­to co­ci­na­ba y el Doc­tor aten­día a la gen­te. Mien­tras tan­to, yo le cui­da­ba a Ra­fael Án­gel. Yo iba con Ma­ria­no Gu­tié­rrez, a quien ma­ta­ron por la es­pal­da. “El úni­co que del to­do no qui­so con­tar con­mi­go fue Mi­guel Án­gel Ro­drí­guez. Abel le fue a de­cir que yo que­ría ayu­dar­le de de­le­ga­do aquí en La Cruz, pe­ro me man­dó a de­cir que yo es­ta­ba muy vie­ji­to. Yo sé que la ver­dad es que una di­pu­ta­da de por aquí se opu­so. “En cam­bio, aho­ra soy ´pe­lo­ta´ con Abel. Aquí le ayu­do a Pa­che­co a que las co­sas ca­mi­nen bien. Hon­ra­da­men­te, ha­go un tra­ba­jo de fis­ca­li­za­ción pa­ra que to­dos tra­ba­jen co­mo se de­be. Lo que me in­te­re­sa es pro­te­ger al pue­blo. Por eso, aquí aten­de­mos a cual­quier ho­ra y to­dos los días. Atien­do en mi ca­sa. No ne­ce­si­to ofi­ci­na. A los 99 años de edad, y con ca­si me­dio si­glo sin des­pe­gar­me de La Cruz, ya cual­quie­ra lle­ga a mi ca­sa has­ta con los ojos ce­rra­dos. “Una de las hi­jas mías, Ma­ría del Car­men, es mi asis­ten­te, y no co­bra ni un cin­co por su tra­ba­jo. Yo atien­do a la gen­te y ella les ha­ce las car­tas de re­co­men­da­ción pa­ra que yo las fir­me. “Lo que han di­cho otros es que yo es­ta­ba muy vie­jo, pe­ro yo es­toy cuer­do, per­fec­ta­men­te. Cuan­do me di­cen que no me pue­den dar tra­ba­jo, les di­go que no sa­ben de his­to­ria, por­que Ma­tu­sa­lén mu­rió de 300 años y de­jó pre­ña­da a la es­po­sa. “Es­toy tra­ba­jan­do muy con­ten­to. El pro­ble­ma con no­so­tros es que a Pa­che­co le die­ron la olla sin atol. “Yo soy ami­go de Abel, y soy leal a los ami­gos. Me voy a par­tir el al­ma pa­ra ayu­dar­le. Abel me re­cuer­da al Doc­tor Cal­de­rón Guar­dia. Con él, es co­mo vol­ver a vi­vir to­do lo que nos ha pa­sa­do. “He te­ni­do bue­nos ami­gos con quie­nes he com­par­ti­do la cer­ca­nía con el Doc­tor, co­mo don Gui­ller­mo Vi­lla­lo­bos Ar­ce, don Ro­lan­do La­clé, don Lon­gi­no So­to, y el doc­tor Agui­lar Pe­ral­ta. “Dis­cul­pe que a ca­da ra­to ten­ga que ir al ba­ño, es que es­toy mal de la pros­ti­tu­ta, eh, per­dón, de la prós­ta­ta. Mis hi­jos me van a re­ga­ñar por lo que di­go. Bue­no, yo creo es que lo me­jor es que ce­rre­mos, es­tá lar­ga es­ta en­tre­vis­ta, ¿ver­dad?

160

conversaciones con la historia, TOMO DOS


“Só­lo es­cri­bí­te ahí que sig­ni­fi­ca un gran ho­nor ser de­le­ga­do del pre­si­den­te. Se lo agra­dez­co a quien me nom­bró, des­pués de a Dios. He con­se­gui­do mu­chos fa­vo­res pa­ra el can­tón. Es que he si­do muy ´cu­cha­ri­lla´ en La Cruz. “Por ejem­plo, yo tu­ve que ver con el co­le­gio. Fui di­rec­ti­vo cuan­do aque­llo era una zom­po­pe­ra. Se hi­zo la plan­ta fí­si­ca a pun­ta de tra­ba­jo. Y tam­bién he te­ni­do que ver con las fies­tas cí­vi­cas. Pe­ro don­de no hay quien me qui­te el som­bre­ro es en el de­por­te.”.

El ta­ta del fut­bol “Yo soy el ta­ta del de­por­te en La Cruz des­de 1940. Con or­gu­llo lo di­go. To­dos los em­plea­dos del ban­co, del se­gu­ro, del co­le­gio, han pa­sa­do por mis ma­nos en una can­cha de fut­bol. Lo que hay jo­ven aquí y que com­pon­ga al­go es he­cho mío. “Ha si­do un asun­to per­so­nal. He for­ma­do un mon­tón de equi­pos. El pri­mer equi­po de fut­bol fue ´El Ca­fé Ne­gro´. Cuan­do eso, no ha­bía pla­za. Y la pu­si­mos don­de es­tá aho­ra el kios­ko del pue­blo. Bo­ta­mos pa­los y pie­dras en el guin­do, y ahí hi­ci­mos la pri­me­ra pla­za de La Cruz. “A un se­ñor que tra­ba­ja­ba con el chi­no del ne­go­cio le de­cían ´Ca­fé Ne­gro´, y le pu­si­mos así al equi­po por­que por de­ba­je­ra nos da­ba pla­ta pa­ra que hi­cié­ra­mos la pla­za. “Des­pués, sien­do pre­si­den­te el Doc­tor Cal­de­rón Guar­dia, man­da­ron a ha­cer la ca­ñe­ría. Vi­no una gen­te de He­re­dia, un Cres­po, un Pa­di­lla, y con ellos co­men­za­mos a ha­cer otro equi­pi­llo. “Así ve­ni­mos le­van­tan­do equi­pos, con crio­llos y con ex­tran­je­ros que ve­nían a tra­ba­jar. A to­dos los car­ta­gos los me­ti­mos a la pla­za. “Una vez fui­mos a ju­gar con el Di­rian­gel, en Di­riam­ba, y nos lle­va­mos al por­te­ro de He­re­dia, que era ami­go de los que tra­ba­ja­ban en la ca­ñe­ría. Ellos lo con­ven­cie­ron. Nos fui­mos a ca­ba­llo, pe­ro a él le pa­ga­mos el pa­sa­je en avión en­tre to­dos, y lo fui­mos a traer a Ma­na­gua. Era un por­te­ro tan fie­bre que en el avión ve­nía uni­for­ma­do y con la bo­la. Le ga­na­mos al Di­rian­gel 2 a 1, sien­do el cam­peón de Ni­ca­ra­gua. “Nos aten­die­ron muy bien. Lle­gó el co­man­dan­te Ál­va­ro Va­lle, a quien le de­cían ´Che´ Va­lle. Él co­no­cía La Cruz, y di­jo ´¡qué bar­ba­ri­dad! ¿Có­mo va a ser que un equi­pi­to de La Cruz le ga­ne al cam­peón de Ni­ca­ra­gua? ¿Sa­ben don­de que­da ese

Camilo Rodríguez Chaverri

161


pue­bli­to? Don­de el dia­blo de­jó el ce­ro­te y se de­vol­vió…´ Nos ca­yó bien mal, pe­ro te­nía ra­zón. “Con los equi­pos íba­mos a ca­ba­llo por to­da la pro­vin­cia. Sa­lía­mos a Que­bra­da Gran­de, Ca­ñas Dul­ces, Fi­la­del­fia, El Pa­so del Tem­pis­que. Ahí nos me­tía­mos una em­bo­rra­cha­da des­pués del jue­go, por­que ha­bía una fá­bri­ca de gua­ro. Uno só­lo te­nía que abrir la lla­ve. “Tu­ve va­rios equi­pos y yo mis­mo los en­tre­na­ba. El ´Ed­win Arrie­ta´ en Li­be­ria, ´Las Es­tre­llas del Nor­te´, el ´Cha­le Mo­li­na´, el ´Se­quei­ra´. Ca­da uno lle­va­ba el nom­bre de quien ayu­da­ba. El úl­ti­mo fue el ´Sán­chez Pla­te­ro´. “Y el me­jor pa­ra mí fue ´Los ti­gri­llos´. Le pu­se ese nom­bre por­que cuan­do es­tu­ve en Car­ta­go, el Sa­le­sia­no tu­vo un equi­po que se lla­mó ´Los On­ce Ti­gres´. Eran bue­nos, una mu­cha­cha­da que sí sa­bía ju­gar fut­bol. Los míos tam­bién. Re­co­rri­mos la pro­vin­cia dos ve­ces, pue­blo por pue­blo. Na­die nos ga­nó. En el úni­co lu­gar don­de nos em­pa­ta­ron fue en Los Án­ge­les de Ti­la­rán, 1 a 1, y se­gu­ra­men­te por­que La Ne­gri­ta les echó la ma­no. “El es­ta­dio de La Cruz lle­va mi nom­bre. Yo ni sa­bía. Ca­si me mue­ro cuan­do me di cuen­ta. El te­rre­no del es­ta­dio era mío. Se aga­rró co­mo pla­za, y un día vi que es­ta­ban ce­rrán­do­la, pe­ro no di­je na­da, por­que, de por sí, cuan­do me fui pa­ra Ni­ca­ra­gua pa­só a ser de la mu­ni­ci­pa­li­dad. “Cuan­do ya la pla­za es­ta­ba he­cha un es­ta­dio, me in­vi­ta­ron pa­ra un des­fi­le que pa­ra la inau­gu­ra­ción, y que te­nía que ir ade­lan­te Jua­ni­llo Ve­ga. Bue­no, ya ve­ni­mos, con la gen­te de la es­cue­la y del co­le­gio. Ha­bía un tra­po con la ban­de­ra de Cos­ta Ri­ca. Me pu­sie­ron a des­ta­par el tra­po y ca­si ca­si me mue­ro. “Pe­ro, qué va, tam­po­co así me he muer­to. Se jo­den los que di­cen que soy un vie­jo, por­que ya ve, Abel me pu­so aquí por­que sa­be que to­da­vía pue­do tra­ba­jar, y la ver­dad es que ten­go cuer­da pa­ra ra­to”. Inédita, abril 2004

162

conversaciones con la historia, TOMO DOS


Yo­yo Qui­rós

Mi­to y maes­tro

Des­de muy pe­que­ño, yo es­cu­cha­ba a mi pa­pá ha­blar de gen­te cul­ta. Ha­bla­ba con mu­cho re­go­ci­jo, co­mo si qui­sie­ra que son­rie­ran to­das las pa­la­bras que sa­lían de él. En ese mo­men­to, yo creía que una per­so­na cul­ta era una per­so­na que cul­ti­va­ba la tie­rra. Y en­ten­día el en­tu­sias­mo que des­per­ta­ba en mi pa­pá la gen­te ´cul­ta´ por ser él agró­no­mo y bió­lo­go. Has­ta que un día no me en­ca­jó mu­cho lo que es­ta­ba ha­blan­do de al­guien cul­to con aque­lla idea de un cam­pe­si­no. En­ton­ces le pre­gun­té, y des­pués de sus ri­sas pro­lon­ga­das y con­ta­gio­sas, me ex­pli­có qué es ser cul­to. -Vea, cul­to es, por ejem­plo, don Yo­yo Qui­rós. Uno va a ha­blar con él seis ho­ras y le ha­bla de mu­chos te­mas di­fe­ren­tes. Otro día, uno va y se sien­ta seis ho­ras más, y le ha­bla de otros te­mas, sin re­pe­tir los pri­me­ros. Cla­ro. Aho­ra sí te­nía cla­ro qué es una per­so­na cul­ta, aun­que don Yo­yo, la ver­dad, res­pon­de a mis dos ideas: tan­to es cul­to por su co­no­ci­mien­to vas­to, su há­bi­to de lec­tu­ra y su me­mo­ria im­pre­sio­nan­te co­mo por su amor por la tie­rra, su ape­go a la agri­cul­tu­ra y su as­pec­to de hom­bre sen­ci­llo, de cam­po. Pa­sé mu­chos años sin ver­lo, des­de que aca­bó mi ni­ñez en San Isi­dro de El Ge­ne­ral y me lle­va­ron a vi­vir a Si­qui­rres y a Guá­pi­les. Don Yo­yo vi­ve en San Pe­dro de Pé­rez Ze­le­dón, a una me­dia ho­ra de San Isi­dro de El Ge­ne­ral. Pe­ro aque­lla ima­gen que te­nía del se­ñor cul­to, con som­bre­ro de lo­na y lar­gas ex­pli­ca­cio­nes de la his­to­ria y la li­te­ra­tu­ra, pron­to fue am­plia­da en el Ca­ri­be. No más em­pe­zan­do el co­le­gio mos­tré in­te­rés en la gen­te ma­yor y en la his­to­ria oral y vi­vi­da de los pue­blos. Y sien­do miem­bro de una aso­cia­ción de es­tu­dian­tes, or­ga­ni­za­mos fies­tas pa­ra ni­ños po­bres en la zo­na de las Ba­rras del Co­lo­ra­do, el Tor­tu­gue­ro y el Pa­ris­mi­na. Camilo Rodríguez Chaverri

163


En una de tan­tas, me sen­té a ha­blar con unos se­ño­res de las ba­rras y es­cu­ché his­to­rias del tiem­po de Yo­yo Qui­rós. De nue­vo, era la hue­lla de aquel hom­bre que tan­to me im­pac­tó en la ni­ñez. Don Yo­yo tie­ne un lu­gar pri­mi­ge­nio en la his­to­ria de la pro­duc­ción ba­na­ne­ra de la zo­na nor­te de Po­co­cí y Si­qui­rres, y en la uti­li­za­ción de los re­cur­sos de la zo­na de las ba­rras. Des­pués, a lo lar­go de diez años, ca­da vez que voy a la Ba­rra del Co­lo­ra­do o a Tor­tu­gue­ro, es­cu­cho al­gu­na his­to­ria en la que, de pron­to, sur­ge el nom­bre de Yo­yo Qui­rós en el ni­do del pue­blo, cuan­do ape­nas es­ta­ba la co­mu­ni­dad sa­lien­do del cas­ca­rón. Pe­ro don Yo­yo es mu­cho más que un per­so­na­je que, de ca­sua­li­dad, sig­ni­fiq ­ ue al­go pa­ra Pé­rez Ze­le­dón y pa­ra la zo­na nor­te de Li­món. Mi­nis­tro de Agri­cul­tu­ra, Pre­si­den­te del Ins­ti­tu­to de Tie­rras y Co­lo­ni­za­ción (IT­CO, hoy IDA), di­pu­ta­do de don Chi­co Or­lich y Em­ba­ja­dor de Cos­ta Ri­ca en el Blo­que So­cia­lis­ta, es par­te de la his­to­ria no ofi­cial del de­sa­rro­llo de las ins­ti­tu­cio­nes agra­rias y del agro en ge­ne­ral. Ha­ce unos me­ses fui a vi­si­tar­lo a Pé­rez Ze­le­dón, des­pués de ha­cer mil ges­tio­nes pa­ra en­tre­vis­tar­lo en sus cor­tas es­ta­días en San Jo­sé o en ca­sa de sus hi­jos en Guá­pi­les. Co­mo no fue po­si­ble te­ner­lo más cer­ca, sa­qué un fin de se­ma­na pa­ra vi­si­tar­lo. Te­nía una y mil his­to­rias so­bre él, al­gu­nas sor­pren­den­tes, co­mo cuan­do me pre­sen­tó por pri­me­ra vez la obra de Gar­cía Már­quez. Te­nía yo unos 8 años, y se pu­so don Yo­yo a ha­blar con mi pa­pá so­bre los pue­blos de Co­lom­bia que apa­re­cían en la obra de Ga­bo. Cuan­do eso, las me­mo­rias del es­cri­tor de las ca­mi­sas pin­to­nas y el bi­go­te y la pin­ta de no­ve­la, ni si­quie­ra eran un pro­yec­to le­ja­no. Aca­ba­ba de ga­nar el Nó­bel. Don Yo­yo se pu­so a de­ta­llar las ca­rac­te­rís­ti­cas de ca­da pue­blo de su obra, y có­mo coin­ci­dían con los pue­blos co­lom­bia­nos de la ni­ñez del es­cri­tor. Fue el me­jor re­ci­bi­mien­to li­te­ra­rio pa­ra mí, por­que lue­go en­ten­dí la fa­bu­la­ción de Gar­cía Már­quez co­mo al­go sur­gi­do de su his­to­ria per­so­nal y de la his­to­ria de sus pue­blos, y rein­ven­ta­do por su ima­gi­na­ción, que creó una cria­tu­ra a la que le pu­so alas pe­ro le de­jó las pa­tas bien pues­tas en el sue­lo.

164

conversaciones con la historia, TOMO DOS


Vol­ver por sus pa­sos En­ju­to, sin un gra­mo de gra­sa en­tre piel y hue­so, es la aus­te­ri­dad ves­ti­da de per­so­na. Nos re­ci­be en el por­tón de la fin­ca don­de vi­ve, y an­tes de lle­gar al co­rre­dor don­de se sen­ta­rá con no­so­tros, bas­tan­tes va­ras más ade­lan­te, nos mues­tra ár­bo­les que ha cul­ti­va­do, nos ha­bla de ex­pe­ri­men­tos en plan­ta­cio­nes de ca­fé y nos pa­sa por un ga­le­rón don­de le ayu­da a tra­ba­jar uno de sus nie­tos, cria­do en Guá­pi­les y que via­ja a ca­sa de sus pa­dres de quin­ce­na en quin­ce­na. Don Yo­yo se lla­ma Teo­do­ro Qui­rós Cas­tro, y na­ció en San Jo­sé en 1917. Su pa­pá se lla­ma­ba Ro­ber­to Qui­rós Blan­co, nie­to de Má­xi­mo Blan­co, le­gen­da­rio gue­rre­ro de Cos­ta Ri­ca en 1856, quien vi­no de la Uni­ver­si­dad de Es­sex con el gra­do de te­nien­te y lle­gó pre­ci­sa­men­te pa­ra la cam­pa­ña en con­tra de los fi­li­bus­te­ros. Cu­rio­sa­men­te, don Yo­yo tam­bién es bis­nie­to de Juan Ma­nuel Qui­rós, la pri­mer ba­ja de San­ta Ro­sa. No más es­ta­mos ini­cian­do, y ya arran­ca con su ma­ne­jo asom­bro­so de la his­to­ria no ofi­cial, de la his­to­ria pa­ra­le­la. “La cam­pa­ña del 56 fue nues­tra lu­cha con­tra la es­cla­vi­tud. La cam­pa­ña del San Juan fue la que cor­tó el re­co­rri­do de los mer­ce­na­rios. Los man­da­ban de Nue­va Or­leáns y al­gu­nos de Bal­ti­mo­re a San Juan del Nor­te. De no ha­ber­se cor­ta­do el su­mi­nis­tro de las ar­mas, nos hu­bie­ran man­da­do to­dos los es­cla­vos del sur de Es­ta­dos Uni­dos. Es­te era el te­rri­to­rio al­ter­na­ti­vo, des­pués de la obra de Abra­ham Lin­coln. Y esa fue la pri­me­ra gue­rra que per­dió Es­ta­dos Uni­dos. No fue la de Viet­nam. La per­dió aquí, con­tra mis abue­los. “Má­xi­mo Blan­co era el pa­dre de do­ña Fi­lo­me­na Blan­co Mo­ra, mi abue­la. Mien­tras tan­to, los Qui­rós ha­bían si­do ad­ver­sa­rios de don Jua­ni­to Mo­ra. Una de las crí­ti­cas que le ha­cían era que pa­ra dar­le sus­ten­to a su fin­ca fun­dó la Fá­bri­ca Na­cio­nal de Li­co­res. “Por de­cir esas co­sas se vie­ron obli­ga­dos a exi­liar­se, pe­ro cuan­do la gue­rra vi­nie­ron a brin­dar ser­vi­cio. “Los dos mi­li­ta­res, Juan Ma­nuel y Má­xi­mo, mis bi­sa­bue­los, van a la cam­pa­ña con im­por­tan­te gra­do mi­li­tar. El 11 de abril, cuan­do Má­xi­mo co­man­da el pe­lo­tón, con lo que que­da­ba de un ejér­ci­to muy po­bre y diez­ma­do, le pro­po­nen que se aga­che, y di­ce que un co­ro­nel no ba­ja la ca­be­za. “En esa lu­cha en de­fen­sa de Amé­ri­ca Cen­tral, Cos­ta Ri­ca pu­so las ar­mas y la lu­cha, aun­que fue­ra con pla­ta pe­rua­na. ¡Qué in­gra­ta que es to­da la ve­cin­dad con Cos­ta Ri­ca! De Camilo Rodríguez Chaverri

165


30 mil uni­da­des en la gue­rra, mue­ren 10 mil, y los po­bres zo­pi­lo­tes hi­cie­ron hi­gie­ne. Mien­tras tan­to, a na­die en­te­rra­ron los ni­cas. “No­so­tros no dá­ba­mos abas­to en­te­rran­do gen­te, se de­sa­ta el có­le­ra, la gue­rra nos qui­ta 10 mil y el có­le­ra otros 10 mil. Pa­lia­do el pro­ble­ma del có­le­ra, vie­nen los de Ni­ca­ra­gua, se ar­man y nos di­cen ´o nos fir­man es­te tra­ta­do o nos va­mos con­tra us­te­des´. “Yo creo que los úni­cos ca­sos en el mun­do don­de un río es li­mí­tro­fe es en Ba­bi­lo­nia, en Per­sia, en­tre Irán e Irak, y el ca­so del San Juan. En to­dos los de­más paí­ses, cuan­do un río es li­mí­tro­fe, real­men­te es el tal­weg del río, el cen­tro del río. La in­ter­ven­ción fue pa­ra qui­tar­nos el tal­weg. “Arri­ba de la de­sem­bo­ca­du­ra del San Car­los, ya en el Cas­ti­llo Vie­jo, se ve el lí­mi­te an­ti­guo, que ya va muy tie­rra aden­tro, por­que to­da la ve­ga me­ri­dio­nal del la­go ya no es de no­so­tros. “Ya ha­bía muer­to Pier­ce, quien apo­yó a Wi­lliam Wal­ker. Pier­ce mue­re de una enor­me bo­rra­che­ra. Los grin­gos siem­pre lo apo­ya­ron pen­san­do en el ca­nal. “Las es­clu­sas en Pa­na­má se lle­nan en tan­tos mi­nu­tos, y en el río San Juan se lle­nan en una cuar­ta par­te del tiem­po. “En Ni­ca­ra­gua, Es­ta­dos Uni­dos en­con­tró con un so­cio muy obe­dien­te, y en Pa­na­má se en­con­tró con un go­bier­no al­ti­vo, pues era con Co­lom­bia con quien te­nían que tra­tar. “Te­ne­mos un ca­so si­mi­lar en la fron­te­ra nues­tra con el sur. El man­da­to real era ´del úl­ti­mo ex­tre­mo de la pe­nín­su­la Bu­ri­ka, has­ta la mi­tad de la is­la de Ve­ra­guas´. Da­vid, Con­cep­ción, to­da esa par­te ri­ca de Pa­na­má era de Cos­ta Ri­ca. “Fue ge­nial la in­ter­ven­ción de Leo­ni­das Pa­che­co Ca­be­zas, tío bi­sa­bue­lo de Abel Pa­che­co. Don Leo­ni­das va a San­ta Fe de Bo­go­tá con po­de­res ple­nos de ne­go­ciar el tra­ta­do de lí­mi­tes y con­ven­ce al go­bier­no co­lom­bia­no de que res­pe­ta­ran el man­da­to real de lí­mi­tes en­tre Co­lom­bia y Cos­ta Ri­ca. “Cuan­do ya que­da eso es­ta­ble­ci­do, con el po­der ple­ni­po­ten­cia­rio que lle­va­ba don Leo­ni­das, le hi­cie­ron una al­fom­bra de pé­ta­los de ro­sa por su fuer­za de per­sua­sión, por su gran ca­pa­ci­dad di­plo­má­ti­ca. “Teo­do­ro Roo­se­velt com­pró las ac­cio­nes de lo que que­dó de la com­pa­ñía del ca­nal, del po­bre Les­seps, que es­ta­ba en la cár­cel por las deu­das. En­ton­ces, fa­bri­ca un es­ta­di­to a su me­di­da, que le obe­dez­ca a to­do lo que él pi­da, y ha­ce un con­tra­to a per­pe­tui­dad, que lo vie­ne a sal­var el doc­tor De la 166

conversaciones con la historia, TOMO DOS


Ro­sa, el pa­pá de Ky­ra, pa­na­me­ño, el ins­pi­ra­dor de la re­vi­sión de un tra­ta­do a per­pe­tui­dad, y que en­cuen­tra un pre­si­den­te re­cep­ti­vo, de­mó­cra­ta, que es Jimmy Car­ter. Por eso es que aho­ra el ca­nal es­tá me­jor ma­ne­ja­do que nun­ca, con más clien­te­la, en con­tra del mi­to de que aque­llo iba a ser un pan­ta­no cuan­do lo ma­ne­ja­ran los pa­na­me­ños. ”El pro­ble­ma es que no am­plia­ron las es­clu­sas, pe­ro el ca­so es­tá re­suel­to en cuan­to a la so­be­ra­nía de Pa­na­má, y hay que ha­cer­le mé­ri­to a To­rri­jos, por­que en­con­tró re­cep­ti­vi­dad en un se­na­do jus­to. Esa al­ter­na­bi­li­dad que hay en el po­der en los Es­ta­dos Uni­dos es una ma­ra­vi­lla”.

Sus orí­ge­nes A Don Yo­yo cues­ta do­mar­lo en una en­tre­vis­ta. Na­die le me­te el fre­no o las es­pue­las. Él es el due­ño de la mon­tu­ra, y del apa­re­jo. Así que ji­ne­tea la his­to­ria y la pa­la­bra por don­de quie­ra. Su ma­dre se lla­mó Mar­ta Cas­tro He­rre­ra, y son tres her­ma­nos más y tres her­ma­nas. El pa­pá se de­di­ca­ba a la me­cá­ni­ca, con gra­do de ca­pi­tán de la Ma­ri­na de Es­ta­dos Uni­dos, y su ma­má era ama de ca­sa. Vi­vían en ave­ni­da 11, ca­lles 15 y 17, don­de na­cie­ron to­dos. Ahí fue que echó pa­tas la me­mo­ria des­co­mu­nal de es­te se­ñor ca­si no­na­ge­na­rio. “Abri­mos la Es­cue­la de Aran­juez, que se de­bió ha­ber lla­ma­do An­to­nio Font, y se lla­mó Es­cue­la Mé­xi­co. El em­ba­ja­dor ayu­dó mu­cho con los pu­pi­tres y las ca­nas­tas de bás­ket. En agra­de­ci­mien­to, se le lla­mó con el nom­bre de ese país. “Mis pa­dres ayu­da­ron mu­cho en la cons­truc­ción. Se pa­gó muy ca­ro, a 500 co­lo­nes la man­za­na. Com­pra­ron tres man­za­nas. Se le com­pró a don Ber­nar­do So­to. Íba­mos de la ma­no de las maes­tras Ma­ría y Ro­si­ta Font, esa se­ño­ra que era la maes­tra de don Abel, el pre­si­den­te. “En lu­gar de es­pe­rar el bus, yo es­pe­ra­ba a do­ña Ro­sa. Íba­mos de a pie. Ella era la que vi­vía más le­jos, tres ca­sas más aba­jo de la mía. “Eran com­pa­ñe­ros Sa­dot Ve­ne­gas Mo­re­no, Clau­dio So­to, Jai­me Car­va­jal, Ma­rio Si­les, Jor­ge Ro­vi­ral­ta y Ca­ye­ta­no Cal­vo­sa Cha­cón. “Era una es­cue­la de hom­bres y de mu­je­res. Re­cuer­do que a ve­ces me lle­va­ba de la ma­no a una chi­qui­lla que es­ta­ba llo­ran­do y que no que­ría ir a la es­cue­la, Ofe­li­ta Sáenz. Camilo Rodríguez Chaverri

167


Tam­bién eran com­pa­ñe­ri­tas mías Mar­ga­ri­ta Ro­jas y Dya­lá Ji­mé­nez Vei­ga”. Des­de el ini­cio, mues­tra don Yo­yo una dis­po­si­ción a de­cir to­dos los nom­bres com­ple­tos, y a re­cor­dar de­ta­lles pe­que­ñí­si­mos, con una pre­ci­sión que asus­ta. “Cuan­do las Font se fue­ron de la Es­cue­la Mé­xi­co, nos fui­mos mi her­ma­no Ma­rio y yo con una de ellas pa­ra la Bue­na­ven­tu­ra Co­rra­les, y mi her­ma­na se fue pa­ra la Ju­lia Lang. “Un tío, Teo­do­ro Qui­rós Blan­co, era pe­rio­dis­ta, es­cri­tor y te­nía un pe­rio­di­qui­to, ´El Fí­ga­ro´, que le ti­ra­ba muy du­ro a Ra­fael Igle­sias. Le vo­la­ban ta­jo­na a to­dos los de la ca­sa, pe­ro nun­ca to­ca­ron a Teo­do­ro, que fir­ma­ba co­mo ´Yo­yo´ Qui­rós, igual que yo. “Otro tío, Ama­deo Qui­rós Blan­co, le pre­gun­tó a don Ra­fael por qué a to­dos ellos nos le­van­ta­ban a ta­jo­na­zos y a Yo­yo nun­ca. ´Ah, por­que a mí me in­te­re­sa lo que Yo­yo es­cri­ba, y si lo me­to a la cár­cel o lo de­jo pa­sar a los ta­jo­na­zos, no po­dría es­cri­bir´, con­tes­tó Ra­fael Igle­sias. “Don Ra­fael lle­ga­ba a la ofi­ci­na de don Ama­deo por­que era el ad­mi­nis­tra­dor de la em­pre­sa que te­nía los trans­por­tes del Gol­fo de Ni­co­ya, y don Ra­fael lo su­plía de no­vi­lla­das que traía de Gua­na­cas­te, don­de es­ta­ba su fin­ca, ´El co­yo­lar´. Em­bar­ca­ban en Be­be­de­ro, y de­sem­bar­ca­ban en Cho­mes “De ahí, los arria­ban has­ta Co­yo­lar, pe­ro vea lo in­te­re­san­te: don Ra­fael era po­lí­ti­co y no po­día ser un buen em­pre­sa­rio. Se vio pre­ca­ria­men­te com­pro­me­ti­do a ven­der­la, y se la ven­de a quien se la pue­de pa­gar bien, a los Ti­no­co, pe­ro los Ti­no­co… ¿de adón­de? Es­tá co­mo aquel re­frán ´Sa­cris­tán que ven­de ce­ra sin te­ner ce­re­ría, ¿de dón­de pe­ca­ta do­mi­nis si­no de la sa­cris­tía?´. “Los Ti­no­co, que cuan­do eso ya ha­bían arria­do con la ha­cien­da pú­bli­ca, no po­dían po­ner la ha­cien­da a nom­bre de ellos, así que la pu­sie­ron a nom­bre de un ter­ce­ro, que era ´Ter­cio­pe­lo´, el apo­do de Fer­nan­do Cas­tro Cer­van­tes. “Don Fer­nan­do hi­zo lo jus­to con la fin­ca, y cuan­do ajus­ti­cian al hom­bre que sos­te­nía la ti­ra­nía de los Ti­no­co, Joa­quín, su her­ma­no Pe­li­co, con las ma­le­tas lis­tas, lo lla­ma y le di­ce ´mi­rá, va­mos a po­ner­le a nom­bre de fu­la­no de tal la fin­ca El Co­yo­lar´, y le con­tes­ta don Fer­nan­do, ´¿a pun­to de qué? Esa fin­ca es mía´. “Ba­rri­les de mo­rro­co­tas de oro y de pla­ta po­ne Ti­no­co en un fe­rro­ca­rril a car­go del mi­nis­tro de Bra­sil en Cos­ta Ri­ca. En ese tiem­po no se lla­ma­ba em­ba­ja­dor, si­no que se les de­cía 168

conversaciones con la historia, TOMO DOS


´mi­nis­tro´. Era de ape­lli­do Mor­ti­ño, y en un tren ex­pre­so, via­ja pa­ra em­bar­car­se en Li­món. “Los car­ta­gos se die­ron cuen­ta y pu­sie­ron mu­je­res y chi­qui­llos a lo lar­go de qui­nien­tos me­tros en la lí­nea. El tren no pu­do pa­sar, y has­ta ahí lle­gó el te­so­ro. Por eso es que di­cen que a Pe­li­co lo vie­ron en Pa­rís sir­vien­do co­mo me­se­ro en ca­ba­rets y res­tau­ran­tes”.

Com­pa­ñe­ro de Ro­dri­go Fa­cio “Des­de la es­cue­la Bue­na­ven­tu­ra Co­rra­les, tu­ve a la par una ca­ma­da de gen­te es­pe­cial. Ot­to Ji­mé­nez Qui­rós, que fue vi­ce­rrec­tor de la UCR, y el com­pa­ñe­ro in­sig­ne, el más ca­paz, fue Ro­dri­go Fa­cio Bre­nes. “Ro­dri­go era el me­jor por­te­ro, el me­jor ma­te­má­ti­co, el me­jor en bas­ket­ball, y el me­jor com­pa­ñe­ro. Era muy so­li­da­rio con to­dos. Hi­jo de una gran mu­jer, do­ña Ro­sa­ri­to Bre­nes Ma­ta, quien tam­bién era una gran maes­tra. “Ro­dri­go Fa­cio era muy hu­mil­de, no ha­cía por don­de dar­le un co­da­zo a na­die. Hi­zo un pe­rió­di­co en el co­le­gio, ´El vo­cin­gle­ro´. El ca­ri­ca­tu­ris­ta era Ot­to Ji­mé­nez Qui­rós, y el que ha­cía los edi­to­ria­les era Fer­nan­do Lo­ren­zo Bre­nes, un pri­mo her­ma­no de Ro­dri­go. “Tam­bién es­ta­ban en cla­se Gui­ller­mo Ra­mos Val­ver­de y Jor­ge Cal­vo As­túa, que fue el que ga­nó el pri­mer pre­mio de ma­te­má­ti­cas de to­dos los co­le­gios, cuan­do es­tá­ba­mos en ter­cer año. “Ha­bía un ´Ta­pón de yo­do´ ahí, quien si­gue sien­do un gran hom­bre, Ale­jan­dro So­to Es­ca­lan­te, y to­da­vía tie­ne to­dos los pe­los co­lo­ra­dos. Y Jor­ge Vi­lla­lo­bos Do­bles, quien fue con­tra­lor. “Po­co tiem­po an­tes, a pa­pá lo lla­mó don Ri­car­do Ji­mé­nez a re­for­mar la Fá­bri­ca Na­cio­nal de Li­co­res, y jun­to con don En­ri­que Pin­to, hi­jo de Ta­ta Pin­to, di­se­ña­ron la rees­truc­tu­ra­ción. Fui al Li­ceo de Cos­ta Ri­ca, y a los me­ses cam­bió mi vi­da. “Mi pa­pá mu­rió en un ac­ci­den­te cuan­do yo te­nía 13 años. Gra­cias a Dios, era muy pre­vi­sor, y nos de­jó la pó­li­za de ac­ci­den­tes de tra­ba­jo, que la ges­tó en el año 24 por me­dio del ac­tua­rio del Ban­co de Se­gu­ros, don Er­nes­to Arias. Fue la pri­me­ra pó­li­za que exis­tió, la de ries­gos del tra­ba­jo”.

Camilo Rodríguez Chaverri

169


Lom­bar­do To­le­da­no “El li­ceo fue pun­to de in­te­rés de los pro­mo­to­res de ideas nue­vas. Ha­bía un hom­bre sin­di­ca­lis­ta, Lom­bar­do To­le­da­no, quien co­gió de co­ne­ji­llo de In­dias al li­ceo, y al­gu­nos mor­die­ron el an­zue­lo. Lo de ex­tra­ñar era que ha­bía más se­gui­do­res de Lom­bar­do en el Se­mi­na­rio que en el Li­ceo. “No tu­vo el apo­yo que él pre­ten­día. Nun­ca una huel­ga pros­pe­ró en el Li­ceo de Cos­ta Ri­ca. Él ve­nía pro­cu­ran­do re­for­mas en el Li­ceo que el es­tu­dian­ta­do no apo­yó. “Por ejem­plo, gen­te ins­trui­da co­mo Ra­fael Án­gel Jo­has y Dui­lio Ca­nos­sa ha­bla­ban de que aque­llo de la Unión So­vié­ti­ca no era mar­xis­mo le­ni­nis­mo si­no una dic­ta­du­ra de Sta­lin. No te­nía fu­tu­ro tal y co­mo Le­nin lo ha­bía es­bo­za­do. “La úni­ca ma­ne­ra de ayu­dar era co­mo lo hi­zo el doc­tor Ham­mer, el pri­me­ro que so­co­rrió Cher­nobyl. Es­ta­mos ha­blan­do de los tiem­pos de Rea­gan. Ham­mer sa­le con dos jets, el par­ti­cu­lar de él y otro, con una bue­na ma­yo­ría de cien­tí­fic­ os ju­díos, es­pe­cia­lis­tas en cam­bio de mé­du­la, y ate­rri­za sin per­mi­so de las au­to­ri­da­des so­vié­ti­cas. Cie­rro pa­rén­te­sis. “En el se­mi­na­rio ha­bía alum­nos co­mo Joa­quín Gu­tié­rrez y Fa­bián Do­bles, quie­nes, sien­do hom­bres tan hon­ra­dos y tan bue­nos, nun­ca qui­sie­ron en­ten­der lo que sí en­ten­dió Ma­nuel Mo­ra. Fí­je­se que cuan­do ha­cen el acuer­do Sta­lin y Hi­tler de des­ha­cer Po­lo­nia e in­va­den, un pe­rio­dis­ta con ra­dioe­mi­so­ra, Gon­za­lo Pin­to Her­nán­dez, due­ño de ´Al­ma Ti­ca´, lla­ma al Par­ti­do Co­mu­nis­ta, al Blo­que de Obre­ros y Cam­pe­si­nos, y les pi­de que ex­pli­quen có­mo en­tien­den un pac­to en­tre el na­zis­mo y la Unión So­vié­ti­ca. Los de­más co­mu­nis­tas se que­da­ron ca­lla­dos, pe­ro Ma­nuel Mo­ra no lo com­par­tía, y lo di­jo. “En­tre una ju­ven­tud así, de gen­tes mo­de­ra­das, no pri­vó nun­ca la doc­tri­na es­ta­li­nis­ta, que era la doc­tri­na de Lom­bar­do To­le­da­no. Por eso no pe­gó co­mo él que­ría. “Ya que men­cio­né a Joa­quín Gu­tié­rrez, re­cuer­do que vi­vía fren­te a la Es­cue­la Bue­na­ven­tu­ra Co­rra­les. La ma­má le ha­cía los pan­ta­lo­nes, sin zí­per, con un hue­qui­to con len­gua, y le de­cían ´Ma­ría hue­qui­tos´. “Re­cuer­do que se frac­tu­ró un bra­zo, se le en­tu­mió y aga­rró más fuer­za en la otra ma­no. En­ton­ces se echó un pul­so, y di­jo: ´al pró­xi­mo que me di­ga así, le rom­po la ca­ra´”.

170

conversaciones con la historia, TOMO DOS


Tra­ba­jar con ca­fé “In­ten­té tra­ba­jar y se­guir es­tu­dian­do, pe­ro no pu­de con­se­guir la ma­ne­ra, así que me de­di­qué a tra­ba­jar. Ha­bía tra­ba­ja­do des­de chi­qui­llo en dos be­ne­fi­cios de ca­fé, y des­pués de que in­ten­té tra­ba­jar pa­ra se­guir es­tu­dian­do, fui par­te del pri­mer cur­so en la Es­cue­la de Agri­cul­tu­ra que gra­dua­ría in­ge­nie­ros. An­tes era, más bien, un co­le­gio téc­ni­co. “Pe­ro tu­ve que sa­lir. Era el hi­jo ma­yor de una viu­da con seis hi­jos. Me to­có es­tar a car­go de mis her­ma­nos. Nun­ca tra­ba­jé a suel­do. En Jor­co de Ase­rrí ad­mi­nis­tra­ba la fin­ca de un pri­mo her­ma­no de mi ma­má, Jor­ge Ze­le­dón Cas­tro, y en­ton­ces no qui­se que me asig­na­ran suel­do. Mis her­ma­nos iban a ayu­dar, y tra­ba­ja­ban mu­cho. “Ha­bía un co­mi­sa­ria­to en me­dio aban­do­no, y yo con­cor­dé en que lo ma­ne­ja­ría por la mi­tad de las ga­nan­cias. Ha­cía­mos in­ven­ta­rio cua­tro ve­ces al año. Se am­plió mu­cho, pro­cu­ran­do más clien­te­la en el be­ne­fi­cio. Te­nía que ayu­dar en to­do por es­tar al fren­te de la fin­ca. Era una fin­ca muy com­ple­ta, muy bo­ni­ta. Con el aho­rri­to de tan­to tra­ba­jo fue que me ca­sé, con Flory Vi­lla­fran­ca Güell, hi­ja de Ri­car­do Vi­lla­fran­ca Ca­ra­zo, di­pu­ta­do en el 32. Nos ca­sa­mos el 2 de abril del 38. “Del 38 al 42 es­tu­vi­mos en Jor­co, don­de na­cie­ron los pri­me­ros hi­jos. En ju­nio del 42 nos vi­ni­mos pa­ra El Va­lle de El Ge­ne­ral. Re­cuer­do que Gui­ller­mo ´Ma­cho´ Nú­ñez, en el ma­tri­mo­nio de una pri­ma her­ma­na mía, me di­jo, ´vos es­tás per­dien­do el tiem­po. Allá en Pé­rez Ze­le­dón, hay tie­rras muy bue­nas y con muy buen cli­ma. “Era el tiem­po de la de­mar­ca­ción li­mí­tro­fe. Un her­ma­no mío era to­pó­gra­fo de don Jai­me Gu­tié­rrez Brown, el pa­pá del doc­tor Gu­tié­rrez Gón­go­ra. Ahí co­no­ció al de­le­ga­do del go­bier­no pa­na­me­ño en la co­mi­sión de lí­mi­tes, To­más Guar­dia, El 11 de di­ciem­bre fue Pearl Har­bor, an­da­ban en ca­rre­ras en el De­par­ta­men­to de In­ge­nie­ría de Es­ta­dos Uni­dos pa­ra ha­cer un tri­llo en­tre Es­ta­dos Uni­dos y el ca­nal de Pa­na­má, ne­ce­si­ta­ban su­plir de ma­de­ras a la cons­truc­ción rús­ti­ca, por­que no ha­bía ce­men­to ni ha­bía ye­rros. De ahí la ra­zón de cons­truir por don­de nun­ca se de­bió ha­ber cons­trui­do, por el Ce­rro de la Muer­te. La vía con­ta­ba con la vir­tud de que, des­de Te­jar de Car­ta­go has­ta San Isi­dro, se po­día ha­cer a pu­ra al­can­ta­ri­lla, sin ce­men­to ni va­ri­lla. “El pri­mer cam­pa­men­to se lla­mó Pion­ner, y lo asu­mió el De­par­ta­men­to de In­ge­nie­ría. Y de San Isi­dro a la fron­te­ra con Pa­na­má no en­con­tra­ron quién ase­rra­ra la ma­de­ra. Don Camilo Rodríguez Chaverri

171


To­más Guar­dia nos con­si­guió el con­tra­to por me­dio de mi her­ma­no y lo asu­mi­mos. “Nos die­ron el con­tra­to jun­to a Juan Sch­roe­der. Era una ca­rre­te­ra in­te­li­gen­te. Ve­nía evi­tan­do puen­tes gran­des. Ter­mi­nó la gue­rra y que­dó la ca­rre­te­ra, aun­que lle­gó a du­ras pe­nas has­ta San Isi­dro. En el go­bier­no de Ei­sen­ho­wer, John Fos­ter Dulles era el Se­cre­ta­rio de Es­ta­do. Ha­bía si­do abo­ga­do de la Uni­ted Fruit Com­pany. Por eso, ha­bía di­cho que dis­pu­sie­ran de to­da la pla­ta si la ca­rre­te­ra pa­sa­ba por los te­rre­nos de la Uni­ted. “Ha­bía que ter­mi­nar la vía pa­ra que pa­sa­ra por Bue­nos Ai­res, Pa­so Real y Pal­mar. Eso era una exi­gen­cia del Par­ti­do Re­pu­bli­ca­no de Ei­sen­ho­wer. Ha­bía di­ne­ro su­fic­ ien­te pa­ra ter­mi­nar la In­te­ra­me­ri­ca­na, que que­dó trun­ca. “La ca­rre­te­ra no iba por Pa­so Ca­noas, eso lo ´ba­quea­mos´ don Juan y yo, jun­to con los ma­ri­nes, que en su ma­yo­ría eran ir­lan­de­ses”.

“Zom­po­pe­ro de yun­tas” “Com­pra­mos es­ta fin­ca en San Pe­dro de Pé­rez Ze­le­dón. La com­pra­mos por­que aquí ha­bía mu­chas yun­tas pa­ra ja­lar la ma­de­ra de la ca­rre­te­ra. Aquí te­nían de cua­ren­ta a cin­cuen­ta yun­tas tra­ba­jan­do. Las te­nía don Abel Sán­chez, el me­jor em­pre­sa­rio de bue­yes que yo co­no­cí, el abue­lo de Jor­ge Eduar­do Sán­chez, que ha si­do dos ve­ces di­pu­ta­do y es se­cre­ta­rio ge­ne­ral del PUSC. Es­ta fin­ca era un zom­po­pe­ro de yun­tas. “Abel Sán­chez y su gen­te cor­ta­ban ma­de­ra en to­da la zo­na, y la lle­va­ban en bue­yes. Ha­bía vi­gas que caían de una vez al río. Tra­ba­ja­mos con gen­te muy bue­na. La cons­truc­ción en ma­de­ra es muy in­te­re­san­te. “En eso se aca­ba la pro­duc­ción de qui­ni­na en el mun­do y se agra­va el pro­ble­ma del pa­lu­dis­mo en el Pa­cí­fi­co tro­pi­cal. El go­bier­no ame­ri­ca­no de­ci­de sem­brar cin­cho­na, so­bre to­do de la Ca­ta­ra­ta del Án­gel pa­ra allá. La cin­cho­na se lla­ma qui­na ca­ri­sa­ya. Cuan­do fue­ron a sa­car la qui­ni­na, no ha­bía ca­mi­no, y un in­ge­nie­ro de Es­ta­dos Uni­dos, Leo Wright, que era fa­mo­so por­que, en­tre otras co­sas, en dos ho­ras di­se­ñó un puen­te en Ore­gon, se vi­no a di­se­ñar las plan­chas, to­do lo que fue la es­truc­tu­ra. “Tres se­ma­nas des­pués es­ta­ba en Pun­ta­re­nas. Que di­se­ña­ra un puen­te de ma­de­ra de 20 to­ne­la­das en Cos­ta Ri­ca era de­ma­sia­do pe­dir, pe­ro lo hi­zo. Lo di­se­ñó en el co­rre­dor de 172

conversaciones con la historia, TOMO DOS


la ca­sa de Juan Sch­roe­der, y de Pé­rez Ze­le­dón man­da­ron la ma­de­ra. To­da­vía fun­cio­na. Le pa­san has­ta 40 to­ne­la­das. Va­ya, rás­pe­le la ma­de­ra, y ve­rá que to­da­vía es­tá ro­sa­di­ta. “Se sa­có la cin­cho­na. Fue en el año 43, cuan­do na­ció Ge­rar­dón, mi ter­cer hi­jo. En to­do ese tiem­po tu­vi­mos mu­cho con­tac­to con Ro­dri­go Fa­cio, por­que era el abo­ga­do en el país del De­par­ta­men­to de In­ge­nie­ría de Es­ta­dos Uni­dos. Ya Ro­dri­go te­nía su bu­fe­te con Fer­nan­do Four­nier. En una opor­tu­ni­dad, vi­no a la fin­ca, y an­du­vi­mos por to­do el va­lle. Sien­do tan es­tu­dio­so y ob­ser­va­dor, que­ría ha­blar con la gen­te. “Fui­mos a mu­chas ca­sas, a con­ver­sar con cam­pe­si­nos, y él no­tó que era una co­mu­ni­dad ca­si sin peo­nes. La ma­yo­ría de los ha­bi­tan­tes eran pro­pie­ta­rios. Ro­dri­go me de­cía, ´es­to es lo que fue el Va­lle Cen­tral en el si­glo XVIII´. Era gen­te que te­nía una au­to­no­mía del 90 por cien­to. Aquí ca­si ni se com­pra­ba can­de­las. La ma­yo­ría usa­ba yes­ca. No usa­ban ni fós­fo­ros. “Era una zo­na ais­la­da, igual que el Va­lle Cen­tral en el si­glo XVIII, cuan­do no ha­bía sa­li­da ni a Li­món ni a Pun­ta­re­nas. Y ni fal­ta ha­cía la de Pun­ta­re­nas, por­que el Pa­cí­fi­co ha si­do el océa­no de los po­bres, ex­cep­to por los ja­po­ne­ses aho­ra, y los ti­gres asiá­ti­cos. “Es­to era una co­mu­ni­dad de gen­te muy al­ti­va, muy in­de­pen­dien­te. Hu­bo una fa­mi­lia pio­ne­ra de El Ge­ne­ral, la fa­mi­lia Ma­dri­gal Gu­tié­rrez, y cuan­do fui­mos, re­sul­ta que una so­bri­ni­ta, En­ri­que­ta Igle­sias Gu­tié­rrez, se hi­zo no­via de Ro­dri­go”.

Des­pués de la Gue­rra Mun­dial “Se ter­mi­na la gue­rra, pa­ra la pla­ta de la ca­rre­te­ra, pe­ro ya nos ha­bía­mos he­cho ami­gos de Ro­ger Sto­ne, que fue el en­car­ga­do, du­ran­te el con­flic­to bé­li­co, de sem­brar rai­ci­lla de ipe­ca­cua­na pa­ra las ame­bas, y de hu­le pa­ra la in­dus­tria bé­li­ca. To­do lo sa­ca­ban por el Ca­ri­be. “Él te­nía pro­ble­mas de ad­mi­nis­tra­ción y me pi­dió que me fue­ra a ad­mi­nis­trar la Ca­rib­bean Pac­king Cor­po­ra­tion. Cuan­do eso, Cos­ta Ri­ca era el se­gun­do pro­duc­tor de hu­le del mun­do, des­pués de Bra­sil. “Y has­ta la plan­ta de Ni­ca­ra­gua pro­du­cía hu­le que sa­lía por Li­món, por­que, si no, se lo ro­ba­ba Anas­ta­sio So­mo­za. Cuan­do eso, to­da la pla­ta que lle­ga­ba a Ma­na­gua de­sa­pa­re­cía. “Con Mís­ter Sto­ne en Cos­ta Ri­ca, en Es­ta­dos Uni­dos te­nían la se­gu­ri­dad de que to­do sal­dría a tiem­po y en or­den, por­que él era im­pe­ca­ble. Es­ta­ba ca­sa­do con la hi­ja de Za­mu­rray. Camilo Rodríguez Chaverri

173


“Fue así co­mo nos fui­mos pa­ra Li­món en el año 46. Li­món era la úni­ca ciu­dad con al­can­ta­ri­lla y pa­vi­men­ta­ción com­ple­ta en to­da Amé­ri­ca Cen­tral. No ha­bía otra. Vea si era asea­do que no per­mi­tían se­car ca­cao en la ca­lle. Ba­rrían has­ta las ca­lles. “El lla­vín de la ca­sa de no­so­tros se des­com­pu­so, y du­ró tres años des­com­pues­to. “Era una co­mu­ni­dad muy pe­que­ña. Ha­bía un sa­ne­drín don­de se po­día sa­ber to­do lo ha­bi­do y por ha­ber, que por qué el chi­qui­llo de la ma­cha sa­lió ne­gri­llo, y mu­cho más. Aque­llo era un ni­do de ví­bo­ras. “Li­món era el si­tio de reu­nión de to­das las par­tes. Des­pués de su­da­dos, los tra­ba­ja­do­res ya es­ta­ban ba­ña­di­tos, y en eso pa­sa­ba la mu­cha­cha del pa­tí. Por cier­to que, ya que di­go pa­tí, pien­so en que la gen­te de Mar­ti­ni­ca es de ha­bla fran­ce­sa, y te­nía in­fluen­cia en Li­món. Por eso, el pa­tuá te­nía al­go de fran­cés. “Los ne­gros se reu­nían en un rin­cón del ma­le­cón, con ban­qui­tas, a ter­tu­liar. Li­món te­nía una vi­da cul­tu­ral im­pre­sio­nan­te. Mar­cus Gar­vey hi­zo su pa­tio aquí. Fue aquí que em­pe­zó a ha­blar de la Black Star Li­ne. Des­pués de es­tar en Li­món, vol­vió con las ideas muy cla­ras. Quien más lo apo­ya­ba fue Ga­briel Ra­mos Val­ver­de”.

Fres­cu­ra en la me­mo­ria “En Li­món to­da­vía es­ta­ba fres­ca la his­to­ria del bu­que San Pa­blo. Fue así: su­pues­ta­men­te lo tor­pe­dean los ale­ma­nes, y pro­tes­tan­do con­tra el ata­que, el 12 de oc­tu­bre de 1943 se ar­ma un de­sor­den en San Jo­sé. Ape­drean las li­bre­rías ale­ma­nas, y, es­pa­ño­las. Ha­cían de cuen­tas que to­dos los es­pa­ño­les eran fran­quis­tas. El San Pa­blo que­da hun­di­do en el pues­to nú­me­ro 3 del Mue­lle Me­tá­li­co. La úni­ca ma­ne­ra de po­der le­van­tar al San Pa­blo fue traer un flo­ta­dor que Mís­ter Sto­ne pres­tó. Lo hun­die­ron lo más que pu­die­ron. “La ex­plo­sión fue de aden­tro pa­ra afue­ra, por­que el hue­co era ha­cia fue­ra. No se sa­be qué fue lo que pa­só. Pe­re­cie­ron los ne­gri­tos de Li­món, la cua­dri­lla de tra­ba­ja­do­res. To­do Li­món se es­tre­me­ció con el re­tum­bo y con la tra­ge­dia. “El pa­pá del ex­ mi­nis­tro Ro­ge­lio Par­do, que tam­bién se lla­ma­ba don Ro­ge­lio Par­do, era in­ge­nie­ro ci­vil, y ma­ne­ja­ba la com­pa­ñía de la elec­tri­ci­dad, que era de John Sa­xe. “Ter­mi­na­da la gue­rra ce­rra­mos la Ca­rib­bean Pac­king Cor­po­ra­tion, y Mís­ter Sto­ne me di­jo, que si que­ría de­vol­ver­me 174

conversaciones con la historia, TOMO DOS


a El Ge­ne­ral o si pre­fe­ría que­dar­me en Li­món, por­que él me po­día ven­der un bo­te muy bue­no. Es­ta­ba he­cho pa­ra pa­sar ba­rras. En­tra­ba a las ba­rras del Co­lo­ra­do, el Tor­tu­gue­ro y el Pa­ris­mi­na, así co­mo a la cos­ta sur, a Ca­hui­ta, Puer­to Vie­jo y Man­za­ni­llo. “Acep­té el ne­go­cio. Em­pe­za­mos a re­co­ger ba­na­no y ca­cao, en las ba­rras y en la cos­ta sur de Li­món, y po­co des­pués en­tra­mos en el ne­go­cio ba­na­ne­ro. Em­pe­za­mos las plan­ta­cio­nes ba­na­ne­ras en la con­fluen­cia del río La Suer­te y el río De­sen­re­do. Co­rría el año 46. Com­ple­men­tá­ba­mos esas plan­ta­cio­nes, por­que com­prá­ba­mos ba­na­no en el río San Juan y en el río San Car­los. To­do se trans­por­ta­ba a Li­món. “Ahí es­tá­ba­mos de so­cios Juan Sch­roe­der, Ma­ria­no Zú­ñi­ga y yo. Ma­ria­no se hi­zo car­go de to­da la ac­ti­vi­dad ba­na­ne­ra en el río San Juan y en el río San Car­los. Ma­ne­ja­ba muy bien a los ni­cas. Y tam­bién se hi­zo car­go del em­bar­que. “Des­pués se de­jó ese ne­go­cio del em­bar­que de por vi­da, pe­ro es­tu­vi­mos jun­tos has­ta el año 58. Fue has­ta des­pués que ca­da uno co­gió su ra­ma. “Lo del ba­na­no hu­bo que can­ce­lar­lo. A la Uni­ted Fruit, una vez que ocu­rre lo de Pearl Har­bor, le de­vuel­ven una flo­ta de bar­cos Li­berty, en el año 46. Cuan­do lle­gá­ba­mos con 18 mil ra­ci­mos de ba­na­ni­to a Browns­vi­lle y a Tam­pa, ya la Uni­ted te­nía 40 mil ra­ci­mos de fru­ta de pri­me­ra, traí­da de Ecua­dor. Los clien­tes nues­tros nos di­je­ron que no po­dían se­guir con no­so­tros, por­que les es­ta­ban ofre­cien­do ese ba­na­no por lo me­nos 2 cen­ta­vos más ba­ra­to y mu­cho más rá­pi­do. No hu­bo ma­ne­ra. “Pe­ro voy cor­tan­do ca­mi­no en el re­la­to, por­que, aún así, aguan­ta­mos más de diez años. Em­pe­za­mos en el 46 y to­da­vía es­tá­ba­mos sa­can­do ba­na­no en el año 57. Aguan­ta­mos esos años por­que ha­bía gen­te muy bue­na. Una de las ma­ne­ras co­mo nos de­fen­di­mos fue por­que per­sua­di­mos a los clien­tes de que com­pra­ran bar­cos y que cru­za­ran las ba­rras. Fran­cis­co Ba­no­lli nos lle­va­ba un fis­cal de adua­na a Ba­rra del Co­lo­ra­do, y de ahí sa­lía­mos di­rec­to. “Al ha­cer el ba­na­nal sa­cá­ba­mos mu­cha ma­de­ra, pe­ro no bo­ta­mos to­da la mon­ta­ña. Sem­bra­mos a me­dia som­bra. La ma­de­ra que sa­ca­mos iba pa­ra la in­dus­tria mue­ble­ra de Puer­to Ri­co. Ya co­no­cía­mos mu­cho de esa is­la y ad­mi­ra­mos mu­cho a Mu­ñoz Ma­rín, que es uno de los po­lí­ti­cos más in­te­li­gen­tes que ha te­ni­do Amé­ri­ca La­ti­na. La fór­mu­la de Es­ta­do li­bre aso­cia­do de la Unión Ame­ri­ca­na les da gran­des ga­ran­tías y les

Camilo Rodríguez Chaverri

175


de­ja li­ber­ta­des. Por ejem­plo, to­da la in­dus­tria mue­ble­ra en­tra li­bre de gra­vá­me­nes a Es­ta­dos Uni­dos. “Ha­bía un se­na­dor puer­to­rri­que­ño, de ori­gen vas­co, de ape­lli­do Gaz­tan­bi­de, que te­nía una em­pre­sa mue­ble­ra, y los Her­ma­nos Mi­che­le­na, unos do­mi­ni­ca­nos que eran los gran­des per­se­gui­dos de Tru­ji­llo, por­que te­nían un pe­rió­di­co en San­to Do­min­go, tam­bién te­nían in­dus­tria mue­ble­ra en Puer­to Ri­co”.

“Ba­na­ni­to ci­ma­rrón” “En el 58, ya sin po­si­bi­li­da­des de se­guir lle­van­do ba­na­ni­to ci­ma­rrón, de­ci­di­mos em­pe­zar a bus­car co­ne­xio­nes pa­ra ha­cer el cul­ti­vo al sol, con con­trol de si­ga­to­ka, y vi­no una odi­sea. A tra­vés de gen­tes muy bue­nas en Eu­ro­pa, nos de­di­ca­mos a gas­tar pla­ti­ca de no­so­tros bus­can­do co­ne­xio­nes y fui­mos in­te­re­san­do a em­pre­sas eu­ro­peas, que ve­nían a rom­per el mo­no­po­lio de la Uni­ted Fruit en el Pa­cí­fi­co y la Stan­dard Fruit en el Atlán­ti­co. “Ma­rio Echan­di era el pre­si­den­te y no que­ría que hu­bie­ra esos mo­no­po­lios. Los cen­su­ra­ba mu­cho. Con él me fui pa­ra Gé­no­va, y con­quis­ta­mos a un em­pre­sa­rio muy im­por­tan­te, ca­sa­do con una nie­ta de Jo­sé de San Mar­tín. “Lo con­vi­da­mos a que tan­tea­ra con unos via­jes de ba­na­no, nos uni­mos en­tre va­rios, y em­bar­ca­mos las pri­me­ras fru­tas pa­ra Eu­ro­pa en el 58. “El em­pre­sa­rio ge­no­vés se lla­ma­ba An­drea Mar­sa­no. Cuan­do la Stan­dard se dio cuen­ta, tam­bién em­pe­za­ron a lle­var fru­ta. “Mar­sa­no tu­vo que co­rrer­se, pe­ro ha­bía­mos que­da­do co­nec­ta­dos en Ham­bur­go con una coo­pe­ra­ti­va, que se lla­ma­ba EDK, que im­por­ta­ba ba­na­nos que traían de Áfri­ca. En Ale­ma­nia hay un con­su­mo ma­si­vo de ba­na­nos. Tam­bién te­nía­mos con­tac­tos en Rot­ter­dam, con Vran Ho­bo­ken, y en Bél­gi­ca, con Vran Pa­rais y al­gu­nos em­pre­sa­rios de Am­be­res. Con ellos fun­da­mos Ti­ca­bán al­gún tiem­po des­pués. “La pri­me­ra fin­ca se lla­ma­ba ´Ca­sa Ver­de´. Es­ta­ba en la unión del río De­sen­re­do y el río La Suer­te, don­de aho­ra es­tá la Fin­ca Can­ta­ga­llo. “En la se­gun­da eta­pa, hi­ci­mos un acuer­do con una gen­te co­no­ci­da de an­tes, por­que Cos­ta Ri­ca tu­vo un gran ins­tru­men­to de co­mer­cio en Tam­pa, gra­cias a De­lia Fail­de, una ga­lle­ga que nos ayu­dó mu­chí­si­mo.

176

conversaciones con la historia, TOMO DOS


“Un buen día se apa­re­ció en San Jo­sé con un ra­bi­no, y con el due­ño de un lu­gar de ca­rre­ras de pe­rros. Traían de sa­cris­tán a Jac­ques Loeb. Esa gen­te ve­nía re­pre­sen­tan­do a West In­dies Fruit Com­pany. Con ellos fun­da­mos BAN­DE­CO. No­so­tros no for­ma­mos par­te de la so­cie­dad de BAN­DE­CO. Lo que que­ría­mos era rom­per el mo­no­po­lio con al­guien ver­sa­do, co­mo los de West In­dies, que era el más gran­de de los pe­que­ños co­mer­cia­li­za­do­res. “Re­cuer­do que Lou Gross­man era el ge­ren­te, quien de­jó aquí a Jac­ques Loeb co­mo ge­ren­te. Fue­ron ellos quie­nes real­men­te fun­da­ron Ban­de­co, que es la ma­má de Pin­de­co, con gran­des im­pli­ca­cio­nes en el Atlán­ti­co, por las plan­ta­cio­nes de ba­na­no, y el sur, por las plan­ta­cio­nes de pi­ña. “Pos­te­rior­men­te, la gen­te de Vran Pa­rais y tres más de Am­be­res for­man ´Ti­ca Ba­na­ne­ra´, y em­pie­zan a ope­rar en el ter­mi­nal de Río Frío, pe­ro vie­ne una de­pre­sión en los pre­cios de ba­na­no y pre­fie­ren ce­rrar. Fue ese el na­ci­mien­to de Ti­ca­bán. “Era gen­te muy sol­ven­te. To­do lo pu­sie­ron con ca­pi­tal pro­pio. El ra­mal iba des­de Lees­vi­lle, Ro­xa­na, has­ta Ti­ca­bán. Les cos­tó 700 mil dó­la­res más los fur­go­nes. Fue­ron los pri­me­ros fur­go­nes de­cen­tes que hu­bo en el fe­rro­ca­rril. Pos­te­rior­men­te los re­ga­la­ron al Es­ta­do de Cos­ta Ri­ca, y de­jó de ser sim­ple­men­te un ra­mal ba­na­ne­ro. “Tu­ve par­ti­ci­pa­ción en Ti­ca­bán, con Ed­mond Wood­brid­ge. Lue­go, esa fin­ca le que­dó a la fa­mi­lia Fi­gue­res, y la in­va­sión de ´El In­dio´ le to­có a los Fi­gue­res”.

Crea­dor de fin­cas ba­na­ne­ras “La fin­ca ´El Pra­do´ la hi­ci­mos en el año 67. Era un 40 por cien­to de no­so­tros, por­que la hi­ce con mis hi­jos; un 20 por cien­to era de un her­ma­no mío, de Fer­nan­do, y el otro 40 por cien­to de Par­ker Ba­na­na Com­pany, de Tam­pa. “Des­pués de ´El Pra­do´, vi­no la fin­ca ´Mo­la´. Se lla­ma así por­que ahí nos ayu­dó mu­cho ´Mo­la´ Ar­güe­llo, que es to­do un per­so­na­je de la zo­na nor­te de la pro­vin­cia de Li­món. Era tre­men­do y los hi­jos sa­lie­ron a él. Ima­gí­ne­se que un hi­jo de Mo­la se pe­gó una avio­ne­ta con una pie­dra y se la tra­jo al sue­lo. La avio­ne­ta pe­gó la pan­za con­tra la pla­za y el pi­lo­to sa­lió en ca­rre­ra a aga­rrar­lo. Era un es­pec­tá­cu­lo ver al chi­qui­llo co­rrien­do y al pi­lo­to de­trás. Des­de ese mo­men­to, al chi­qui­llo le pu­si­mos el apo­do de ´An­tiaé­rea´.

Camilo Rodríguez Chaverri

177


“En ´El Pra­do´ y ´Mo­la´ nos es­me­ra­mos en ha­cer pla­zas, ca­sas y has­ta es­cue­la. Le voy a con­tar la his­to­ria de la es­cue­la de ´El Pra­do´, con la es­pe­ran­za de que ya no me pue­dan me­ter a la cár­cel. Un día, iba un ca­mión de ma­te­rial pa­ra el pue­blo de El Jar­dín. Era un ma­te­rial pa­ra ha­cer una es­cue­la. No­so­tros ya es­tá­ba­mos con los pla­nes de ha­cer la es­cue­la de la fin­ca. Mis hi­jos Ge­rar­do y Be­to es­ta­ban to­man­do ca­fé, y en eso se ba­ja el cho­fer del ca­mión y les cuen­ta que es­tá per­di­do, y que an­da bus­can­do El Jar­dín por­que to­do el ma­te­rial que lle­va es pa­ra la es­cue­la que van a cons­truir. “Be­to se le­van­ta y le di­ce ´en es­te lo­te es­ta­rá la es­cue­la de El Jar­dín´. Se pu­sie­ron las pi­las, lla­ma­ron a unos peo­nes y ra­pi­di­to ha­bían des­car­ga­do to­do el ma­te­rial. Mis hi­jos le de­ja­ron el nom­bre de ´El Jar­dín´ a la Es­cue­la de ´El Pra­do´ en ho­nor a la otra es­cue­la. “Esos hi­jos míos son te­rri­bles. Yo siem­pre di­go que Ge­rar­do fue el pri­mer te­rro­ris­ta de la zo­na, por­que cuan­do es­ta­ba en pri­mer gra­do de la es­cue­la apren­dió a pre­pa­rar pól­vo­ra. Es­ta­ba en la Es­cue­la To­más Guar­dia de Li­món. “No sé quién fue el que le en­se­ñó. No fui yo. La pól­vo­ra la ha­cía con una mez­cla de clo­ra­to de po­ta­sio, azu­fre y car­bón mo­li­do. Se iba con unos com­pa­ñe­ros pa­ra la bo­ti­ca y com­pra­ba los in­gre­dien­tes, to­do al tan­to de una li­bra. El azu­fre no se ven­día en la zo­na, pe­ro an­da­ba re­ga­do por cul­pa de un bar­co. “Era un sá­ba­do. En ese tiem­po sí tra­ba­ja­ban en las es­cue­las. Ellos iban a cla­ses has­ta me­dio­día. Hi­cie­ron una bom­ba y se pu­sie­ron a pen­sar ´¿dón­de po­ne­mos es­te bom­bón?´. Una bom­ba de esas se de­to­na por im­pac­to, sim­ple­men­te se le ti­ra­ba otra pie­dra. “Vie­ne ´Cha­yo­te´, que era co­mo le de­cían a un chi­qui­llo que era com­pa­ñe­ro de ´Ge­rar­dón´, y le di­ce al an­ge­li­to de mi hi­jo que dón­de más pue­de so­nar la bom­ba es en las es­ca­le­ras de su ca­sa, por­que hay un eco tre­men­do. El pa­pá era ge­ren­te del ban­co, y la ca­sa es­ta­ba en el al­to del edi­fi­cio, vi­vían en el se­gun­do pi­so. “Ar­ma­ron la bom­ba, fue­ron a ce­rrar la puer­ta y la ti­ra­ron. Sa­lie­ron dis­pa­ra­dos con to­da y puer­ta. Por di­cha que na­di­ti­ca les pa­só. Al fren­te es­ta­ba el co­mi­sa­ria­to de la Uni­ted. Aque­llo es­ta­ba ate­rra­do de gen­te y el ban­co tam­bién. “Cuan­do pre­gun­té, me di­je­ron ´dos tom­bos tie­nen aga­rra­do a su hi­jo´. Pe­ro lle­gué y es­ta­ban en el bal­cón, muer­tos de la ri­sa”.

178

conversaciones con la historia, TOMO DOS


El 48 en Li­món “Me me­tí en po­lí­ti­ca en el año 48. Una vez que se hi­zo la se­sión del con­gre­so des­co­no­cien­do las elec­cio­nes, lle­gó el doc­tor Blan­co Cer­van­tes a Li­món por­que ne­ce­si­ta­ba un in­ven­ta­rio de las ar­mas del cuar­tel de Li­món. En­ton­ces, re­cu­rrió el doc­tor a don En­ri­que Al­va­ra­do, ge­ren­te de All Ame­ri­can Ca­ble y so­bri­no de Fe­li­pe J. Al­va­ra­do. Don En­ri­que les di­jo que no po­día ayu­dar­les, pe­ro que lla­ma­ran a Yo­yo Qui­rós. Yo te­nía ami­gos ahí, en­tre ellos, un pri­mo, Gil­bert Cres­pi Odu­ber, que era muy leal. Él vio có­mo an­da­ban las co­sas. “Re­cuer­do que en ese mo­men­to ha­bía un mu­cha­cho ve­ci­no de no­so­tros que era de ape­lli­do Eche­ve­rría. Era tío de Mi­guel Án­gel Ro­drí­guez. Me pi­dió tra­ba­jo. Los Par­do te­nían el me­jor al­ma­cén de Li­món, La Pro­vee­do­ra, que era el más sur­ti­do des­pués del co­mi­sa­ria­to de la Uni­ted. “Ma­rio Par­do me di­jo que te­nían mer­ca­de­ría muy sus­cep­ti­ble de que la re­qui­sa­ran. La car­ga­mos, con la idea de que yo me la lle­va­ra pa­ra Puer­to Vie­jo pa­ra guar­dar­la. “Al ha­cer el de­sem­bar­que, nos des­cu­brie­ron y me me­tie­ron pre­so. Al lle­gar a la cár­cel, me en­con­tré con San­dro Sos­to, que ha­bía si­do agen­te de im­por­ta­do­res de ar­mas. Lo ha­bían aga­rra­do con di­na­mi­ta. “Muy avan­za­do fe­bre­ro, o a prin­ci­pios de mar­zo, al ano­che­cer lle­gó el go­ber­na­dor, don Abel Ro­bles Tro­yo, ca­sa­do con Mi­mí Fer­nán­dez Pres­ti­nary, tía del pe­rio­dis­ta y es­cri­tor Ál­va­ro Fer­nán­dez, a quien le de­ci­mos ´PZ´ por­que ese era su seu­dó­ni­mo en La Na­ción. “Ha­bía si­do bas­tan­te cer­ca­no a los Fi­gue­res, por­que te­nía una so­cia ca­pi­ta­lis­ta muy bue­na, quien po­nía la pla­ta pa­ra los sa­la­rios y pro­du­cía­mos fri­jol en gran­de. “Le fiá­ba­mos a To­ño Fi­gue­res, el her­ma­no de Pe­pe. Le dá­ba­mos trein­ta días pa­ra pa­gar. Te­nía una plan­ta­ción en el ba­jo de San­ta Ele­na y la otra en Frai­les. Tam­bién nos ha­bía­mos he­cho ami­gos de don Pe­pe en nues­tro pri­mer tra­ba­jo, en el be­ne­fi­cio de Jor­co de Ase­rrí. Yo le ayu­da­ba con la se­ca­da a ve­ces y Don Pe­pe nos da­ba con­se­jos en ge­ne­ral. “Él pa­sa­ba a Jor­co con To­bías Uma­ña Ji­mé­nez y León So­te­la Bo­ni­lla. Ha­bla­ban de pre­cios de ca­fé y de ven­tas. “Lo cier­to es que la re­vo­lu­ción me aga­rró en Li­món. El 10 de abril te­nían que lle­gar, se­gún los men­sa­jes por ra­dio, los de la Le­gión Ca­ri­be. Don En­ri­que y yo es­tá­ba­mos pen­dien­tes.

Camilo Rodríguez Chaverri

179


“Los avio­nes que traían ar­mas eran lle­va­dos por ´Pi­lli­que´ Gue­rra y ´El Ma­cho´ Nú­ñez. Pi­lli­que te­nía que avi­sar ti­rán­do­le una bom­ba al cuar­tel de Li­món. Te­nían que lle­gar sá­ba­do y no tu­vi­mos nin­gún avi­so. A la ma­ña­na si­guien­te íba­mos pa­ra mi­sa, a las 5 y 40 de la ma­ña­na. Al fren­te del cuar­tel es­ta­ba ba­rrien­do don Abel Cruz. Fui­mos a mi­sa. La mi­sa es de lo más bo­ni­to en Li­món por­que las ne­gri­tas van muy aci­ca­la­das. Es­tá­ba­mos en­tran­do a la igle­sia cuan­do oí­mos el bom­ba­zo. “Sa­lien­do de la igle­sia nos to­pa­mos con Oc­ta­vio Sáenz, sin­di­ca­lis­ta y co­mu­nis­ta, quien nos di­jo que es­ta­ban in­va­dien­do por Moín. Re­cuer­do que ve­nían por la pla­ya, di­rec­to des­de el ae­ro­puer­to. “Oc­ta­vio ve­nía ar­ma­do, me di­jo que te­nían las ofi­ci­nas del Se­gu­ro So­cial y que su re­hén era Her­nán Ga­rrón. Oc­ta­vio mu­rió en El Co­do del Dia­blo. “En­tre el puen­te del río Jil­gue­ro y el puen­te del río San Isi­dro, hay un mo­nu­men­to en ho­me­na­je a los caí­dos, y di­ce ´aquí ya­cen en su­bli­me con­fu­sión los que ofren­da­ron sus vi­das por de­fen­der sus idea­les...´. El he­cho de que es­tén jun­tos de­mues­tra lo que es es­te país. “Siem­pre me opu­se a los li­be­ra­cio­nis­tas que no que­rían dar­le nin­gún cré­di­to a los ma­ria­chis que lu­cha­ron de­fen­dien­do las Ga­ran­tías So­cia­les. “Ahí don­de es­tá el mo­nu­men­to del que le ha­blo es­ta­ba una trin­che­ra y re­pa­ra­ban ca­mio­nes. Ahí echa­ban los ca­dá­ve­res y los que­ma­ban, de un ban­do y del otro. Fue un acuer­do en­tre Ol­de­mar Cha­va­rría y Ale­jan­dro So­to Es­ca­lan­te”.

To­ma­ron Li­món “El 11 de abril me bus­có Oc­ta­vio y nos to­pa­mos a Vi­co Es­tar­que. Nos di­jo que ya ha­bía­mos to­ma­do la Cen­tral y que iban a vo­lar­le ba­la al Se­gu­ro So­cial. Le di­je que ahí es­ta­ba Her­nán Ga­rrón. Vi­co re­for­ma su plan y no le vue­la ba­la. De al­gu­na ma­ne­ra in­ter­vie­ne Oc­ta­vio y li­be­ran a Her­nán Ga­rrón. En eso, los co­mu­nis­tas to­man la adua­na. “Cuan­do su­pe que Her­nán es­ta­ba li­be­ra­do, nos fui­mos a ver qué ha­cer con las fa­mi­lias. Al­fon­so Goi­coe­chea Qui­rós ve­nía co­mo de­le­ga­do de Don Pe­pe. Ve­nía muy en­fer­mo. Traía una car­ta en la que se me pe­día que me hi­cie­ra car­go de la in­ten­den­cia. “Re­cuer­do que los pi­lo­tos se hos­pe­da­ron en un ho­tel. Y siem­pre es­tu­ve pen­dien­te de que no le fal­ta­ra co­mi­da a la

180

conversaciones con la historia, TOMO DOS


gen­te. Pa­ra eso, es­co­gí peo­nes muy bue­nos: Ál­va­ro Uma­ña, Car­los Jo­sé Gu­tié­rrez y ´El Ma­cho´ Co­to. “Mien­tras tan­to, ha­bía que pen­sar en el tra­ba­jo. Ya te­nía­mos un bo­te­ci­to lis­to. Nos fui­mos y vol­vi­mos con ocho mil fru­tas. Ve­nía­mos al­zan­do unos ra­ci­mos por aquí y otros por allá. Hi­ci­mos va­rios via­jes. “Me fui pa­ra la adua­na. Es­ta­ban fuer­tes los co­mu­nis­tas. Ne­go­cié con ellos, pa­ra que nos de­ja­ran em­bar­car. Es­ta­ba un hom­bre, Ji­mé­nez Gue­rre­ro, y le ex­pli­qué que íba­mos a res­ca­tar un dó­lar cin­cuen­ta por ra­ci­mo. En­tre via­je y via­je, al fi­nal eran 40 mil ra­ci­mos. Acep­ta­mos dar cin­cuen­ta cen­ta­vos por ra­ci­mo, pe­ro con la con­di­ción de que les dá­ba­mos co­mi­da a unos y a los otros, al que le fal­ta­ra co­mi­da, no im­por­ta del ban­do que fue­ra. “Una vez que hi­ce el tra­to con los co­mu­nis­tas de que nos de­ja­ran em­bar­car, em­pe­za­mos a car­gar un bo­te de mil to­ne­la­das, el Ste­lla Ma­ris, un bar­co que se sal­vó du­ran­te to­da la gue­rra. Hi­zo el ca­bo­ta­je de Co­lón a Li­món del año 39 al año 45. “El ge­ren­te de la Uni­ted era Johnny Moo­re, y con él hi­ci­mos un tra­to. En un em­bar­que de ellos, les pe­di­mos que nos hi­cie­ran el fa­vor de traer arroz, fri­jo­les, man­te­ca y azú­car. No te­nía­mos su­fi­cien­te di­ne­ro pa­ra la co­mi­da. “La deu­da nos que­dó pa­ra des­pués. Se­gui­mos pa­gan­do Jo­sé Ma­ría Cas­tro Odio, otro ex­por­ta­dor y yo, has­ta que le can­ce­la­mos a Mís­ter Moo­re. Lo bue­no es que el pue­blo no ´ham­brió´. Mu­cha de la co­mi­da que so­bró se la di­mos al cuar­tel. “Quie­nes es­tu­vie­ron a car­go de la en­tre­ga de Li­món fue­ron ´Pi­lli­que´ Gue­rra y Her­nán Ros­si. De­ja­ron las ar­mas en la ven­ta­na de la agen­cia de va­po­res de la Uni­ted, fren­te a la adua­na, lí­nea de por me­dio, y se fue­ron ca­mi­nan­do de­sar­ma­dos, ha­bla­ron con los úni­cos que ha­cían re­sis­ten­cia y fue en­ton­ces que de­pu­sie­ron las ar­mas”.

His­to­ria vi­va de Tor­tu­gue­ro “Se­gui­mos en las em­pre­si­tas ba­na­ne­ras has­ta el 58, y en Tor­tu­gue­ro con­ti­nua­mos con la ma­de­ra. Cuan­do eso ha­bía mu­cho ma­na­tí. Pro­cu­ra­mos que no los ca­za­ran. Son ani­ma­les muy amis­to­sos. Yo re­cuer­do que La­lo Arrie­ta y su es­po­sa, Pe­tro­na, los cui­da­ban en Ca­ño Chi­que­ros. Se echa­ban al agua con ellos, y de to­do.

Camilo Rodríguez Chaverri

181


“Otra co­sa que hi­zo esa pa­re­ja tan par­ti­cu­lar fue un ban­co de al­me­jas. Tra­ji­mos al­me­jas y las bo­ta­mos fren­te a don­de te­nía­mos el ase­rra­de­ro. La gen­te nun­ca las de­vas­tó, por lo me­nos en mi tiem­po. El pro­ble­ma del abu­so fue des­pués. “En los ca­ños quie­tos, co­mo Pe­ni­ten­cia, se pes­ca­ba gas­par. Cuan­do sa­cá­ba­mos la hem­bra, le qui­tá­ba­mos el ca­viar. “Ha­bía tan­to ró­ba­lo que en Tor­tu­gue­ro se ha­cían com­pe­ten­cias in­ter­na­cio­na­les. Lle­ga­ba gen­te de las gran­des li­gas y ar­tis­tas fa­mo­sos. To­do aque­llo lo pro­pi­cia­ba don Ju­lio Gros­coors, un exi­lia­do ve­ne­zo­la­no, ami­go de Ró­mu­lo Be­tan­court, y ene­mi­go de Pé­rez Ji­mé­nez. “En Tor­tu­gue­ro hi­ci­mos tres cor­tes de mon­ta­ña, uno en el 46 y otro en el 58. De­já­ba­mos cao­bi­lla y ce­rro real. El ter­cer cor­te fue en el 65. “En un prin­ci­pio, ha­cía­mos tro­cha y po­nía­mos rie­les de pa­lo. So­bre eso, po­nía­mos la ma­de­ra ro­lli­za. La ti­rá­ba­mos a la la­gu­na; cuan­do flo­ta­ba, la ama­rrá­ba­mos. Por cier­to, siem­pre ha ha­bi­do ti­bu­rón en el Tor­tu­gue­ro. Su­be 20 ki­ló­me­tros. Y tam­bién pez sie­rra. “Cuan­do eso, en Tor­tu­gue­ro só­lo ha­bía zam­bos mos­qui­tos. Ha­bía una mu­jer­ci­ta que se lla­ma Yi­no­la, y otra que se lla­ma­ba Tuai­la. Eran zam­bos mos­qui­tos. El je­fe se lla­ma­ba Da­ma Light­ning, y la ma­tro­na se lla­ma­ba Cu­ca, era la lí­der mu­jer, Cu­ca o Li­liam. Los zam­bos mos­qui­tos ha­blan muy bo­ni­to. “Hu­bo gen­te muy in­te­re­san­te en Tor­tu­gue­ro. Uno se pre­gun­ta có­mo ha­cían pa­ra na­ve­gar en esas zo­nas des­de ha­ce tan­tos años. Hay un tra­ba­jo en ar­qui­tec­tu­ra na­val que no es cien­cia si­no ar­te, y es el ofi­cio de di­se­ñar las plan­chas pa­ra fo­rrar un cas­co. Lo ha­cían los car­pin­te­ros gra­dua­dos en el Co­le­gio de los Mo­ra­vos, de la an­ti­gua Che­cos­lo­va­quia. “Cuan­do es­tu­ve allá, me pre­gun­ta­ba có­mo ha­bían he­cho los zam­bos mos­qui­tos pa­ra cons­truir em­bar­ca­cio­nes tan in­ge­nio­sas. Y es que re­sul­ta que en Ni­ca­ra­gua ha­bía un co­le­gio de esa gen­te. Sa­bían sol­dar muy bien y co­no­cen la car­pin­te­ría de ri­ve­ra”.

Los Sto­ne “Vea qué in­te­re­san­te la his­to­ria de los Sto­ne, de Do­ris Sto­ne, y de su es­po­so, Ro­ger Sto­ne. “Do­ris era hi­ja de Sa­muel Ze­mu­rray. Era ucra­nia­no. Hi­jo de ju­díos ucra­nia­nos, vi­no co­mo ni­ño in­mi­gran­te a vi­vir a Ala­ba­ma. Allí em­pe­zó a fre­cuen­tar los bar­cos fru­te­ros, y se 182

conversaciones con la historia, TOMO DOS


fue ha­cien­do el mu­cha­cho de los ba­na­nos pin­to­nes, que no tie­nen mer­ca­do. Lo fue orien­tan­do ha­cia pas­te­le­rías y fá­bri­cas de he­la­dos. Lue­go se ex­ten­dió a Nue­va Or­leáns, y se hi­zo un gran em­pre­sa­rio. Se ca­só con una hi­ja de ban­que­ros de Nue­va Or­leáns, de la fa­mi­lia Wein­ber­ger, y su pa­so si­guien­te fue ve­nir­se a Amé­ri­ca Cen­tral. “Los Wein­ber­ger te­nían una fin­ca, la Blue­fields Ba­na­na Com­pany. Sto­ne to­ma la ex­pe­rien­cia de uno de los Wein­ber­ger, que era un fa­mo­so ban­que­ro, y tío de su mu­jer. El asun­to es que se vi­no, pe­ro no le gus­tó la cos­ta ni­ca­ra­güen­se por­que no te­nía puer­tos de al­tu­ra. Se fue a Hon­du­ras, a un río que se lla­ma ´Cu­ya­mel´, por­que en Hon­du­ras al pez bo­bo le lla­man ´cu­ya­mel´ y em­pe­zó a lle­var gen­te pre­pa­ra­da pa­ra pro­du­cir ca­li­dad. Lle­ga­ba a los mer­ca­dos de la Uni­ted con me­jor ca­li­dad. Les es­ta­ba vo­lan­do ga­rro­te. “La Uni­ted, has­tia­da de que iba ga­nán­do­les te­rre­no, le com­pra la fin­ca del Cu­ya­mel por un pre­cio ma­yor del que va­lía, en el año 25 y 26; se re­ti­ra de ne­go­cios, me­te su pla­ti­ta con sus pa­rien­tes, pe­ro se vie­ne la gran de­pre­sión del 29. Mi pa­pá te­nía unas ac­cion­ci­tas de la Uni­ted a me­dias con Mís­ter Fe­rris, el hom­bre en­car­ga­do de la Nort­hern Rail­way Com­pany, que no era in­gle­sa, pues la per­so­na ju­rí­di­ca es­ta­ba re­gis­tra­da en De­la­wa­re, Es­ta­dos Uni­dos, y lo que hi­zo fue arren­dar la con­ce­sión de la com­pa­ñía in­gle­sa que la te­nía. “Cuan­do las ac­cio­nes va­lían 90 dó­la­res, vi­no Mís­ter Fe­rris y le di­jo que las ac­cio­nes ha­bían ba­ja­do a 80 dó­la­res y en dos se­ma­nas es­ta­ban en 60 dó­la­res. En po­co tiem­po las ac­cio­nes es­ta­ban en un dó­lar. Mís­ter Ze­mu­rray fue y com­pró to­das las ac­cio­nes que pu­do com­prar de la Uni­ted. “Él com­pró to­das las ac­cio­nes que pu­do, se hi­zo un ac­cio­nis­ta de mu­cha im­por­tan­cia, la Uni­ted em­pe­zó a per­der mu­cha pla­ta, y, se­gún Ze­mu­rray, no pro­du­cían con ca­li­dad. “Em­pe­zó a abrir nue­vas fin­cas, ce­rró en el Atlán­ti­co, abrió en el Pa­cí­fi­co, pri­me­ro en Pa­rri­ta, muy de­sor­de­na­da­men­te abrían los ba­na­na­les en el Pa­cí­fi­co… El mer­ca­do ma­yo­ri­ta­rio era en San Fran­cis­co y Ca­na­dá, que eran des­ti­nos muy le­ja­nos. Mís­ter Ze­mu­rray cen­su­ra­ba a la Uni­ted y en una asam­blea ge­ne­ral de ac­cio­nis­tas se pre­sen­ta an­te los aris­tó­cra­tas de Bos­ton, los ban­que­ros que eran due­ños de las otras ac­cio­nes. Nun­ca ha­bía apren­di­do a ha­blar in­glés. “En­tre pa­rén­te­sis, quie­ro de­cir­le que du­ran­te los años en que no es­tu­vo ac­ti­vo en los ne­go­cios, se de­di­có al sio­nis­mo. En un bar­co lle­vó ju­díos a Pa­les­ti­na. Era del mo­vi­mien­to sio­nis­ta, y po­nía la pla­ta pa­ra que el pro­yec­to ca­mi­na­ra. Camilo Rodríguez Chaverri

183


“Ya cuan­do lle­ga a ha­cer la pro­tes­ta en Bos­ton, an­te la asam­blea de ac­cio­nis­tas, sa­be que es­tá en­tran­do en ne­go­cios. Reac­cio­na an­te el des­pre­cio de los ban­que­ros, les di­ce ´yo soy el due­ño de es­ta em­pre­sa, y to­dos us­te­des que­dan des­ti­tui­dos´, y se de­di­ca a cam­biar la le­yen­da del ´big stick´. “Trae gen­te ver­sa­da en ne­go­cios; su hi­ja, Do­ris Sto­ne, em­pie­za a fre­cuen­tar Amé­ri­ca Cen­tral. Ella na­ció en Nue­va Or­leáns, en Ore­gon Creek. En Tu­la­ne es­tu­dió Fi­lo­so­fía y An­tro­po­lo­gía, se gra­duó con to­dos los ho­no­res, y cuan­do el pa­pá le de­cía que pi­die­ra un pre­mio, le con­tes­ta­ba que al­gún día se lo iba a pe­dir. Lue­go fue a la Uni­ver­si­dad Lo­mo­no­sov, en San Pe­ters­bur­go, y sa­có un doc­to­ra­do en An­tro­po­lo­gía. “Vuel­ve ya gra­dua­da, en va­por, la ma­dre de fa­mi­lia en un con­tex­to muy dis­tin­gui­do, hi­ja de ju­díos ban­que­ros, y le di­ce que a sus pa­pás que es una mu­cha­cha de­sa­rra­pa­da y que no se mon­ta en la li­mu­si­na. “Vie­ne a San­ta Ro­sa de Co­pán, se en­cuen­tra el ro­bo de pie­zas in­dí­ge­nas, in­ter­vie­ne con el go­bier­no hon­du­re­ño, y el go­bier­no de Bo­ni­lla le em­pie­za a ayu­dar, pe­ro lo bo­tan y el pre­si­den­te se va exi­lia­do. “Ze­mu­rray te­nía un bar­co por el que las au­to­ri­da­des de Nue­va Or­leáns lo te­nía muy vi­gi­la­do. To­dos los de Bo­ni­lla se mon­tan en el bar­co y de­sem­bar­can con 30 ame­tra­lla­do­ras. Mís­ter Ze­mu­rray que­da due­ño de Hon­du­ras por au­sen­cia de Bo­ni­lla. Ya Do­ris Sto­ne es­ta­ba iden­ti­fi­ca­da con el tra­ba­jo de pre­ser­va­ción del le­ga­do in­dí­ge­na en Amé­ri­ca Cen­tral, y a eso se de­di­ca. “Mien­tras tan­to, vie­ne la Se­gun­da Gue­rra Mun­dial. Se va el hi­jo de Ze­mu­rray a la gue­rra. El ejér­ci­to ale­mán le ma­ta al mu­cha­cho, en Áfri­ca del Nor­te. Ze­mu­rray re­nun­cia a su pues­to de pre­si­den­te en la Uni­ted sin ha­ber re­ti­ra­do nun­ca un sa­la­rio, y con esa pla­ta fun­da la es­cue­la de El Za­mo­ra­no, pe­ro pro­hí­be la in­ves­ti­ga­ción en ba­na­no. “La pri­me­ra ad­mi­nis­tra­ción de El Za­mo­ra­no se la en­car­gó a un au­to­di­dac­ta que se lla­mó Wil­son Po­pe­noe. Es­co­ge tie­rras que no son de pri­me­ra pa­ra que los mu­cha­chos tu­vie­ran que ha­cer un es­fuer­zo adi­cio­nal”.

Mi­nis­tro de Agri­cul­tu­ra de Don Pe­pe “Fui Mi­nis­tro de Pe­pe, an­tes tra­ba­jé en el CNP y des­pués fui ge­ren­te y pre­si­den­te eje­cu­ti­vo del IT­CO. Cuan­do se hi­zo la ley del Con­ce­jo Na­cio­nal de Pro­duc­ción, en agos­to del 56, al­gu­nos co­mo Raúl Blan­co Cer­van­tes y yo me­ti­mos la 184

conversaciones con la historia, TOMO DOS


cu­cha­ra por­que se es­ta­ba de­jan­do de la­do al con­su­mi­dor. El CNP na­ció en el Ban­co Na­cio­nal. Lo que se ha­cía era pro­mo­ver la pro­duc­ción me­dian­te fi­nan­cia­mien­to ade­cua­do, bas­tan­te có­mo­do. Con don Elías Qui­rós se qui­so que se ins­ti­tu­cio­na­li­za­ra. Cuan­do la ley se pro­mul­ga tie­ne ba­ses equi­li­bra­das, fo­men­to de la pro­duc­ción y con­trol de pre­cios, por­que los pre­cios has­ta ese mo­men­to ha­bían es­ta­do a la li­bre, en tér­mi­nos com­ple­ta­men­te li­be­ra­les. Por eso es que al agri­cul­tor siem­pre se le ex­plo­tó. Si ha­bía una bue­na co­se­cha, el pre­cio iba rui­no­so; cuan­do ha­bía ma­las co­se­chas, di­rec­ta­men­te lo pa­ga­ba el con­su­mi­dor, se ele­va­ba el pre­cio y se trans­mi­tía a quien con­su­mía el pro­duc­to. “El Es­ta­do le ga­ran­ti­za­ba un pre­cio mí­ni­mo. Cuan­do ya se hi­zo la ley, don Pe­pe nos lla­mó a los que le ha­bía­mos me­dio ayu­da­do con es­ta­dís­ti­cas y al­gu­nos in­for­mes, en­tre ellos Otto Ji­mé­nez Qui­rós, quien tra­ba­ja­ba con la FAO. “Yo era di­rec­ti­vo en el go­bier­no de don Pe­pe, y lue­go pa­sé al con­se­jo de go­bier­no. Es­tu­ve dos años co­mo Mi­nis­tro de Agri­cul­tu­ra. Fue un go­bier­no en el que se pu­do ha­cer mu­cho por­que te­nía­mos mu­chos di­pu­ta­dos. Ha­bía el di­cho de Luis Bo­ni­lla Cas­tro, que lo sin­te­ti­za­ba de es­ta ma­ne­ra: ´pa­ra eso te­ne­mos ma­yo­ría´. En Car­ta­go, sa­ca­mos to­dos los di­pu­ta­dos. “Lue­go, con don Chi­co (Or­lich) es­tu­ve de di­pu­ta­do por Pé­rez Ze­le­dón. En esos años, la aus­te­ri­dad fue muy im­por­tan­te. Real­men­te yo no co­no­cí de mal­ver­sa­ción. “Hu­bo un ca­so y fue se­ve­ra­men­te con­de­na­do, era una mor­di­da en un ne­go­cio. “Ha­bía que pa­sar el con­tra­to in­dus­trial de la Nu­mar. Por más que se qui­sie­ra no iba a pa­sar el con­tra­to, el mi­nis­tro te­nía le­che­ría y esa fá­bri­ca no iba a pa­sar. “A un le­che­ro no le ser­vía la fá­bri­ca de la Nu­mar. Pe­ro, co­no­cién­do­lo, apos­té con al­guien mil pe­sos, y se los ga­né. Lo pa­só aún en con­tra de su con­ve­nien­cia. Clau­dio Vo­lio era el mi­nis­tro, y era in­so­bor­na­ble. “Re­cuer­do que un di­pu­ta­do se fue don­de don Dick Jonh­son, y le di­jo ´si quie­re le con­si­go los vo­tos pa­ra que pa­se´. Se die­ron cuen­ta y lo de­nun­cia­ron con nom­bres y ape­lli­dos. De ahí en ade­lan­te se le lla­mó ´el di­pu­ta­do mar­ga­ri­no´. “En el con­se­jo de go­bier­no de Chi­co ja­más de la vi­da hu­bo un ga­llo. El que que­ría un fres­qui­to que se lo pro­cu­ra­ra. En la Opo­si­ción, ha­bía dos ban­ca­das gran­des, los ula­tis­tas y los cal­de­ro­nis­tas, pe­ro los ula­tis­tas nos ayu­da­ban mu­cho. “En el 70, en el ter­cer go­bier­no de don Pe­pe, en­tré a tra­ba­jar en el IT­CO. Era ge­ren­te. To­da­vía no exis­tían las pre­si­den­cias Camilo Rodríguez Chaverri

185


eje­cu­ti­vas. Pa­ra pa­lear un po­co con Van­guar­dia Po­pu­lar, se hi­zo un arre­glo con Ma­nuel Mo­ra de que le en­tre­ga­ba el IT­CO, que se ha­bía fun­da­do en tiem­pos de don Chi­co. “Una lu­cha que yo di y per­dí fue pa­ra que se es­ta­ble­cie­ra el fue­ro de de­re­cho agra­rio, una ini­cia­ti­va de Ro­lan­do Sáenz Ulloa, en tiem­pos de Da­niel Odu­ber. “Chi­co Pau­la era el ge­ren­te, era ta­len­to­sí­si­mo, her­ma­no de Joa­quin­zón, y pa­pá del ac­tual Pre­si­den­te del Ban­co Cen­tral. “Es­tu­ve en el IT­CO du­ran­te tres años de Don Pe­pe y dos años de Da­niel (Odu­ber). Ya cuan­do eso era pre­si­den­te eje­cu­ti­vo. Com­pra­mos mu­chas tie­rras en re­gio­nes sin vías de co­mu­ni­ca­ción, se hi­cie­ron ca­mi­nos, se dre­na­ron las zo­nas hú­me­das, se sa­na­ron las tie­rras. “Así fue có­mo se im­ple­men­tó la pro­duc­ción a lo lar­go y an­cho del país. Por ejem­plo, yen­do de Co­to 47 a Pun­ta Zan­cu­do hay 22 mil hec­tá­reas de tie­rras que la gen­te fue ocu­pan­do, ha­cién­do­les me­jo­ras. “En esos años, ha­bía mu­cha gen­te que se­guía de cer­ca las ad­ju­di­ca­cio­nes, co­mo Ju­lie­ta Pin­to y Mar­cial Agui­luz. Aho­ra el de­sa­rro­llo agra­rio es­tá es­tan­ca­do. Hay pro­gra­mas que son in­te­re­san­tes. Por ejem­plo, un gru­pi­to de al­co­hó­li­cos que se le­van­ta­ron pro­du­cen pi­ña pa­ra ex­por­ta­ción, pe­ro no son mu­chos los pro­yec­tos co­mo ese”.

Em­ba­ja­dor a un nue­vo mun­do “Me fui a Kiev co­mo em­ba­ja­dor de Cos­ta Ri­ca an­te el Blo­que So­cia­lis­ta. Apren­dí mu­cho del ré­gi­men de Sta­lin, y de la di­fe­ren­cia en­tre el le­ga­do de Le­nin y de Trostky. Le voy a con­tar una di­fe­ren­cia. Ale­jan­dra Co­lon­tai era una le­gen­da­ria gue­rre­ra, y an­da­ba en el bar­co Au­ro­ra, que lo lle­va­ba un ca­pi­tán que era pró­cer de la re­vo­lu­ción. No se pre­sen­tan a los aga­sa­jos de la ce­le­bra­ción de un triun­fo, in­ves­ti­gan y se los en­cuen­tran de aman­tes en una da­cha de los bos­ques de la Cri­mea, en el Mar Ne­gro, que es un lu­gar be­llí­si­mo. Trotsky con­si­de­ra que es una afren­ta a la ma­jes­tad de la re­vo­lu­ción, y di­ce que dos mi­li­ta­res que de­ser­tan me­re­cen el fu­si­la­mien­to. En eso vie­ne Le­nin. Al­guien le cuen­ta, y él re­pli­ca, ´bue­no, Trosky tie­ne ra­zón en par­te, pe­ro creo que una eje­cu­ción no es cas­ti­go. Ellos mue­ren ¿y qué? No hay rec­ti­fic­ a­ción. No es un buen ejem­plo. Hay que cas­ti­gar­los de una ma­ne­ra más sus­tan­cial, pa­ra que den ejem­plo: hay que ca­sar­los, y que se ju­ren fi­de­li­dad mu­tua y eter­na´.

186

conversaciones con la historia, TOMO DOS


“Otro per­so­na­je in­te­re­san­te es Ni­ki­ta Krus­hev, que lle­gó has­ta se­gun­do o ter­cer gra­do de es­cue­la. Es el pri­me­ro que cri­ti­ca la obra de Sta­lin. Era mi­ne­ro, rec­ti­fi­có los erro­res de la in­ge­nie­ría ru­sa, pa­ra po­ner en ac­ción la co­mu­ni­ca­ción sub­te­rrá­nea en las Is­las del Bál­ti­co, en el gol­fo de Fin­lan­dia. “En el 76 me fui pa­ra Ru­ma­nia, Bul­ga­ria, la an­ti­gua Che­cos­lo­va­quia y Po­lo­nia. Fui em­ba­ja­dor iti­ne­ran­te. Es­tu­ve dos años. Creo que la ex­pe­rien­cia de Che­cos­lo­va­quia me ayu­dó mu­cho. Ellos fue­ron ejem­pla­res co­mo país. El he­cho de no do­ble­gar­se an­te la Unión So­vié­ti­ca ni de li­mi­tar el rit­mo de tra­ba­jo, ha­bla­ba muy bien de su cul­tu­ra y de su co­ra­je. Te­nían cor­po­ra­cio­nes au­tó­no­mas, y com­pe­tían, a pe­sar de las gran­des li­mi­ta­cio­nes. Siem­pre si­guie­ron ade­lan­te. “Lás­ti­ma que se di­vi­die­ron por­que se com­ple­men­ta­ban. To­da la ar­qui­tec­tu­ra na­val, el man­te­ni­mien­to de la gran flo­ta del Da­nu­bio, era de los de Es­lo­va­quia, de los as­ti­lle­ros, mien­tras que la Re­pú­bli­ca Che­ca te­nía la me­jor ma­qui­na­ria y las me­jo­res he­rra­mien­tas de la re­gión, los mo­to­res y las he­rra­mien­tas Sko­da, su­pe­rio­res a los pro­duc­tos ru­sos. “Ru­ma­nía tam­po­co per­mi­tió el trán­si­to del ejér­ci­to ru­so. Siem­pre pu­so de pri­me­ro su dig­ni­dad. Se­gún Ga­brie­la, quien es una ami­ga mía que pa­sa mu­cho tiem­po allá, ca­si no se com­pen­sa el cam­bio de ma­yor li­ber­tad de­bi­do al gran de­te­rio­ro que hay en la vi­da co­ti­dia­na. Cuan­do yo es­tu­ve allá, ellos prác­ti­ca­men­te no te­nían de­sem­pleo. Na­die se mo­ría de ham­bre, abun­da­ba la co­mi­da. En cam­bio, aho­ra sí hay ham­bre. “Tu­ve una gran amis­tad con un vi­ce­pre­si­den­te de Ru­ma­nía que fue edu­ca­do en Ox­ford. Te­nía una gran au­to­ri­dad. Se sen­ta­ba a con­tar­me su vi­da. Era cam­pe­si­no y pe­tro­le­ro. Te­nía una com­pa­ñía con el pa­pá. De­cía ´yo me me­tía en el po­zo y pa­pá ja­la­ba el me­ca­te´. Era de una re­gión don­de se ha­bía aca­ba­do el pe­tró­leo, pe­ro con el te­rre­mo­to bru­tal de los 70 vol­vió. Ima­gí­ne­se qué cla­se de te­rre­mo­to. “Po­lo­nia tam­bién era un ca­so es­pe­cial. La gen­te te­nía mu­cho se­ño­río. Y Bul­ga­ria era el país más ru­ral de to­da la re­gión. Te­nía mu­chos sem­bra­díos de fru­tas y so­ya, ca­si to­da la so­ya pro­ce­sa­da en ha­ri­na o en acei­te que se pro­du­cía en Eu­ro­pa. Por eso, se les ven­día to­da en el mer­ca­do eu­ro­peo. “Fue una épo­ca lle­na de ex­pe­rien­cias. Por en­car­go de Mi­guel So­bra­do, me fui a bus­car al ideó­lo­go del Se­gu­ro So­cial, el doc­tor Po­me­ranz. Fue una ex­pe­rien­cia muy in­te­re­san­te”.

Camilo Rodríguez Chaverri

187


El país de aho­ra “La ver­dad es que no sé en dón­de pue­de es­tar el pun­to de equi­li­brio de nues­tra de­mo­cra­cia. Si hay mi­se­ria, ham­bre y po­bre­za, no se pue­de de­cir que hay de­mo­cra­cia. Ca­da día hay más po­bres y más mi­llo­na­rios. “Las co­sas han ve­ni­do em­peo­ran­do mu­cho. Por ejem­plo, se ha da­do mu­cho abu­so con la co­ge­ne­ra­ción, co­mo si con eso qui­sie­ran po­ner­le re­me­dio al fla­ge­lo que en­fren­ta el ICE. Con la co­ge­ne­ra­ción nos va peor, por­que nos co­bran el lu­cro ce­san­te. “Otro ca­so que me de­cep­cio­na fue el de Al­te­rra. Esos ca­sos no se veían to­da­vía in­clu­so en tiem­pos de Luis Al­ber­to (Mon­ge). Al po­bre Luis Al­ber­to le to­có el Fon­do de Emer­gen­cias, que no fue ni des­cui­do de él, si­no de Ar­man­do, quien no se ro­bó ni un cin­co. Eso lo ten­go cla­ro. “Du­ran­te los úl­ti­mos vein­te años me he de­di­ca­do a la agri­cul­tu­ra. Creo que, en el país, en es­te mo­men­to lo que te­ne­mos que ha­cer es pro­cu­rar sos­te­ner la agri­cul­tu­ra en ge­ne­ral. Hay que sos­te­ner­la. “No po­de­mos per­mi­tir que nos si­ga ocu­rrien­do lo que nos vie­ne ocu­rrien­do con el ca­fé. Es una lec­ción que de­be­mos apren­der. Y hay que tra­ba­jar mu­cho pa­ra sos­te­ner las plan­ta­cio­nes de ca­fé. “En el ca­so de la agri­cul­tu­ra en ge­ne­ral, si es­tán preo­cu­pa­dos los se­na­dos y con­gre­sos nor­tea­me­ri­ca­nos es por­que de ver­dad hay una cri­sis mun­dial. Hay una de­ba­cle de pre­cios del ca­fé, y has­ta los ex­per­tos ad­mi­ten que no se pue­de te­ner una so­lu­ción en la ofer­ta y la de­man­da. “El caos del ca­fé no tie­ne so­lu­ción co­mer­cial. Lo úni­co que pue­de dar­se es una de­ci­sión po­lí­ti­ca. En el ca­fé, son cua­tro los gran­des in­ter­me­dia­rios, Proc­ter and Gam­ble, Kraft, Nes­tlé y Sa­ra Lee. Esos cua­tro in­ter­me­dia­rios co­gen el 80 por cien­to de la pro­duc­ción. “Tam­bién hay un tos­ta­dor gran­de que no pa­ga ni un cin­co de pro­pa­gan­da. Lo que ha­ce es abrir más pues­tos. Tie­ne mu­chos en Pe­kín, por ejem­plo. Y es que qui­so en­trar a pu­ñe­ta­zos. Es Star­bucks. “En el ca­so del ba­na­no, es­ta­mos en lo mis­mo: hay cua­tro tras­na­cio­na­les, que son las que es­tán lu­cran­do... y el gran pe­ca­do es que la Unión Eu­ro­pea no le con­ce­dió la cuo­ta a los paí­ses si­no a las tras­na­cio­na­les. Es un in­di­ca­ti­vo del mun­do que es­ta­mos vi­vien­do, don­de las tras­na­cio­na­les man­dan más que los paí­ses”. 188

conversaciones con la historia, TOMO DOS


He­mos con­ver­sa­do una tar­de en­te­ra, y tam­bién to­da la no­che, has­ta que el sue­ño nos obli­ga a ter­mi­nar. Nos en­con­tra­mos a las 3 de la tar­de, y ya son las 11 y 30 de la no­che. Don Yo­yo ha­bla con el mis­mo en­tu­sias­mo con que ini­ció. Si fue­ra por él, po­dría­mos ama­ne­cer con­ver­san­do. Sus pa­la­bras le in­yec­tan vi­da a cual­quie­ra. Cuan­do yo era un ni­ño, mi pa­pá me ex­pli­có que una per­so­na cul­ta era co­mo él, pues pue­de ha­blar seis ho­ras con uno, y se­guir al día si­guien­te con otras seis ho­ras, sin re­pe­tir te­mas, ni fe­chas, ni anéc­do­tas. No lo du­do. De se­gu­ro que ma­ña­na po­dría­mos ha­blar de nue­vo, to­da la tar­de y to­da la no­che, pa­ra es­cri­bir un tex­to co­mo es­te, con otros te­mas y otras his­to­rias, pe­ro ya no se­ría par­te de una en­tre­vis­ta, si­no de un li­bro so­bre su vi­da. Ha­ce mu­cha fal­ta. Él se lo me­re­ce y mu­chos po­dría­mos apren­der de su vi­da lle­na de aven­tu­ras, de lu­chas y en­se­ñan­zas. Viva Limón, abril 2004

Camilo Rodríguez Chaverri

189


Teo­do­ro Pi­ca­do

La ver­sión que fal­ta­ba

La ver­sión de Teo­do­ro Pi­ca­do acer­ca de lo ocu­rri­do en la dé­ca­da de los 40 era la úni­ca que fal­ta­ba. Tu­vo que aban­do­nar el país, y vi­vió ne­ce­si­da­des en Ni­ca­ra­gua. Se cuen­ta que en un mo­men­to no te­nía ni ca­ma. Vi­vió en una po­bre­za de­so­la­do­ra. Y fue se­cre­ta­rio per­so­nal del dic­ta­dor Anas­ta­sio So­mo­za. In­clu­so, cuan­do un ti­co lle­ga a Ni­ca­ra­gua, to­da­vía al­gu­nos le pre­gun­tan si sa­be quién fue Teo­do­ro Pi­ca­do. To­dos con­tes­tan que fue Pre­si­den­te de Cos­ta Ri­ca, a lo que los ni­ca­ra­güen­ses re­pli­can que fue "Pre­si­den­te de Cos­ta Ri­ca y se­cre­ta­rio del Pre­si­den­te de Ni­ca­ra­gua...". Gra­cias a las ges­tio­nes de Fer­nan­do So­to Ha­rri­son, que fue su mi­nis­tro de Go­ber­na­ción, y al tra­ba­jo de edi­ción de Ma­nuel For­mo­so, ha­ce un tiem­po sa­lió a la ven­ta un li­bro que con­tie­ne las me­mo­rias de nues­tro Pre­si­den­te du­ran­te la Gue­rra del 48. Due­le que ese li­bro ha­ya pa­sa­do inad­ver­ti­do. Due­le que no ha­ya pro­vo­ca­do in­gen­tes co­men­ta­rios y nu­me­ro­sos de­ba­tes. Teo­do­ro Pi­ca­do es­cri­bió es­tas me­mo­rias en agos­to de 1953. Con ba­se en sus me­mo­rias, he aquí una en­tre­vis­ta imaginaria de don Teo­do­ro. Se tra­ta de una en­tre­vis­ta conjetural cu­yas res­pues­tas sa­len de sus me­mo­rias, por lo que sir­ve de sín­te­sis, de re­su­men de la obra -En­tre­vis­ta­mos ha­ce po­co a Fer­nan­do So­to pa­ra que ha­bla­ra de ma­te­ria elec­to­ral. Él di­ce que la trans­for­ma­ción em­pe­zó a ge­ne­rar­se en su go­bier­no... -Po­cos pue­blos han de­mos­tra­do más sin­ce­ro in­te­rés en per­fec­cio­nar sus sis­te­mas elec­to­ra­les que el nues­tro. Con­for­me los ac­ci­den­tes de su vi­da po­lí­ti­ca fue­ron de­mos­tran­do las de­fic­ ien­cias de sus le­yes, se re­for­ma­ron, o se pro­mul­ga­ron nue­vas dis­po­si­cio­nes en una lar­ga tra­yec­to­ria cu­yos ja­lo­nes son la sus­ti­tu­ción de la elec­ción in­di­rec­ta por la di­rec­ta, del 190

conversaciones con la historia, TOMO DOS


vo­to pú­bli­co por el vo­to se­cre­to y de la elec­ción por ma­yo­ría ab­so­lu­ta a la elec­ción por ma­yo­ría sim­ple. "Mi pro­gra­ma de go­bier­no con­tem­pla­ba es­ta­ble­cer el ser­vi­cio ci­vil y re­for­mar la ley de elec­cio­nes su­pri­mien­do to­das aque­llas dis­po­si­cio­nes que po­dían pres­tar­se pa­ra la bur­la del su­fra­gio". -¿Qué im­por­tan­cia te­nía el Có­di­go Elec­to­ral? -Era de los más avan­za­dos en la ma­te­ria. -¿Le hi­zo mu­cho da­ño a su par­ti­do aliar­se con los co­mu­nis­tas? -Hay que em­pe­zar por re­cor­dar las cir­cuns­tan­cias po­lí­ti­cas que pre­va­le­cían en el país –y aún fue­ra de él–, cuan­do el Par­ti­do Re­pu­bli­ca­no Na­cio­nal, del que yo era can­di­da­to, fir­mó una alian­za –de ca­rác­ter tem­po­ral– con el Par­ti­do Van­guar­dia Po­pu­lar. “Por esos días, des­ta­ca­dos di­ri­gen­tes de la Opo­si­ción, y que lue­go fue­ron al­tos per­so­na­jes de la Se­gun­da Re­pú­bli­ca, co­mo don Mar­cial Ro­drí­guez y don Fer­nan­do Val­ver­de, man­te­nían las más cor­dia­les re­la­cio­nes con don Ma­nuel Mo­ra Val­ver­de, con quien de­sa­rro­lla­ban ac­ti­vi­da­des de di­ver­sa ín­do­le y for­ma­ban par­te de al­gu­nas agru­pa­cio­nes, co­mo el Co­mi­té An­ti-Na­zi. “Por esos mis­mos días, des­ta­ca­dos ciu­da­da­nos de lo que fue des­pués la Opo­si­ción, se di­ri­gían al Pre­si­den­te de la Re­pú­bli­ca, el Doc­tor Cal­de­rón Guar­dia, pi­dién­do­le que es­ta­ble­cie­ra re­la­cio­nes con Ru­sia. Sus­cri­bían en­tu­sias­tas y ex­pre­si­vas ma­ni­fes­ta­cio­nes en ese sen­ti­do, los se­ño­res Fran­cis­co J. Or­lich, lue­go mi­nis­tro de la Jun­ta de Go­bier­no; Ro­ber­to Gam­boa, en ese en­ton­ces Di­pu­ta­do del Par­ti­do So­cial De­mó­cra­ta (Cor­te­sis­mo) y lue­go Go­ber­na­dor de la Pro­vin­cia de He­re­dia; don Ro­ge­lio Val­ver­de, más tar­de Di­pu­ta­do Cons­ti­tu­yen­te elec­to por el Par­ti­do So­cial De­mó­cra­ta y miem­bro de la Di­rec­ti­va del Se­gu­ro So­cial; y don Nau­ti­lio Acos­ta, Di­pu­ta­do al Con­gre­so, elec­to por el Par­ti­do Unión Na­cio­nal (Ula­tis­ta). “En es­tas cir­cuns­tan­cias, es­ti­mu­la­dos y aplau­di­dos sus di­ri­gen­tes por per­so­ne­ros de la Opo­si­ción y por los pe­rió­di­cos del se­ñor Ula­te, na­ció o se or­ga­ni­zó el Par­ti­do Van­guar­dia Po­pu­lar. Su or­ga­ni­za­ción im­pli­có la di­so­lu­ción for­mal del Par­ti­do Co­mu­nis­ta, que tam­bién ha­bía sur­gi­do y cre­ci­do al ca­lor de des­ta­ca­dos po­lí­ti­cos opo­si­cio­nis­tas, los que más tar­de pre­ten­dían ser cam­peo­nes del an­ti­co­mu­nis­mo”. -Us­ted di­jo mu­chas ve­ces que has­ta don Oti­lio se ha­bía cam­bia­do de ace­ra. Camilo Rodríguez Chaverri

191


-Cuan­do el Par­ti­do Co­mu­nis­ta dio sus pri­me­ros pa­sos, en 1931, qui­so el Go­bier­no del Li­cen­cia­do Gon­zá­lez Ví­quez sa­lir­le al pa­so de­cla­rán­do­lo fue­ra de ley; y aun­que me­di­das de esa na­tu­ra­le­za ra­ra vez son efi­ca­ces pa­ra con­te­ner un mo­vi­mien­to ideo­ló­gi­co, qui­zás lo que en aque­lla opor­tu­ni­dad se pro­po­nían ha­bría si­do útil, por­que es­ta­ba en em­brión. Se re­du­cía a un gru­po de di­ri­gen­tes in­te­lec­tua­les de San Jo­sé y se or­ga­ni­za­ba muy tí­mi­da y len­ta­men­te. Pe­ro a la ini­cia­ti­va del pre­si­den­te Gon­zá­lez Ví­quez se opu­so ca­lu­ro­sa­men­te el di­pu­ta­do Oti­lio Ula­te. -Vol­va­mos al pun­to del na­ci­mien­to del nue­vo Par­ti­do Van­guar­dia Po­pu­lar. -Sus or­ga­ni­za­do­res y di­ri­gen­tes anun­cia­ron que el par­ti­do lu­cha­ría en de­fen­sa de la Le­gis­la­ción So­cial y de to­da me­di­da que pro­cu­ra­ra el ade­lan­to del país, y el Ar­zo­bis­po de San Jo­sé, Mon­se­ñor Víc­tor Ma­nuel Sa­na­bria, en una de­cla­ra­ción ex­pre­sa, re­co­no­ció que, de acuer­do con los pos­tu­la­dos del nue­vo Par­ti­do y con las En­cí­cli­cas Pa­pa­les, no exis­tía nin­gún in­con­ve­nien­te pa­ra que los ca­tó­li­cos in­gre­sa­ran en él.

El Pac­to con Van­guar­dia Po­pu­lar -En­ton­ces fue cuan­do se dio el Pac­to con Van­guar­dia Po­pu­lar. -Fue, pues, con ese Par­ti­do, au­tén­ti­ca­men­te cos­ta­rri­cen­se, cu­yo pro­gra­ma ha­bría po­di­do sus­cri­bir cual­quier otro par­ti­do por­que se ajus­ta­ba a la rea­li­dad na­cio­nal, con el que ce­le­bró su Pac­to el Par­ti­do Re­pu­bli­ca­no Na­cio­nal, en 1943, an­tes de las elec­cio­nes pre­si­den­cia­les. “Nues­tro pac­to no fue un sim­ple pac­to po­lí­ti­co: se hi­zo con un in­te­rés su­pe­rior al me­ra­men­te elec­to­ral, con un pro­gra­ma de go­bier­no por rea­li­zar, pro­gra­ma que en su opor­tu­ni­dad se pu­bli­có con el tex­to del pac­to. En ese pro­gra­ma se en­fo­ca­ban los pro­ble­mas na­cio­na­les con un cri­te­rio rea­lis­ta y los pro­pó­si­tos que en él se enun­cia­ron tu­vie­ron ca­bal rea­li­za­ción en mi Go­bier­no”. -Se ha­bla de la im­por­tan­cia que tu­vie­ron las elec­cio­nes de me­dio pe­río­do de 1946. -Se con­si­de­ró ga­ran­ti­za­da la li­ber­tad elec­to­ral. Ce­sa­ron las ma­ni­fes­ta­cio­nes de in­con­for­mi­dad de los vo­ce­ros y pe­rió­di­cos de la Opo­si­ción. Ade­más, a las au­to­ri­da­des se les re­co­men­dó en to­do mo­men­to man­te­ner­se al mar­gen de la lu­cha elec­to­ral y ob­ser­var la más es­tric­ta neu­tra­li­dad.

192

conversaciones con la historia, TOMO DOS


-El ma­ne­jo que la Opo­si­ción hi­zo de los me­dios de co­mu­ni­ca­ción le ge­ne­ró mu­cho da­ño a su ad­mi­nis­tra­ción. -Du­ran­te la cam­pa­ña pa­ra la elec­ción de mi su­ce­sor, la Opo­si­ción, con to­dos los me­dios de pu­bli­ci­dad que te­nía a su al­can­ce, apro­ve­chó cuan­ta co­yun­tu­ra se le pre­sen­ta­ba pa­ra lle­var agua a su mo­li­no. Se ata­ca­ba a mi Go­bier­no por to­dos sus ac­tos, sin dis­cri­mi­na­ción, con ra­zón o sin ella, cri­ti­can­do los gas­tos pú­bli­cos que mis ene­mi­gos siem­pre en­con­tra­ban exa­ge­ra­dos, crean­do cli­ma de sub­ver­sión por el es­ta­ble­ci­mien­to de al­gu­nos im­pues­tos que el pro­gre­so del país ha­cía ne­ce­sa­rios y cu­ya jus­ti­cia, co­mo el de la Ren­ta, na­die ne­ga­ría. Es­tá de­más de­cir que la Opo­si­ción, ya en el Po­der, no co­rri­gió nin­gu­na de las ma­las prác­ti­cas que acha­ca­ba a mi Go­bier­no. -Ellos de­cían que, con us­ted, los co­mu­nis­tas es­ta­ban en el po­der. -La pro­pa­gan­da de la Opo­si­ción se ocu­pó, con la ma­yor in­sis­ten­cia, de las re­la­cio­nes que tu­vie­ra el Par­ti­do Re­pu­bli­ca­no Na­cio­nal y el Go­bier­no con el Par­ti­do Van­guar­dia Po­pu­lar. Me­dian­te una há­bil y per­sis­ten­te cam­pa­ña, de­sa­rro­lla­da den­tro del país y fue­ra de él, lo­gró la Opo­si­ción crear la in­fun­da­da im­pre­sión de que Cos­ta Ri­ca era un país do­mi­na­do por el co­mu­nis­mo, y se atra­jo de esa for­ma la sim­pa­tía y el apo­yo mo­ral –cuan­do no ma­te­rial de los paí­ses que, co­mo Es­ta­dos Uni­dos, es­ta­ban em­pe­ña­dos en con­tra­rres­tar la in­fluen­cia co­mu­nis­ta, cier­ta o su­pues­ta, en to­dos es­tos paí­ses.

Elec­cio­nes y du­das de las elec­cio­nes del 48 -Pe­ro, ¿qué pen­sa­ba la Opo­si­ción acer­ca del re­sul­ta­do? -Las elec­cio­nes se efec­tua­ron en un am­bien­te de li­ber­tad irres­tric­ta. Des­ta­ca­dos ele­men­tos de la Opo­si­ción me ma­ni­fes­ta­ron su re­co­no­ci­mien­to por el re­sul­ta­do de las elec­cio­nes. En una po­lé­mi­ca con don Oti­lio, tu­ve ne­ce­si­dad de ci­tar unas pa­la­bras del edi­to­ria­lis­ta del pe­rió­di­co 'La Pren­sa Li­bre', que afir­ma­ba que cum­plí mis pro­me­sas de li­ber­tad elec­to­ral. Don Oti­lio se in­dig­nó con quien es­cri­bió, pues, se­gún él, 'le en­tre­ga­ba una ar­ma al go­ber­nan­te con tal de vol­ver­la a la Opo­si­ción'. -Pe­ro us­ted ha re­co­no­ci­do que al­gu­nos sec­to­res du­da­ban... -Al­gu­nas per­so­nas se­rias de la Opo­si­ción es­ta­ble­cie­ron con­tac­to con re­pre­sen­tan­tes de los otros par­ti­dos y con el Camilo Rodríguez Chaverri

193


Po­der Eje­cu­ti­vo. Hu­bo in­te­rés en en­con­trar la fór­mu­la que pu­sie­ra fin a las in­quie­tu­des y la vio­len­cia. -¿Qué fue lo que real­men­te acor­da­ron? -Con­vi­nie­ron en que se an­ti­ci­pa­ra el nom­bra­mien­to del Tri­bu­nal Na­cio­nal Elec­to­ral que, se­gún el Có­di­go Elec­to­ral, se in­te­gra­ría has­ta ju­lio de 1947. Tam­bién acor­da­ron fi­nan­ciar la eje­cu­ción del Có­di­go Elec­to­ral y no mo­di­fi­car­lo an­tes de las elec­cio­nes pre­si­den­cia­les. -¿Ayu­dó us­ted a que es­to se cum­plie­ra? -El Po­der Eje­cu­ti­vo hi­zo al­gu­nos cam­bios de fun­cio­na­rios. Se nom­bra­ron nue­vos go­ber­na­do­res en San Jo­sé y Car­ta­go, nue­vos Co­man­dan­tes de Pla­za en Car­ta­go y Pun­ta­re­nas, nue­vo Ad­mi­nis­tra­dor del Fe­rro­ca­rril Eléc­tri­co al Pa­cí­fi­co y se cam­bia­ron al­gu­nas au­to­ri­da­des can­to­na­les. -Mien­tras tan­to, ¿qué es­ta­ba ha­cien­do la Opo­si­ción? -Un sec­tor de la Opo­si­ción, en­ca­be­za­do por don Oti­lio, ini­ció una fuer­te ofen­si­va con­tra el arre­glo sus­cri­to.

Que­jas de la Opo­si­ción -¿Sur­tie­ron efec­to las pre­sio­nes? -Sí. El Par­ti­do De­mó­cra­ta op­tó por ha­cer­se a un la­do, de­cla­ran­do en una ma­ni­fes­ta­ción di­ri­gi­da al país que de­ja­ba al con­glo­me­ra­do opo­si­cio­nis­ta la apre­cia­ción de su la­bor, y que el Po­der Eje­cu­ti­vo no ha­bía he­cho el cam­bio de otras au­to­ri­da­des cu­ya re­mo­ción se ha­bía pe­di­do úl­ti­ma­men­te. -¿Qué ha­bía de cier­to en las que­jas de la Opo­si­ción? ¿Cuál fue su po­si­ción? -El Eje­cu­ti­vo y los par­ti­dos gu­ber­na­men­ta­les otor­ga­ron las ga­ran­tías que plan­teó el Par­ti­do De­mó­cra­ta, que coin­ci­día con lo que ve­nía pi­dien­do el Unión Na­cio­nal. Ha­bría di­fe­ren­cias de or­den in­ter­no en­tre am­bos sec­to­res opo­si­cio­nis­tas, pe­ro la ac­ti­tud del Po­der Eje­cu­ti­vo y los par­ti­dos Re­pu­bli­ca­no Na­cio­nal y Van­guar­dia Po­pu­lar era la de ga­ran­ti­zar la li­ber­tad y la pu­re­za de las elec­cio­nes. -A me­dia­dos de mar­zo de 1947 re­nun­cia­ron los in­te­gran­tes del Tri­bu­nal Na­cio­nal Elec­to­ral. La Opo­si­ción rei­ni­ció sus ata­ques. ¿Qué fue lo que pa­só? -La ac­ti­tud de quie­nes re­nun­cia­ron no se jus­ti­fic­ a­ba. Pe­ro el asun­to no te­nía la gra­ve­dad que, por cál­cu­lo o in­te­rés po­lí­ti­co, le atri­buía la Opo­si­ción. -Pe­ro la re­nun­cia ayu­da­ba a sus crí­ti­cas. -Sí, sin que­rer­lo, con la re­nun­cia el Tri­bu­nal le ha­cía el jue­go a la Opo­si­ción. 194

conversaciones con la historia, TOMO DOS


-¿De ver­dad ha­bía pro­ble­mas pre­su­pues­ta­rios en el Tri­bu­nal Na­cio­nal Elec­to­ral? -No. No só­lo en esa oca­sión si­no a lo lar­go de to­da la cam­pa­ña, el Po­der Eje­cu­ti­vo le dio su más am­plio res­pal­do eco­nó­mi­co al Tri­bu­nal. La ren­ta crea­da por ley del 13 de agos­to de 1947 ha­bía pro­du­ci­do más de un mi­llón de co­lo­nes has­ta el 28 de fe­bre­ro de 1948.

Huel­ga de Bra­zos Caí­dos -¿Qué fue lo que ocu­rrió en la Huel­ga de Bra­zos Caí­dos? -La si­tua­ción po­lí­ti­ca en Car­ta­go era de­li­ca­da. Ele­men­tos de la Opo­si­ción ha­bían agre­di­do en va­rias oca­sio­nes a las au­to­ri­da­des, y a sim­pa­ti­zan­tes del Par­ti­do Re­pu­bli­ca­no y de Van­guar­dia Po­pu­lar. -En la Opo­si­ción de­cían que la ac­ti­tud del Po­der Eje­cu­ti­vo era dé­bil. -La pru­den­cia con que pro­ce­die­ron las au­to­ri­da­des, es­pe­cial­men­te por la pre­sen­cia de es­tu­dian­tes, en­va­len­to­nó a los opo­si­cio­nis­tas, y les hi­zo creer que era sig­no de de­bi­li­dad. Pe­ro re­do­bla­ron sus ac­tos de vio­len­cia adu­cien­do que la po­li­cía los ame­na­za­ba y per­se­guía. -¿Có­mo pue­de pro­bar que la po­li­cía no los per­se­guía? Es su pa­la­bra con­tra la de ellos. -Los or­ga­ni­za­do­res de los ac­tos de vio­len­cia han re­ve­la­do en sus pu­bli­ca­cio­nes, con de­ta­lles, la for­ma en que pla­nea­ban sus ata­ques. -Pe­ro la po­li­cía no se que­dó con los bra­zos cru­za­dos. -Hu­bo ne­ce­si­dad de en­viar un pe­que­ño re­fuer­zo de San Jo­sé, con ins­truc­cio­nes de man­te­ner el or­den sin re­cu­rrir al em­pleo de la vio­len­cia si­no en úl­ti­mo ca­so. -Y se vi­no la vio­len­cia... -Es que la Opo­si­ción re­do­bló sus es­cán­da­los y en la no­che del do­min­go 20 de ju­lio se pro­du­jo un en­cuen­tro con la po­li­cía, en el que re­sul­ta­ron he­ri­dos el Se­gun­do Co­man­dan­te y al­gu­nos de sus su­bal­ter­nos. -Di­cen que en Car­ta­go rei­na­ron la anar­quía y el caos. -Por eso fue que el Po­der Eje­cu­ti­vo se dis­pu­so a nom­brar Co­man­dan­tes de Pla­za y de Po­li­cía a los se­ño­res Ma­rio Ji­mé­nez Ti­no­co y Héc­tor Sáenz, quie­nes, por su ecua­ni­mi­dad y sus en­tron­ques de fa­mi­lia con ciu­da­da­nos de la Opo­si­ción car­ta­gi­ne­sa, cons­ti­tuían una ga­ran­tía pa­ra to­dos. -¿Qué hi­zo us­ted con quie­nes ha­bían pro­vo­ca­do los de­sór­de­nes? Camilo Rodríguez Chaverri

195


-Pa­ra es­ta­ble­cer el or­den op­ta­mos por no de­nun­ciar an­te los tri­bu­na­les a quie­nes ha­bían co­me­ti­do he­chos de­lic­tuo­sos en Car­ta­go.

La vio­len­cia -¿Por qué si­guie­ron los pro­ble­mas? -La no­che del 22 de ju­lio las co­sas cam­bia­ron. Al­gu­nos in­tran­si­gen­tes de la Opo­si­ción in­du­je­ron a una huel­ga por la si­tua­ción de Car­ta­go, que ya es­ta­ba re­suel­ta. -Sos­tie­nen que te­nían ra­zo­nes pa­ra ir a la huel­ga... -En Car­ta­go las co­sas se ha­bían arre­gla­do a sa­tis­fac­ción de to­dos. -Adu­cían la fal­ta de ga­ran­tías elec­to­ra­les. -Eso fue lo que di­je­ron más ade­lan­te. Tam­po­co era exac­to. To­das las ga­ran­tías las ha­bían da­do el Eje­cu­ti­vo, el Con­gre­so y los otros par­ti­dos. -La huel­ga ge­ne­ró en­fren­ta­mien­tos con la po­li­cía. -El 23 de ju­lio hu­bo ac­tos de vio­len­cia en San Jo­sé, con­tra par­ti­cu­la­res, la pro­pie­dad pri­va­da y la po­li­cía. In­for­tu­na­da­men­te, per­die­ron la vi­da al­gu­nos ciu­da­da­nos. -¿Por qué sus­pen­die­ron las trans­mi­sio­nes de Ra­dio Ti­ta­nia? -Es que, co­mo de cos­tum­bre, apro­ve­chó la opor­tu­ni­dad pa­ra in­du­cir a las gen­tes a la sub­ver­sión. -¿Fue un atro­pe­llo a la li­ber­tad de ex­pre­sión? -Pro­ce­dí de acuer­do con el Re­gla­men­to de Es­ta­cio­nes Ra­dio­di­fu­so­ras del 17 de Ju­nio de 1931, de­cre­ta­do por el Pre­si­den­te Gon­zá­lez Ví­quez. Ese re­gla­men­to te­nía apo­yo cons­ti­tu­cio­nal en el ar­tí­cu­lo 82, frac­ción 15, que con­tie­ne, en­tre otras, una dis­po­si­ción que di­ce que se­rá pro­hi­bi­da la pro­pa­gan­da di­so­cia­do­ra, en­ca­mi­na­da a que­bran­tar el or­den po­lí­ti­co y la se­gu­ri­dad de las ins­ti­tu­cio­nes.

Elec­cio­nes del 48 -¿Cum­plió el go­bier­no con sus com­pro­mi­sos en el arre­glo? -Se des­ti­nó una ren­ta es­pe­cial pa­ra gas­tos elec­to­ra­les por to­do el tiem­po que fue­ra ne­ce­sa­rio. Ade­más, el Tri­bu­nal so­me­tió a la con­si­de­ra­ción del Con­gre­so nu­me­ro­sas re­for­mas al Có­di­go Elec­to­ral, y el Con­gre­so las apro­bó. Y has­ta se re­co­no­cie­ron in­dem­ni­za­cio­nes por los ac­tos de la huel­ga, sin dis­tin­ción de co­lo­res po­lí­ti­cos. 196

conversaciones con la historia, TOMO DOS


-¿Qué fue lo que ocu­rrió en las elec­cio­nes del 48? -To­dos re­cuer­dan la for­ma or­de­na­da y pa­cí­fic­ a en que trans­cu­rrie­ron. El se­ñor Ula­te me en­vió un te­le­gra­ma que de­cía: “Me com­plaz­co en en­viar a Us­ted un cor­dial sa­lu­do, mien­tras lo­gro ha­cer­lo per­so­nal­men­te, y fe­li­ci­tar­lo en nom­bre de mi par­ti­do y en el mío, por la for­ma ati­na­da en la cual ha sa­bi­do con­du­cir la jor­na­da cí­vi­ca de ayer, sal­van­do la paz de la Re­pú­bli­ca...”. -Pe­ro mu­chos di­cen que no fue así. In­clu­yo a per­so­nas que he en­tre­vis­ta­do per­so­nal­men­te. Y en efec­to, po­co des­pués pa­só lo que pa­só. -Aun­que no se co­no­cían to­dos los da­tos, la no­che del 8 de fe­bre­ro tu­ve la im­pre­sión de que se ha­bía sal­va­do la paz de la Re­pú­bli­ca. Pe­ro al día si­guien­te, ya co­no­ci­do el re­sul­ta­do, sur­gió ma­ni­fies­ta in­con­for­mi­dad en las fi­las del Par­ti­do Re­pu­bli­ca­no Na­cio­nal por­que la ba­ja vo­ta­ción en to­do el país se atri­buía a una ma­nio­bra en su per­jui­cio. -Don Oti­lio era el apa­ren­te ga­na­dor, con unos 10 mil vo­tos de ven­ta­ja. ¿Qué hi­zo us­ted? -No me in­cum­bía a mí in­ves­ti­gar o de­ci­dir al­go acer­ca de la in­con­for­mi­dad o la du­da del Par­ti­do Re­pu­bli­ca­no Na­cio­nal. La vo­ta­ción ge­ne­ral apa­re­cía muy ba­ja, re­la­ti­va­men­te la más ba­ja de los úl­ti­mos 25 años, pues, ape­nas al­can­za­ba el 58 % del elec­to­ra­do. -Mu­chos es­pe­ra­ban frau­de por par­te del Par­ti­do Re­pu­bli­ca­no Na­cio­nal... -Se aca­ba­ba de asis­tir a una de las cam­pa­ñas po­lí­ti­cas más agi­ta­das de la his­to­ria del país, en la cual po­quí­si­mos ciu­da­da­nos per­ma­ne­cie­ron neu­tra­les. El Re­gis­tro Elec­to­ral ha­bía te­ni­do du­ran­te más de un año un mo­vi­mien­to ex­traor­di­na­rio de in­clu­sio­nes, tras­la­dos y ex­pe­di­ción de cé­du­las, da­do el in­te­rés y el em­pe­ño que pu­sie­ron to­dos los par­ti­dos en que sus ad­he­ren­tes que­da­ran de­bi­da­men­te ins­cri­tos. El vo­to era obli­ga­to­rio y la ley san­cio­na­ba fuer­te­men­te el in­cum­pli­mien­to de esa obli­ga­ción. Es­te era otro fac­tor que te­nía que con­tri­buir a que la vo­ta­ción fue­ra, co­mo de­bió ser, más ele­va­da. Esa ex­pli­ca­ción de­be ser to­ma­da en cuen­ta. -Pe­ro, ¿qué cree acer­ca de esa dis­mi­nu­ción en los vo­tos? -No es fá­cil com­pren­der có­mo ha­bían de­ja­do de su­fra­gar cer­ca de 75 mil ciu­da­da­nos, ca­si la mi­tad de los ins­cri­tos.

Camilo Rodríguez Chaverri

197


Una ex­pli­ca­ción -¿Qué fue lo que su­ce­dió? -Lle­ga­do el mo­men­to de su­fra­gar, mi­les de ciu­da­da­nos de to­do el país no pu­die­ron vo­tar. Unos por­que su nom­bre se ha­bía omi­ti­do al con­fec­cio­nar­se el pa­drón-re­gis­tro de­fin ­ i­ti­vo; otros por­que, si bien apa­re­cían en el pa­drón re­gis­tro, un error cam­bia­ba su nom­bre, im­po­si­bi­li­tán­do­le vo­tar, o ha­bía un error en el nú­me­ro de cé­du­la... -Da­dos esos erro­res que us­ted re­co­no­ce, ¿qué po­si­bi­li­da­des ha­bía de so­lu­cio­nar el pro­ble­ma elec­to­ral? -Yo no era el lla­ma­do a juz­gar y fa­llar so­bre las que­jas que se for­mu­la­ban con­tra el re­ma­te del pro­ce­so elec­to­ral. Pe­ro no se ne­ce­si­ta­ba ser un lin­ce pa­ra dar­se cuen­ta de la gra­ve­dad de la si­tua­ción que es­ta­ba por pre­sen­tar­se. -Las elec­cio­nes ge­ne­ra­ron una cri­sis... -En lu­gar de re­sol­ver el pro­ble­ma elec­to­ral, se ha­bía agra­va­do. Un he­cho inex­pli­ca­ble es que el Par­ti­do Unión Na­cio­nal, a pe­sar de con­tar con cua­tro dia­rios, no hi­zo la cam­pa­ña de pren­sa ne­ce­sa­ria pa­ra con­tes­tar y re­ba­tir ade­cua­da­men­te y con ra­zo­nes de pe­so las que­jas que se for­mu­la­ban y el vi­cio que se atri­buía a las elec­cio­nes. -Aquí le no­to có­mo to­ma par­ti­do... -El ula­tis­mo de­ja­ba la im­pre­sión de que po­drían ha­ber ocu­rri­do irre­gu­la­ri­da­des y de que las prue­bas adu­ci­das por sus ad­ver­sa­rios eran irre­ba­ti­bles. Es más, en al­gu­nas pu­bli­ca­cio­nes de la Opo­si­ción, se ad­mi­tía, con ma­yor o me­nor dis­cre­ción, que las elec­cio­nes no ha­bían si­do ab­so­lu­ta­men­te co­rrec­tas. -Y, tras de to­do, el Tri­bu­nal Na­cio­nal Elec­to­ral se re­tra­só mu­cho con el es­cru­ti­nio fi­nal... -Si el Tri­bu­nal se hu­bie­ra im­pues­to un sis­te­ma de tra­ba­jo más rá­pi­do, qui­zás hu­bie­ra con­clui­do el es­cru­ti­nio den­tro del tér­mi­no que se se­ña­la­ba en el có­di­go...

El vo­to más po­lé­mi­co -El vo­to de ma­yo­ría del Tri­bu­nal de­cla­ra la elec­ción pro­vi­sio­nal de don Oti­lio... -Con lo que pro­du­jo gra­ve in­con­for­mi­dad en el Par­ti­do Re­pu­bli­ca­no Na­cio­nal. Y es que hu­bo se­rias de­fi­cien­cias en el vo­to de ma­yo­ría. Por ejem­plo, en rea­li­dad no hu­bo es­cru­ti­nio. -Si el Có­di­go, en sus ar­tí­cu­los 173 y 174, le da va­lor a las cer­ti­fi­ca­cio­nes ex­ten­di­das a los fis­ca­les, ¿por qué no po­día 198

conversaciones con la historia, TOMO DOS


el Tri­bu­nal ha­cer la de­cla­ra­to­ria con lo que di­je­ran las cer­ti­fi­ca­cio­nes? Eso es un es­cru­ti­nio. -Era le­gal­men­te im­po­si­ble. No lo au­to­ri­za el Có­di­go, pues, no ten­dría ob­je­to el exa­men de las pa­pe­le­tas una por una. Más rá­pi­do se­ría co­ger las cer­ti­fi­ca­cio­nes y su­mar­las, lo que no se lle­va­ría más de un día. Ade­más, el vo­to de mi­no­ría ex­pli­ca que el de ma­yo­ría no to­mó en cuen­ta to­dos los vo­tos a com­pu­tar cu­ya ca­li­fi­ca­ción ya ha­bía he­cho el Tri­bu­nal... -Pe­ro en el Có­di­go pre­va­le­ció la ten­den­cia a res­trin­gir los vo­tos a com­pu­tar... -Sin em­bar­go, el ar­tí­cu­lo 40 man­tu­vo esa for­ma de vo­to pa­ra el ca­so de ciu­da­da­nos a quie­nes les era im­po­si­ble su­fra­gar en su do­mi­ci­lio. -El asun­to lle­gó al Con­gre­so. ¿Cuál es su ver­dad en esa nue­va eta­pa del con­flic­to? -No fue­ron só­lo los in­te­re­ses del Par­ti­do Re­pu­bli­ca­no Na­cio­nal los que lle­va­ron el pro­ble­ma elec­to­ral al Con­gre­so, de don­de sa­lió la re­so­lu­ción de anu­lar las elec­cio­nes. El Par­ti­do Ula­tis­ta y el Tri­bu­nal, sin que­rer­lo, de­ja­ron que en las fi­las del Par­ti­do Re­pu­bli­ca­no Na­cio­nal to­ma­ra cuer­po esa idea, pa­ra tran­qui­li­zar­lo o en­tre­te­ner­lo mien­tras ve­nía el pro­nun­cia­mien­to del Tri­bu­nal. -Eso era pi­so­tear lo dic­ta­mi­na­do por el Tri­bu­nal Elec­to­ral. -El pro­nun­cia­mien­to vi­no tar­de, y en­ton­ces, el Par­ti­do Re­pu­bli­ca­no Na­cio­nal dis­pu­so plan­tear el asun­to en el Con­gre­so, con la im­pre­sión de que su te­sis te­nía fun­da­men­to, pues­to que pa­re­cía es­tar re­co­no­ci­da por sus ad­ver­sa­rios y el Tri­bu­nal. -¿Qué hi­zo us­ted, en­ton­ces? -Asu­mí, an­te la de­ci­sión del Con­gre­so, la ac­ti­tud de es­pec­ta­dor que la Cons­ti­tu­ción me im­po­nía. La te­sis de que no me in­cum­bía a mí par­ti­ci­par en las re­so­lu­cio­nes que igual el Congreso, la ha­bían de­fen­di­do Don Ri­car­do Ji­mé­nez y don Cle­to Gon­zá­lez, en los pro­ble­mas elec­to­ra­les de 1914 y 1932.

Na­da de­tu­vo la Re­vo­lu­ción -A ini­cios de mar­zo la si­tua­ción po­lí­ti­ca es­ta­ba más ten­sa y con­fu­sa. -En un dis­cur­so an­te­rior a la elec­ción, don Oti­lio di­jo que es­ta­ba dis­pues­to a que, una vez que los cuar­te­les les fue­ran en­tre­ga­dos, vi­nie­ra a ejer­cer el Po­der un ciu­da­da­no con más Camilo Rodríguez Chaverri

199


ca­pa­ci­da­des que él. Ade­más, Cal­de­rón Guar­dia no as­pi­ra­ba ya a que la elec­ción se re­sol­vie­ra en su fa­vor, pues, no era pro­ba­ble su no­mi­na­ción, ya que los di­pu­ta­dos de Van­guar­dia Po­pu­lar pre­fe­rían la de­sig­na­ción de un ter­ce­ro. "Así veía yo las co­sas, y tam­bién Mon­se­ñor Sa­na­bria y la Aso­cia­ción de Ban­que­ros. Mon­se­ñor ob­tu­vo una tre­gua por par­te de los par­ti­dos pa­ra bus­car una so­lu­ción con­ci­lia­to­ria. Co­mo no lo con­si­guió, en­tra­ron los ban­que­ros a ese in­ten­to pa­trió­ti­co. Pe­ro en la Opo­si­ción se apro­ve­cha­ron de la tre­gua". -¿Có­mo? -Le es­tá­ba­mos pren­dien­do una can­de­la a Dios y otra al dia­blo. -¿Por qué di­ce eso? -Em­pe­cé a no­tar una pre­sión que, co­mo la del ai­re, se sien­te y no se ve. Era evi­den­te que la fuer­za ar­ma­da con­ta­ría con la coo­pe­ra­ción de la Opo­si­ción. -¿Por qué di­jo us­ted que el al­za­mien­to en ar­mas del gru­po fi­gue­ris­ta era una pa­ra­do­ja? -Se­gún ellos, el mo­ti­vo del mo­vi­mien­to era el pro­nun­cia­mien­to del Con­gre­so y su ob­je­ti­vo era de­fen­der la elec­ción de Ula­te. Pe­ro ya triun­fan­te la re­vuel­ta, sus je­fes cam­bia­ron de fren­te. No só­lo des­co­no­cie­ron la elec­ción, si­no que lo hi­cie­ron apo­yán­do­se en la re­so­lu­ción del Con­gre­so. Tal co­mo que­dó el pro­ble­ma, tan­to el Doc­tor co­mo don Oti­lio que­da­ron des­car­ta­dos. Uno por los acon­te­ci­mien­tos elec­to­ra­les, y el otro por­que ar­gu­ye­ron que su cre­den­cial ha­bía si­do anu­la­da. Don Jo­sé Fi­gue­res usu­fruc­tuó la de­ci­sión del Con­gre­so.

Ac­tua­ción del Con­gre­so -¿Có­mo fue que el asun­to elec­to­ral lle­gó al Con­gre­so? -El Par­ti­do Re­pu­bli­ca­no Na­cio­nal pro­mo­vió las de­man­das de nu­li­dad con­tra las elec­cio­nes en ge­ne­ral, ya que el Par­ti­do Unión Na­cio­nal, des­de lue­go, no hi­zo nin­gu­na ges­tión an­te el Con­gre­so, pues el fa­llo del Tri­bu­nal le era fa­vo­ra­ble. Ma­ni­fes­ta­cio­nes de per­so­ne­ros de la Opo­si­ción y aun del pro­pio Tri­bu­nal, ha­bían abo­na­do el te­rre­no, al ad­mi­tir­se la po­si­bi­li­dad de que el pro­ble­ma elec­to­ral fue­ra re­vi­sa­do por el Con­gre­so. -Pe­ro la his­to­ria di­ce que fue el in­te­rés de su par­ti­do el que lle­vó el te­ma elec­to­ral al Con­gre­so.

200

conversaciones con la historia, TOMO DOS


-No só­lo fue­ron los in­te­re­ses del Par­ti­do Re­pu­bli­ca­no los que lle­va­ron el pro­ble­ma elec­to­ral al Con­gre­so, de don­de sa­lió la re­so­lu­ción de anu­lar las elec­cio­nes. El Par­ti­do Ula­tis­ta y el Tri­bu­nal, qui­zás sin que­rer­lo, de­ja­ron que en las fi­las del Par­ti­do Re­pu­bli­ca­no Na­cio­nal to­ma­ra cuer­po esa idea, sin du­da pa­ra tran­qui­li­zar­lo o en­tre­te­ner­lo mien­tras ve­nía el pro­nun­cia­mien­to del Tri­bu­nal. De­ja­ron la im­pre­sión de que el Con­gre­so, an­tes del pri­me­ro, no po­día co­no­cer del re­sul­ta­do de las elec­cio­nes ni anu­lar­las, pe­ro que en aque­lla fe­cha sí. Así po­drían en­ten­der­lo los cal­de­ro­nis­tas, si se to­ma en cuen­ta el es­ta­do de áni­mo del mo­men­to. -Us­ted ha­bla en sus me­mo­rias de las úl­ti­mas po­si­bi­li­da­des de ob­te­ner una so­lu­ción pa­cí­fi­ca. -Pa­sa­do el 1º. de mar­zo, la si­tua­ción po­lí­ti­ca si­guió ca­da vez más ten­sa y con­fu­sa, pe­ro en rea­li­dad aún no es­ta­ba des­car­ta­da la po­si­bi­li­dad de lle­gar a una so­lu­ción pa­cí­fi­ca. “Por otra par­te, yo creo que el Doc­tor Cal­de­rón Guar­dia no as­pi­ra­ba ya a que la elec­ción se re­sol­vie­ra en su fa­vor, pues, aun por la vía del nom­bra­mien­to de De­sig­na­dos, no era pro­ba­ble su no­mi­na­ción: en­tien­do que los Di­pu­ta­dos del Par­ti­do Van­guar­dia Po­pu­lar, se­gún se vio des­pués, se in­cli­na­ban por la de­sig­na­ción de otra per­so­na por con­si­de­rar que al pun­to que ha­bían lle­ga­do las co­sas, ésa era la so­lu­ción más con­ve­nien­te pa­ra el país, de mo­do que el Par­ti­do Re­pu­bli­ca­no Na­cio­nal, por sí so­lo, no te­nía ma­yo­ría de Di­pu­ta­dos, y co­mo de sus pro­pios di­pu­ta­dos, al­gu­nos tam­bién es­ta­ban, abier­ta­men­te, por la idea de un ter­ce­ro, es evi­den­te que di­cho par­ti­do no ha­bría po­di­do, en nin­gún ca­so, im­po­ner por sí mis­mo un can­di­da­to de su pro­pia ex­trac­ción. -En to­do ca­so, la sa­li­da pa­cí­fi­ca de­bía sur­gir del Par­ti­do Re­pu­bli­ca­no Na­cio­nal. -La Opo­si­ción, con los vein­tiún o más di­pu­ta­dos con que con­ta­ba, te­nía, por su par­te, una bri­llan­te opor­tu­ni­dad, de acuer­do con lo di­cho por el se­ñor Ula­te, de con­tri­buir a una so­lu­ción que, sin sa­cri­fi­car sus in­te­re­ses po­lí­ti­cos, sal­va­ra los del país, evi­tán­do­le to­dos los ma­les de un con­flic­to ar­ma­do.

La re­vo­lu­ción y el Pac­to de la Em­ba­ja­da de Mé­xi­co “Yo veía os­cu­re­cer­se el ho­ri­zon­te po­lí­ti­co ca­da día más. Qui­se evi­tar el de­rra­ma­mien­to de san­gre y no me fue po­si­ble. De­sea­ba im­pe­dir que el país se en­san­gren­ta­ra, no só­lo por evi­tar­le to­dos los da­ños mo­ra­les y ma­te­ria­les de una re­vo­lu­ción, si­no tam­bién por­que sos­pe­cha­ba que fac­to­res Camilo Rodríguez Chaverri

201


ex­tra­ños po­dían es­ta­ble­cer la lu­cha ar­ma­da en con­di­cio­nes de des­ven­ta­ja pa­ra el go­bier­no, co­mo in­for­tu­na­da­men­te su­ce­dió. “Era evi­den­te que, aun no sien­do de­ci­si­va la fuer­za mi­li­tar de cual­quier mo­vi­mien­to re­bel­de que sur­gie­ra en cual­quier pun­to, con­ta­ría con la coo­pe­ra­ción, en­tu­sias­ta y de­ci­di­da, del sec­tor ci­vil de la Opo­si­ción, que se en­tre­gó más tar­de a una ta­rea de sa­bo­ta­je y de co­la­bo­ra­ción ac­ti­va di­fí­cil de con­tra­rres­tar, y cu­yos al­can­ces y gra­ve­dad no apre­cia­ban en to­da su mag­ni­tud los ami­gos de mi go­bier­no”. -Pe­ro el mo­vi­mien­to re­vo­lu­cio­na­rio sur­gió. -Aun así, se man­tu­vie­ron o se rea­nu­da­ron las ne­go­cia­cio­nes pa­ra la so­lu­ción del con­flic­to po­lí­ti­co, aus­pi­cia­das por Mon­se­ñor Sa­na­bria y la Aso­cia­ción de Ban­que­ros, con la co­la­bo­ra­ción de mu­chos ciu­da­da­nos, en­tre ellos don Fer­nan­do Pa­lau, por cu­yo me­dio es­tu­ve en­te­ra­do de las dis­tin­tas fór­mu­las dis­cu­ti­das su­ce­si­va­men­te. -¿Se lle­gó a al­gu­na que fue­ra acep­ta­da por to­dos los Par­ti­dos? -Sí. Se tra­ta­ba de la de­sig­na­ción del doc­tor Ju­lio Cé­sar Ova­res, cu­ya ecua­ni­mi­dad y re­co­no­ci­do ape­go a la paz, eran ga­ran­tía pa­ra to­dos y pa­ra el país tam­bién. -¿Y qué pa­só? -Se acor­dó en­viar una co­mi­sión a po­ner el arre­glo en co­no­ci­mien­to del se­ñor Fi­gue­res. La co­mi­sión es­ta­ba in­te­gra­da por Er­nes­to Mar­tén y el doc­tor Fer­nan­do Pin­to. Allá fra­ca­só el arre­glo: Fi­gue­res y su gru­po, cre­yen­do, sin du­da, que el con­ve­nio obe­de­cía a de­bi­li­dad mi­li­tar del go­bier­no y vien­do que don Oti­lio es­ta­ba anuen­te a que otro ciu­da­da­no ocu­pa­ra la Pre­si­den­cia, lo re­cha­za­ron. -Lo que si­guió ya es his­to­ria con­ta­da. ¿Tie­ne us­ted al­go que de­cir? -Mi in­te­rés es el aná­li­sis del as­pec­to pu­ra­men­te po­lí­ti­co elec­to­ral. Fue­ron va­nos los es­fuer­zos y los sa­cri­fi­cios de quie­nes lu­cha­ron al la­do del go­bier­no, an­te la ayu­da de­ci­si­va que de afue­ra re­ci­bió la re­vo­lu­ción. -Pe­ro su go­bier­no tam­bién hi­zo ges­tio­nes en el ex­tran­je­ro. -Y la si­tua­ción se agra­vó por los obs­tá­cu­los que en el ex­te­rior se les pu­so a las ges­tio­nes que hi­zo mi go­bier­no pa­ra ad­qui­rir más ar­mas, co­mo lo ha­ce o tie­ne que ha­cer­lo un go­bier­no cuan­do se en­cuen­tra fren­te a un mo­vi­mien­to ar­ma­do.

202

conversaciones con la historia, TOMO DOS


-¿De qué ma­ne­ra po­de­mos sin­te­ti­zar la ac­ti­tud de Fi­gue­res des­pués del en­fren­ta­mien­to ar­ma­do? -En lu­gar de cum­plir el Pac­to de la Em­ba­ja­da de Mé­xi­co, lo des­co­no­ció con cual­quier pre­tex­to y se en­tre­gó a la per­se­cu­ción y ven­gan­za con­tra par­ti­da­rios del Doc­tor Cal­de­rón Guar­dia, de fun­cio­na­rios de mi go­bier­no y de ad­he­ren­tes del Par­ti­do Van­guar­dia Po­pu­lar. Aque­llo fue una ta­rea ne­ga­ti­va, que no era go­ber­nar pa­ra el fu­tu­ro, si­no con­tra el pa­sa­do.

El Pac­to Ula­te-Fi­gue­res -¿Qué pien­sa del Pac­to Ula­te-Fi­gue­res? -Am­bos in­cu­rrie­ron en vi­si­bles con­tra­dic­cio­nes. Fi­gue­res ha­bía sos­te­ni­do que la elec­ción de Ula­te era nu­la. Mien­tras tan­to, con el pac­to, don Oti­lio le res­ta­ba va­lor a la elec­ción del 8 de fe­bre­ro, que te­nía por bue­na. Ade­más, se tras­la­da­ba pa­ra los años 50-54 el pe­río­do del se­ñor Ula­te, una gra­ve ano­ma­lía. -¿Es­ta­ban de acuer­do en tiem­pos y con­di­cio­nes? -Nin­gu­no de los dos gru­pos, en su ´pa­trió­ti­co´ afán de go­ber­nar, que­ría ce­der, al ex­tre­mo que, en el in­ter­va­lo de una con­ver­sa­ción, Don Ma­rio Es­qui­vel, del gru­po fi­gue­ris­ta, di­jo que ´pa­re­cen men­ti­ras es­tas co­sas de Don Oti­lio, ve­nir a re­ga­tear seis me­ses de Go­bier­no; pa­re­ce un ne­go­ci­llo´, co­mo que­dó es­cri­to en La Ga­ce­ta, en agos­to de 1949. Al fin, el ne­go­ci­llo tu­vo so­lu­ción: Don Oti­lio los con­vi­dó con una ta­ja­da –has­ta de dos años- de su pe­río­do pre­si­den­cial, que­dan­do él con ´de­re­cho´ a re­po­ner­se lo per­di­do con par­te del si­guien­te pe­río­do, que iba de 1952 a 1956. Así es co­mo re­sol­vían el pre­sen­te dis­po­nien­do del fu­tu­ro. -Us­ted ha de­nun­cia­do irre­gu­la­ri­da­des en el cum­pli­mien­to de ese pac­to. -No ha­bían pa­sa­do ocho días de fir­ma­do el Pac­to y ya la Jun­ta es­ta­ba pen­san­do en la ma­ne­ra de fal­sear­lo. Al ins­ta­lar­se la Jun­ta, re­fir­ ién­do­se a la elec­ción del se­ñor Ula­te, se di­jo, en la res­pec­ti­va de­cla­ra­ción ofi­cial, que se pe­di­ría a la Asam­blea Cons­ti­tu­yen­te rec­ti­fic­ ar tal elec­ción ´si a bien lo tu­vie­re´, ex­pre­sión que no es­ta­ba en el Pac­to y que, na­tu­ral­men­te, des­per­tó en las fi­las ula­tis­tas sos­pe­chas so­bre lo que ha­ría la Jun­ta des­pués. Se ini­ció así una era de des­con­fian­zas mu­tuas, con fre­cuen­tes cri­sis en­tre­ve­ra­das con ame­na­zas de la Jun­ta, has­ta que se pro­du­jo el ´Car­do­na­zo´. -Pe­ro no se que­da­ron más del tiem­po pac­ta­do.

Camilo Rodríguez Chaverri

203


-Por la pér­di­da del apo­yo po­pu­lar que pu­die­ra ha­ber te­ni­do, al fin la Jun­ta se lle­gó dar cuen­ta de la im­po­si­bi­li­dad de que­dar­se, y an­te la obli­ga­ción ine­lu­di­ble de en­tre­gar el Po­der, es cla­ro que op­tó por en­tre­gar­lo al Se­ñor Ula­te, aun­que a re­ga­ña­dien­tes: si ha­bía que ir­se, pen­sa­rían, por lo me­nos que sea que­dan­do bien y si­mu­lan­do res­pe­tar las elec­cio­nes de fe­bre­ro de 1948.

Vien­do pa­ra atrás -An­tes del al­za­mien­to no ha­bía buen am­bien­te pa­ra cual­quie­ra de los dos can­di­da­tos. -Tal co­mo que­dó el pro­ble­ma elec­to­ral el pri­me­ro de Mar­zo, tan­to el Doc­tor Cal­de­rón Guar­dia co­mo don Oti­lio re­sul­ta­ban des­car­ta­dos, y triun­fan­te el se­ñor Fi­gue­res, las co­sas que­da­ron igua­les: el Pre­si­den­te no fue ni uno ni otro. El Doc­tor Cal­de­rón Guar­dia no lo fue por la fuer­za de los acon­te­ci­mien­tos, y don Oti­lio tam­po­co, por­que los fi­gue­ris­tas ar­gu­ye­ron que su cre­den­cial ha­bía si­do anu­la­da por el Con­gre­so. Don Jo­sé Fi­gue­res eje­cu­tó y usu­fruc­tuó la de­ci­sión del Con­gre­so. -¿No le pa­re­ce que, pa­ra ha­blar de es­to, só­lo tie­ne la ver­sión de una de las par­tes? -En es­to no ha­blo por ha­blar. Ya muy des­ta­ca­dos ami­gos del se­ñor Ula­te han de­cla­ra­do pú­bli­ca­men­te que al pe­dír­se­lo al se­ñor Fi­gue­res y a su gru­po que le en­tre­ga­ran el Po­der a don Oti­lio, se ne­ga­ron a ha­cer­lo am­pa­ra­dos en el Con­gre­so y lo ocu­rri­do el pri­me­ro de mar­zo. Don Otón Acos­ta Ji­mé­nez di­jo, por ejem­plo, al­go que yo ava­lo: que la jun­ta tie­ne la som­bra de una apos­ta­sía, ya que los je­fes vic­to­rio­sos de la re­vo­lu­ción de­sai­ra­ron a don Oti­lio Ula­te y ti­ra­ron por la bor­da los prin­ci­pios de­mo­crá­ti­cos y de li­ber­tad. La vic­to­ria de la re­vo­lu­ción se en­som­bre­ció con esa apos­ta­sía. -Bue­no, pe­ro, ¿qué di­je­ron los di­pu­ta­dos cons­ti­tu­yen­tes del Par­ti­do So­cial De­mó­cra­ta? -Ni ellos, de­fen­so­res in­con­di­cio­na­les de la Jun­ta, ne­ga­ron que sus in­te­gran­tes tra­ta­ron de que­dar­se en el Po­der, si bien in­ten­ta­ron ex­cu­sar­los jus­ti­fi­can­do su con­duc­ta con dis­tin­tos pre­tex­tos. Don Fer­nan­do Four­nier pre­ten­de que fue­ron opo­si­cio­nis­tas de San Jo­sé los que lle­ga­ron a Car­ta­go a acon­se­jar­le al se­ñor Fi­gue­res asu­mir el Po­der, ha­cien­do a un la­do a Ula­te, y Don Ro­dri­go Fa­cio di­ce que al­gu­nos de los je­fes re­vo­lu­cio­na­rios, em­bria­ga­dos de pól­vo­ra y de vic­to­ria,

204

conversaciones con la historia, TOMO DOS


en un pri­mer mo­men­to ha­bían pre­ten­di­do des­co­no­cer las elec­cio­nes.

Juz­gar a pos­te­rio­ri -¿Tie­nen fun­da­men­to las cen­su­ras que aún se le ha­cen al Con­gre­so del Pri­me­ro de Ma­yo? -Ca­re­cen de fun­da­men­to. Des­pués de to­do, el Con­gre­so no hi­zo otra co­sa que ejer­cer las atri­bu­cio­nes, que bien que mal, la da­ba la Cons­ti­tu­ción vi­gen­te. Si cen­su­ra me­re­ce al­guien en de­fin ­ i­ti­va, se­rán los je­fes de re­vo­lu­ción que, con el triun­fo en la ma­no, tu­vie­ron por bue­na la re­so­lu­ción del Con­gre­so des­pués de ha­ber­se al­za­do con­tra ella, y la eje­cu­ta­ron fiel­men­te. -El Pa­dre Nú­ñez tu­vo una par­ti­ci­pa­ción en el Pac­to de la Em­ba­ja­da de Mé­xi­co… ¿Qué fue lo que le pa­só? -Cuan­do ya se con­cluía la dis­cu­sión del Pac­to de la Em­ba­ja­da de Mé­xi­co, el Pres­bí­te­ro Nú­ñez su­gi­rió que se fir­ma­ran dos con­ve­nios, uno pre­li­mi­nar y otro de­fi­ni­ti­vo. El pri­me­ro, que en­tra­ría en vi­gor in­me­dia­ta­men­te, se ocu­pa­ría de lo re­la­cio­na­do con la en­tre­ga de la Pre­si­den­cia al in­ge­nie­ro San­tos León He­rre­ra; en el se­gun­do se re­pe­ti­ría del pri­me­ro lo que fue­ra ne­ce­sa­rio y se con­tem­pla­ría, ade­más, el pro­ble­ma po­lí­ti­co. Só­lo se fir­mó el Acuer­do Pre­li­mi­nar o Pac­to pro­pia­men­te di­cho, in­cum­pli­do lue­go por la Jun­ta de Go­bier­no. A las cla­ras se ve aho­ra que lo del Acuer­do De­fin ­ i­ti­vo era una mar­tin­ga­la pa­ra ha­cer a mi Go­bier­no cóm­pli­ce de la eli­mi­na­ción po­lí­ti­ca del se­ñor Ula­te, pues ne­go­cian­do con aquél el as­pec­to po­lí­ti­co del con­flic­to, don Oti­lio re­sul­ta­ba eli­mi­na­do y ha­bía ma­ne­ra de echar­le las cul­pas al Go­bier­no cons­ti­tui­do. Los pre­sun­tos miem­bros de la Jun­ta que­rían que yo les sa­ca­ra las cas­ta­ñas del fue­go. Po­co a po­co se fue des­cu­brien­do el jue­go y los ula­tis­tas no sa­lían de su asom­bro.

Asam­blea Cons­ti­tu­yen­te -¿Qué pien­sa de la con­vo­ca­to­ria de una Asam­blea Cons­ti­tu­yen­te y de sus re­sul­ta­dos? -El pue­blo es­ta­ba con­for­me con la Cons­ti­tu­ción de 1871. Ex­pli­que­mos qué ha­bía de­trás de la Asam­blea Cons­ti­tu­yen­te. Por si to­da­vía no que­da­ba con­ven­ci­do el se­ñor Ula­te, le di­je­ron tam­bién ´es que ade­más de di­sol­ver el Con­gre­so, hay que con­vo­car a una Asam­blea Cons­ti­tu­yen­te pa­ra que se le dé Camilo Rodríguez Chaverri

205


al país una nue­va Cons­ti­tu­ción Po­lí­ti­ca, por­que la de 1871 es an­ti­cua­da y no res­pon­de a las an­sias re­no­va­do­ras del pue­blo y a los pro­pó­si­tos de la re­vo­lu­ción´. -Pa­ra us­ted, ¿qué pen­sa­ba el pue­blo? -El pue­blo nun­ca ha­bía ex­pre­sa­do de­seos, ni los te­nía, de que se le qui­ta­ra su Cons­ti­tu­ción, ni creía ne­ce­sa­rio que se de­ro­ga­ra so pre­tex­to de me­jo­rar­la. Lo de­mues­tra pal­pa­ble­men­te el he­cho de que, ape­nas se reu­nió la Asam­blea Cons­ti­tu­yen­te, ese Al­to Cuer­po, a pe­sar de la in­de­bi­da pre­sión que so­bre él ejer­ció la Jun­ta de Go­bier­no, adop­tó co­mo ba­se de dis­cu­sión pre­ci­sa­men­te la Cons­ti­tu­ción de 1871, y al fi­nal, cuan­do se pro­mul­gó la que ha da­do en lla­mar­se Cons­ti­tu­ción de 1949, se vio que era la del 1871 con re­for­mas po­co sus­tan­cia­les; por lo cual di­jo un gru­po de es­cri­to­res del pro­pio Par­ti­do So­cial De­mó­cra­ta: ´Cos­ta Ri­ca tie­ne una nue­va Cons­ti­tu­ción, aun­que no una Cons­ti­tu­ción nue­va´. -¿Qué cree us­ted que es­ta­ba pen­san­do don Oti­lio so­bre la Cons­ti­tu­yen­te? -Se­gún el pro­pio se­ñor Ula­te, to­dos los sa­cri­fi­cios im­pues­tos al país, y to­dos los ma­les que se le cau­sa­ron al pri­var­lo de su Cons­ti­tu­ción mien­tras se ha­cía una nue­va, so­me­tién­do­lo en­tre tan­to a un go­bier­no de fac­to, fue­ron es­té­ri­les por­que la nue­va Cons­ti­tu­ción no sa­tis­fa­ce las as­pi­ra­cio­nes de la ciu­da­da­nía. Ha ha­bla­do él de ´la nue­va Cons­ti­tu­ción y sus pe­li­gros´, di­cien­do que ´pa­de­ce to­das las im­per­fec­cio­nes de to­do lo nue­vo´; que en al­gu­nos pun­tos ´se ha ido al otro ex­tre­mo´; y en cuan­to al ré­gi­men mu­ni­ci­pal el re­sul­ta­do es que ´se es­tán ya for­man­do ar­go­llas lo­ca­les y creán­do­se pla­zas pa­ra el com­pa­dre del mu­ní­ci­pe´; que es­tá he­cha ´sin re­la­ción con la rea­li­dad na­cio­nal, no tie­ne fle­xi­bi­li­dad o pue­de caer en el de­su­so o pue­de lle­gar a pro­du­cir la gue­rra ci­vil en­tre los que leal­men­te quie­ren sos­te­ner­la, con­for­me sus prin­ci­pios, y los que, des­de el Go­bier­no, no ten­gan la ne­ce­sa­ria to­le­ran­cia pa­ra so­me­ter­se a ella y apli­car­la´, y que el país, tar­de o tem­pra­no, pue­de ver­se me­ti­do en ´la dic­ta­du­ra y la gue­rra ci­vil´. To­do eso lo di­jo en el Dia­rio de Cos­ta Ri­ca, el 20 de Ju­nio de 1950. -Pe­ro su­pon­ga­mos que efec­ti­va­men­te ha­bía ne­ce­si­dad de dar­le al país una nue­va Car­ta Mag­na… -Pa­ra eso no era ne­ce­sa­rio, y mu­cho me­nos in­dis­pen­sa­ble, cons­ti­tuir un go­bier­no de fac­to y sus­pen­der el or­den cons­ti­tu­cio­nal, de­jan­do al país, du­ran­te die­cio­cho me­ses, al ga­re­te en ma­te­ria le­gal. -To­da­vía le po­drían de­cir que us­ted ha­bla des­de la he­ri­da. 206

conversaciones con la historia, TOMO DOS


-Ha­blo de es­tas co­sas y de es­tos su­ce­sos por­que ellos echa­ron por el sue­lo mis pro­pó­si­tos de man­te­ner al país den­tro de la nor­ma­li­dad cons­ti­tu­cio­nal y de de­jar sen­ta­das las ba­ses pa­ra la ar­mo­nía y la re­con­ci­lia­ción de la fa­mi­lia cos­ta­rri­cen­se. -¿Por qué no acep­tó la fór­mu­la pre­si­den­cial ´re­vo­lu­cio­na­ria´? -No acep­té la fór­mu­la de nom­brar De­sig­na­dos a la Pre­si­den­cia de la Re­pú­bli­ca a los se­ño­res Fi­gue­res, Mar­tén y Val­ver­de, por con­si­de­rar, co­mo lo ex­pre­sé en su opor­tu­ni­dad, que fuer­tes sec­to­res de la opi­nión pú­bli­ca, in­clu­si­ve mu­chos que co­rres­pon­den a las fi­las opo­si­cio­nis­tas, no ten­drían la sen­sa­ción de que las per­so­nas lla­ma­das a ejer­cer las de­sig­na­tu­ras pu­die­ran de­sa­rro­llar la po­lí­ti­ca de fra­ter­nal ar­mo­nía que el país re­que­ría más que nun­ca en esos mo­men­tos. “Don Otón Acos­ta ha re­co­no­ci­do que si yo ´hu­bie­se acep­ta­do la fór­mu­la trai­cio­ne­ra de Fi­gue­res, el pue­blo de Cos­ta Ri­ca se hu­bie­ra vis­to en­fren­ta­do a la tra­ge­dia, con la po­si­ble con­ti­nua­ción de la gue­rra ci­vil´”.

Don Pe­pe y los so­cial­de­mó­cra­tas -Us­ted ha cues­tio­na­do los in­te­re­ses de­mo­crá­ti­cos de Don Pe­pe. -Es evi­den­te que apar­te del em­pe­ño muy per­so­nal del se­ñor Fi­gue­res de lan­zar­se a la re­vo­lu­ción y de los in­te­re­ses in­ter­na­cio­na­les que lo em­pu­ja­ban a la re­vuel­ta, ha­bía en su gru­po, en el Par­ti­do So­cial De­mó­cra­ta, el pro­pó­si­to de con­quis­tar el Po­der por las vías de he­cho, con ex­clu­sión de cual­quier otro gru­po po­lí­ti­co, in­clu­si­ve el ula­tis­mo, pa­ra usar­lo y dis­fru­tar­lo sin las li­mi­ta­cio­nes y res­tric­cio­nes que su­po­ne el ré­gi­men cons­ti­tu­cio­nal. -¿Por qué su ani­mad­ver­sión por el Par­ti­do So­cial De­mó­cra­ta? -El Par­ti­do So­cial De­mó­cra­ta, aho­ra Li­be­ra­ción Na­cio­nal, es una agru­pa­ción de ideo­lo­gía iz­quier­dis­ta, con un pro­gra­ma de go­bier­no de ca­rác­ter so­cia­lis­ta, lo cual se pu­so de ma­ni­fies­to en el cor­to lap­so en que go­ber­nó el se­ñor Fi­gue­res. Mu­chas de las me­di­das que él y su gru­po que­rían po­ner en prác­ti­ca, co­mo el im­pues­to del 10 por cien­to so­bre el ca­pi­tal, la na­cio­na­li­za­ción ban­ca­ria, la crea­ción de tri­bu­na­les es­pe­cia­les, no po­dían lle­var­se a ca­bo en un ré­gi­men cons­ti­tu­cio­nal: eran ideas o in­no­va­cio­nes, co­mo ese Camilo Rodríguez Chaverri

207


mis­mo gru­po po­lí­ti­co las de­no­mi­na­ba, ´re­vo­lu­cio­na­rias´, y su adop­ción, por con­si­guien­te, só­lo era po­si­ble des­pués de una re­vo­lu­ción. -Us­ted ha ha­bla­do del al­za­mien­to en ar­mas co­mo una pa­ra­do­ja. -El al­za­mien­to en ar­mas del gru­po fi­gue­ris­ta ofre­ce la más pa­ra­dó­ji­ca si­tua­ción: se­gún sus pro­mo­to­res, el mo­ti­vo del mo­vi­mien­to era el pro­nun­cia­mien­to del Con­gre­so, y su ob­je­to, de­fen­der la elec­ción del se­ñor Ula­te. Pe­ro ya triun­fan­te la re­vuel­ta, sus je­fes cam­bia­ron y se ol­vi­da­ron del mo­ti­vo y del ob­je­to de aque­lla: no só­lo des­co­no­cie­ron la elec­ción del se­ñor Ula­te, si­no que lo hi­cie­ron apo­yán­do­se pre­ci­sa­men­te en la re­so­lu­ción del Con­gre­so. Y me­dian­te la cri­sis po­lí­ti­co mi­li­tar que en esa for­ma pro­vo­ca­ron, obli­ga­ron a don Oti­lio a con­vi­dar­los con die­cio­cho me­ses de go­bier­no. Inédito, febrero 2004

208

conversaciones con la historia, TOMO DOS


Ro­dri­go arias

Los se­cre­tos del Gran Her­ma­no

Fui a una fies­ta que te­nían los Arias con sus asam­bleís­tas a con­ven­cer­lo de que don Rodrigo me die­ra una en­tre­vis­ta. Iba ha­blan­do de per­so­na en per­so­na, de me­sa en me­sa, de gru­po en gru­po. Con unos se to­mó un vi­no, con otros se co­mió un ga­llo de car­ne asa­da. Na­die se que­dó sin ha­blar con él. De cer­ca, pa­re­ce ami­go de to­dos. A to­dos los co­no­ce y los lla­ma por su nom­bre. Cuan­do le pro­pu­se la en­tre­vis­ta, acer­ca de su vi­da y de lo que ha vi­vi­do, in­me­dia­ta­men­te me dio su te­lé­fo­no. A la pri­me­ra lla­ma­da me dio un día y una ho­ra. Pa­sa­mos una ma­ña­na de Mar­tes San­to, en su ofi­ci­na, ha­blan­do de sus se­cre­tos po­lí­ti­cos, su vi­da, sus ideas so­bre el fu­tu­ro del país. La ci­ta se pro­lon­gó has­ta ca­si las dos de la tar­de. An­tes de en­trar en te­ma, ha­bla­mos del es­cul­tor Jor­ge Ji­mé­nez De­re­dia, pues hay tres obras de él en su ofi­ci­na. Él le ayu­dó a su co­te­rrá­neo a co­lo­car una obra su­ya en un par­que de Pa­rís. Me cuen­ta la his­to­ria con de­ta­lle, y cuan­do es­ta­mos en eso lla­ma por te­lé­fo­no su her­ma­no Ós­car, por pri­me­ra vez. A lo lar­go de unas cua­tro ho­ras, lo lla­ma­rá dos ve­ces más. Es en esos mo­men­tos en que ten­go opor­tu­ni­dad de hus­mear en sus fo­to­gra­fías. Tie­ne una fo­to con Don Pe­pe, una fo­to con Fe­li­pe Gon­zá­lez, una con Mi­guel Án­gel Ro­drí­guez y, en una me­si­ta pe­que­ña, muy cer­ca de don­de es­tá sen­ta­do, hay una fo­to de él con don Ós­car y su ma­má. Más allá, en otra me­sa, tie­ne una fo­to con do­ña Vio­le­ta Cha­mo­rro, y, más allá, una fo­to con Mon­se­ñor Arrie­ta y John Biehl, y una más con Me­nem. Ro­dri­go Arias Sán­chez na­ció en San Fran­cis­co de He­re­dia el 26 de ju­lio de 1946, en la ca­sa de sus pa­dres, Juan Ra­fael Arias Tre­jos y Lill­yan Sán­chez Cor­tés. Camilo Rodríguez Chaverri

209


“La ca­sa es­ta­ba con­ti­gua a la igle­sia. Ahí na­ci­mos Ós­car, Ce­ci­lia, y yo. Mi ma­má era pa­rien­te le­ja­na de don León Cor­tés, y era la me­nor de ocho hi­jos. Mi abue­lo era don Ju­lio Sán­chez. “Me crié en San Fran­cis­co de He­re­dia, en­tre ca­fe­ta­les, y fui a una es­cue­la pú­bli­ca, la Cle­to Gon­zá­lez Ví­quez. Le voy a con­tar una par­te de mi vi­da muy im­por­tan­te, y que me mar­có mu­cho: de cua­tro o cin­co años de edad, una tía de mi ma­má, do­ña Fin­da, que era ca­sa­da con un se­ñor que se lla­ma­ba Ra­fael Ro­drí­guez, que ha­bía si­do ad­mi­nis­tra­dor de la fin­ca Ta­bo­ga en los años 30 y 40, me lle­vó a vi­vir a su ca­sa. Ella era muy bue­na y chi­nea­do­ta. Lo cier­to es que me fui a vi­vir un tiem­po, y me que­dé vi­vien­do con ellos has­ta los 12 o 13 años de edad, es de­cir, co­mo unos ocho años. Era una fa­mi­lia muy hu­mil­de. Por eso siem­pre creo que me ayu­dó mu­cho criar­me en un ho­gar de una fa­mi­lia sen­ci­lla, cam­pe­si­na. Mu­cha gen­te nos acu­sa de que na­cí en cu­na de oro, pe­ro es­to que le cuen­to fue fun­da­men­tal. “Nos acos­tá­ba­mos a las seis de la tar­de des­pués de oír una no­ve­la por la ra­dio. Nos le­van­tá­ba­mos a las 5 de la ma­ña­na. Iba don­de mis pa­dres só­lo co­mo vi­si­ta. Re­cuer­do que cre­cí en un ho­gar don­de no ha­bía abun­dan­cia. Se ce­na­ba a las 4 de la tar­de, se al­mor­za­ba a las 11 de la ma­ña­na. “Mi tía te­nía as­ma. Su­fría ata­ques de as­ma pa­vo­ro­sos. Re­cuer­do en las ma­dru­ga­das cuan­do se sen­ta­ba a po­ner­se una bom­ba pa­ra po­der res­pi­rar. Yo dor­mía en el mis­mo cuar­to don­de ellos, jun­to a Ma­ri­na, la hi­ja de mi tía. Ma­ri­na fue co­mo mi her­ma­na. “Has­ta que un día mu­rió don Ra­fael Ro­drí­guez y po­co des­pués mu­rió su es­po­sa. Le dio un es­tran­gu­la­mien­to in­tes­ti­nal. Me to­có vi­vir­lo muy jo­ven­ci­llo, y fue co­mo si se hu­bie­ra muer­to mi ma­má. “Ten­go re­cuer­dos muy gra­tos de esa épo­ca, de mi ni­ñez con mis tíos. Pa­ra dar­le una idea, don Ra­fael Ro­drí­guez, que era un se­ñor muy ru­do, fue el ge­ren­te de Ta­bo­ga en una épo­ca en que via­jar a Gua­na­cas­te era muy du­ro, por­que ha­bía que ir­se por lan­cha. “Ese se­ñor iba a una pul­pe­ría que es­ta­ba al fren­te de la pla­za de San Fran­cis­co de He­re­dia. Esa pul­pe­ría se lla­ma­ba ´La ta­qui­lla´, y ya no exis­te. Com­pra­ba cua­tro ci­ga­rri­llos, que era la for­ma co­mo an­tes se ha­cía. La gen­te com­pra­ba lo del día. Así que to­dos los días me traía un fres­co de co­la y un tos­te­li­to.

210

conversaciones con la historia, TOMO DOS


“Con­vi­vir con esa fa­mi­lia me ha da­do un ca­rác­ter más hu­mil­de. Co­noz­co bien lo que es vi­vir en una ca­sa don­de las tra­di­cio­nes son muy di­fe­ren­tes de­bi­do a la fru­ga­li­dad y la fal­ta de re­cur­sos. Mien­tras tan­to, iba a la Es­cue­la Cle­to Gon­zá­lez, es de­cir, a una es­cue­la pú­bli­ca, con to­do ti­po de chi­qui­tos. “Esos años me per­mi­tie­ron en­ten­der lo que pien­sa una fa­mi­lia de es­ca­sos re­cur­sos. Fue una vi­da muy fru­gal, con ce­ro lu­jos. Por ejem­plo, yo te­nía que ayu­dar en la ca­sa por­que no ha­bía ser­vi­do­ra do­més­ti­ca. Y te­nía­mos un pa­tio con ga­lli­nas, por lo que Ma­ri­na y yo re­co­gía­mos los hue­vos pa­ra el de­sa­yu­no. “Ya pa­ra la se­cun­da­ria, mis tíos ha­bían fa­lle­ci­do. Me tras­la­dé a mi ca­sa, a un cuar­to en al­to don­de dor­mía con Ós­car. Fui al Co­le­gio Saint Fran­cis. Me gra­dué en el año 63. El día que ma­ta­ron a John Ken­nedy es­ta­ba yo pre­sen­tan­do mis exá­me­nes fi­na­les pa­ra ser de ba­chi­ller”.

El me­jor es­tu­dian­te “Es­tu­dié De­re­cho. Ós­car iba dos años an­tes que yo. Pa­pá le re­ga­ló a Ós­car un Volks­wa­gen, y es via­já­ba­mos en ese ca­rro. A ve­ces pa­sá­ba­mos a re­co­ger a Tre­ji­tos (Ge­rar­do Tre­jos, ex di­pu­ta­do), quien era muy hu­mil­de. Él pro­ve­nía de una fa­mi­lia hu­mil­de, por lo que yo le pres­ta­ba al­gún sa­co, por­que, en esa épo­ca, la Fa­cul­tad de De­re­cho era muy for­mal. “Ahí tu­ve com­pa­ñe­ros muy cer­ca­nos des­de los ini­cios. Cul­ti­va­mos amis­ta­des que han per­du­ra­do has­ta hoy. En­tre ellos, hay fi­gu­ras po­lí­ti­cas muy im­por­tan­tes, co­mo Fer­nan­do Be­rro­cal, Jor­ge Ur­bi­na, Víc­tor Ra­mí­rez, En­ri­que Cas­ti­llo, Ma­rio Car­va­jal y Mar­co Vi­ni­cio Tris­tán, quien aho­ra es pre­si­den­te de uno de los ban­cos pri­va­dos más im­por­tan­tes del país. En­re mis ami­gos de la uni­ver­si­dad tam­bién hay gen­te de la Uni­dad, co­mo Éd­gar Cham­ber­lain. Re­cuer­do que Ro­lan­do La­clé es­ta­ba ca­si en el úl­ti­mo año. Ós­car iba dos años an­tes que yo, y en­tre sus com­pa­ñe­ros es­ta­ban So­nia Pi­ca­do, Jor­ge Guar­dia y Harry Zur­cher. “To­do ese gru­po nues­tro era ex­ce­len­te. Es­tu­diá­ba­mos jun­tos. Nos reu­nía­mos a es­tu­diar en fin­cas de mi fa­mi­lia, por ejem­plo, en la fin­ca ´La ri­be­ra´, que es­tá en La ri­be­ra de Be­lén, y en la fin­ca ´Oa­xa­ca´, en San Isi­dro de He­re­dia. “Los fi­nes de se­ma­na nos íba­mos pa­ra el cam­po y es­tu­diá­ba­mos de sie­te de la ma­ña­na a seis de la tar­de. Te­nía­mos un sis­te­ma de es­tu­dio por te­sis. Ca­da uno se ha­cía Camilo Rodríguez Chaverri

211


res­pon­sa­ble de una te­sis y la ex­po­nía. En ese tiem­po, en la uni­ver­si­dad te­nía­mos exá­me­nes ora­les. Los miem­bros del tri­bu­nal sa­ca­ban una bo­li­ta de una ca­jo­ta, y le de­cían a uno, por ejem­plo, ´le to­có la te­sis 7, ex­pón­ga­la´. “Co­mo de esa mis­ma ma­ne­ra era que es­tu­diá­ba­mos, ya sa­bía­mos có­mo co­men­zar y có­mo sa­lir­nos del te­ma. Eso nos per­mi­tió gra­duar­nos con cua­dro de ho­nor, por­que en­tre los que es­tu­diá­ba­mos jun­tos es­ta­ban los me­jo­res pro­me­dios de la cla­se. “De ver­dad he­mos si­do ami­gos pa­ra to­da la vi­da. Te­ne­mos un sis­te­ma de ter­tu­lias. Nos reu­ni­mos una vez al mes, ge­ne­ral­men­te en la ca­sa de En­ri­que Cas­ti­llo, pa­ra con­ver­sar de mu­chos te­mas, aun­que úl­ti­ma­men­te só­lo ha­bla­mos de po­lí­ti­ca. Que­re­mos pu­bli­car un li­bro so­bre las ideas del gru­po. En­ri­que Cas­ti­llo se­ría quien lo po­dría es­cri­bir, trans­cri­bien­do las ideas de to­dos no­so­tros. En­ri­que aho­ra tie­ne has­ta un pre­mio li­te­ra­rio. Es­ta­rían las ideas de Be­rro­cal, Car­va­jal, Ro­dri­go Ba­ra­ho­na, En­ri­que Cas­ti­llo, Víc­tor Ra­mí­rez, Jor­ge Ur­bi­na. To­ca­mos te­mas di­fe­ren­tes, aun­que aho­ra só­lo de po­lí­ti­ca ha­bla­mos. “Nos reu­ni­mos a las sie­te de la no­che, to­ma­mos un fres­co o un vi­ni­to, y con­ver­sa­mos co­mo has­ta las diez de la no­che”. “Me gra­dué en 1969. En­tre mis pro­fe­so­res tu­ve a gran­des maes­tros. Mi­re, fue­ron muy im­por­tan­tes don Eduar­do Or­tiz, don Car­los Jo­sé Gu­tié­rrez, don Oc­ta­vio To­rreal­ba, quien me dio cla­ses de De­re­cho Co­mer­cial, y fue la per­so­na que más me ins­pi­ró. “Fui un es­tu­dian­te ex­ce­len­te. Es un mé­ri­to que no ocul­to. Cuan­do eso ha­bía un sis­te­ma de cua­dros de ho­nor. Re­co­no­cían a los cin­co me­jo­res pro­me­dios de ca­da año. En esa épo­ca, ha­bía una tra­di­ción de que un día al año el me­jor es­tu­dian­te de la Fa­cul­tad de De­re­cho ejer­cía la fun­ción de de­ca­no, pre­ci­sa­men­te el Día del Es­tu­dian­te de De­re­cho. Era al­go real. Uno se sen­ta­ba en la ofi­ci­na del de­ca­no. Me to­có ha­cer­lo du­ran­te el cuar­to y el quin­to año, cuan­do fui el me­jor pro­me­dio de la ca­rre­ra de De­re­cho. “Mi te­sis se lla­ma­ba ´Pro­tec­ción a las mi­no­rías en las so­cie­da­des anó­ni­mas´. Si­gue sien­do un te­ma de mo­da a pe­sar de que fue es­cri­ta ha­ce 30 años. Par­te de las ideas de esa te­sis hoy for­man par­te del Có­di­go de Co­mer­cio y de la Ley Re­gu­la­do­ra del Mer­ca­do de Va­lo­res”.

212

conversaciones con la historia, TOMO DOS


Fue­ra del país “Co­mo fui es­tu­dian­te de ho­nor, me per­mi­tie­ron pre­sen­tar la te­sis an­tes de no­viem­bre, y me pu­de ir, por­que ya me ha­bían ad­mi­ti­do en la Uni­ver­si­dad de Pennsyl­van­nia, en Fi­la­del­fia. Es­tu­ve allá dos años. Sa­qué un Más­ter en De­re­cho Co­mer­cial. “La te­sis de la maes­tría fue con res­pec­to a la nor­ma­ti­va que re­gu­la las bol­sas en Es­ta­dos Uni­dos. Cuan­do re­gre­sé, en 1971, don Oc­ta­vio To­rreal­ba me in­vi­tó a ve­nir al bu­fe­te Fa­cio y Ca­ñas, a en­tre­vis­tar­me con don Gon­za­lo Fa­cio. En ese mo­men­to eran só­lo cin­co abo­ga­dos, don Al­ber­to Ca­ñas, don Oc­ta­vio To­rreal­ba, don Fer­nan­do Four­nier, don Ro­dri­go Orea­mu­no y don Éd­gar Pa­che­co. Era un bu­fe­te pe­que­ño y muy se­lec­to. “En esa épo­ca, el bu­fe­te vo­ta­ba si ad­mi­tía o no a un nue­vo so­cio. Cual­quier abo­ga­do po­día ve­tar a al­gún can­di­da­to. Ha­bía que en­trar por una­ni­mi­dad. Una vez que me ad­mi­tie­ron, le com­pré la ac­ción a don Be­to Ca­ñas. Así, me in­cor­po­ré a es­te bu­fe­te en el año 71. “De un bu­fe­te de seis hoy so­mos ca­si trein­ta abo­ga­dos. Hay es­pe­cia­lis­tas de to­dos los ám­bi­tos, bá­si­ca­men­te en De­re­cho Co­mer­cial, De­re­cho Fi­nan­cie­ro, De­re­cho Ban­ca­rio, De­re­cho Tri­bu­ta­rio, De­re­cho Am­bien­tal, De­re­cho La­bo­ral, en fin, es una uni­dad que da ser­vi­cios muy com­ple­tos, aun­que ca­da quien tie­ne su clien­te­la. No es una olla co­mún, si­no una so­cie­dad de gas­tos. “Me in­te­gré sien­do abo­ga­do de mi fa­mi­lia, de las em­pre­sas fa­mi­lia­res y las de mis tíos, y po­co des­pués me ini­cié en la vi­da po­lí­ti­ca. Ós­car ha­bía re­gre­sa­do de In­gla­te­rra, y ya es­ta­ba par­ti­ci­pan­do en Li­be­ra­ción Na­cio­nal. “Ori­gi­na­ria­men­te mi fa­mi­lia no era li­be­ra­cio­nis­ta. Sin em­bar­go, con la fa­mi­lia con que yo me crié sí lo era, por­que don Ra­fael era un gran li­be­ra­cio­nis­ta y un gran ad­mi­ra­dor de Don Pe­pe. Ha­bía es­ta­do en la Re­vo­lu­ción del 48, y guar­da­ba re­cuer­dos de las ar­mas que ha­bía usa­do. “En di­ciem­bre del 2003 me ro­ba­ron el re­vól­ver Smith and Wes­son 38 que él me ha­bía re­ga­la­do. Tam­bién me ro­ba­ron las jo­yas de mi ma­má, que eran de las co­sas que más apre­cia­ba yo. “A pe­sar de la in­fluen­cia del tío Ra­fael, era muy in­de­pen­dien­te. Por ejem­plo, an­tes de sa­lir del país, es­tan­do en la uni­ver­si­dad, pa­ra las elec­cio­nes de 1966 apo­yé a don Jo­sé Joa­quín Tre­jos, quien ha­bía si­do pro­fe­sor mío de eco­no­mía, Camilo Rodríguez Chaverri

213


en la Fa­cul­tad de De­re­cho, fui pre­si­den­te de la ju­ven­tud de su par­ti­do en He­re­dia. Esa fue la pri­me­ra cam­pa­ña de Da­niel Odu­ber. “De ahí tam­bién vie­ne mi amis­tad con mu­cha di­ri­gen­cia de la Uni­dad. Por ejem­plo, du­ran­te ese go­bier­no Mi­guel Án­gel Ro­drí­guez fue mi­nis­tro de Pla­ni­fic­ a­ción. Ade­más, ten­go cer­ca­nía con Ra­fael Án­gel (Cal­de­rón) y ten­go fa­ci­li­dad pa­ra co­mu­ni­car­me con la Uni­dad. “In­gre­sé a Li­be­ra­ción por vo­lun­tad pro­pia, an­tes de la cam­pa­ña de Don Pe­pe. En el 70 vo­té por Don Pe­pe, y de ahí en ade­lan­te ya ten­go 34 años de es­tar en Li­be­ra­ción Na­cio­nal”.

Re­gi­dor he­re­dia­no “En el 70, Ós­car se in­cor­po­ró al ga­bi­ne­te de Don Pe­pe, co­mo mi­nis­tro de Pla­ni­fi­ca­ción, co­mo Mi­guel Án­gel en el de Tre­jos. Y ya pa­ra la cam­pa­ña de Da­niel Odu­ber, en el 73, Da­niel me pi­dió que en­ca­be­za­ra la pa­pe­le­ta mu­ni­ci­pal de He­re­dia. Par­ti­ci­pé en las pla­zas pú­bli­cas de He­re­dia. Co­mo per­di­mos la mu­ni­ci­pa­li­dad, el pri­mer año per­dí la elec­ción pa­ra pre­si­den­te mu­ni­ci­pal, pe­ro, a raíz de un gra­ve con­flic­to que hu­bo en He­re­dia por el tras­pa­so del acue­duc­to de la mu­ni­ci­pa­li­dad a lo que es hoy AyA, se ge­ne­ró un mo­vi­mien­to po­pu­lar pa­ra que la mu­ni­ci­pa­li­dad no tras­pa­sa­ra su acue­duc­to al an­ti­guo SNA. “Eso hi­zo que cam­bia­ran las fuer­zas po­lí­ti­cas. Por eso, fui pre­si­den­te mu­ni­ci­pal tres años se­gui­dos. Ós­car fue mi­nis­tro de Don Pe­pe y si­guió con Don Da­niel. En el go­bier­no de Da­niel no le da­ban mu­cha pe­lo­ta. Da­niel te­nía un cír­cu­lo muy ce­rra­do. No le da­ban mu­cha pe­lo­ta. Le ocu­rría me­nos en el go­bier­no de Don Pe­pe. “Lue­go, Ós­car fue di­pu­ta­do du­ran­te el go­bier­no de Ca­ra­zo. En­ca­be­zó la lis­ta de la pro­vin­cia de He­re­dia en la pri­me­ra cam­pa­ña de Luis Al­ber­to Mon­ge. Du­ran­te esa cam­pa­ña, mi pa­dre fue can­di­da­to a la pri­me­ra vi­ce­pre­si­den­cia a so­li­ci­tud de don Luis Al­ber­to. A Ós­car y a mí nos cos­tó mu­cho con­ven­cer­lo. Era muy re­je­go. No así don Juan Ra­fael Arias Bo­ni­lla, nues­tro bi­sa­bue­lo, quien fue mi­nis­tro de don Al­fre­do Gon­zá­lez Flo­res y lue­go de don Cle­to Gon­zá­lez Ví­quez. “Le voy a con­tar un de­ta­lle de don Juan Ra­fael. Hu­bo una cri­sis eco­nó­mi­ca en el país, si­mi­lar a la de aho­ra. Don Juan Ra­fael fue al con­gre­so a pe­dir­les que apro­ba­ran una ley de 214

conversaciones con la historia, TOMO DOS


im­pues­tos, que ha­bía que so­car­se la fa­ja y, de lo con­tra­rio, que ha­bría que vi­vir de pan y agua. En­ton­ces, le pu­sie­ron en el Con­gre­so don Juan Ra­fael Arias ´Pa­nia­gua´. “Ser pre­si­den­te me per­mi­tió co­no­cer mu­cho el sis­te­ma mu­ni­ci­pal. Por eso, en el go­bier­no de Ós­car, uno de los pel­da­ños de la ca­te­dral fue des­cen­tra­li­zar el po­der. Vi­ví la ex­pe­rien­cia de una mu­ni­ci­pa­li­dad que­bra­da, la de He­re­dia. Lo úni­co es que yo era muy ami­go de don Ál­va­ro Jen­kins, el mi­nis­tro del Obras Pú­bli­cas de Da­niel, y con la ayu­da de él me di el lu­jo de pa­vi­men­tar to­das las ca­lles prin­ci­pa­les de He­re­dia. “Tam­bién cam­bia­mos el alum­bra­do pú­bli­co y crea­mos la Em­pre­sa de Ser­vi­cios Pú­bli­cos de He­re­dia. En me­dio de la cri­sis, ne­go­cia­mos una fór­mu­la in­ter­me­dia, pa­ra lo cual tam­bién in­ter­vi­no Da­ni­lo Cha­ve­rri, quien era re­gi­dor del PUSC, y el Pa­dre Nú­ñez, que era rec­tor de la UNA. “Crea­mos un con­se­jo pa­ra ver có­mo so­lu­cio­ná­ba­mos el pro­ble­ma del acue­duc­to de He­re­dia, y en­tre que que­da­ra en ma­nos de la mu­ni­ci­pa­li­dad, que era una po­si­ción, y que fue­ra del SNA, que era la otra, en­con­tra­mos una so­lu­ción in­ter­me­dia. Se com­bi­na­ban las te­sis: se­guía sien­do he­re­dia­no, y ya no era mu­ni­ci­pal, por­que te­nía la ase­so­ría téc­ni­ca del SNA. Fue así que con­se­gui­mos una sa­li­da ne­go­cia­da. Es una de las con­tri­bu­cio­nes bo­ni­tas que yo he da­do”.

Tiem­pos di­fí­ci­les “Con Ca­ra­zo vi­no la cri­sis eco­nó­mi­ca. El dó­lar pa­só de 8 60 a 45 co­lo­nes. Tu­ve que ajus­tar mu­chas com­pa­ñías fa­mi­lia­res, que te­nían pa­si­vos en dó­la­res, y que su­frie­ron un so­co­llón muy gran­de. “Pa­ra ese tiem­po fue que mi her­ma­no co­men­zó a pe­lear por la se­cre­ta­ría ge­ne­ral del par­ti­do. En­tre los que más se opu­sie­ron es­ta­ban Fran­cis­co Mo­ra­les y Ro­lan­do Ara­ya. En rea­li­dad, lo que es­ta­ba ha­cien­do Ós­car era pe­lear con­tra las es­truc­tu­ras de ese mo­men­to. “En el 82 Ós­car pa­sa a ser se­cre­ta­rio ge­ne­ral del par­ti­do, y pos­te­rior­men­te se ree­li­ge. Po­co tiem­po des­pués vie­ne la épo­ca de la cam­pa­ña. Pa­ra pa­rar a Ós­car, Don Pe­pe y Da­niel in­ven­tan la fór­mu­la má­gi­ca, con la que don Pe­pe se­ría pre­si­den­te y Da­niel vi­ce­pre­si­den­te, pe­ro con la idea de que se iban a tur­nar la pre­si­den­cia, dos años ca­da uno. Sé que a Ós­car lo in­vi­ta­ron a una reu­nión en La Lu­cha, y es­ta­ba to­da la es­truc­tu­ra del par­ti­do. Ade­más es­ta­ba Car­los Ma­nuel Camilo Rodríguez Chaverri

215


Cas­ti­llo, que tam­bién as­pi­ra­ba a la pre­si­den­cia, y el doc­tor Burs­tin, que era muy cer­ca­no a Don Pe­pe. Sen­ci­lla­men­te le pi­die­ron que de­bía de­sis­tir de sus as­pi­ra­cio­nes pa­ra que el par­ti­do pu­die­ra go­ber­nar con la fór­mu­la má­gi­ca, pe­ro Ós­car les di­jo que no, que él iba pe­lear su pre­can­di­da­tu­ra. “La re­for­ma no pa­só. En ese mo­men­to se vol­ca­ron to­dos los de la es­truc­tu­ra a apo­yar a Cas­ti­llo. Don Pe­pe y Da­niel tam­bién se fue­ron con él. Fue en­ton­ces que na­ció la fra­se fa­mo­sa ´sin mu­le­tas y sin pa­dri­nos´, y em­pe­za­mos a ha­blar de ´los aya­to­las´, los dos gran­des due­ños del par­ti­do. “Vi­no la con­ven­ción. El gru­po nues­tro era de gen­te jo­ven. Ma­rio Car­va­jal se sa­lió del go­bier­no de Luis Al­ber­to pa­ra ayu­dar­nos a or­ga­ni­zar el mo­vi­mien­to. El vi­ce­pre­si­den­te de Mon­ge, don Al­ber­to Fait, re­nun­ció pa­ra ser pre­can­di­da­to, pe­ro des­pués de ver las en­cues­tas, le dio la ad­he­sión a Ós­car. Aun­que es­ta­ba de ter­ce­ro, con po­co res­pal­do, fue una alian­za muy im­por­tan­te pa­ra no­so­tros, pues don Al­ber­to apor­tó mu­cho por su ex­pe­rien­cia. “Yo asu­mí la je­fa­tu­ra de cam­pa­ña. La ca­sa de cam­pa­ña es­ta­ba por La Sa­ba­na. Ga­na­mos la con­ven­ción 60 a 40. Fue una pe­lea muy du­ra. En la no­che fui­mos al Bal­cón Ver­de, Cas­ti­llo con cos­tos sa­lu­dó a Ós­car y Don Pe­pe es­ta­ba vi­si­ble­men­te mo­les­to. “Pa­sa­da la con­ven­ción, Ra­fael Án­gel Cal­de­rón anun­cia que es can­di­da­to por se­gun­da vez, des­pués de ha­ber per­di­do con­tra Luis Al­ber­to, cuan­do ape­nas ob­tu­vo el 28 por cien­to de los vo­tos. “La cam­pa­ña nues­tra co­mien­za a con­tar con al­gu­nos pi­la­res, en­tre ellos, la paz en Cen­troa­mé­ri­ca, y la cons­truc­ción de 80 mil vi­vien­das. Las prio­ri­da­des del pro­gra­ma de go­bier­no se die­ron a co­no­cer co­mo los pel­da­ños de la Ca­te­dral. El pri­mer pel­da­ño se­ría la paz; el se­gun­do pel­da­ño se­rían las 80 mil vi­vien­das… “Du­ran­te el go­bier­no de Luis Al­ber­to co­mien­za la gue­rra de la Con­tra, en Ni­ca­ra­gua, en 1984. La Con­tra era apo­ya­da por el pre­si­den­te Rea­gan con el fin de eli­mi­nar al go­bier­no san­di­nis­ta, que es­ta­ba en el po­der des­de 1979. “En­ton­ces, co­mien­zan las fric­cio­nes ini­cia­les con la em­ba­ja­da de Es­ta­dos Uni­dos, que se in­cli­na to­tal­men­te por la can­di­da­tu­ra de Ra­fael Án­gel, que ha­bía apo­ya­do la in­va­sión a Gra­na­da. “La nues­tra era una cam­pa­ña abier­ta por la paz. Afir­má­ba­mos que ha­bía que bus­car una so­lu­ción pa­cí­fic­ a a los pro­ble­mas de Cen­troa­mé­ri­ca. 216

conversaciones con la historia, TOMO DOS


“En ju­lio del 85 es­tá­ba­mos ocho pun­tos de­ba­jo de Ra­fael Án­gel, y lle­ga­mos a di­ciem­bre con dos pun­tos a fa­vor. Se le dio vuel­ta en cua­tro me­ses, y creo que se lo de­be­mos al te­ma de la paz y al te­ma de la vi­vien­da. “Cal­de­rón era un can­di­da­to fuer­te y te­nía to­do el apo­yo de la ma­qui­na­ria de su par­ti­do. Pe­ro la cam­pa­ña nues­tra tu­vo más im­pac­to. La gue­rra en Cen­troa­mé­ri­ca era te­rri­ble. Eso de­sa­len­ta­ba la in­ver­sión en Cos­ta Ri­ca. “Ga­na­mos las elec­cio­nes con 150 mil vo­tos de di­fe­ren­cia, des­pués de una cam­pa­ña muy du­ra, que ge­ne­ró un gran dis­tan­cia­mien­to con Ra­fael Án­gel, y es­pe­cial­men­te con do­ña Glo­ria (Be­ja­ra­no, su es­po­sa), pues su pa­dre fue te­ma de la cam­pa­ña, se es­pe­cu­la­ba si vi­vía en Cos­ta Ri­ca o no, lo que nos preo­cu­pa­ba pues ha­bía mu­chos cues­tio­na­mien­tos so­bre él. Esa cam­pa­ña de­jó he­ri­das muy fuer­tes en ella, que lle­gan has­ta hoy. Fue la­men­ta­ble. Creo que ella se lo to­mó per­so­nal­men­te, y no­so­tros nun­ca qui­si­mos ofen­der­la. Eso nos ha do­li­do mu­cho”.

Un país en ma­nos de la CIA “Has­ta la pren­sa apo­ya­ba la ac­ti­tud del pre­si­den­te Rea­gan. Por eso, no ca­yó bien que no­so­tros di­jé­ra­mos que el go­bier­no iba a lu­char por un fin pa­ra la gue­rra en Amé­ri­ca Cen­tral. Y en­ton­ces em­pe­za­mos a no­tar có­mo los Es­ta­dos Uni­dos se in­vo­lu­cra­ron e ini­cia­ron las pre­sio­nes en el ám­bi­to per­so­nal. “Te­ne­mos que ha­blar de lo que pa­só al fi­nal del go­bier­no de Luis Al­ber­to Mon­ge, por­que eso ex­pli­ca nues­tra ac­ti­tud: la CIA te­nía una gran in­je­ren­cia en Cos­ta Ri­ca. A Es­ta­dos Uni­dos le ur­gía abrir el fren­te sur, usar Gua­na­cas­te co­mo una fuen­te de abas­te­ci­mien­to. La idea era se­guir ata­can­do con avio­nes que sa­lían del ae­ro­puer­to de Ilo­pan­go, en El Sal­va­dor, y des­de una ba­se mi­li­tar en Hon­du­ras. Des­de esos dos pun­tos ata­ca­ban por lo que ellos lla­ma­ban el fren­te nor­te, y ne­ce­si­ta­ban abrir el fren­te sur. “Pa­san­do la cam­pa­ña, no más, an­tes de que asu­mié­ra­mos el po­der, cuan­do Ós­car era pre­si­den­te elec­to, vi­no un pe­rio­dis­ta me­xi­ca­no a ha­cer­le una en­tre­vis­ta. En esa oca­sión, por pri­me­ra vez, Ós­car di­ce que no va a apo­yar a los Con­tras. Fue en­tre fe­bre­ro y ma­yo del 86. “En esa en­tre­vis­ta Ós­car di­ce que no va a apo­yar a los Con­tras, y que pa­ra él no son la so­lu­ción si­no que son par­te del pro­ble­ma. Eso pro­vo­ca una reac­ción in­men­sa en los Es­ta­dos Uni­dos, y aquí la pren­sa cri­ti­ca a Ós­car, le di­cen Camilo Rodríguez Chaverri

217


que có­mo se atre­ve a en­fren­tar­se al im­pe­rio ame­ri­ca­no y al pre­si­den­te Rea­gan. “To­da la pren­sa es­ta­ba a fa­vor de la Con­tra. Jai­me Da­rem­blum es­cri­be mu­chos ar­tí­cu­los gro­se­ros con­tra Ós­car, le di­ce que es un ig­no­ran­te de la po­lí­ti­ca in­ter­na­cio­nal y que la úni­ca ma­ne­ra de de­rro­car a un go­bier­no co­mu­nis­ta es a tra­vés de las ar­mas. “De­sa­for­tu­na­da­men­te el go­bier­no de don Luis Al­ber­to fue más que com­pla­cien­te con la CIA. Mon­ge per­mi­tió el uso del te­rri­to­rio na­cio­nal pa­ra que la CIA pu­die­ra ope­rar. “En una opor­tu­ni­dad, 15 días an­tes de asu­mir la pre­si­den­cia, don Luis nos in­vi­ta a Ós­car y a mí a su ca­sa, en Po­zos de San­ta Ana. La reu­nión era con el em­ba­ja­dor de Es­ta­dos Uni­dos. “Fue un al­muer­zo cor­dial, don­de re­vi­sa­mos la ayu­da que nos da­ba Es­ta­dos Uni­dos a tra­vés del AID. Era en­tre 300 y 500 mi­llo­nes de dó­la­res al año. Ese di­ne­ro lo ma­ne­ja­ba aquí el AID, en un edi­fic­ io gi­gan­tes­co. “Era una ayu­da con­di­cio­na­da. Ese día, des­pués del al­muer­zo, Luis Al­ber­to in­vi­tó a Ós­car a con­ver­sar a otra sa­la, y yo me que­dé so­lo con el em­ba­ja­dor. Me di­jo que él es­pe­ra­ría que el nue­vo go­bier­no man­tu­vie­ra las con­di­cio­nes de ayu­da que es­ta­ba re­ci­bien­do el go­bier­no ame­ri­ca­no del go­bier­no cos­ta­rri­cen­ses. Me ha­bló de tres me­di­das que le pa­re­cían im­pres­cin­di­bles. La pri­me­ra era man­te­ner abier­to el ae­ro­puer­to de San­ta Ele­na, en la pe­nín­su­la de San­ta Ele­na, de vi­tal im­por­tan­cia pa­ra la Con­tra por­que los avio­nes que ve­nían de las ba­ses de Hon­du­ras y El Sal­va­dor traían mu­cha car­ga, y una vez que de­ja­ban la ayu­da, que la ti­ra­ban en los cam­pa­men­tos de la Con­tra, ne­ce­si­ta­ban un ae­ro­puer­to cer­ca pa­ra rea­bas­te­cer­se de com­bus­ti­ble. “La se­gun­da me­di­da era man­te­ner una es­ta­ción de la CIA en San Car­los. Esa es­ta­ción la tu­vie­ron por lo me­nos al fi­nal del go­bier­no de Mon­ge, tal vez du­ran­te bue­na par­te de su ad­mi­nis­tra­ción. Cuan­do yo la fui a ver, al prin­ci­pio del go­bier­no de Ós­car, sien­do yo el mi­nis­tro de la Pre­si­den­cia, su­pe que te­nían mo­ni­to­rea­das to­das las con­ver­sa­cio­nes del go­bier­no san­di­nis­ta. Con­ta­ban con to­rres es­pe­cia­les y sis­te­mas de lo más so­fis­ti­ca­dos. To­do eso es­ta­ba en una mon­ta­ña de San Car­los. Es un lu­gar tan al­to que se ve to­da Ni­ca­ra­gua. Te­nían ra­da­res, an­te­nas y com­pu­ta­do­ras. De mi­nis­tro me pa­sa­ban un in­for­me de las con­ver­sa­cio­nes. Le en­via­ban una co­pia a la DIS y ahí de­ter­mi­na­ban qué nos man­da­ban de to­do lo que te­nían. 218

conversaciones con la historia, TOMO DOS


“La ter­ce­ra con­di­ción era que la DIS si­guie­ra re­ci­bien­do ins­truc­cio­nes y par­te del sa­la­rio por par­te de la CIA. Es de­cir, que la CIA es­ta li­te­ral­men­te pa­gán­do­le a la DIS. “Fue uno de los mo­men­tos más du­ros y di­fí­ci­les. Yo le di­je ´se­ñor em­ba­ja­dor, yo creo que es­to no va a ser po­si­ble, co­mo us­ted se ha da­do cuen­ta, la cam­pa­ña nues­tra ha te­ni­do co­mo com­po­nen­te prin­ci­pal bus­car una so­lu­ción pa­cí­fic­ a, y no una so­lu­ción mi­li­tar pa­ra Amé­ri­ca Cen­tral. Ga­na­mos las elec­cio­nes di­cien­do que no íba­mos a per­mi­tir que fue­ra usa­do el te­rri­to­rio na­cio­nal´. Es que la gen­te es­ta­ba har­ta de ver esa pre­sión en el nor­te. “Esa fue la pri­me­ra vez que el em­ba­ja­dor re­ci­bió por pri­me­ra vez el men­sa­je. No lo cre­yó. Me di­jo que des­pués con­ver­sa­ría­mos. “Cuan­do ini­ció nues­tra ad­mi­nis­tra­ción, lo lla­mé por te­lé­fo­no y le di­je que nos ga­ran­ti­za­ra que nos iba a ce­rrar el ae­ro­puer­to de in­me­dia­to. Tam­bién ha­blé con don Ser­gio Fer­nán­dez, di­rec­tor de la DIS, y le di­je que can­ce­la­ra los me­ca­nis­mos por los que re­ci­bían fon­dos de la CIA, y de una vez le ex­pli­qué que tam­bién que­ría­mos can­ce­lar la es­ta­ción de la CIA en San Car­los”.

Es­qui­pu­las “A to­do es­to, en ese mo­men­to ya se es­ta­ba ha­blan­do de Es­qui­pu­las. Se ha­bía pre­sen­ta­do el Plan de Paz, por­que fue al­go en lo que em­pe­za­mos a tra­ba­jar de in­me­dia­to. Es­qui­pu­las se aprue­ba en ju­nio del 86, só­lo un mes des­pués de que in­cia­ra nues­tra ad­mi­nis­tra­ción. En la ela­bo­ra­ción de es­te plan de paz jue­ga un pa­pel de­ci­si­vo la par­ti­ci­pa­ción de don John Biehl y de Mar­ga­ri­ta Pe­nón. “No­so­tros cua­tro, Ós­car, John, Mar­ga­ri­ta y yo, for­ma­mos el kit­chen ca­bi­net pa­ra el plan de paz. Aho­ra que ha­bla­mos de don John Biehl, quie­ro de­cir que tu­vo una par­ti­ci­pa­ción muy fuer­te en la cam­pa­ña. Gran par­te del Plan de Paz del pro­gra­ma de go­bier­no de Ós­car fue idea de John. Él era un con­ven­ci­do de que ha­bía que pa­rar la gue­rra de Amé­ri­ca Cen­tral. La can­ción que de­cía ´paz pa­ra mi tie­rra, paz pa­ra mi gen­te…´ se com­pu­so en su ca­sa, en­tre él y An­drés Opa­so, que es un com­po­si­tor chi­le­no, muy ami­go de don John. Fue él quien pen­só en una can­ción, quien la ela­bo­ró, quien es­cri­bió la le­tra y la mú­si­ca, jun­to a es­te com­po­si­tor. Fue la can­ción que mo­ti­vó la cam­pa­ña. Esa can­ción tu­vo una in­fluen­cia in­men­sa en vol­car esos sie­te pun­tos de di­fe­ren­cia en­tre ju­lio Camilo Rodríguez Chaverri

219


y di­ciem­bre. La gen­te vi­bra­ba cuan­do es­cu­cha­ban esa can­ción en las pla­zas pú­bli­cas. La can­ta­ba San­dra So­la­no. “Vol­vien­do al go­bier­no, en­tran­do no más co­mien­zan las pre­sio­nes fuer­tes, nun­ca vis­tas an­tes. En pri­mer lu­gar, de­bo de­cir que en cuan­to al Plan de Paz cir­cu­lan di­fe­ren­tes ver­sio­nes. Al prin­ci­pio, el go­bier­no san­di­nis­ta cree que es re­dac­ta­do por el De­par­ta­men­to de Es­ta­do de los Es­ta­dos Uni­dos. “La re­la­ción con los san­di­nis­tas era muy fría. Apar­te del plan de paz que es­tá­ba­mos re­dac­tan­do no­so­tros en el kit­chen ca­bi­net, hu­bo una ver­sión del plan de paz en el que tra­ba­ja­ba la can­ci­lle­ría, y fi­nal­men­te se re­dac­tó un bo­rra­dor fi­nal, en el que, de nue­vo, tra­ba­ja­ron mu­cho John Biehl y Mar­ga­ri­ta Pe­nón. “Es­ta úl­ti­ma ver­sión la lle­va­mos don John Biehl y yo por Cen­troa­mé­ri­ca, en una avio­ne­ta que nos pres­tó Al­ber­to Es­qui­vel Vo­lio. El pi­lo­to era un mu­cha­cho Ma­la­vas­si, que era el pi­lo­to per­so­nal de Al­ber­to. Ca­si nos ma­ta­mos en el re­gre­so. Nos fui­mos pri­me­ro a Ni­ca­ra­gua, a ha­blar con Da­niel Or­te­ga. Era la pri­me­ra vez que le ex­po­nía­mos nues­tro plan de paz. Le ex­pli­ca­mos que era un plan de paz cos­ta­rri­cen­se. “Esa pri­me­ra vez me re­ci­bió Da­niel ves­ti­do de mi­li­tar, en su es­ta­do ma­yor, con una frial­dad enor­me. De en­tra­da me di­jo ´no­so­tros no cree­mos en el plan de paz de us­te­des´. De una vez me re­cla­mó por­que le dá­ba­mos ca­bi­da a la Con­tra. Le ex­pli­qué que con no­so­tros no iba a ser así, y le en­se­ñé el bo­rra­dor del Plan de Paz. Des­pués de tres vi­si­tas con don John Biehl y otras con Ri­ve­ra Bian­chi­ni, que era nues­tro vi­ce­mi­nis­tro de Re­la­cio­nes Ex­te­rio­res, fue cam­bian­do su ac­ti­tud con no­so­tros. “Lue­go ha­bla­mos con Vi­ni­cio Ce­re­zo, el pre­si­den­te de Gua­te­ma­la; con As­co­na, en Hon­du­ras; con Jo­sé Na­po­león Duar­te, en El Sal­va­dor… Era un plan de paz que pre­ten­día pa­rar la gue­rra, ha­bla­ba de un ce­se in­me­dia­to del fue­go. Ha­bía que ce­der­le a ca­da uno al­gu­nas co­sas. Por ejem­plo, Gua­te­ma­la pe­día la crea­ción del Par­la­men­to Cen­troa­me­ri­ca­no, y hu­bo, en­ton­ces, que con­ven­cer­los en Ni­ca­ra­gua pa­ra que es­tu­vie­ran de acuer­do en ce­le­brar elec­cio­nes li­bres pa­ra el Par­la­men­to Cen­troa­me­ri­ca­no. La ver­dad es que nun­ca le pe­di­mos a los Or­te­ga que per­mi­tie­ran las elec­cio­nes pre­si­den­cia­les, pe­ro las elec­cio­nes del Par­la­men­to Cen­troa­me­ri­ca­no fue­ron co­mo un por­ti­llo que se abrió, y la si­tua­ción des­pués les ex­plo­tó cuan­do, sin que na­die lo cre­ye­ra, se da la elec­ción de Do­ña Vio­le­ta, en el 89. 220

conversaciones con la historia, TOMO DOS


“To­das las en­cues­tas de­cían que los san­di­nis­tas iban a ga­nar, y los úni­cos que sa­bía­mos que do­ña Vio­le­ta ga­na­ría éra­mos no­so­tros. Fui­mos los úni­cos que lo sa­bía­mos por­que la úni­ca en­cues­ta bien he­cha fue la de don Víc­tor Bor­ge, que tra­ba­ja­ba con no­so­tros. Hi­ci­mos una en­cues­ta con el sis­te­ma de vo­ta­ción se­cre­ta en ur­na, y eso hi­zo la di­fe­ren­cia. Cuan­do a la gen­te le pre­gun­ta­ban por quien vo­ta­ba, so­bre to­do por par­te de las en­cues­ta­do­ras grin­gas, to­dos de­cían que por los san­di­nis­tas. Pe­ro lo de­cían por mie­do. Cuan­do al­guien les di­jo que lo es­cri­bie­ran en un pa­pel, y sin de­cir su nom­bre, to­do el mun­do di­jo la ver­dad”.

La pre­sión de Rea­gan “Pa­ra­le­lo a to­do lo que íba­mos ha­cien­do acer­ca del Plan de Paz, los es­ta­dou­ni­den­ses em­pie­zan a pre­sio­nar por­que creen que el Plan de Paz es una reac­ción con­tra ellos. Más lo ven así cuan­do con­ven­ce­mos a los san­di­nis­tas, en Es­qui­pu­las. “Al prin­ci­pio los Es­ta­dos Uni­dos le ne­ga­ban una vi­si­ta a Ós­car. Yo fui con don Jor­ge Ma­nuel Den­go y don Ro­dri­go Ma­dri­gal Nie­to a la pri­me­ra vi­si­ta, y fue un de­sas­tre. Abrams só­lo de la gue­rra nos ha­bla­ba. Tam­bién nos lle­va­ron a la CIA, don­de Ca­sey te­nía un ´si­tua­tion room´, y nos ex­pli­có lo que ha­cían des­de la ba­se de Hon­du­ras, y des­de Ilo­pan­go, en El Sal­va­dor. En los ma­pas te­nía mar­ca­dos los cen­tros de la Con­tra en Ni­ca­ra­gua. Lo úni­co que que­ría era que sin­tié­ra­mos pre­sión y más pre­sión. Nos in­vi­tan a una ce­na, que ellos lla­ma­ron ´wor­king din­ner´, yo creí que era una ce­na nor­mal, pe­ro con­sis­tió en sen­tar­nos en una me­sa a don Jor­ge Ma­nuel, a don Ro­dri­go y a mí, y en otra a Abrans; a Whi­te­head, el Sub­se­cre­ta­rio de Es­ta­do, y a to­dos los fun­cio­na­rios del De­par­ta­men­to de Es­ta­do. Ini­cian­do la ce­na, la pri­me­ra pre­gun­ta de Abrans fue la si­guien­te: ´yo quie­ro que me ex­pli­quen por qué el pre­si­den­te Arias no quie­re co­la­bo­rar con el pre­si­den­te Rea­gan´. “Don Jor­ge Ma­nuel les con­tó to­da la his­to­ria de paz de Cos­ta Ri­ca, don Ro­dri­go Ma­dri­gal tam­bién, y al fi­nal se di­ri­gie­ron a mí, ´us­ted, que es el her­ma­no del pre­si­den­te, ¿por qué no nos ayu­da?´. Tu­ve que rei­te­rar­les que no po­dían usar nues­tro te­rri­to­rio, y que no íba­mos a trai­cio­nar a los mi­les de cos­ta­rri­cen­ses que vo­ta­ron por una so­lu­ción pa­cí­fic­ a pa­ra Cen­troa­mé­ri­ca. “Pa­sa­ron co­sas in­creí­bles. Vi­no to­do el al­to man­do a pre­sio­nar. Pri­me­ro vi­no Oli­ver North y lue­go Elliot Abrams. Camilo Rodríguez Chaverri

221


Los dos te­nían sus ofi­ci­nas en la Ca­sa Blan­ca. Ade­más, la CIA per­ma­nen­te­men­te me lla­ma­ba a mí, y el em­ba­ja­dor de Es­ta­dos Uni­dos nos de­cía que si no co­la­bo­rá­ba­mos, po­nía­mos en pe­li­gro to­da la ayu­da fi­nan­cie­ra. “La pren­sa de aquí se asus­tó, la pren­sa de­cía que no po­día­mos po­ner en ries­go la ayu­da eco­nó­mi­ca. “Lle­ga al col­mo es­ta pre­sión, tanto que una ma­dru­ga­da, a las 3 de la ma­ña­na, re­ci­bo una lla­ma­da del em­ba­ja­dor. Me di­ce que el je­fe de la CIA, Wi­lliam Ca­sey, ve­nía en un vue­lo pri­va­do pa­ra sos­te­ner una reu­nión de emer­gen­cia con­mi­go. “Ya ha­bía es­ta­do an­tes. Lo ha­bía­mos re­ci­bi­do en la ca­sa de don Ro­dri­go Ma­dri­gal Nie­to. Ca­sey ha­bía plan­tea­do lo del ae­ro­puer­to de San­ta Ele­na y lo de la es­ta­ción de la CIA en San Car­los. Es más, que­ría que le de­já­ra­mos abier­to el te­rre­no en Gua­na­cas­te pa­ra que la Con­tra ope­ra­ra co­mo qui­sie­ra. “Lle­gan a las 4 y 30 de la ma­ña­na. En sie­te ca­rros ve­nía to­da la de­le­ga­ción de la CIA. Ape­nas me dio tiem­po pa­ra le­van­tar­me y pre­pa­rar­les un ca­fé. Ca­sey hi­zo una pe­que­ña ex­po­si­ción, en nom­bre del Pre­si­den­te Rea­gan, que era su ami­go per­so­nal. Di­jo que la CIA ne­ce­si­ta­ba usar el ae­ro­puer­to de San­ta Ele­na, pa­ra rea­bas­te­cer los avio­nes, y lue­go los otros je­rar­cas de la CIA me pre­sen­ta­ron un pla­no con to­da la ope­ra­ción mi­li­tar, y me ex­pli­ca­ron la im­por­tan­cia de in­te­grar el te­rri­to­rio de Cos­ta Ri­ca. “Ca­sey ya era un se­ñor ma­yor. Es­ta­ba muy can­sa­do. En me­dio de la dis­cu­sión en­tre la otra gen­te de la CIA y yo, ca­be­cea­ba y ca­be­cea­ba has­ta que se que­dó dor­mi­do. Se­gu­ro no ha­bía dor­mi­do, por­que ve­nían del res­to de to­do Cen­troa­mé­ri­ca, dan­do ins­truc­cio­nes. Ya es­ta­ba ma­yor. Mu­rió de un tu­mor ce­re­bral, po­co des­pués. “Es­ta fue la pre­sión más fuer­te. Era muy du­ro. Les tu­ve que re­pe­tir que la po­lí­ti­ca del Pre­si­den­te Arias era la de no per­mi­tir el uso del te­rri­to­rio na­cio­nal. Pe­dí el res­pe­to en es­to, y me ga­ran­ti­zan que no van a ha­cer na­da sin el per­mi­so del go­bier­no de Cos­ta Ri­ca. Esa afir­ma­ción era fal­sa por­que se­guían usan­do el te­rri­to­rio, co­mo lue­go lo com­pro­ba­mos. “Has­ta que un vier­nes por la tar­de nos con­vo­ca Ós­car a su des­pa­cho, a don Her­nán Ga­rrón, que era el Mi­nis­tro de Se­gu­ri­dad, y a mí. Esa tar­de le di­mos la or­den a don Her­nán de ce­rrar el Ae­ro­puer­to de San­ta Ele­na. Ce­rrar­lo sig­ni­fi­ca­ba pa­sar unas dra­gas pa­ra que no pu­die­ra ate­rri­zar al­gún avión, por­que an­tes pu­sie­ron es­ta­ño­nes y de na­da sir­vió, los avio­nes se­guían uti­li­zán­do­lo.

222

conversaciones con la historia, TOMO DOS


“Don Her­nán Ga­rrón era un fun­cio­na­rio to­tal­men­te leal y ho­nes­to, por lo que de in­me­dia­to eje­cu­tó la or­den. El sá­ba­do, es­tan­do no­so­tros en una ce­na en la ca­sa de John Biehl, en­tró una lla­ma­da, a las 9 de la no­che, de Oli­ver North. Ya nos ha­bían lo­ca­li­za­do. Le ur­gía ha­blar con Ós­car. Lo úni­co que que­ría era ame­na­zar­lo. Le di­jo que el cie­rre del ae­ro­puer­to trae­ría con­se­cuen­cias muy gra­ves, que lo sen­tía mu­cho. Ós­car se le vol­vió a plan­tar. “Fue en­ton­ces cuan­do los san­di­nis­tas co­mien­zan a creer en que la po­si­ción de Cos­ta Ri­ca es de ver­dad. Cam­bian de ac­ti­tud, y ese cam­bio de ac­ti­tud ha­ce que, por pre­sión nues­tra, acep­ten ir a una elec­ción abier­ta. Ellos ju­ra­ban que iban a ga­nar. Ya cuan­do eso Ós­car era Pre­mio Nó­bel, des­de el 87, y los san­di­nis­tas ya lo re­ci­bían de ma­ne­ra di­fe­ren­te”.

El Nó­bel de la Paz “Des­pués de fir­ma­do el Plan de Paz, cuan­do Ós­car re­ci­be el Pre­mio Nó­bel la pre­sión em­pie­za a dis­mi­nuir. Ós­car ya te­nía el res­pal­do de to­do el Par­ti­do De­mó­cra­ta de Es­ta­dos Uni­dos. Cuan­do nos ame­na­za­ban con qui­tar­nos la ayu­da, nues­tros ami­gos se­na­do­res de­cían ´eso no va a pa­sar´. John Kerry fue uno de ellos. Kerry vi­no a Cos­ta Ri­ca, se en­te­ró del Plan de Paz, y fue uno de los que más asu­mió un li­de­raz­go a nues­tro fa­vor en el Se­na­do. Kerry nos di­jo ´no se preo­cu­pen, no va­mos a per­mi­tir que le sus­pen­dan la ayu­da a Cos­ta Ri­ca´. “Hu­bo una gran tran­qui­li­dad por­que ya te­nía­mos un res­pal­do en Was­hing­ton. Don Gui­do Fer­nán­dez ha­bía he­cho una gran la­bor co­mo em­ba­ja­dor, hi­zo un gran lo­bis­mo, es­tu­vo co­mo dos años en eso por­que pri­me­ro fue Mi­nis­tro de Go­ber­na­ción. “Otra fuen­te de pre­sión fue la AID, pues to­da la pla­ta que re­ci­bía Cos­ta Ri­ca du­ran­te el go­bier­no de Luis Al­ber­to, la AID la in­ver­tía só­lo en lo que le in­te­re­sa­ba. La AID se pu­so a fi­nan­ciar la ban­ca pri­va­da y a gas­tar mu­chos mi­llo­nes en la crea­ción de la EARTH. En cam­bio, no­so­tros le pe­di­mos que la in­vir­tie­ran en me­jo­rar acue­duc­tos ru­ra­les, por ejem­plo. El di­rec­tor de la AID, Da­niel Shaid, nun­ca qui­so ha­cer ca­so, has­ta que un día Ós­car le di­jo, ´o trans­for­ma­mos la ayu­da co­mo el go­bier­no quie­re, o lo de­cla­ro non gra­to y le pi­do que aban­do­ne el país´. “Cuan­do eso ya era Pre­mio Nó­bel. El Pre­mio Nó­bel fue im­por­tan­tí­si­mo. To­do ini­ció cuan­do el doc­tor Ed­gar Mohs, que era mi­nis­tro de Sa­lud, nos di­jo que te­nía unos ami­gos Camilo Rodríguez Chaverri

223


en No­rue­ga y en Sue­cia, y que allá se es­ta­ba ha­blan­do de que a Cos­ta Ri­ca se le de­be­ría dar un Pre­mio Nó­bel por no te­ner ejér­ci­to y por ser un país pa­ci­fis­ta. “Eso era lo que se ba­ra­ja­ba, pe­ro fue una gran sor­pre­sa. Cuan­do re­ci­bi­mos la no­ti­cia del Nó­bel, Ós­car es­ta­ba en Ba­hía Ba­lle­na, con Mar­ga­ri­ta, en una pla­ya ca­si de­sier­ta. A la una de la ma­dru­ga­da, me lla­ma el pe­rio­dis­ta Da­ni­lo Ma­dri­gal (qdDg) y me di­ce ´le aca­ban de otor­gar el Pre­mio Nó­bel de la Paz a su her­ma­no´. Pri­me­ro no lo creía, des­pués no po­día co­mu­ni­car­me con Ós­car, por­que en esa pla­ya no ha­bía ni te­lé­fo­no. “Ya en la ma­dru­ga­da to­dos los cla­ves cir­cu­la­ron, y los pe­rio­dis­tas es­ta­ban fren­te a mi ca­sa a las 4 de la ma­ña­na. En la pla­ya ha­bía una plan­ti­lla de ra­dio, así que a las 4 lla­mé a Se­gu­ri­dad Pú­bli­ca, y les di­je que ape­nas ama­ne­cie­ra en­via­ran una avio­ne­ta a la pla­ya. “Me tras­la­dé a la to­rre del ae­ro­puer­to de Pa­vas, y nos co­mu­ni­ca­mos a la avio­ne­ta. Me di­ce Ós­car, ´mi­ra, ¿es­tás se­gu­ro de que es así?´. Él tam­po­co lo creía. “Ya to­da la pren­sa es­ta­ba en Pa­vas es­pe­rán­do­lo. Por ra­dio me di­jo que or­ga­ni­zá­ra­mos to­do pa­ra ha­cer la con­fe­ren­cia de pren­sa en la Ca­sa Pre­si­den­cial. Po­co des­pués me di­jo ´qui­sie­ra que es­ta pla­ta sea pa­ra una fun­da­ción´. En esa ma­ña­na de­ci­de que va a crear la ´Fun­da­ción Arias pa­ra el Pro­gre­so y el De­sa­rro­llo Hu­ma­no´, de la que yo soy el pre­si­den­te”.

La fir­ma de la paz “Se lo­gró la paz en Es­qui­pu­las 2. La reu­nión se hi­zo en Gua­te­ma­la, en un ho­tel muy gran­de. La di­fe­ren­cia con res­pec­to al am­bien­te en Es­qui­pu­las 1 era muy gran­de. Al prin­ci­pio, los Or­te­ga no creían en no­so­tros. En cam­bio, a es­ta al­tu­ra del par­ti­do, ya Da­niel ha­bía no­ta­do el cam­bio de ac­ti­tud de Cos­ta Ri­ca. Cuan­do qui­ta­mos las an­te­nas de la CIA en San Car­los y ce­rra­mos el ae­ro­puer­to de San­ta Ele­na se die­ron cuen­ta de que la co­sa era en se­rio. A mu­cha gen­te vin­cu­la­da a la Con­tra y que ope­ra­ba des­de aquí se le pi­dió que aban­do­na­ra el te­rri­to­rio na­cio­nal. Por eso fue que los san­di­nis­tas co­men­za­ron a to­mar­nos con­fian­za. “Ya en Gua­te­ma­la, pa­ra Es­qui­pu­las 2, hay una reu­nión de los pre­si­den­tes. Du­ra to­do el día. Cir­cu­lan ver­sio­nes de que hay otro plan de paz. Yo pa­sé to­do ese día jun­to a John Biehl con­ver­san­do con los ge­ne­ra­les de Amé­ri­ca Cen­tral, que eran

224

conversaciones con la historia, TOMO DOS


los ase­so­res de los pre­si­den­tes. Ca­da vez que ha­bía re­ce­sos, Ós­car sa­lía pa­ra de­cir­nos ´es­to es­tá du­rí­si­mo´. “A Ce­re­zo le de­cían ´si us­ted fir­ma el Plan de Paz hay pro­ble­mas´, a Na­po­león Duar­te tam­bién, y a As­co­na, has­ta que fui­mos con­ven­cien­do a los ge­ne­ra­les más du­ros. Po­co a po­co, fue­ron acep­tan­do que el Plan de Paz era una so­lu­ción bue­na. Se crea­ba el Par­la­men­to Cen­troa­me­ri­ca­no y se es­ta­ble­cía un ce­se al fue­go. “En la no­che del se­gun­do día, Ós­car di­ce ‘sen­té­mo­nos aquí, no nos le­van­ta­mos has­ta nos pon­ga­mos de acuer­do´. Pa­sa la tar­de, co­mien­za la no­che, se sus­pen­de la ce­na ofi­cial, sus­pen­de­mos to­das las con­fe­ren­cias de pren­sa, y has­ta a la 1 de la ma­ña­na se le­van­ta­ron, cuan­do se pu­sie­ron de acuer­do. A esa ho­ra, Ós­car me di­jo ´re­dac­ten el Plan de Paz y lo fir­ma­mos ma­ña­na a las 8 de la ma­ña­na´. “John Biehl se que­dó tra­ba­jan­do con los ase­so­res de los otros go­bier­nos. Re­dac­ta­ron va­rias ver­sio­nes, y las re­vi­sa­ron. Na­die dur­mió… A las 8 de la ma­ña­na se fir­mó el Plan de Paz, pa­ra sor­pre­sa de to­do el mun­do, y pa­ra sor­pre­sa de don Jai­me Da­rem­blun, que ha­bía es­cri­to que ´só­lo la in­ge­nui­dad de don Ós­car Arias le ha­ce pen­sar que aca­ba­rá con la gue­rra a tra­vés una so­lu­ción pa­cí­fi­ca…´. No le di­mos la ra­zón a don Jai­me. “John Biehl fue vi­tal. Fue muy im­por­tan­te en la cam­pa­ña y en el go­bier­no. Es­tu­vo muy cer­ca de no­so­tros, acom­pa­ñó a Ós­car en va­rios via­jes a Was­hing­ton, y fue un gran con­se­je­ro. La amis­tad en­tre John Biehl y Ós­car na­ció cuan­do eran es­tu­dian­tes del Doc­to­ra­do en Cien­cias Po­lí­ti­cas. Ellos fue­ron com­pa­ñe­ros en la Uni­ver­si­dad de Es­sex. Des­pués, don John era de­ca­no en una uni­ver­si­dad de San­tia­go, y en el 73, cuan­do de­rro­can al go­bier­no de Allen­de, lo obli­ga­ron a sa­lir de Chi­le. En ese mo­men­to se vi­no pa­ra acá y se hos­pe­dó en la ca­sa de Ós­car, y se que­dó un tiem­po aquí, so­lo. “Du­ran­te mu­cho tiem­po fue con­sul­tor de Na­cio­nes Uni­das, y eso le per­mi­tió co­la­bo­rar con el go­bier­no nues­tro co­mo ase­sor. Pos­te­rior­men­te a la caí­da de Pi­no­chet, son otros cien pe­sos. Lo­gra ser em­ba­ja­dor de Chi­le en Was­hing­ton, ha­ce una la­bor in­creí­ble, y es mi­nis­tro de la Pre­si­den­cia en el go­bier­no de Frei. Pa­sé con él las elec­cio­nes de Frei, y tu­ve la opor­tu­ni­dad de es­tar en el cír­cu­lo ce­rra­do de su cam­pa­ña. Es­tu­ve ce­nan­do con Frei la vís­pe­ra de las elec­cio­nes”.

Camilo Rodríguez Chaverri

225


Biehl, Ot­tón, Ta­bo­ga… “Sé que John siem­pre nos apo­ya­rá, aun­que la pren­sa qui­so dar a en­ten­der otra co­sa a raíz de su apo­yo a Ot­tón So­lís. Des­de que es­ta­ba aquí, John te­nía una re­la­ción muy cer­ca­na con Ot­tón, cuan­do Ot­tón era nues­tro Mi­nis­tro de Pla­ni­fi­ca­ción. Si Ós­car hu­bie­ra es­ta­do, John no se hu­bie­ra me­ti­do. Creo que lo hi­zo por Mar­ga­ri­ta, y no só­lo por Ot­tón. “John se ha sen­ti­do muy mal­tra­ta­do por la pren­sa cos­ta­rri­cen­se. Sien­do ase­sor nues­tro, du­ran­te la cam­pa­ña, lo acu­sa­ban de ser el ´ase­sor ex­tran­je­ro´, y en el go­bier­no de ser una es­pe­cie de Ma­quia­ve­lo. El go­bier­no de Rea­gan lle­ga a cas­ti­gar­lo tan­to que lo­gra que lo des­pi­dan de las Na­cio­nes Uni­das. To­do eso ha si­do muy du­ro pa­ra él. Ha te­ni­do que pa­gar un pre­cio muy al­to por su ayu­da pa­ra Cos­ta Ri­ca. “Des­pués del go­bier­no re­gre­sé a la ofi­ci­na. Yo he si­do el que lle­va el ti­món de las em­pre­sas fa­mi­lia­res. Por ejem­plo, des­de 1973 soy el pre­si­den­te del In­ge­nio Ta­bo­ga S.A. De ser una em­pre­sa pe­que­ña es hoy la em­pre­sa azu­ca­re­ra más gran­de de Cos­ta Ri­ca, por lo que ha si­do fuen­te de ata­ques irra­cio­na­les por par­te de An­to­nio Ál­va­rez. Te­ne­mos prue­bas evi­den­tes de que él ha pa­ga­do mi­llo­nes en pá­gi­nas de pren­sa pa­ra per­ju­di­car­nos. Nos acu­sa­ron de que le ven­de­mos elec­tri­ci­dad al ICE, y de que es­tá­ba­mos pro­du­cien­do al­co­hol, di­cien­do que yo lo con­se­guía to­do pa­ra la em­pre­sa por ha­ber si­do ase­sor de don Abel. Lo han he­cho con to­da la ma­la fe, co­mo si yo hu­bie­ra con­se­gui­do el éxi­to de la em­pre­sa por ha­ber ase­so­ra­do a don Abel. Ta­bo­ga no ne­ce­si­ta de la in­fluen­cia de na­die. He­mos si­do exi­to­sos por el tra­ba­jo de trein­ta años”.

Cer­ca­nía con Don Abel “Don Abel ha si­do un ami­go nues­tro des­de ha­ce mu­cho tiem­po. Era muy ami­go de don Éd­gar Sán­chez, un tío de no­so­tros, y una vez le pe­di­mos que fue­ra con un gru­po de cos­ta­rri­cen­ses a ha­blar con los san­di­nis­tas pa­ra que fue­ran lo más trans­pa­ren­tes po­si­bles en las elec­cio­nes con­tra Do­ña Vio­le­ta Cha­mo­rro. Don Abel fue con mu­cho gus­to. Una de las per­so­nas que iba con él era don Ro­dri­go Ma­dri­gal Mon­tea­le­gre. De esa ma­ne­ra, le ayu­dó mu­cho a nues­tro go­bier­no. “Du­ran­te su cam­pa­ña, tu­vi­mos co­mu­ni­ca­ción con él, y ya sien­do pre­si­den­te, co­men­za­mos a ha­blar muy de cer­ca. Nos reu­ni­mos en la ca­sa de don Éd­gar Mohs, y un día que fue a 226

conversaciones con la historia, TOMO DOS


la ca­sa de Ós­car, me di­jo que si yo le ayu­da­ría, le di­je que sí, en­ton­ces me pre­gun­tó si yo le acep­ta­ría un mi­nis­te­rio. En­tre bro­ma y bro­ma, me di­jo que le acep­ta­ra un mi­nis­te­rio ´pa­ra que me ayu­dés a no me­ter la pa­ta más´. Le di­jo que no le iba a acep­tar un mi­nis­te­rio. En­ton­ces, me di­jo que por qué no lo ase­so­ra­ba. Le con­tes­té que sí, por­que ayu­dar­le a un pre­si­den­te es con­tri­buir con Cos­ta Ri­ca. Pa­ra mí, el país es­tá por en­ci­ma de los par­ti­dos po­lí­ti­cos. “Pa­sé tres me­ses ayu­dán­do­le per­so­nal­men­te. Al­mor­za­ba con él dos ve­ces al mes. A ve­ces nos acom­pa­ña­ba Al­ber­to Tre­jos, otras ve­ces Ro­lan­do La­clé, quien es muy ami­go mío. Ten­go gran ca­ri­ño por él. Por eso, lo pro­pu­si­mos pa­ra que fue­ra pre­si­den­te del Con­gre­so. Él hu­bie­ra per­mi­ti­do crear un am­bien­te de acuer­dos, pe­ro la Uni­dad no qui­so. “Yo me di cuen­ta que es­ta­ba en una po­si­ción en la que ni Li­be­ra­ción es­ta­ba con­ten­to y, ade­más, per­ci­bí que yo le es­ta­ba crean­do pro­ble­mas a Don Abel con la Uni­dad, es­pe­cial­men­te con su frac­ción. Por eso, de­ci­dí re­nun­ciar. Le di­je en una car­ta que no le quie­ro cau­sar nin­gún per­jui­cio, y que, sien­do su ami­go, de­bía to­mar dis­tan­cia pa­ra evi­tar­le pro­ble­mas. “Mi car­go era de ase­sor ad ho­no­rem, y con­sis­tía en ir a al­mor­zar con él ca­da 15 días. Mu­cha gen­te in­ter­pre­ta­ba que te­nía ofi­ci­na. No fue así”.

Una nue­va cam­pa­ña “Es­ta­mos lis­tos pa­ra arran­car con una nue­va cam­pa­ña. Al con­tra­rio de lo que creía ha­ce unos me­ses, aho­ra sien­to una gran ilu­sión de te­ner la po­si­bi­li­dad de vol­ver a ejer­cer una coor­di­na­ción de go­bier­no. Me sien­to con más ex­pe­rien­cia, con más tran­qui­li­dad de es­pí­ri­tu, y más pre­pa­ra­do pa­ra ver las co­sas más fría­men­te. En la ad­mi­nis­tra­ción del 86 al 90, yo qui­se echar­me el país en­ci­ma. Tu­ve un cos­to muy gran­de, un cos­to fa­mi­liar, in­clu­yen­do un di­vor­cio. Du­ran­te el go­bier­no no co­no­cía a mis hi­jos. Tra­ba­ja­ba de 7 de la ma­ña­na a las 11 de la no­che. “Aho­ra ten­go una pers­pec­ti­va di­fe­ren­te de la vi­da. Iré a ha­cer lo que ten­go que ha­cer, sa­bien­do que hay co­sas más im­por­tan­tes co­mo mi fa­mi­lia y mis hi­jos. “Sien­to que po­de­mos ha­cer las co­sas me­jor. Por eso as­pi­ra­mos a vol­ver. Es­ta­mos se­gu­ros de que no le ha­re­mos nin­gún da­ño a Cos­ta Ri­ca. Ha­re­mos un gran bien usan­do el gran li­de­raz­go que tie­ne Ós­car, aquí y afue­ra.

Camilo Rodríguez Chaverri

227


“Al­go muy im­por­tan­te es atraer in­ver­sio­nes pa­ra el país, pues van a ha­cer que la eco­no­mía crez­ca. Úni­ca­men­te con una eco­no­mía que crez­ca al 6 o 7 por cien­to po­dre­mos ge­ne­rar ma­yo­res em­pleos pa­ra la ju­ven­tud. “Así co­mo la paz era el pri­mer pel­da­ño de nues­tro pro­gra­ma en el go­bier­no del 86, la edu­ca­ción se­rá el pri­mer pel­da­ño de la cam­pa­ña del 2005. Si no hay avan­ces en la edu­ca­ción, el país no pue­de pro­gre­sar. Cos­ta Ri­ca tie­ne to­das las con­di­cio­nes pa­ra ser el pri­mer país de­sa­rro­lla­do de Amé­ri­ca La­ti­na. Por eso es que as­pi­ra­mos a vol­ver”.

Ál­va­rez De­san­ti y Ot­tón So­lís “Ál­va­rez De­san­ti ha si­do una com­ple­ta de­cep­ción pa­ra no­so­tros. Me pa­re­ce que la am­bi­ción lo ha ce­ga­do, y ha creí­do erró­nea­men­te que la fór­mu­la de pa­rar al mo­vi­mien­to aris­ta es con una po­lí­ti­ca su­cia, co­mo la que qui­so ha­cer en se­tiem­bre y oc­tu­bre del año pa­sa­do, cuan­do me acu­só de abu­sar de la in­fluen­cia po­lí­ti­ca de don Abel. Eso fue lo más ri­dí­cu­lo po­si­ble, por­que Ta­bo­ga es una com­pa­ñía que no ne­ce­si­ta que le ayu­den con in­fluen­cias po­lí­ti­cas, pues pro­du­ce al­co­hol des­de ha­ce 15 años y elec­tri­ci­dad des­de ha­ce 5 años. “Ál­va­rez De­san­ti fue quien se en­car­gó de unas pá­gi­nas pa­ga­das que yo con­tes­té con otras que se ti­tu­la­ron ´Con mu­cho gus­to´. “La am­bi­ción de don An­to­nio lo van a lle­var a mal puer­to. Creo que re­ci­bió un men­sa­je muy cla­ro en la úl­ti­ma ple­na­ria del par­ti­do. El se­ñor Agüe­ro, de ´La ma­cha­ca´, en el pe­rió­di­co ´La Re­pú­bli­ca´, le di­ce un día de es­tos lo si­guien­te (trae un pe­rió­di­co de su es­cri­to­rio a la me­sa don­de es­ta­mos): ´el pre­can­di­da­to An­to­nio Ál­va­rez es­tá res­fria­do en eso de po­ner pla­ta y, a lo su­mo, lo ha­rá en pro­por­ción a la Asam­blea Ple­na­ria, es de­cir 7 de 90´. “Con res­pec­to a Ot­tón, es una per­so­na de quien fui com­pa­ñe­ro. Le ten­go res­pe­to por su for­ma­ción pro­fe­sio­nal. Es un buen eco­no­mis­ta. Apren­dió de po­lí­ti­ca en el go­bier­no nues­tro. No­so­tros lo tra­ji­mos de In­gla­te­rria. No co­no­cía lo que era la po­lí­ti­ca cos­ta­rri­cen­se­.John Biehl le en­se­ñó mu­cho. “Me pa­re­ce que es­tá equi­vo­ca­do en sus te­sis ideo­ló­gi­cas. Te­ne­mos po­si­cio­nes ra­di­cal­men­te opues­tas. Don Ot­tón ve to­das las co­sas en blan­co y ne­gro. Tam­bién tie­ne una am­bi­ción muy fuer­te. “En la cam­pa­ña di­jo que ha­bía de­ja­do el go­bier­no por­que era neo­li­be­ral, y por­que le ha­cía­mos mu­cho ca­so a Eduar­do 228

conversaciones con la historia, TOMO DOS


Li­za­no. No es cier­to. A él sen­ci­lla­men­te le pe­di­mos la re­nun­cia, por­que, cuan­do se es­ta­ban tra­mi­tan­do las re­for­mas ban­ca­rias, as­pi­ra­ba a que se es­ta­ble­cie­ra un pues­to per­ma­nen­te en el Ban­co Cen­tral pa­ra él, pues ha­bía te­ni­do un ro­ce muy gran­de con don Eduar­do Li­za­no. Por eso, en las re­for­mas ban­ca­rias qui­so cam­biar la in­te­gra­ción de la di­rec­ti­va del Ban­co Cen­tral. Des­co­no­cien­do las di­rec­tri­ces que yo le ha­bía da­do, él in­sis­tía con los di­pu­ta­dos en cam­biar ese pro­yec­to de ley. Por eso le tu­vi­mos que pe­dir su re­nun­cia. “Ideo­ló­gi­ca­men­te es un aya­to­la. Me pa­re­ce que es­tá de­su­bi­ca­do. Va a vol­ver a ser can­di­da­to de un par­ti­do que ya no exis­te, de un par­ti­do que se des­hi­zo. En las en­cues­tas su par­ti­do tie­ne me­nos de un 1 por cien­to. No lo su­po ma­ne­jar. La frac­ción le­gis­la­ti­va se le di­vi­dió, y aho­ra sus gran­des crí­ti­cos es­tán en el Blo­que Pa­trió­ti­co. Le va a ser muy di­fí­cil re­cu­pe­rar la gen­te que vo­tó por él. Más de 300 mil per­so­nas que vo­ta­ron por él son li­be­ra­cio­nis­tas a quie­nes no les gus­ta­ba el can­di­da­to de Li­be­ra­ción Na­cio­nal. Esa gen­te va a vol­ver y va a apo­yar a Ós­car Arias. “Otra ac­ti­tud que due­le es la de (Luis Al­ber­to) Mon­ge. Es una ac­ti­tud po­co pru­den­te pa­ra un ex­pre­si­den­te. De­mues­tra cier­ta amar­gu­ra. Ade­más, sus con­cep­tos son to­tal­men­te erra­dos: des­co­no­cer un fa­llo de la Sa­la Cons­ti­tu­cio­nal es irres­pe­tar el Es­ta­do de De­re­cho, y de­cir que se­rá un go­bier­no ile­gí­ti­mo es des­co­no­cer los prin­ci­pios ins­ti­tu­cio­na­les. Mon­ge co­me­te un irres­pe­to pa­ra la dig­ni­dad del Po­der Ju­di­cial y pa­ra los ma­gis­tra­dos”.

¿Muy vie­jos? “Tam­bién han di­cho que es­ta­re­mos muy vie­jos, y que vein­te años des­pués las cir­cuns­tan­cias son muy di­fe­ren­tes. Al re­vés, aho­ra ha­re­mos un go­bier­no más ma­du­ro. Ós­car ten­drá ape­nas 60 y pi­co. La épo­ca de glo­ria de Wins­ton Chur­chill fue a los 80 años. En rea­li­dad, la edad no tie­nen mu­cha im­por­tan­cia. Te­ne­mos las ideas cla­ras, sa­lud e in­te­rés de ayu­dar­le al país. Yo me sien­to me­jor que nun­ca, con un gran de­seo de arran­car la cam­pa­ña, con un gran de­seo de ha­cer un me­jor go­bier­no que el del 86 al 90, en el que el eje cen­tral se­rá, de nue­vo, la ho­nes­ti­dad y la éti­ca en la fun­ción pú­bli­ca. “Los pro­ble­mas del país han cam­bia­do. El mun­do ha cam­bia­do. No hay gue­rra ni hay ayu­da. No hay un mi­llón de dó­la­res dia­rios, y no so­mos im­por­tan­tes pa­ra Bush. Te­ne­mos Camilo Rodríguez Chaverri

229


otros pro­ble­mas. El ma­yor de nues­tros pro­ble­mas es la po­bre­za. La gue­rra con­tra la po­bre­za nos obli­ga a pen­sar có­mo ha­cer pa­ra que los es­tu­dian­tes no aban­do­nen la se­cun­da­ria, có­mo me­jo­rar la edu­ca­ción y có­mo atraer la in­ver­sión. “En es­te país, na­die tie­ne la au­to­ri­dad in­ter­na­cio­nal que tie­ne Ós­car. Lle­va diez años via­jan­do, co­no­cien­do go­ber­nan­tes y em­pre­sa­rios. Ós­car pue­de con­ven­cer a las gran­des em­pre­sas de que la es­ta­bi­li­dad po­lí­ti­ca, ju­rí­di­ca y so­cial de Cos­ta Ri­ca con­vier­ten a nues­tro país en una ex­ce­len­te op­ción. “En ese sen­ti­do, hay que apro­bar el TLC con Es­ta­dos Uni­dos pa­ra que ten­ga­mos ac­ce­so al mer­ca­do más gran­de del mun­do”.

¿El PUSC? “No sé cuál va a ser el can­di­da­to de la Uni­dad. Creo que só­lo Ra­fael Án­gel Cal­de­rón, en su al­mo­ha­da, sa­brá a quién va a apo­yar. No veo nin­gún can­di­da­to fuer­te, y no se atre­ve­rá a ser él el can­di­da­to. Lo ha di­cho rei­te­ra­da­men­te. No as­pi­ra a ser can­di­da­to de nue­vo. No sé si pa­ra el año 2010 man­ten­ga esa po­si­ción, pe­ro aho­ra es­tá cla­ro que no quie­re en­fren­tar­se a Ós­car Arias”. Le agra­dez­co tan­tas ho­ras, de un día fe­ria­do, y me acom­pa­ña a la puer­ta. Por úl­ti­mo, ha­bla­mos de su her­ma­no, por­que me ha que­da­do cla­ro que, a pe­sar de la ran ca­pa­ci­dad de Arias, por to­dos re­co­no­ci­da, el Pre­mio Nó­bel no se­ría la fi­gu­ra que es si no tu­vie­ra al la­do al ne­go­cia­dor, al po­lí­ti­co sim­pá­ti­co y abier­to que es su her­ma­no. Mien­tras Arias le ha­bla­ba al mun­do de un país sin ejér­ci­to, que que­ría ven­cer a la gue­rra sin ar­mas, don Ro­dri­go al­mor­za­ba una vez por se­ma­na con los lí­de­res del PUSC en la Asam­blea Le­gis­la­ti­va, Luis Ma­nuel Cha­cón, Ro­dol­fo Mén­dez y Luis Fish­man, y se sen­ta­ba con Cal­de­rón, que no po­día ni ver a don Ós­car, pa­ra ne­go­ciar el apo­yo pa­ra di­ver­sos pro­yec­tos de ley. Con só­lo es­tar con él un ra­to cual­quie­ra se da cuen­ta que si Ós­car Arias vuel­ve al po­der, se­rá su her­ma­no quien ocu­pe de nue­vo ese car­go de ne­go­cia­dor, de ca­pi­tán del ga­bi­ne­te y de pa­dri­no de sus pro­yec­tos. Un car­go co­mo el que en otros go­bier­nos ocu­pa­ron Pa­co Cal­de­rón, Da­niel Odu­ber o Ro­lan­do La­clé, es de­cir, la po­si­ción que só­lo ocu­pan los po­lí­ti­cos que al­can­zan los más al­tos ni­ve­les del co­no­ci­mien­to de eso que ha­cen y que tan­to les apa­sio­na.

230

conversaciones con la historia, TOMO DOS


“Ós­car es mi her­ma­no y mi ami­go. Yo sé que di­fí­cil­men­te to­ma una so­la de­ci­sión sin con­sul­tár­me­la”, con­clu­ye don Ro­dri­go, con una son­ri­sa de sa­tis­fac­ción y de or­gu­llo. Co­mo el ti­gre que des­cu­bre su pe­la­je y se mues­tra al cie­lo. Ojo, abril 2004

Camilo Rodríguez Chaverri

231


En­ri­que Obre­gón

Intelectual campesino

Su ca­sa es co­mo esas cue­vas que es­con­den pie­dras mis­te­rio­sas y re­lám­pa­gos de pie­dra. Por fue­ra no apa­ren­tan, por den­tro asom­bran. No sé si asom­bran los ro­pa­jes de la ca­sa. No tu­ve tiem­po ni ga­nas de ver­los. Asom­bra la can­ti­dad de li­bros. Y es que los li­bros en esa ca­sa son ver­da­de­ros cua­tes. Son mu­cho me­jor tra­ta­dos que los pe­rros en las ca­sas de los ri­cos. El due­ño de la ca­sa es un poe­ta cuan­do ha­bla. Y ama tan­to ese mun­do abier­to de las pá­gi­nas de los li­bros que se en­tre­ga sin mi­ra­mien­tos a sus de­sig­nios. Ca­mi­nó la ru­ta en­te­ra del Qui­jo­te por pue­ble­ci­tos y vi­llas de Es­pa­ña. Tar­dó dos me­ses, du­ran­te unas va­ca­cio­nes de la uni­ver­si­dad. Y al­go ad­qui­rió del Qui­jo­te, por­que es en­ju­to, co­mo él, idea­lis­ta, y ha en­fren­ta­do más que mo­li­nos de vien­to. Fue can­di­da­to a la Pre­si­den­cia fren­te a Chi­co Or­lich, Oti­lio Ula­te y Cal­de­rón Guar­dia, car­gan­do el far­do de una en­de­mo­nia­da fa­ma de co­mu­nis­ta, y cuan­do unas mu­je­res que lo cues­tio­na­ban can­ta­ron el Him­no Na­cio­nal des­de la ba­rra de la Asam­blea Le­gis­la­ti­va, to­dos los di­pu­ta­dos se pu­sie­ron de pie, ex­cep­to él. Al día si­guien­te en la pren­sa só­lo les fal­tó ti­rar­le to­ma­tes, y les con­tes­tó con una jo­ya to­da­vía re­cor­da­da por mu­chos, un ar­tí­cu­lo que se lla­mó "Sen­ta­do, pe­ro de pie". Don­de sí le ti­ra­ron to­ma­tes fue en Gre­cia. Mi pa­pá lo vio. Lo me­jor es que, cuan­do ter­mi­nó la to­ma­tin­ga, don En­ri­que les di­jo que agra­de­cía la llu­via de to­ma­tes, por­que él es­ta­ba se­gu­ro de que to­dos los to­ma­tes ve­nían ben­de­ci­dos por el cu­ra del pue­blo. En su bi­blio­te­ca, don­de me atien­de, en el pri­mer pi­so de una pie­za en al­to, de dos pi­sos, el se­gun­do y el ter­ce­ro de la ca­sa, hay mu­chí­si­mas fo­tos de se­ño­res con bar­ba. To­das las

232

conversaciones con la historia, TOMO DOS


fo­tos pa­re­cen de él, pe­ro no. Na­da hay más pa­re­ci­do a un hom­bre con bar­ba que otro hom­bre con bar­ba. Son co­mo un pai­sa­je con mar. El mar se co­me al pai­sa­je. Lo que pa­sa es que su bar­ba es más ge­ne­ro­sa y gran­de que las otras, y su pe­lo ca­no pa­re­ce con­for­ma­do por pe­que­ñas ser­pien­tes y ria­chue­los de cal que van por don­de quie­ran. Al la­do de los fi­ló­so­fos de las fo­tos de la bi­blio­te­ca, hay tres o cua­tros fo­tos de don En­ri­que con Da­niel Odu­ber, y una fo­to de Fe­li­pe Gon­zá­lez.

Pa­ra sen­tar­se a es­cu­char­lo Na­die, en la po­lí­ti­ca de es­te país, con­vier­te el dis­cur­so en poe­ma con tan­ta fa­ci­li­dad. En­ri­que Obre­gón lo con­si­gue por­que es un poe­ta que se de­jó lle­var por otras pa­sio­nes, co­mo la po­lí­ti­ca. Ca­da vez que veo a ese se­ñor del­ga­do, que pa­re­ce frá­gil, pe­ro cu­ya voz des­ti­la dig­ni­dad, re­cuer­do que sien­do un mu­cha­cho se me­tió a ha­cer una fin­ca en las mon­ta­ñas de Pé­rez Ze­le­dón, y que des­pués de es­tu­diar De­re­cho en Es­pa­ña, vol­vió a San Isi­dro de El Ge­ne­ral pa­ra ins­ta­lar­se co­mo abo­ga­do. Un día de tan­tos, un se­ñor lle­gó a pe­dir­le que le es­cri­bie­ra una car­ta de amor pa­ra su ena­mo­ra­da, y se re­gó de tal ma­ne­ra la ma­gia, se es­par­ció con tan­ta ga­na el mi­la­gro, que a ve­ces los hom­bres del cam­po ha­cían fi­la en su des­pa­cho, pa­ra que el jo­ven abo­ga­do le es­cri­bie­ra a sus no­vias poe­mas epis­to­la­res que iba pa­rien­do, co­mo una dio­sa de la vi­da, su má­qui­na de es­cri­bir, su fa­mo­sa Un­der­wood, que lle­gó a ser co­mo un ór­ga­no de su cuer­po. To­do ter­mi­nó el día que en­tre la fi­la ve­nía una pe­ti­ción más osa­da de la cuen­ta: una mu­cha­cha le pi­dió una car­ta de amor pa­ra su no­vio. Ya era de­ma­sia­do. Has­ta ahí lle­gó aquel vue­lo des­bo­ca­do del poe­ta. En su bi­blio­te­ca, des­can­sa en paz la Un­der­wood. Don En­ri­que guar­dó sus res­tos ba­jo un es­cri­to­rio, y ya se sa­be que aquel rin­cón del re­cin­to es sa­gra­do. Aho­ra tie­ne una Smith Co­ro­na, por­que es de un sor­pren­den­te amor fi­lial y nun­ca ha es­cri­to en com­pu­ta­do­ra. La Smith Co­ro­na tie­ne diez años de es­tar a su la­do, pe­ro la Un­der­wood la acom­pa­ña, co­mo rei­na re­ti­ra­da, a só­lo un par de me­tros de dis­tan­cia.

Camilo Rodríguez Chaverri

233


In­te­lec­tual muy cam­pe­si­no En­ri­que Obre­gón Val­ver­de na­ció en San­ta Ma­ría de Do­ta el 13 de oc­tu­bre de 1924, es de­cir, que en es­tos días cum­ple 79 años. Su ma­dre, Mer­ce­des Val­ver­de, era maes­tra, y su pa­dre, Víc­tor Ma­nuel Obre­gón, pe­rio­dis­ta. Su pa­dre era her­ma­no de El Cho­lo Obre­gón y de Ma­ría Te­re­sa Obre­gón, la es­po­sa de Omar Den­go. O sea, que Jor­ge Ma­nuel Den­go es su pri­mo her­ma­no. El pa­pá de don En­ri­que tu­vo va­rios pe­rió­di­cos. En tiem­pos de la ad­mi­nis­tra­ción de don Ju­lio Acos­ta tu­vo dos, uno que se lla­ma­ba La Ma­ña­na y otro que se lla­ma­ba La Tar­de. "Pa­pá fue se­cre­ta­rio de don Ju­lio Acos­ta cuan­do vi­no de Ni­ca­ra­gua. Es­tu­vo en el ejér­ci­to que vi­no de Ni­ca­ra­gua", cuen­ta don En­ri­que. "A mi ma­dre la nom­bra­ron maes­tra en San­ta Ma­ría de Do­ta. Por eso fue que na­cí en ese pue­blo. Lue­go se fue­ron pa­ra San Isi­dro de El Ge­ne­ral, com­pra­ron una fin­ca en la re­gión de Que­bra­das y ma­má fue maes­tra ahí. "Nos to­có atra­ve­sar de San­ta Ma­ría a San Isi­dro por el ca­mi­no vie­jo, que lla­ma­ban el ca­mi­no de Cal­de­rón. Se tar­da­ba tres días. Ha­bía tres al­ber­gues pa­ra pa­sar la no­che: un al­ber­gue en el Ce­rro de la Muer­te, otro en un lu­gar que se lla­ma Ojo de Agua y el ter­ce­ro es­ta­ba en Las Vuel­tas. "A mí me lle­va­ban en una ja­ba de un peón. Te­nía co­mo año y me­dio. Mu­chos años des­pués, co­no­cí al peón que me car­gó en aquel via­je. "Cuan­do yo te­nía 4 años vol­vi­mos pa­ra vi­vir en San Jo­sé. Vi­vi­mos en la ca­sa de los abue­los, que era 100 va­ras al sur del Tea­tro Mo­der­no. Mi abue­lo ma­ter­no, Ge­na­ro Val­ver­de Qui­rós, era un ar­te­sa­no de ar­tes grá­fi­cas, y fue je­fe del ta­ller de la Im­pren­ta Na­cio­nal. "Nos íba­mos mo­vien­do de acuer­do adon­de nom­bra­ran a mi ma­má. Em­pe­cé la pri­ma­ria en la es­cue­la Mau­ro Fer­nán­dez, y de ahí pa­sé a la Juan Ru­dín, has­ta cuar­to gra­do, y de ahí de nue­vo a Ala­jue­la, don­de hi­ce el quin­to y el sex­to gra­do, en la Es­cue­la As­cen­sión Es­qui­vel”. Se po­ne de pie, y em­pie­za a bus­car en­tre los li­bros y las ca­jas de car­tón. Co­mo un ni­ño que se en­cuen­tra con un ju­gue­te per­di­do ha­ce tiem­po, sa­ca al­go de una ca­ja y me lo trae, to­ma­do con las dos ma­nos, co­mo los te­so­ros. Es el car­tón del sex­to gra­do.

234

conversaciones con la historia, TOMO DOS


"Yo guar­do to­da­vía es­tas co­sas", di­ce, con una ri­sa de or­gu­llo, de una es­pe­cie de or­gu­llo re­sig­na­do de sí mis­mo, la son­ri­sa de quien sa­be que sus ri­tua­les le ur­gen a to­do el mun­do por den­tro, la ale­gría con­ta­gian­te de quien es­tá por en­ci­ma de la gen­te por su al­ma de poe­ta. "En­tré a pri­mer año al Ins­ti­tu­to de Ala­jue­la, lue­go nos vol­vi­mos a ve­nir pa­ra San Jo­sé". El pe­re­gri­na­je con­ti­nuó du­ran­te los años de su se­cun­da­ria. Pe­ro de­ben ser los años en el Ins­ti­tu­to de Ala­jue­la los que más lo mar­ca­ron. Ahí fue com­pa­ñe­ro de cla­se y se hi­zo gran ami­go del ex p ­ re­si­den­te Luis Al­ber­to Mon­ge.

El si­tio de las abras Des­pués del co­le­gio ven­dría una aven­tu­ra inu­si­ta­da pa­ra un mu­cha­cho in­te­lec­tual, cu­ya men­te vo­la­ba en­tre los li­bros. "A los 18 años re­gre­sé a San Isi­dro de El Ge­ne­ral. Des­pués de con­cluir el ba­chi­lle­ra­to, te­nía el de­seo de ha­cer una fin­ca. Es­ta­ba un po­co in­flui­do por al­gu­nos es­cri­to­res de la li­ber­tad de los cam­pos, co­mo Cer­van­tes y Ros­seau. Te­nía ga­nas de tra­ba­jar en la mon­ta­ña. En San Isi­dro de El Ge­ne­ral em­pe­zó la aven­tu­ra. Lle­gué a Ca­naán de Ri­vas, ca­mi­no al Ce­rro Chi­rri­pó, "Me en­con­tré a Jo­sé So­lís, de quien des­pués su­pe que era her­ma­no del peón que me car­gó en su ja­ba, co­mo con­té. Jo­sé me aco­gió en su ca­sa y me en­se­ñó ofi­cios de la mon­ta­ña. Apren­dí a vol­tear, a pi­car le­ña, a aten­der un tra­pi­che. "Te­nía­mos un tra­pi­che de una so­la pai­la, y me con­ver­tí en un ex­per­to en ha­cer dul­ce. Me le­van­ta­ba a las 4 de la ma­ña­na, en­yu­ga­ba los bue­yes, cor­ta­ba la ca­ña, aca­rrea­ba la ca­ña, en­yu­ga­ba los bue­yes al tra­pi­che, mo­lía, en­cen­día la ho­gue­ra, sa­ca­ba la es­pu­ma, y cho­rrea­ba el dul­ce. Cuan­do lle­ga­ban los peo­nes, a las 2, ya es­ta­ba el dul­ce. Lo ha­cía dos ve­ces a la se­ma­na. "Pe­ro un día, co­mo ahí no ha­bía es­cue­la, una de las per­so­nas más ri­cas de la zo­na me di­jo que si yo le po­día dar cla­ses a los hi­jos de él, que si les po­día en­se­ñar a leer y es­cri­bir. Co­men­cé a ir en las tar­des a su ca­sa. Cuan­do los ve­ci­nos se en­te­ra­ron, man­da­ron a to­dos los chi­qui­tos. Eran unos quin­ce. "Es­tu­ve co­mo un año dán­do­les cla­ses. Eso tu­vo al­gu­na tras­cen­den­cia en San Isi­dro de El Ge­ne­ral, por­que me man­dó a lla­mar el ins­pec­tor de es­cue­las. Me pre­gun­tó y me su­gi­rió, ´mi­re, ¿por qué no ha­ce un cen­so?, pa­ra ver si po­de­mos ha­cer una es­cue­la´. Camilo Rodríguez Chaverri

235


"Hi­ce un cen­so, con un cro­quis de la re­gión, y co­mo a los cua­tro me­ses lle­gó él a Ca­naán, y me di­jo que ya es­ta­ba apro­ba­da la es­cue­la y que me ha­bían nom­bra­do a mí su maes­tro. "Le di­je que era ape­nas un ba­chi­ller, y me con­tes­tó, ´pues con­mi­go so­mos dos, por­que to­dos los de­más maes­tros de es­ta zo­na no son ba­chi­lle­res´. El ins­pec­tor se lla­ma Ga­ma­liel Ca­be­zas, y to­da­vía exis­te. "Fui maes­tro un año. Hi­ci­mos la es­cue­la. La cons­trui­mos con te­cho de ho­ja de ca­ña, con chon­ta. El pi­so era de tie­rra, y los pu­pi­tres rús­ti­cos, he­chos ahí, por no­so­tros, los cam­pe­si­nos del lu­gar. En 1994 me die­ron un per­ga­mi­no, den­tro de la ce­le­bra­ción de los 50 años de la es­cue­la. "Pe­ro vol­va­mos a la idea mía, que era ha­cer una fin­ca. Esa era la épo­ca en que lle­ga­ban los cam­pe­si­nos de San­ta Ma­ría de Do­ta a Pé­rez Ze­le­dón en plan co­lo­ni­za­dor. Fun­cio­na­ba de es­ta ma­ne­ra: la gen­te lle­ga­ba y pre­gun­ta­ba ´¿dón­de es­tá el úl­ti­mo?´. Bo­ta­ban un cuar­to de man­za­na y se ha­cía po­se­sión de la tie­rra. "Yo no en­tré así, si­no que com­pré un de­re­cho de abra. Eso con­sis­tía en que al­guien abría ´un cla­ro´, ´un ca­rril´ en la mon­ta­ña y ven­día. Com­pré me­dia man­za­na de abras, con de­re­cho a co­ger to­da la mon­ta­ña que qui­sie­ra. Co­gí cien hec­tá­reas. Com­pré a 50 co­lo­nes ´añua­les´, co­mo de­cían los vie­ji­tos. Di cin­cuen­ta co­lo­nes pre­sen­tes y lue­go cin­cuen­ta añua­les. "Lle­gué a vol­tear 35 hec­tá­reas de mon­ta­ña, yo só­lo, sin peo­nes y sin na­da. Tu­ve ahí un ran­chi­to. En la ma­ña­na tra­ba­ja­ba pa­ra un se­ñor, que vi­vía en otro ran­cho y en la tar­de me de­di­ca­ba a vol­tear mon­ta­ña. El se­ñor era Jo­sé Eli­zon­do, tío de Ra­mi­ro Ba­rran­tes Eli­zon­do, un se­ñor de San Isi­dro de El Ge­ne­ral, que fue di­pu­ta­do. "La ilu­sión era muy gran­de. La idea no só­lo era lle­gar a te­ner fin­ca. Era sem­brar re­pas­tos. Des­pués de que se vol­tea­ba y se que­ma­ba, se sem­bra­ba maíz, y lue­go fri­jo­les, y más tar­de cu­ba­ces. To­do eso era an­tes de po­der sem­brar los re­pas­tos. "Co­mo el maíz no se po­día ven­der, la gen­te de­cía que ha­bía que sa­car el maíz arrea­do. Eso lo que sig­ni­fi­ca es que era pa­ra en­gor­dar chan­chos, y se sa­ca­ban los chan­chos arrea­dos. Los iban a ven­der a Ri­vas, por­que San Isi­dro era muy le­jos".

236

conversaciones con la historia, TOMO DOS


Cam­bió la tie­rra por la U "Lue­go de es­tar tres años ahí, me en­tró la in­quie­tud de la uni­ver­si­dad. Le ven­dí la fin­ca al pa­pá de Ra­mi­ro Ba­rran­tes, don Joa­quín Ba­rran­tes, quien te­nía mu­chas fin­cas en la zo­na. Creo que don Joa­quín me la com­pró co­mo pa­ra ha­cer­me un fa­vor. Él no la ne­ce­si­ta­ba pa­ra na­da. Me la com­pró en sie­te mil co­lo­nes, que era un ca­pi­tal". En­ton­ces, don En­ri­que se vi­no pa­ra la Uni­ver­si­dad de Cos­ta Ri­ca. Fue en el año 46. En­tre sus com­pa­ñe­ros de ge­ne­ra­ción des­ta­can Jor­ge Luis Vi­lla­nue­va, Eu­ge­nio Ro­drí­guez Ve­ga, Jo­sé Luis Mo­li­na, Ra­fael Tat­tem­bach, el "Ma­cho" Fer­nan­do Var­gas Fer­nán­dez, quien fue se­cre­ta­rio de la Asam­blea Cons­ti­tu­yen­te. Es­tu­vo diez años en la uni­ver­si­dad. Pri­me­ro es­tu­dió De­re­cho seis años en la UCR, lue­go es­tu­vo un año más, es­tu­dian­do Fi­lo­so­fía y Le­tras, y en eso le die­ron una be­ca pa­ra ir a es­tu­diar Pe­rio­dis­mo a Es­pa­ña. Es­tu­vo tres años en la Uni­ver­si­dad de Ma­drid. "Pri­me­ro me die­ron una be­ca pa­ra es­tu­diar Pe­rio­dis­mo. Hi­ce to­dos los cur­sos, pe­ro al fi­nal hu­bo un con­flic­to. El di­rec­tor de la Es­cue­la de Pe­rio­dis­mo era Mi­nis­tro de In­for­ma­ción de Fran­co. "Sa­lí con ca­si to­dos los es­tu­dian­tes de Amé­ri­ca La­ti­na. Que­rían im­po­ner­nos un cri­te­rio de li­ber­tad de pren­sa de acuer­do con el ré­gi­men. No lo acep­ta­mos y nos fui­mos. "Ya se me ha­bía aca­ba­do la be­ca... Y en eso lle­gó a Es­pa­ña Da­niel Odu­ber. Yo era muy ami­go de él des­de 1942, des­de las lu­chas ca­lle­je­ras, y fui su gran ami­go has­ta el día de su muer­te. "Da­niel me ofre­ció una be­ca de la Ca­sa Pre­si­den­cial. Era el año 54. Es­ta­ba Don Pe­pe de Pre­si­den­te. Me die­ron una be­ca y me que­dé dos años más. "Me fui a Es­pa­ña sin ha­ber­me in­cor­po­ra­do co­mo abo­ga­do. Apro­ve­ché pa­ra ha­cer la li­cen­cia­tu­ra en De­re­cho de la Uni­ver­si­dad de Ma­drid, e hi­ce el doc­to­ra­do en De­re­cho. Hi­ce es­tu­dios su­pe­rio­res en De­re­cho Ci­vil y en De­re­cho In­ter­na­cio­nal Pú­bli­co.

La ru­ta de El Qui­jo­te "Me me­tí dos años a la ha­bi­ta­ción de una pen­sión a es­tu­diar. Ca­si no sa­lía. Es­pa­ña vi­vía en dic­ta­du­ra. Des­de el pun­to de vis­ta de un es­tu­dian­te o un tu­ris­ta, ca­si no Camilo Rodríguez Chaverri

237


apre­cia­ba que era una dic­ta­du­ra. Ha­bía una gran li­ber­tad pa­ra los es­tu­dian­tes. In­clu­so, hi­ce la ru­ta del El Qui­jo­te a pie, des­de la ca­sa de Dul­ci­nea has­ta Bar­ce­lo­na. Du­ran­te dos me­ses an­du­ve re­co­rrien­do a pie, de va­ca­cio­nes, mu­chas vi­llas. Co­no­cí mu­chos pue­ble­ci­tos, mu­cha gen­te... "Me gra­dué en el 56, y vol­ví mu­chos años des­pués, pa­ra vi­vir en Es­pa­ña co­mo em­ba­ja­dor de Luis Al­ber­to. An­tes de ser em­ba­ja­dor, vol­ví a me­nu­do, pe­ro se de­bía a que mi es­po­sa, Li­na Ló­pez Con­de, es es­pa­ño­la. "Sien­do es­tu­dian­te, fui a pa­sar las úl­ti­mas va­ca­cio­nes a Cá­diz. Ahí la co­no­cí. Nos hi­ci­mos no­vios, pe­ro, en rea­li­dad, la re­la­ción mía fue por co­rres­pon­den­cia. Pa­sa­mos dos años es­cri­bién­do­nos. "Li­na per­te­ne­cía a una fa­mi­lia re­pu­bli­ca­na. A su pa­dre lo fu­si­ló Fran­co por­que era un hom­bre de pen­sa­mien­to li­be­ral. Él era un es­cri­tor de Se­vi­lla. "A los dos años de es­tar­me es­cri­bien­do, me di­jo que o me ca­sa­ba con ella o se ca­sa­ría con el car­te­ro, que era al úni­co que veía. "Nos ca­sa­mos en 1958. Yo te­nía 33 años y ella 24. Nos ca­sa­mos por po­der. Yo no fui a Es­pa­ña. Ella se vi­no. En­ton­ces ya yo era di­pu­ta­do. Es­ta­ba ini­cian­do el go­bier­no de Ma­rio Echan­di. Yo era di­pu­ta­do de don Chi­co".

Di­pu­ta­do de pue­blo An­tes de ser di­pu­ta­do, cuan­do vi­no de Es­pa­ña, don En­ri­que se fue pa­ra San Isi­dro de El Ge­ne­ral, abrió ofi­ci­na y fue mu­ní­ci­pe. "Yo ha­bía si­do elec­to mu­ní­ci­pe y en eso me fui pa­ra Es­pa­ña, pa­ra lo que ha­bía pe­di­do per­mi­so. Pe­ro a la vuel­ta, vol­ví a la mu­ni­ci­pa­li­dad. Del 56 al 58 fui mu­ní­ci­pe, pre­si­den­te de la mu­ni­ci­pa­li­dad y can­di­da­to a di­pu­ta­do. Fui el se­gun­do di­pu­ta­do por Pé­rez Ze­le­dón. "Cuan­do vi­no mi es­po­sa, ya era di­pu­ta­do. Ella pa­só con mu­cho mie­do du­ran­te to­do el tiem­po que fui di­pu­ta­do. Siem­pre de­cía que en Es­pa­ña por la mi­tad de lo que yo de­cía aquí ma­ta­ban a cual­quie­ra. "En ese mo­men­to Li­be­ra­ción te­nía ma­yo­ría en la Asam­blea. Éra­mos 27 di­pu­ta­dos de los 47 que te­nía el Par­la­men­to cos­ta­rri­cen­se. Era una asam­blea muy bue­na. De Li­be­ra­ción es­ta­ban Da­niel Odu­ber, Luis Al­ber­to y Al­fon­so Ca­rro; por el par­ti­do de Jor­ge Ros­si es­ta­ba Fer­nan­do Vo­lio; tam­bién es­ta­ban Ra­fael Án­gel y Pa­co Cal­de­rón Guar­dia, pe­ro nun­ca iban, y gen­te tan va­lio­sa co­mo Fa­bio Four­nier, Fer­nan­do La­ra 238

conversaciones con la historia, TOMO DOS


Bus­ta­men­te, Ma­rio Lei­va, Her­nán Cor­de­ro Zú­ñi­ga, y has­ta Frank Mars­hall, que es­ta­ba ahí con su pro­pio par­ti­do, por­que ya se ha­bía apar­ta­do de Don Pe­pe, pues no com­par­tía sus te­sis so­cia­lis­tas. "Ha­bía por lo me­nos 20 di­pu­ta­dos de gran ca­te­go­ría in­te­lec­tual. Ha­bían trans­cu­rri­do só­lo diez años des­pués de la Re­vo­lu­ción, y se da­ba una gran pe­lea en­tre cal­de­ro­nis­mo y fi­gue­ris­mo. La Gue­rra Fría es­ta­ba en su apo­geo, y cual­quie­ra que tu­vie­ra ideas un po­co so­cia­les era con­si­de­ra­do co­mo co­mu­nis­ta. "Se til­dó de co­mu­nis­ta a Don Pe­pe, a Da­niel, a Luis Al­ber­to, y des­pués, con un ca­lor muy gran­de, tam­bién a En­ri­que Obre­gón. Fui, de to­dos los di­pu­ta­dos, el que tu­ve una ma­yor aper­tu­ra de ideas y sa­lí en de­fen­sa de cier­tas te­sis que pa­ra aque­lla épo­ca eran ca­si un pe­ca­do mor­tal. "Se pre­sen­tó la huel­ga ba­na­ne­ra del 60, me pu­se del la­do de los tra­ba­ja­do­res y de­fen­dí la huel­ga. El par­ti­do se di­vi­dió. No apo­ya­ban la huel­ga Don Pe­pe, que que­ría una so­lu­ción de diá­lo­go, y al­gu­nos otros con el te­mor de que les di­je­ran que eran co­mu­nis­tas. Las fuer­zas en con­tra eran tan po­de­ro­sas, que a quien le de­cían co­mu­nis­ta, ya no te­nía có­mo qui­tar­se el mo­te de en­ci­ma. "To­da­vía 50 años des­pués me di­cen, ´bue­no, y us­ted, ¿cuan­do sa­lió del par­ti­do co­mu­nis­ta?´ Me ata­ca­ban dia­ria­men­te una se­rie de or­ga­ni­za­cio­nes, co­mo el Mo­vi­mien­to Cos­ta Ri­ca Li­bre. Al ata­car­me, com­ba­tían to­do lo que tu­vie­ra una di­men­sión de iz­quier­da. Era un mo­vi­mien­to an­ti­co­mu­nis­ta sub­ven­cio­na­do por Es­ta­dos Uni­dos y por em­pre­sa­rios cos­ta­rri­cen­ses. "Era una épo­ca dis­tin­ta. Por ejem­plo, la Re­vo­lu­ción Cu­ba­na la apo­ya­mos to­dos, Da­niel, Luis Al­ber­to, Al­fon­so y yo, du­ran­te esa pri­me­ra épo­ca en que Fi­del no se ha­bía de­fin ­ i­do co­mo co­mu­nis­ta. Lue­go, cuan­do se de­cla­ró mar­xis­ta-le­ni­nis­ta, nos de­cla­ra­mos con­tra­rios. "El Mo­vi­mien­to Cos­ta Ri­ca Li­bre me ata­ca­ba to­dos los días, y tam­bién una aso­cia­ción de da­mas y gru­pos que lu­chan por la li­ber­tad y que te­nían mu­chos nom­bres. Da­ban la ca­ra co­mo pa­ra pre­sen­tar mu­chos fren­tes".

Sen­ta­do, pe­ro de pie "En una oca­sión lle­ga­ron a la Asam­blea to­das esas se­ño­ras de esa aso­cia­ción de da­mas por­que se es­ta­ba dis­cu­tien­do si po­dían ins­cri­bir un par­ti­do los co­mu­nis­tas. Camilo Rodríguez Chaverri

239


"En un mo­men­to de­ter­mi­na­do esas mu­je­res em­pe­za­ron a can­tar el Him­no Na­cio­nal des­de la ba­rra, y to­dos los di­pu­ta­dos se pu­sie­ron de pie, to­dos me­nos yo. "Yo me que­dé sen­ta­do, y al día si­guien­te sa­lí en la pren­sa co­mo el úni­co di­pu­ta­do que no res­pe­tó el him­no na­cio­nal. Por eso es­cri­bí un ar­tí­cu­lo que se lla­mó ´Sen­ta­do, pe­ro de pie´, y que, en tér­mi­nos ge­ne­ra­les, de­cía que las se­ño­ras re­pre­sen­tan­tes de la oli­gar­quía cos­ta­rri­cen­se no le da­ban lec­cio­nes de ci­vis­mo a un hom­bre que de­fen­día los in­te­re­ses del pue­blo cos­ta­rri­cen­se. "Co­mo Li­be­ra­ción te­nía ma­yo­ría en la Asam­blea, des­de la pri­me­ra reu­nión de frac­ción yo pro­pu­se una te­sis que tie­ne fun­da­men­to ideo­ló­gi­co: cuan­do un par­ti­do po­lí­ti­co pier­de el Po­der Eje­cu­ti­vo pe­ro ga­na el Par­la­men­to, es­tá obli­ga­do a im­po­ner­le al Eje­cu­ti­vo su pro­yec­to po­lí­ti­co en el Pre­su­pues­to de la Re­pú­bli­ca. "Pe­ro la di­ri­gen­cia del par­ti­do no acep­tó mi te­sis. Cuan­do se apro­bó el pre­su­pues­to, que era con­ser­va­dor co­mo el Pre­si­den­te, me pu­se de pie y de­nun­cié pú­bli­ca­men­te la de­bi­li­dad del par­ti­do pa­ra ser con­se­cuen­te con sus pos­tu­la­dos. El se­gun­do año su­ce­dió lo mis­mo, vol­ví a pe­lear por mi te­sis, la per­dí den­tro de la frac­ción y vol­ví a de­nun­ciar­lo pú­bli­ca­men­te. Al ter­cer año, cuan­do se apro­bó el pre­su­pues­to, re­nun­cié al par­ti­do, por­que era, de nue­vo, un pre­su­pues­to con­ser­va­dor, de un gru­po li­be­ral co­mo el que en­ca­be­za­ba Ma­rio Echan­di, quien fue un buen pre­si­den­te, fue con­se­cuen­te con su pen­sa­mien­to li­be­ral. "En cam­bio, no­so­tros no fui­mos con­se­cuen­tes. Da­niel de­cía en lo pri­va­do que yo te­nía ra­zón, pe­ro que era una pe­lea que, en un am­bien­te tan pe­que­ño, nun­ca se iba a en­ten­der. "Por ejem­plo, en el go­bier­no de Clin­ton, du­ran­te su se­gun­do pe­río­do, el Par­ti­do Re­pu­bli­ca­no ga­nó el Con­gre­so, y el je­fe plan­teó la mis­ma te­sis: ´si te­ne­mos ma­yo­ría, im­po­ne­mos nues­tro plan­tea­mien­to po­lí­ti­co´. Pe­ro Clin­ton, con una gran ca­pa­ci­dad po­lí­ti­ca, pac­tó con los re­pu­bli­ca­nos, aban­do­nó un po­co sus te­sis de­mó­cra­tas y pu­do evi­tar que el con­gre­so le im­pu­sie­ra un pre­su­pues­to. "La te­sis que yo de­fen­día y con­ti­núo de­fen­dien­do es que cuan­do un par­ti­do de opo­si­ción tie­ne ma­yo­ría de­be im­po­ner su pre­su­pues­to. Es una obli­ga­ción de­mo­crá­ti­ca".

240

conversaciones con la historia, TOMO DOS


Iz­quier­da de­mo­crá­ti­ca "Me fui de Li­be­ra­ción, fun­dé Acc­ción De­mo­crá­ti­ca Po­pu­lar, un par­ti­do de iz­quier­da de­mo­crá­ti­ca. Ju­lio Su­ñol era can­di­da­to a di­pu­ta­do por el pri­mer lu­gar de San Jo­sé y fue el úni­co di­pu­ta­do que sa­ca­mos. "Fui can­di­da­to con­tra don Chi­co, don Oti­lio y el Doc­tor Cal­de­rón Guar­dia. Me le me­tí al tren. Fue una cam­pa­ña muy du­ra. Tu­vi­mos una gran par­ti­ci­pa­ción en la pren­sa, en la ra­dio, en la te­le­vi­sión. "De re­pen­te apa­re­cía al­guien o nos lla­ma­ban de un me­dio de pren­sa y nos de­cían, ´mi­re, us­ted tie­ne pa­ga­do un es­pa­cio de una ho­ra, ya lo can­ce­la­ron´. Lo pa­ga­ban sim­pa­ti­zan­tes nues­tros que no que­ría iden­ti­fi­car­se por mie­do a que les di­je­ran que eran co­mu­nis­tas. "Lue­go, mu­chos pro­pie­ta­rios de ra­dio tam­bién nos re­ga­la­ron es­pa­cios. Por ejem­plo, Or­lan­do So­te­la, quien te­nía ra­dio Ti­ta­nia, me lla­mó cuan­do en­tré a la cam­pa­ña y me di­jo que me da­ba dos ho­ras por se­ma­na. Me di­jo ´si ga­nás y te pa­gan, me pa­gás; si no, no me de­bés na­da´. De esa ma­ne­ra, te­nía­mos una gran pre­sen­cia en Ti­ta­nia, que te­nía una gran au­dien­cia. Allí yo pro­nun­cia­ba dos dis­cur­sos por se­ma­na. "Yo sa­bía que iba a ga­nar don Chi­co. Era muy evi­den­te. La te­sis mía era que a un hom­bre que de­fen­día su in­te­gri­dad in­te­lec­tual, la pro­pa­gan­da an­ti­co­mu­nis­ta di­ri­gi­da por Es­ta­dos Uni­dos no lo si­len­cia­ba. "Mi ac­ti­tud en aque­lla épo­ca no era po­lí­ti­ca si­no in­te­lec­tual. Fui can­di­da­to por­que te­nía la tri­bu­na pa­ra ac­tuar, y no por­que pen­sa­ra que tu­vie­ra al­gu­na opor­tu­ni­dad. In­clu­so el ha­ber sa­ca­do un di­pu­ta­do fue un po­co sor­pre­si­vo. "Sien­do yo ami­go de Chi­co, sa­bía que al prin­ci­pio de la cam­pa­ña es­tu­vo sor­pren­di­do, y lue­go re­sen­ti­do, pe­ro cuan­do pa­sa­ron las elec­cio­nes, me man­dó a lla­mar. Con su sen­ti­do cam­pe­cha­no, me di­jo, ´te­nés que in­te­grar­te al par­ti­do, yo no ten­go nin­gún re­sen­ti­mien­to con vos, apu­ra­te´. Eso me di­jo Chi­co. Le di­je que iba a con­ver­sar con Da­niel y que iba a for­mar par­te de su gru­po in­te­lec­tual. "Des­pués de la cam­pa­ña, el par­ti­do se fue ex­tin­guien­do, so­bre to­do por­que yo en­ten­dí que el úni­co ca­mi­no pa­ra la de­mo­cra­cia cos­ta­rri­cen­se era la So­cial De­mo­cra­cia, y que no te­nía sen­ti­do fun­dar otro par­ti­do so­cial­de­mo­crá­ti­co cuan­do ya ha­bía uno con una bue­na tra­di­ción his­tó­ri­ca.

Camilo Rodríguez Chaverri

241


"Un año des­pués de las elec­cio­nes, in­gre­sé de nue­vo a Li­be­ra­ción, y me uní otra vez con Da­niel Odu­ber, que as­pi­ra­ba pa­ra las elec­cio­nes del 66".

El Pa­dre Nú­ñez "Mien­tras es­tu­ve fue­ra del par­ti­do, man­te­nía siem­pre una gran amis­tad con el Pa­dre Nú­ñez, me reu­nía con él en su ca­sa, y me de­cía, en­tre co­mi­llas, ´el úni­co cam­po de ac­ción efec­ti­vo en Cos­ta Ri­ca era Li­be­ra­ción Na­cio­nal, pe­ro que a ve­ces dan ga­nas de ir­se de es­te par­ti­do´. "Fue pa­ra ese tiem­po cuan­do el Pa­dre fun­dó el gru­po de Pa­tio de Agua, y reu­nió a una can­ti­dad im­pre­sio­nan­te de in­te­lec­tua­les, lo más va­lio­so que te­nía el par­ti­do: Clau­dio Gu­tié­rrez, Jor­ge Luis Vi­lla­nue­va, Fer­nan­do Vo­lio, Ró­mu­lo Va­le­rio, Car­los Mon­ge, Ma­til­de Ma­rín, quien fa­lle­ció muy tem­pra­no, muy jo­ven, pe­ro que si no hu­bie­ra muer­to, po­si­ble­men­te hu­bie­ra si­do la pri­me­ra pre­si­den­ta de es­te país. "La te­sis del pa­dre era ha­cer un aná­li­sis de la rea­li­dad del país y una crí­ti­ca de las des­via­cio­nes ideo­ló­gi­cas y has­ta mo­ra­les del par­ti­do. Es­ta­ba muy bien, pe­ro a Don Pe­pe no le gus­ta­ba mu­cho la exis­ten­cia de ese gru­po. No de­cía mu­cho Don Pe­pe, lo pen­sa­ba pe­ro no lo de­cía, por­que siem­pre res­pe­tó mu­cho al Pa­dre Nú­ñez. "A pe­sar de que no creía mu­cho en el gru­po, Don Pe­pe fue dos ve­ces a dic­tar con­fe­ren­cias pa­ra el gru­po. No par­ti­ci­pa­ba de que se hi­cie­ra una crí­ti­ca abier­ta al par­ti­do. De­cía que po­día ser un fac­tor ne­ga­ti­vo. "El Pa­dre Nú­ñez te­nía mu­cha ilu­sión de que a tra­vés de los plan­tea­mien­tos de Pa­tio de Agua se pu­die­ra ha­cer otro ti­po de Re­vo­lu­ción So­cial en Cos­ta Ri­ca. "La te­sis que man­tu­ve siem­pre es que no es po­si­ble ha­cer re­vo­lu­cio­nes des­de el es­cri­to­rio, que una par­ti­ci­pa­ción co­mo esa nues­tra po­día ser­vir pa­ra crear o rea­fir­mar un ti­po de pen­sa­mien­to que nos per­mi­tie­ra si­tuar­nos den­tro de la rea­li­dad cos­ta­rri­cen­se, pe­ro nun­ca que fue­ra la ba­se de un pro­ce­so re­vo­lu­cio­na­rio. "Mu­chos años des­pués, el Pa­dre Nú­ñez me di­jo que yo te­nía ra­zón. Des­pués de Pa­tio de Agua es­cri­bí un en­sa­yo so­bre la sig­ni­fi­ca­ción de ese gru­po, y me sir­vió de ba­se pa­ra una con­fe­ren­cia que di en la Bi­blio­te­ca de He­re­dia. Esa con­fe­ren­cia vie­ne en mi li­bro So­cia­lis­mo de­mo­crá­ti­co y el

242

conversaciones con la historia, TOMO DOS


Par­ti­do Li­be­ra­ción Na­cio­nal, que aca­ba de pu­bli­car la edi­to­rial de la UNED. "Con la cam­pa­ña me arrui­né to­tal­men­te. Des­pués de las elec­cio­nes, tu­ve que ven­der lo que te­nía pa­ra pa­gar deu­das, y to­do lo que te­nía era una ca­sa de ha­bi­ta­ción y un ca­rri­to. Sin na­da, de ce­ro, abrí de nue­vo ofi­ci­na de abo­ga­do y me de­di­qué va­rios años al ejer­ci­cio pro­fe­sio­nal”.

La aven­tu­ra de Ex­cel­sior "Es­tan­do en la ofi­ci­na, lle­gó un día Luis Burs­tin, con quien ha­bía te­ni­do una bue­na amis­tad, y pa­ra ese tiem­po ha­bía­mos te­ni­do mu­chas dis­cu­sio­nes, por­que en aque­lla épo­ca era mar­xis­ta, e in­sis­tía en que yo tam­bién de­bía ha­cer­me mar­xis­ta, y yo le de­cía que no. Lue­go va­rió bas­tan­te su po­si­ción y se hi­zo un hu­ma­nis­ta, que siem­pre lo ha­bía si­do, la ver­dad, por­que, ade­más de to­do, era un ce­re­bro pri­vi­le­gia­do. "En esa oca­sión, Luis Burs­tin me con­tó que que­ría ha­cer un gran pro­yec­to so­cial­de­mo­crá­ti­co, que re­co­gie­ra las in­quie­tu­des de Amé­ri­ca La­ti­na, y me di­jo que que­ría que me in­te­gra­ra al pro­yec­to, que pa­ra eso era ne­ce­sa­rio que ce­rra­ra mi ofi­ci­na de abo­ga­do. Co­mo siem­pre tu­ve de­bi­li­dad por la pren­sa, no lo pen­sé mu­cho y me fui con Luis. Ce­rré la ofi­ci­na has­ta la fe­cha: nun­ca más la vol­ví a abrir. "En Ex­cel­sior es­tu­ve los cua­tro años que du­ró el pe­rió­di­co. Era un pro­yec­to muy lin­do, lle­no de vi­ven­cias y en­tu­sias­mos. "Cuan­do Ex­cel­sior em­pe­zó pa­ra atrás y pa­ra atrás, Don Pe­pe me lla­mó y me ce­dió sus ac­cio­nes. En su úl­ti­ma eta­pa, fui ge­ren­te y pre­si­den­te de la so­cie­dad. Me co­rres­pon­dió la in­gra­ta ta­rea de ce­rrar el dia­rio, ha­ce 25 años. "Aque­llo fue una tra­ge­dia in­te­lec­tual y pe­rio­dís­ti­ca pa­ra la li­ber­tad de pren­sa de es­te país. Me to­có li­qui­dar to­do, en­tre­gar­le al ban­co las ma­qui­na­rias y el te­rre­no. El te­rre­no era de don Pe­pe, quien lo ha­bía ce­di­do pa­ra el pro­yec­to. Cuan­do es­tá­ba­mos en las úl­ti­mas, Don Pe­pe me lla­ma y me di­ce, ´En­ri­que, con­sí­ga­me una es­qui­ni­ta del te­rre­no pa­ra ha­cer­me una ca­si­ta ahí´. Qué va. No que­dó ni una es­qui­ni­ta. "Es­tu­ve un año li­qui­dan­do to­do lo que sig­ni­fic­ a­ba el pe­rió­di­co, y en eso me con­tra­tó CE­DAL pa­ra di­ri­gir su pro­gra­ma de se­mi­na­rios. Ahí es­tu­ve dos años. To­das las con­fe­ren­cias im­por­tan­tes de esa épo­ca apa­re­cen en mi nue­vo li­bro, del que te ha­blé. Camilo Rodríguez Chaverri

243


Em­ba­ja­dor y mi­nis­tro "Lue­go vi­no la cam­pa­ña de Luis Al­ber­to Mon­ge, me in­te­gré a la cam­pa­ña, y Luis Al­ber­to fue quien me ex­ten­dió la ma­no po­lí­ti­ca en el par­ti­do. Con Da­niel, ha­bía an­da­do pa­ra arri­ba y pa­ra aba­jo, pe­ro cuan­do fue pre­si­den­te, me di­jo que ´ló­gi­ca­men­te, vos de­be­rías ser mi­nis­tro mío, pe­ro te­nés fa­ma de iz­quier­da, y no pue­do nom­brar­te, por­que a mí tam­bién me pin­tan de co­mu­nis­ta´. Yo lo en­ten­dí. "Luis Al­ber­to que­ría que fue­ra su mi­nis­tro de Tra­ba­jo. Así me lo hi­zo sa­ber Fer­nan­do Vo­lio, y yo le di­je a Fer­nan­do, ´no quie­ro vol­ver a la fun­ción pú­bli­ca por­que quie­ro abrir mi bu­fe­te´. Era cier­to. "Fue en­ton­ces cuan­do Luis Al­ber­to me ofre­ció la Em­ba­ja­da de Es­pa­ña, y co­mo mi es­po­sa era es­pa­ño­la, ya ese car­go no lo pu­de re­cha­zar, ade­más de que me lle­na­ba de una gran ilu­sión vol­ver a Es­pa­ña. "Pe­ro a los dos años, cuan­do hu­bo una es­pe­cie de cri­sis de ga­bi­ne­te, Luis Al­ber­to me pi­dió que me vi­nie­ra co­mo mi­nis­tro de Go­ber­na­ción. Le de­cía yo a mi es­po­sa que con to­da la amis­tad que ten­go con Luis Al­ber­to le de­bo una gran leal­tad, si me ofre­ce un mi­nis­te­rio, no le pue­do fa­llar. Es­tu­ve en Go­ber­na­ción du­ran­te dos años. "Lue­go vi­no la cam­pa­ña de Ós­car. Al prin­ci­pio, yo era par­ti­da­rio de Cas­ti­llo, por­que a Car­los Ma­nuel lo co­no­cía des­de la épo­ca uni­ver­si­ta­ria, mien­tras que con Ós­car no te­nía re­la­ción, por­que es mu­cho más jo­ven. "Pe­ro, si bien es cier­to que no apo­yé la pre­can­di­da­tu­ra de Ós­car, sí me in­te­gré de lle­no en to­do el pro­ce­so elec­to­ral. Y cuan­do lle­gó a la pre­si­den­cia, Ós­car me lla­mó pa­ra que me in­te­gra­ra con un car­go pa­ga­do por las Na­cio­nes Uni­das, y que era co­mo una es­pe­cie de con­se­je­ro po­lí­ti­co. Por ejem­plo, asis­tía a con­se­jo de go­bier­no. Era el úni­co que no era mi­nis­tro y que asis­tía a las reu­nio­nes del ga­bi­ne­te".

En Sui­za y en Ru­sia "Te­nía una re­la­ción muy di­rec­ta y fra­ter­nal con Ós­car, pe­ro, en un mo­men­to de­ter­mi­na­do, la mis­ma si­tua­ción po­lí­ti­ca hi­zo que la re­la­ción con los mi­nis­tros fue­ra in­có­mo­da. Le di­je a Ós­car que iba a re­nun­ciar, él in­sis­tió en que me fue­ra de em­ba­ja­dor a Gi­ne­bra. Pe­ro co­mo al año y me­dio de es­tar ahí, el Mi­nis­tro de Re­la­cio­nes Ex­te­rio­res, Ro­dri­go Ma­dri­gal

244

conversaciones con la historia, TOMO DOS


Nie­to, me di­jo que ha­bía mu­cho in­te­rés pa­ra que me fue­ra de em­ba­ja­dor en Mos­cú, y me fui pa­ra allá ca­si dos años. Cuan­do ter­mi­nó la ad­mi­nis­tra­ción de Ós­car Arias, don En­ri­que se vi­no pa­ra Cos­ta Ri­ca; te­nía a su hi­ja Ma­ría del Pi­lar muy en­fer­ma, y es­tan­do él de vuel­ta, su hi­ja fa­lle­ció. "La muer­te de mi hi­ja me gol­peó. Se ha­bía he­cho abo­ga­da e hi­zo un gran es­fuer­zo con­tra la en­fer­me­dad que se la lle­vó. "Yo de­ci­dí que me re­ti­ra­ba de ca­si to­do. Te­nía mu­cha ilu­sión por leer mu­chos li­bros, y me di­je, ´me me­to en la bi­blio­te­ca a leer y a es­cri­bir co­si­llas, y me de­di­co a ha­cer man­da­dos al su­per­mer­ca­do". Obre­gón es­cri­bió en La Pren­sa Li­bre, des­de los tiem­pos en que es­ta­ba al fren­te de la re­dac­ción de ese me­dio Jo­sé Ma­ría Pe­na­bad. "Pe­na­bad siem­pre an­du­vo ti­rán­do­me de las ore­jas pa­ra que es­cri­bie­ra. Al prin­ci­pio es­cri­bía co­sas pa­ra La Ho­ra, cuan­do Pe­na­bad es­ta­ba ahí; cuan­do se pa­só pa­ra La Pren­sa Li­bre me fui con él, y cuan­do fun­dó OJO me vol­vió a lla­mar".

Tra­ge­dia po­lí­ti­ca -¿Qué ha ocu­rri­do con el país en los úl­ti­mos años? -En es­te país ha pa­sa­do una tra­ge­dia po­lí­ti­ca, ideo­ló­gi­ca, mo­ral y de­mo­crá­ti­ca. So­mos par­te de es­te des­ba­ra­jus­te que ha ve­ni­do su­ce­dien­do en el mun­do, des­de que los pre­cios del pe­tró­leo se fue­ron a las nu­bes, en la dé­ca­da de los 70, has­ta que, en nues­tro ca­so, el par­ti­do Li­be­ra­ción ba­jó la guar­dia y de­ja­ron de lu­char al­gu­nos por­que en­con­tra­ron una for­ma de vi­vir me­jor. -Es de­cir, que Li­be­ra­ción re­nun­ció a sus prin­ci­pios. -La gran tra­ge­dia de los po­lí­ti­cos es que se bu­ro­cra­ti­zan y, con los par­ti­dos, se oli­gar­qui­zan. Cam­bian for­mas de vi­vir mo­des­tas por otras for­mas pro­pias de al­tas cla­ses so­cia­les. "Don Pe­pe re­pe­tía una fra­se que yo re­pi­to con fre­cuen­cia: ´quién no vi­ve co­mo pien­sa, ter­mi­na pen­san­do co­mo vi­ve´. Eso le pa­só a una gran can­ti­dad de al­tos di­ri­gen­tes de nues­tro par­ti­do. Ter­mi­na­ron pen­san­do de con­for­mi­dad con una vi­da muy hol­ga­da, y se ol­vi­da­ron de los orí­ge­nes, las ra­zo­nes y las cau­sas de Li­be­ra­ción". -Pa­re­ce que la de­mo­cra­cia cos­ta­rri­cen­se su­fre mu­chí­si­mo por una se­ria cri­sis de los par­ti­dos po­lí­ti­cos. -Es una men­ti­ra que una de­mo­cra­cia pue­da sub­sis­tir sin par­ti­dos po­lí­ti­cos. To­da­vía na­die ha in­ven­ta­do un sis­te­ma de­mo­crá­ti­co sin par­ti­dos. La obli­ga­ción de to­do de­mó­cra­ta Camilo Rodríguez Chaverri

245


es lu­char por el for­ta­le­ci­mien­to de los par­ti­dos. Por eso me pa­re­ce un error ga­rra­fal el fon­do de al­gu­nos cri­te­rios ex­pues­tos pú­bli­ca­men­te con re­la­ción a to­do es­te es­cán­da­lo de la fi­nan­cia­ción de los par­ti­dos, las gran­des des­via­cio­nes de di­ne­ros y los de­li­tos que se han co­me­ti­do al res­pec­to. "Has­ta el TSE pre­sen­tó un pro­yec­to pa­ra acen­tuar los cas­ti­gos a quie­nes han co­me­ti­do erro­res, y en pri­me­ra ins­tan­cia me pa­re­ce muy bien, pe­ro pi­de que se clau­su­ren los par­ti­dos. "Eso es un gra­ve error: un par­ti­do po­lí­ti­co nun­ca es de­lin­cuen­te. Es una ins­ti­tu­ción na­cio­nal. De­lin­quen los que di­ri­gen a un par­ti­do, pe­ro el par­ti­do en sí es una ins­ti­tu­ción res­pe­ta­ble, y que hay que apo­yar siem­pre co­mo vía de opi­nión y ca­nal de re­pre­sen­ta­ción de los ciu­da­da­nos. "Ce­rrar un par­ti­do po­lí­ti­co es ce­rrar la de­mo­cra­cia. Hay que cas­ti­gar pe­nal­men­te a los que co­me­ten un de­li­to, pe­ro un par­ti­do po­lí­ti­co nun­ca pue­de co­me­ter un de­li­to" -La cri­sis de los par­ti­dos no es par­ti­cu­lar en Cos­ta Ri­ca. ¿Es un fe­nó­me­no de la de­mo­cra­cia en to­do el mun­do? -Es una cri­sis sur­gi­da co­mo con­se­cuen­cia de to­do el pro­ble­ma in­ter­na­cio­nal, so­bre to­do a par­tir de la glo­ba­li­za­ción. Se dio el fe­nó­me­no del tras­la­do de los cen­tros de po­der, de los paí­ses co­mo uni­dad de­mo­crá­ti­ca a or­ga­nis­mos in­ter­na­cio­na­les y a gran­des em­pre­sas que ma­ne­jan el ca­pi­tal fi­nan­cie­ro mun­dial. "Se da el fe­nó­me­no de que nom­bra­mos pre­si­den­tes en paí­ses co­mo el nues­tro, con la ilu­sión de que pue­dan go­ber­nar­nos de­mo­crá­ti­ca­men­te, cuan­do lo que es­ta­mos nom­bran­do es a una per­so­na pa­ra que obe­dez­ca las ór­de­nes que le dic­tan des­de el ex­te­rior. "Se ha li­qui­da­do to­do con­cep­to de so­be­ra­nía y de de­mo­cra­cia. Quie­nes go­bier­nan al mun­do en es­te mo­men­to no han si­do elec­tos de­mo­crá­ti­ca­men­te. "La gran de­so­rien­ta­ción de los par­ti­dos po­lí­ti­cos es que no es­ta­ban pre­pa­ra­dos pa­ra ac­tuar fren­te a una rea­li­dad dis­tin­ta. Des­de ha­ce por lo me­nos 15 años que la ma­yor preo­cu­pa­ción de los par­ti­dos de­be­ría ha­ber si­do lu­char por te­ner unio­nes in­ter­na­cio­na­les en­tre ellos, so­cial­de­mó­cra­tas jun­tos, so­cial­cris­tia­nos jun­tos, so­cia­lis­tas pu­ros, pa­ra lo­grar re­pre­sen­ta­ción en esos or­ga­nis­mos in­ter­na­cio­na­les que son los que de­ci­den lo que se ha­ce y lo que no se ha­ce". -Mien­tras tan­to, cre­ce la po­bre­za... -Asis­ti­mos a una so­cie­dad en des­com­po­si­ción eco­nó­mi­ca, don­de to­dos los lo­gros que la So­cial De­mo­cra­cia ha­bía 246

conversaciones con la historia, TOMO DOS


con­se­gui­do a par­tir de 1950, crean­do el con­cep­to y la rea­li­dad del Es­ta­do de Bie­nes­tar, 30 años des­pués, a par­tir de 1980, se han des­ca­la­bra­do. La cla­se me­dia, que se ha­bía for­ta­le­ci­do, y que ha­bía des­pla­za­do del po­der a las gran­des oli­gar­quías de nues­tros paí­ses, se vi­no aba­jo. La cla­se me­dia ha de­sa­pa­re­ci­do, de­mo­crá­ti­ca­men­te he­mos re­tro­ce­di­do más de 25 años. "Vol­ve­mos a una eta­pa pri­ma­ria de lu­cha, de vol­ver a unir­se con los sec­to­res ma­yo­ri­ta­rios des­pro­te­gi­dos, con una po­bre­za ga­lo­pan­te, en au­men­to, que de­be cau­sar alar­ma a to­das las per­so­nas de cier­ta con­cien­cia so­cial".

Elec­to por acla­ma­ción -Us­ted aca­ba de ser es­co­gi­do, por acla­ma­ción, pa­ra for­mar par­te del Di­rec­to­rio del PLN, un par­ti­do con los pro­ble­mas de los que he­mos ha­bla­do. -Un par­ti­do co­mo Li­be­ra­ción ha­ce tiem­po de­bió ha­ber es­ta­do pre­sen­te en las ca­lles lu­chan­do por los pue­blos pa­ra vol­ver a una eta­pa eco­nó­mi­ca co­mo la que te­nía an­tes de 1980. "La pre­gun­ta que es­tá sin con­tes­tar es qué es lo que de­be ha­cer un par­ti­do co­mo Li­be­ra­ción en es­te mo­men­to en Cos­ta Ri­ca". -¿Un con­gre­so ideo­ló­gi­co? -Al­gu­nos creen que lo más im­por­tan­te es con­vo­car a un con­gre­so ideo­ló­gi­co pa­ra ver si se en­cuen­tra al­gu­na orien­ta­ción. Pe­ro el par­ti­do ha es­ta­do to­tal­men­te de­sin­te­gra­do, huér­fa­no, por­que an­te la de­sa­pa­ri­ción fí­si­ca de los gran­des lí­de­res que tu­vo, Fi­gue­res, Or­lich y Odu­ber, y la mar­gi­na­ción po­lí­ti­ca del cuar­to gran lí­der, que es Luis Al­ber­to Mon­ge, por­que se pro­hi­bió la ree­lec­ción y por un mal fí­si­co, lo cier­to es que el par­ti­do ha es­ta­do huér­fa­no. Ha exis­ti­do la pre­ten­sión de lí­de­res se­cun­da­rios de to­mar el po­der, pe­ro no lo han po­di­do lo­grar. -No me con­tes­tó qué pien­sa acer­ca del con­gre­so ideo­ló­gi­co. -Con­vo­car a un con­gre­so sin gran­des lí­de­res que orien­ten e im­pon­gan cier­ta ne­ce­sa­ria au­to­ri­dad po­dría ser un des­ca­la­bro ma­yor. -Pe­ro ahí es­tá Ós­car Arias. -Dé­ja­me ter­mi­nar con lo del con­gre­so y aho­ri­ta se­gui­mos con Ós­car. Un con­gre­so sig­ni­fi­ca­ría un des­ca­la­bro ma­yor por­que, en­tre otras ra­zo­nes, po­dría des­viar la aten­ción del par­ti­do, acer­ca del pro­ble­ma de ma­yor ur­gen­cia que Camilo Rodríguez Chaverri

247


hay ac­tual­men­te en el país. Li­be­ra­ción tie­ne un con­tex­to ideo­ló­gi­co, de gran va­lor y que tie­ne vi­gen­cia, lo úni­co que hay que dis­cu­tir es cuál es la es­tra­te­gia o el pro­ce­di­mien­to que de­be­mos em­plear. -Pe­ro... -Y si me apu­rás mu­cho di­ría que des­de el prin­ci­pio la fi­jó Fi­gue­res: es la lu­cha con­tra la mi­se­ria.

Arias sal­va­vi­das -Una ban­de­ra que aban­do­na­ron ha­ce mu­chos años. La po­bre­za no ha dis­mi­nui­do en los úl­ti­mos vein­te años. -Lo que pa­sa es que im­pli­ca lu­char con­tra los que la cau­san, y ahí, co­mo di­ría un cam­pe­si­no, es don­de la chan­cha pa­ra el ra­bo. "Más allá de los enun­cia­dos teó­ri­cos, cuan­do ana­li­za­mos las cau­sas de la mi­se­ria de es­te país, te­ne­mos que pen­sar que al­gu­na ra­zón de­be exis­tir: la des­via­ción, el con­tra­ban­do, la fal­ta de dis­tri­bu­ción... El tra­ba­jo que ayu­da a ge­ne­rar ri­que­za de­be com­par­tir la ri­que­za. -De­ja­mos a Don Ós­car pa­ra aho­ri­ta. -Se me cri­ti­ca por­que es­toy en un to­do apo­yan­do la can­di­da­tu­ra de Ós­car Arias. Se me di­ce que có­mo es po­si­ble si Ós­car re­pre­sen­ta un pen­sa­mien­to de de­re­cha y yo un pen­sa­mien­to de iz­quier­da muy de­fi­ni­do. -Ve, no tu­ve ni que pre­gun­tár­se­lo... -Yo di­go que an­te la si­tua­ción ex­tre­ma a que ha lle­ga­do es­te país, y nues­tro par­ti­do, la obli­ga­ción pri­ma­ria de los li­be­ra­cio­nis­tas es vol­ver a es­truc­tu­rar un par­ti­do fuer­te, es vol­ver a unir to­dos los fac­to­res aho­ra dis­per­sos por lo que la or­ga­ni­za­ción de los di­ri­gen­tes ha con­se­gui­do, que es ca­si li­qui­dar al par­ti­do. Un par­ti­do no se pue­de or­ga­ni­zar si no tie­ne un li­de­raz­go fuer­te. El úni­co que pu­do ha­ber le­van­ta­do es­te par­ti­do con au­to­ri­dad era Luis Al­ber­to, pe­ro por sus pro­ble­mas de sa­lud se le ha­ce im­po­si­ble. Así que, en es­te mo­men­to, el úni­co lí­der que tie­ne el par­ti­do se lla­ma Ós­car Arias, y es la úni­ca po­si­bi­li­dad que te­ne­mos de rees­truc­tu­rar el par­ti­do. Hay que con­vo­car con su au­to­ri­dad a to­dos los sec­to­res dis­per­sos en un nue­vo mo­vi­mien­to po­lí­ti­co con ca­pa­ci­dad de vol­ver al po­der. -O sea, que el par­ti­do es­tá pri­me­ro que to­do... -Es que se­rá a par­tir de la rees­truc­tu­ra­ción del par­ti­do cuan­do po­de­mos ha­blar del re­tor­no con pa­so fir­me de los 248

conversaciones con la historia, TOMO DOS


prin­ci­pios y va­lo­res de la So­cial De­mo­cra­cia. Una co­sa es ha­blar de es­tos prin­ci­pios co­mo un enun­cia­do teó­ri­co, y otra a tra­vés de un par­ti­do que pue­da lo­grar la con­so­li­da­ción. "Ós­car to­da­vía re­pre­sen­ta una tra­di­ción. Es un hom­bre que ha da­do un buen fru­to de pen­sa­mien­to, de hu­ma­nis­mo. Es un in­te­lec­tual des­ta­ca­do. Con­cen­tra un fac­tor que no tie­ne nin­gún otro po­lí­ti­co de Cos­ta Ri­ca y po­si­ble­men­te de Amé­ri­ca La­ti­na: su gran re­la­ción con el mun­do in­ter­na­cio­nal. "Ós­car es un po­lí­ti­co que se pue­de dar el lu­jo de lla­mar por te­lé­fo­no a cual­quier lí­der mun­dial en cual­quier mo­men­to, te­nien­do la ab­so­lu­ta se­gu­ri­dad de que ese lí­der ha­bla­rá con él".

Don Abel es­tá so­lo -¿Qué pien­sa de la ad­mi­nis­tra­ción de don Abel Pa­che­co? -El Pre­si­den­te Pa­che­co po­si­ble­men­te sea un po­lí­ti­co al que le ha to­ca­do bai­lar con la más fea. Ha lle­ga­do a la pre­si­den­cia en épo­ca de gran­des cri­sis, y se ha da­do cuen­ta, tal vez tar­día­men­te, que no tie­ne po­der pa­ra so­lu­cio­nar las de­man­das de los sec­to­res so­cia­les del país. "Tal vez don Abel se equi­vo­có pen­san­do que él po­día go­ber­nar con un es­ti­lo muy par­ti­cu­lar, pe­ro la rea­li­dad mues­tra que pa­ra go­ber­nar se ne­ce­si­ta al­go más que eso... "Ade­más, al­go im­por­tan­te es que su go­bier­no ha de­mos­tra­do que no se pue­de go­ber­nar en so­li­ta­rio. Don Abel es un hom­bre muy in­te­li­gen­te, de una mag­ní­fi­ca cul­tu­ra hu­ma­nis­ta, pe­ro que no tie­ne la ex­pe­rien­cia po­lí­ti­ca ne­ce­sa­ria co­mo pa­ra ha­ber en­ten­di­do des­de el prin­ci­pio que si no hay un gran equi­po a la par del pre­si­den­te, con au­to­ri­dad, y no so­la­men­te de­pen­dien­do de la au­to­ri­dad del pre­si­den­te, que si no hay eso, no se pue­de go­ber­nar. "Es­te es un go­bier­no es­tan­ca­do. Por eso me pa­re­ció bien que un hom­bre co­mo Ós­car le ten­die­ra la ma­no, y me pa­re­ce bien que la gen­te de su par­ti­do, co­mo Cal­de­rón y Ro­drí­guez, pre­ten­dan apo­yar­lo. "Por el mo­men­to, me da la im­pre­sión de que el go­bier­no de Pa­che­co va cues­ta aba­jo de­ma­sia­do rá­pi­do, y que to­dos los cos­ta­rri­cen­ses de­be­ría­mos ha­cer lo pro­pio por ofre­cer co­la­bo­ra­ción con el ob­je­to de que no ha­ya un des­ca­la­bro po­lí­ti­co e ins­ti­tu­cio­nal". Ojo, octubre 2003 Camilo Rodríguez Chaverri

249


Ma­rio Echan­di

Los re­cuer­dos del de­ca­no

Hi­ce de­ce­nas de ges­tio­nes pa­ra con­ven­cer a don Ma­rio Echan­di de que nos con­ce­die­ra una en­tre­vis­ta. Fui a unas seis fies­tas a su ca­sa, a dos ce­le­bra­cio­nes de su cum­plea­ños, a una reu­nión de sus ami­gos a pro­pó­si­to de un pro­yec­to de Be­ne­me­ri­taz­go y a cuan­ta ac­ti­vi­dad sa­bía yo que lo iba a en­con­trar, en­tre ellas, dos en el edi­fi­cio coo­pe­ra­ti­vo, un fu­ne­ral y dos vi­si­tas a la Asam­blea Le­gis­la­ti­va. Me ayu­da­ron va­rias per­so­nas. Le ha­bla­ron los ex­ pre­si­den­tes Luis Al­ber­to Mon­ge y Ra­fael Án­gel Cal­de­rón; mi maes­tro, Ál­va­ro Fer­nán­dez; el fun­da­dor de OJO, Jo­sé Ma­ría Pe­na­bad; el De­fen­sor de los Ha­bi­tan­tes, Jo­sé Ma­nuel Echan­di, que es so­bri­no de don Ma­rio, y creo que has­ta do­ña Es­te­la Que­sa­da, su Mi­nis­tra de Edu­ca­ción y la otra per­so­na que más me ha cos­ta­do en­tre­vis­tar. Ha­blé en unas diez oca­sio­nes con sus so­bri­nos, que son las per­so­nas más cer­ca­nas des­pués de So­co­rro, la se­ño­ra que tra­ba­ja en su ca­sa des­de que ca­só con do­ña Ol­ga de Be­ne­dic­tis (qdDg), en el año 1944. Fi­nal­men­te ac­ce­dió. No sé de quién fue la ges­tión exi­to­sa, pe­ro por fin di­jo que sí. Ni si­quie­ra me man­dó a de­cir. Sim­ple­men­te le di­jo al em­pre­sa­rio Car­los Lach­ner y al De­fen­sor de los Ha­bi­tan­tes que lle­ga­ran un día, en el en­ten­di­do de que yo lle­ga­ría con ellos. Creo que ni si­quie­ra sa­be mi nom­bre, pe­ro que si me ve, re­cor­da­ría que ese mu­cha­cho ha en­tra­do a su ca­sa un mon­tón de lu­nes, cuan­do tie­ne su ho­gar abier­to y dis­po­ni­ble pa­ra sus ami­gos, y que he si­do per­sis­ten­te y ne­cio en la bús­que­da de una en­tre­vis­ta con él. Lle­ga­mos la si­có­lo­ga Al­ba Luz Gon­zá­lez y yo. Ya don Car­los Lach­ner nos es­pe­ra­ba al fren­te de su ca­sa, y po­cos mi­nu­tos 250

conversaciones con la historia, TOMO DOS


des­pués lle­ga­ría don Jo­sé Ma­nuel Echan­di. Des­pués de tan­ta in­sis­ten­cia, te­nía cla­ro que lo me­jor no era lle­gar­le so­lo. Ya co­no­cía fa­ce­tas de su vi­da por lo que ha­bía con­ta­do en otras oca­sio­nes, cuan­do aún no me ha­bía au­to­ri­za­do a es­cri­bir so­bre él. En una oca­sión, lo es­cu­ché du­ran­te dos ho­ras con­tar his­to­rias de su ju­ven­tud co­mo pro­duc­tor y dis­tri­bui­dor de le­che en Co­ro­na­do. Tra­té de re­cor­dar mu­cho de lo que me di­jo pa­ra trans­cri­bir­lo, pe­ro una vez fren­te a la com­pu­ta­do­ra me di cuen­ta que no po­día. Me pa­re­cía que era co­mo ro­bar­me al­go. Lo hi­ce has­ta que, por fin, ac­ce­dió a que le hi­cie­ra una en­tre­vis­ta. Por pri­me­ra vez en va­rios años, lle­vé una gra­ba­do­ra de pe­rio­dis­ta. Siem­pre ha­go las en­tre­vis­tas di­rec­ta­men­te en la com­pu­ta­do­ra por­tá­til, pe­ro te­nía mu­cho mie­do de que eso lo in­co­mo­da­ra, así que le pe­dí a Al­ba Luz que es­tu­vie­ra lo más cer­ca po­si­ble de él y que lle­va­ra siem­pre la gra­ba­do­ra en al­to. La po­bre tu­vo que so­por­tar cin­co ho­ras de gra­ba­ción, pe­ro la fór­mu­la dio re­sul­ta­do: pu­do más la ca­ba­lle­ro­si­dad de don Ma­rio que su re­ti­cen­cia a ser en­tre­vis­ta­do. De nin­gu­na ma­ne­ra le in­si­nuó a Al­ba Luz que le qui­ta­ra la gra­ba­do­ra. Don Ma­rio na­ció en 1915, ya ca­si cum­ple 90 años, y es­tá lú­ci­do, con un gran sen­ti­do del hu­mor y una chis­pa es­pe­cial pa­ra con­tar sus his­to­rias. Más que una sem­blan­za, es­to que us­ted lee se­rá un re­cuen­to de una tar­de es­plén­di­da, de his­to­rias, de anéc­do­tas y de re­cuer­dos del de­ca­no de los ex ­pre­si­den­tes de la Re­pú­bli­ca.

Ren­di­ción de cuen­tas “Ten­go la cos­tum­bre de ir a pa­sar con mi pa­pá to­dos los 31 de di­ciem­bre, des­de que mu­rió, en los años 40, en el 44. Voy a vi­si­tar su tum­ba sin fal­ta. Al prin­ci­pio me brin­ca­ba el mu­ro. Has­ta tu­ve pro­ble­mas con los guar­das del ce­men­te­rio. Pe­ro aho­ra has­ta me abren el por­tón. Es a mi pa­dre al que le doy mis cuen­tas, las cuen­tas de lo que hi­ce en to­do el año”, di­ce don Ma­rio, tan al­to, siem­pre tan es­bel­to, er­gui­do so­bre sí mis­mo, ele­gan­tí­si­mo por más so­brio y dis­cre­to que quie­ra ser. Cual­quie­ra que lo vea ca­mi­nar, y que no se­pa quién es, ju­ra­ría que tie­ne vein­te años me­nos. Nos re­ci­be do­ña So­co­rro, la se­ño­ra que le ayu­da en los ofi­cios del ho­gar des­de que ca­só. Jus­to al la­do de la puer­ta de su ca­sa, a la iz­quier­da cuan­do uno en­tra, la pri­me­ra puer­ta es

Camilo Rodríguez Chaverri

251


la de su ofi­ci­na, que es don­de trans­cu­rri­rá la pri­me­ra ho­ra de nues­tra reu­nión. En su ofi­ci­na hay de­ce­nas de fo­tos, que van des­de que era un ni­ño has­ta cuan­do fue Pre­si­den­te de la Re­pú­bli­ca. “En es­ta ofi­ci­na ten­go to­do lo de la Ca­sa Pre­si­den­cial, de cuan­do fui pre­si­den­te. Pa­pe­li­tos ha­blan: ten­go ar­chi­va­dos to­dos lo pa­pe­les que me man­da­ron o que le man­dé a al­guien du­ran­te los cua­tro años. Si al­guien me man­da­ba una car­ta, yo la guar­da­ba. En es­tos li­bros ten­go to­das las car­tas con su re­ci­bi­do, y la co­pia de la car­ta de res­pues­ta. Son 48 li­bros. Aquí es­tán las prue­bas de to­do lo que me pi­die­ron y de to­do lo que con­tes­té. No cues­ta na­da ha­cer un re­gis­tro así”. Son unos ar­chi­ve­ros, unos car­ta­pa­cios grue­sos, co­lor azul, que ocu­pan unos tres me­tros de un es­tan­te gran­de. A la par, en una pa­red, guar­da los re­cuer­dos más sa­gra­dos de su ni­ñez. “Aquí es­tá el cua­der­no con la pri­me­ra le­tra mía”, di­ce don Ma­rio mien­tras mues­tra un pe­que­ño y an­ti­quí­si­mo cua­der­no de ca­li­gra­fía, con sus pri­me­ros ama­gos de es­cri­bir pa­la­bras co­mo “ma­má”. Lue­go, nos mues­tra otros de­ta­lles de sus cua­der­nos. -En es­tos ejer­ci­cios de ma­te­má­ti­cas de­mues­tro que soy tan bue­no que de­cía 2x5 igual 7. Reí­mos su ocu­rren­cia. Suel­ta de la pa­red una li­bre­ti­ta co­mo las que usa­ban an­tes en las pul­pe­rías de pue­blo cuan­do iban a pe­dir fia­do, y la acer­ca a no­so­tros. “En es­te otro cua­der­no, de pa­pel de car­ni­ce­ría, es­tán las no­tas de la maes­tra a la ca­sa y las res­pues­tas de mi ma­má, que se lla­ma­ba Jo­se­fa, pe­ro no le gus­ta­ba que le di­je­ran así, por lo que to­da la gen­te le de­cía Pe­pa de Echan­di, y de mi pa­pá, Al­ber­to Echan­di. Nos mues­tra muy or­gu­llo­so la le­tra de su pa­dre en la li­bre­ti­ta de pul­pe­ría. “Aquí es­tá la le­tra de mi pa­pá, sien­do can­di­da­to a la Pre­si­den­cia de la Re­pú­bli­ca, con­tes­tán­do­le a la maes­tra”. La li­bre­ta di­ce así: “Se­ñor Echan­di, su ni­ñi­to Ma­rio se por­ta muy bien du­ran­te las cla­ses, él se es­fuer­za mu­cho por ser uno de los me­jo­res de la cla­se, un po­co atra­sa­do por au­sen­cias, oja­lá que no vuel­va a fal­tar. At­te. Maes­tra de gra­do Nin­fa de Ve­ga´”. -Ella era la ma­má del doc­tor Ve­ga, se apre­su­ra a ex­pli­car don Ma­rio. De in­me­dia­to, él nos lee lo que más le in­te­re­sa. “La res­pues­ta de mi pa­pá di­ce así: ´Se­ño­ra, en­ten­di­do de su gra­to 252

conversaciones con la historia, TOMO DOS


y de­ta­lla­do in­for­me, aten­di­da y vi­gi­la­da la aten­ción de un ni­ño con el es­me­ro que us­ted lo ha­ce, ne­ce­sa­ria­men­te da­rá to­do el fru­to que po­de­mos es­pe­rar, muy agra­de­ci­dos por to­do. Las au­sen­cias de Ma­rio han si­do mo­ti­va­das por en­fer­me­dad. Pro­cu­ra­re­mos ma­yor pun­tua­li­dad. Aten­ta­men­te, Al­ber­to Echan­di´. “Mi pa­dre fir­ma con fe­cha del 3 de ma­yo de 1922, cuan­do ya es­ta­ba en cam­pa­ña elec­to­ral. Él se en­fren­ta a don Ri­car­do (Ji­mé­nez) en el 24, y le ro­ban la Pre­si­den­cia de la Re­pú­bli­ca”, di­ce, mien­tras se­ña­la un cua­dro don­de apa­re­ce una fo­to de su pa­pá den­tro del es­cu­do del Par­ti­do Agrí­co­la, del que era can­di­da­to a la Pre­si­den­cia. El úl­ti­mo men­sa­je de la li­bre­ta di­ce, ´cal­cu­la con se­gu­ri­dad y ra­pi­dez, y dis­po­ne con buen sen­ti­do co­mún, lo que re­ve­la en él do­tes pa­ra la ca­rre­ra de in­ge­nie­ro. Lee y es­cri­be mal; no obs­tan­te, es ló­gi­co aún en las co­sas abs­trac­tas Dios le ben­di­ce y lo des­ti­na pa­ra el ser­vi­cio de su pa­tria y de la hu­ma­ni­dad. Sal­va­dor Var­gas, el di­rec­tor´. Es co­mo si el di­rec­tor de la es­cue­la hu­bie­ra adi­vi­na­do que don Ma­rio iba a al­can­zar la Pre­si­den­cia pa­ra sal­dar una deu­da que la his­to­ria pa­tria tu­vo con su pa­dre.

Su com­pa­ñe­ro, un pe­rro En la ofi­ci­na tam­bién hay una fo­to de cuan­do es­tá vo­tan­do, sien­do can­di­da­to a la Pre­si­den­cia; una fo­to de cuan­do se es­tá ca­san­do, en 1944, y una fo­to de la Pri­me­ra Co­mu­nión. “Aquí es­toy con Cal­de­rón Guar­dia en la Ca­so­na de Gua­na­cas­te” di­ce mien­tras se­ña­la una pe­que­ña fo­to que sir­ve de prue­ba de su pa­so por la con­tra­rre­vo­lu­ción, en el año 55. “En es­ta fo­to es­ta­mos to­dos los her­ma­nos con pa­pá y ma­má. Los más pe­que­ños es­tá­ba­mos en edad pa­ra la es­cue­la. Cuan­do uno es pe­núl­ti­mo, na­die lo atien­de. En la fo­to apa­re­ce ma­má con dos, pa­pá con otros dos, y yo a la par del pe­rro. Véa­lo, que no es men­ti­ra”. Ce­le­bra­mos su hu­mor con unas ri­sas que lle­nan la ofi­ci­na. “Es­ta otra fo­to es du­ran­te la cam­pa­ña en Pun­ta­re­nas. Ahí es­ta­ba que me lle­va­ba pu­ta por­que re­sul­ta que me acom­pa­ñó ma­má, en­ton­ces yo di­je en la pla­za pú­bli­ca, des­pués de las pro­me­sas, ´Tra­je a ma­má, que tie­ne 74 años, y la ten­go aquí pa­ra que res­pal­de to­do lo que yo he di­cho´, y se vie­ne ella y me res­pon­de: ´No, si vós sos un gran men­ti­ro­so, yo ten­go 76

Camilo Rodríguez Chaverri

253


años en lu­gar de 74, ¿y có­mo pre­ten­dés que res­pal­de to­do lo que de­cís?”. Otra vez son las ri­sas las que lo acom­pa­ñan. Nos mues­tra la pri­me­ra li­cen­cia de con­du­cir, con fe­cha del 4 de agos­to de 1936. Don Ma­rio to­da­vía ma­ne­ja so­lo, pa­ra arri­ba y pa­ra aba­jo, en San Jo­sé y fue­ra. Por ejem­plo, to­das las se­ma­nas va a Pun­ta­re­nas so­lo. “Ya cuan­do era pre­si­den­te elec­to, en el go­bier­no an­da­ba una ca­char­pa vie­ja de la po­li­cía, que era el úni­co ca­rro del go­bier­no que es­ta­ba dis­po­ni­ble. En ese en­tré al Es­ta­dio Na­cio­nal. En­ton­ces, mis ami­gos me re­ga­la­ron un ca­rro, que fue el que le de­jé a Chi­co cuan­do él en­tró a la Pre­si­den­cia, des­pués de mí. “Yo le ga­né a Chi­co. Du­ran­te mi go­bier­no me tra­je a Cal­de­rón. Des­pués, en las si­guien­tes elec­cio­nes, Chi­co le ga­nó a Cal­de­rón y a Oti­lio. “Cuan­do le ga­né a Chi­co, él fue el pri­me­ro que me to­có la puer­ta y me vi­no a sa­lu­dar, a fe­li­ci­tar­me por el triun­fo. Le di­je que pa­sa­ra y se que­dó en la ca­sa, con no­so­tros. Des­pués has­ta nos hi­ci­mos ami­gos. “Cuan­do eso, Li­be­ra­ción me da­ba muy du­ro. An­tes de ser pre­si­den­te, yo fui di­pu­ta­do en el go­bier­no de Don Pe­pe. Lle­gué por sub­cons­cien­te, co­mo di­pu­ta­do úni­co. Ra­fael Án­gel Va­lla­da­res (qdDg) era mi su­plen­te. Fran­cis­co Fon­se­ca me di­jo ´¿qué es lo que vas a ha­cer ahí, vos so­lo?´ y le di­je ´pues tra­ba­jar y es­tu­diar´. Fui di­pu­ta­do del 53 al 58. Cuan­do lle­gué te­nía 38 años. El pre­si­den­te de la Asam­blea Le­gis­la­ti­va era Cha­lo Fa­cio. “Con­si­de­ra­ba que es­tu­dian­do yo no era me­nos que cual­quie­ra que es­tu­vie­ra ahí, por vi­vo que fue­ra. Yo te­nía un es­cri­to­rio lle­no de pa­pe­les. Na­da más. “Nos pu­sie­ron un mi­cró­fo­no y se trans­mi­tían las se­sio­nes por ra­dio. Los dis­cur­sos lle­ga­ban a ca­si to­do el país. A mí me ser­vía, por­que yo de­fen­día a los tra­ba­ja­do­res del Atlán­ti­co y de Gol­fi­to. “Una vez, me sa­ca­ron de la Asam­blea Le­gis­la­ti­va sin pre­gun­tar­me na­da. Fue que me sus­pen­die­ron. Oti­lio lle­gó a ca­sa y me di­jo ´¿vas a ir?. Me­jor no va­yás, no ves que lo que quie­ren es ma­tar­te´ A la pu­ta, qué tor­ta. Yo le di­je ´Oti­lio, ¿te sir­vo un tra­go?´, y de­cir­le a Oti­lio te sir­vo un tra­go es co­mo de­cir­le a un Obis­po te doy una hos­tia. Si yo no iba, mi pa­dre se ba­ja­ba del cie­lo a ma­tar­me´”. En eso lle­ga el De­fen­sor de los Ha­bi­tan­tes, Jo­sé Ma­nuel Echan­di. De­te­ne­mos el re­la­to pa­ra re­ci­bir­lo, y don Ma­rio le pre­gun­ta que si le pue­de ayu­dar con una di­li­gen­cia. “Diay, no 254

conversaciones con la historia, TOMO DOS


ves que me sa­qué la lo­te­ría y cuan­do fui a cam­biar­la, ya se me ha­bía ven­ci­do. Pe­gué con el 70, y no me lo pa­ga­ron”. Don Jo­sé Ma­nuel le di­ce que ve­rá si pue­de ha­cer al­go por él. Con­ti­núa con su re­la­to. “Cuan­do Cha­lo me di­jo que me iba a sus­pen­der, los di­pu­ta­dos em­pe­za­ron a ha­blar. En­ton­ces, yo le di­je, ´Cha­lo, ca­llá esos pe­rros, son pe­rros tu­yos por­que nin­gún pe­rro le la­dra al due­ño, y qué in­creí­ble, cuan­do vos ha­blás se ca­llan. Así que son pe­rros tu­yos, pe­ro qué sa­gua­tes que son´. “Cuan­do me sus­pen­die­ron en la asam­blea, Cha­lo Ce­ga­res me re­ga­ló un re­vól­ver y yo lo lle­va­ba a to­do la­do, cuan­do iba a la fin­ca a Ca­ria­ri o a Li­món, y cuan­do iba a Pun­ta­re­nas. Nun­ca lo he dis­pa­ra­do pe­ro ahí an­da con­mi­go”.

Ma­rio pa­pe­li­tos “Que me voy a acor­dar quie­nes eran los di­pu­ta­dos. Só­lo me acuer­do de Cha­lo. Pe­ro pa­ra qué me voy a acor­dar si ni es­tu­dia­ban. Pa­ra ha­blar en la Asam­blea Le­gis­la­ti­va hay que es­tu­diar. To­dos ha­bla­ban, pe­ro nin­gu­no es­tu­dia­ba los ca­sos. Pa­ra to­do lo que yo de­cía, yo te­nía pa­pe­les guar­da­dos. Por eso, me de­cían ´Ma­rio pa­pe­li­tos´. A ca­da ra­to, me de­cían ´Ma­rio ¿có­mo di­ce eso?´ y yo les con­tes­ta­ba: ´aquí es­tá el pa­pe­li­to que me de­fien­de´. “An­da­ba to­dos los pa­pe­les en ca­jas den­tro de la jo­ro­ba del ca­rro. Cuan­do fui di­pu­ta­do, Pe­pe es­ta­ba en la Pre­si­den­cia. Ca­da vez que los di­pu­ta­dos de Li­be­ra­ción lle­ga­ban a la Ca­sa Pre­si­den­cial, les de­cía ´¿y qué? ¿ya los re­ga­ñó hoy Ma­rio Echan­di? ¿ya vie­nen con el ra­bo en­tre las pier­nas?´. Ese era Pe­pe Fi­gue­res. “Más to­da­vía, ve co­mo era Pe­pe. Ve qué ban­di­do que era. Un día me lla­man tres ve­ces y me di­cen que era Pe­pe Fi­gue­res. Yo pen­sa­ba ´nom­bre, es­te es un ami­go mío que di­ce que es Pe­pe Fi­gue­res pa­ra que yo lo atien­da´, y le de­cía a So­co­rro ´dí­ga­le que no es­toy´. En una de esas me di­ce So­co­rro, ´sí, don Ma­rio, sí es Don Pe­pe´. ´¿Y us­ted có­mo sa­be?´, le pre­gun­té a So­co­rro. ´Diay, por ese ha­bla­di­to que tie­ne don Pe­pe´. “Cuan­do con­tes­té, es­ta­ba en el te­lé­fo­no una se­ño­ra Ji­mé­nez que era pa­rien­te mía y me di­ce ´aquí es­tá Pe­pe, que di­ce que es­ta ´en­güe­va­dí­si­mo´ por­que vos no lo aten­dés´. Le di­je ´po­né­me­lo´, y ella me con­tes­ta ´pe­ro es que es­tá de los dia­blos´. Le re­pe­tí ´no, no, po­né­me­lo, po­né­me­lo, yo no soy tan mal­cria­do, le voy a dar una ex­pli­ca­ción´. Y le di­go Camilo Rodríguez Chaverri

255


´mi­rá Pe­pe, dis­cul­pá­me, yo pen­sé que un ca­brón me es­ta­ba va­ci­lan­do con el nom­bre tu­yo´. ´Ah sí, a mí me pa­sa eso tam­bién´, me con­tes­ta Pe­pe. ´Mi­rá, te lla­mo, Ma­rio, por­que cum­plo años y me van a ha­cer una fies­ta. Lle­van to­do, has­ta las sá­ba­nas, di­go, los man­te­les, per­do­ná­me. Y es que quie­ro lle­var­te con­mi­go. Eso sí, es a las 12 y quie­ro que es­tés exac­ta­men­te a las 12 en la puer­ta. Es que quie­ro en­trar con vos a ver qué ca­ra ha­cen esos ca­ra­jos a los que yo en­se­ñé a odiar­te´. “Ya en la fies­ta to­ma­mos tra­gos. Yo le lle­vé una bo­te­lla de con­tra­ban­do por­que cuan­do lle­gué a la Ca­sa Pre­si­den­cial me en­con­tré un mon­tón de bo­te­llas va­cías de con­tra­ban­do. Só­lo ha­bía una lle­na. Pe­pe me di­jo que pa­ra qué le lle­va­ba eso si él no to­ma­ba, y yo le di­je, ´diay, uno no tie­ne en la ca­sa lo que no to­ma y vos te­nías aque­llo re­ple­to de bo­te­llas va­cías de con­tra­ban­do´.

El me­jor ho­me­na­je Va­mos sa­lien­do de la ofi­ci­na, pe­ro se de­tie­ne en el cua­dro que con­tie­ne la fo­to del Par­ti­do Agrí­co­la de don Al­ber­to Echan­di, pa­ra las elec­cio­nes de 1924. “Cuan­do me que­ma­ron la ofi­ci­na, me que­ma­ron un do­cu­men­to fun­da­men­tal. Yo te­nía la ofi­ci­na al cos­ta­do de don­de aho­ra es­tá la Ca­ja Cos­ta­rri­cen­se del Se­gu­ro So­cial. Ahí te­nía guar­da­da una car­ta que me man­dó don Ri­car­do por­que, cuan­do yo es­ta­ba en quin­to año, an­da­ba bus­can­do que se le hi­cie­ra un mo­nu­men­to a va­rios ex pre­si­den­tes, co­mo a don Ju­lio (Acos­ta), don Cle­to (Gon­zá­lez) y don Ri­car­do (Ji­mé­nez). An­da­ba bus­can­do pla­ta co­mo es­tu­dian­te pa­ra ha­cer­les los mo­nu­men­tos. En la car­ta que me es­cri­be Ri­car­do Ji­mé­nez, de es­te ta­ma­ño (abre las ma­nos, ha­cien­do la idea de enor­mi­dad), y que eran cua­tro le­tras, don Ri­car­do de­cía, ´Es­ti­ma­do se­ñor, me he en­te­ra­do que el hi­jo de a quien yo le ro­bé la Pre­si­den­cia, an­da bus­can­do di­ne­ro pa­ra ha­cer­me un ho­me­na­je. Nun­ca me han he­cho me­jor ho­me­na­je´.” Don Car­los Lach­ner le pre­gun­ta si así de­cía la car­ta, con esas pa­la­bras. -Sí, sí, de­cía ´el hi­jo de a quien yo le ro­bé la Pre­si­den­cia… ´. “Cuan­do le ro­ba­ron la pre­si­den­cia a pa­pá yo te­nía co­mo 8 años pe­ro me acuer­do. “Le ro­ba­ron dos di­pu­ta­dos, uno de Ala­jue­la y otro de He­re­dia. Les voy a con­tar lo que me con­tó el Pa­dre Vo­lio, 256

conversaciones con la historia, TOMO DOS


por­que nos hi­ci­mos muy ami­gos. Es que Cha­lo Fa­cio, que es muy in­te­li­gen­te, por­que hay que ver lo in­te­li­gen­te que es Cha­lo Fa­cio, nos pu­so a Ot­tón Acos­ta, al Pa­dre Vo­lio y a mí en la Co­mi­sión de Avia­ción, Gue­rra y Ma­ri­na. Vé qué ban­di­do Cha­lo más ju­ga­do. “Si ha­bía al­guien buen ora­dor era el pa­dre Vo­lio. Yo le de­cía, ´Pa­dre, ¿en qué va­mos a la co­mi­sión? ¿en avión o en lan­cha? El Pa­dre Vo­lio era el le­gen­da­rio fun­da­dor del Par­ti­do Re­for­mis­ta. “Me di­ce el pa­dre, ´pro­tes­te­mos´. Y yo le con­tes­té, ´no, no, que­dé­mo­nos ahí, pa­ra no ha­cer na­da. Así te­ne­mos tiem­po pa­ra es­tu­diar asun­tos de im­por­tan­cia. “Nos hi­ci­mos muy ami­gos y él me hi­zo al­gu­nas con­fe­sio­nes. Fue pa­ra ese tiem­po que el pa­dre Vo­lio me con­tó que él mis­mo ro­ció un po­co de tin­ta en los es­cru­ti­nios en He­re­dia. ´Yo vo­té en con­tra de su pa­pá por­que era aman­te de la es­po­sa del se­cre­ta­rio de su pa­pá. En­ton­ces, le pre­gun­té si pre­fe­ría que su ma­ri­do fue­ra se­cre­ta­rio del pre­si­den­te o si me­jor no, y me di­jo que no´. “Mi pa­pá mu­rió en el 44, y ya cuan­do eso ha­bía in­mor­ta­li­za­do la fra­se con que reac­cio­nó a aquel ro­bo ho­rri­ble: ´la pre­si­den­cia de la re­pú­bli­ca no va­le una go­ta de san­gre de un cos­ta­rri­cen­se´. Es más, esa fra­se me hi­zo pre­si­den­te a mí. La te­nía me­ti­da en la ca­be­za. “Mi pa­pá no ha­bía si­do di­pu­ta­do. De­di­có to­da la vi­da al Hos­pi­tal San Juan de Dios y a la Jun­ta de Pro­tec­ción So­cial de San Jo­sé. Fue can­ci­ller de Cal­de­rón Guar­dia, y fir­mó el Tra­ta­do de Lí­mi­tes con Pa­na­má, que se lla­ma Tra­ta­do de Lí­mi­tes ´Echan­di Mon­te­ro-Fer­nán­dez Jaén´. “Mi pa­pá fue pre­si­den­te de la Jun­ta de Pro­tec­ción So­cial de San Jo­sé co­mo 15 años y mi her­ma­no Al­fre­do pa­só co­mo 25 años tam­bién de Pre­si­den­te de la Jun­ta”. En las pa­re­des de fo­tos, hay un es­pa­cio va­cío. Se no­ta. Él se da cuen­ta. “Me de­cla­ra­ron co­mo el me­jor es­tu­dian­te en los cien años del Li­ceo de Cos­ta Ri­ca. Se lle­va­ron unas fo­tos y no me las de­vol­vie­ron”, di­ce, con cier­ta ri­sa de in­dul­gen­cia.

El gi­ro “Cuan­do me sus­pen­die­ron en la Asam­blea Le­gis­la­ti­va, pe­dí el gi­ro de ese día. Fue en el 57 o en el 58. To­mé el gi­ro pa­ra te­ner prue­ba de que ha­bía ido a la Asam­blea. El gi­ro es de 99 co­lo­nes por día. Eso era lo que ga­na­ba, ese mon­tón de Camilo Rodríguez Chaverri

257


pla­ta. Me ame­na­za­ban con que iban a ma­tar­me, pe­ro si no iba, se­gu­ro que­da­ría co­mo un co­bar­de. “Lo guar­dé co­mo una prue­ba de que no tu­ve mie­do de ir. Fue un día, y que­da el gi­ro co­mo mi de­mos­tra­ción de que fui. El que guar­da los do­cu­men­tos se eco­no­mi­za la me­mo­ria. “Cuan­do me sus­pen­die­ron, era por­que de­cían que yo era trai­dor a la pa­tria por­que es­tu­ve en la in­va­sión del 55. Na­da de trai­dor a la pa­tria”, di­ce Don Ma­rio, en­fá­ti­ca­men­te. “La sus­pen­sión de­cía ´la ma­yo­ría adic­ta al par­ti­do en go­bier­no con­si­de­ra que es trai­ción a la pa­tria…´. El 1 de oc­tu­bre la re­vo­ca­ron. Be­to Ca­ñas di­ce que es una ver­güen­za pa­ra la de­mo­cra­cia. Por eso, des­pués sus­pen­die­ron el ac­ta. “Esa vez me per­si­guie­ron por las ca­lles. El Con­gre­so es­ta­ba don­de aho­ra es­tá el Ban­co Cen­tral. Unos ca­ra­jos me co­rre­tea­ron y me tu­ve que es­con­der en el Club Unión. “Otra vez, me pu­sie­ron una bom­ba en la ca­sa. Aquí es­tá la fo­to de ese tiem­po”, cuen­ta don Ma­rio. En la fo­to es­tán don Car­los Ven­tu­ra, el pa­pá de Ma­no­lo Ven­tu­ra, su gran ami­go, y don Oti­lio Ula­te. En eso, don Car­los Lach­ner le pi­de que cuen­te una anéc­do­ta que tie­ne que ver con un par­te. “Un día, es­ta­ba un trá­fic­ o en la es­qui­na no­res­te de La Sa­ba­na, por el Pa­seo Co­lón. Me pa­ra y me va a ha­cer un par­te. En eso me di­ce, ´per­do­ne yo no sa­bía que us­ted es el pre­si­den­te´. Yo le con­tes­té, ´bue­no, por lo me­nos aca­bás de co­no­cer al her­ma­no´”. En la pa­red tie­ne un cua­dro con un re­cor­te del pe­rió­di­co. Es una fo­to de don Ma­rio jun­to a los ex­pre­si­den­tes Ra­fael Án­gel Cal­de­rón Four­nier y Mi­guel Án­gel Ro­drí­guez. ´Ay Dios mío, ¿por qué me das es­tas com­pa­ñías?´, di­ce en el re­cor­te. Lo co­lo­ca­ron co­mo si eso fue­ra lo que él es­ta­ba pen­san­do. -Y des­pués di­cen que a quién sa­lí tan bue­no yo. ¿No ves? En otra fo­to­gra­fía es­tá con Da­niel Odu­ber y En­ri­que Weis­le­der, el di­ri­gen­te de­por­ti­vo y pro­mo­tor de la cul­tu­ra. Le pre­gun­to si es sa­pris­sis­ta. “No ves que de Sa­pris­sa so­mos to­dos los que éra­mos de El Orión”, me con­tes­ta, ca­si re­ga­ñán­do­me. “De pre­si­den­te, lle­ga­ba a ver los par­ti­dos al Es­ta­dio Na­cio­nal. Me sen­ta­ba en la es­qui­na del cor­ner pa­ra ver bien el par­ti­do. Nun­ca me pe­ga­ron un bo­la­zo”, cuen­ta, an­te una pre­gun­ta más de don Car­los Lach­ner. Hay otra fo­to con el Ge­ne­ral Fran­co, una con Don Pe­pe y otra con el rey de Es­pa­ña. Más allá, hay una pin­tu­ra de En­ri­que Echan­di. “El fa­mo­so pin­tor En­ri­que Echan­di era

258

conversaciones con la historia, TOMO DOS


her­ma­no de mi pa­pá, y Ós­car, mi tío, el otro her­ma­no de pa­pá, era es­cul­tor”. En eso ve­mos otra fo­to en la que don Ma­rio es­tá con Anas­ta­sio So­mo­za, el pa­dre. “El Ta­cho vie­jo es el me­jor pre­si­den­te que ha te­ni­do Ni­ca­ra­gua. Y el hi­jo de él era abo­ga­do, por lo me­nos. Al­go sa­bía. Los de­más han des­tro­za­do a Ni­ca­ra­gua. “Ta­cho era muy agra­da­ble. Me con­tó que tra­ba­ja­ba mu­cho y que le hi­zo un cuar­to a la par a la se­ño­ra, por­que él lle­ga­ba muy tar­de y no le gus­ta­ba des­per­tar­la. Te­nía una em­plea­da lin­dí­si­ma, y la mu­jer de él su­pu­so que es­ta­ba de­trás de ella. Así que una no­che le pu­so un po­co de tal­co en el pi­so del cuar­to de él ha­cia fue­ra, pa­ra ver por don­de ha­bía ca­mi­na­do. Lo aga­rró por­que to­dos los pa­sos iban del cuar­to de él al cuar­to de la mu­cha­cha. Ta­cho ter­mi­na­ba la his­to­ria di­cien­do ´¡ve qué jo­di­da mi mu­jer co­mo me aga­rró!´”.

Don Abe­lar­do Bo­ni­lla Don Car­los Lach­ner ha­ce un apor­te: “Cuan­do se inau­gu­ró el Edi­fi­cio de la Es­cue­la de Cien­cias Eco­nó­mi­cas de la Uni­ver­si­dad de Cos­ta Ri­ca, el pre­si­den­te era Don Ma­rio. Él lle­gó muy tem­pra­no, y en el par­queo ha­bía un sec­tor que de­cía ´zo­na ofi­cial´. Ma­rio traía la pa­tru­lla vie­ja de la que ha­bla­mos…”. En eso, Don Ma­rio lo in­te­rrum­pe. “No, ya no an­da­ba ese ca­rro, por­que un día se sen­tó Ol­ga, mi es­po­sa, y se le fue el pi­so de atrás. Mis ami­gos hi­cie­ron una re­co­lec­ta, unos da­ban cien pe­sos y otros dos­cien­tos, y me com­pra­ron un ca­rro, que se lo de­jé a Chi­co, co­mo te con­té…”. Pro­si­gue don Car­los: “el cuen­to es que en­tra Ma­rio y se par­quea. En eso lle­ga un guar­da de la uni­ver­si­dad, y le di­ce que no se pue­de par­quear, que es zo­na ofi­cial. ´Bue­no, es que yo soy el pre­si­den­te´, le con­tes­tó don Ma­rio. ´¿Ah, sí?´ le con­tes­tó el guar­da. “Abe­lar­do Bo­ni­lla era el se­gun­do vi­ce­pre­si­den­te. En eso lle­ga, se par­quea a la par de Ma­rio, y sa­le de nue­vo el po­li­cía. ´Mi­re, no pue­de´. Le di­ce don Ma­rio ´es que él es el vi­ce­pre­si­den­te´. ´¿Ah, sí?´, di­jo el po­li­cía de nue­vo, y se­gu­ro pen­só ´que se par­quee cual­quie­ra´. Eso só­lo pa­sa en Cos­ta Ri­ca: que un po­li­cía no co­noz­ca al Pre­si­den­te de la Re­pú­bli­ca”. Don Ma­rio apro­ve­cha que don Car­los men­cio­nó a don Abe­lar­do Bo­ni­lla. “Don Abe­lar­do era muy cul­to. Uno le Camilo Rodríguez Chaverri

259


pre­gun­ta­ba de lo que qui­sie­ra y siem­pre con­tes­ta­ba. Siem­pre lle­ga­ba y Ol­ga le da­ba un va­so de le­che, que era lo que to­ma­ba. “Un día lle­ga don Abe­lar­do, y yo no­té que le pa­sa­ba al­go. Le di­je que no lo veía muy bien, y me di­ce ´es que ten­go un pro­ble­ma, don Ma­rio, pa­ra la to­ma del po­der tu­ve que com­prar­me los chui­cas de la fies­ta y gas­té to­do lo que te­nía, aho­ra no ten­go pla­ta pa­ra la co­mi­da de mi ca­sa´. “Yo lla­mé al ge­ren­te del Ban­co Na­cio­nal, y le con­té la his­to­ria de que don Abe­lar­do ha­bía com­pra­do un ´smo­king´ y se ha­bía gas­ta­do la pla­ta de la co­mi­da. Le di­je que ne­ce­si­ta­ba unos 5 mil pe­sos, y se oyó la car­ca­ja­da al otro la­do. En­ton­ces, don Abe­lar­do me di­jo que si no se po­día pe­dir un po­co más, unos 15 mil pe­sos, pa­ra ver si po­día em­pe­zar una ca­si­ta por­que era mu­cho ma­yor que su mu­jer. “Don Abe­lar­do siem­pre fue pro­fe­sor uni­ver­si­ta­rio. Sien­do pre­si­den­te, me co­men­ta­ron que se iba a ha­cer un con­gre­so de fi­ló­so­fos en el país. Yo no sé na­da de eso, así que le di­je a don Abe­lar­do ´yo lo voy a nom­brar pre­si­den­te a us­ted, y me voy pa­ra la fin­ca de San Isi­dro de Co­ro­na­do´. Así lo hi­ce. Du­ran­te los cua­tro años, yo no sa­lí ni un día del país, no pu­se un pie ni en Pa­na­má ni en Ni­ca­ra­gua. En cam­bio, aho­ra no es­tán aquí nun­ca. Pa­san afue­ra to­do el tiem­po. Con só­lo de­cir­te que les man­dan el che­que afue­ra. “A los dos días, don Abe­lar­do me man­dó a lla­mar. Le di­je, ´mi­re, no pue­do vol­ver, don Abe­lar­do, el país no pue­de te­ner dos pre­si­den­tes´. Esa se­ma­na le die­ron el che­que a él. A los días, es­ta­ba yo de vuel­ta, y un día lle­ga y me po­ne un pa­pel en la me­sa. Era el che­que. Y me di­ce ´diay, ¿qué es es­ta vai­na? ¡Nom­bre! Tras de que le ha­cen a uno el ho­nor de po­ner­lo, le pa­gan´. Le di­go, ´mi­re, don Abe­lar­do, yo no pue­do ir a cam­biar­lo´, y me di­ce, ´no, no, no ha­ble­mos, si no me lo re­ci­be, no vuel­vo. O co­ge us­ted el che­que o no me vuel­ve a ver us­ted aquí´. Así era don Abe­lar­do Bo­ni­lla”.

El nú­me­ro uno “Me crié por la Es­ta­ción del Pa­cí­fi­co. Es­tu­ve en la Es­cue­la Juan Ra­fael Mo­ra. To­dos mis com­pa­ñe­ros es­tán muer­tos. Só­lo que­do yo con 89 años, ca­si 90. Voy a po­ner un mé­di­co en la en­tra­da por­que to­dos mis ami­gos es­tán vie­jos y no quie­ro que mue­ra uno aquí, to­man­do tra­gos con­mi­go. “Cái­ga­se de es­pal­das: cuan­do me gra­dué del li­ceo, era el nú­me­ro uno del co­le­gio. Te­nía un com­pa­ñe­ro que se lla­ma­ba 260

conversaciones con la historia, TOMO DOS


Eu­ge­nio Ji­mé­nez, hi­jo de Car­los Ma­ría Ji­mé­nez, que ha­bía si­do el que le echó tin­ta a unas pa­pe­le­tas de mi pa­pá en Ala­jue­la. Yo es­tu­dia­ba mu­cho pa­ra ga­nar­le a Eu­ge­nio en to­do. To­dos esos Ji­mé­nez que­rían ser pre­si­den­tes, pe­ro nin­gu­no pu­do lle­gar a la pre­si­den­cia. “Yo de­cía en el co­le­gio ´uno de los que le ro­bó la pre­si­den­cia a mi pa­pá no pue­de ga­nar­me a mí aquí´. Siem­pre es­ta­ba es­tu­dian­do co­mo lo­co. Por eso me nom­bra­ron el me­jor es­tu­dian­te en cien años… Y só­lo lo hi­ce pa­ra ga­nar­le a Eu­ge­nio. “Ape­nas ter­mi­né el co­le­gio me man­da­ron a Co­ro­na­do. El abue­lo de don Abel te­nía una fin­ca en Cas­ca­jal, y él le de­bía una pla­ta a pa­pá. En­ton­ces, le dio la fin­ca co­mo pa­go. Esa fin­ca pri­me­ro fue de los Ti­no­co. “Los Ti­no­co, que eran muy hon­ra­dos, ha­bían he­cho to­da la ca­sa con el mis­mo zinc de la es­cue­la que que­da ahí por la Can­ci­lle­ría (la Bue­na­ven­tu­ra Co­rra­les) y to­da la le­che­ría con las ace­ras de pie­dra de San Jo­sé. “Des­pués, le ven­dí esa fin­ca a Ma­rio Bur­gos. La otra fin­ca de Co­ro­na­do la con­ser­vo. La ten­go al­qui­la­da. La com­pré en el 77, en 67 mil pe­sos, eran 67 man­za­nas. La com­pré a mil pe­sos la man­za­na con to­do y ga­na­do. Con só­lo ven­der el ga­na­do pa­ga­ba la fin­ca”. In­ter­vie­ne don Car­los Lach­ner pa­ra agre­gar una anéc­do­ta: “coin­ci­di­mos en un al­muer­zo en ho­nor de uno de los Roc­ke­fe­ller. Es­ta­ba Ma­rio con­ver­san­do de Don Pe­pe, con­tan­do cuen­tos de cuan­do Pe­pe era jo­ven, y que an­da­ba con una mo­to­ci­cle­ta, y que con una mu­cha­cha, y que es­to y que lo otro. Don Pe­pe se que­da­ba oyen­do, se echa­ba una ri­si­lla y al ra­to di­ce ´es­te Ma­rio sí que es bue­no pa­ra in­ven­tar ver­da­des´. Cla­ro, por to­da la mú­si­ca que le es­ta­ba po­nien­do al cuen­to…”. Don Ma­rio ce­le­bra la in­ter­ven­ción de don Car­los, y con­ti­núa con su his­to­ria. “Re­cuer­do que pa­ra el día de la gra­dua­ción en el Li­ceo de Cos­ta Ri­ca, mi pa­pá y mi ma­má no fue­ron. Por eso, ape­nas lle­gué a mi ca­sa, que es­ta­ba en el Pa­cí­fi­co, les en­tre­gué el tí­tu­lo. La ca­sa era de un cuar­to de man­za­na. An­tes ha­bía si­do de un se­ñor Dou­glas que te­nía un ase­rra­de­ro. Era la me­jor ca­sa en la que yo vi­vi­ría en to­da la vi­da, por­que la hi­cie­ron en­ci­ma, co­mo en al­to, pa­ra que tu­vie­ra ae­rea­ción en la par­te de aba­jo. “Y es que cuan­do uno es el pe­núl­ti­mo le vue­lan mu­cho en la ca­sa. Le re­cla­mé a mis pa­pás que por­qué no ha­bían ido. Camilo Rodríguez Chaverri

261


Pa­re­cía huér­fa­no. Na­die se dio cuen­ta de que fui el me­jor. Les di­je que mi tí­tu­lo era el más des­ta­ca­do, pe­ro que pa­re­cía que yo era huér­fa­no, por­que só­lo en la ca­sa los po­día ver. No me acom­pa­ña­ban a na­da. Éra­mos tres mu­je­res y cin­co hom­bres, y de los ocho her­ma­nos, el úni­co que se gra­duó fui yo”. Se di­ri­ge a una fo­to de cuan­do se gra­duó de abo­ga­do, la trae y nos mues­tra a la gen­te de su ge­ne­ra­ción. En­tre sus com­pa­ñe­ros so­bre­sa­len Al­fon­so Guz­mán, Fa­bio Bau­drit, Fer­nan­do Four­nier. De to­da la ge­ne­ra­ción, él es el úni­co que te­nía ca­ra co­mo de ar­tis­ta. Es una fo­to que se en­cuen­tra a ma­no de­re­cha, a la par de ar­tí­cu­los de pe­rió­di­co que tie­ne en­mar­ca­dos, en­tre ellos uno de don Ál­va­ro Fer­nán­dez Es­ca­lan­te, uno de don Jo­sé Ma­ría Pe­na­bad, otro de don Al­ber­to Fran­co Cao, de don Ela­dio Ja­ra, de don Jai­me Gu­tié­rrez Gón­go­ra, de don Ber­nal Ur­bi­na Pin­to (qdDg), así co­mo una co­lum­na de ´Chis­po­rro­teos´, que le de­di­có don Be­to Ca­ñas, y otro que se ti­tu­la ´Don Pe­pe y don Ma­rio´, de don Jor­ge Ros­si. Le di­go que se­gu­ra­men­te en ese ar­tí­cu­lo vie­ne una anéc­do­ta que me con­tó don Jor­ge Ros­si: un día es­ta­ban dis­cu­tien­do un mon­tón de li­be­ra­cio­nis­tas quién po­dría ser el can­di­da­to per­fec­to. Te­nía que ser es­tu­dio­so, hon­ra­do, tra­ba­ja­dor, et­cé­te­ra. Don Pe­pe es­ta­ba en una es­qui­na y los es­cu­chó a to­dos. Al fi­nal les di­jo, ´¿us­te­des sa­ben quién es el úni­co que lle­na to­dos esos re­qui­si­tos pa­ra ser el can­di­da­to que us­te­des es­tán bus­can­do? Ma­rio Echan­di´. En­ton­ces, don Jor­ge Ros­si se vol­vió y le di­jo, ´Don Pe­pe, pe­ro, ¿có­mo nos di­ce eso aho­ra si us­ted an­tes se de­jó de­cir que Ma­rio Echan­di era un hi­jue­pu­ta por sie­te ge­ne­ra­cio­nes?´. Se vuel­ve don Pe­pe, ex­tra­ña­do, ´¿có­mo? ¿eso di­je yo? ¡chan­cha­das de la po­lí­ti­cas!´”.

Can­ci­ller que no ha­bla in­glés Des­pués de reír­se un ra­to por lo que me di­jo don Jor­ge Ros­si, si­gue con el re­co­rri­do por las fo­tos que sin­te­ti­zan su his­to­ria. Con ex­qui­si­to sen­ti­do del hu­mor nos en­se­ña una fo­to de cuan­do él era em­ba­ja­dor en Es­ta­dos Uni­dos. En la fo­to to­dos los que apa­re­cen lo es­tán vien­do a él. Pa­re­cie­ra co­mo si es­tu­vie­ran es­cu­chán­do­lo, y co­men­ta ´en la fo­to yo era el úni­co que no sa­bía in­glés, y to­dos vuel­ven a ver co­mo si me es­tu­vie­ran pres­tan­do aten­ción´. Una ri­sa de él pre­ce­de a la de to­dos. “Fui em­ba­ja­dor de Oti­lio. Ca­da vez que via­ja­ba me lle­va­ba una va­li­ja lle­na de fri­jo­les. Una vez me pa­só que yo usa­ba 262

conversaciones con la historia, TOMO DOS


una va­li­ja que me ha­bía da­do ma­má, y me pre­gun­tan en el ae­ro­puer­to que qué lle­va­ba y con­tes­to yo que só­lo ro­pa, cuan­do veo que es­ta­ba ro­to el car­tón, y cho­rrea­ba la va­li­ja un cho­rri­to de cal­do de fri­jol que ve­nía de­trás mío por to­do el ae­ro­puer­to. “Pri­me­ro fui em­ba­ja­dor y lue­go fui can­ci­ller. En el si­guien­te go­bier­no fui di­pu­ta­do, ha­cién­do­le opo­si­ción a Pe­pe. Y de ahí pa­sé a ser Pre­si­den­te” rei­te­ra. Nos en­se­ña el tí­tu­lo de pri­ma­ria. Lue­go, una fo­to con el em­ba­ja­dor de­ca­no en Es­ta­dos Uni­dos en aque­llos años, que era Se­vi­lla, el cu­ña­do de Ta­cho So­mo­za. Nos en­se­ña otra fo­to de él y de do­ña Ol­ga, su es­po­sa, con el Pa­pa Pío XII, e in­te­rrum­pe con ri­sas y se­ña­lan­do una fo­to con don Mi­guel Án­gel Ro­drí­guez y don Ra­fael Án­gel Cal­de­rón. -Con esa cla­se de com­pa­ñías, ¿de dón­de iba a sa­lir bue­no yo?. Vea, pa­ra los ma­los con­se­jos, no hay por don­de con­se­guir me­jo­res maes­tros... Su ri­sa es pí­ca­ra, en­tre­cor­ta­da… No es la ri­sa de un con­ta­dor de chis­tes, si­no la de un hu­mo­ris­ta. No es la de quien se ríe an­tes de ter­mi­nar el chis­te. Ti­ra las pie­dras y cam­bia de te­ma. Sa­li­mos de la ofi­ci­na, pa­sa­mos por la sa­la prin­ci­pal, don­de nos mues­tra cien­tos de con­de­co­ra­cio­nes. En eso nos abre una puer­ta de ma­de­ra pe­sa­da, con es­fuer­zo, y re­cor­dan­do nos en­se­ña el co­me­dor don­de re­ci­bía a la gen­te en sus años de re­cién ca­sa­do. Es un co­me­dor muy lar­go, pa­ra 14 per­so­nas, y da la im­pre­sión de ser par­te de la es­ce­no­gra­fía de una pe­lí­cu­la an­ti­gua. Co­rre al­gu­na de las si­llas y nos em­pie­za a con­tar la his­to­ria que ya­ce en esos mue­bles… “Es­te co­me­dor cos­tó dos mil pe­sos. El jue­go de mue­bles que ha­ce jue­go con la me­sa y las si­llas tam­bién es ta­lla­do. Los hi­zo un se­ñor Ál­va­rez, que era fa­mo­so por el ter­mi­na­do de lo que ha­cía. To­do es ta­lla­do a ma­no. Son los mue­bles de cuan­do me ca­sé. Pri­me­ro vi­vía por la Pe­ni (la An­ti­gua Pe­ni­ten­cia­ría), des­pués me pa­sé pa­ra acá. “Es­ta obra es una pin­tu­ra que le re­ga­ló mi tío En­ri­que Echan­di a mi mu­jer. Por cier­to que En­ri­que es­ta­ba ca­sa­do con una ale­ma­na que da­ba cla­ses de pia­no. Yo le pe­dí que le die­ra cla­ses a Ol­ga. Cuan­do eso, él vi­vía ahí por don­de aho­ra es­tá la Ca­ja. En la es­qui­na vi­vía mi abue­lo, don­de aho­ra hay una ga­le­ría. Y ahí tam­bién es­ta­ba la ca­sa en que yo na­cí. Se la re­ga­ló mi pa­pá a En­ri­que. “En mi ca­sa ca­da on­ce me­ses ha­bía un hi­jo nue­vo. Ani­ta era mi her­ma­na ma­yor, na­ció un 1 de ma­yo; el si­guien­te Camilo Rodríguez Chaverri

263


her­ma­no na­ció en fe­bre­ro, el otro en agos­to… To­dos iban muy se­gui­dos. Con el úni­co que mi ma­má se tar­dó tres años y me­dio fue con­mi­go. Yo de­cía que a ma­má no le gus­tó que yo na­cie­ra, y es que pe­sé do­ce li­bras y pi­co. Po­bre­ci­ta. “Me acuer­do que una vez lle­vé una fo­to mía de chi­qui­to a que la en­mar­ca­ran, ahí por el Mo­ra­zán, y me di­ce la mu­cha­cha ´¡ay, qué lin­da chi­qui­ta!´, y le di­go, ´pri­me­ro vea lo que tie­ne en­tre las pier­nas´. Y es que ven­gan us­te­des pa­ra que vean que es cier­to. No es cuen­to. Des­de chi­qui­to era gran­de y pe­sa­do. La mu­cha­cha se dio cuen­ta”.

Los se­cre­tos do­més­ti­cos Se di­ri­ge a la par­te tra­se­ra de su ca­sa, en la que nos en­se­ña al­gu­nos ador­nos y una jau­la va­cía don­de tu­vo mu­chos pá­ja­ros y ac­tual­men­te só­lo tie­ne unas la­pas de te­la. -Vea esos ador­nos. Los com­pré en Fi­li­pi­nas y en Ne­pal. Con­ti­núa mos­tran­do unos pla­to­nes y re­co­no­ci­mien­tos. Hay una pa­red lle­na de tí­tu­los y de pla­cas en ho­nor de do­ña Ol­ga de Be­ne­dic­tis, que fue una fi­gu­ra muy im­por­tan­te del Club de Jar­di­nes. -Ol­ga ga­nó mu­chos de esos pre­mios con sus arre­glos flo­ra­les, y otros en hor­ti­cul­tu­ra. Hay dos pin­tu­ras de Faus­to Pa­che­co, una pin­tu­ra que tra­jo de Cuer­na­va­ca, y una gran pin­tu­ra, so­bre la chi­me­nea, que le hi­cie­ron con ba­se en una fo­to­gra­fía de su ca­sa de Pun­ta­re­nas. -Nos cos­tó 15 mil pe­sos. A la par, hay una co­pia de la fo­to en la que el pe­rro es­tá dán­do­le la ma­no… “Siem­pre es­toy yo so­lo: ma­má con Max, pa­pá con dos de las her­ma­nas. Co­mo pe­núl­ti­mo, ape­nas me to­ca­ba el pe­rro. “La ca­sa de Pun­ta­re­nas la hi­zo pa­pá en 1910. Por cier­to, yo as­fal­té to­do Pun­ta­re­nas, sien­do pre­si­den­te. Esa ca­sa de Pun­ta­re­nas es­tá igua­li­ta. Yo voy to­das las se­ma­nas. Voy y vuel­vo el mis­mo día, ma­ne­jan­do yo mis­mo. No ten­go quién lo ha­ga”. Le di­go que si no le da mie­do que le pa­se al­go, y me con­tes­ta que no, en­fá­ti­ca­men­te, con la ca­be­za. “No me asus­ta na­da. Me ro­ba­ron un ca­rro co­mo a Luis Al­ber­to Mon­ge. Só­lo que a él lo pu­sie­ron bo­ca aba­jo por­que co­me mu­cho, y les sa­lía muy ca­ro man­te­ner­lo. En cam­bio, a mí me tu­vie­ron bo­ca arri­ba”.

264

conversaciones con la historia, TOMO DOS


En me­dio de la ri­sa de to­dos, se apre­su­ra a re­cor­dar que don Luis Al­ber­to y él son co­mo her­ma­nos… “Co­mo ga­llo pin­to to­dos los días, con un po­qui­to de cho­ri­zo de San Isi­dro, y to­da la ver­du­ra, el cal­do, y las fru­tas que ha­yan. En el de­sa­yu­no to­mo ca­fé con le­che, y dos va­sos con agua. Si aca­so con unas tor­ti­llas em­ba­rra­das de fri­jo­les. El doc­tor Gu­tié­rrez Gón­go­ra co­mía un mon­tón aquí con­mi­go, pe­ro des­de que se ca­só ya le dan de co­mer en la ca­sa. Por di­cha, por­que co­mía co­mo un ejér­ci­to”. En­tre mu­chos ador­nos, nos en­se­ña una pal­me­ri­ta que tra­jo de Asia, y un mo­li­no chi­no, con unos pa­ja­ri­tos de cuer­da que can­tan. -Don­de los chi­nos to­do es ba­ra­to. A mí me en­can­ta ir pa­ra com­prar ador­ni­tos y co­chi­na­das. Lle­ga has­ta una fo­to y con gran or­gu­llo lee en voz al­ta­…“Mo­men­to his­tó­ri­co en que el Mi­nis­tro de Re­la­cio­nes Ex­te­rio­res, Al­ber­to Echan­di, fir­ma el Tra­ta­do Li­mí­tro­fe con Pa­na­má”. Se de­tie­ne. Mues­tra una plan­ta que tra­jo de Ma­la­sia, y que tie­ne un as­pec­to ex­traor­di­na­rio pues de una ho­ja le sa­le otra ho­ja. “Aquí hay una fo­to de mi mu­jer, es­tá es­cri­bien­do a má­qui­na. Yo le dic­ta­ba los dis­cur­sos. Ella los co­rre­gía y me re­ga­ña­ba. Era una mu­jer muy cul­ta. Sa­bía ha­blar in­glés, fran­cés e ita­lia­no. En cam­bio, yo di­fí­cil­men­te ha­blo el es­pa­ñol… “En es­ta par­te de mi ca­sa, el pi­so y las pa­re­des las hi­ce yo. Apren­dí en San Isi­dro de Co­ro­na­do a ha­cer es­te pi­so con tro­zos de ma­de­ra. To­do es­to son ma­de­ras pre­cio­sas, pe­ga­das en el pi­so. Tam­bién es­ta pa­red, he­cha con la­jas, la hi­ce yo mis­mo. No fue que yo di­ri­gí la obra. No, no. Yo la hi­ce. “Tu­ve una is­la, al fren­te del mue­lle de los azu­ca­re­ros. Se la re­ga­lé a Ar­nol­do, mi her­ma­no”. Mien­tras ha ido ha­blan­do, nos lle­va por un pa­tio que es­tá jun­to a la co­ci­na, don­de re­co­gió ma­ní ha­cien­do un pu­ño con las ma­nos. Ca­mi­no al jar­dín, nos mues­tra en ese pe­que­ño pa­tio in­te­rior una pi­ña or­na­men­tal. Es una plan­ta be­llí­si­ma que pro­du­ce una pi­ñi­ta del ta­ma­ño de un ma­món chi­no. Nos cuen­ta có­mo se siem­bra. Al­ba Luz, que es si­có­lo­ga, me co­men­ta al oí­do que esa plan­ta es una pre­sen­cia de do­ña Ol­ga, su es­po­sa.

Camilo Rodríguez Chaverri

265


Las ar­di­llas de don Ma­rio En el jar­dín hay cua­tro ar­di­llas so­bre una ba­ran­da. Una vez que les po­ne el ma­ní, en unos se­gun­dos pa­san a ser die­ci­séis. Es la más be­lla ima­gen de la tar­de. En me­dio del pa­tio, Don Ma­rio, co­mo un ni­ño cuan­do jue­ga, jun­to a unos tu­bos que pu­so ahí ex­clu­si­va­men­te pa­ra que ven­gan las ar­di­llas a co­mer. En un mo­men­to, vis­to por de­trás, es un hom­bre al­to, ca­no­so, jun­to a un mar de ar­di­llas. Las ar­di­llas quie­ren vo­lar en­ci­ma de él. Don Ma­rio les ha­bla. No las chi­nea con la voz. Bas­ta con el ma­ní. Sim­ple­men­te las sa­lu­da, co­mo si fue­ran sus mas­co­tas. Bue­no, lo son. Las ar­di­llas aga­rran el ma­ní con las ma­ni­tas y mien­tras co­men se que­dan vién­do­lo, idas… El ins­tan­te de luz me da vuel­tas por la ca­be­za. Es co­mo una pin­tu­ra. Co­mo pa­ra que pu­dié­ra­mos gra­bar­lo en vi­deo, y pa­sar la ima­gen de las die­ci­séis ar­di­llas al la­do de don Ma­rio una y otra vez… -Ten­go que pa­gar dos mil pe­sos en ma­ní pa­ra go­zar­las. En eso lle­ga una ga­lli­na, y Don Ma­rio nos ex­pli­ca que se le mu­rió el ga­llo. -Le an­do bus­can­do es­po­so. Más allá, don­de se sien­ta a to­mar tra­gos con los ami­gos, nos mues­tra unas pie­dras que tie­ne de ador­no. Son las pie­dras que usan de sa­la­de­ros en Tie­rra Blan­ca de Car­ta­go. -Es­tas pie­dras son las que que­dan del vó­mi­to del vol­cán. A la par, tie­ne otras pie­dras, dis­tin­tas, que tra­jo de la is­la que le re­ga­ló a su her­ma­no. Y al fon­do tie­ne una bo­la de pie­dra, una es­fe­ra in­dí­ge­na, de los bo­ru­cas. -Es­ta es una pie­dra na­tu­ral, de la zo­na sur. Le hi­ce una co­ro­na de vi­drio pa­ra que sir­va de me­sa. Es una me­sa sin pa­tas. “Aquí es don­de me sien­to con los ami­gos. Le hi­ce un bor­de­ci­to al vi­drio pa­ra que no se vuel­que el tra­go”. Don Car­los Lach­ner se mue­re de la ri­sa: “una se­ño­ra no di­se­ña­ría eso así. No cap­ta­ría que el tra­go se vuel­ca. El bi­se­la­do pa­ra aba­jo es obra de un co­no­ce­dor de la ma­te­ria”. -¿Có­mo? Si la hi­ce yo, re­cla­ma don Ma­rio, con una me­dia son­ri­sa de ma­lo… Va a abrir una fuen­te­ci­ta, y nos ex­pli­ca que el so­ni­do del agua re­la­ja. En el jar­dín tie­ne sem­bra­do el fa­mo­so ma­ní fo­rra­je­ro, un pas­to que es una es­pe­cie de ma­ní, que idea­ron pa­ra que el 266

conversaciones con la historia, TOMO DOS


ga­na­do lo co­ma y pa­ra que le de­vuel­va ni­tró­ge­no al sue­lo, pe­ro que tie­ne unas flo­res ama­ri­llas tan be­llas que lo usan de ador­no. Pa­re­ce que el sol hu­bie­ra pa­sa­do la len­gua so­bre el sue­lo. To­ca un so­na­je­ro pa­ra que no­so­tros es­cu­che­mos otro de sus re­la­jan­tes so­ni­dos, y nos mues­tra unos mue­bles de cao­ba y otros de gua­ya­cán real. -Esa ma­de­ra ya no exis­te, di­ce don Ma­rio. Tam­bién tie­ne de ador­no una ma­lla de pes­ca­do­res y nos mues­tra don­de co­lo­ca las bo­te­llas de whisky y de vi­no. El pi­so es­tá lle­no de arroz de la ga­lli­na, y él pa­sa con cui­da­do de no pi­sar­lo. En la co­ci­na, ya de vuel­ta ha­cia un co­me­dor don­de nos sen­ta­re­mos, nos en­con­tra­mos con un pi­co de pe­lí­ca­no, y en eso ve su ne­ve­ra, y co­mo quien mues­tra la co­ci­na más co­mún y co­rrien­te del pla­ne­ta, la abre y aque­llo pa­re­ce la re­fri­ge­ra­do­ra de un bar. Tie­ne mon­to­nes de bo­te­llas de gua­ro Ca­ci­que, on­ce bo­te­llas de vi­no y has­ta al­gu­nas de whisky. -El me­jor li­cor es el Ca­ci­que. Yo no lo ofrez­co por­que si uno lo ofre­ce la gen­te cree que soy un aga­rra­do. En­ton­ces ofrez­co whisky. Pe­ro, pa­ra mí, el Ca­ci­que es lo me­jor que hay. Voy a pa­sear los do­min­gos y me lle­vo una cuar­ta en el ca­rro. Don Car­los Lach­ner le ha­ce se­gun­da: “He vis­to to­ma­do­res se­rios que lle­gan a un pun­to que si no hay gua­ro Ca­ci­que no to­man”. En­ci­ma de la re­fri tie­ne un ador­no que hi­zo con un tron­co de mar. Le abrió un hue­co e hi­zo una lam­pa­ri­ta. A la par tie­ne un ca­ra­col al que le pu­so ojos y na­riz has­ta for­mar un ra­tón, y una jí­ca­ra con hue­cos de ador­no. En una de las pa­re­des tie­ne una pa­ta de ve­na­do. Es hue­ca. La usan pa­ra lle­var tra­go a los to­pes. Es es­pe­cial pa­ra lle­var whisky pu­ro Mues­tra en la co­ci­na una plan­ta de bam­bú di­fe­ren­te, que vi­ve en agua, y un ador­no que di­ce “el di­ne­ro es el la­drón del hom­bre”. En la es­qui­na hay una ver­ga de to­ro, co­mo po­dría ocu­rrir con una car­ni­ce­ría, y me di­ce que es la úni­ca ar­ma que tie­ne en la ca­sa. En el cen­tro de una me­sa de la co­ci­na tie­ne una ma­cha­ca­do­ra pa­ra ha­cer pa­ta­co­nes y una pren­sa pa­ra el ja­món. -Uno lo ama­rra, lo pren­sa bien, y ca­da ami­go va aga­rran­do su bo­ca. Le di­go que es fa­mo­so por el cho­ri­zo, sin que sea pe­yo­ra­ti­vo, y don Car­los Lach­ner se apre­su­ra a con­tar que en San Isi­dro Camilo Rodríguez Chaverri

267


de Co­ro­na­do hay una car­ni­ce­ría, que es don­de don Ma­rio com­pra su cho­ri­zo, y que si uno pre­gun­ta por el cho­ri­zo, le con­tes­tan que cuál quie­re, si ´el nor­mal´ o ´el pre­si­den­te’. -Le di­cen a la gen­te que si quie­re el cho­ri­zo de Ma­rio Echan­di. Me tie­nen jo­di­do, di­ce don Ma­rio. Va­mos a sen­tar­nos al­re­de­dor de la me­sa don­de nos ofre­ce­rá un tra­go, nos aten­de­rá co­mo un bar­ten­der cul­to y nos ha­rá al­gu­nas con­fe­sio­nes que no es­pe­rá­ba­mos.

Las con­fe­sio­nes de Ma­rio Echan­di “Lle­gué a Co­ro­na­do de 18 años. El Pa­dre Nú­ñez era cu­ra en la igle­sia de San Isi­dro. Por cier­to, esa igle­sia no era pa­ra San Isi­dro: la lle­va­ban en bar­co pa­ra Pun­ta Are­nas, en Chi­le, pe­ro se equi­vo­ca­ron y la ba­ja­ron en Pun­ta­re­nas. Una vez en nues­tro puer­to, se de­ci­dió que po­día ser pa­ra San Isi­dro. Teo­do­ri­co Qui­rós se en­car­gó del tra­ba­jo. “El Pa­dre Nú­ñez era más mu­je­rie­go que na­die. Te­nía a car­go la igle­sia de San Isi­dro. Una vez, an­da­ba con una se­ño­ra muy ri­ca de la co­mu­ni­dad. Las se­ño­ras de pla­ta lo que te­nían pa­ra en­tre­te­ner­se era una má­qui­na de co­ser. El Pa­dre Nú­ñez se fue de via­je y le es­cri­bía car­tas de amor. Ella guar­dó la car­ta en una ga­ve­ta de la má­qui­na. En eso, al es­po­so, que era ca­za­dor por pa­sa­tiem­po, se le es­tro­peó la es­co­pe­ta, fue a bus­car en la má­qui­na al­go pa­ra ayu­dar­se en la re­pa­ra­ción, y se en­con­tró una car­ta del pa­dre. Lo pri­me­ro que hi­zo fue me­ter­se una ju­ma y es­pe­ró que vol­vie­ra el Pa­dre Nú­ñez. Yo no sé có­mo se sal­vó de esa. “El Pa­dre Nú­ñez te­nía tan­ta suer­te con las mu­je­res que, a ve­ces, es­co­gía a una mu­cha­cha, y sim­ple­men­te se la lle­va­ba con él. Una vez, es­ta­ba yo en la car­ni­ce­ría, y lle­gan unas mu­cha­chas a pe­dir­me que com­pra­ra un nú­me­ro pa­ra una ri­fa que era pa­ra com­prar­le una ca­pa nue­va al Pa­dre Nú­ñez, un há­bi­to de esos que él usa­ba. Co­mo ellas me di­je­ron que era pa­ra la ca­pa, yo les con­tes­té que con mu­cho gus­to, con la con­di­ción de que la ca­pa fue­ra con es­te cu­chi­llo de la car­ni­ce­ría, y de raíz por fa­vor. Les di­je, ´es más, si la ca­pa es así, la pa­go to­da´. Y las chi­qui­llas fue­ron y le con­ta­ron al cu­ra. “A los días mue­re un hom­bre im­por­tan­tí­si­mo, que ha­bía si­do te­so­re­ro de la aso­cia­ción, te­nía 101 años y 80 años de ca­sa­dos. Voy a la ve­la, y adi­vi­ne con quien me en­cuen­tro… Con el pa­dre. Le di­go, ´¡qué di­cha Pa­dre, que lo veo por aquí!´ y se vuel­ve y me di­ce, ´sí, sí cla­ro, ¿co­mo es ese cuen­to del 268

conversaciones con la historia, TOMO DOS


cu­chi­llo fi­lo­so pa­ra la ca­pa de raíz?´. Le con­tes­to ´ay, Pa­dre, aquí son só­lo cuen­tos´. Me di­ce ´dí­ga­me­lo a mí, que me an­dan en­re­dan­do con mu­cha­chas del pue­blo´. Y en­ton­ces le di­go, ´ah bue­no, eso yo no lo sé. Aho­ra, co­mo us­ted es el cu­ra y no tie­ne con quién con­fe­sar­se, si quie­re va­mos al con­fe­sio­na­rio, Pa­dre y yo le ha­go el ser­vi­cio a us­ted´”. Le cuen­to que una vez es­ta­ban don Ál­va­ro Fer­nán­dez, don Ro­ber­to Fer­nán­dez y don Be­to Ca­ñas, los fun­da­do­res de ´La Pia­pia´, y an­da­ba el pa­dre con una so­ta­na lar­ga, ele­gan­tí­si­ma, que te­nía bo­to­nes do­ra­dos des­de el cue­llo has­ta los pies. Se que­da vién­do­lo don Ro­ber­to, y le di­ce, -Pa­dre, dí­ga­me una co­sa, ¿des­de el cue­llo pa­ra aba­jo to­do es ja­re­ta? Don Ma­rio se mue­re de la ri­sa. Se­gu­ra­men­te le da lás­ti­ma que no se le ha­ya ocu­rri­do a él an­tes.

Me­sa de tra­gos Aho­ra sí, nos sen­ta­mos en una me­sa, sa­ca el whisky, el que­so, unas pa­pas tos­ta­das y ma­ní ga­rra­pi­ña­do. En una pa­red hay un cuer­no de Ne­pal, y nos ex­pli­ca que lo usan pa­ra lla­mar al ga­na­do. -Yo só­lo to­mo ´JyB´. Tie­ne me­nos al­co­hol y no tie­ne olor. -¿Te pa­sas­te del Whi­te La­bel, que era el que to­ma­bas an­tes?, le pre­gun­ta don Car­los Lach­ner. -Me gus­ta más el whisky, por­que si fue­ra por olor, me­jor el vod­ka. -Su­pues­ta­men­te el vod­ka no te hue­le re­pli­ca don Car­los Lach­ner. “Vos to­más vod­ka y na­die se da cuen­ta. Yo te­nía un ami­go que to­ma­ba vod­ka, y de­jó de ha­cer­lo, por­que di­ce que lle­ga­ba a la ca­sa y la mu­jer creía que es­ta­ba me­ti­do en dro­gas”. Don Ma­rio le ce­le­bra el cuen­to mien­tras nos po­ne pla­ti­tos, y nos pa­sa las bo­cas. Al otro la­do de una gran ven­ta­na, o una pa­red de vi­drio, to­da­vía es­tán las die­ci­séis ar­di­llas ha­cien­do su es­pec­tá­cu­lo. Le di­go a don Ma­rio que él es un gran an­fi­trión. -Si no atien­do yo, ¿quién me atien­de a mí? De los míos ya mu­rie­ron to­dos, Cha­lo Ce­ga­res, Ma­no­lo Ven­tu­ra… Otros se hi­cie­ron ri­cos, co­mo Ós­car Sa­bo­río, que ya no sa­le de Tu­rru­ba­res. Le pre­gun­to có­mo ha­ce pa­ra con­ser­var­se tan bien ca­si a los 90 años.

Camilo Rodríguez Chaverri

269


-Creo yo que es­toy muy bien por­que co­mo muy po­co, co­mo pa­ra vi­vir, no vi­vo pa­ra co­mer. Va­ya us­ted a una fies­ta, cuan­do di­cen que es­tá ser­vi­da la co­mi­da, to­do el mun­do ha­ce si­len­cio, es­tán co­me que co­me, y des­pués tie­nen que ir al mé­di­co con obe­si­dad, pre­sión al­ta o azú­car en la san­gre. “Yo só­lo al­muer­zo arroz y fri­jo­les, y co­mo una so­la vez al día. Apar­te, en el de­sa­yu­no si aca­so me co­mo una tor­ti­lla con fri­jo­les em­ba­rra­dos. No co­mo car­ne. La car­ne tar­da co­mo 24 ho­ras pa­ra di­ge­rir­se. En cam­bio, uno di­gie­re el arroz y los frio­les en dos ho­ras”. -La die­ta tu­ya es co­mo la del cam­pe­si­no, le di­ce don Car­los Lach­ner. -Igual igual, só­lo que no co­mo ajo ni ce­bo­lla. Cuan­do via­jo a Pun­ta­re­nas o a San Isi­dro de Co­ro­na­do, lle­vo arroz y fri­jo­les, o voy a un mer­ca­do y com­pro fru­tas. Le pre­gun­tó por qué no co­me en la ca­lle. -Por­que to­do lo ha­cen con ajo y ce­bo­lla, y soy co­mo un ca­ra­ji­llo de de­li­ca­do en eso. Mien­tras se to­ma su whisky, se de­di­ca a ex­pli­car­nos qué co­sa es ca­da ador­no y de adon­de lo tra­jo. Tie­ne una co­lec­ción de ré­pli­cas de las fle­chas de los in­dí­ge­nas de nues­tra zo­na, un cu­chi­llo co­mo el que uti­li­zan en Ne­pal pa­ra pe­lear. Le no­to que tie­ne fas­ci­na­ción por Ne­pal. -Me gus­tan to­dos aque­llos paí­ses. Una vez que uno es­tá allá, hay que dar­les una vuel­ta a to­dos. En Ne­pal me­nos del diez por cien­to de la po­bla­ción sa­be leer; la vi­da del hom­bre es de 43 años y la de la mu­jer es de 44 años. “En Aus­tra­lia tam­bién apren­dí mu­cho, y en la In­dia. Y lo me­jor de to­do es ir a Chi­na, por­que us­ted con­si­gue un mon­tón de co­chi­na­di­llas ba­ra­tí­si­mas. “Tam­bién me ha da­do por ir a Amé­ri­ca del Sur. Ese bas­tón es de Pe­rú y es in­dí­ge­na, ori­gi­nal. Me lo re­ga­ló un em­ba­ja­dor de allá”.

Su go­bier­no “Yo sa­lí del go­bier­no ha­ce 42 años. Era otra co­sa. Ima­gi­ná­te que el pre­su­pues­to to­tal de to­do lo que yo te­nía en Ca­sa Pre­si­den­cial era me­nos que las par­ti­das es­pe­cí­fic­ as del úl­ti­mo año que ´Ca­chim­bal´ (Juan Gui­ller­mo Bre­nes) fue di­pu­ta­do. “Pa­ra to­do, in­clu­yen­do fies­tas, tra­gos y co­mi­das, en la Ca­sa Pre­si­den­cial gas­ta­ba só­lo tres mil co­lo­nes por mes. “Y en mi go­bier­no to­do que­dó en or­den. Al fi­nal, nom­bré un co­mi­té de se­ño­ras in­ta­cha­bles, de to­dos los par­ti­dos, pa­ra 270

conversaciones con la historia, TOMO DOS


que fue­ran a re­vi­sar mis gas­tos, fac­tu­ra por fac­tu­ra. Al fi­nal só­lo en­con­tra­ron que Ol­ga, mi mu­jer, me ha­bía com­pra­do una cre­ma de afei­tar con una pla­ta con la que no po­día. Yo la re­ga­ñé to­di­ta. “Ade­más, soy el pa­dre del AyA. Ahí tie­nen una ca­be­za mía, a la par de una fuen­te. Sa­lí muy se­rio, pe­ro no im­por­ta. El AyA ha si­do fun­da­men­tal, por­que el cam­pe­si­no nues­tro to­ma­ba agua ma­la. Al to­mar agua pu­ra, no gas­ta en bo­ti­cas. La ba­se de la sa­lud es el agua. “Cuan­do lle­gué al go­bier­no, ha­bía mu­chos odios. Me re­ga­ña­ban a mí des­de to­do la­do: los li­be­ra­cio­nis­tas de­cían que me es­co­gía el Club Unión, y los del Club Unión no me que­rían por­que pre­fe­rían al doc­tor Orea­mu­no, con quien me en­fren­té an­tes de ir a las elec­cio­nes na­cio­na­les. Esa con­ven­ción se rea­li­zó en el Es­ta­dio Na­cio­nal. Tam­bién es­ta­ba Fer­nan­do La­ra Bus­ta­man­te. “El odio de to­dos los ri­cos de aquí me hi­zo pre­si­den­te. Yo era ven­de­dor de le­che en la ca­lle, y la gen­te sa­bía que eso me per­mi­tía co­no­cer mu­cho me­jor las ne­ce­si­da­des del país. “Fui yo quien tra­jo a Cal­de­rón Guar­dia de vuel­ta. Fue en mi go­bier­no. Y des­pués de to­do, fue el que me tra­tó más mal, a la par de Oti­lio. Los dos me die­ron mu­cho pa­lo, pa­ra que veás lo que es la vi­da”.

La lo­te­ría “Cuan­do era muy ca­ra­ji­llo, me sa­qué la lo­te­ría con ´Per­la´ Sáenz, un mu­cha­cho Sa­la­zar y Ro­dri­go Acos­ta. El pre­mio era enor­me: cien mil pe­sos di­vi­di­do en­tre los cua­tro. Le pres­té la pla­ta a un her­ma­no mío pa­ra que pa­ga­ra la fin­ca de Oro­si. ´Cuan­do eso, mi pa­pá era Pre­si­den­te de la Jun­ta de Pro­tec­ción So­cial de San Jo­sé, y de­cía que la gen­te iba a pen­sar que hu­bo frau­de. Yo le con­tes­té que si sos­pe­cha­ba de los ven­de­do­res de lo­te­ría, iba a te­ner que cam­biar­los. “Cuan­do se dio cuen­ta que ya no ha­bía re­me­dio, me di­jo ´cuí­de­la, la pla­ta que cae del cie­lo se va muy rá­pi­do´. Al fi­nal, me die­ron 29 mil pe­sos. Cuan­do mi her­ma­no Ar­tu­ro me la pa­gó, la man­dé a Mé­xi­co, los in­te­re­ses se fue­ron al cie­lo, y sa­qué el 60 por cien­to de in­te­rés. En me­nos de año y me­dio te­nía el do­ble. Des­pués la me­tí en Es­ta­dos Uni­dos. De ahí pa­ra acá, con eso es que he vi­vi­do. “Con esa pla­ta hi­ce la ofi­ci­na mía, que que­da­ba por el Ci­ne Mo­der­no, y des­pués la ven­dí. En Co­ro­na­do com­pra­ba to­da la le­che de to­da la zo­na, a nue­ve cen­ta­vos la bo­te­lla. Tam­bién Camilo Rodríguez Chaverri

271


com­pré un ca­mión pa­ra traer la le­che. El tío de Gui­ller­mo Cons­ten­la te­nía un lo­cal en la es­qui­na su­roes­te del mer­ca­do. Se lla­ma­ba ´Eu­re­ka´. Me en­car­ga­ba el ca­mión en­te­ro. Só­lo a él le ven­día dos mil bo­te­llas. “Cuan­do eso no ha­bían ne­ve­ras. Yo lle­va­ba la le­che en ta­rros, y ape­nas lle­ga­ba ellos co­lo­ca­ban la le­che en ta­rros, pe­ro por la mi­tad. Te­nían la le­che has­ta la mi­tad del ta­rro y le echa­ban hie­lo. Pe­ro no era yo, eran ellos, y por cul­pa de la ne­ce­si­dad. ´Eu­re­ka´ ven­día ho­rro­res de ca­fé. Que­da­ba al fren­te de la en­tra­da prin­ci­pal de la tien­da ´La Glo­ria´, ca­si pe­ga­do al Ban­co de Cos­ta Ri­ca”. La agre­ga Don Car­los Lach­ner que ahí se hi­cie­ron fa­mo­sos “los lá­pi­ces”, que eran unos sán­gu­ches fa­mo­sos, y que el ne­go­cio era de don Jai­me Es­qui­vel. Don Ma­rio asien­te con la ca­be­za. “En ese tiem­po, yo só­lo te­nía ga­na­do Hols­tein. Ya unos Ma­dri­gal ha­bían traí­do ese ga­na­do a Cos­ta Ri­ca. La ra­za Jer­sey la tra­jo don Ri­car­do Ji­mé­nez, pa­ra la par­te al­ta del Ira­zú. Yo tra­té po­co a don Ri­car­do. Al que sí le sa­qué to­das las ver­da­des fue al Pa­dre Vo­lio, co­mo te con­té. Es más, el Pa­dre Vo­lio mu­rió en mis bra­zos. Le dio un pa­ro, y yo lo sa­qué en bra­zos, pe­ro mu­rió al fren­te de la Clí­ni­ca Bí­bli­ca. “El Pa­dre Vo­lio te­nía una chis­pa im­pre­sio­nan­te. Una vez di­jo que Juan San­ta­ma­ría era de He­re­dia. A los días, iba ca­mi­nan­do al fren­te de la Bo­ti­ca Cha­va­rría, en Ala­jue­la, y le ti­ra­ron un hue­vo en la ca­ra. ´Ay, jue­pu­ta, los de Ala­jue­la me ti­ran lo que no tie­nen´, di­jo, de in­me­dia­to. “Cla­ro, es que lo que les di­jo los re­vol­có. Diay, si Juan San­ta­ma­ría no fue­ra de Ala­jue­la, ten­drían que qui­tar­lo de los mo­nu­men­tos pa­ra po­ner a ´Po­llo Ma­cho´”. Don Ma­rio se mue­re de la ri­sa de lo que di­jo. Apro­ve­cho pa­ra de­cir­le que cuan­do iban a sa­car al Pa­dre Vo­lio del sa­na­to­rio don­de es­tu­vo in­ter­na­do, en Bél­gi­ca, di­jo que era Vi­ce­pre­si­den­te de Cos­ta Ri­ca, fun­da­dor del Par­ti­do Re­for­mis­ta, sa­cer­do­te, ge­ne­ral y di­pu­ta­do. En­ton­ces, lo vol­vie­ron a me­ter… Don Ma­rio si­gue rién­do­se. “Esos Vo­lio eran in­te­li­gen­tí­si­mos. Tan­to Jor­ge co­mo Ar­tu­ro. Una vez, un cam­pe­si­no de Pu­ris­cal era di­pu­ta­do y Ar­tu­ro Vo­lio era el pre­si­den­te de la Asam­blea Le­gis­la­ti­va. Ha­bía una dis­cu­sión, y los sa­bios, en­tre ellos Juan Ra­fael Arias, el pa­pá de Ós­car, es­ta­ban en una pu­ra ha­bla­do­ra. Ese di­pu­ta­do de Pu­ris­cal a ve­ces ve­nía a ca­ba­llo y se­gu­ra­men­te es­ta­ba muy can­sa­do, así que se que­dó dor­mi­do. Don Ar­tu­ro sa­bía que ese di­pu­ta­do iba a vo­tar en con­tra de 272

conversaciones con la historia, TOMO DOS


una mo­ción que él apo­ya­ba, y que sin ese vo­to él ga­na­ba. Así que ace­le­ró la vo­ta­ción. En eso des­pier­tan al di­pu­ta­do de Pu­ris­cal, y re­cla­ma. En­ton­ces don Ar­tu­ro le di­ce, ´no, no, es que us­ted es­ta­ba dor­mi­do´. El cam­pe­si­no se vol­vió y le di­jo, ´no, yo es­ta­ba dur­mien­do´. Se vuel­ve don Ar­tu­ro, so­ca­rrón, y le pre­gun­ta ´¿qué di­fe­ren­cia hay en­tre es­tar dor­mi­do y es­tar dur­mien­do?´, y le con­tes­ta el cam­pe­si­no, ´la mis­ma que hay en­tre es­tar jo­di­do y es­tar jo­dien­do, co­mo us­ted´”.

Di­pu­ta­do del si­glo La la­bor de don Ma­rio Echan­di co­mo di­pu­ta­do le ha va­li­do que mu­cha gen­te afir­me que fue el me­jor del si­glo XX. Se lo co­men­to. “El que di­jo al­go muy va­lio­so pa­ra mí fue el se­ñor Jor­ge En­ri­que Guier. Di­jo ´Ma­rio Echan­di, el di­pu­ta­do que en­tró por sub­cons­cien­te, con un par­ti­do in­de­pen­dien­te, y que de ahí sa­lió pa­ra la Pre­si­den­cia de la Re­pú­bli­ca´. “Aho­ra di­fí­cil­men­te sé cuál es bue­no. Oi­go po­co. Pe­ro es que, de por sí, no se sa­be qué ha­cen. Es­tán en otra co­sa. El mi­llo­na­rio Ber­nal Ji­mé­nez pa­sa arre­glán­do­se la cor­ba­ta; los li­ber­ta­rios se opo­nen de to­do y hay quie­nes son co­mo un chis­te. “An­tes no te­nía­mos asis­ten­tes ni se­cre­ta­rias. Tam­po­co te­nía­mos ofi­ci­nas. A las 8 y me­dia de la no­che nos to­má­ba­mos unos tra­gos con una co­mi­da con las se­ño­ras que lim­pia­ban ahí, por­que a ve­ces nos to­ca­ba que­dar­nos ahí has­ta esa ho­ra. “Con la ben­di­ción de que, has­ta hoy, na­die pue­de de­cir al­go de­sa­gra­da­ble de mi tra­ba­jo co­mo di­pu­ta­do o co­mo pre­si­den­te. Sa­lí a los 44 años de la pre­si­den­cia, y des­de en­ton­ces na­die pue­de de­cir al­go ma­lo de mí. Na­die me ha cri­ti­ca­do. Ten­go una ven­ta­ja, y es que no me me­to don­de na­die me lla­ma. Eso lo apren­dí de pa­pá. Él me de­cía ´sea dis­cre­to, no jo­da, no sea due­ño del sa­ber´. “Ha­ce fal­ta que mu­cha gen­te to­me en cuen­ta es­te con­se­jo. Mi­rá, an­te el tra­ta­do de li­bre co­mer­cio con Es­ta­dos Uni­dos, to­do el mun­do opi­na y opi­na. Ahí vie­nen unos ar­tí­cu­los gi­gan­tes­cos. La gen­te ha­bla y di­ce mu­cha pa­ja. No po­dría le­van­tar­me de la ca­ma si me pu­sie­ra a leer to­dos esos ar­tí­cu­los. Yo no ha­bla del tra­ta­do de li­bre co­mer­cio has­ta que me lo pre­gun­ten…”. Por su­pues­to que lo in­te­rrum­po pa­ra pre­gun­tar, en­ton­ces, qué pien­sa del TLC. -Cuan­do me pre­gun­ten pú­bli­ca­men­te, lo di­ré.

Camilo Rodríguez Chaverri

273


-Pe­ro yo soy pe­rio­dis­ta… Lo pre­gun­to pa­ra pu­bli­car su res­pues­ta. -Cuan­do me lo pre­gun­te Abel, yo le di­ré a él lo que pien­so. -¿Por qué no se lo di­ce a la pren­sa? -Por­que es otra ma­ne­ra de me­ter­se uno don­de no lo han lla­ma­do. Si el pre­si­den­te quie­re mi opi­nión, que me lla­me. Don Ma­rio es un vie­jo ju­ga­do. Se po­ne de pie, y va a to­car un ga­lli­to de ju­gue­te que tie­ne so­bre una me­sa. El ga­llo de ce­ra em­pie­za a can­tar. Se de­vuel­ve a la me­sa, dis­pues­to a cam­biar de te­ma. “Fui el se­cre­ta­rio ge­ne­ral de Oti­lio. De ahí pa­ra acá me hi­ce de mu­chos ami­gos, pe­ro voy a los pue­blos y to­dos se han muer­to. Tam­po­co pa­so so­lo. To­dos los sá­ba­dos voy al Au­to­mer­ca­do, y en­tre se­ma­na voy al mer­ca­do, a com­prar el ma­ní de las ar­di­llas. “No te voy a ne­gar que me ha­cen mu­cha fal­ta Ol­ga, mi mu­jer, y mis ami­gos, Ma­no­lo y Car­los Ven­tu­ra, y Cha­lo Ce­ga­res. Pa­ra la ce­le­bra­ción de mi cum­plea­ños, co­mo sé que va a ve­nir tan­ta gen­te, voy a po­ner un doc­tor en la puer­ta pa­ra que los exa­mi­ne y na­die se me mue­ra aquí. “Son mis ami­gos los que me preo­cu­pan. No yo, por­que mi fa­mi­lia es fa­mo­sa por lon­ge­va. So­fía Ji­mé­nez era her­ma­na de ma­má, y mu­rió de 106 años. A pa­pá le di­je­ron que el whisky di­la­ta las ve­nas. Le man­da­ba una bo­te­lla a So­fía. An­tes ella to­ma­ba vi­no y je­rez. Una bo­te­lla es 32 on­zas de whisky. Cal­cu­la­ban una on­za de whisky por día. A las tres se­ma­nas la tía So­fía es­ta­ba lla­man­do, que por qué no vol­vi­mos, y era que se le ha­bía aca­ba­do la bo­te­lla. “Ar­tu­ro, mi her­ma­no, que era muy pa­re­ci­do a mí, mu­rió de 93 años. Él y yo nos en­car­ga­mos de una fin­ca de la par­te al­ta de Juan Vi­ñas, que tie­ne tres­cien­tos años de ser de la fa­mi­lia Echan­di. Co­mo to­dos han muer­to tan vie­jos, yo me sien­to chi­qui­llo to­da­vía”.

El pro­ble­ma de­mo­grá­fic­ o… “El na­ci­mien­to del ni­ño mi­llón fue en mi go­bier­no. Aho­ra, ima­gi­ná­te que so­mos co­mo cua­tro mi­llo­nes. ¿Có­mo no va­mos a te­ner pro­ble­mas? Hay un pro­ble­ma de­mo­grá­fi­co muy se­rio. Con un po­co de gen­te más, ¿có­mo va­mos a an­dar en la ca­lle? ¿Có­mo va­mos a or­ga­ni­zar­nos pa­ra mo­vi­li­zar­nos en es­tas pre­sas?

274

conversaciones con la historia, TOMO DOS


“Otro pro­ble­ma que veo es la fal­ta de ma­dre en la ca­sa. Aho­ra las em­plea­das son las que en­se­ñan al hi­jo. Las ma­mas tie­nen que tra­ba­jar. “En el 48, Joa­quín Mon­ge, de Na­ran­jo, y otros, le ti­ra­ron el ri­fle a pe­pe por­que la pe­lea era pa­ra que se res­pe­ta­ra el su­fra­gio, Joa­quín era com­pa­ñe­ro mío en la es­cue­la de de­re­cho “A Pe­pe un día le pre­gun­ta­ron don­de es­tá don Oti­lio, y se vol­vió y di­jo que quién era don Oti­lio Cuan­do don Pe­pe que­ría am­pliar los 18 me­ses, Oti­lio me man­dó a mí a de­fen­der la po­si­ción, me man­dó una car­ta, me la le­yó Ma­ria­no Sanz, que era su se­cre­ta­rio, Oti­lio ca­si se ca­sa con mi her­ma­na Ani­ta, la ma­yor. “‘Mi­rá Ma­rio, lle­vá esa car­ta con mi po­si­ción’, Mar­cial Ro­drí­guez era pre­si­den­te de la Asam­blea. Vos la de­fen­dés. ‘Có­mo Oti­lio, si es­toy en con­tra de eso, en to­do ca­so, me voy a opo­ner.’ Le di­je a Mar­cial que es­ta­ba en con­tra; há­ga­me un servi­cio, pon­ga a Ma­ria­no a leer­la. Pri­me­ra vez que con una car­ta se le re­ga­la a al­guien seis me­ses más de pre­si­den­cia. “Yo es­ta­ba tran­qui­lo, le di­je a Mar­cial que el man­do no po­día ser am­plia­do por una car­ta, es el pue­blo el que eli­ge. Le­van­tó la se­sión, re­par­tió una co­pia, al día si­guien­te me men­tó la ma­dre por­que me pa­sié con el plan de Pe­pe “Oti­lio me ata­có sien­do pre­si­den­te. Yo lo man­dé a Es­pa­ña de em­ba­ja­dor, él quer­ía es­tar allá, y tra­je a Cal­de­rón, des­pués de eso, se lan­za­ron Ula­te, Cal­der­ón y Chi­co”.

“Hi­ce can­di­da­to a Oti­lio” “Chi­co Or­lich les ga­nó a los dos. Creo que al­go que los afec­tó a los dos fue ata­car­me tan­to a mí. La gen­te no es ton­ta. ¿Có­mo iban a vo­tar por al­guien que ata­ca­ba a quien lo tra­jo de vuel­ta a Cos­ta Ri­ca? Eso fue lo que hi­zo Cal­de­rón Guar­dia. Y lo de Oti­lio fue peor, por­que sien­do mi ami­go se pu­so a ata­car­me. “A la his­to­ria se le ol­vi­da de­cir que yo le di la can­di­da­tu­ra a Oti­lio. Yo pu­de ha­ber si­do el can­di­da­to en el 48, por­que te­nía ma­yo­ría en la asam­blea del par­ti­do. Él que­ría ser, en­ton­ces yo re­nun­cié a mis as­pi­ra­cio­nes. Cuan­do di­je mi dis­cur­so, Ol­ga, mi es­po­sa, me man­dó un men­sa­je en un pa­pe­li­to, de­cía ´Bo­ni­to dis­cur­so, hoy te quie­ro más que nun­ca, Ol­ga´. “Yo te­nía co­mo 32 años, y ya po­día ser el can­di­da­to. Ape­nas re­nun­cié, Oti­lio em­pe­zó a ha­cer­me cien­tos de elo­gios. Por eso, des­pués, cuan­do yo era pre­si­den­te, y él que­ría vol­ver a ser­lo, cuan­do se pu­so a ata­car­me sin mi­se­ri­cor­dia, cuan­do Camilo Rodríguez Chaverri

275


me in­sul­tó to­di­to, en­ton­ces, pa­pe­li­tos ha­blan, re­cor­dé los elo­gios que me ha­bía he­cho en la pren­sa. Co­gí el dis­cur­so que ha­bía di­cho con un mon­tón de be­lle­zas so­bre mí, y di­je ´qué cu­rio­so, don Oti­lio tie­ne dos ma­ne­ras de ac­tuar, una cuan­do uno le pue­de ser­vir, vea to­do lo que di­ce, has­ta lle­gó a com­pa­rar­me con mi pa­dre que pa­ra mí es com­pa­rar­me con Dios… Co­mo na­die sa­be có­mo es Dios, pa­ra mí es co­mo mi pa­dre´. “Re­cuer­do que tam­bién di­je: ´aho­ra, que no pue­do ser­vir­le por ra­zo­nes cons­ti­tu­cio­na­les, co­mo soy pre­si­den­te, en­ton­ces sí soy el ma­lo´. Sus pro­pias pa­la­bras sa­lían en mi de­fen­sa”. Le pre­gun­to si Don Oti­lio to­ma­ba mu­cho. “Sí, to­ma­ba mu­cho, pe­ro to­ma­do nun­ca lo vi. To­ma­ba mu­cho, to­dos los días, pe­ro so­por­ta­ba mu­cho tam­bién. “So­co­rro lo que­ría mu­cho. Ella era muy ula­tis­ta. Un día me tra­je­ron un tra­go muy ri­co, le gus­tó, y en­ton­ces lo guar­dé pa­ra que él se lo to­ma­ra to­do, po­co a po­co, cuan­do ve­nía a ca­sa. “A pe­sar de to­do lo que di­jo, cuan­do per­dió, en el 62, yo fui don­de Oti­lio a dar­le el pé­sa­me. Esa vez le fue ma­lí­si­mo al po­bre. Ima­gi­na­te que en ´La vie­ja´ sa­có un vo­to, pre­ci­sa­men­te del vie­jo que le da­ba los tra­gos, na­da más. Fui a dar­le el pé­sa­me con Fa­bio Four­nier, que al­gu­na vez se iba a ba­tir en due­lo con Oti­lio. No po­día ir sin él sien­do mi ami­go. No de­bía ser des­leal ni con uno ni con el otro. “Me qui­so ha­cer da­ño, pe­ro te di­go que Oti­lio era hon­ra­do. Una vez yo lle­gué y no te­nía pla­ta ni pa­ra man­dar a traer hie­lo”, cuen­ta don Ma­rio, quien se ha pues­to muy se­rio, co­mo re­cor­dan­do al­go que le due­le, y su mi­ra­da aho­ra es dis­tin­ta. Le pre­gun­to si don Oti­lio era hon­ra­dí­si­mo, y me re­ga­ña. “¿Có­mo? ¿Hon­ra­dí­si­mo? ¿Qué es eso? Se es hon­ra­do o no se es hon­ra­do. ´Hon­ra­dí­si­mo´ o ´muy hon­ra­do´ no se pue­de de­cir”. Tam­bién quie­ro que me ha­ble de Cal­de­rón Guar­dia, por­que es ex­tra­ño que si su pa­pá es co­mo un Dios, don Ma­rio se le ha­ya opues­to tan­to al Doc­tor, sien­do su can­ci­ller pre­ci­sa­men­te don Al­ber­to Echan­di. -Ya to­do el mun­do sa­be lo que pa­só con Cal­de­rón Guar­dia y con Teo­do­ro. No ha­ce fal­ta que ha­ble­mos de eso. Le pre­gun­to por Da­niel Odu­ber. “Un día es­tá­ba­mos en la uni­ver­si­dad Pe­pe, Da­niel y yo. Des­pués de la ac­ti­vi­dad, Be­to Fran­co Cao me in­vi­tó a su ca­sa. Cuan­do va­mos ca­mi­nan­do, veo a Da­niel Odu­ber que vie­ne de­trás de mí. Me di­ce ´va­mos 276

conversaciones con la historia, TOMO DOS


a una can­ti­na, a echar­nos un tra­go´. Le di­go ´nom­bre, no pue­do, voy pa­ra don­de Be­to Fran­co´, y me di­ce, ´¿ah? Va­mos. Yo soy ín­ti­mo ami­go de él, te acom­pa­ño. “Da­niel em­pe­zó a co­mer que­so, pa­re­ce que le en­can­ta­ba y le ofre­cí que le iba a man­dar uno, le di­je que uno muy bue­no, ama­ri­llo, ho­lan­dés o sui­zo. A los días me lla­ma Be­to Fran­co, que Da­niel le ha­bía di­cho que si yo es­ta­ba mal de la me­mo­ria, por­que no le man­dé el que­so. Así que tu­ve que sa­lir en ca­rre­ra pa­ra man­dár­se­lo”. Le ha­blo de Ves­co y de la re­la­ción que han he­cho del ter­cer go­bier­no de Don Pe­pe y el go­bier­no de Da­niel con el ini­cio de la co­rrup­ción en el país. “Uno es hon­ra­do o es la­drón. Men­ti­ra que otros le pa­san a uno esas cos­tum­bres. Aquí le echan las cul­pas a Ves­co, pe­ro los cul­pa­bles son otros. ¿Us­te­des vie­ron el gi­ro del día que me sus­pen­die­ron? No lo cam­bié por­que ese día no pu­de tra­ba­jar. La hon­ra­dez va­le más que cual­quier co­sa. ¿Pa­ra qué los voy a cri­ti­car? “No cri­ti­co a los de­más, por­que me sa­tis­fa­ce sa­ber que la gen­te no me pue­de cri­ti­car a mí. Cla­ro, que en las en­cues­tas de La Na­ción, se ha­bla de to­dos los ex­ pre­si­den­tes, pe­ro no se me ci­ta a mí. Es­toy ca­si se­gu­ro que no van a pu­bli­car mi cum­plea­ños. Soy el de­ca­no de los ex­ pre­si­den­tes, ca­si cen­te­na­rio, pe­ro nun­ca me po­nen. Creen que es­toy muer­to”.

Ex ­pre­si­den­te por ex ­pre­si­den­te Lo vuel­vo a ja­lar a las pre­gun­tas. Le pi­do que me ha­ble de Ca­ra­zo. “No vo­té por Ca­ra­zo, ja­más. No era de mi par­ti­do. Siem­pre fue li­be­ra­cio­nis­ta. Se se­pa­ró de su par­ti­do cuan­do no le sir­vie­ron más ahí”. Sé que Don Ma­rio fue muy ami­go de Jo­sé Joa­quín Tre­jos. Se lo men­cio­no. “Pa­pá era co­mo her­ma­no del pa­pá de él. Ellos lle­ga­ban a me­nu­do a la ca­sa de no­so­tros, cer­ca de la Es­ta­ción al Pa­cí­fi­co. Nos veía­mos co­mo pri­mos. Ima­gi­ná­te si le ayu­dé”. Y pa­so a pre­gun­tar­le qué pien­sa de Os­car Arias. “Diay, pa­só to­do el tiem­po afue­ra. Ha­bía que man­dar­le el che­que por avión, y se de­jó la ca­sa de la mu­jer… He si­do muy ami­go de su fa­mi­lia, y a él lo res­pe­to, no lo cri­ti­co, pe­ro no me pi­dás más”. Le in­sis­to en el te­ma. “Yo era muy ami­go de la ma­dre de Ós­car, que era co­mo her­ma­na mía. Ós­car Arias tie­ne una pa­ren­te­la muy ho­no­ra­ble. Ju­lio Sán­chez era di­pu­ta­do del Camilo Rodríguez Chaverri

277


par­ti­do de mi pa­pá. No que­ría ir a la asam­blea. Cuan­do mi pa­pá lo lla­mó, le di­jo: ´don Al­ber­to, yo soy un hom­bre que siem­bra ca­ña o ca­fé, no ten­go es­tu­dios´. Pa­pá le di­jo, ´no, no, lo que ne­ce­si­to es que va­ya a ha­blar co­mo cam­pe­si­no, pa­ra que vea to­do lo que tie­ne que de­fen­der co­mo agri­cul­tor´. Al fi­nal, le con­tes­tó, ´no, don Al­ber­to, cuan­do ne­ce­si­ten in­for­ma­ción so­bre esos te­mas, que me lla­men, pe­ro si no, na­da ha­go ahí, me­jor no voy´. Y así fue: man­dó al su­plen­te “El pa­pá de Arias tam­bién era ami­go mío. Yo iba a to­mar­me unos tra­gos don­de la ma­má de él. Cuan­do ella mu­rió, Ós­car ve­nia de­trás del ataúd, y na­die iba a la par. To­dos iban de­trás de él, pe­ro yo sí me le pu­se a la par, ¿qué es eso?” Le di­go que si con­si­de­ra que Ós­car Arias es el más cul­to de los po­lí­ti­cos de Cos­ta Ri­ca. “Cuan­do uno lle­ga a su ca­sa tie­ne co­mo cin­co li­bros abier­tos, pe­ro yo no sé si los lee. Nun­ca he vis­to a un hom­bre le­yen­do cin­co li­bros a la vez. Des­pués uno va, a los días, y ca­paz que no ha pa­sa­do ni una so­la pá­gi­na”. Le di­go que si se­rá Don Os­car Arias el pró­xi­mo pre­si­den­te. “De­pen­de de quién pon­gan en la Uni­dad. Yo es­ta­ré con el de mi par­ti­do. Ade­más, Mon­ge es co­mo her­ma­no mío, y ellos es­tán de ene­mi­gos”. Há­bil­men­te sa­le de don Ós­car, y no me per­mi­te pre­gun­tar más. El im­pul­so de sus pa­la­bras to­man nue­vo rum­bo. “Una vez nos in­vi­tó el em­ba­ja­dor de Es­ta­dos Uni­dos. Tam­bién lle­gó Mon­ge, nos pa­sa­ron al al­muer­zo, y es­ta­ban ex­tra­ña­dos por­que nos sen­ta­mos jun­tos. No sa­bían que éra­mos tan ami­gos. Nos pu­sie­ron se­pa­ra­dos, pe­ro no­so­tros nos jun­ta­mos. Nos di­ce el em­ba­ja­dor, ´no sa­bía que us­te­des eran tan cor­dia­les… Yo creía que eran ene­mi­gos a muer­te. En Es­ta­dos Uni­dos eso no se ve. ¿Qué pa­sa en Cos­ta Ri­ca?´. Luis Al­ber­to me di­jo, ´Ma­rio, us­ted es el de­ca­no, per­mí­ta­me con­tes­tar pri­me­ro: ´yo lo ata­ca­ba por­que no lo co­no­cía´”. “Tam­bién con­tó la si­guien­te his­to­ria: ´un día lle­gó a la Asam­blea Le­gis­la­ti­va una par­ti­da de gas­tos con­fi­den­cia­les por 36 mil pe­sos. Yo pu­se a Ca­chim­bal a ata­car­lo. En eso lle­ga Fer­nan­do La­ra Bus­ta­man­te, y me di­ce, mi­re, don Luis Al­ber­to, di­ce don Ma­rio que es­tá oyen­do por ra­dio a es­te se­ñor que lla­man ´Ca­chim­bal´ in­sul­tán­do­lo, que le man­da en for­ma con­fid ­ en­cial la ra­zón de la par­ti­da: es pa­ra pa­gar unas ope­ra­cio­nes de unas per­so­nas li­be­ra­cio­nis­tas en una clí­ni­ca, pa­ra el tiem­po de la re­vo­lu­ción, que nun­ca fue­ron sal­da­das. Si la man­da­ba con pe­los y se­ña­les us­te­des iban a creer que era co­mo com­prar­los. Por eso, la man­dó co­mo gas­to con­fid ­ en­cial´. 278

conversaciones con la historia, TOMO DOS


“Y ter­mi­nó don Luis Al­ber­to di­cien­do, ´¡ay, qué có­le­ra!, por­que yo la es­ta­ba pe­lean­do pa­ra ver si des­pués me da­ban esa pla­ta pa­ra com­prar una am­bu­lan­cia que ne­ce­si­tan en Ase­rrí”. Pa­so al Ju­nior Cal­de­rón y a Mi­guel Án­gel. “No ve lo que di­cen en ´La Pu­rru­ja´. Lo ten­go en­mar­ca­do allá, en la ofi­ci­na, pa­ra que no se me ol­vi­de. Di­ce que me cui­de de las com­pa­ñías… ¿Có­mo que­rés que ha­ble de ellos?” Le re­pli­co que son sus ami­gos, por lo me­nos en pú­bli­co. “Lo son. Lo son”, me con­tes­ta con la ca­be­za. Des­pués se que­da co­mo pen­san­do, y suel­ta unas pa­la­bri­tas que no le quie­ren sa­lir de la bo­ca. “Hom­bre, po­bre­ci­to Cal­de­rón, la opi­nión pú­bli­ca di­ce, por me­dio de las en­cues­tas que só­lo un 1 por cien­to vo­ta­ría por él. Po­bre­ci­to. Y a Mi­guel Án­gel lo han cues­tio­na­do mu­cho. ¿Có­mo es po­si­ble que no lo lla­men a la Asam­blea Le­gis­la­ti­va pa­ra no per­ju­di­car­lo en su ca­rre­ra por la OEA? ¿Pe­ro en qué país vi­vi­mos? No lo lla­man pa­ra no per­ju­di­car­lo. No te di­go yo…”. Se sir­ve su se­gun­do tra­go. Le pre­gun­to qué pien­sa de Jo­se Ma­ría Fi­gue­res. “Lo que pien­so es que su go­bier­no no fue el go­bier­no de un Fi­gue­res, fue el go­bier­no de un Ol­sen. Son dos co­sas dis­tin­tas”. He­mos lle­ga­do has­ta don Abel. Le men­cio­no al pre­si­den­te. “Soy muy ami­go de Abel, pe­ro es de esos ami­gos que no me lla­man nun­ca. De­be ser por­que una vez que me lla­mó, le lle­vé un pu­ño de fri­jo­les y él es dia­bé­ti­co y no pu­do co­mer. Esa vez fue muy gen­til. Él sa­lió a re­co­ger­me y me abrió el por­tón. “Con Abel cul­ti­vé mu­cha amis­tad por­que él tie­ne una fin­ca en Es­par­za. Cuan­do yo ve­nía de Pun­ta­re­nas, pa­sa­ba a una bom­ba a echar ga­so­li­na, y a ve­ces él es­ta­ba en esa bom­ba. Mu­chas ve­ces me in­vi­tó a su fin­ca. Fui mu­chas ve­ces. Nos sen­tá­ba­mos a ha­blar. Así fue que nos hi­ci­mos muy ami­gos”.

Pa­ra ade­lan­te Le pre­gun­to que si Ot­tón So­lís se le pa­re­ce a Jor­ge Vo­lio, en su for­ma de ser y en las cir­cuns­tan­cias que le han to­ca­do. “Ot­tón es di­fí­cil. Ya de­mos­tró que di­ce una co­sa y ha­ce otra. Lo que di­je­ron de él y la Ca­ja del Se­gu­ro So­cial y los prés­ta­mos en El Ge­ne­ral me pa­re­ce que no que­dó muy cla­ro. Es un hom­bre muy in­te­li­gen­te, pe­ro no me pa­re­ce con­sis­ten­te”.

Camilo Rodríguez Chaverri

279


En­tre bo­cas, un que­so ama­ri­llo y el ma­ní que le he­mos ro­ba­do a las ar­di­llas, le pre­gun­to cuá­les con­si­de­ra que son los prin­ci­pa­les pro­ble­mas del país. -El ex­ce­so de la pren­sa, –con­tes­ta de in­me­dia­to– “La pren­sa cree que pue­de go­ber­nar. To­dos los días es una cues­tio­na­de­ra del ca­ra­jo, que si el pre­si­den­te tie­ne dia­be­tes, que si va pa­ra afue­ra, que si va a qui­tar un mi­nis­tro. No lo de­jan en paz. “An­tes man­da­ba el pre­si­den­te. Aho­ra se no­ta to­dos los días que la pren­sa quie­re go­ber­nar. Me ima­gi­no que creen que ata­can­do y ata­can­do al pre­si­den­te ven­den mu­cho. Lo que es evi­den­te es que, por lo me­nos, ven­den mu­chos anun­cios. Por eso ya no leo ´La Na­ción´. Apar­te de jo­ro­bar al pre­si­den­te, só­lo tie­nen en ´La Na­ción´ a un gru­po de sa­bios que ge­ne­ral­men­te es­cri­ben mu­cho so­bre gran­des te­mas. Son su­pues­tos pen­sa­do­res, pe­ro lo que ha­cen es re­pe­tir lo que le­ye­ron en li­bros. No tie­nen ideas pro­pias”. Le pre­gun­to si ya no lee pe­rió­di­cos en ge­ne­ral. “Leo La Ex­tra. Es un pe­rió­di­co atrac­ti­vo. Leo La Ex­tra to­das las no­ches, an­tes de dor­mir. Pa­ra mí es el me­jor pe­rió­di­co que hay en el país, me­jor que La Pren­sa Li­bre, in­clu­so. Yo go­zo mu­cho le­yén­do­la”. Le in­sis­to si de ver­dad le gus­ta leer o ya ca­si no. “A ra­tos leo. ¿Có­mo no? El día es muy lar­go. Mis días tie­nen co­mo ca­tor­ce ho­ras. ¿Có­mo no voy a leer? Si no le­ye­ra me abu­rri­ría mu­cho”. Nos po­ne­mos de pie, pe­ro fal­ta­rá una ho­ra pa­ra sa­lir de su ca­sa, por­que nos in­vi­ta a co­no­cer su ha­bi­ta­ción y la de Do­ña Ol­ga, pues la con­ser­va in­tac­ta. Va­mos has­ta su cuar­to. Ha si­do una ben­di­ción ha­ber in­vi­ta­do a Al­ba Luz, pues don Ma­rio es­tá en­can­ta­do mos­trán­do­le sus ca­mi­sas, sus gua­ya­be­ras, sus za­pa­tos y sus sa­cos. Mien­tras tan­to, le echo un vis­ta­zo a to­do. Tie­ne una fo­to de su ma­má, do­ña Pe­pa Ji­mé­nez de Echan­di, y en su me­sa de no­che efec­ti­va­men­te es­tá ´Dia­rio Ex­tra´ de unas dos se­ma­nas. Me acer­co y pa­so los pe­rió­di­cos. Los con­ser­va en or­den, ca­si por fe­chas. -Pa­ra que veás que no te es­ta­ba min­tien­do. Es el úni­co pe­rió­di­co que leo. El se­ñor ya no quie­re pres­tar­me aten­ción a mí. Le mues­tra a Al­ba Luz de­ce­nas de som­bre­ros que ha com­pra­do en di­ver­sos paí­ses. “Así co­mo ma­ne­jo mi ro­pa, ten­go que ma­ne­jar to­do. Yo ma­ne­jo por to­do la­do so­lo, y an­do a pie por don­de quie­ra. Na­die me acom­pa­ña. A Pun­ta­re­nas voy siem­pre, por­que 280

conversaciones con la historia, TOMO DOS


le pe­dí a pa­pá que de­ja­ra se­pa­ra­do lo mío de lo de mis her­ma­nos. La ra­zón es que yo te­nía muy cla­ro que Don Pe­pe no me que­ría. En­ton­ces, si te­nía que ir­me a Es­ta­dos Uni­dos, co­mo no ma­ne­jo el idio­ma, de­bía te­ner to­do lo mío apar­te, por si te­nía que ven­der al­go pa­ra man­te­ner­me allá. “Ten­go una man­za­na en el cen­tro de Pun­ta­re­nas. Pa­go to­dos los im­pues­tos con lo que me pro­du­cen esos al­qui­le­res. Voy a pa­gar una so­la vez al año, por­que aquí es com­pli­ca­do pa­gar im­pues­tos. Ha­cen to­do pa­ra que uno no pa­gue. Y no me gus­ta ha­cer tan­tas fi­las… “Le al­qui­lo a los ban­cos. Ahí es­tán el Ban­co Na­cio­nal, el Ban­co San Jo­sé y el Ban­co Cré­di­to Agrí­co­la de Car­ta­go. El úl­ti­mo lo­te que me que­da es el que quie­re el Ba­nex. Va­mos a ver qué pa­sa. Ahí hay una za­pa­te­ría, una li­co­re­ra… Ca­lle por me­dio es­tá el mer­ca­do, y en la es­qui­na opues­ta es­tá el par­que. Lo ad­mi­nis­tro to­do yo so­lo”. Le pre­gun­to que por qué no bus­ca ayu­da. “Diay, con quién voy a con­tar. Has­ta el pe­rri­llo se me mu­rió. Ál­va­ro, un so­bri­no mío, es el úni­co que me ayu­da…”. A la par de los ejem­pla­res de ´Dia­rio Ex­tra´, tie­ne la bio­gra­fía de un ex­ pre­si­den­te de Sin­ga­pur; el li­bro ´Los gran­des per­de­do­res´, de Eduar­do Oco­ni­tri­llo, y un li­bro de me­mo­rias de su ami­go Ós­car Sa­bo­río. En la úl­ti­ma oca­sión que vi­ne a una ce­le­bra­ción de su cum­plea­ños, que he ido a va­rias, a ver si ha­cía pun­tos pa­ra es­ta en­tre­vis­ta, vi a don Ma­ria­no Zú­ñi­ga, un gran pio­ne­ro de la pro­duc­ción ba­na­ne­ra. Le pre­gun­to por él. “Ma­ria­no Zú­ñi­ga es uno de mis ami­gos más cer­ca­nos des­de ha­ce mu­chos años. Él ha he­cho his­to­ria en el ba­na­no, y yo tu­ve 500 man­za­nas en Guá­pi­les. “Una vez, le tra­je a Ma­ria­no unos por­ta­vian­das de Es­ta­dos Uni­dos, pa­ra cuan­do an­du­vie­ra en las fin­cas. Tam­bién me tra­je uno pa­ra mí. Yo voy a Pun­ta­re­nas, y lle­vo to­do en mi por­ta­vian­das. No co­mo en nin­gún lu­gar no por­que sea de­li­ca­do, si­no por­que en to­do la­do le po­nen ajo y ce­bo­lla a la co­mi­da. Ade­más, cu­rio­sa­men­te yo le pon­go mu­cha sal a la co­mi­da. Una vez el doc­tor Jai­me Gu­tié­rrez Gón­go­ra, que ha si­do tan ami­go mío, me re­ga­ñó, y le di­je ´vea qué cu­rio­so, el pe­rro y el ga­to co­men car­ne, y no chu­pan sal, en cam­bio las va­cas y los ca­ba­llos, que no co­men car­ne, co­mo yo, tie­nen que co­mer sal. Así que si que­rés me de­cís ca­ba­llo, pe­ro de­ja­me en paz”.

Camilo Rodríguez Chaverri

281


Él con­tes­ta sin ver­me, en­tre­te­ni­do re­vol­can­do los ar­ma­rios pa­ra mos­trar­le de to­do a Al­ba Luz. En­tre los som­bre­ros hay uno que di­ce RCG. Nos di­ce que adi­vi­ne­mos de quién es… -Aquí di­ce RCG por­que su due­ño era Ra­fael Án­gel Cal­de­rón Guar­dia. No me de­ja ni si­quie­ra pre­gun­tar­le có­mo fue a dar ese som­bre­ro a su ca­sa. Nos lle­va al cuar­to de su es­po­sa. Cual­quie­ra ju­ra­ría que ella vi­ve, pues to­do es­tá en un or­den muy fe­me­ni­no. Ella pa­só mu­chos años muy en­fer­ma, co­mo él nos cuen­ta, por lo que él le acon­di­cio­nó una ha­bi­ta­ción es­pe­cial y un ba­ño. Abre los ar­ma­rios pa­ra que vea­mos cien­tos de ves­ti­dos de su es­po­sa, or­de­na­dos in­ta­cha­ble­men­te. Lue­go, se acuer­da de un de­ta­lle y nos de­vuel­ve has­ta su ba­ño. Ahí nos mues­tra un agre­ga­do que hi­zo en uno de los vér­ti­ces, en uno de los pun­tos don­de se en­cuen­tran dos pa­re­des. Es una es­pe­cie de gra­di­ta pa­ra sen­tar­se. -Yo in­ven­té es­ta gra­di­ta en el ba­ño. Es la úni­ca ma­ne­ra de la­var­se uno los pies sin pe­li­gro. Uno se sien­ta ahí y se la­va con cal­ma. Tam­bién tie­ne gran­des ar­ma­rios con cien­tos de pa­ños, de sá­ba­nas y de col­chas. Más allá, en otro de los ar­ma­rios, tie­nen de­ce­nas de man­te­les y de ser­vi­lle­tas de te­la. Al la­do de las ha­bi­ta­cio­nes, hay co­mo una sa­li­ta de es­tar. Ahí, don Ma­rio nos mues­tra dos pe­que­ñas bó­ve­das de ma­de­ra. -So­co­rro y otra señora tra­ba­ja­ron con­mi­go to­da la vi­da. Aho­ra só­lo me que­da So­co­rro, por­que la otra ya se me mu­rió. Ha­ce mu­cho tiem­po yo de­ci­dí que le iba a pa­gar a ca­da una 500 mil co­lo­nes por mes. Se lo me­re­cen. Co­mo ellas nun­ca han an­da­do mu­cho en la ca­lle, por­que son muy ho­ga­re­ñas y sen­ci­llas, le di­je a ca­da una que es­tas ga­ve­tas que son co­mo dos bó­ve­das eran pa­ra que ellas tu­vie­ran la pla­ti­ta. A ca­da una le di su lla­ve, y só­lo ellas po­dían abrir. “Cuan­do mu­rió, la otra señora, vi­no el hi­jo. Yo le di la lla­ve a él y fue quien abrió. Ca­si se des­ma­ya cuan­do se dio cuen­ta que su ma­má te­nía ahí vein­te mi­llo­nes de co­lo­nes guar­da­dos”. So­ñé con es­ta en­tre­vis­ta du­ran­te año y me­dio, y me cos­tó dos se­ma­nas tras­la­dar­la del ca­set­e a la com­pu­ta­do­ra y edi­tar­la. He ter­mi­na­do muy agra­de­ci­do con Dios por la opor­tu­ni­dad de en­tre­vis­tar al de­ca­no de nues­tros ex­ pre­si­den­tes, y muy fe­liz de po­der asom­brar­me con una fi­gu­ra fun­da­men­tal en la

282

conversaciones con la historia, TOMO DOS


his­to­ria pa­tria y un per­so­na­je cla­ve pa­ra en­ten­der la for­ma de ser del pue­blo cos­ta­rri­cen­se. Mien­tras nos des­pi­de en la puer­ta, a ca­da uno con un pa­ño blan­co que nos re­ga­ló des­pués de con­fe­sar­nos que ca­da vez que via­ja se ro­ba los pa­ñi­tos de los ho­te­les, mi­ro ha­cia atrás. Allá, en el pa­tio, es­pe­ran a don Ma­rio las die­ci­séis ar­di­llas. Sa­li­mos co­mo en el ai­re. El tiem­po no es li­neal. Es­ta tar­de de anéc­do­tas y re­cuer­dos de don Ma­rio Echan­di va­le por mu­chas. Mien­tras ca­mi­no al ca­rro son­río, y un sus­pi­ro me anun­cia que mu­cho de lo que vi­ví en la ca­sa del ex ­pre­si­den­te es más gran­de que las pa­la­bras, y no ha­brá ma­ne­ra de ex­pli­car­lo. Oja­lá que no sea así. Ojo, mayo 2004

Camilo Rodríguez Chaverri

283


Glo­ria Be­ja­ra­no

La pri­me­ra da­ma de la po­lí­ti­ca

No más en­tran­do a su ca­sa, se sien­te la ca­li­dez, el ca­ri­ño, la cer­ca­nía con la gen­te. No es al­go que se apa­ren­te. Es al­go que se vi­ve en es­ta ca­sa. No im­por­ta quién en­tre, sus hi­jos abren la puer­ta. To­dos son cor­dia­les, to­das son en­can­ta­do­ras y ser­vi­cia­les. Uno en­tra a esa ca­sa co­mo si la co­no­cie­ra de siem­pre de lo bien que lo tra­tan. Me sien­to en la ofi­ci­na de don Ra­fael Án­gel Cal­de­rón Four­nier a es­pe­rar a su es­po­sa, que es mu­cho más que la es­po­sa de un ex pre­si­den­te. Es­pe­ro a la fun­da­do­ra del Mu­seo de los Ni­ños; a la mu­jer que fue ca­paz de con­ver­tir los res­tos de una cár­cel en un es­pa­cio de luz, en un puen­te en­tre los ni­ños y los sue­ños, en un si­tio don­de el jue­go, la ma­gia y el co­no­ci­mien­to se co­no­cen y se gui­ñan un ojo. Es­pe­ro unos mi­nu­tos, mien­tras apa­re­ce do­ña Glo­ria Be­ja­ra­no de Cal­de­rón, qui­zás la pri­me­ra mu­jer que lle­ga al la­do de su ma­ri­do sien­do ella mis­ma una po­lí­ti­ca. Por­que ja­más se po­drá de­cir que es, sim­ple­men­te, la es­po­sa de un ex pre­si­den­te. Mien­tras tan­to, mi­ro la ofi­ci­na. Hay un ca­ba­llo fuer­te y brio­so, so­bre la me­si­ta que es­tá en­tre los si­llo­nes y el gran es­cri­to­rio que per­te­ne­ció al Doc­tor Cal­de­rón Guar­dia. En un ex­tre­mo de la pa­red que me que­da a la es­pal­da hay una fo­to de una jo­ven­ci­ta que lue­go pre­gun­to y re­sul­ta ser ella en su bo­da, pe­ro que de en­tra­da ju­ra­ría que es su hi­ja Ga­brie­la. En el otro ex­tre­mo hay una fo­to de la ma­má de don Ra­fael Án­gel, do­ña Ro­sa­ri­to Four­nier de Cal­de­rón (qdDg). No más en­tran­do aco­mo­da el si­llón, me ofre­ce al­go de to­mar, pe­ro des­cu­bre que su hi­ja Glo­ria, la ar­tis­ta de las fo­tos, ya pa­só con su ca­lor hu­ma­no por el lu­gar. Por­que cuan­do me 284

conversaciones con la historia, TOMO DOS


abrió la puer­ta Glo­ria Cal­de­rón, la ma­yor de sus hi­jas, sen­tí que su son­ri­sa au­men­ta­ba la tem­pe­ra­tu­ra del am­bien­te. Eso le pa­sa a to­dos en su ca­sa. Una vez que aco­mo­da los co­ji­nes de los si­llo­nes, se sien­ta, y em­pie­za a ha­blar. Des­de ese mo­men­to, só­lo me de­ten­go pa­ra de­cir uno que otro mo­no­sí­la­bo, pues ella siem­pre sa­be en lo que es­tá y a lo que vie­ne. Glo­ria Be­ja­ra­no Al­ma­da na­ció el 5 de fe­bre­ro de 1952 en la Ciu­dad de Mé­xi­co, en el Hos­pi­tal Es­pa­ñol. “El Al­ma­da es de ori­gen por­tu­gués. Un pue­blo que es­tá a la par de Lis­boa se lla­ma Al­ma­da. Cuan­do el aten­ta­do con­tra las To­rres Ge­me­las íba­mos a ir a ese pue­blo, jus­ta­men­te 15 días des­pués, pe­ro pen­sé, ´¿qué ne­ce­si­dad tie­ne uno pa­ra po­ner­se en pe­li­gro? Y el via­je se can­ce­ló así que si­go con la ilu­sión de co­no­cer Al­ma­da.´ “Mi ma­má Glo­ria Al­ma­da de los Ríos, fa­lle­ció ha­ce 23 años. Mi abue­la Lau­ra de los Ríos Es­co­bar ca­sa­da con mi abue­lo, Pe­dro Jor­ge Al­ma­da Fe­lix. Ori­gi­na­rio de So­no­ra, de don­de sa­lie­ron mu­chos re­vo­lu­cio­na­rios, en­tre ellos el Ge­ne­ral Obre­gón y los her­ma­nos Ma­de­ro. Ca­si to­dos los Re­vo­lu­cio­na­rios na­cie­ron en el nor­te: Pan­cho Vi­lla, don Ve­nus­tia­no Ca­rran­za y mu­chos mas pro­ta­go­nis­tas de la his­to­ria. “La fa­mi­lia Al­ma­da te­nía una ha­cien­da en Los Ála­mos, de don­de sa­le hu­yen­do mi abue­lo ma­ter­no a los 14 años de edad. Co­mo era una fa­mi­lia co­no­ci­da lo aga­rra­ron y lo de­vol­vie­ron a la ha­cien­da. A los 16 años lo­gra su co­me­ti­do, pues to­mó una va­ca, la ven­dió y con esa pla­ta to­mó ca­mi­no. “Sen­tía que la vi­da del cam­po no era pa­ra él, que ne­ce­si­ta­ba otro ti­po de vi­da. En esa épo­ca, en el si­glo XIX, an­da­ban re­co­gien­do mu­cha­chos pa­ra la le­va co­mo se de­cía cuan­do los en­lis­ta­ban en el ejér­ci­to y el no fue la ex­cep­ción. En­tra así, de sol­da­do ra­so, a la mi­li­cia. El abue­lo era im­pre­sio­nan­te: un au­to­di­dac­ta que lle­ga a ser Ge­ne­ral de Di­vi­sión del ejér­ci­to me­xi­ca­no, su bi­blio­te­ca con­te­nía cien­tos de vo­lú­me­nes de obras de la li­te­ra­tu­ra mun­dial. Fue hom­bre de con­fian­za de va­rios pre­si­den­tes, con los que pe­leó en la Re­vo­lu­ción Me­xi­ca­na, co­mo el Ge­ne­ral Obre­gón . “Mi abue­lo co­no­ce a mi abue­la, en el puer­to de Ma­za­tlán en el Es­ta­do de Si­na­loa y cau­sal­men­te la ma­má de mi pa­pá tam­bién era si­na­loen­se, de Cu­lia­cán. “Mi abue­lo Je­sús Be­ja­ra­no era de Mo­re­los y co­no­ce a mi abue­la Car­men en una de sus sa­li­das del con­ven­to en que ha­bía si­do in­ter­na­da a la muer­te de su ma­dre. Ca­da Es­ta­do Camilo Rodríguez Chaverri

285


tie­ne su pro­pia cul­tu­ra, su co­mi­da, sus cos­tum­bres, tal vez por eso he si­do muy abier­ta a acep­tar la di­ver­si­dad cul­tu­ral y a dis­fru­tar­la. “En mi vi­da hay mu­chas in­fluen­cias im­por­tan­tes: pe­ro la pre­sen­cia de mis abue­los ma­ter­nos, con­cre­ta­men­te la de mi abue­la fue es­pe­cial. El Ge­ne­ral era un hom­bre al­to, de ca­be­za blan­ca, con una gran pre­sen­cia; era im­pre­sio­nan­te ver­lo ves­ti­do de con su uni­for­me mi­li­tar. Mi abue­la, por su par­te, era una mu­jer ade­lan­ta­da a su épo­ca, ale­gre, sin per­jui­cios o de men­te muy abier­ta. No an­da­ba con mo­ji­ga­te­rías y no le po­nía pe­ros a la vi­da. Igual iba al ci­ne a ver va­que­ros que al tea­tro a ver la ópe­ra, o nos lle­va­ba a un mu­si­cal. “Mi abue­la Lau­ra era una mu­jer úni­ca que a pe­sar de que mu­rió a los 96 años, nun­ca la vi co­mo una mu­jer vie­ja. Nos trans­mi­tió sus ex­pe­rien­cias y en­se­ñan­zas. Una mu­jer lle­na de sa­bi­du­ría que la vi­da le ha­bía de­pa­ra­do mu­chas vi­ven­cias y su­frió en car­ne pro­pia la Re­vo­lu­ción Me­xi­ca­na, a la par de un mi­li­tar que arries­gó su vi­da por dar­le a su pue­blo una ma­yor jus­ti­cia y de­mo­cra­cia. “Re­cuer­do co­mo nos sen­ta­ba a Lour­des, mi her­ma­na, y a mí, y nos ha­bla­ba de las ba­ta­llas en las que par­ti­ci­pó mi abue­lo co­mo cuan­do de­fen­dió a la ca­pi­tal des­de Xo­chi­mil­co, de las ham­bres que ha­bían pa­sa­do cuan­do si­tia­ron Ma­za­tlán, de los ho­rro­res de la gue­rra fra­tri­ci­da, de los en­fren­ta­mien­tos en­tre Obre­go­nis­tas y Za­pa­tis­tas. Es­tu­vo a la par del po­der y su­po siem­pre man­te­ner su sen­ci­llez. Un día me di­jo ´mi­re, mi hi­ji­ta, apren­da que el mun­do es re­don­do, unas ve­ces es­tá uno arri­ba, otras ve­ces es­tá uno aba­jo, uno no pue­de ser di­fe­ren­te, ni de­jar­se lle­var por el po­der, pues to­do ter­mi­na. “La in­fluen­cia de ellos dos es­tá vi­va en mí; su pre­sen­cia, su pa­trio­tis­mo, su amor por Mé­xi­co. De mi abue­lo, que era un pa­trio­ta, apren­dí a amar a Mé­xi­co y a res­pe­tar sus sím­bo­los, sus tra­di­cio­nes y va­lo­res. Re­cuer­do co­mo hoy que, a pe­sar de que ha­bía per­di­do una pier­na, ca­da vez que es­cu­cha­ba el him­no na­cio­nal, se po­nía de pie, en po­si­ción de fir­mes. Un día me mi­ró mien­tras to­ca­ban el him­no y me di­jo: ‘ pro­mé­ta­me, que siem­pre que es­cu­che el him­no de Mé­xi­co, se va a po­ner de pie, no im­por­ta don­de es­té y que ade­más, cuan­do es­cu­che el him­no de otra na­ción ha­rá lo mis­mo, pues si quie­re res­pe­to pa­ra su país, tie­ne que dar­lo a otras na­cio­nes’. Y has­ta la fe­cha, ca­da vez que es­cu­cho un him­no, re­cuer­do al abue­lo y me le­van­to. “To­das esas en­se­ñan­zas jun­to con su ejem­plo son tal vez la me­jor he­ren­cia, por­que me en­se­ña­ron a va­lo­rar mis raí­ces y a 286

conversaciones con la historia, TOMO DOS


es­tar or­gu­llo­sa de ellas. Por ellos es que ten­go un gran res­pe­to por la gen­te ma­yor, son las per­so­nas que lo for­man a uno”. Se le mo­jan los ojos a do­ña Glo­ria. Lo ha ido con­tan­do to­do de un ti­rón. Res­pi­ra un mo­men­to. Son­ríe con los ojos, y cuan­do la son­ri­sa lle­ga a buen puer­to, en­ton­ces se con­fun­de de nue­vo en me­dio de sus pa­la­bras.

La san­gre en la con­cien­cia “El her­ma­no de mi ma­má mu­rió muy jo­ven así que fui­mos los úni­cos nie­tos, por lo que tu­vi­mos mu­cha cer­ca­nía con los abue­los ma­ter­nos. En cam­bio, por par­te de mi pa­pá, eran do­ce her­ma­nos: ¡do­ce tíos y unos cin­cuen­ta pri­mos her­ma­nos! “Ade­más, tras la muer­te de mi abue­lo el Ge­ne­ral vi­vi­mos con mi abue­la, lo que era ma­ra­vi­llo­so pues ca­da vez que mis pa­dres sa­lían de via­je que­dá­ba­mos con ella, y nos lle­va­ba a los mu­seos, al ci­ne, al tea­tro, a co­mer fue­ra. “Mis pa­dres fue­ron siem­pre muy da­dos a ha­cer re­la­cio­nes muy fra­ter­nas con mu­cha gen­te y por eso mis her­ma­nos y yo nos vi­mos ro­dea­dos de una bue­na can­ti­dad de tíos pos­ti­zos, que aun­que no te­nían li­ga­men san­guí­neo eran tan que­ri­dos co­mo si fue­ran pa­rien­tes. “Por ejem­plo, le di­go ´tío´ a to­dos los com­pa­ñe­ros de la es­cue­la de Me­di­ci­na de mi pa­pá, quie­nes des­pués de con­cluir sus es­tu­dios, re­gre­sa­ron a sus Es­ta­dos a ejer­cer su pro­fe­sión, in­clu­so al­gu­nos que pro­ve­nían del ex­te­rior re­gre­sa­ron a sus paí­ses de ori­gen. Cuál no se­ría mi sor­pre­sa que cuan­do lle­gué a Cos­ta Ri­ca co­no­cí al doc­tor Cons­tan­ti­no Ur­cu­yo, ca­sa­do con una pri­ma de mi sue­gra, y aun­que el era de ori­gen ni­ca­ra­güen­se se ha­bía que­da­do a re­si­dir aquí. El ha­bía si­do com­pa­ñe­ro de mi pa­dre du­ran­te to­da su ca­rre­ra y no se ha­bían vuel­to a ver des­de la Uni­ver­si­dad. “Con el res­to de los com­pa­ñe­ros nos veía­mos al menos una vez al año, pues or­ga­ni­za­ban un pa­seo a al­gún es­ta­do de la Re­pú­bli­ca. Los an­fi­trio­nes y or­ga­ni­za­do­res eran los mé­di­cos que vi­vían en esa ciu­dad. Así co­no­cí gran par­te de Mé­xi­co, gra­cias a es­tas ex­cur­sio­nes en que íba­mos to­dos. Hu­bo reu­nio­nes en que lle­gá­ba­mos más de 300 per­so­nas. Com­pren­de­rá que era im­po­si­ble apren­der­se los nom­bres de to­dos los doc­to­res, con el agra­van­te que en­tre ellos se­guían usan­do los apo­dos de la uni­ver­si­dad, así que op­ta­mos por adop­tar­los a to­dos co­mo tíos.

Camilo Rodríguez Chaverri

287


“Fue una ex­pe­rien­cia muy lin­da y en­ri­que­ce­do­ra. Mu­chos tu­vie­ron car­gos im­por­tan­tes co­mo go­ber­na­do­res o mi­nis­tros, otros de­di­ca­dos de lle­no a su pro­fe­sión así que se ha­bla­ba de co­sas muy va­ria­das. Pa­ra mi fue una ex­ten­sión mas de mi fa­mi­lia y has­ta la fe­cha guar­do un gran ca­ri­ño por to­dos ellos. “Mi pa­pá, Ar­man­do León Be­ja­ra­no Va­la­dez, na­ció un 11 de abril de 1916, tie­ne 88 años y na­ció pa­ra ser mé­di­co. Me con­ta­ban mi abue­la y su her­ma­no ma­yor, Emi­lio que mi pa­pá des­de siem­pre qui­so ser mé­di­co y su vo­ca­ción se ma­ni­fes­tó des­de muy tem­pra­na edad. En su épo­ca fue con­si­de­ra­do co­mo uno de los me­jo­res or­to­pe­dis­ta de Mé­xi­co, fun­da­dor de la So­cie­dad La­ti­noa­me­ri­ca­na de Or­to­pe­dia, y de la Me­di­ci­na De­por­ti­va en Mé­xi­co en­tre otras or­ga­ni­za­cio­nes. Re­cien­te­men­te lo han de­cla­ra­do Ca­ba­lle­ro de la Or­to­pe­dia, y tie­ne un lu­gar en la his­to­ria de la me­di­ci­na, por su apor­te en es­pe­cial en el cam­po de la po­lio. “Mar­co An­to­nio mu­rió de po­lio an­tes de cum­plir los cin­co años, unos 4 me­ses an­tes de na­cer yo. Ese he­cho nos mar­co a to­dos de por vi­da, en es­pe­cial a mí, que vine al mun­do con el su­fri­mien­to de mi ma­dre. Su an­gus­tia de­bió de ser te­rri­ble y por su­pues­to yo la ab­sor­bí y me con­ta­ban que los pri­me­ros me­ses llo­ra­ba mu­cho. “Mi pa­pá, por su par­te me de­cía que si no hu­bie­ra si­do por mi, no sa­be qué hu­bie­ran he­cho. Fue in­te­re­san­te que la pre­sen­cia de Mar­co siem­pre se man­tu­vo en ca­sa, se ha­bla­ban de lo que ha­cía Mar­co, de lo que le gus­ta­ba a Mar­co. Era co­mo si sim­ple­men­te es­tu­vie­ra en otra par­te. Un cua­dro de Mar­co An­to­nio, pin­ta­do por la her­ma­na ma­yor de mi pa­pá, pre­si­dió siem­pre la ofi­ci­na de mi pa­pá, sen­ta­do en el cés­ped con una mi­ra­da muy dul­ce y plá­ci­da. “En to­tal fui­mos 5 her­ma­nos pe­ro Jor­ge ha­bía na­ci­do an­tes de tiem­po, fa­lle­ció ca­si al na­cer, el ter­ce­ro es Ar­man­do. Y des­pués de mi lle­gó Lour­des, la me­nor de to­dos los her­ma­nos”.

Su pa­pá y su ma­má “La ofi­ci­na de la ca­sa de mi pa­pá era lo má­xi­mo, ahí es­ta­ban to­dos sus hob­bies, li­bros in­te­re­san­tí­si­mo, cá­ma­ras de ci­ne, y ob­je­tos ra­rí­si­mos co­mo un ar­co con sus fle­chas de los in­dios ta­ra­hu­ma­ras. Pe­ro no so­lo ese cuar­to era in­te­re­san­te en ca­sa, la bi­blio­te­ca del abue­lo era fas­ci­nan­te, ade­más de li­bros an­ti­quí­si­mos, po­día­mos ver la co­lec­ción de ar­mas, sus sa­bles, sus uni­for­mes, y sus re­cuer­dos. 288

conversaciones con la historia, TOMO DOS


“Mi pa­pá era muy co­mo el doc­tor Cal­de­rón: no le co­bra­ba a la gen­te hu­mil­de. En­ton­ces, la gen­te agra­de­ci­da y en Na­vi­dad, le re­ga­la­ban gua­jo­lo­tes vi­vos, ´gua­jo­lo­tes´ muer­tos, co­chi­nos, ga­lli­nas, bo­lí­gra­fos, ador­nos, de to­do. El te­nía un mo­do muy lin­do con los en­fer­mos y al es­ti­lo de an­tes, tam­bién aten­día en la ca­sa; los do­min­gos no era ex­tra­ño que lle­ga­ran de­por­tis­tas que­bra­dos, del fút­bol ame­ri­ca­no del Po­li­téc­ni­co y de la UNAM. Ya sa­bía yo qué ha­cer: em­pa­pe­la­ba con pa­pel pe­rió­di­co el pi­so de la sa­la, traía un bal­de con agua, las ven­das de ye­so y le asis­tía en la en­ye­sa­da. Así co­mo sue­na de sen­ci­llo. To­do es­to ayu­dó a cons­truir una re­la­ción muy lin­da con mi pa­pá. En­tre se­ma­na, lle­ga­ba a la ca­sa a co­mer­se el pos­tre an­tes de ir a su con­sul­to­rio, y en opor­tu­ni­da­des ope­ra­ba en el Hos­pi­tal Moc­te­zu­ma que que­da­ba a la par de ca­sa, en la ave­ni­da Cha­pul­te­pec. Ya a los 9 años yo me me­tía a la sa­la, per­fec­ta­men­te uni­for­ma­da a ver las ope­ra­cio­nes y me sen­ta­ba en una es­qui­na a ver­lo tra­ba­jar: era al­go fa­bu­lo­so, ca­si má­gi­co. La or­to­pe­dia es co­mo la car­pin­te­ría de la me­di­ci­na y las ope­ra­cio­nes era es­pec­ta­cu­la­res. “Mi pa­dre sin sa­ber­lo, fue un pre­cur­sor de la en­se­ñan­za au­dio­vi­sual. Allá por los años 60 fil­ma­ba sus ope­ra­cio­nes con una cá­ma­ra de 16 mi­lí­me­tros. Des­pués cons­truía con lá­mi­nas de plás­ti­co de co­lo­res imá­ge­nes de frac­tu­ras, di­bu­ja­ba los hue­sos, fil­ma­ba las lá­mi­nas y edi­ta­ba las pe­lí­cu­las. Ya en cla­se pre­sen­ta­ba a los es­tu­dian­tes la fil­ma­ción con las di­fe­ren­tes frac­tu­ras y téc­ni­cas, pa­ra que ellos pu­die­ran apre­ciar me­jor la ci­ru­gía. “La cá­te­dra de mi pa­pá era apre­cia­dí­si­ma, a pe­sar de que era el maes­tro más es­tric­to. Los obli­ga­ba a ir uni­for­ma­dos de blan­co con cor­ba­ta ne­gra, y a ellas ves­ti­das con la fal­da a la ro­di­lla, con­ven­ci­do de que un pa­cien­te tie­ne que sen­tir res­pe­to por la per­so­na que lo es­tá tra­tan­do y vi­ce­ver­sa. “Mi ma­má por su par­te fue una ni­ña muy chi­nea­da por mi abue­lo, que la de­jó es­tu­diar co­mer­cio pe­ro nun­ca la de­jó tra­ba­jar, sim­ple­men­te por­que no se usa­ba. Ella era una per­so­na lle­na de vi­da, una mu­jer su­ma­men­te ale­gre, in­tui­ti­va e in­te­li­gen­te. La gen­te le en­can­ta­ba es­tar con ella pues se sen­tían bien de com­par­tir su char­la ame­na. Te­nía la ha­bi­li­dad y el don de en­con­trar en los de­más sus cua­li­da­des y ha­cer­los sen­tir bien. Pe­ro su me­jor cua­li­dad, creo, fue que nun­ca la es­cu­ché ha­blar mal de al­guien. “Yo soy su­ma­men­te dis­per­sa. El dé­fi­cit aten­cio­nal co­rre en la fa­mi­lia y eso lo he­re­dé de mi ma­má, quien se per­día Camilo Rodríguez Chaverri

289


a la vuel­ta de la es­qui­na. En­ton­ces creía­mos que era so­lo dis­trac­ción, aho­ra sa­be­mos que sim­ple­men­te te­nía DA. Una vez lle­gó a ca­sa y le di­jo a mi pa­pá, Ar­man­do, aquí es­tá el ti­que­te del ca­rro, lo de­jé en al­gún par­queo cer­ca del Zó­ca­lo, y hu­bo que sa­lir a bus­car el ca­rro por to­do el cen­tro de la ciu­dad. “Si pen­sa­mos en mi abue­lo, que se es­ca­pó a los 16 años, po­de­mos de­du­cir que tam­bién era un hi­pe­rac­ti­vo. Así que con él, mi ma­má y des­pués yo, no es ra­ro que dos de mis hi­jos tam­bién ten­ga un dé­fi­cit te­rri­ble. Pe­ro por di­cha no so­lo he­re­da­ron eso si­no su buen co­ra­zón y su ca­li­dad hu­ma­na. “Tal vez una de las co­sas más lin­das de mi ma­má es que siem­pre es­ta­ba dis­pues­ta a ayu­dar y te­nía un sen­ti­do de adap­ta­bi­li­dad no­ta­ble. Se sen­tía igual de bien con el rey de Es­pa­ña que en una ca­sa hu­mil­de. “Mi ma­má era una mu­jer que trans­mi­tía fe­li­ci­dad y sim­pa­tía; la re­cuer­do siem­pre co­mo una mu­jer lle­na de ale­gría, de paz y de Dios. Si uno cree en la reen­car­na­ción, era de la gen­te que te­nía mu­chas eta­pas su­pe­ra­das. Su ale­gría de vi­vir era con­ta­gio­sa y la ca­rac­te­ri­za­ba su fa­ci­li­dad pa­ra con­tar cuen­tos y chi­les con gran sim­pa­tía. “Tan­to mi pa­pá co­mo mi ma­má nos fo­men­ta­ron el ser­vi­cio vo­lun­ta­rio. Cuan­do mi pa­pá era Je­fe de En­se­ñan­za del Cen­tro Me­di­co Na­cio­nal, nos lle­va­ban al de­par­ta­men­to de ni­ños que­ma­dos, don­de re­par­tía­mos li­bros de cuen­tos y ju­gue­tes.. “En di­ciem­bre, mi ma­má com­pra­ba pa­cas de sué­te­res de to­dos los ta­ma­ños. Se po­nía a re­par­tir­los a to­do cuan­to lle­ga­ra a to­car­le la puer­ta, ha­bía días que se ha­cia fi­la en la ca­lle, ni­ños, mu­je­res y an­cia­nos. Me de­cía que na­da le an­gus­tia­ba más que la gen­te pa­sa­ra frío o ham­bre. Por eso, ade­más de los sué­te­res, re­par­tía co­bi­jas, pa­que­tes de co­mi­da y ma­te­rial pa­ra cuan­do en­tra­ban los ni­ños a la es­cue­la. “Cuan­do fue Pri­me­ra Da­ma del Es­ta­do de Mo­re­los tra­ba­jó in­can­sa­ble­men­te por los ni­ños, la mu­je­res y los an­cia­nos y cuan­do mu­rió, al pa­so del cor­te­jo fú­ne­bre des­de Cuer­na­va­ca has­ta el li­mi­te del Es­ta­do de Mo­re­los, la gen­te sa­lió a ti­rar flo­res a su pa­so. Su nom­bre es­tá es­cri­to con le­tras de oro en el re­cin­to de la Cá­ma­ra de Di­pu­ta­dos del Es­ta­do de Mo­re­los, co­mo ho­me­na­je a su de­di­ca­ción y amor por su pue­blo”.

Hi­pe­rac­ti­va “To­da mi vi­da de sol­te­ra la vi­ví en el Dis­tri­to Fe­de­ral. Los Cal­de­rón Four­nier lle­ga­ron a vi­vir muy cer­ca de mi 290

conversaciones con la historia, TOMO DOS


ca­sa cuan­do Ra­fael te­nía tres me­ses de edad, en la Ave­ni­da Cha­pul­te­pec 509; la ca­sa de mis abue­los que­da­ba en la mis­ma cua­dra, en el 494. “En el me­dio só­lo ha­bía el Hos­pi­tal Moc­te­zu­ma y un edi­fi­cio. Ellos vi­vían en un apar­ta­men­to pe­que­ño y po­bre. No te­nían jar­dín y en su lu­gar, al fren­te del edi­fi­cio, ha­bía un lo­te de ca­rros. La ca­sa de mis abue­los en cam­bio, era una ca­sa muy gran­de, de es­ti­lo fran­cés, cons­trui­da allá por 1920. Es­ta­ba ro­dea­da de un jar­dín enor­me, con un pa­tio atrás y gran­des sa­lo­nes. “Mi her­ma­no Ar­man­do y Ra­fael se hi­cie­ron ami­gos des­de pe­que­ños. A Ra­fael lo lle­va­ban a aso­lear por la ace­ra y aca­bó ju­gan­do en el jar­dín de mis abue­los con mis her­ma­nos. Cuan­do mu­rió Mar­co, Ar­man­do se que­dó muy so­lo y Ra­fael se con­vir­tió en su me­jor ami­go. Unos me­ses des­pués Ra­fael me fue a co­no­cer a la cu­na. “Mi in­fan­cia es­tu­vo lle­na de ex­pe­rien­cias in­te­re­san­tes, con una vi­da fa­mi­liar muy in­ten­sa. No sé si era igual en to­das par­tes, pe­ro nues­tra má­xi­ma di­ver­sión era que los do­min­gos mi ma­má alis­ta­ra un baúl ver­de con pla­tos, cu­bier­tos y va­sos, pa­sá­ba­mos a com­prar unos po­llos, y nos íba­mos al pri­mer po­tre­ro que en­con­trá­ra­mos en la ca­rre­te­ra. “A mis pa­dres les en­can­ta­ba lle­var­nos al ci­ne y co­mo les gus­ta­ba la tem­po­ra­da de zar­zue­la no fal­tá­ba­mos ca­da año. Íba­mos al Ho­li­day on Ice, al cir­co, al tea­tro, siem­pre jun­tos. Nos lle­va­ban mu­cho a Cuer­na­va­ca, a pa­sar va­ca­cio­nes; lo mis­mo que a Aca­pul­co. Siem­pre fue­ron pa­seos muy tran­qui­los y fa­mi­lia­res en los que mi na­na Ire­ne era fun­da­men­tal. La Na­na era una in­di­ta oa­xa­que­ña con un ca­rác­ter en­de­mo­nia­do y co­mo yo era muy la­to­sa, le hi­ce ver su suer­te a la po­bre. “Re­co­noz­co que era de­ma­sia­do in­quie­ta y es­tu­ve a pun­to de mo­rir en va­rias opor­tu­ni­da­des. Una vez en Aca­pul­co, me ti­ré al mar mien­tras mi pa­pá sa­ca­ba las co­sas del ca­rro. Mi her­ma­no vio que me es­ta­ba aho­gan­do y se me ti­ró tras de mi pa­ra sal­var­me, y mi ma­má atrás de Ar­man­do. Al fi­nal, se me­tie­ron mi pa­pá y dos sal­va­vi­das que fue­ron los que nos sal­va­ron de mo­rir aho­ga­dos. “Lo­gré so­bre­vi­vir a mis tra­ve­su­ras no sé có­mo. Caí de un ár­bol y que­dé pa­ra­li­za­da al caer de pie, lo­gré re­cu­pe­rar el ha­bla y to­dos mis mo­vi­mien­tos, mi­nu­tos des­pués pe­ro fue un mo­men­to de an­gus­tia en que me vi pa­ra­lí­ti­ca pa­ra el res­to de mi vi­da. Una ex­pe­rien­cia ver­da­de­ra­men­te ate­rra­do­ra que me en­se­ñó muy tem­pra­no lo frá­gil que es la vi­da.

Camilo Rodríguez Chaverri

291


“Los do­min­gos me le­van­ta­ba tem­pra­no, en si­len­cio pa­ra no des­per­tar a mi her­ma­na y cuan­do mi pa­pá se mon­ta­ba en el ca­rro pa­ra ir­se al ran­cho ahí es­ta­ba yo. Lle­gá­ba­mos a la Aso­cia­ción de Cha­rros cla­rean­do el sol, en­si­llá­ba­mos los ca­ba­llos, y nos íba­mos por los ce­rros los dos so­los. Me en­can­ta­ba ir a mon­tar con mi pa­pá, pues apro­ve­chá­ba­mos pa­ra co­men­tar los li­bros que leía y ha­blá­ba­mos de mil co­sas, de mis en­re­dos en la es­cue­la, de mis tra­ve­su­ras y has­ta de los no­vios. Te­nía una ener­gía des­bor­dan­te que no sa­bían co­mo ca­na­li­zar en aque­lla épo­ca. To­qué pia­no, to­qué acor­deón… Es­tu­ve en ba­llet, en bai­le re­gio­nal, en bai­le es­pa­ñol, en bai­le ha­waia­no. Fui apren­diz de to­do, y es­pe­cia­lis­ta de na­da, por­que na­die en­ten­día de dé­fi­cit y a mi sim­ple­men­te me abu­rrían las co­sas una vez que sa­bía que po­día ha­cer­las. “Cur­sé la pri­ma­ria y el High School en el Ox­ford Tu­to­ring Aca­demy, y un ul­ti­mo año de ba­chi­lle­ra­to en el Mar­ga­ri­ta de Es­co­cia. “Pe­ro mi co­le­gio fue el Ox­ford; era una es­cue­la de cor­te in­glés, muy rí­gi­da, es­tric­ta, con mu­chas li­mi­ta­cio­nes y gran dis­ci­pli­na. La di­rec­to­ra da­ba una or­den y un cas­ti­go, y nun­ca se re­trac­ta­ba. “Una vez da­do el cas­ti­go, no ha­bía na­da que ha­cer. Re­cuer­do cuan­do me pu­sie­ron un ce­ro en con­duc­ta, que cu­rio­sa­men­te en esa opor­tu­ni­dad no me­re­cía; ni si­quie­ra es­ta­ba en el lu­gar de los he­chos. To­do se acla­ró, mi ino­cen­cia se pro­bó, pe­ro el cas­ti­go se que­dó. “Sin em­bar­go, es la es­cue­la la que me lo­gra es­truc­tu­rar y tal vez esa ri­gi­dez era lo ne­ce­si­ta­ba pa­ra in­fun­dir­me se­gu­ri­dad; de­bo re­co­no­cer que me sen­tía bien sa­bien­do cua­les eran los li­mi­tes y me­jor aún cuan­do tra­ta­ba de re­tar a la au­to­ri­dad! To­das ca­rac­te­rís­ti­cas tí­pi­cas de mi con­di­ción de­fi­ci­ta­ria. Sin em­bar­go, el sis­te­ma edu­ca­ti­vo era muy fuer­te, po­der­me con­cen­trar era su­ma­men­te di­fí­cil, y mas aún apren­der de me­mo­ria cien­tos de tex­tos, fe­chas y poe­mas. “Has­ta la fe­cha creo que el sis­te­ma edu­ca­ti­vo aten­ta con­tra las per­so­nas que te­ne­mos DA. El sis­te­ma era y es muy in­jus­to. Po­cos maes­tros en­tien­den de es­ta con­di­ción y con­si­de­ran que sim­ple­men­te los ni­ños son irres­pon­sa­bles y la­to­sos. “En pri­mer gra­do no po­día se­guir un dic­ta­do, y en lu­gar de lla­mar­me apar­te, la maes­tra me ri­di­cu­li­zó. A par­tir de ahí me con­ver­tí en al­guien re­traí­da, no po­día leer en pú­bli­co. Si me po­nían a leer, las le­tras sa­lían co­rrien­do de la ho­ja. En se­gun­do gra­do la maes­tra dio el pri­mer diag­nos­ti­co de lo que 292

conversaciones con la historia, TOMO DOS


po­día ser mi dé­fi­cit, co­men­tán­do­le a mi ma­dre que mi men­te vo­la­ba de una mos­ca a una nu­be, y no me con­cen­tra­ba. Yo tra­ta­ba pe­ro sim­ple­men­te no po­día. Era muy di­fí­cil pa­ra mi per­ma­ne­cer in­mó­vil por ho­ras, sen­ta­da tras un pu­pi­tre con los bra­zos cru­za­dos, te­nien­do que po­ner aten­ción a una pi­za­rra. Lle­ga­ba a la ca­sa y lo úni­co que ha­cía era pa­ti­nar al­re­de­dor de la ca­sa. Te­nía que sa­car to­da esa ener­gía acu­mu­la­da. “Du­ran­te la se­cun­da­ria de­sa­rro­lla­mos una re­la­ción muy in­te­re­san­te con los se­mi­na­ris­tas del Fi­lo­so­fa­do de los Je­sui­tas que que­da­ba al fren­te del Ox­ford. “A pe­sar de no ser una es­cue­la re­li­gio­sa, te­nía­mos cla­ses de re­li­gión; dos de las maes­tras de re­li­gión lle­va­ban cur­sos de teo­lo­gía en el se­mi­na­rio y nos abrie­ron la opor­tu­ni­dad de pen­sar y dis­cu­tir so­bre mu­chos te­mas re­li­gio­sos en las reu­nio­nes que te­nía­mos con los jó­ve­nes je­sui­tas. Ade­más con ellos ha­cía­mos mi­sas cam­pes­tres, re­ti­ros, ter­tu­lias y tra­ba­jo so­cial. Pa­ra mi los Je­sui­tas son bri­llan­tes y sus en­se­ñan­za re­pre­sen­ta­ron una gran in­fluen­cia y una es­cue­la so­cial en mi ju­ven­tud. “Del Co­le­gio, ade­más de mag­ní­fi­cos re­cuer­dos y en­se­ñan­zas, me que­dó la amis­tad con cin­co de mis com­pa­ñe­ras con quie­nes hoy en día, a pe­sar de la dis­tan­cia y el tiem­po, se­gui­mos cul­ti­van­do y dis­fru­tan­do. Una vi­ve en Ho­lan­da, la otra en Lon­dres, la otra en Mé­xi­co y otra vi­ve aquí, en Cos­ta Ri­ca, con no­so­tros. “Por ul­ti­mo lle­gué a la Uni­ver­si­dad Ibe­roa­me­ri­ca­na, de je­sui­tas por su­pues­to. Pe­ro es­tan­do en la uni­ver­si­dad de­ci­di­mos ca­sar­nos. Es­tu­dia­ba Cien­cias y Téc­ni­cas de la Co­mu­ni­ca­ción. Ca­rre­ra que me gus­ta, me gus­ta mu­chí­si­mo. Na­da me hu­bie­ra gus­ta­do más que ter­mi­nar mi ca­rre­ra, pe­ro uno tie­ne que acep­tar que to­da de­ci­sión tie­ne cos­tos y uno de­be es­tar se­gu­ro de que­rer pa­gar­los. Ade­más, las de­ci­sio­nes traen con­si­go nue­vas opor­tu­ni­da­des y me­tas por al­can­zar. “Me en­can­ta el ci­ne y leer, la lec­tu­ra es una fuen­te de co­no­ci­mien­to im­pre­sio­nan­te pe­ro es im­por­tan­te la es­truc­tu­ra­ción de una ca­rre­ra uni­ver­si­ta­ria y ver­se ex­pues­to al aná­li­sis y la re­fle­xión del co­no­ci­mien­to, den­tro de las au­las. Tal vez al­gún día ...”.

In­di­cios del en­cuen­tro “Nos ca­sa­mos cuan­do yo aca­ba­ba de cum­plir 20 años, y él te­nía 23. Fui­mos no­vios só­lo diez me­ses. Nos co­no­cía­mos de to­da la vi­da. Aún así, me pe­gué un gran sus­to. La idea Camilo Rodríguez Chaverri

293


de ca­sar­nos na­ció de él. Me lle­gó a ha­blar y me pro­pu­so ma­tri­mo­nio. “Es­tá­ba­mos en oc­tu­bre, y yo pen­sé que se­ría a un año pla­zo, en oc­tu­bre del año si­guien­te, pe­ro él no que­ría en oc­tu­bre, ¡que­ría en fe­bre­ro!. To­da la vi­da es­tu­ve ena­mo­ra­da de Ra­fael. De chi­qui­ta me en­can­ta­ba, pe­ro Ar­man­do me di­jo, ´si mo­les­tas a mi ami­go, te las ve­rás con­mi­go`, así que mas bien es­ta­ble­ci­mos una re­la­ción de amis­tad y her­man­dad. “Pri­me­ro ha­bla­mos con mi ma­má, y des­pués, en la no­che, ha­bla­mos con mi pa­pá. Ra­fael no tu­vo ni que em­pe­zar a ha­blar, por­que ape­nas co­men­zan­do, mi pa­pá le di­jo, ´ Ra­fae­li­to, no te voy a po­ner en di­fi­cul­ta­des, Glo­ria no pue­de en­con­trar un me­jor hom­bre. Yo te vi cre­cer, te co­no­ce­mos y te que­re­mos´. Yo, por den­tro de­cía, ´¡ese no es el dis­cur­so, pa­pá!´, no sé por­que me ima­gi­na­ba que él nos iba a su­ge­rir que es­pe­rá­ra­mos un po­qui­to. “Me asus­té tan­to, tan­to, so­bre to­do cuan­do me di cuen­ta que yo de­ja­ba to­do. Te­nía 19 años. Ve­nía a un lu­gar que no co­no­cía, y po­si­ble­men­te no iba a vol­ver nun­ca más a Mé­xi­co. Es­ta­ba cam­bian­do seis amo­res, mis pa­dres, mis her­ma­nos, mi abue­la, mi país, mis es­tu­dios y mi vi­da, pa­ra ve­nir­me so­la, con Ra­fael. “No sa­bía na­da de Cos­ta Ri­ca. Te­nía una in­for­ma­ción muy le­ve a tra­vés de mis ami­gos, los Cal­de­rón, pe­ro na­da más. “Em­pe­cé a ba­jar pe­so. Es­ta­ba ago­bia­ba, y Ra­fael se asus­tó. Mi pa­pá, que me co­no­cía muy bien, me ha­bló y me di­jo, ´Na­die te es­tá obli­gan­do a ca­sar­te. Si no quie­res, no te ca­ses. Na­da más pien­sa que no vas a en­con­trar a otro mu­cha­cho co­mo Ra­fael. Pe­ro si te vas, vas a de­jar a Mé­xi­co atrás, in­clu­so, al­gún día por res­pe­to al pue­blo de tu ma­ri­do y sus as­pi­ra­cio­nes, per­de­rás tu na­cio­na­li­dad. Pe­ro eso lo de­ci­di­rás tú en su mo­men­to. “Pa­ra los me­xi­ca­nos, que so­mos tan na­cio­na­lis­tas, el te­ma de la na­cio­na­li­dad es al­go muy im­por­tan­te. Mi fa­mi­lia pu­do ha­ber ve­ni­do de Es­pa­ña o de Por­tu­gal, pe­ro me sien­to iden­ti­fic­ a­da con la ra­za in­dia de Mé­xi­co. El só­lo he­cho de pen­sar que te­nía que cam­biar mi na­cio­na­li­dad era muy di­fí­cil. Mi pa­pá me ayu­dó al qui­tar­me ese pe­so de en­ci­ma, por­que me di­jo que si me cam­bia­ba de na­cio­na­li­dad no lo ofen­día a él ni ofen­día a mi abue­lo. Eso me tran­qui­li­zó mu­chí­si­mo”. Agre­gó que de acep­tar, Cos­ta Ri­ca se­ría mi tie­rra y los ti­cos mi gen­te. Y aquí es­toy”.

294

conversaciones con la historia, TOMO DOS


Su nue­vo país “Me vi­ne sin co­no­cer Cos­ta Ri­ca. Ra­fael era abo­ga­do de la KLM aquí, nos re­ga­la­ron los ti­que­tes y es­tu­vi­mos dos se­ma­nas en Eu­ro­pa. Des­pués, pa­sa­mos a Mé­xi­co, to­mé mis co­sas, me des­pe­dí de mi fa­mi­lia y me vi­ne. “Ve­nía con una gran ilu­sión, y un gran de­seo de adap­tar­me. Que­ría co­no­cer a la gen­te, y que­ría ser par­te de es­te país. Yo ha­bía de­ci­di­do que és­ta iba a ser mi ca­sa. “No te­nía cla­ro si Ra­fael iba a ser pre­si­den­te, pe­ro po­co des­pués de lle­gar me di cuen­ta de lo que real­men­te sig­ni­fic­ a­ba la fa­mi­lia Cal­de­rón, y la mi­sión que se ha­bía im­pues­to Ra­fael o que le ha­bían im­pues­to. La gen­te lo vio co­mo la per­so­na que iba a rei­vin­di­car, an­te la his­to­ria, un mo­vi­mien­to po­lí­ti­co. “Cuan­do lle­ga­mos, em­pie­zo a re­co­rrer el país muy pron­to. La pri­me­ra gi­ra fue en Li­be­ria. Nos te­nían una car­ne asa­da en una gran po­tre­ro. “Ra­fael era di­rec­ti­vo de la Ca­ja en ese en­ton­ces. Yo prác­ti­ca­men­te no co­no­cía a na­die, pe­ro adon­de él iba yo iba. Me em­pe­zó a lla­mar mu­chí­si­mo la aten­ción la ido­la­tría que la gen­te te­nía por el Doc­tor, ve­la­ban su ima­gen y le re­za­ban. La gen­te se acer­ca­ba y to­ca­ba a Ra­fael. ”Una vez una se­ño­ra lo to­có en el bra­zo, y se vol­teó y me di­jo, ´ya me pue­do mo­rir tran­qui­la, ya co­no­cí al hi­jo del Doc­tor. Mi hi­ji­ta, ¿có­mo no lo voy a que­rer si la úni­ca mu­ñe­ca que me re­ga­la­ron, me la re­ga­ló el Doc­tor, que ade­más me cu­ró y no co­bró na­da?´. “Yo re­cor­da­ba al doc­tor Cal­de­rón Guar­dia co­mo un se­ñor ex­traor­di­na­ria­men­te ele­gan­te, que era muy de­fe­ren­te, edu­ca­do y fi­no, el pro­to­ti­po del ca­ba­lle­ro. Cuan­do iba a su ca­sa, me sen­ta­ba a su de­re­cha y me tra­ta­ba con mu­cho ca­ri­ño. Él mu­rió en el 70 y nos hi­ci­mos no­vios des­pués de su fa­lle­ci­mien­to. Ra­fael Án­gel su­frió mu­cho con la muer­te de su pa­pá: me ima­gi­no que lo ago­bia­ba, apar­te, el he­cho de ha­ber que­da­do, so­lo con 21 años, co­mo sos­tén de su ma­dre y dos her­ma­nas me­no­res. Era fla­co, al­to y con unos gran­des ojos ver­des. Do­ña Ro­sa­ri­to lla­mó a mi ma­má por esa épo­ca pa­ra man­dar­lo unos días a ver si se re­cu­pe­ra­ba en Mé­xi­co. “Des­pués de esa vi­si­ta re­gre­só una vez mas en Se­ma­na San­ta, y nos fui­mos pa­ra Aca­pul­co. Ahí se de­sa­rro­lló to­do el no­viaz­go. Yo lo veía muy ra­ro al prin­ci­pio. Só­lo con­mi­go que­ría bai­lar, ju­gar bo­li­che y era mi com­pa­ñe­ro en to­do. Pe­ro na­da es per­fec­to, mi her­ma­no se que­ría re­gre­sar an­tes, y Ra­fael se vi­no con él de Aca­pul­co el vier­nes. Es tan ca­ba­lle­ro­so Camilo Rodríguez Chaverri

295


que no po­día per­mi­tir que su ami­go se re­gre­sa­ra so­lo. Fue mi her­ma­na Lour­des la que in­ven­tó que nos re­gre­sá­ra­mos el sá­ba­do, en lu­gar del do­min­go por­que se­gún ella, al­go traía Ra­fael en­tre ma­nos. Ese sá­ba­do era Sá­ba­do de Glo­ria, así que pro­pu­si­mos pa­sar mi san­to en Mé­xi­co. Esa no­che ya en la ca­pi­tal Ra­fael me te­nía una se­re­na­ta con ma­ria­chis. Al día si­guien­te se me de­cla­ró en el tea­tro, y el lu­nes re­gre­so a Cos­ta Ri­ca. ” Le con­té a mi ma­má rá­pi­da­men­te des­pués del tea­tro que Ra­fael se me ha­bía de­cla­ra­do, y que ha­bía acep­ta­do. No pue­do ol­vi­dar su sor­pre­sa y su co­men­ta­rio muy acor­de a la épo­ca: ´¿Có­mo?, pe­ro pri­me­ro se di­ce que uno lo va a pen­sar. Yo le con­tes­té sim­ple­men­te ‘Ma­má, se va ma­ña­na, no hay tiem­po pa­ra esos for­ma­lis­mos’. Nos ca­sa­mos un 25 de fe­bre­ro de 1972 en la Igle­sia de San Agus­tín de la ciu­dad de Mé­xi­co”.

En po­lí­ti­ca “Por ese tiem­po, en el par­ti­do es­ta­ban de pre­can­di­da­tos don Gui­ller­mo Vi­lla­lo­bos Ar­ce, don Ós­car Ba­ra­ho­na Stre­ber, don Fer­nan­do Tre­jos Es­ca­lan­te y don Fer­nan­do Or­tu­ño, en­tre otros. Tra­ba­jé por pri­me­ra vez en una cam­pa­ña na­cio­nal por don Fer­nan­do. Ra­fael fue can­di­da­to a di­pu­ta­do y du­ran­te su cam­pa­ña me to­có dar el pri­mer dis­cur­so. El ban­di­do de Ra­fael me lo anun­ció en el ca­rro: ´Hoy vas a ha­blar´. Ya en la reu­nión, an­tes de él, me anun­cia­ron a mí. Que­dé se­mi pa­ra­li­za­da. Yo no po­día ha­blar en pú­bli­co des­de que es­ta­ba en la es­cue­la. Em­pe­cé a sen­tir co­mo que una lla­ma me in­fla­ma­ba, y te­nía las ore­jas ca­lien­tes. “No me acuer­do ni qué di­je, pe­ro, bue­no, no fue tan di­fí­cil. Así que a par­tir de esa vez siem­pre di­ri­gía unas pa­la­bras an­tes que él. ”Las reu­nio­nes de la ju­ven­tud y del par­ti­do las ha­cía­mos en ca­sa. En un prin­ci­pio me sen­ta­ba a es­cu­char, so­la­men­te. Esa fue la me­jor es­cue­la. Era gen­te con­tan­do his­to­rias, ha­blan­do de po­lí­ti­ca, es­tra­te­gias, ne­go­cia­cio­nes, al­go sim­ple­men­te fas­ci­nan­te. Me en­can­ta­ba es­cu­char a la gen­te ma­yor. Fue así co­mo me con­ta­ron los de­ta­lles de lo que ha­bían su­fri­do en la re­vo­lu­ción y en los años si­guien­tes. Fue a tra­vés de es­to que me com­pe­ne­tre de su lu­cha y su sa­cri­fi­cio y apren­dí a res­pe­tar su leal­tad. “Des­de esa épo­ca em­pe­cé a tra­ba­jar y a su­frir to­do lo que la po­lí­ti­ca trae de bue­no y de ma­lo. Me acuer­do que no de­bo ha­ber he­cho me­nos de seis­cien­tos al­muer­zos en ca­sa en los 296

conversaciones con la historia, TOMO DOS


días de elec­cio­nes, con don Fer­nan­do de can­di­da­to, en la cam­pa­ña con­tra don Da­niel (Odu­ber) quien re­sul­tó ga­na­dor. “Por cier­to, Ra­fael Án­gel ad­mi­ró mu­cho a Da­niel Odu­ber. Era muy há­bil, muy in­te­li­gen­te, muy pre­pa­ra­do. Uno no tie­ne que com­par­tir el pen­sa­mien­to pa­ra re­co­no­cer la ca­pa­ci­dad y el li­de­raz­go. Era un hom­bre ca­ris­má­ti­co. Yo he sen­ti­do siem­pre una gran ad­mi­ra­ción y res­pe­to por do­ña Mar­jo­rie. Ella su­frió mu­cho por la muer­te de don Da­niel y por to­do lo que le hi­cie­ron. “Cu­rio­sa­men­te, sien­do Ra­fael pre­si­den­te, nos to­có la muer­te de Don Da­niel y de Don Pe­pe. La fa­mi­lia Fi­gue­res no qui­so la ce­re­mo­nia ofi­cial, en cam­bio do­ña Mar­jo­rie sí. Me acuer­do ver­la en­trar con gran dig­ni­dad a la Ca­te­dral de San Jo­sé. Yo es­ta­ba a la par del al­tar y la te­nía de fren­te. Des­de ahí pu­di­mos iden­ti­fic­ ar­nos con su do­lor y su pe­na. “Ra­fael, que era ex­ce­si­va­men­te jo­ven cuan­do fue di­pu­ta­do, apren­dió mu­cho de él. Don Da­niel es­ta­ba em­pe­ña­do en pa­sar el Pro­yec­to de Asig­na­cio­nes Fa­mi­lia­res, y Ra­fael tie­ne una re­la­ción mas cer­ca­na con él, por­que era Pre­si­den­te de la Co­mi­sión de Asun­tos So­cia­les. Ahí in­tro­du­ce va­rios cam­bios, en­tre ellos, el de la pen­sión de ré­gi­men no con­tri­bu­ti­vo de la Ca­ja. “Ra­fael cre­ció en un ho­gar po­lí­ti­co, así que ade­más de lo que pu­do apren­der de Odu­ber tu­vo una es­cue­la de pri­mer or­den con su pa­dre y tío Pa­co, un po­lí­ti­co de gran ha­bi­li­dad y co­no­ci­mien­to. “A mí me en­can­ta­ba ir ha­blar con don Pa­co. Vi­vía­mos a 150 me­tros de dis­tan­cia y le lle­va­ba a Ra­fae­li­to sien­do un be­be, ten­go gra­tos re­cuer­dos de esas vi­si­tas. Don Pa­co era un hom­bre muy in­te­li­gen­te, de gran sen­ti­do po­lí­ti­co, y con­mi­go fue siem­pre muy ca­ri­ño­so y yo lo qui­se mu­cho”.

For­jar un li­de­raz­go “Ha­bía un gru­po de mu­cha­chos que ya lo se­guían. Ra­fael siem­pre fue un lí­der na­to, des­de chi­qui­llo. Re­cuer­do que en la es­cue­la y en el co­le­gio, él era quien or­ga­ni­za­ba los equi­pos de­por­ti­vos. En Mé­xi­co or­ga­ni­zó a los exi­lia­dos cu­ba­nos y es­pa­ño­les y for­mó un equi­po de ba­se­ball en le que ju­ga­ba mi her­ma­no; es más, creo que era el úni­co me­xi­ca­no. “Vol­vien­do a los se­ten­tas, Ra­fael ve­nía tra­ba­jan­do des­de la épo­ca de ju­ven­tud en el par­ti­do con to­dos los ami­gos de su edad, al­gu­nos un po­co ma­yo­res co­mo Her­nán Cas­tro, Ro­lan­do La­clé y Gui­ller­mo Ji­mé­nez y ami­gos de su pa­dre. Camilo Rodríguez Chaverri

297


De su ge­ne­ra­ción re­cuer­do a Her­nán Bra­vo, Fa­rid Bei­ru­te, Ro­ber­to Tro­yo y Ma­rio Sal­ga­do. “Si ana­li­za uno la his­to­ria de Ra­fael tal vez uno de los mo­men­tos más tras­cen­den­ta­les en su vi­da fue cuan­do aban­do­na, acom­pa­ña­do de don Ál­va­ro Agui­lar y don An­to­nio Ca­ñas, el par­ti­do Uni­fi­ca­ción Na­cio­nal. Ra­fael de­ja el par­ti­do el mis­mo día que se rea­li­za­ba la Asam­blea Ge­ne­ral, en la que se dis­cu­tía có­mo se iba a ele­gir al can­di­da­to pre­si­den­cial. Él no po­día acep­tar las con­di­cio­nes que es­ta­ban im­po­nien­do. “Si no nos ga­ran­ti­zan la aper­tu­ra y una ma­yor par­ti­ci­pa­ción po­pu­lar pa­ra ele­gir al can­di­da­to, no me pue­do que­dar, me ten­go que ir´. “Ra­fael Án­gel re­pre­sen­ta­ba mu­cho por ser el hi­jo del Doc­tor, mu­cha gen­te lo que­ría y lo se­guía, pe­ro a la ho­ra de to­mar de­ci­sio­nes, po­co de lo que él creía, era to­ma­do en cuen­ta. Las au­to­ri­da­des lo veían co­mo un jo­ven inex­per­to. Él no es­ta­ba de acuer­do en la for­ma en que que­rían im­po­ner a don Gui­ller­mo Vi­lla­lo­bos. Siem­pre les di­jo ´yo quie­ro que se ha­ga ba­jo un pro­ce­di­mien­to de­mo­crá­ti­co, por­que si sur­ge de la ba­se del pue­blo, tie­ne una car­ta de pre­sen­ta­ción y su can­di­da­tu­ra es­ta le­gi­mi­ti­za­da, pe­ro im­pues­to no tie­ne nin­gún fu­tu­ro ´. “Ya afue­ra de la Uni­fi­ca­ción apo­ya a Ál­va­ro Agui­lar Pe­ral­ta, pe­ro su can­di­da­tu­ra no to­ma fuer­za, y en­ton­ces em­pie­zan a sur­gir las coa­li­cio­nes. Al­guien pro­pu­so el nom­bre de don Mi­guel Bar­zu­na co­mo can­di­da­to. A to­do el mun­do le en­can­tó, era buen em­pre­sa­rio, pro­ve­nía del cal­de­ro­nis­mo, y po­día ser apo­ya­do por el ca­pi­tal. “La cam­pa­ña pa­ra la es­co­gen­cia del can­di­da­to de la Coa­li­ción fue en­tre Bar­zu­na y Ca­ra­zo. Ca­ra­zo te­nía una me­jor es­truc­tu­ra, ha­bía sa­li­do de Li­be­ra­ción. A la gen­te se le ol­vi­da lo que era Li­be­ra­ción en esos años. Era un par­ti­do muy po­de­ro­so y or­ga­ni­za­do. En cam­bio, los de la Opo­si­ción nos arre­jun­tá­ba­mos y nos se­pa­rá­ba­mos des­pués de ca­da elec­ción. No ha­bía es­truc­tu­ra, no ha­bía con­ti­nui­dad, no ha­bía par­ti­do. “ Ra­fael Án­gel que­ría lo­grar con­for­mar un par­ti­do mo­der­no, de­mo­crá­ti­co, es­truc­tu­ra­do, pro­gra­má­ti­co, per­ma­nen­te e ideo­ló­gi­co. Por eso fue que al fi­nal sa­lió del par­ti­do de su tío pa­ra ha­cer ca­sa apar­te. “En ese mo­men­to mu­cha gen­te se que­da en el par­ti­do por leal­tad a don Pa­co, lo cual me pa­re­ce que fue un jus­to ho­me­na­je a él. Pe­ro po­co des­pués mue­re Don Pa­co y mu­chos

298

conversaciones con la historia, TOMO DOS


par­ti­da­rios se sin­tie­ron li­be­ra­dos de cual­quier com­pro­mi­so y se unie­ron a Ra­fael An­gel. “Siem­pre he man­te­ni­do la si­guien­te teo­ría: sien­to que, en un mo­men­to da­do, don Pa­co pu­do ha­ber­le he­cho a Ra­fael al­gu­nas con­ce­sio­nes que lo ha­brían man­te­ni­do den­tro de la Uni­fi­ca­ción, pe­ro que no lo ha­ce por­que te­nía fe en Ra­fael, y sa­bia que lo me­jor era que par­tie­ra de ce­ro, que era me­jor que aban­do­na­ra el vie­jo cas­ca­rón. Tío Pa­co sa­bía que Ra­fael Án­gel ten­dría ma­yor fuer­za si em­pe­za­ba de ce­ro, y que eso le ser­vía más que se­guir ba­jo su alero. Ade­más, Tío Pa­co sa­bía que mu­cha gen­te no lo que­ría. Era un hom­bre muy lis­to, muy in­te­li­gen­te, muy sa­gaz. El con­fió en el li­de­raz­go que vio siem­pre en Ra­fael, esa es mi opi­nión, pues an­te to­do se que Tío que­ría a Ra­fael co­mo un hi­jo. “Per­de­mos con­tra Ca­ra­zo, nos ga­na por un 4,5 por cien­to, y llo­ré co­mo nun­ca, tal vez por­que no es­pe­ra­ba per­der y tra­ba­jé mu­chí­si­mo. En esa opor­tu­ni­dad fui ins­truc­to­ra y je­fa de guías, una ex­pe­rien­cia inol­vi­da­ble”.

Can­ci­ller de Ca­ra­zo “Ra­fael tra­ba­jó con leal­tad en la cam­pa­ña de Ca­ra­zo. Lo que hi­zo fue res­pe­tar el com­pro­mi­so ad­qui­ri­do, a pe­sar que mu­cha gen­te no lo qui­so cum­plir el com­pro­mi­so ad­qui­ri­do an­tes de la con­ven­ción. Ra­fael me de­cía: ´Glo­ria, no pue­do em­pe­zar mi ca­rre­ra po­lí­ti­ca in­cum­plien­do mi pa­la­bra. Uno no en­tra a una con­ven­ción si no es­tá dis­pues­to a res­pe­tar el re­sul­ta­do.” “Yo te­nía a los chi­qui­tos pe­que­ños y, pa­ra com­pli­car más mi si­tua­ción, se po­ne muy gra­ve mi abue­la, y mi ma­má me man­da a lla­mar. Pa­sé los úl­ti­mos dos me­ses de la cam­pa­ña allá. A Ra­fael Án­gel ca­si no lo veía­mos, es­ta­ba fue­ra to­do el día to­dos los días, de pue­blo en pue­blo, así que pa­ra Ra­fael tam­bién fue una tran­qui­li­dad”. Apro­ve­cho pa­ra pre­gun­tar­le có­mo ha po­di­do su­pe­rar la du­ra prue­ba de com­par­tir al ma­ri­do con la po­lí­ti­ca, que es ab­sor­ben­te. “Un ma­tri­mo­nio es un pro­yec­to co­mún de vi­da. Acep­té a Ra­fael con to­das sus cir­cuns­tan­cias. Él tam­bién me acep­tó con mis cir­cuns­tan­cias. “La rea­li­dad de Ra­fael Án­gel me pre­sen­tó a mí una opor­tu­ni­dad pa­ra co­no­cer y tra­ba­jar en al­go que me fue atrac­ti­vo: des­cu­brí mi vo­ca­ción po­lí­ti­ca en Cos­ta Ri­ca. En Mé­xi­co, par­ti­ci­pé en po­lí­ti­ca en la es­cue­la y el co­le­gio, pe­ro nun­ca par­ti­ci­pé ac­ti­va­men­te en la po­lí­ti­ca na­cio­nal. Cuan­do Camilo Rodríguez Chaverri

299


me ca­sé, mi pa­pá era je­fe del de­par­ta­men­to de con­trol de be­bi­das y me­di­ca­men­tos. En Mé­xi­co, ese de­par­ta­men­to es tan fuer­te e im­por­tan­te co­mo en Es­ta­dos Uni­dos. Cuan­do en­tra a go­ber­na­dor yo ya vi­vía aquí, por lo que nun­ca hi­ce cam­pa­ña con él. “La par­ti­ci­pa­ción de mi abue­lo y de mi pa­pá en la vi­da na­cio­nal pa­re­ce in­di­car que es al­go que me vie­ne en la san­gre, pe­ro lo des­cu­bro y de­sa­rro­llo aquí. “Es aquí don­de des­cu­bro mi ve­na po­lí­ti­ca y mi gus­to por ella, pa­ra mi es una pa­sión y un com­pro­mi­so, es la opor­tu­ni­dad de ser­vir y lle­gar mas gen­te. “Tra­to de bus­car el equi­li­brio en mis ac­ti­vi­da­des. Ra­fael sa­cri­fi­có mu­cho del tiem­po de fa­mi­lia, y yo tu­ve que su­plír­se­lo a los chi­qui­llos. “Gra­cias a la po­lí­ti­ca, nun­ca tu­vi­mos tiem­po pa­ra ir a las dis­co­te­cas, y al ci­ne muy de vez en cuan­do. Yo iba con los ni­ños so­la, y le en­se­ñé a los mu­cha­chos a ser in­de­pen­dien­tes, pues sa­bía que la vi­da pú­bli­ca es su­ma­men­te de­man­dan­te. Mu­chas ve­ces par­ti­ci­pá­ba­mos con ellos en ac­ti­vi­da­des po­lí­ti­cas, y les ex­pli­ca­ba por qué su pa­pá te­nía tan po­co tiem­po pa­ra las ac­ti­vi­da­des fa­mi­lia­res y lo im­por­tan­te que era pa­ra el país su par­ti­ci­pa­ción, su tra­di­ción fa­mi­liar y la he­ren­cia de su abue­lo. “Cuan­do es­tá­ba­mos em­pe­zan­do, las gi­ras eran un de­sas­tre. Con mu­cha fre­cuen­cia, al­gu­nos que­rían con­fun­dir, por de­cir­lo ele­gan­te, la ac­ti­vi­dad po­lí­ti­ca con otras que no ca­bían. “Ra­fael Án­gel siem­pre ha si­do un hom­bre de fa­mi­lia y res­pe­tuo­so de su ho­gar y a el tam­bién le in­co­mo­da­ban cier­tas si­tua­cio­nes que se pre­sen­ta­ban en las gi­ras así, que co­men­cé acom­pa­ñar­lo con los ni­ños. Ra­fael pro­hi­bió que se to­ma­ra al­co­hol du­ran­te las gi­ras. Por eso lo va­ci­la­ban mu­cho y to­do el mun­do pe­día ´que ter­mi­ne la gi­ra, pa­ra que Ra­fael se va­ya a acos­tar tem­pra­no´. Po­co a po­co, se en­ten­dió que a las gi­ras se iba a tra­ba­jar en pro­se­li­tis­mo, y a co­no­cer la rea­li­dad de los pue­blos. “El am­bien­te cam­bió rá­pi­da­men­te y mu­chas de las se­ño­ras se unie­ron a las gi­ras con sus fa­mi­lias. Con mu­cha de la gen­te con que tra­ba­ja­mos, in­clu­so en la pre­si­den­cia, guar­da­mos una amis­tad que va más allá de la po­lí­ti­ca, por la re­la­ción que es­ta­ble­ci­mos du­ran­te las cam­pa­ñas. El par­ti­do Uni­dad So­cial Cris­tia­no es, en mu­chos sen­ti­dos, co­mo una gran fa­mi­lia. Pe­ro es­to es al­go que vie­ne de mu­chos años de re­la­ción con mi sue­gro. 300

conversaciones con la historia, TOMO DOS


“Me ha­ce mu­cha gra­cia que las se­ño­ras ma­yo­res le di­cen a Ra­fael ´mi mu­cha­chi­to´. Aho­ra que na­ció Glo­ri­ta, nues­tra nie­ta, gran can­ti­dad de ami­gos nos han lla­ma­do, man­da tar­je­tas y re­ga­los pa­ra la bis­nie­ta del Doc­tor. Si­guen con ese ca­ri­ño es­pe­cial que le pro­fe­sa­ron a mi sue­gro. “La gen­te del par­ti­do se con­vir­tió en par­te de mi fa­mi­lia. Y el com­pro­mi­so que ad­qui­rí con to­da es­ta gen­te fue sin­ce­ro. El he­cho de que ha­yan lle­va­do a Ra­fael Án­gel a la Pre­si­den­cia nos ha com­pro­me­ti­do a lu­char siem­pre por el país. A mis hi­jos la gen­te les de­mues­tra un ca­ri­ño que uno agra­de­ce in­fi­ni­ta­men­te. Eso no lo pue­de pa­gar uno con na­da”.

En tiem­po de cri­sis “Cuan­do ga­na Ca­ra­zo, Rafael Ángel me lla­ma y me di­ce: Glo­ria, voy a ser mi­nis­tro de Re­la­cio­nes Ex­te­rio­res. Él es­pe­ra­ba un pues­to más po­lí­ti­co. Sin em­bar­go, hay un án­gel de la guar­da que lo pro­te­ge, por­que el ha­ber si­do can­ci­ller le man­tu­vo fue­ra de la es­fe­ra na­cio­nal. Ca­ra­zo tu­vo dos pro­ble­mas: el pri­me­ro fue la si­tua­ción mun­dial ad­ver­sa por los pre­cios del pe­tró­leo y las al­tas ta­sas de in­te­rés por el al­to de­fic­ it fis­cal. “La can­ci­lle­ría sa­ca a Ra­fael Án­gel de la es­fe­ra po­lí­ti­ca na­cio­nal, y le da pro­yec­ción in­ter­na­cio­nal. An­te la situación, el país en­tro en cri­sis. En ese mo­men­to, vi­mos la im­por­tan­cia de que ha­ya si­do di­rec­ti­vo de una ins­ti­tu­ción au­tó­no­ma y di­pu­ta­do. Lo que le fal­ta­ba era ex­pe­rien­cia in­ter­na­cio­nal. “Ca­ra­zo no qui­so ayu­dar­le en su cam­pa­ña. Ra­fael no se pe­leó con él, es muy res­pe­tuo­so y to­do un ca­ba­lle­ro. Ja­más se pe­lea con las per­so­nas. Él di­fie­re y dis­cu­te, pe­ro nun­ca bus­ca el en­fren­ta­mien­to. “Así que ini­cia su pre­can­di­da­tu­ra con la opo­si­ción abier­ta de don Ro­dri­go. Am­bos bus­ca­ban ha­cer­se del li­de­raz­go del par­ti­do. Don Ro­dri­go apo­ya a don Ro­dol­fo Mén­dez Ma­ta, pa­ra ir a la con­ven­ción en con­tra de Ra­fael. Va­le re­sal­tar que aun en esa cam­pa­ña, man­tu­vi­mos siem­pre la me­jor de la re­la­cio­nes con él y con Violeta “Tu­vi­mos un en­fren­ta­mien­to po­lí­ti­co, pe­ro no per­so­nal. Fue una cam­pa­ña de al­tu­ra. Así de­be­rían ser las cam­pa­ñas. “To­dos te­nía­mos cla­ro que la cam­pa­ña del 82 era una cam­pa­ña que se iba a per­der. No se po­día ga­nar, era im­po­si­ble. La po­pu­la­ri­dad del par­ti­do es­ta­ba en el sue­lo. Sin em­bar­go te­nía­mos cla­ro que si Ra­fael no se lan­za­ba y pre­pa­ra­ba el Camilo Rodríguez Chaverri

301


ca­mi­no, el par­ti­do no se iba a con­so­li­dar y por tan­to iba a de­sa­pa­re­cer. “Fue una cam­pa­ña muy im­por­tan­te pa­ra mí por­que co­no­cí el país a pe­sar de que tu­ve que ha­cer un gran es­fuer­zo pues es­ta­ba em­ba­ra­za­da de mi úl­ti­mo hi­jo. Fue una cam­pa­ña muy lin­da, no ha­bía na­da que per­der y mu­cho que ga­nar. Fue una cam­pa­ña de al­tu­ra. “No co­no­cía­mos a don Luis Al­ber­to Mon­ge per­so­nal­men­te, pe­ro a los años aca­ba­mos te­nien­do una en­tra­ña­ble amis­tad con él, pues siem­pre fue un hom­bre ho­nes­to, res­pe­tuo­so y de­cen­te, que ja­más se pres­tó pa­ra ata­ques de or­den per­so­nal y mu­cho me­nos fa­mi­liar. “Vol­vien­do a la cam­pa­ña, re­cuer­do el pri­mer club que tu­vi­mos; es­ta­ba de­trás del Edi­fi­cio Me­tá­li­co. No­so­tros fui­mos a arre­glar el lu­gar y nos pi­ca­ron las pul­gas. Pin­ta­mos el club en­tre Ana Sal­ga­do y yo. Nos to­ca­ba en ese en­ton­ces pe­gar los pa­pe­les en las ca­lles, ha­cer las ban­de­ras, di­se­ñar las ca­mi­se­tas, con­tar­las y em­pa­car­las pa­ra su dis­tri­bu­ción en to­do el país; en rea­li­dad ha­cía­mos de to­do “Ra­fael por su par­te, fue tra­ba­jan­do pa­ra re­cu­pe­rar la vie­ja di­ri­gen­cia del Doc­tor. Pa­ra na­die es se­cre­to que tie­ne un gran ca­ris­ma y un gran ca­ri­ño pa­ra su di­ri­gen­cia. Va a los pue­blos, y sa­be a quién tie­ne en ca­da pue­blo. Du­ran­te sus cam­pa­ñas, él co­no­cía a más del 80 por cien­to de la di­ri­gen­cia por su nom­bre y mu­chas ve­ces el de su fa­mi­lia. Tie­ne una me­mo­ria pri­vi­le­gia­da. Lle­ga a una co­mu­ni­dad y sa­be quién es fa­mi­lia de quién y a qué se de­di­can, des­de cuan­do es­tán en el par­ti­do y cuál ha si­do su par­ti­ci­pa­ción a lo lar­go de la his­to­ria. Siem­pre ha chi­nea­do a su di­ri­gen­cia, co­mo lo hi­zo su pa­dre, y por eso lo quie­ren y lo res­pe­tan. Hay gen­te que lo ve y has­ta se le ilu­mi­nan los ojos”.

La cam­pa­ña más du­ra “La cam­pa­ña de 1986 fue la cam­pa­ña más du­ra y más do­lo­ro­sa que he vi­vi­do yo, fue una cam­pa­ña en que se con­fa­bu­la­ron pa­ra tra­tar de des­truir a Ra­fael Ángel a tra­vés de mi fa­mi­lia. Le qui­sie­ron ha­cer da­ño ofen­dien­do a mi pa­pá. Fue una cam­pa­ña de in­fa­mia e in­ju­rias. La prue­ba es que sa­lió bien de to­do. Ofen­die­ron la me­mo­ria de mi ma­má que ya ha­bía fa­lle­ci­do, con la anuen­cia de Os­car Arias. “Tra­ta­ron de mez­clar a mi pa­pá en he­chos que no te­nían que ver con no­so­tros.

302

conversaciones con la historia, TOMO DOS


“Ade­más crea­ron una si­tua­ción di­fí­cil en­tre los dos paí­ses. Cuan­do yo lle­gué, Cos­ta Ri­ca y Mé­xi­co eran paí­ses cer­ca­nos. Los ti­cos ad­mi­ra­ban a Mé­xi­co y vi­cever­sa. Lo úni­co que nos se­pa­ra­ba era el fút­bol. Pe­ro en esa cam­pa­ña ofen­die­ron tan­to a Mé­xi­co, y a su sis­te­ma de go­bier­no, que crea­ron un dis­tan­cia­mien­to en­tre dos pue­blos her­ma­nos sin nin­gu­na ra­zón. “Se les ol­vi­dó que los so­cial­de­mó­cra­tas eran los del PRI en Mé­xi­co y los de Li­be­ra­ción aquí. Ellos eran los que te­nían una es­tre­cha re­la­ción a tra­vés de la In­ter­na­cio­nal So­cia­lis­ta e inex­pli­ca­ble­men­te tra­ta­ron de in­ven­tar una vin­cu­la­ción en­tre el PUSC y el PRI que nun­ca exis­tió fue­ra de la re­la­ción en­tre go­bier­nos que coin­ci­dían en el ejer­ci­cio del po­der. “A Ca­ro Quin­te­ro lo tra­ta­ron de vin­cu­lar con mi pa­pá sim­ple­men­te por el he­cho de ser me­xi­ca­no. Con sin­gu­lar des­fa­cha­tez in­ven­ta­ron re­la­cio­nes que nun­ca exis­tie­ron e ig­no­ra­ron que Ca­ro Quin­te­ro en­tró a Cos­ta Ri­ca en un go­bier­no li­be­ra­cio­nis­ta. A ra­tos se ol­vi­da tam­bién que, en aquel en­ton­ces, el Es­ta­do es­ta­ba prác­ti­ca­men­te to­ma­do por gen­te del Par­ti­do Li­be­ra­ción Na­cio­nal. In­clu­so, siem­pre se ha­bló de la po­si­bi­li­dad de que el par­ti­do Li­be­ra­ción se con­vir­tie­ra en par­ti­do úni­co, un PRI ti­co, al que tan­to cri­ti­ca­ban pe­ro que en el fon­do imi­ta­ban y so­ña­ban con emu­lar, y con el cual man­te­nían una es­tre­cha re­la­ción. “Lo in­creí­ble es que cuan­do Ra­fael fun­da el par­ti­do Uni­dad, ya lo ma­lo, pa­ra al­gu­nos, no era el par­ti­do úni­co, si­no el bi­par­ti­dis­mo. Ra­fael lo que ha­ce es con­ju­rar es­ta ame­na­za y es­ta­ble­cer una ma­yor de­mo­cra­ti­za­ción mediante un bi­par­ti­dis­mo fuer­te y sa­no. Las gran­des de­mo­cra­cias del mun­do es­tán asen­ta­das en un bi­par­ti­dis­mo fuer­te, pe­ro acá se ha pro­pug­na­do un frac­cio­na­mien­to de las fuer­zas po­lí­ti­cas que no tie­ne sen­ti­do”

Per­si­guen a su pa­dre “Me pre­gun­ta por mi pa­dre, ya que le ha­blé de esa cam­pa­ña tan do­lo­ro­sa. Mi pa­dre fue un per­se­gui­do po­lí­ti­co. Así eran las cir­cuns­tan­cias en Mé­xi­co. A él se le acu­só de una su­pues­ta eva­sión de im­pues­tos. Cuan­do el con­ta­dor de mi pa­pá lle­ga a de­po­si­tar el di­ne­ro que su­pues­ta­men­te se de­bía, co­mo lo es­ta­ble­ce la ley, de­be­ría ha­ber­se fa­lla­do la anu­la­ción de la cau­sa pe­nal y con­ti­nuar el pro­ce­di­mien­to por la vía ci­vil, don­de se dis­cu­ti­ría si en rea­li­dad se de­bía al­go.

Camilo Rodríguez Chaverri

303


“Pe­ro el juez se nie­ga a fa­llar el am­pa­ro y re­tra­sa su dic­ta­men por 6 años, en los que per­sis­te una or­den de cap­tu­ra en su con­tra. Ob­via­men­te, con el úni­co fin de per­ju­di­car­lo. En to­do ca­so era un he­cho en Mé­xi­co que na­da te­nía que ver con Cos­ta Ri­ca. “Nun­ca na­die de mi fa­mi­lia ha te­ni­do na­da que ver en nin­gún ne­go­cio en Cos­ta Ri­ca. La úni­ca que tu­vo una pro­pie­dad en Cos­ta Ri­ca, fue mi ma­má, que hi­zo una ca­si­ta a la par de no­so­tros con la ilu­sión de ve­nir a vi­vir al­gún día seis me­ses acá y po­der dis­fru­tar de sus nie­tos. Pe­ro mi ma­dre mue­re du­ran­te el Go­bier­no de mi pa­pá y nun­ca lle­ga­ron a ha­bi­tar­la si­quie­ra. “A mi pa­dre lo per­si­guie­ron de ma­ne­ra vil. Es­tu­vo es­con­di­do va­rios años y nos cuen­ta que él nun­ca sa­lió del Dis­tri­to Fe­de­ral. Yo prác­ti­ca­men­te no su­pe de él du­ran­te ca­si tres años. Pa­ra­dó­ji­ca­men­te, cuan­do nos ata­ca­ban en cam­pa­ña, no­so­tros ni si­quie­ra sa­bía­mos en dón­de es­ta­ba y en que con­di­cio­nes vi­vía. “Él se vol­vió a ca­sar y só­lo su se­ño­ra y los abo­ga­dos de ella, tu­vie­ron con­tac­to con mi pa­pá du­ran­te esos años; lle­gó un mo­men­to en que te­mía­mos que es­tu­vie­ra muer­to. Al pun­to que exi­gi­mos que nos de­mos­tra­ran que mi pa­dre es­ta­ba vi­vo. “Cuan­do ter­mi­na la per­se­cu­ción y se so­lu­cio­na to­do fa­vo­ra­ble­men­te, ya era una per­so­na muy di­fe­ren­te a la per­so­na que co­no­cía­mos. Es­ta­ba mi­na­do en su sa­lud, mi­na­do emo­cio­nal­men­te y mi­na­do psi­co­ló­gi­ca­men­te. “Nos ha con­ta­do que pri­me­ro vi­vió en un edi­fic­ io en rui­nas, lue­go vi­vió en un ca­rro y por úl­ti­mo en un con­ven­to. No­so­tros no sa­bía­mos na­da, na­da pu­di­mos ha­cer por él. “En esa cam­pa­ña del 86, di­je­ron que lo te­nía­mos aquí, es­con­di­do. ¿Us­ted cree que aquí en Cos­ta Ri­ca se pue­da es­con­der al­guien? Hu­bo gen­te que di­jo que es­ta­ba en la fin­ca de Da­niel Odu­ber, que ha­bían co­mi­do con él en mi ca­sa, men­ti­ras que nun­ca com­pren­dí. Yo lo úni­co que ha­cía era llo­rar an­te la im­po­ten­cia que sen­tía. Na­die pue­de ima­gi­nar lo do­lo­ro­sa que pue­de ser la po­lí­ti­ca cuan­do el ám­bi­to de lo fa­mi­liar es ob­je­to de in­fa­mias y ca­lum­nias. “Du­ran­te ese tiem­po, mi pa­pá ha­bía es­ta­do muy en­fer­mo de los ri­ño­nes y no re­ci­bía me­di­ci­nas. El pri­me­ro que lo ve es mi her­ma­no. Cuan­do me lla­mó, Ar­man­do llo­ra­ba, me di­jo que ver­lo era im­pre­sio­nan­te, del­ga­do y con­fun­di­do. Ar­man­do pi­dió que un mé­di­co ami­go lo fue­ra a exa­mi­nar y lo me­di­ca­ra. 304

conversaciones con la historia, TOMO DOS


“Mi pa­pá sa­lió li­bre de to­do, fue víc­ti­ma del en­sa­ña­mien­to, la en­vi­dia y un sis­te­ma res­pon­día a in­te­re­ses par­ti­cu­la­res por en­ci­ma de la le­ga­li­dad. “Mi pa­pá en­tró a la po­lí­ti­ca sin ma­li­cia y sin es­truc­tu­ra, en­tra co­mo el mé­di­co que hi­zo un ju­ra­men­to de ser­vi­cio y se com­pro­me­te tra­ba­jar por su Es­ta­do, sin agen­da pa­ra­le­la o as­pi­ra­ción mal­sa­na. Se de­di­có a go­ber­nar y tu­vo mu­chos lo­gros que hoy en día le han va­li­do pa­ra que le ha­gan re­co­no­ci­mien­tos por parte de los di­fe­ren­tes sec­to­res a los que ayu­dó du­ran­te su vi­da”.

Pri­me­ra Da­ma muy exi­to­sa “Des­pués de que ga­na­mos las elec­cio­nes de 1990, em­pe­cé mi tra­ba­jo co­mo Pri­me­ra Da­ma. Real­men­te es­tu­ve muy ocu­pa­da du­ran­te esos años. Des­de el día de la elec­ción, Ra­fael nos di­jo a to­dos los que en­trá­ba­mos al go­bier­no, ´Acuér­den­se que son cua­tro años. Lo que se ha­ce, se ha­ce en cua­tro años, no hay pro­rro­gas’. “Yo me ha­bía pre­pa­ra­do en tres cam­pa­ñas. Al igual que Ra­fael ha­bía apren­di­do mu­cho de Eco­no­mía, yo apren­dí mu­cho de la rea­li­dad so­cial. El ejem­plo de mi ma­má co­mo Pri­me­ra Da­ma del Es­ta­do de Mo­re­los, y el tra­ba­jo de mi her­ma­na Lour­des co­mo pre­si­den­ta del Con­se­jo Tu­te­lar de Me­no­res me ayu­da­ron mu­cho a en­ten­der el fun­cio­na­mien­to de las ins­ti­tu­cio­nes. Por otro la­do, des­de que Ra­fael ini­ció su ca­rre­ra yo me em­pe­ñe en vi­si­tar pro­gra­mas so­cia­les en los paí­ses que vi­si­ta­ba, con la idea de apren­der y bus­car op­cio­nes que fue­ran via­bles en nues­tro país. “Aquí me ayu­da­ron mu­cho Ma­bel Nie­to, Ana­be­lla Ro­drí­guez, Ro­xa­na Ví­quez, Nu­ri Var­gas, Mó­ni­ca Na­gel, Al­fon­si­na Ca­ma­cho, en­tre otras mu­chas pro­fe­sio­na­les que jun­to con Ana Sal­ga­do se con­vir­tie­ron en mi equi­po de tra­ba­jo. Con to­das ellas hi­ci­mos un aná­li­sis de las ins­ti­tu­cio­nes so­cia­les, sus pre­su­pues­tos, pro­gra­mas y su de­sem­pe­ño a fa­vor de los más ne­ce­si­ta­dos. Por eso, pa­ra cuan­do yo lle­gué al go­bier­no, ya te­nía muy cla­ro qué era lo que que­ría ha­cer. Mi pro­yec­to prio­ri­ta­rio era la Ley del Ins­ti­tu­to pa­ra la Fa­mi­lia. Tra­ba­ja­mos mu­cho por esa ley. Su­pues­ta­men­te la iban a apro­bar de ma­ne­ra re­cí­pro­ca si apro­bá­ba­mos la Ley de la Igual­dad Real, pe­ro no fue po­si­ble la re­ci­pro­ci­dad. La po­li­ti­que­ría no ayu­da. “El PA­NI es una ins­ti­tu­ción ana­cró­ni­ca. Tie­ne mu­chas li­mi­ta­cio­nes. Su en­fo­que es pa­ra el ni­ño y la ma­dre. Yo sen­tía Camilo Rodríguez Chaverri

305


que de­bía­mos tra­ba­jar con la fa­mi­lia co­mo una uni­dad. Si el Es­ta­do tra­ta por un la­do al ni­ño, por otro la­do a la mu­jer, y por otro al an­cia­no o al jo­ven, hay du­pli­ci­dad de fun­cio­nes y el tra­ba­jo no con­tem­pla la rea­li­dad en que se de­sen­vuel­ven los miem­bros de una fa­mi­lia. Sin em­bar­go, nun­ca per­mi­tie­ron que el pro­yec­to de ley se apro­ba­ra. “Lo­gra­mos de­sa­rro­llar otras mu­chas ac­cio­nes im­por­tan­tes co­mo Ho­ga­res Co­mu­ni­ta­rios, la es­cue­la de los ni­ños de la ca­lle, el Pro­gra­ma de vi­vien­da pa­ra ter­ce­ra edad, el SIS­BEN hoy co­no­ci­do co­mo fi­cha SI­PO en­tre otros. “Jun­to a los an­te­rio­res em­pe­cé a tra­ba­jar en el pro­yec­to de la lu­dote­ca. Pre­ten­día­mos crear un es­pa­cio don­de se en­se­ña­ra la im­por­tan­cia del jue­go en el de­sa­rro­llo in­te­gral del ni­ño y sus pro­ce­sos de so­cia­li­za­ción. “Vi­si­tan­do el país me di cuen­ta que ca­da vez más los ni­ños de es­ca­sos re­cur­sos ju­ga­ban me­nos y tra­ba­ja­ban más. El jue­go es una ne­ce­si­dad pa­ra el ni­ño. Es­ta­ba con ese pro­yec­to en men­te cuan­do voy a Ve­ne­zue­la y vi­si­to el pri­mer mu­seo de los ni­ños. “Cuan­do re­gre­sé, ya yo te­nía va­rias ideas en men­te, y en el mo­men­to en que en­tro a las rui­nas de la Pe­ni­ten­cia­ría, me di cuen­ta que ahí ca­bían va­rios pro­yec­tos. Ahí es­ta­ba el es­pa­cio pa­ra un com­ple­jo cul­tu­ral de con­vi­ven­cia fa­mi­liar. “Los te­mas de la ni­ñez y la fa­mi­lia han si­do mi gran preo­cu­pa­ción. En la me­di­da en que hay una fa­mi­lia, se res­pe­ta a la mu­jer, y se for­ta­le­ce a la mu­jer”.

El Mu­seo de los Ni­ños “Cuan­do em­pie­zo con la idea del pro­yec­to del Mu­seo de los Ni­ños, el pri­mer pla­no que se ha­ce yo lo di­bu­jo con ba­se en lo que yo ha­bía vis­to en Ve­ne­zue­la. En ese mo­men­to no te­nía nin­gu­na ex­pe­rien­cia en mu­seos y me­nos de es­te ti­po. “Ha­blé con Ra­fael de pri­me­ro pa­ra sa­ber si con­tá­ba­mos con el apo­yo del Es­ta­do y él no so­lo me apo­yó si­no que con­fió en mí cri­te­rio y ca­pa­ci­dad pa­ra sa­car ade­lan­te se­me­jan­te em­pre­sa. Em­pie­zo a lla­mar a es­pe­cia­lis­tas, pe­ro no ha­bía en el país ma­yor ex­pe­rien­cia en es­te cam­po. Al prin­ci­pio, la gen­te creía que yo es­ta­ba lo­ca. Ana Sal­ga­do me de­cía que ella me veía y se pre­gun­ta­ba ´¿que es­ta­rá vien­do Glo­ria que no pue­do ver yo?´. “Me en­con­tré con un edi­fi­cio ma­ra­vi­llo­so. La gen­te lo úni­co que veía era unas pa­re­des lle­nas de mo­ho yo veía un Cas­ti­llo lle­no de luz y ri­sas. La Pe­ni en rea­li­dad es­ta­ba en rui­nas, no 306

conversaciones con la historia, TOMO DOS


ha­bía te­chos y no ha­bía es­ca­le­ras, los ár­bo­les cre­cían en las pa­re­des y la de­pre­da­ción ha­bía obra­do des­tro­zos en el edi­fi­cio. Su as­pec­to y su ma­la re­pu­ta­ción ha­cían del lu­gar un es­pa­cio te­mi­do y des­pre­cia­do. “Po­si­ble­men­te tu­vo gran in­fluen­cia en mi de­ci­sión de adop­tar el lu­gar mi for­ma­ción. En Mé­xi­co uno no ti­ra los edi­fi­cios an­ti­guos. Uno los re­cu­pe­ra, los cui­da. Son par­te de la vi­da del país. Son nues­tra his­to­ria. Yo veía aquel edi­fic­ io y de­cía ´es una be­lle­za’ y la gen­te me vol­vía a ver con in­cre­du­li­dad. “Lo más di­fí­cil fue rom­per el es­cep­ti­cis­mo y la ten­den­cia de ha­cer las co­sas pro­vi­sio­nal­men­te. Nos cues­ta atre­ve­rmos a ha­cer las co­sas en gran­de. Nos da mie­do fra­ca­sar, arries­gar­nos. “Me lan­cé a ha­cer una obra enor­me por­que sa­bía que lo po­día­mos lo­grar. Con­ta­ba con el res­pal­do de Ra­fael Án­gel y eso era lo pri­mor­dial. Cla­ro que era muy di­fí­cil ha­cer al­go en me­dio de una cul­tu­ra de len­ti­tud, pe­ro bus­qué gen­te con la que sa­bía que po­día con­tar, per­so­nas que es­ta­ban dis­pues­tas a to­mar ries­gos y ac­tuar con de­ci­sión y ho­nes­ti­dad. En la ter­ce­ra cam­pa­ña de Ra­fael, di­mos un cur­so de ca­pa­ci­ta­ción a la di­ri­gen­cia y mu­chas de esas per­so­nas se nos unie­ron en el tra­ba­jo. “En un prin­ci­pio no ha­bía pla­ta pa­ra el mu­seo. Em­pe­cé a te­ner reu­nio­nes y me reu­ní con la gen­te del AID y con la gen­te del go­bier­no. To­do el mun­do se me que­da­ba vien­do, co­mo si se aca­ba­ran de dar cuen­ta de que es­ta­ba chi­fla­da. No sa­bía ni si­quie­ra lo que po­dían cos­tar las co­sas. So­lo sa­bía que te­nía­mos que em­pe­zar por iden­ti­fi­car los re­cur­sos que ha­bía a nues­tro al­can­ce pa­ra po­ner­los a tra­ba­jar a fa­vor del Mu­seo. “El pri­mer pro­ble­ma era te­ner al­go qué en­se­ñar pa­ra que la gen­te con­fia­ra. Me tu­vie­ron un año en pre-pla­nos. Yo no cul­po a los fun­cio­na­rios pú­bli­cos; mu­chas ve­ces no ven los re­sul­ta­dos de sus tra­ba­jos y tie­nen po­ca fe en los pro­yec­tos que sur­gen de los di­fe­ren­tes go­bier­nos. A la gen­te le da pe­re­za tra­ba­jar, pues di­fí­cil­men­te ven el fru­to de su tra­ba­jo y en otras opor­tu­ni­da­des, ven có­mo se des­tru­ye des­pués de una Ad­mi­nis­tra­ción. “Hubo in­te­rés de ha­cer otros pro­yec­tos en el pa­sa­do. Al fi­nal de cuen­tas, nin­gún pro­yec­to lle­gó a con­cre­tar­se. Des­pués de un año de pla­nos pre­li­mi­na­res le di­je al ar­qui­tec­to, ´Tie­ne un mes pa­ra en­tre­gar­me los pla­nos del cas­ti­llo; al mes si­guien­te

Camilo Rodríguez Chaverri

307


me pre­sen­ta los del pri­mer pa­be­llón, y al mes si­guien­te los del se­gun­do.’ “Al AID les pe­dí 100 mi­llo­nes de co­lo­nes; era mu­chí­si­mo di­ne­ro. Tu­vi­mos una con­ver­sa­ción di­fí­cil. De­cían que no era po­si­ble por­que no en­ca­ja­ba en los pro­yec­tos de de­sa­rro­llo. Acla­ré que nun­ca iba a ha­ber pla­ta de vuel­ta, que la in­ver­sión se ve­ría en la for­ma­ción de los ni­ños en el fu­tu­ro. “Yo no en­tien­do que so­lo el de­sa­rro­llo eco­nó­mi­co sea im­por­tan­te pe­ro si no in­ver­ti­mos en los ni­ños, no hay pro­gre­so. Al fi­nal nos die­ron 30 mi­llo­nes de co­lo­nes. Con eso ini­cia­mos la re­cu­pe­ra­ción del cas­ti­llo. “Cuan­do la gen­te em­pe­zó a ver el que el cas­ti­llo re­sur­gía de las rui­nas, em­pe­za­ron a creer y a te­ner fe. Sa­ca­mos la Fun­da­ción de la pre­si­den­cia. Hi­ci­mos una se­de, y se pi­dió en prés­ta­mo a al­gu­nos fun­cio­na­rios. “Lla­ma­mos a la Con­tra­lo­ría pa­ra que nos di­je­ra có­mo que­ría que le rin­dié­ra­mos cuen­tas y nos crea­ron un sis­te­ma. A la Con­tra­lo­ría le te­ne­mos un gran res­pe­to y agra­de­ci­mien­to. La fun­ción de la Con­tra­lo­ría es fun­da­men­tal pa­ra po­der lo­grar una ver­da­de­ra trans­pa­ren­cia en la ad­mi­nis­tra­ción. No­so­tros con­fia­mos en sus re­co­men­da­cio­nes y nos ape­ga­mos a ellas; agra­de­ce­mos su apo­yo y el con­se­jo que siem­pre es­tán dis­pues­tos a dar. “La pla­ta en­tra­ba a la Fun­da­ción, se hi­cie­ron las li­ci­ta­cio­nes y no hu­bo ape­la­cio­nes, por lo que no hu­bo las tar­dan­zas que se dan en el Es­ta­do. Se ad­ju­di­có a la propuesta más ba­ra­ta y se cum­plie­ron las re­gu­la­cio­nes de la Ley de la ad­mi­nis­tra­ción fi­nan­cie­ra.”.

Cons­truc­ción de un sue­ño “El tra­ba­jo fue in­ten­so, pues sa­bía­mos que no ha­bía mu­cho tiem­po si que­ría­mos abrir an­tes de ter­mi­nar la Ad­mi­nis­tra­ción. Tra­ba­ja­mos pa­ra­le­la­men­te con tres cons­truc­to­ras. La pri­me­ra se en­car­gó del cas­ti­llo, la se­gun­da del pri­mer pa­be­llón, y la ter­ce­ra del se­gun­do pa­be­llón. “Si no lo ha­cía­mos así, no ter­mi­ná­ba­mos. Pa­só un año y diez me­ses des­de la pri­me­ra pie­dra has­ta el día que se inau­gu­ró. El cos­to por me­tro cua­dra­do es, si no el más ba­jo, uno de los más ba­jos que se han re­gis­tra­do en obra pú­bli­ca . “Con­for­me iba avan­zan­do la obra, la gen­te de la em­pre­sa pri­va­da em­pe­zó a ha­cer do­na­cio­nes muy im­por­tan­tes. Los in­cor­po­ra­mos pa­ra la cons­truc­ción y la im­ple­men­ta­ción de las sa­las mu­seo­grá­fi­cas. Apo­ya­ron em­pre­sas co­mo Col­ga­te, 308

conversaciones con la historia, TOMO DOS


Me­nen, Ko­dak, Dos Pi­nos y La Na­ción en­tre otras. La sa­la del cuer­po hu­ma­no es pa­tro­ci­na­da por la Ca­ja Cos­ta­rri­cen­se del Se­gu­ro So­cial; el ICT cons­tru­yó ‘Cos­ta Ri­ca, su tie­rra y su gen­te’, y ca­nal 7 apo­yó la te­le­vi­sión “Yo es­toy pro­fun­da­men­te agra­de­ci­da con to­da la gen­te que con­fió en el pro­yec­to. Hay una Jun­ta Ad­mi­nis­tra­ti­va de gen­te muy res­pe­ta­ble que ha tra­ba­ja­do a lo lar­go de 10 años ad ho­no­rem, con un gran pa­trio­tis­mo y des­pren­di­mien­to. “En lo per­so­nal ten­go diez años al fren­te del pro­yec­to y nun­ca he de­ven­ga­do un sa­la­rio ni me he be­ne­fic­ ia­do de la ins­ti­tu­ción. Me lle­na de or­gu­llo de­cir que nun­ca el Es­ta­do ni la Fun­da­ción me ha pa­ga­do un via­je o un viá­ti­co; por el con­tra­rio me sien­to fe­liz de tra­ba­jar por Cos­ta Ri­ca. Me per­mi­to acla­rar es­to por­que me de­cía una de las fun­cio­na­rias del Cen­tro que un ta­xis­ta le co­men­tó qué buen ne­go­ci­to me ha­bía mon­ta­do yo, “di­ce, y suel­ta una ri­sa. Apro­ve­cho pa­ra pre­gun­tar­le si le gus­ta­ría ser di­pu­ta­da. “Vie­ra que no. Uno tie­ne que sa­ber cuá­les son sus li­mi­ta­cio­nes. Si to­dos acep­tá­ra­mos cuá­les son nues­tras li­mi­ta­cio­nes, la gen­te se pre­pa­ra­ría pa­ra asu­mir las res­pon­sa­bi­li­da­des pa­ra las que tie­ne ca­pa­ci­dad o di­ría que no cuan­do no las tie­nen. “Si bien es cier­to que la Asam­blea Le­gis­la­ti­va tie­ne una di­men­sión muy po­lí­ti­ca, tam­bién exi­ge for­ma­ción le­gal y pro­fe­sio­nal en di­ver­sos cam­pos. No ten­go esa for­ma­ción. “En el Mu­seo de los Ni­ños pue­do con­tri­buir con el país. Sien­to que es­toy con­tri­bu­yen­do con la ni­ñez y con la de­mo­cra­ti­za­ción de la cul­tu­ra. Creo en la edu­ca­ción y la cul­tu­ra co­mo ve­hí­cu­los pa­ra el en­gran­de­ci­mien­to de los paí­ses. Ha­go más por el país en el mu­seo que en una cu­rul”.

Una po­lí­ti­ca “Uno tie­ne el chip po­lí­ti­co o no lo tie­ne. Uno pue­de apren­der Cien­cias Po­lí­ti­cas, y nun­ca ser un po­lí­ti­co o te­ner el sen­ti­do po­lí­ti­co ne­ce­sa­rio pa­ra go­ber­nar. Es un asun­to de vo­ca­ción. Pue­do sa­ber mu­cho de ar­te, pe­ro eso no me ha­ce es­cul­tor o pin­tor, y mu­cho me­nos un ar­tis­ta. “La gen­te cree que la po­lí­ti­ca es al­go fá­cil, que pa­ra po­lí­ti­ca no se ne­ce­si­ta na­da. La po­lí­ti­ca es muy de­li­ca­da, por­que las de­ci­sio­nes afec­tan la vi­da de un país. La po­lí­ti­ca es al­go muy se­rio que de­man­da com­pro­mi­so y sen­ti­do de res­pon­sa­bi­li­dad. “Cu­rio­sa­men­te, la gen­te acep­ta que ha­ya una fa­mi­lia de mú­si­cos, de mé­di­cos, de abo­ga­dos, pe­ro no ve na­tu­ral que Camilo Rodríguez Chaverri

309


ha­ya una fa­mi­lia de po­lí­ti­cos, aun­que es­to se trae tam­bién en la san­gre. Sí, mis hi­jos tie­nen ese chip po­lí­ti­co. Ra­fa tie­ne án­gel, tie­ne el mis­mo don de gen­tes del pa­pá, Glo­ria tie­ne gran sen­si­bi­li­dad so­cial. Ga­brie­la es una per­so­na con una ca­pa­ci­dad de li­de­raz­go. Don­de es­té di­ri­ge, y la gen­te se aglu­ti­na a su al­re­de­dor, y Mar­co tie­nen ade­más de sim­pa­tía, chis­pa y per­so­na­li­dad. Me pre­gun­ta us­ted si el par­ti­do tie­ne due­ño. Los ad­ver­sa­rios di­cen que el PUSC tie­ne due­ño. Yo afir­mo que lo que tie­ne el PUSC es un li­de­raz­go. “Es in­te­re­san­te ob­ser­var co­mo nun­ca han me­di­do con la mis­ma va­ra a los di­ri­gen­tes del PLN y a los del PUSC. Lo que en Li­be­ra­ción es li­de­raz­go en el PUSC es con­si­de­ra­do co­mo im­po­si­ción o per­te­nen­cia. El li­de­raz­go de Ra­fael ha si­do más im­por­tan­te de lo que al­gu­nos quie­ren re­co­no­cer, por­que ha lo­gra­do el ba­lan­ce de po­der que el país ne­ce­si­ta­ba. An­tes, Li­be­ra­ción Na­cio­nal prác­ti­ca­men­te se ha­bía adue­ña­do del país y sus ins­ti­tu­cio­nes. “Ra­fael Án­gel es un pa­trio­ta. Ha si­do des­pren­di­do y con­ci­lia­dor. Le ayu­dó a Mon­ge, du­ran­te su go­bier­no; le ayu­dó a Arias, a pe­sar de que nos ata­có du­ran­te su cam­pa­ña; le ayu­dó a Fi­gue­res, a pe­sar de su ac­ti­tud ini­cial de per­se­cu­ción e in­tran­si­gen­cia . No ol­vi­de­mos que has­ta su Mi­nis­tro de Cul­tu­ra qui­so ce­rrar el Mu­seo. Sin em­bar­go, ahí es­ta siem­pre Ra­fael Án­gel dis­pues­to a co­la­bo­rar con el país, sin im­por­tar el cos­to per­so­nal y po­lí­ti­co que es­to con­lle­ve. Bá­si­ca­men­te por­que Ra­fael Án­gel, es un lí­der res­pon­sa­ble que bus­ca an­te to­do el bie­nes­tar del país “¿Creo que hay cri­sis en el país? Hay quie­nes ha­blan de cri­sis de las ins­ti­tu­cio­nes. Yo pre­gun­to ¿cuál cri­sis? Las ins­ti­tu­cio­nes es­tán fun­cio­na­ndo, pe­ro son ins­ti­tu­cio­nes he­chas por se­res hu­ma­nos y ne­ce­si­tan re­mo­za­mien­to. Sien­to que no es jus­to ex­hi­bir­las co­mo si se es­tu­vie­ran des­mo­ro­nan­do. El que el INS ha­ya pen­sa­do en un ele­va­dor no es una cri­sis ins­ti­tu­cio­nal. Cuan­do uno tie­ne la opor­tu­ni­dad de via­jar se da cuen­ta que Cos­ta Ri­ca, a pe­sar de sus pro­ble­mas, es un país pri­vi­le­gia­do. Un país cu­ya cla­se po­lí­ti­ca sen­tó las ba­ses de un de­sa­rro­llo di­fe­ren­te al res­to de la re­gión. Pe­ro ca­da vez hay me­nos in­te­rés de la gen­te por par­ti­ci­par en po­lí­ti­ca, y ca­da vez ha­y más mie­do de to­mar de­ci­sio­nes en las ins­ti­tu­cio­nes. El país es­ta su­frien­do de una pa­rá­li­sis que irre­me­dia­ble­men­te nos pue­de lle­var, a una gra­ve cri­sis de go­ber­na­bi­li­dad. “Es tan fá­cil de­sa­cre­di­tar a una per­so­na o a una ins­ti­tu­ción. Des­pués de un cues­tio­na­mien­to de la pren­sa, na­da, 310

conversaciones con la historia, TOMO DOS


ab­so­lu­ta­men­te na­da le re­po­ne el nom­bre, la dig­ni­dad, el ho­nor o el pres­ti­gio”.

¿Vol­ve­rían? Le pre­gun­to si su es­po­so vol­ve­ría a ser can­di­da­to. “Ra­fael ha si­do muy cla­ro en que no tie­ne nin­gún in­te­rés en pre­sen­tar de nue­vo su nom­bre pa­ra car­gos pú­bli­cos. Ra­fael su­pe­ró ya esa eta­pa. Él sa­be que pue­de ser­vir más sien­do una voz au­to­ri­za­da, y que tie­ne más au­to­ri­dad al no as­pi­rar a na­da. “Cuan­do la gen­te es­tá bus­can­do ser elec­to, hay in­te­re­ses de por me­dio que lo ha­cen de­cir o ca­llar co­sas que son im­por­tan­tes. En cam­bio, una per­so­na que no as­pi­ra pue­de ha­blar con más li­ber­tad, con más tran­qui­li­dad, bus­can­do el bien del país, dan­do una opi­nión sin­ce­ra, ba­sa­da en el co­no­ci­mien­to de la rea­li­dad. “No­so­tros co­mo país ne­ce­si­ta­mos más ese ti­po de li­de­raz­go. A es­ta al­tu­ra, Ra­fael no es­tá bus­can­do que­dar bien con na­die. Él di­ce lo que pien­sa, ad­vier­te las co­sas, y no tra­ba­ja en fun­ción de una elec­ción o en­cues­ta de po­pu­la­ri­dad. Un ex pre­si­den­te asu­me una res­pon­sa­bi­li­dad su­pe­rior pa­ra con la pa­tria. “Tan­to Ra­fael Án­gel co­mo yo es­ta­re­mos siem­pre al ser­vi­cio de Cos­ta Ri­ca, sin más as­pi­ra­ción que ver que nues­tra na­ción si­ga por el ca­mi­no del pro­gre­so y la jus­ti­cia so­cial”. Inédita, junio 2004

Camilo Rodríguez Chaverri

311


Jor­ge Luis Vi­lla­nue­va

El poe­ta de las ca­ta­cum­bas

La pri­me­ra vez que lo en­tre­vis­té, yo te­nía 19 años y es­ta­ba em­pe­zan­do a ha­cer una prác­ti­ca en RE­PRE­TEL. Fui­mos a su ofi­ci­na en Car­ta­go y le pre­gun­ta­mos sobre la rea­li­dad po­lí­ti­ca del país. Em­pe­cé a pre­gun­tar por aquí y por allá, has­ta que ex­plo­tó en una res­pues­ta, gol­peó la me­sa y ca­ye­ron en va­rios pe­da­zos unos apli­ca­do­res lar­gos que se ha­bía me­ti­do en­tre sus mu­chos ani­llos, co­mo ju­gan­do. La ten­go co­mo mi pri­me­ra en­tre­vis­ta inol­vi­da­ble. Su bi­go­te, la for­ma en que se pei­na, sus sor­ti­jas, su amor por la poe­sía y su ma­ne­ra de ha­blar de la po­lí­ti­ca lo ha­cen ver­da­de­ra­men­te par­ti­cu­lar. Y un sá­ba­do de és­tos, co­mo a las ocho de la no­che, le hi­ce la se­gun­da en­tre­vis­ta. Una dé­ca­da des­pués, ya no usa aquel mon­tón de ani­llos que lo ca­rac­te­ri­za­ban, pe­ro si­gue sien­do el mis­mo per­so­na­je. Nos pa­sa a su ca­sa, lle­na de fo­tos de an­te­pa­sa­dos. Por el pa­si­llo don­de va­mos hay un baúl an­ti­quí­si­mo, y un re­loj gran­de, vie­jo y be­llo. To­do pa­re­ce in­di­car que es­ta ca­sa se de­tu­vo en el tiem­po, ha­ce unos vein­te o trein­ta años, pe­ro en eso uno en­tra a su ofi­ci­na, que es tam­bién par­te de su bi­blio­te­ca, y de nue­vo re­gre­sa a nues­tros tiem­pos. Jor­ge Luis Vi­lla­nue­va ha si­do un di­pu­ta­do le­gen­da­rio por sus po­lé­mi­cas ar­dien­tes y por­que lo do­cu­men­ta­ba to­do. Te­nía un fól­der de re­cor­tes con las ma­ni­fes­ta­cio­nes y en­tre­vis­tas de ca­da di­pu­ta­do, y sa­bía sa­car­le a ca­da quien lo que se me­re­cía en el mo­men­to opor­tu­no. No más en­tra uno a su ofi­ci­na, y lo pri­me­ro que se en­cuen­tra es un mon­tón de pe­rió­di­cos re­cor­ta­dos. -No he per­di­do la cos­tum­bre. Aquí es­ta­mos sus­cri­tos a to­dos los pe­rió­di­cos, y to­dos los días, yo los leo, los es­tu­dio 312

conversaciones con la historia, TOMO DOS


y los re­cor­to. Des­pués, to­do lo que se­lec­cio­no va a dar a la ofi­ci­na de mi hi­jo, en la Asam­blea Le­gis­la­ti­va. De­ba­jo de los re­cor­tes, tie­ne va­rios poe­mas pe­ga­dos a la me­sa, y has­ta pro­te­gi­dos con una es­pe­cie de bar­niz es­pe­cial. -¿Cuál quie­re que le re­ci­te?, di­ce don Jor­ge Luis, co­mo pi­dien­do un re­to. Tie­ne poe­mas de León Fe­li­pe, Ri­car­do Mi­ró y Pe­dro Pa­la­cios. Le so­li­ci­to que nos re­ci­te al­gu­no, y an­tes de ini­ciar son­ríe fe­liz, co­mo al ni­ño a quien se le da per­mi­so pa­ra to­mar una ga­lle­ta o un dul­ce de más. No te des por ven­ci­do, ni aun ven­ci­do, no te sien­tas es­cla­vo, ni aun es­cla­vo, tré­mu­lo de pa­vor, pién­sa­te bra­vo y arre­me­te fe­roz, ya mal­he­ri­do Ten el te­són del cla­vo en­mo­he­ci­do, que ya vie­jo y ruin vuel­ve a ser cla­vo, no la co­bar­de in­tre­pi­dez del pa­vo, que amai­na su plu­ma­je al pri­mer rui­do. Pro­ce­de co­mo Dios que nun­ca llo­ra, o co­mo Lu­ci­fer, que nun­ca re­za, o co­mo el ro­ble­dal cu­ya gran­de­za ne­ce­si­ta del agua y no la im­plo­ra… Que muer­da y vo­ci­fe­re ven­ga­do­ra ya ro­dan­do en el pol­vo tu ca­be­za. Su ca­ra se va trans­for­man­do con­for­me va di­cien­do el poe­ma. Pa­re­ce que de la fren­te y la gar­gan­ta, una ocul­ta li­ga ja­la­ra, ten­san­do cuan­do el poe­ma lo exi­ge o lo su­gie­re. Tie­ne un poe­ma de Ra­fael de León que se lla­ma ´Toí­to te lo con­sien­to´. Tam­bién lo re­ci­ta, en­can­ta­do. -Siem­pre me han pues­to a re­ci­tar, pe­ro yo no re­ci­to, yo di­go el poe­ma. La re­ci­ta­ción es dra­má­ti­ca. Yo los di­go, sim­ple­men­te. Me fal­ta po­ner ´El pa­sa­je­ro del tren´, el que di­ce ´yo soy aquel pa­sa­je­ro del tren, el que co­no­ció us­ted en el tren…´. Es la his­to­ria del tí­pi­co me­xi­ca­no, ma­tón. Se lo he di­cho a la fa­mi­lia me­xi­ca­na de Cir­ce, mi hi­ja, que vi­vió mu­chos años allá. “Amo la poe­sía des­de ni­ño. Em­pe­cé a des­cu­brir la poe­sía con Pa­blo Ne­ru­da, con aquel ver­so ´pue­do es­cri­bir los ver­sos más tris­tes es­ta no­che…´. Camilo Rodríguez Chaverri

313


“Ten­go un dis­co en el que Jor­ge Mis­tral di­ce mu­chos poe­mas de Ne­ru­da. Tie­ne una ma­ne­ra muy es­pe­cial de abor­dar la poe­sía. Él la ha­ce con­ver­sa­da, no la re­ci­ta. “Mi pa­pá es­cri­bía poe­mas, yo no es­cri­bo, nun­ca me aven­tu­ré a eso, pe­ro sí ten­go guar­da­dos al­gu­nos li­bros de poe­mas es­cri­tos por él. To­do eso lo ten­go en la bi­blio­te­ca de mi ofi­ci­na”. Ya lle­va­mos mu­cho ra­to, y no he­mos sa­li­do de la poe­sía. Ha­bla­mos de uno y otro es­cri­tor, y se no­ta que, aun­que sus gus­tos se orien­tan ha­cia la poe­sía clá­si­ca, pa­re­ce que lee de to­do y no es pre­jui­cio­so. Jor­ge Luis Vi­lla­nue­va na­ció en Car­ta­go. “Na­cí un 27 de fe­bre­ro, se­gún mi ma­dre, pe­ro se­gún el re­gis­tro na­cí un 24 de fe­bre­ro, en el año 1928. Na­cí en el ba­rrio ´Can­ta ra­na´, el ba­rrio El Ras­tro, de Car­ta­go. El pro­ble­ma es que cuan­do los ca­pu­chi­nos cam­bia­ron to­dos los nom­bres ver­na­cu­la­res, le pu­sie­ron ba­rrio Asís. “Los ca­pu­chi­nos hi­cie­ron lo­co con los nom­bres. A Agua Ca­lien­te le pu­sie­ron San Fran­cis­co, a la Are­ni­lla le pu­sie­ron Gua­da­lu­pe, y le en­ca­ra­ma­ron El Car­men a la an­ti­gua Ra­bal. “Mi pa­pá, Luis Ma­nuel Vi­lla­nue­va Pa­zos, de ape­lli­do ecua­to­ria­no, na­ció aquí. Era el me­nor de los her­ma­nos. Las her­ma­nas ma­yo­res na­cie­ron en Ecua­dor. Ten­go una fo­to con mi pa­pá en bra­zos. Aho­ri­ta se la en­se­ñó. Soy un afi­cio­na­do de la fo­to­gra­fía. “Mi abue­lo era pe­rua­no, era pre­fec­to en el Pe­rú. En Tru­ji­llo, hu­bo un mo­vi­mien­to mi­li­tar. Mu­chos ecua­to­ria­nos se vi­nie­ron pa­ra la zo­na del ca­nal. Pa­pá se vi­no pe­ro no le gus­tó Pa­na­má. En­ton­ces, lle­gó a Li­món, y de ahí sa­lió pa­ra Car­ta­go. Le gus­tó y por eso de­ci­dió que­dar­se. “Mi abue­la era ecua­to­ria­na. Fue un día a pa­sear al Pe­rú y se ca­sa­ron. Mi pa­pá na­ció aquí, y mi tía ma­yor, Elia­des, na­ció en el Pe­rú. “Mi abue­lo tra­ba­ja­ba en la Adua­na de Li­món, y via­ja­ba a Car­ta­go. Vi­vían en una ca­sa que se lla­ma­ba ´La ca­sa de los eu­ca­lip­tos´. Era una ca­sa im­por­ta­da. La tra­je­ron en par­tes y la ar­ma­ron en Ta­ras. “Mi pa­pá se hi­zo co­mer­cian­te, pu­so el al­ma­cén Vi­lla­nue­va, al cos­ta­do de la pa­rro­quia, que se qui­tó ha­ce unos 10 ó 15 años. Fue co­mo co­mer­cian­te que nos dio el sus­ten­to. “Fui a la es­cue­la Je­sús Ji­mé­nez y es­tu­ve en el Co­le­gio de San Luis Gon­za­ga. Ahí, fui pre­si­den­te de la aso­cia­ción de es­tu­dian­tes y años des­pués fui pre­si­den­te de la jun­ta ad­mi­nis­tra­ti­va. 314

conversaciones con la historia, TOMO DOS


“He pa­sa­do mu­cho tiem­po vin­cu­la­do con la jun­ta ad­mi­nis­tra­ti­va del co­le­gio. Ahí tam­bién re­ci­ta­ba poe­mas. ¿Me de­ja de­cir­le otro?”. De nue­vo en­tra al mun­do que más le gus­ta, el de los poe­mas, más bien el de la pa­la­bra, por­que es ahí don­de se her­ma­nan en su vi­da la poe­sía y la po­lí­ti­ca. Me lo con­ta­ron ayer las len­guas de do­ble fi­lo, que te ca­sas­te ha­ce un mes, y me que­dé tan tran­qui­lo… Otro cual­quie­ra en mi ca­so se hu­bie­ra echa­do a llo­rar, yo cru­zán­do­me de bra­zos di­je que me da­ba igual. Na­da de pe­gar­me un ti­ro ni arras­trar­me en mal­di­cio­nes ni ape­drear con mis sus­pi­ros los vi­drios de tus bal­co­nes. Que te has ca­sa­do, bue­na suer­te, vi­ve cien años con­ten­ta, y a la ho­ra de tu muer­te Dios no te lo ten­ga en cuen­ta. Que si al pie de los al­ta­res mi nom­bre se te bo­rró, por la glo­ria de mi ma­dre que no te guar­do ren­cor. Por­que sin ser tu ma­ri­do, ni tu no­vio, ni tu aman­te, soy el que más te ha que­ri­do, con eso ten­go bas­tan­te. Has­ta que le cam­bia el ros­tro cuan­do di­ce el poe­ma. De nue­vo se le sa­le una son­ri­sa de sa­tis­fac­ción. La son­ri­sa le cu­le­brea por el bi­go­te. Se po­ne de pie, y me mues­tra al­go que tie­ne en el co­rre­dor que lle­va a su ofi­ci­na. Se de­tie­ne al fren­te, pa­ra que lo apre­cie­mos en de­ta­lle.

Camilo Rodríguez Chaverri

315


-Es­te baúl es de mis an­te­pa­sa­dos. Lo tra­je­ron a fi­na­les del si­glo XIX. Ellos tra­je­ron sus co­sas en baú­les. Es­te fue uno de los baú­les que tra­je­ron del Pe­rú.

An­ti­cal­de­ro­nis­ta “Sa­lí del co­le­gio en el año 45. Par­ti­ci­pé en las bri­ga­das de cho­que con­tra Cal­de­rón Guar­dia. Sa­lía­mos en las no­ches a pe­lear con los co­mu­nis­tas en las ca­lles. Co­men­cé a me­ter­me en po­lí­ti­ca con mi pa­pá. Era fis­cal, co­mo de­cir miem­bro de me­sa. Te­nien­do yo unos 12 ó 14 años ya an­da­ba ahí, me­ti­do en po­lí­ti­ca. Soy de las ca­ta­cum­bas. Un día el Pa­dre Nú­ñez le ha­bló muy du­ro a Ar­man­do Var­gas, y yo me acer­qué y le di­je ´mi­re Pa­dre, us­ted a mí no me pue­de de­cir lo que le di­jo a Ar­man­do, ni có­mo se lo di­jo, por­que yo ven­go con us­te­des des­de el 40. Es más, re­cuer­de que yo le ayu­dé a cru­zar ca­fe­ta­les cuan­do lo an­da­ban per­si­guien­do´. “No es­tu­ve en La Lu­cha, pe­ro no por­que fue­ra un ca­ra­ji­llo, si­no por­que no pu­de lle­gar. Mis dos her­ma­nos, Jai­me y Car­los, sí es­tu­vie­ron en La Lu­cha. Yo iba a en­trar por Pa­raí­so. Dor­mi­mos en la no­che so­bre unos sa­cos de abo­no, en una fin­ca de la es­po­sa de Al­ber­to Ca­ñas, una fin­ca de la fa­mi­lia de Al­da Co­lla­do. Me tu­ve que de­vol­ver, por­que ya no se po­día se­guir. “Des­de ha­ce mu­chos años di­je que soy li­be­ra­cio­nis­ta de ca­ta­cum­bas, es de­cir, de los ver­da­de­ros. En las ca­ta­cum­bas era don­de en­se­ña­ban el cris­tia­nis­mo, a es­con­di­das. Quie­ro de­cir que yo era de Li­be­ra­ción Na­cio­nal des­de an­tes de que exis­tie­ra, des­de que es­tá­ba­mos en la opo­si­ción que je­feó León Cor­tés, y que des­pués que­dó a car­go de Oti­lio Ula­te. “En la re­vo­lu­ción del 48 me que­dé en Car­ta­go. Par­ti­ci­pé aquí. Per­te­ne­cía a un ba­ta­llón que se lla­mó Car­los Luis Val­ver­de, y era je­fea­do por Mar­cial Agui­luz. El se­gun­do del ba­ta­llón era Her­nán Gon­zá­lez. “Fui a Lla­no Gran­de a pa­rar a las fuer­zas del Ge­ne­ral Vo­lio. Ahí es­ta­ba con no­so­tros el doc­tor Ro­dri­go Gu­tié­rrez Sáenz. Lo hi­rie­ron en una pier­na. “Al Ge­ne­ral Vo­lio lo pu­sie­ron a di­ri­gir las tro­pas cal­de­ro­nis­tas que iban a en­trar por el nor­te de Car­ta­go. No­so­tros fui­mos a tra­tar de de­te­ner­las. Nos es­ta­ble­ci­mos en Lla­no Gran­de. “En el 49 es­tu­ve en Gua­na­cas­te, an­te la pri­me­ra con­tra­rre­vo­lu­ción, de nue­vo con Mar­cial (Agui­luz). En el

316

conversaciones con la historia, TOMO DOS


otro ba­ta­llón es­ta­ba Frank Mars­hall. Por cier­to, que en una oca­sión fui di­pu­ta­do jun­to a Frank Mars­hall”.

Abo­ga­do “Es­tu­dié De­re­cho. En­tré en el 46 y sa­lí en el 50 y pi­co. Pri­me­ro es­tu­ve has­ta Cuar­to Año, me abu­rrí y sa­lí a tra­ba­jar con mi pa­pá. Tra­ba­jé dos años, y lue­go vol­ví pa­ra con­cluir mis es­tu­dios con otro gru­po. “En el pri­mer gru­po es­ta­ban Jo­sé Luis Mo­li­na, En­ri­que Obre­gón, Gui­ller­mo Al­fa­ro So­la­no y Al­fre­do San­cho. Jo­sé Luis era un gran ora­dor. Cuan­do fue di­pu­ta­do se le en­fren­tó a Ma­rio Echan­di. Eran tan bue­no que yo lo traía a Car­ta­go a las reu­nio­nes mías, pa­ra que ha­bla­ra. “Cuan­do fui can­di­da­to, Jo­sé Luis has­ta me hi­zo el fa­vor de gra­bar­me unas cu­ñas de ra­dio. Una de las cu­ñas de­cía, ´to­das las cu­le­bras hu­yen…´. Cuan­do eso, la emi­so­ra im­por­tan­te pa­ra mí era Ra­dio His­pa­na. “El día que me gra­dué de abo­ga­do fue el úl­ti­mo día que tra­ba­jé con pa­pá. De in­me­dia­to, me pu­se una ofi­ci­na a ver quién lle­ga­ba. En esa épo­ca éra­mos muy po­cos abo­ga­dos. No se fa­bri­ca­ban abo­ga­dos, co­mo aho­ra. Sa­lí con otro com­pa­ñe­ro, con Jor­ge Cas­ti­llo Mon­to­ya, hi­jo del ma­gis­tra­do Sa­lo­món Cas­ti­llo. Ya los dos mu­rie­ron. Aquí en Car­ta­go ha­bía ocho abo­ga­dos, y to­dos se asus­ta­ron cuan­do lle­ga­mos dos más. Cre­ye­ron que no ha­bía tra­ba­jo pa­ra tan­ta gen­te. “En la ofi­ci­na tu­ve apo­yo de gen­te que eran ac­ti­vis­tas de Li­be­ra­ción Na­cio­nal. El que ma­ne­ja­ba la ofi­ci­na del par­ti­do en Car­ta­go era Ro­dri­go Si­lesky, quien des­pués se fue pa­ra los Es­ta­dos Uni­dos. “Fui ac­ti­vis­ta del par­ti­do des­de que era un ca­ra­ji­llo. Yo era el di­ri­gen­te en Car­ta­go. Aquí no se mo­vía na­da del par­ti­do si no era con­mi­go. “Fui mu­ní­ci­pe en los tiem­pos de don Chi­co (Or­lich). A Don Chi­co le gus­ta­ba po­ner­me ha­blar an­tes que él, por­que yo siem­pre con­ta­ba cuen­tos, por ejem­plo, con­ta­ba la anéc­do­ta de la pe­rri­ta. Era la his­to­ria de una pe­rri­ta que era muy in­te­li­gen­te. La pe­rri­ta de­cía ´vi­va Cal­de­rón Guar­dia´, pe­ro de un mo­men­to a otro en­mu­de­ció. Es que ya se ha­bía he­cho gran­de, y abrió los ojos... “Fui mu­ní­ci­pe du­ran­te dos pe­río­dos: en el go­bier­no de Echan­di, y lue­go en el go­bier­no de don Chi­co. Sa­lí de mu­ní­ci­pe a ser di­pu­ta­do, en el go­bier­no de Tre­jos. Fui un di­pu­ta­do fe­roz, a muer­te”. Camilo Rodríguez Chaverri

317


Di­pu­ta­do fe­roz “Se­guí la cos­tum­bre de an­dar con pa­pe­les, de ma­ne­jar unos ar­chi­vos con in­for­ma­ción que ge­ne­ro a par­tir de lo que me in­te­re­sa de los pe­rió­di­cos. Me que­dó la ma­nía de ha­cer re­cor­tes des­de esa pri­me­ra vez que fui di­pu­ta­do. Yo se­ña­lo lo que hay que re­cor­tar de ca­da pe­rió­di­co y al­guien me ayu­da a ar­chi­var­lo. “Re­cor­to de to­do, no só­lo de po­lí­ti­ca. Tam­bién re­cor­to por paí­ses. Por ejem­plo, si le di­go al mu­cha­cho que nos ayu­da en la ofi­ci­na de Luis Ge­rar­do, mi hi­jo, ´bus­ca­me lo que hay de Ma­drid´, sa­len el mon­tón de re­cor­tes. “Fui di­pu­ta­do por el se­gun­do lu­gar de Car­ta­go. En el pri­mer lu­gar iba el doc­tor Guz­mán Ma­ta, y el ter­cer lu­gar era pa­ra Tu­rrial­ba, e iba Nu­ma Ruiz So­lór­za­no. “Ha­bía una par­ti­cu­la­ri­dad muy es­pe­cial: no éra­mos go­bier­no, pe­ro éra­mos opo­si­ción ma­yo­ri­ta­ria. La opo­si­ción era ma­yo­ría: de­ci­día­mos por uno o dos vo­tos. Por eso, siem­pre te­nía­mos que pe­lear pa­ra ga­nar­les a los del go­bier­no. “Ha­bía un hom­bre con muy bue­na voz, Eras­mo Ames Al­fa­ro, a quien le en­can­ta­ba pro­nun­ciar dis­cur­sos. Una vez, él re­ci­tó en la Asam­blea Le­gis­la­ti­va ´no me cau­san pa­vor vues­tos sem­blan­tes es­qui­vos, ja­más ni muer­tos ni vi­vos hu­mi­lla­réis mi va­lor´. “Jo­sé Luis Mo­li­na se fue don­de mí pa­ra pe­dir­me que le con­tes­ta­ra al­go. Yo le di­je a Jo­sé Luis ´de­já­me­lo, voy con el mis­mo au­tor, y con el mis­mo poe­ma´. Así que me pu­se de pie y le con­tes­té lo si­guien­te: ´no os po­deis que­jar de mí, vo­so­tros a quie­nes ma­té, por­que si bue­na vi­da os qui­té, bue­na se­pul­tu­ra os di´. “Aque­llo fue la­pi­da­rio. Ahí se mu­rió Eras­mo. Era un tex­to de don Juan Te­no­rio. Él no cre­yó que yo me lo su­pie­ra. Me sa­bía mu­cha poe­sía, y de ca­sua­li­dad me sa­lió con una que yo ma­ne­ja­ba. “Por cier­to que an­du­ve ha­cien­do cam­pa­ña con don Pe­pe en el 70. Fui ora­dor de pla­za pú­bli­ca. Era un ora­dor de gol­pes de efec­to, un agi­ta­dor, un mo­ti­va­dor. Por ejem­plo, uno di­ce, ´y es­ta ban­de­ra fla­mea­rá el 8 de ma­yo en la Ca­sa Pre­si­den­cial´, pe­ro uno lo di­ce gol­pean­do la pa­la­bra. Co­mo ora­dor, uno 318

conversaciones con la historia, TOMO DOS


tie­ne que bus­car los aplau­sos. “Des­pués de­jé de ser­lo. Es que se aca­ba­ron los ora­do­res de pla­za pú­bli­ca. En­tre los me­jo­res ha­bía un cam­pe­si­no de Lla­no Gran­de, el te­le­gra­fis­ta de Lla­no Gran­de o de Tie­rra Blan­ca, no me acuer­do bien, ca­ra­jo, pe­ro vie­ra qué bue­no pa­ra agi­tar a la gen­te… “Don Oti­lio era un gran ex­po­si­tor; Odu­ber era buen ex­po­si­tor y ora­dor, tam­bién gol­pea­ba la pa­la­bra; Don León Cor­tés era un gran ora­dor; Don Pe­pe tu­vo una épo­ca en que sí, pe­ro des­pués no… “Nun­ca qui­se acep­tar una po­si­ción en un ga­bi­ne­te. Yo só­lo acep­ta­ba ser di­pu­ta­do. Don Pe­pe me ofre­ció no me acuer­do qué, Luis Al­ber­to (Mon­ge) me ofre­ció el Mi­nis­te­rio de Cul­tu­ra. Re­cuer­do que le di­je a Luis Al­ber­to que no, le di­je ´soy un abo­ga­do li­ti­gan­te que só­lo acep­ta ser di­pu­ta­do´. “Cuan­do no era di­pu­ta­do, es­ta­ba en mi ofi­ci­na to­do el tiem­po. Ser abo­ga­do li­ti­gan­te tam­bién me gus­tó mu­cho por ser ora­dor. Fui a mu­chas vis­tas pú­bli­cas. Sien­do Ro­dol­fo Pi­za pre­si­den­te de la Sa­la Cons­ti­tu­cio­nal fui a va­rias vis­tas. En una vis­ta que yo fui, hi­ce una ex­po­si­ción. Pi­za y yo ha­bía­mos si­do com­pa­ñe­ros en la uni­ver­si­dad, y nos te­nía­mos mu­cha con­fian­za. Se me acer­có y me di­jo, ´mi­rá Jor­ge Luis, vos te de­be­rías de­di­car a la pro­fe­sión y a los jui­cios ora­les´. Él no me ha­bía oí­do ha­blar a mí. “Por ejem­plo, me to­có la pe­lea del uni­for­me úni­co. Yo es­ta­ba a fa­vor de man­te­ner el uni­for­me del San Luis Gon­za­ga, que era el uni­for­me pro­pio. Yo ga­né ese plei­to. En el 82 vuel­vo a ser di­pu­ta­do con Luis Al­ber­to Mon­ge co­mo pre­si­den­te. Fue un pe­río­do más cal­ma­do. Par­ti­ci­pé bas­tan­te, y fui pre­si­den­te de la Asam­blea Le­gis­la­ti­va en el 83. Pe­lea­ba con to­do el mun­do. Un día lle­gó Me­mo Var­gas, de Gua­na­cas­te, y me di­ce, ´mi­rá Jor­ge Luis, te­nés que cam­biar, te­nés que tra­tar más sua­ve­men­te a los com­pa­ñe­ros, te­nés que sua­vi­zar por­que po­dés ser pre­si­den­te´. De ver­dad sua­vi­cé y fui pre­si­den­te”.

En el tiem­po de Mon­ge “Luis Al­ber­to fue un ex­ce­len­te pre­si­den­te. No le hi­zo mal a na­die. Fue un pre­si­den­te a la ma­ne­ra de Ri­car­do Ji­mé­nez y Cle­to Gon­zá­lez. No agre­dió a na­die”. Le di­go que mu­cha gen­te di­ce que ese go­bier­no se le en­tre­gó a Es­ta­dos Uni­dos. “Nooom­bre. Es una so­lem­ne fa­la­cia. Luis Al­ber­to ja­más en­tre­gó al país. Ja­más. Camilo Rodríguez Chaverri

319


“Pa­ra esos años de los ochen­ta, tam­bién es­tu­ve en un mo­vi­mien­to je­fea­do por Ós­car Arias, que se reu­nía en la ca­sa de él, con­tra la ree­lec­ción pre­si­den­cial de don Pe­pe y de Da­niel. Él era el que je­fea­ba ese mo­vi­mien­to. Es­ta­ban Ma­til­de Ma­rín y Ma­ría Li­dia Sán­chez. “Es­tu­ve en con­tra de la ree­lec­ción por la his­to­ria. Hay un li­bro que se lla­ma ´Con­flic­tos ci­vi­les y mi­li­ta­res de Cos­ta Ri­ca´, en el que se de­mues­tra que los gol­pes de es­ta­do y los mo­vi­mien­tos de su­ble­va­ción se han ori­gi­na­do en la as­pi­ra­ción de un hom­bre que fue pre­si­den­te de vol­ver a ser­lo, co­men­zan­do con don Brau­lio Ca­rri­llo en 1836, que se vi­no des­de Sa­ba­na Sur has­ta la ca­te­dral con un mo­vi­mien­to pa­ra que lo ree­li­gie­ran. “Des­pués de to­do, lo de Cal­de­rón Guar­dia tam­bién se de­bió a que él qui­so vol­ver a la Pre­si­den­cia. Fue por eso que se ori­gi­nó la re­vo­lu­ción del 48. “Si vos es­tu­diás esos mo­vi­mien­tos, en­con­tra­rás que siem­pre se ori­gi­na­ron en la as­pi­ra­ción de un hom­bre que ejer­ció la Pre­si­den­cia. En ese mo­men­to, con­si­de­ré in­con­ve­nien­te que vol­vie­ran Don Pe­pe y Da­niel”.

Plei­tos con Don Pe­pe “Con Don Pe­pe tu­ve yo unos plei­tos gran­des. Nun­ca me le que­dé ca­lla­do. Una vez, nos hi­zo lla­mar a to­dos pa­ra me­ter­nos una re­ga­ña­da. Yo no le acep­té la re­ga­ña­da, le di­je ´us­ted no tie­ne de­re­cho a re­ga­ñar­me a mí, por­que ni mi pa­pá me re­ga­ña´. “Otro día me lle­vé a mis dos hi­jas ma­yo­res, pa­ra que no me per­mi­tie­ran clau­di­car. Les di­je que si don Pe­pe me es­ta­ba en­vol­vien­do, ellas di­je­ran ´no pa­pá, us­ted no es­tá de acuer­do con eso´. Las ma­yo­res son Za­re­la, que es un nom­bre en ru­so. Za­re­la es la hi­ja ma­yor del zar. Y la otra se lla­ma Te­re­si­ta Eu­ge­nia. “Don Pe­pe ha­bía ofre­ci­do pe­gar­me por­que me opo­nía a él. Así lo di­jo en una asam­blea. Yo es­ta­ba opues­to a sus can­di­da­tos. Luis Al­ber­to (Mon­ge) me man­dó un pa­pel an­tes de la Asam­blea, y el pa­pel de­cía ´Don Pe­pe te va a pe­gar´. “De ver­dad, se vi­no des­de arri­ba, don­de es­ta­ba la tri­bu­na. Yo pre­vi­ne a mis hi­jas y me las lle­vé a que es­tu­vie­ran cer­ca, de for­ma que si Don Pe­pe me iba a pe­gar, que ellas se le ti­ra­ran en­ci­ma, por­que yo no iba a to­car a Don Pe­pe. “De ve­ras se vi­no a la me­sa, pe­ro cuan­do lle­gó so­la­men­te di­jo ´el que es­tá con Vi­lla­nue­va, es­tá con­tra mí´. Él me que­ría 320

conversaciones con la historia, TOMO DOS


asus­tar, pe­ro nun­ca le he te­ni­do mie­do a un po­lí­ti­co, no le he te­ni­do mie­do a na­die. “Una vez me pre­gun­tó la pe­rio­dis­ta Evelyn Fasch­ler, ´¿a qué le tie­ne mie­do el li­cen­cia­do Vi­lla­nue­va?´. Y yo le di­je ´a na­da, bue­no, un mo­men­ti­to, le ten­go mie­do a la muer­te´. “Des­pués me di­jo Jus­to Oroz­co, ´vi la en­tre­vis­ta, te voy a pres­tar unas re­vis­tas y unos pá­rra­fos de la Bi­blia, pa­ra que no le ten­gás mie­do a la muer­te´. Me los dio, pe­ro no jo­dás, le si­go te­nien­do el mis­mo mie­do. “Cuan­do en­tró don Ós­car (Arias), él me pro­pu­so pri­me­ro que asu­mie­ra la em­ba­ja­da de Ru­sia, pe­ro le di­je que no. Lue­go, me ofre­ció la em­ba­ja­da de Ni­ca­ra­gua, y de nue­vo le di­je que no, pe­ro le di­je que ha­bía una for­ma en que sí acep­ta­ba. Le di­je, ´Ós­car, hay una for­ma en que sí acep­to, y es que ten­gás un he­li­cóp­te­ro en Car­ta­go, pa­ra que me lle­ve a Ma­na­gua y to­dos los días me de­vuel­va, por­que yo de Car­ta­go no sal­go´. To­do lo cual era un ab­sur­do, por su­pues­to. “To­da la vi­da he vi­vi­do aquí, he ido de via­je, y tu­ve ca­sa en Pun­ta­re­nas. To­dos los fi­nes de se­ma­na nos íba­mos pa­ra allá. Mis hi­jas tam­bién iban. Des­pués, ya na­die qui­so ir más, en­ton­ces la ven­dí. “Apa­ren­to ser bra­vo, pe­ro no lo soy. La gen­te tie­ne la idea de que lo soy. Tam­po­co soy muy pro­ble­má­ti­co. Na­da más que me gus­ta que las co­sas es­tén en or­den, y me en­can­ta de­ba­tir”.

La ter­ce­ra vez “Jo­sé Mi­guel Co­rra­les y yo he­mos si­do muy ami­gos. Hu­bie­ra si­do un gran con­tra­lor, el me­jor con­tra­lor que pu­do ha­ber te­ni­do Cos­ta Ri­ca. “Cuan­do fue can­di­da­to, Co­rra­les vi­no a ha­blar­me y le di­je ´es­toy con vos´. Pa­só un gran ra­to to­man­do ca­fé con­mi­go, aquí en es­ta ca­sa. Cuan­do íba­mos pa­ra el ca­rro, le di­je ´vos me di­jis­te que que­rías ser pre­si­den­te, bue­no, yo quie­ro ser di­pu­ta­do´. En­ton­ces se vol­vió y me di­jo ´vos se­rás di­pu­ta­do por la pa­pe­le­ta de San Jo­sé´. Así que me pa­só igual que con Luis Al­ber­to. “Así, fui di­pu­ta­do por ter­ce­ra vez. La pri­me­ra vez me gus­tó mu­cho por­que era di­pu­ta­do de Opo­si­ción. La se­gun­da no me gus­tó tan­to, aun­que la ver­dad es que fui Pre­si­den­te de la Asam­blea Le­gis­la­ti­va. To­do tie­ne su atrac­ti­vo, lo que pa­sa es que ser di­pu­ta­do de go­bier­no es me­nos com­ba­ti­vo.

Camilo Rodríguez Chaverri

321


“Un di­pu­ta­do de opo­si­ción tie­ne que sa­ber ha­blar. En cam­bio, un di­pu­ta­do de go­bier­no tie­ne que apren­der a ca­llar. Hay que re­pri­mir­se mu­cho. “La ter­ce­ra vez fui di­pu­ta­do de Opo­si­ción, pe­ro ya no te­nía con quién po­le­mi­zar. Ha­blé muy po­cas ve­ces, por­que nun­ca en­con­tré que al­guien me con­tes­ta­ra. Las po­cas ve­ces que ha­blé no en­con­tré con­trin­can­te. Na­die me en­tra­ba a mí, ni Jo­sé Me­ri­no. “Aquí ya hay muy po­cos po­le­mis­tas, po­quí­si­mos. Be­to Ca­ñas, por ejem­plo, no es muy de ha­blar, pe­ro tie­ne un gran hu­mor. Es un po­le­mis­ta pe­li­gro­so por­que ex­plo­ta una ve­na que po­cos tie­nen: la ve­na hu­mo­rís­ti­ca. Te pue­de ma­tar con una sa­li­da hu­mo­rís­ti­ca o un chis­te. “Es di­fí­cil. Con don Al­ber­to es di­fí­cil po­le­mi­zar. Ade­más, no es un hom­bre al que le gus­ta. Es que a mí me gus­ta dis­cu­tir. Por eso fue que la pri­me­ra vez que fui di­pu­ta­do, en el 66, me sen­tí en mi char­co: te­nía con quié­nes po­le­mi­zar. “En la Asam­blea Le­gis­la­ti­va del 82 ya no ha­bía con quien dis­cu­tir. En esa Asam­blea Le­gis­la­ti­va es­ta­ba Ro­ber­to Cha­cón Mu­ri­llo. Co­mo no ha­bía có­mo dis­cu­tir, nos po­nía­mos de acuer­do. Cha­cón Mu­ri­llo me ata­ca­ba, y yo le con­tes­ta­ba, y así mon­tá­ba­mos una po­lé­mi­ca ar­ti­fi­cial. Por lo me­nos pa­ra en­tre­te­ner­nos. “Pe­ro en es­ta ter­ce­ra vez que fui di­pu­ta­do na­die se me me­tía. Eso fue lo más tris­te pa­ra mí. Una vez mon­té un seu­do­plei­to con ese mu­cha­cho del SI­NART, con Be­li­sa­rio So­la­no. Pe­ro no, no, no fue po­lé­mi­ca. “Es­ta­ba tam­bién Car­los Var­gas Pa­gán, pe­ro era de ex­po­ner, no de po­le­mi­zar. Pa­ra vos po­le­mi­zar te­nés que guar­dar mu­chos re­cur­sos. En­ton­ces, ne­ce­si­tás a otro que te di­ga un po­qui­to y se guar­de sus ar­mas. Así, ca­da quien va gol­pean­do con es­truen­do, pe­ro po­co a po­co. “Ade­más, el re­gla­men­to de la Asam­blea ter­mi­nó con la po­lé­mi­ca en el Ple­na­rio, ter­mi­nó con las dis­cu­sio­nes. Y te voy a con­fe­sar al­go: mi frac­ción en es­ta ter­ce­ra vez que fui, en el go­bier­no de Mi­guel Án­gel Ro­drí­guez, no era una bue­na frac­ción. Yo más bien me con­ver­tí en un con­se­je­ro. Me de­cían ´El Maes­tro´. Les da­ba al­gu­nos ar­gu­men­tos pa­ra que ha­bla­ran. “Le en­se­ñé mu­cho a Franz Acos­ta (qdDg), a quien le gus­ta­ba mu­cho ha­blar. Por ejem­plo, yo le de­cía ´mi­rá, te­nés que acom­pa­ñar la pa­la­bra con el mo­vi­mien­to de las ma­nos´. Pe­ro des­pués se le fue la ma­no, por­que las le­van­ta­ba mu­chí­si­mo. 322

conversaciones con la historia, TOMO DOS


“La mí­mi­ca va con la pa­la­bra: gol­peás la me­sa y le­van­tás el pu­ño, eso me lo di­jo una vez un di­pu­ta­do de Gua­na­cas­te, Pe­dro Fer­nan­di­no. Es que ha­blé muy fuer­te y se pa­ró a de­cir que yo lo ha­bía in­sul­ta­do. Al día si­guien­te le leí el ac­ta y le pre­gun­té dón­de es­ta­ban los in­sul­tos, y me con­tes­tó al­go que yo no me es­pe­ra­ba: ´es que us­ted no in­sul­ta con las pa­la­bras, in­sul­ta con los ges­tos´. Tal vez te­nía ra­zón: a ve­ces el in­sul­to es­tá en el to­no y en la mí­mi­ca”.

“Abel me cae bien” “¿Có­mo veo al país? Mi­rá, de­jar ha­cer, de­jar pa­sar. Con Abel, por ejem­plo, han trans­cu­rri­do dos años sin pe­na ni glo­ria. Abel es un buen hom­bre, pe­ro no es un hom­bre de trans­for­ma­cio­nes ni in­no­va­cio­nes. Es un hom­bre hon­ra­do, que no se va ro­bar un cin­co del go­bier­no. Es a la ma­ne­ra de los go­ber­nan­tes sua­ves de an­tes. No es co­mo Echan­di, que era te­rri­ble, y se ma­ne­jó por ve­tos. Tam­po­co co­mo Tre­jos, que era de fon­do. “Abel me cae bien. Es un poe­ta de pre­si­den­te. Es una es­pe­cie de Ró­mu­lo Ga­lle­gos, que era un gran es­cri­tor, co­mo Abel. El pun­to es que Ró­mu­lo Ga­lle­gos no era un po­lí­ti­co co­mo Ró­mu­lo Be­tan­court”. Le pre­gun­to por lo que vie­ne, por lo que es­pe­ra del país. “Me acuer­do de un poe­ma de Gui­ller­mo Vi­lla­lo­bos Ar­ce, que fue com­pa­ñe­ro mío en la Asam­blea Le­gis­la­ti­va. Es de aque­llos fa­mo­sos cin­co poe­tas de la uni­ver­si­dad. “El poe­ma de Me­mo Vi­lla­lo­bos di­ce al­go así, ´Le pre­gun­té a Ró­mu­lo Ga­lle­gos qué de­cía de nues­tra Amé­ri­ca, y se que­dó pen­san­do, mi­ran­do pa­ra el nor­te…´. Bue­no, eso es lo que es­tá pa­san­do. Me­mo qui­so de­cir que Ga­lle­gos no po­día pen­sar si no era pen­san­do en Es­ta­dos Uni­dos. “Eso mis­mo nos es­tá pa­san­do. Yo le creo a Abel cuan­do lo ex­pli­ca. Di­ce que so­mos una na­ción muy de­pen­dien­te, en eco­no­mía y en fi­nan­zas. El TLC con Es­ta­dos Uni­dos es ti­gre suel­to con­tra un bu­rro ama­rra­do que so­mos no­so­tros. Lo peor, es que no nos po­de­mos ais­lar, hay que vo­tar­lo, qué le va­mos a ha­cer”. -¿Qué es ur­gen­te en Cos­ta Ri­ca? ¿Qué le preo­cu­pa? -La pre­gun­ta de­be­ría ser ´¿Qué es lo que no me preo­cu­pa?´ Yo creo que atro­pe­lla­mos mu­cho lo que es­ta­mos ha­cien­do. No de­ja­mos que se ope­re un pro­ce­so evo­lu­ti­vo, que de­be es­tar fun­da­men­ta­do en la edu­ca­ción nues­tra. Camilo Rodríguez Chaverri

323


“No edu­ca­mos pa­ra el de­sa­rro­llo. Los mu­cha­chos no se in­te­gran al de­sa­rro­llo. La edu­ca­ción nues­tra no es pa­ra eso. Nues­tra edu­ca­ción es un bar­niz. La pri­ma­ria los pre­pa­ra pa­ra que va­yan al co­le­gio, y en el co­le­gio pa­ra que sean ba­chi­lle­res y pa­rias en la ca­lle. ¿Le gus­ta­ría ser di­pu­ta­do por cuar­ta vez? -Sí cla­ro, ya te voy a de­cir… A mí lo que me gus­ta es eso. Te­ner la opor­tu­ni­dad de es­tu­diar las co­sas del país, de bus­car la ma­ne­ra de re­sol­ver mu­chas de las co­sas que exis­ten, y po­der dis­cu­tir­las con al­guien en un par­la­men­to. El par­la­men­to es pa­ra dis­cu­tir. ¿Ten­dría ri­va­les? -Bue­no, Ro­lan­do La­clé se­ría un buen ri­val, pe­ro ya no se­ría con­mi­go. Fue di­pu­ta­do con­mi­go, en el 66. No­so­tros siem­pre nos arrin­co­ná­ba­mos en el vi­drio de la ba­rra de pren­sa a dis­cu­tir y a con­ver­sar. “Cuan­do nos anun­cia­ron que lle­ga­ba Mon­te­ro Me­jía, Ar­nol­do Fe­rre­to es­ta­ba fe­liz. A ca­da ra­to me de­cía ´ese es un pi­co de oro… Va­mos a ver có­mo te va´. “El día que lle­gó Mon­te­ro Me­jía, La­clé me di­jo ´¡qué tor­ta! Ese es un gran ora­dor.´. Le con­tes­té, ´pas­to­rié­mos­lo´. Un día de tan­tos se echó un dis­cur­so en con­tra del pre­su­pues­to, y yo era pre­si­den­te de la Co­mi­sión de Pre­su­pues­to. Lo aga­rró La­clé, y en la se­gun­da, le di­je a Ro­lan­do ´es mío, de­já­me­lo´. Me pa­ré y le con­tes­té que has­ta ahí lle­ga­ba. ¡Jue­pu­ta! Ese sí era buen ora­dor. Era un hom­bre con el que se po­le­mi­za­ba. Fe­rre­to tam­bién era de tra­ba. La ver­dad es que Mon­te­ro Me­jía vi­no a ayu­dar­nos mu­cho pa­ra en­tre­te­ner la co­sa. “Nun­ca sa­li­mos co­mo ene­mi­gos. De ahí sa­lí de dos due­los, uno con un tal Ro­drí­guez de San Ra­món, des­pués con Frank Mars­hall, por­que hu­bo una dis­cu­sión en la asam­blea so­bre la fi­nan­cia­ción de So­mo­za a Cal­de­rón. Yo te­nía unos re­cor­tes de pe­rió­di­cos ni­ca­ra­güen­ses don­de se ha­bla­ba de la fi­nan­cia­ción de Frank Mars­hall, y lo co­men­té. “Se vi­no fu­rio­so, me vi­no a re­cla­mar. Yo le di­je ´es la pren­sa ni­ca, no soy yo´. Se ar­mó la bron­ca, pe­ro nun­ca fui­mos a due­lo por­que se me­tió don Har­lley Guar­dia, y otra gen­te. El se­ñor Guar­dia era di­pu­ta­do y fue fa­mo­so por­que era due­ño de mu­chas fin­cas. Lo cier­to es que se me­tió en­tre no­so­tros y pa­ró el due­lo”.

324

conversaciones con la historia, TOMO DOS


En­tre ál­bu­mes y li­bros En su ofi­ci­na tie­ne de­ce­nas de ál­bu­mes y cien­tos de fo­tos. Tie­ne fo­tos des­de el ma­tri­mo­nio, mon­to­nes de li­bros de poe­sía, an­to­lo­gías por ca­da país. Y en una pa­red hay fo­tos de to­das sus hi­jas. “La fa­mi­lia sig­ni­fi­ca to­do pa­ra mí. Yo me pa­so que­rien­do ser co­mo un ´pa­ter fa­mi­lias´ de la or­ga­ni­za­ción ro­ma­na: la per­so­na ma­yor al­re­de­dor de la cual gi­ra to­da la fa­mi­lia. Aquí se reú­ne to­da mi fa­mi­lia los do­min­gos. To­dos vie­nen. Aquí es el cen­tro de la po­lé­mi­ca. Cla­ro, es una co­sa te­rri­ble las dis­cu­sio­nes. Una vez vi­no un ami­go mío de Ve­ne­zue­la, Eduar­do Via­da, lo in­vi­té a un al­muer­zo un do­min­go, al al­muer­zo de siem­pre en el que es­ta­ban to­das las hi­jas, y eran unas dis­cu­sio­nes enor­mes. Mi ami­go me de­cía ´¿có­mo es po­si­ble que dis­cu­tan tan­to y no se pe­leen?´. “A Dje­nan­ne le gus­ta mu­cho dis­cu­tir, a Cir­ce tam­bién, y a Luis Ge­rar­do, que es el úni­co hom­bre. Aho­ra, yo soy el más ca­lla­do de la ca­sa. Ade­más, mi se­ño­ra, Te­re­si­ta Mon­ge Arias, que es Mon­ge de Car­ta­go y Arias tam­bién de Car­ta­go, nun­ca dis­cu­te con­mi­go… “Aho­ra no pe­leo ni dis­cu­to con na­die. No crea, es de lo más abu­rri­do. Aho­ra me tie­nen de con­sul­tor de ca­si to­dos ellos. ¿De­so­be­de­cer­me? No: nun­ca he te­ni­do pro­ble­mas. Pe­ro tam­po­co les doy ór­de­nes. Ya to­das es­tán gran­des, y Luis Ge­rar­do tam­bién. Lo que sí pa­sa es que a ve­ces tra­tan de con­ven­cer­me, pe­ro es di­fí­cil…”. Ojo, junio 2004

Camilo Rodríguez Chaverri

325


Eduar­do Li­za­no Fait

El gu­rú de nues­tra eco­no­mía

Es ama­ble, hu­mil­de, sen­ci­llo, ri­sue­ño, dul­ce, cor­dial y di­rec­to. Le­jos de lo que a ve­ces quie­ren dar a en­ten­der acer­ca de él gru­pos sin­di­ca­les o agra­rios, Eduar­do Li­za­no Fait es una per­so­na en­can­ta­do­ra. En es­ta en­tre­vis­ta ha­bla de su vi­da, su ni­ñez, sus es­tu­dios, sus lu­chas, sus ami­gos y la si­tua­ción del país. El gu­rú de nues­tra eco­no­mía es un ser hu­ma­no ex­cep­cio­nal. “Na­cí en el Pa­seo Co­lón el 8 fe­bre­ro del 1934. Mis pa­pás se lla­ma­ban Gui­ller­mo Li­za­no Ma­ta­mo­ros y Ame­lia Fait Ca­sal­vo­lo­ne. Mis abue­los ma­ter­nos eran mi­gran­tes ita­lia­nos. El Fait es de ori­gen ita­lia­no. Los otros Faith, con ha­che, son de ori­gen ale­mán. “Mi abue­lo lle­gó a Blue­fields, Ni­ca­ra­gua, y de ahí se fue pa­ra Pun­ta­re­nas. No sé si era que los ve­le­ros lle­ga­ban a Blue­fields. En Blue­fields le en­co­men­da­ron un tra­ba­jo de me­cá­ni­ca y des­pués se que­dó en Pun­ta­re­nas. Des­de en­ton­ces, mis pa­pás es­tu­vie­ron siem­pre en Pun­ta­re­nas. Mi pa­pá era de Es­par­ta, cuan­do eso se lla­ma­ba Es­par­ta y no Es­par­za. “No­so­tros éra­mos dos her­ma­nos y una her­ma­na. El her­ma­no me­nor mu­rió. Se lla­ma­ba Gui­ller­mo En­ri­que. Fa­lle­ció co­mo de 50 años. “Los pri­me­ros años los vi­ví en Pun­ta­re­nas. Mi pa­pá y mi ma­má se que­da­ron y yo me vi­ne a vi­vir con mis tías. Pa­pá era ma­de­re­ro, él y un tío te­nían la Ma­de­re­ra Pun­ta­re­nen­se. Mi ma­má era ama de ca­sa. “En esa épo­ca, en los años 30 y 40, Pun­ta­re­nas era muy im­por­tan­te por­que no ha­bía ca­mi­no a Gua­na­cas­te, ni a Gol­fi­to, ni a Que­pos. Era la épo­ca de las com­pa­ñías de ca­bo­ta­je, y ha­bía que en­trar por el río Tem­pis­que. El gol­fo

326

conversaciones con la historia, TOMO DOS


y Be­be­de­ro han si­do si­tios his­tó­ri­ca­men­te muy im­por­tan­tes por es­ta ra­zón. “Pa­pá iba a com­prar ma­de­ra a Gua­na­cas­te. Ca­si to­do lo que Gua­na­cas­te ven­día y com­pra­ba pa­sa­ba por Pun­ta­re­nas. Es más, el gol­fo era el que ha­cía que com­par­tie­ra can­to­nes de la pe­nín­su­la. Pa­ra la gen­te de la pe­nín­su­la era más fá­cil ir a Pun­ta­re­nas en lan­cha que has­ta Li­be­ria a ca­ba­llo. “En esos tiem­pos, pa­pá man­da­ba ma­de­ra ase­rra­da a Que­pos y Gol­fit­ o­.Con la ca­rre­te­ra in­te­ra­me­ri­ca­na, co­men­zó a de­cli­nar Pun­ta­re­nas. Aho­ra, in­clu­so no hay ra­zón pa­ra que la zo­na sur y Pun­ta­re­nas sean una so­la pro­vin­cia. “Re­cuer­do que ha­bía un gru­po im­por­tan­te de po­bla­ción chi­na, y es que la en­tra­da al país pa­ra ellos era Pun­ta­re­nas. Se de­di­ca­ban so­bre to­do al co­mer­cio. Tra­ba­ja­ban mu­cho pe­ro ju­ga­ban mu­cho. Los jue­gos de azar siem­pre los atraían . Ya la si­guien­te ge­ne­ra­ción es de pro­fe­sio­na­les, pe­ro, cuan­do eso, eran gran­des co­mer­cian­tes y gran­des ju­ga­do­res. “Es­tu­ve en Pun­ta­re­nas has­ta los cin­co años de edad. Fui a la Es­cue­la Juan Ra­fael Mo­ra del año 41 al año 46. En­tre mis com­pa­ñe­ros es­ta­ban el aho­ra in­ge­nie­ro Fer­nan­do Ca­ñas, el in­ge­nie­ro Jo­sé Luis Bar­zu­na (qdDg), el ga­na­de­ro Mi­guel Ara­ya, y Lud­vig Scha­la­ger, que fue pi­lo­to de LAC­SA. “Del año 47 al año 51 es­tu­ve en el Co­le­gio Se­mi­na­rio. De nue­vo, en­tre mis com­pa­ñe­ros es­ta­ban Mi­guel Ara­ya y Fer­nan­do Ca­ñas. Pa­sa­mos jun­tos los on­ce años de pri­ma­ria y se­cun­da­ria. Ahí tam­bién tu­ve con­tac­to con una nue­va ca­ma­da. Re­cuer­do a Jo­sé Luis Ar­ce, que lle­gó a ma­gis­tra­do; a Max Es­qui­vel Gri­llo, el pa­pá del de­fen­sor ad­jun­to de los ha­bi­tan­tes; al in­ge­nie­ro Juan Es­qui­vel Dent, y al le­che­ro Car­los Eduar­do Ro­bert, el fa­mo­so Ya­yo Ro­bert. “En la es­cue­la, siem­pre fui bue­na gen­te. Cuan­do eso, la es­cue­la era un cri­sol, uno te­nía com­pa­ñe­ros des­cal­zos, com­pa­ñe­ros que ve­nían de ba­rrios muy po­bres, y to­dos nos ha­cía­mos ami­gos en la es­cue­la. Tu­ve com­pa­ñe­ros que ve­nían de Ha­ti­llo, cuan­do aque­llo es­ta­ba con­for­ma­do por unas ca­si­tas en­tre po­tre­ros. “En el Se­mi­na­rio tam­bién tu­ve com­pa­ñe­ros muy po­bres, por­que los cu­ras se preo­cu­pa­ban de traer gen­te de zo­nas ale­ja­das, en bus­ca de vo­ca­cio­nes. Pa­ra con­se­guir uno que les ´pe­ga­ra´ te­nían que traer­se diez. Así fue co­mo tu­vi­mos mu­chos com­pa­ñe­ros de Juan Vi­ñas, y de la Ver­tien­te Atlán­ti­ca en ge­ne­ral. Los sa­cer­do­tes ale­ma­nes es­ta­ban a car­go de Li­món y Tu­rrial­ba.

Camilo Rodríguez Chaverri

327


“Era vi­ca­ría. To­da­vía hay pau­li­nos en Ta­la­man­ca, or­den re­li­gio­sa que ma­ne­ja­ba el Se­mi­na­rio Ma­yor, y tam­bién el Co­le­gio Se­mi­na­rio. A mí me to­có es­tu­diar to­da­vía don­de es­tá el Ban­co Po­pu­lar. Ahí es­ta­ba el Se­mi­na­rio. “Lue­go, se lle­va­ron el Se­mi­na­rio Ma­yor a Pa­so An­cho, y des­pués tam­bién el Co­le­gio Se­mi­na­rio. No eran tan es­tric­tos co­mo di­cen. Bue­no, lo que pa­sa es que nun­ca es­tu­ve in­ter­no, pe­ro di­cen que en el in­ter­na­do se ar­ma­ban gue­rras de al­mo­ha­das y que ha­cían fe­cho­rías… “Eso sí, en el Co­le­gio Se­mi­na­rio el pa­dre Kulh­man po­nía or­den. Era al­tí­si­mo y ca­da­vé­ri­co. Le de­cían ´la som­bra´, por­que en el mo­men­to me­nos pen­sa­do lle­ga­ba. Na­die lo oía. Siem­pre cuan­do ha­bía al­gu­na fe­cho­ría, apa­re­cía. “To­dos los cu­ras fue­ron mu­rien­do. Esa or­den su­fre una cri­sis por fal­ta de vo­ca­cio­nes. Por eso co­men­za­ron a te­ner pro­ble­mas pa­ra ir reem­pla­zan­do a los ma­yo­res. Po­co a po­co, son me­nos los cu­ras. Ya en mi épo­ca una can­ti­dad im­por­tan­te de pro­fe­so­res no eran sa­cer­do­tes”.

Uni­ver­si­dad en Eu­ro­pa “En 1952 me fui a Sui­za, a co­men­zar mis es­tu­dios uni­ver­si­ta­rios. Pa­pá me dio una be­ca. Fue él quien me tu­vo be­ca­do allá, en Eu­ro­pa, cin­co años. Me fui a Zu­rich por­que es­tá una fa­mo­sa es­cue­la de In­ge­nie­ría. En Sui­za, las uni­ver­si­da­des son can­to­na­les, pe­ro tie­nen dos po­li­téc­ni­cos que son fe­de­ra­les, uno de ellos es el de Zu­rich. “Que­ría ir a es­tu­diar In­ge­nie­ría Eléc­tri­ca. Me fui co­mo en mar­zo pa­ra en­trar en oc­tu­bre. Es­ta­ba es­tu­dian­do ale­mán cuan­do co­men­cé a ver los pro­gra­mas de la ca­rre­ra. La ver­dad es que ya no me gus­tó tan­to, así que en­tré a Eco­no­mía. Hi­ce el pri­mer año en Zu­rich, y el se­gun­do y ter­cer año en Gi­ne­bra. com­ple­té el pro­gra­ma de li­cen­cia­tu­ra de tres años. De ahí me fui a la Es­cue­la de Eco­no­mía de Lon­dres, y es­tu­ve dos años y ob­tu­ve una maes­tría “Del 52 al 57es­tu­ve en Eu­ro­pa, de ahí me vi­ne, y cuan­do lle­gué, en el 57, es­ta­ban en ple­na cam­pa­ña. Mi cu­ña­do Ra­fael Cor­de­ro Cro­ce­ri era can­di­da­to a di­pu­ta­do, y es­ta­ba ha­cien­do cam­pa­ña por Car­ta­go. Lo acom­pa­ñé a al­gu­nos lu­ga­res. Él y mi otro cu­ña­do, Al­ber­to di Ma­re, her­ma­no de mi se­ño­ra, son gran­des ami­gos míos. “Re­cién lle­ga­do, Jo­sé Ma­nuel Sa­la­zar me ofre­ció tra­ba­jo en el CNP. Él era el sub­ge­ren­te. Pe­ro Raúl Hess me ofre­ció un pues­to en el Pro­yec­to de De­sa­rro­llo Eco­nó­mi­co, que era una 328

conversaciones con la historia, TOMO DOS


de las ini­cia­ti­vas que ha­bía to­ma­do Ro­dri­go Fa­cio pa­ra que la UCR se in­te­re­sa­ra en los pro­ble­mas de de­sa­rro­llo eco­nó­mi­co del país. “Fa­cio man­dó a Raúl Hess a es­tu­diar a Chi­le y cuan­do re­gre­só es­ta­ble­cie­ron ese pro­gra­ma ins­ti­tu­cio­nal. Ayu­da­ban va­rias ins­ti­tu­cio­nes, creo que el ICE y el CNP, en­tre otras. En ese pro­yec­to es­ta­ba tra­ba­jan­do Ber­nal Ji­mé­nez Mon­ge, a quien lue­go lo con­tra­ta­ron pa­ra ir­se de pro­fe­sor pa­ra Chi­le. Raúl me lla­mó pa­ra ter­mi­nar lo que es­ta­ba ha­cien­do Ber­nal. Ahí ha­cía­mos es­tu­dios sec­to­ria­les. Ber­nal era el que rea­li­za­ba es­tu­dios del sec­tor in­dus­trial y Ál­va­ro Her­nán­dez era el en­car­ga­do del sec­tor agrí­co­la. Lle­gué a ter­mi­nar el sec­tor in­dus­trial e hi­ci­mos un es­tu­dio so­bre el sec­tor de trans­por­tes y so­bre las fi­nan­zas pú­bli­cas. “Es­ta­mos ha­blan­do de los años 59, 60 y 61. Es­tá­ba­mos en una ca­si­ta cer­ca de la lí­nea del tren, has­ta que cons­tru­ye­ron el nue­vo edi­fic­ io de la Es­cue­la de Cien­cias Eco­nó­mi­cas. Cuan­do eso, don Wil­burg Ji­mé­nez Cas­tro era el de­ca­no. “Raúl da­ba el cur­so de teo­ría eco­nó­mi­ca con­tem­po­rá­nea. Lo da­ba con­jun­ta­men­te con Ro­dri­go Fa­cio, y me in­clu­ye­ron a mí a dar una par­te del cur­so. A Ro­dri­go lo co­no­cí so­bre to­do a tra­vés de Raúl. Ya él era rec­tor, pe­ro tam­bién era pro­fe­sor de Cien­cias Eco­nó­mi­cas. Por eso lo te­nía­mos más cer­ca. Ade­más, le in­te­re­sa­ba mu­cho el pro­yec­to de de­sa­rro­llo eco­nó­mi­co. No es­tu­vo mu­cho tiem­po más con no­so­tros. Se fue a tra­ba­jar al BID y mu­rió en una pla­ya de El Sal­va­dor. “Po­co des­pués, me die­ron otros cur­sos. Te­nía me­nos de 30 años. En ese tiem­po, ha­bía muy po­cos eco­no­mis­tas. Raúl, por ejem­plo, fue Mi­nis­tro de Ha­cien­da a los 28 años”.

Ini­cio de la fun­ción pú­bli­ca “Yo ha­bía es­ta­do con mi cu­ña­do en po­lí­ti­ca, co­mo le con­té. Ha­bía ido a gi­ras por Pe­ji­ba­ye, por ejem­plo. Pe­ro mi pri­me­ra gi­ra po­lí­ti­ca fue mu­cho más jo­ven, en una ca­bal­ga­ta de don Oti­lio Ula­te de Ca­ñas a Ti­la­rán. Nun­ca se me ol­vi­da­rá ver a don Oti­lio a ca­ba­llo, con el ce­pi­llo de dien­tes en la bol­sa de atrás. Eso fue an­tes del 48. En el 48, hi­ce el se­gun­do año en el co­le­gio. “Al­go cu­rio­so es que mi pa­pá fue di­pu­ta­do del 40 al 44 por el par­ti­do del doc­tor Cal­de­rón Guar­dia, pe­ro des­pués, des­de el 44, se man­tu­vo en la opo­si­ción, y cuan­do na­ció el par­ti­do de Don Pe­pe, se hi­zo li­be­ra­cio­nis­ta. “Raúl Hess en­tra co­mo Mi­nis­tro de Ha­cien­da de don Chi­co. Es Raúl quien me em­pie­za a me­ter en asun­tos pú­bli­cos Camilo Rodríguez Chaverri

329


. Por ejem­plo, me man­dó a una reu­nión de la OEA en Mé­xi­co. Ahí me lla­mó Jo­sé Ma­nuel Sa­la­zar pa­ra que en­tra­ra a la jun­ta di­rec­ti­va del IT­CO. En­tré a fun­dar el IT­CO. Don Elías So­ley Ca­rras­co, el pa­pá de los her­ma­nos So­ley So­ler, era el Mi­nis­tro de Agri­cul­tu­ra­.“Ma­ce­do­nio So­lór­za­no y Ro­ma­no Or­lich eran di­rec­ti­vos. Tam­bién Co­men­cé con ellos en el IT­CO. La pri­me­ra se­sión fue en los al­tos de la su­cur­sal del Ban­co de Cos­ta Ri­ca en el Pa­seo de los Es­tu­dian­tes. Des­pués es­tu­vi­mos mu­cho tiem­po en don­de aho­ra es el Mu­seo Cal­de­rón Guar­dia, en Ba­rrio Es­ca­lan­te. “Con ellos es­tu­ve dos años, has­ta que don Chi­co me pro­pu­so que me pa­sa­ra al Ban­co Cen­tral, pa­ra for­mar par­te de la jun­ta di­rec­ti­va. En esa po­si­ción es­tu­ve du­ran­te dos años del go­bier­no de don Chi­co y dos años del go­bier­no de don Jo­sé Joa­quín. Mien­tras tan­to, da­ba cla­ses. Vi­vía, so­bre to­do, del suel­do de la uni­ver­si­dad. “Me to­có abrir dos ins­ti­tu­cio­nes más. Con don Pe­pe es­tu­ve en la jun­ta di­rec­ti­va del IFAM, en la que com­par­tí con Ma­rio Qui­rós Sas­so, Jor­ge Ma­nuel Den­go y Ale­jan­dro Mo­re­ra So­to, que por cier­to me en­se­ñó a me­ter go­les con “efec­to”, di­ce don Eduar­do, y por pri­me­ra vez de­ja sa­lir una son­ri­sa más que ge­ne­ro­sa. “Don Ar­man­do Arauz era el ge­ren­te ge­ne­ral. Ahí es­tu­ve co­mo tres años. Y por Don Pe­pe de nue­vo, cuan­do fun­dó el Con­se­jo Na­cio­nal de In­ves­ti­ga­ción, Cien­cia y Tec­no­lo­gía (CO­NI­CIT), es­tu­ve en­tre los pri­me­ros di­rec­ti­vos. Cuan­do don Pe­pe me pa­só a CO­NI­CIT, co­no­cí al doc­tor Éd­gar Mohs. Ahí tam­bién es­ta­ba Ro­dri­go Ze­le­dón, pre­si­den­te du­ran­te mu­chos años de esa jun­ta di­rec­ti­va y vie­jo co­no­ci­do mío, por­que él tam­bién es ori­gi­na­rio de Pun­ta­re­nas. “Re­cuer­do que hay una pen­sión en Pun­ta­re­nas, la pen­sión de las Ara­ya, pa­rien­tes de Ro­dri­go. Bue­no, era nie­to de ´Bi­llo´ Ze­le­dón, ¿qué más quie­re? “En CO­NI­CIT, tam­bién co­no­cí a Er­nes­to Ma­ca­ya y com­par­tí con Fe­de­ri­co Var­gas Pe­ral­ta. Del 70 al 75 es­tu­ve en el IFAM y en el CO­NI­CIT, gra­cias a Don Pe­pe, y así ter­mi­né mi ro­me­ría de ca­si 16 años en ins­ti­tu­cio­nes au­tó­no­mas. En el año 73 ob­tu­ve el doc­to­ra­do en La Sor­bo­na. Mis es­tu­dios uni­ver­si­ta­rios me lle­va­ron a apren­der el in­glés, el fran­cés y el ale­mán, aun­que ca­si no lo prac­ti­co. Cu­rio­sa­men­te, nun­ca es­tu­dié en Es­ta­dos Uni­dos. Las cir­cuns­tan­cias me lle­va­ron a es­tu­diar a Eu­ro­pa. “Cuan­do lle­gó al po­der don Da­niel, en­tré a un gru­po que or­ga­ni­zó Car­los Ma­nuel Cas­ti­llo, que era el vi­ce­pre­si­den­te y 330

conversaciones con la historia, TOMO DOS


el en­car­ga­do del área eco­nó­mi­ca, co­mo un ´apa­ga in­cen­dios´. Ha­bía un gru­po muy im­por­tan­te de eco­no­mis­tas al la­do de él. Ocu­pá­ba­mos el se­gun­do pi­so de la vie­ja ca­sa pre­si­den­cial al cos­ta­do del Par­que Na­cio­nal En­tre otros, es­tá­ba­mos ahí Fer­nan­do Na­ran­jo, Fe­de­ri­co Var­gas Pe­ral­ta, Johnny Fer­nán­dez, Ro­dol­fo Eduar­do Qui­rós y yo. Ahí me que­dé al­gu­nos años. “Co­mo mu­chas de esas per­so­nas te­nía­mos doc­to­ra­dos, a ese de­par­ta­men­to le de­cían el hos­pi­tal, por la can­ti­dad de doc­to­res y de do­lo­res. Yo era muy ami­go de Da­niel, mu­cho más que de Don Pe­pe. Mi fa­mi­lia te­nía una em­pre­sa al­go­do­ne­ra en Li­be­ria, una des­mo­ta­do­ra de al­go­dón y Da­niel te­nía ahí su fin­ca ´La Flor´. Par­ti­ci­pé en la cam­pa­ña en que él per­dió, le ayu­da­ba en lo que te­nía que ver con pla­nea­mien­to. Tam­bién par­ti­ci­pó ac­ti­va­men­te Jo­sé Ma­nuel Sa­la­zar. Da­niel era un ti­po muy in­te­li­gen­te, muy cul­ti­va­do, es­tu­dió en Ca­na­dá y en Fran­cia, era muy ra­pi­do, y siem­pre iba ade­lan­te del res­to de la gen­te. Él nos de­cía que él tra­ba­ja­ba más con los di­pu­ta­dos que con los mi­nis­tros, por­que no te­nía la ma­yo­ría del con­gre­so. Tu­vo una ar­dua la­bor en ese sen­ti­do. Creo que quien le ayu­da­ba con los di­pu­ta­dos, al me­nos por te­lé­fo­no, era don Pa­co Cal­de­rón. “Es­tu­ve ta­ma­ño ra­to ahí con Car­los Ma­nuel Cas­ti­llo. Des­pués de Da­niel me fui a la uni­ver­si­dad y es­tu­ve en las au­las du­ran­te ca­si to­do el pe­río­do de Ro­dri­go Ca­ra­zo. Tu­vi­mos una par­ti­ci­pa­ción ac­ti­va en el aná­li­sis de los asun­tos eco­nó­mi­cos. Ro­dri­go Ca­ra­zo ha­bía si­do pro­fe­sor de la UCR, nos reu­ni­mos con él, le con­ver­sa­mos, pe­ro él te­nía sus pun­tos de vis­ta di­fe­ren­tes. No­so­tros es­tá­ba­mos vien­do los to­ros des­de la ba­rre­ra”.

Al fren­te del bar­co “En la cam­pa­ña del 82 par­ti­ci­pé en di­ver­sos gru­pos de tra­ba­jo. No te­nía res­pon­sa­bi­li­dad eje­cu­ti­va ni po­lí­ti­ca. Con Mon­ge, hu­bo ac­ti­vi­da­des muy im­por­tan­tes. “Luis Al­ber­to for­jó una amis­tad du­ra­de­ra con Ra­fael Án­gel (Cal­de­rón) que fue muy im­por­tan­te pa­ra la crea­ción del PUSC, pa­ra la apro­ba­ción de ese pro­yec­to de ley. Des­pués, Ra­fael Án­gel apo­yó a Luis Al­ber­to, des­de el PAE I, y apo­yó en la po­lí­ti­ca in­ter­na y ex­ter­na, que era muy com­pli­ca­da por la pre­sen­cia de los san­di­nis­tas y nues­tra re­la­ción con los grin­gos.

Camilo Rodríguez Chaverri

331


“In­clu­so, ha­bía gru­pos im­por­tan­tes en Cos­ta Ri­ca que opi­na­ba que de­bía­mos se­guir el ca­mi­no san­di­nis­ta. A Luis Al­ber­to le to­có una ad­mi­nis­tra­ción muy com­pli­ca­da. En ma­yo del 82, cuan­do ini­ció el go­bier­no de Luis Al­ber­to, el país es­ta­ba en una pro­fun­da cri­sis. Gra­cias a Dios, Cos­ta Ri­ca con­tó con Car­los Ma­nuel Cas­ti­llo. Cuan­do yo lle­gué al Ban­co Cen­tral, en se­tiem­bre del 84, lo peor de la tor­men­ta ya ha­bía pa­sa­do, la ha­bía en­fren­ta­do Car­los Ma­nuel. Car­los Ma­nuel y yo fui­mos muy ami­gos. Pri­me­ro nos en­con­tra­mos en el pro­ce­so de in­te­gra­ción cen­troa­me­ri­ca­na. Car­los Ma­nuel fue Se­cre­ta­rio Ge­ne­ral del Sis­te­ma de In­te­gra­ción Eco­nó­mi­ca de Cen­troa­mé­ri­ca. Tam­bién tu­vi­mos con­tac­to con Por­fir­ io Mo­re­ra. Cuan­do se vi­no Car­los Ma­nuel, Por­fir­ io lle­gó a ser di­rec­tor de la ofi­ci­na de la sub­se­de de la CE­PAL en Mé­xi­co. “Ro­dol­fo So­la­no, Ro­dol­fo Eduar­do Qui­rós y Ro­dol­fo Tre­jos tam­bién es­ta­ban en Gua­te­ma­la, en la se­de de SIE­CA. Eso fue en los años 60. Des­pués, Car­los Ma­nuel se vie­ne pa­ra ser Mi­nis­tro de Eco­no­mía, In­dus­tria y Co­mer­cio con Don Pe­pe, y des­pués pa­sa a ser vi­ce­pre­si­den­te de Da­niel. “Car­los Ma­nuel se trae des­pués a Por­fi­rio pa­ra el go­bier­no de Da­niel. Car­los Ma­nuel ha­bía he­cho sus es­tu­dios prin­ci­pa­les en eco­no­mía agrí­co­la. A mí me ha atraí­do mu­cho la eco­no­mía agrí­co­la. Por eso, tu­vi­mos mu­chas con­ver­sa­cio­nes so­bre el te­ma. Des­pués, sa­có el doc­to­ra­do en te­mas de in­te­gra­ción eco­nó­mi­ca. Esa fue su te­sis de doc­to­ra­do. “Más ade­lan­te, Car­los Ma­nuel y Fer­nan­do Na­ran­jo fun­dan la em­pre­sa con­sul­to­ra CEF­SA, (Con­se­je­ros Eco­nó­mi­cos y Fi­nan­cie­ros, S.A.) po­co des­pués me in­vi­ta­ron a par­ti­ci­par con ellos. Ya cuan­do Car­los Ma­nuel as­pi­ra­ba a la Pre­si­den­cia de la Re­pú­bli­ca Mar­co An­to­nio Ló­pez pa­só a sus­ti­tuir­lo en el Ban­co Cen­tral, “Des­pués, Mar­co An­to­nio se fue pa­ra Was­hing­ton, y me in­vi­tan a par­ti­ci­par en el Ban­co Cen­tral . Hu­bo un re­me­zón del ga­bi­ne­te, sa­lie­ron va­rios mi­nis­tros, en­tre ellos el de la Pre­si­den­cia, el de Agri­cul­tu­ra y el de Se­gu­ri­dad Pú­bli­ca, “Pa­sé a ser Pre­si­den­te Eje­cu­ti­vo del Ban­co Cen­tral en el año 84. Co­mo pre­si­den­te eje­cu­ti­vo, tam­bién era pre­si­den­te de la jun­ta di­rec­ti­va. Cuan­do en­tré, éra­mos va­rios los nue­vos en el go­bier­no En­tré al mis­mo tiem­po que Da­ni­lo Ji­mé­nez Vei­ga, mi­nis­tro de la Pre­si­den­cia, y Car­los Ma­nuel Ro­jas al Mi­nis­tro de Agri­cul­tu­ra. “Gra­cias a la coor­di­na­ción con Ji­mé­nez Ve­gia, que era hom­bre de gran ca­pa­ci­dad y de gran con­fian­za de Luis Al­ber­to, se pu­do avan­zar bien. Era mi pri­me­ra ex­pe­rien­cia al fren­te de una ins­ti­tu­ción y lo­gra­mos man­te­ner la es­ta­bi­li­dad que con­si­guió Car­los Ma­nuel”. 332

conversaciones con la historia, TOMO DOS


Las mi­ni­de­va­lua­cio­nes “Em­pe­za­mos con las mi­ni­de­va­lua­cio­nes, que ya tie­nen vein­te años. No éra­mos los úni­cos, ni es­tá­ba­mos des­cu­brien­do el agua ti­bia. No nos pa­re­cía in­ten­tar un ti­po de cam­bio fi­jo, co­mo en los años 50, 60 y 70. Tam­po­co nos pa­re­cía de­jar flo­tar el co­lón. “Se ge­ne­ró mu­cha po­lé­mi­ca en to­do lo que se lla­mó ´Pro­gra­mas de Ajus­te Es­truc­tu­ral´ (PAE). El pri­me­ro fue con Mon­ge, el se­gun­do con Arias, y el ter­ce­ro con Cal­de­rón y Fi­gue­res. Con el PAE I y con el PAE II hu­bo re­me­zo­nes im­por­tan­tes. El Ban­co Cen­tral par­ti­ci­pó mu­cho en los pro­ce­sos de aper­tu­ra de la eco­no­mía, des­gra­va­ción aran­ce­la­ria y el in­gre­so de Cos­ta Ri­ca en la Or­ga­ni­za­ción Mun­dial del Co­mer­cio. En el Mi­nis­te­rio de Eco­no­mía pri­me­ro es­tu­vo Luis Die­go Es­ca­lan­te, y lue­go An­to­nio Bur­gués. “En esa épo­ca, tu­ve pro­ble­mas con el Mi­nis­tro de Agri­cul­tu­ra, Al­ber­to Es­qui­vel. “El Ban­co Cen­tral te­nía un asien­to en la di­rec­ti­va del CNP, y es­ta­ba pre­sio­nan­do pa­ra que esa ins­ti­tu­ción cam­bia­ra el sis­te­ma que te­nía de pre­cios de sus­ten­ta­ción. La po­lé­mi­ca su­bió de to­no. En úl­ti­ma ins­tan­cia, le to­có a Ós­car Arias zan­jar esa di­fe­ren­cia. “Con res­pec­to a Ot­tón So­lís, la po­lé­mi­ca fue más con Ós­car que con­mi­go. En ese mo­men­to, en la di­rec­ti­va del Ban­co Cen­tral es­ta­ban los mi­nis­tros de Ha­cien­da, de Eco­no­mía y de Pla­ni­fic­ a­ción. “Ós­car Arias im­pul­só una re­for­ma del Ban­co Cen­tral. Den­tro de esa re­for­ma, se ex­cluía de la di­rec­ti­va a dos mi­nis­tros, pa­ra que só­lo que­da­ra el de Ha­cien­da. El mi­nis­tro de Eco­no­mía no tu­vo pro­ble­mas pa­ra acep­tar la si­tua­ción, pe­ro Ot­tón lo to­mó muy a pe­cho. Cuan­do la re­for­ma lo sa­ca, co­mo mi­nis­tro de Pla­ni­fi­ca­ción, de la di­rec­ti­va del Ban­co Cen­tral, Ot­tón re­nun­cia. “Du­ran­te los úl­ti­mos vein­te años, es­tu­ve diez años en el Ban­co Cen­tral. Des­pués de mis años con Luis Al­ber­to y con Ós­car, Ra­fael Án­gel me pi­dió que me que­da­ra, pe­ro des­pués de seis años, era jus­to y ne­ce­sa­rio al­gún cam­bio ahí. Siem­pre hu­bo gen­te con la que soy afín, en­tre ellos Jor­ge Guar­dia y Jor­ge Co­rra­les, du­ran­te el go­bier­no de Cal­de­rón; así co­mo Car­los Ma­nuel (Cas­ti­llo) y Ro­dri­go Bo­la­ños du­ran­te el go­bier­no de Fi­gue­res. Jo­sé Ma­ría te­nía un gru­po muy im­por­tan­te de gen­te del cam­po eco­nó­mi­co, co­mo Fer­nan­do He­rre­ro, Re­be­ca Gryns­pan, Car­los Es­pi­nach, Ro­dri­go Camilo Rodríguez Chaverri

333


Bo­la­ños, Saúl Weis­le­der y Leo­nar­do Gar­nier. Con fre­cuen­cia con­ver­sa­mos. “Cuan­do en­tró Mi­guel Án­gel, me pi­dió que le ayu­da­ra des­de el Ban­co Cen­tral. Es­tu­ve con él du­ran­te los cua­tro años. Mi­guel Án­gel y yo nos co­no­ci­mos en la uni­ver­si­dad, él hi­zo su te­sis de gra­do en Eco­no­mía con don Al­ber­to di Ma­re. Yo for­mé par­te del tri­bu­nal. Don Al­ber­to y yo éra­mos muy cer­ca­nos, más que cu­ña­dos. Ade­más, Al­ber­to y Mi­guel Án­gel eran muy “cua­tes”. No sé si él le so­pló, pe­ro fue Mi­guel Án­gel quien me lla­mó”.

El se­gun­do pe­río­do “Fue­ron dos pe­río­dos muy di­fe­ren­tes. En el del 84 al 90 re­ne­go­cia­mos la deu­da ex­ter­na, abri­mos mu­cho la eco­no­mía, re­du­ji­mos los aran­ce­les ex­ter­nos de ma­ne­ra muy sig­ni­fi­ca­ti­va, en­tra­mos a la OMC, y se creó el sec­tor fi­nan­cie­ro pri­va­do. An­tes de eso, los ban­cos pri­va­dos só­lo po­dían ven­der­ tí­tu­los a 360 días. Se hi­zo to­do un tra­ba­jo pa­ra ir con­so­li­dan­do un sec­tor fi­nan­cie­ro pri­va­do. Tam­bién asu­mi­mos los PAEs, y arre­gla­mos pro­ble­mas pun­tua­les, co­mo el del CNP y CO­DE­SA que te­nían ac­ce­so di­rec­to al fi­nan­cia­mien­to del Ban­co Cen­tral. Se eli­mi­na­ron esas san­grías. Ade­más, se dio más au­to­no­mía al Ban­co Cen­tral. An­tes co­mo se in­di­có, en la di­rec­ti­va par­ti­ci­pa­ban tres mi­nis­tros más la pre­si­den­cia eje­cu­ti­va, o sea, que el pre­si­den­te te­nía cua­tro miem­bros de sie­te. “En el se­gun­do pe­río­do, del 98 al 2002 tam­bién, ha­bía que tra­ba­jar mu­cho pe­ro las cir­cuns­tan­cias po­lí­ti­cas no ayu­da­ban mu­cho. Es co­mo es­tar mon­ta­dos en una bi­ci­cle­ta es­ta­cio­na­ria, pe­da­lean­do y pe­da­lean­do, pe­ro sin avan­zar. Mu­cho de lo que Mi­guel Án­gel y los que es­tu­vi­mos cer­ca que­ría­mos ha­cer, no se pu­do ha­cer. “Tu­vi­mos apor­tes, co­mo la crea­ción de la Ley de Pen­sio­nes. Ro­nul­fo Ji­mé­nez es­tu­vo muy me­ti­do. Exis­tía un mo­no­po­lio de fon­dos de pen­sión en la Ca­ja Cos­ta­rri­cen­se del Se­gu­ro So­cial. Se crea­ron otros fon­dos ad­mi­nis­tra­dos por ope­ra­do­ras, unas pri­va­das y otras de los ban­cos es­ta­ta­les. Tam­bién ocu­rrió to­do lo del com­bo del ICE. In­de­pen­dien­te­men­te de la le­tra de los pro­yec­tos, me pa­re­ce que hu­bo un pro­ce­so de­mo­crá­ti­co tra­di­cio­nal, y un pro­ce­so po­lí­ti­co no tra­di­cio­nal. En el pri­mer ca­so, se dio la tra­di­cio­nal dis­cu­sión de pro­yec­tos, y la apro­ba­ción de la ley por cua­ren­ta y pi­co de vo­tos. En cuan­to al no tra­di­cio­nal,

334

conversaciones con la historia, TOMO DOS


vi­mos la to­ma de las ca­lles y to­da la tri­ful­ca que cul­mi­nó con el re­ti­ro de los pro­yec­tos de ley. “Vien­do re­tros­pec­ti­va­men­te, po­dría con­si­de­rar­se que no de­be­ría ha­ber­se co­men­za­do con el ICE, si no con el INS, pe­ro es com­pli­ca­do ana­li­zar la si­tua­ción con­cre­ta. Mi­guel Án­gel te­nía que so­pe­sar las al­ter­na­ti­vas que se le pre­sen­ta­ron. “Du­ran­te el go­bier­no de Mi­guel Án­gel me di cuen­ta que las con­di­cio­nes po­lí­ti­cas ha­bían cam­bia­do mu­cho, tan­to en la Asam­blea Le­gis­la­ti­va co­mo fue­ra, con agru­pa­cio­nes que no te­nían re­pre­sen­ta­ción po­lí­ti­ca po­pu­lar, pe­ro sí ca­pa­ci­dad pa­ra mo­vi­li­zar gen­te. Se hi­zo muy di­fí­cil avan­zar y si­gue sien­do un gran pro­ble­ma pa­ra el país. Si las con­di­cio­nes po­lí­ti­cas no se dan, no hay po­si­bi­li­dad de avan­zar en el cam­po eco­nó­mi­co y so­cial. “Es­tu­ve con don Abel los pri­me­ros seis me­ses de su go­bier­no. Le ha­bía di­cho a don Abel que que­ría ir­me, y que lo ha­ría cuan­do con­si­guié­ra­mos un buen can­di­da­to. “Es­tu­ve en las reu­nio­nes en las que se dis­cu­tió el equi­po eco­nó­mi­co del ga­bi­ne­te. De esas reu­nio­nes, sa­lió la idea de pe­dir­le a Al­ber­to Tre­jos que fue­ra a CO­MEX, a Jor­ge Wál­ter (Bo­la­ños) que acep­ta­ra el mi­nis­te­rio de Ha­cien­da, y a ´Gu­ti´ (Fran­cis­co de Pau­la Gu­tié­rrez), quien no dio el ´sí´ que acep­ta­ra el Ban­co Cen­tral. ­Des­de el prin­ci­pio ha­bía­mos ha­bla­do con Fran­cis­co de Pau­la. Él es­ta­ba muy me­ti­do en IN­CAE. Cuan­do se aco­mo­dó, me sus­ti­tu­yó en el Ban­co Cen­tral. “Al­ber­to Tre­jos fue com­pa­ñe­ro de An­drés Ro­drí­guez, el hi­jo de Mi­guel Án­gel, en la uni­ver­si­dad, y es­tu­vo tra­ban­do en CEF­SA. Es una per­so­na bri­llan­te. An­drés y él han si­do pro­fe­so­res de im­por­tan­tes uni­ver­si­da­des de Es­ta­dos Uni­dos. An­drés y Al­ber­to son ex­ce­len­tes eco­no­mis­tas. Les pu­bli­can sus ar­tí­cu­los en las me­jo­res re­vis­tas de eco­no­mía de Es­ta­dos Uni­dos. “An­drés ha da­do cla­ses en Har­vard y en el Ins­ti­tu­to Tec­no­ló­gi­co de Mas­sa­chus­sets, y Al­ber­to en Chi­ca­go. Los dos han te­ni­do po­si­cio­nes aca­dé­mi­cas muy im­por­tan­tes. “Aquí hay gen­te muy pre­pa­ra­da. Por ejem­plo Lau­ra Al­fa­ro, hi­ja de Jor­ge Al­fa­ro, Di­rec­ti­vo del Ban­co Cen­tral tam­bién es­tá en Har­vard, da cla­ses y le pu­bli­can ar­tí­cu­los im­por­tan­tes aun­que com­pli­ca­dos. Y no po­de­mos de­jar de men­cio­nar a Clau­dio Gon­zá­lez Ve­ga quien es pro­fe­sor en Ohio des­de ha­ce bas­tan­tes años. Aquí se le co­no­cía co­mo ´Ta­la­dro´, por­que era ca­paz de en­trar­le a cual­quier co­sa. Me ima­gi­no que se que­da­rá allá, por­que sus dos hi­jos ya se gra­dua­ron. Vea otro ca­so exi­to­so. Jor­ge Wal­ter (Bo­la­ños) es­tu­vo en Ka­ti­vo, y des­pués Camilo Rodríguez Chaverri

335


fue muy im­por­tan­te en Fu­ller. Cuan­do Fu­ller com­pró Ka­ti­vo, se lle­vó a Wal­ter Kiss­ling y a Jor­ge Wal­ter. Cuan­do Wal­ter (Kiss­ling) lle­gó a ser el ´man­da­más´ de Fu­ller In­ter­na­cio­nal, el ge­ren­te fi­nan­cie­ro del gru­po in­ter­na­cio­nal era Jor­ge Wál­ter. “En la di­rec­ti­va de Ka­ti­vo es­ta­ba don Ma­nuel Ji­mé­nez Bor­bón, que era uña y car­ne con Wal­ter Kiss­ling. Cuan­do mu­rió don Ma­nuel, en­tré yo a la di­rec­ti­va. Por eso, co­noz­co de cer­ca to­do lo que hi­cie­ron los dos Wal­ter (Kiss­ling y Bo­la­ños) den­tro de la em­pre­sa. Ellos fue­ron muy exi­to­sos. “Con Al­ber­to, Jor­ge Wal­ter y ´Gu­ti´, que se in­cor­po­ró seis me­ses des­pués, se con­for­mó un equi­po muy só­li­do, de gen­te muy pre­pa­ra­da, que sa­be mu­cho”.

Tra­ba­jó con sie­te pre­si­den­tes “En es­te mo­men­to, me pa­re­ce que el go­bier­no de don Abel tie­ne un equi­po eco­nó­mi­co que le da con­fian­za al país, que sa­be bien lo que es­tá ha­cien­do, tan­to con Jor­ge Wal­ter al ini­cio co­mo con Be­to Dent aho­ra. Al mis­mo tiem­po, en co­mer­cio ex­te­rior se ha ma­ne­ja­do muy bien el país, con Al­ber­to, con Ga­brie­la (Llo­bet) y con Ana­bel (Gon­zá­lez). En agri­cul­tu­ra, don Fi­to Co­to, con el ba­jo per­fil que a él le gus­ta, ha ido ma­ne­jan­do los gru­pos de pre­sión. En el mi­nis­te­rio de Eco­no­mía, Gil­ber­to Ba­rran­tes tam­bién es­tá ha­cien­do un buen tra­ba­jo, por­que tie­ne una gran ex­pe­rie­ncia. “Ade­más, te­ner a Ro­nul­fo (Ji­mé­nez) en la Ca­sa Pre­si­den­cial es una ayu­da muy im­por­tan­te. Él es­tu­vo con Mi­guel Án­gel, pe­ro ahí tam­bién es­ta­ba An­drés. En cam­bio, con don Abel es el nú­me­ro uno. Eso es mo­ti­vo de tran­qui­li­dad. “Es­tu­ve co­mo pre­si­den­te del Ban­co Cen­tral con Mon­ge, Arias, Mi­guel Án­gel y don Abel. Ade­más, co­mo miem­bro de la di­rec­ti­va del Ban­co Cen­tral con don Chi­co y con don Jo­sé Joa­quín Tre­jos. Apar­te, co­mo le con­té, fui ase­sor en el go­bier­no de Da­niel.. “Esa ex­pe­rien­cia me ha ayu­da­do mu­cho a vi­vir des­de aden­tro lo que atra­vie­sa el país. Aho­ra te­ne­mos una ca­rre­ta en un ba­rreal. No he­mos si­do ca­pa­ces de sa­car­la del ba­rro. Ca­da día el ba­rreal se pue­de ha­cer más gran­de. “Te­ne­mos un in­mo­vi­lis­mo que nos com­pli­ca mu­cho. Siem­pre he­mos si­do len­tos pa­ra ha­cer co­sas, pe­ro aho­ra el in­mo­vi­lis­mo nos es­tá im­pi­dien­do has­ta ha­cer las co­sas más im­por­tan­tes pa­ra el país. “Te­ne­mos un pro­ble­ma muy im­por­tan­te, y es el de las fi­nan­zas pú­bli­cas. Los ni­ve­les de la deu­da in­ter­na y la deu­da 336

conversaciones con la historia, TOMO DOS


ex­ter­na son alar­man­tes. Al­ber­to Dent tie­ne que de­di­car el 30 por cien­to de la re­cau­da­ción de im­pues­tos pa­ra pa­gar in­te­re­ses. “Ese pro­ble­ma de fi­nan­zas pú­bli­cas ha­ce que el go­bier­no no pue­da cum­plir con la edu­ca­ción, la sa­lud, la se­gu­ri­dad, la in­fraes­truc­tu­ra. Por la si­tua­ción pre­ca­ria, no se pue­den cum­plir las ta­reas ne­ce­sa­rias pa­ra el de­sa­rro­llo. “La yun­ta de bue­yes pa­ra sa­car esa ca­rre­te­ra del ba­rreal de­be ser un sec­tor pri­va­do com­pe­ti­ti­vo y un sec­tor pú­bli­co efi­cien­te. Sin eso, no po­de­mos sa­lir ade­lan­te. Por más que se es­fuer­ce el sec­tor pri­va­do, si el Es­ta­do se que­da atrás, el país no avan­za. “Es­ta­mos en­tra­ba­dos por­que el mo­de­lo eco­nó­mi­co que se echó a an­dar des­de me­dia­dos de los 80 no se ha com­ple­ta­do. Lo que se pre­ten­día era cam­biar el mo­de­lo de sus­ti­tu­ción de im­por­ta­cio­nes por un mo­de­lo de in­ser­ción de la eco­no­mía na­cio­nal en el mer­ca­do mun­dial. “Pa­ra cam­biar la com­pa­ra­ción, es­ta­mos en me­dio del río. No te­ne­mos ca­pa­ci­dad pa­ra de­vol­ver­nos, ni te­ne­mos ca­pa­ci­dad pa­ra lle­gar a la otra ori­lla del río; una ca­rre­ta atas­ca­da en me­dio río es una si­tua­ción muy pe­li­gro­sa “Es muy pe­li­gro­so es­tar co­mo es­tá el país. No va­ya a ser que se nos ven­ga una ca­be­za de agua”.

Can­san­cio po­lí­ti­co “Hay un in­mo­vi­lis­mo ideo­ló­gi­co. Ha ha­bi­do un cier­to can­san­cio po­lí­ti­co de los par­ti­dos tra­di­cio­na­les. An­tes el PLN y el PUSC po­dían po­ner­se de acuer­do, por­que ha­bía ape­nas unos po­cos di­pu­ta­dos de iz­quier­da. Aho­ra, es­tán los li­ber­ta­rios, que son cin­co di­pu­ta­dos; más los del PAC, y los del Blo­que Pa­trió­ti­co. Son mu­chos gru­pos, y cues­ta mu­cho po­ner­se de acuer­do. “He­mos caí­do en el peor de los mun­dos: plu­ra­li­dad de par­ti­dos en la Asam­blea Le­gis­la­ti­va y un ré­gi­men pre­si­den­cia­lis­ta. Hay que pen­sar si es po­si­ble vol­ver al bi­par­ti­dis­mo, co­mo cuan­do Ra­fael Án­gel y Luis Al­ber­to se po­nían de acuer­do, o Da­niel y don Pa­co se po­nían de acuer­do. Si ya no es po­si­ble vol­ver a un sis­te­ma así, , en­ton­ces hay que pen­sar si lo me­jor no es es­ta­ble­cer un ré­gi­men par­la­men­ta­rio, en el cual los par­ti­dos sí tie­nen la res­pon­sa­bi­li­dad de sos­te­ner o for­zar la sa­li­da del Pri­mer Mi­nis­tro. “Si se tra­ta de bo­tar al Pri­mer Mi­nis­tro, se pien­za dos ve­ces. En es­te mo­men­to, hay un en­tra­ba­mien­to en la Camilo Rodríguez Chaverri

337


Asam­blea Le­gis­la­ti­va. Se ha abu­sa­do del ac­tual re­gla­men­to. Las mi­no­rías no de­be­rían po­der im­pe­dir a las ma­yo­rías go­ber­nar. Así, no pue­de fun­cio­nar la De­mo­cra­cia De­be ha­ber un pro­ce­di­mien­to pa­ra que la ma­yo­ría to­me de­ci­sio­nes. “Los par­la­men­tos en Eu­ro­pa avan­zan: Es in­con­ve­nien­te dar­le el de­re­cho a ve­to a una mi­no­ría, so­bre to­do cuan­do hay una elec­ción po­pu­lar que de­ter­mi­na quié­nes son los re­pre­sen­tan­tes de la vo­lun­tad del pue­blo. “Hay per­so­nas co­mo Mi­guel Án­gel Ro­drí­guez y Ro­dol­fo Cer­das que con­si­de­ran ne­ce­sa­rio rea­li­zar re­for­mas cons­ti­tu­cio­na­les, pa­ra es­ta­ble­cer un sis­te­ma se­mi­pre­si­den­cia ­lis­ta, o par­la­men­ta­rio. Te­ne­mos que po­ner­nos de acuer­do. “Lo que ocu­rre en el país ge­ne­ra frus­tra­ción. Por más que uno en­tien­da por­ qué no se avan­za, uno quie­re que el país avan­ce. Cuan­do es­tu­ve en el Ban­co Cen­tral del año 84 al año 90, uno se can­sa­ba con tan­to tra­ba­jo, pe­ro veía los re­sul­ta­dos. Eso da áni­mo. Pe­ro si hay que tra­ba­jar mu­cho y no se ven los re­sul­ta­dos, no es que uno des­fa­llez­ca pe­ro si cau­sa an­gus­tia. “A pe­sar de to­do, si ve­mos los ín­di­ces de de­sa­rro­llo hu­ma­no del país, po­de­mos coin­ci­dir con Ós­car Arias en que Cos­ta Ri­ca pue­de lle­gar a ser el pri­mer país de­sa­rro­lla­do de Amé­ri­ca La­ti­na. Nos fal­ta re­la­ti­va­men­te po­co. Si uno ve los pro­ble­mas de paí­ses ami­gos co­mo Co­lom­bia con la gue­rri­lla; Ecua­dor y Gua­te­ma­la con los gru­pos in­dí­ge­nas; los pro­ble­mas his­tó­ri­cos de Ni­ca­ra­gua; los pro­ble­mas de Hon­du­ras por las fuer­zas ar­ma­das. Uno cons­ta­ta que Cos­ta Ri­ca tie­ne que atra­ve­sar un río mu­cho más an­gos­to. “A es­te país lo que le fal­ta es un par de em­pu­jo­nes. Con un país cu­ya eco­no­mía pue­de cre­cer el 6 ó el 7 por cien­to al año po­dría­mos me­jo­rar la co­ber­tu­ra de la en­se­ñan­za se­cun­da­ria, y so­bre to­do dis­mi­nuir la po­bre­za de un 20 a un 10 por cien­to de las fa­mi­lias del país “El pro­ble­ma del país no es la fal­ta de una ban­de­ra pa­ra se­guir a la ho­ra de ca­mi­nar. El pro­ble­ma del país es que tie­ne mu­chas ban­de­ras. Ca­da ca­be­za es un mun­do. No es que el país no ten­ga agen­da. Es que ca­da quien tie­ne su agen­da. “El pro­ble­ma an­te la mul­ti­pli­ci­dad de ban­de­ras, es que no he­mos en­con­tra­do có­mo po­ner­nos de acuer­do. Ne­ce­si­ta­mos una agen­da na­cio­nal que in­clu­ya tres o cua­tro pun­tos, pe­ro no he­mos te­ni­do ca­pa­ci­dad has­ta aho­ra. “Ur­ge efi­cien­cia del sec­tor pú­bli­co, que pa­sa por re­sol­ver el pro­ble­ma fi­nan­cie­ro; res­pe­tar el Es­ta­do de De­re­cho; ga­ran­ti­zar la va­li­dez de los con­tra­tos, la se­gu­ri­dad de bie­nes y de per­so­nas, la jus­ti­cia pron­ta y cum­pli­da. Se re­quie­re un Es­ta­do 338

conversaciones con la historia, TOMO DOS


que sea efi­cien­te, por­que, de lo con­tra­rio, ca­da día la bre­cha en­tre los sec­to­res es más gran­de. Co­mo el Es­ta­do no cum­ple, los gru­pos del sec­tor pri­va­do pue­den re­sol­ver sus pro­ble­mas por medio de las es­cue­las pri­va­das, del kin­der­gar­den a la uni­ver­si­dad; con clí­ni­cas pri­va­das; con se­gu­ri­dad pri­va­da. Pe­ro los po­bres no pue­den ha­cer na­da de eso, no pue­den re­cu­rrir a esas so­lu­cio­nes. “Lo que siem­pre di­go es que tan­to la gen­te de de­re­cha co­mo de iz­quier­da re­quie­re que el Es­ta­do fun­cio­ne. Uno no en­tien­de por qué es­to no se tie­ne cla­ro. Es al­go evi­den­te pe­ro no se ac­túa po­lí­ti­ca­men­te.

Aca­de­mia de Cen­troa­mé­ri­ca “Aho­ra pa­so ac­ti­vo en la Aca­de­mia de Cen­troa­mé­ri­ca. Nos de­di­ca­mos a es­tu­diar pro­ble­mas eco­nó­mi­cos y fi­nan­cie­ros. Te­ne­mos una se­rie de pro­yec­tos con fi­nan­cia­mien­to na­cio­nal y de afue­ra. Por ejem­plo, ha­ce­mos un es­tu­dio anual so­bre la eco­no­mía de Cos­ta Ri­ca. Aho­ra te­ne­mos un tra­ba­jo con el BID pa­ra re­dac­tar un tex­to de eco­no­mía útil pa­ra Cos­ta Ri­ca y tal vez pa­ra Amé­ri­ca Cen­tral “Es­tu­vi­mos me­ti­dos con el Ban­co Na­cio­nal en BN De­sa­rro­llo, le ayu­da­mos a la gen­te de CO­MEX con el TLC. Nos man­te­ne­mos ocu­pa­dos. “Yo ven­go a tra­ba­jar aquí to­das las ma­ña­nas;tra­ba­ja­mos a tiem­po par­cial. Ro­nul­fo era pre­si­den­te de la Aca­de­mia de Cen­troa­mé­ri­ca has­ta que se fue pa­ra la Pre­si­den­cia; lo sus­ti­tu­yó Ed­na Ca­ma­cho, quien aho­ra es­tá en CIN­DE; tam­bién es­tu­vo Víc­tor Hu­go Cés­pe­des, que es ase­sor en la Ca­ja. Pi­za Ro­ca­fort se lo lle­vó y le han pe­di­do que se que­de ahí. Éd­gar Ro­bles, tam­bién par­ti­ci­pa pe­ro aho­ra es­tá en la Su­pe­rin­ten­den­cia de Pen­sio­nes (SU­PEN). “Co­mo aho­ra ten­go más tiem­po, leo más. Siem­pre ten­go lec­tu­ras acu­mu­la­das. Me gus­ta leer al­go de po­lí­ti­ca in­ter­na­cio­nal. Ade­más, Te­re­sa, mi es­po­sa, y yo, va­mos a ca­mi­nar a La Sa­ba­na to­dos los días. Ca­mi­na­mos unos 45 mi­nu­tos. “Y te­ne­mos gran­des ami­gos. Por ejem­plo, Jor­ge Ma­nuel Den­go y Ro­dol­fo Sil­va. Re­cuer­do una anéc­do­ta bo­ni­ta, de mi re­la­ción con Jor­ge Ma­nuel. Cuan­do hu­bo el re­me­zón en el ga­bi­ne­te de Luis Al­ber­to (Mon­ge), por en­car­go del pre­si­den­te, Jor­ge Ma­nuel me te­nía que lla­mar, pe­ro op­tó por lla­mar a Te­re­sa, mi se­ño­ra. La lla­ma y le di­ce, ´Te­re­si­ta, ¿us­ted cree que Eduar­do acep­ta­ría Camilo Rodríguez Chaverri

339


ser Mi­nis­tro de Se­gu­ri­dad?´. Ella le con­tes­tó que no. ´Eduar­do no dis­tin­gue en­tre una pis­to­la y una va­ca´, le di­jo mi se­ño­ra. “´¿Y si le ofre­cen tra­ba­jo en el Ban­co Cen­tral?´, le pre­gun­tó Jor­ge Ma­nuel. ´Bue­no, eso sí es afín a él´, le con­tes­tó mi se­ño­ra. “En­ton­ces me lla­mó de in­me­dia­to y me di­jo, ´ya tu se­ño­ra di­jo que sí´”. Otra son­ri­sa se avi­sa en su pai­sa­je. “Nues­tra amis­tad na­ció cuan­do la erup­ción del vol­cán Ira­zú,. Don Chi­co le pi­dió a Jor­ge Ma­nuel que se hi­cie­ra car­go. Jor­ge Ma­nuel nos lla­mó a Ro­dol­fo Sil­va y a mí. Le en­car­gó a Ro­dol­fo que se hi­cie­ra car­go de la par­te téc­ni­ca y a mí que aten­die­ra la par­te eco­nó­mi­ca. “Tra­ba­ja­mos va­rios años jun­tos, con Jor­ge Ma­nuel co­mo je­fe. Eso nos her­ma­nó mu­cho. Con Ro­dol­fo Sil­va tam­bién he­mos tra­ba­ja­do en va­rias co­sas. Ro­dol­fo fue re­pre­sen­tan­te de Cos­ta Ri­ca en el BID, y lue­go fue re­pre­sen­tan­te del BID en Pa­rís y en Mé­xi­co. Por ejem­plo, cuan­do íba­mos a ne­go­ciar al club de Pa­rís, siem­pre nos que­dá­ba­mos en su apar­ta­men­to en Pa­rís. Jor­ge Ma­nuel y Ro­dol­fo son muy bue­nos ami­gos.”

Su fa­mi­lia Don Eduar­do Li­za­no Fait es­tá ca­sa­do con Te­re­sa di Ma­re Fus­cal­do, hi­ja de ita­lia­nos al igual que sus abue­los ma­ter­nos. “Mis abue­los son del nor­te, de Pia­mon­te, ca­si en la fron­te­ra con Fran­cia. Los de Te­re­sa vie­nen de Mo­ra­no, Ca­la­bria, del Sur. Gran nú­me­ro de fa­mi­lias de ese pue­blo se vi­nie­ron pa­ra acá, los Feo­li, los Fus­cal­do, los Lau­ri­to, los Ri­mo­lo, los Ca­va­llo, en­tre otros “Nos ca­sa­mos en el año 61. Te­ne­mos tres hi­jas. Por eso, yo siem­pre di­go que tra­ba­jo só­lo pa­ra los yer­nos”, di­ce don Eduar­do, y vuel­ve a reír­se. Lo ha­ce más a me­nu­do de lo que me ima­gi­na­ba, de acuer­do con la ima­gen que ha­cen de él los me­dios de co­mu­ni­ca­ción. Es afa­ble, sim­pá­ti­co, buen con­ver­sa­dor. En­tre­tie­ne. “Ten­go unas ge­me­las, que se lla­man Ana Cris­ti­na y Ma­ría, y una hi­ja más jo­ven, Eu­ge­nia. Las ge­me­las tie­nen co­mo 40 años. Las tres es­tán ca­sa­das con ex­tran­je­ros. Eu­ge­nia es eco­no­mis­ta y vi­ve en Bei­jin, Chi­na. Es­tá ca­sa­da con un fin­lan­dés. Ella tra­ba­ja con la OMC y él con una agen­cia de la ONU de­di­ca­da a pro­gra­mas pa­ra com­ba­tir el SI­DA. “Las ge­me­las vi­ven en Es­ta­dos Uni­dos. Ana Cris­ti­na es quí­mi­ca, se ca­só con un quí­mi­co grin­go, y tie­nen un

340

conversaciones con la historia, TOMO DOS


ma­tri­mo­nio quí­mi­ca­men­te pu­ro”. Se echa otra ri­sa. Se sien­te más có­mo­do que al prin­ci­pio. “Ana Cris­ti­na vi­ve en Pitts­burg, y Ma­ría vi­ve en Con­nec­ti­cut. Ella es­tu­dió edu­ca­ción y com­pu­ta­ción. Tra­ba­jó con la Fun­da­ción Omar Den­go aquí y con IBM. Des­pués se es­pe­cia­li­zó en la apli­ca­ción de com­pu­ta­ción a en­se­ñan­za pri­ma­ria, y se ca­só con otro grin­go. “Aho­ra ten­go un po­co más de fle­xi­bi­li­dad, y tra­to de ir a ver­las más se­gui­do. Es­tu­ve un mes, en­tre abril y ma­yo, en Bei­jin. “Sé que es muy di­fí­cil que se ven­gan a re­si­dir acá. Las tres tra­ba­jan y tie­nen do­bles in­gre­sos en el ho­gar. Ana Cris­ti­na ten­drá que vo­tar por Kerry o por Bush, la otra com­pró ca­sa cer­ca de Gi­ne­bra, que es don­de es­tá la ba­se de su tra­ba­jo, aun­que es­tén tem­po­ral­men­te en Chi­na…”. Ojo, febrero 2005

Camilo Rodríguez Chaverri

341


Gon­za­lo Fa­cio

El can­ci­ller

Lle­go al Bu­fe­te Fa­cio y Ca­ñas des­pués de una fra­gua de va­rios me­ses pa­ra que me per­mi­ta en­tre­vis­tar­lo. Me pa­san a su ofi­ci­na, y es­toy vien­do fo­tos, cuan­do en­tra un se­ñor con bas­tón. Cuan­do lo vie­ron ves­ti­do, in­ven­ta­ron la pa­la­bra ´ele­gan­cia´. Tie­ne los za­pa­tos lim­pí­si­mos. Tan­to que qui­sie­ra es­con­der los míos. Vie­ne de tra­je gris y cor­ba­ta azu­la­da. En­tra a su des­pa­cho con una son­ri­sa de ore­ja a ore­ja, y fá­cil­men­te uno se da cuen­ta que el bas­tón es par­te del atuen­do, na­da más. Des­pués de sa­lu­dar­me, ce­le­bra que es­té vien­do sus fo­tos, que ador­nan y ocu­pan el es­pa­cio de cua­tro pa­re­des. Lo pri­me­ro que ha­ce­mos es un re­co­rri­do por los re­cuer­dos de esas fo­tos. En la pri­me­ra pa­red hay cin­co fi­las de fo­tos. En una de las pa­re­des hay una fo­to del can­ci­ller Fa­cio con el pre­si­den­te de Co­lom­bia, Al­fon­so Ló­pez; la si­guien­te ha­cia aba­jo es con el ga­bi­ne­te ale­mán, en 1975; la ter­ce­ra con el Pre­si­den­te Or­lich en Was­hing­ton; la cuar­ta con el pre­si­den­te Tur­bay, lue­go hay una de cuan­do fue pre­si­den­te del Con­se­jo de la OEA, y fi­nal­men­te con otro ex pre­si­den­te de Co­lom­bia, con Lle­ras Ca­mar­go, en 1964.

En­tre va­rios mun­dos En la se­gun­da fi­la de fo­tos, el can­ci­ller Fa­cio pa­sa re­vis­ta a las tro­pas de Chi­na en 1971, y el can­ci­ller Fa­cio es­tá en el Pa­la­cio Pre­si­den­cial de Tai­pei, en 1972. En la ter­ce­ra fi­la de fo­tos es­tá con Pa­blo VI, en 1978; y en otra apa­re­ce en el 48, jun­to a Da­niel Odu­ber, Don Pe­pe Fi­gue­res, el Pa­dre Ben­ja­mín Nú­ñez y Don Chi­co Or­lich, en la fo­to es­tá en­tre Don Pe­pe y Don Da­niel, y los úni­cos con ke­pis son Odu­ber y él.

342

conversaciones con la historia, TOMO DOS


La si­guien­te fo­to­gra­fía di­ce, ´el se­ñor Gon­za­lo Fa­cio pre­si­de el Con­se­jo de Se­gu­ri­dad de las Na­cio­nes Uni­das, en ene­ro del 74´. Tam­bién hay una con Don Pe­pe en Bo­go­tá, en el año 72. En la cuar­ta fi­la, apa­re­ce con el Pa­pa Juan Pa­blo II, y tam­bién con el rey de Es­pa­ña, en el Pa­la­cio Real. Y en la quin­ta fi­la hay una fo­to con Odu­ber cuan­do re­ci­be la Pre­si­den­cia; con Ós­car Arias, cuan­do era mi­nis­tro de Don Da­niel; con Henry Kis­sin­ger; con la Pri­me­ra Mi­nis­tra de Is­rael, Gol­da Ma­yer; con En­ri­que Igle­sias, pre­si­den­te del BID; y con Vio­le­ta Cha­mo­rro… Pa­sa­mos a la se­gun­da pa­red, en­tre fo­to­gra­fía y fo­to­gra­fía, don Cha­lo de­ja que sur­ja una son­ri­sa de sa­tis­fac­ción. En es­ta pa­red, la pri­me­ra fi­la tie­ne fo­to­gra­fías con Tru­man, con Ei­sen­ho­wer, y con Ken­nedy. En la se­gun­da fi­la tie­ne una con Jac­ke­li­ne y John Ken­nedy, otra en la que Odu­ber y él ha­blan con Ken­nedy, y más aba­jo una con Lyn­don Jonh­son. En la ter­ce­ra fi­la apa­re­ce co­mo pre­si­den­te del Con­se­jo de la OEA, pre­sen­tan­do a Lyn­don Jon­son, más aba­jo apa­re­ce con Ri­chard Ni­xon, y en otra con Henry Kis­sin­ger. En la cuar­ta fi­la tie­ne fo­to­gra­fías con Ge­rald Ford y con Jimmy Car­ter. Lle­ga­mos a la quin­ta fi­la de fo­to­gra­fías de la se­gun­da pa­red, tie­ne va­rias con Ro­nald Rea­gan y su es­po­sa, Nancy; con Geor­ge Bush pa­dre y con Bill Clin­ton.

His­to­ria irre­fu­ta­ble En la si­guien­te fi­la, tie­ne una fo­to­gra­fía con Hu­bert Humph­rey, otra con Da­niel Odu­ber y Ós­car Arias en Lon­dres, y una de cuan­do fue Pre­si­den­te del Con­gre­so cuan­do Don Pe­pe Fi­gue­res re­ci­be el po­der de ma­nos de Oti­lio Ula­te. Ahí es­tá don Cha­lo, en me­dio de don Pe­pe y don Oti­lio. Pa­sa­mos a la ter­ce­ra pa­red de su ofi­ci­na, don­de la pri­me­ra fi­la de fo­to­gra­fías es pre­si­di­da por una con Vi­cen­te Fox, en la se­gun­da es­tá con Cuah­te­moc Cár­de­nas, en la ter­ce­ra con Fran­cis­co La­bas­ti­d. En las pri­me­ras fo­tos de la se­gun­da fi­la Don Cha­lo apa­re­ce jun­to a Er­nes­to Ze­di­llo, y lue­go en la Cor­te In­te­ra­me­ri­ca­na de Jus­ti­cia. En la ter­ce­ra fi­la, apa­re­ce en una fo­to­gra­fía jun­to a to­dos los ex­mi­nis­tros de Re­la­cio­nes Ex­te­rio­res, Al­fre­do Var­gas, Ma­rio Echan­di, Gon­za­lo Fa­cio, Ro­dri­go Ma­dri­gal Nie­to, Bern Nie­haus, Ro­ber­to Ro­jas y Ra­fael Án­gel Cal­de­rón. Camilo Rodríguez Chaverri

343


En la cuar­ta fi­la, apa­re­ce en Pe­rú, du­ran­te la fir­ma del Tra­ta­do de De­sar­me de Tla­te­lol­co; lue­go con el Pre­si­den­te de Ecua­dor, Gus­ta­vo No­voa. En la quin­ta fi­la es­tá con Mi­guel Án­gel Ro­drí­guez y Ra­fael Án­gel Cal­de­rón en Was­hing­ton, en el año 94, y en otra con el Du­que de Edim­bur­go du­ran­te su vi­si­ta a Cos­ta Ri­ca. En la sex­ta fi­la, apa­re­ce des­fi­lan­do con el es­tan­dar­te el día que se inau­gu­ró la Uni­ver­si­dad de Cos­ta Ri­ca, y en otra con el pre­si­den­te de Is­rael, Yi­gal Alon, en su vi­si­ta a Cos­ta Ri­ca en el año 75. En la sé­ti­ma fi­la, es­tá en una fo­to­gra­fía con el Pre­si­den­te de Es­pa­ña Adol­fo Suá­rez; en la se­gun­da jun­to al Pre­si­den­te de Chi­le Sal­va­dor Allen­de, quin­ce días an­tes de que lo ma­ta­ran; en la ter­ce­ra, es­tá en el Krem­lin, mien­tras fir­ma con el mi­nis­tro Pa­to­li­chev, el mi­nis­tro de Co­mer­cio Ex­te­rior de la Unión So­vié­ti­ca. Y al fi­nal de esa fi­la es­tá con el pre­si­den­te chi­le­no Eduar­do Frei. Y en la úl­ti­ma fi­la es­tá con su hi­jo Ró­mu­lo, quien fa­lle­ció cuan­do te­nía 23 años, y tam­bién cuan­do re­ci­bió el es­tan­dar­te de la Uni­ver­si­dad de San­to To­más, el 7 de mar­zo de 1941, de ma­nos de un ex alum­no de la Uni­ver­si­dad de San­to To­más, un se­ñor de ape­lli­do Al­fa­ro…

El hom­bre de­trás de la his­to­ria Gon­za­lo Fa­cio na­ció en San Jo­sé, el 28 de mar­zo de 1918, en fren­te del Par­que Cen­tral. Na­ció un jue­ves san­to, mien­tras iba pa­san­do una pro­ce­sión an­te la ven­ta­na del cuar­to don­de su ma­má lo es­ta­ba tra­yen­do al mun­do. “Di­cen que cuan­do iba el Je­sús, al­guien avi­só del par­to, y lo vol­vie­ron ha­cia la ca­sa, y lo de­ja­ron un ins­tan­te al fren­te de la ven­ta­na. “La ca­sa don­de yo cre­cí es­ta­ba don­de aho­ra es­tá el Ban­co Cré­di­to Agrí­co­la de Car­ta­go. Mi pa­pá se lla­mó Gon­za­lo Fa­cio Ulloa, y mi ma­má, Ma­ría Te­re­sa Se­gre­da So­le­ra. “Mi pa­pá era fe­rro­ca­rri­lis­ta, fue su­pe­rin­ten­den­te del Fe­rro­ca­rril al Pa­cí­fic­ o. Tra­ba­jó mu­chos años en la Nort­hern. Mis pa­pás vi­vie­ron mu­chos años en Li­món, pe­ro yo no, por­que en ese tiem­po no ha­bía co­le­gio en Li­món. “Aho­ra no co­mo lan­gos­ta por­que me em­pa­ché de co­mer en Li­món. En ese tiem­po, la úni­ca ma­ne­ra era ir en tren. A ca­da ra­to ha­bía de­rrum­bes. Es­tan­do yo en va­ca­cio­nes, me to­có un mo­men­to en que no te­nían a quien ven­der­le

344

conversaciones con la historia, TOMO DOS


las lan­gos­tas. En­ton­ces, se po­nían ba­ra­tí­si­mas, a dos por cin­cuen­ta cen­ta­vos. Co­mía­mos mon­to­nes de lan­gos­tas. “So­mos cua­tro her­ma­nos. To­dos es­ta­mos vi­vos. Yo soy el ma­yor, des­pués es­tán los ge­me­los, Ál­va­ro y Ma­rio, y la me­nor es Vir­gi­nia. “Es­tu­ve en la es­cue­la del Edi­fi­cio Me­tá­li­co, la Bue­na­ven­tu­ra Co­rra­les. Mi tío Ro­dri­go Fa­cio y yo fui­mos com­pa­ñe­ros en los 17 años de es­cue­la, co­le­gio y uni­ver­si­dad. Jai­me So­le­ra tam­bién fue com­pa­ñe­ro de no­so­tros, y Fer­nan­do Lo­ren­zo, quien des­pués tra­ba­jó en el Ban­co de Cos­ta Ri­ca. “Ten­go que ex­pli­car có­mo era eso de que Ro­dri­go Fa­cio era mi tío y mi com­pa­ñe­ro. Es que mi abue­lo se que­dó viu­do. No co­no­cí a mi abue­la, Na­ta­lia Ulloa. Cuan­do yo na­cí ya ha­bía muer­to. Mi abue­lo se ca­só des­pués con do­ña Ro­sa­ri­to Bre­nes, que era la ma­má de Ro­dri­go. “Ro­dri­go era seis me­ses ma­yor que yo, y cre­ció co­mo si fue­ra mi her­ma­no. Des­pués de la Bue­na­ven­tu­ra Co­rra­les es­tu­vi­mos jun­tos en el Li­ceo de Cos­ta Ri­ca. Ahí fue com­pa­ñe­ro de no­so­tros Ot­to Ji­mé­nez, quien lue­go se hi­zo mé­di­co. “Y fi­nal­men­te en­tra­mos a la Fa­cul­tad de De­re­cho de la Uni­ver­si­dad de Cos­ta Ri­ca. En ese tiem­po no ha­bía ni una so­la mu­jer. Án­ge­la Acu­ña Brown ha­bía es­tu­dia­do fue­ra del país. “Re­cuer­do que en la uni­ver­si­dad Fa­bián Do­bles era com­pa­ñe­ro mío, sa­li­mos jun­tos de abo­ga­dos. Ro­dri­go, Fa­bián y yo so­mos de los pri­me­ros abo­ga­dos de la Uni­ver­si­dad de Cos­ta Ri­ca, so­mos de la pri­me­ra ge­ne­ra­ción. “Es que pri­me­ro es­tu­vo la Es­cue­la de De­re­cho, a la que in­gre­sa­mos en 1936. Lue­go, la uni­ver­si­dad na­ció en el año 41. Por ser uno de los me­jo­res es­tu­dian­tes de la Es­cue­la de De­re­cho, me to­có a mí des­fi­lar con el es­tan­dar­te. Tam­bién me to­có re­ci­bir el es­tan­dar­te de la Uni­ver­si­dad de San­to To­más”.

De­por­tis­ta “Tam­bién fui de­por­tis­ta. Yo ju­ga­ba fut­bol en el co­le­gio, y es­tu­ve en las olim­pia­das en el año 36, en Ale­ma­nia. En esa oca­sión co­no­cí a Adol­fo Hi­tler. Re­cuer­do muy bien cuan­do lo vi, en un pal­co del es­ta­dio. Las olim­pia­das fue­ron en Ber­lín. Fui a la olim­pia­da co­mo par­te del equi­po de na­ta­ción de nues­tro país. “Ju­gué fut­bol con el equi­po de Li­món. En ese tiem­po no de­ja­ban ju­gar a los ne­gros. Aho­ra uno se da cuen­ta de lo ma­lo Camilo Rodríguez Chaverri

345


que era aque­llo. Pe­ro no era pe­ca­do nues­tro. Ellos ju­ga­ban béis­bol y no­so­tros fut­bol. Lo veía­mos co­mo lo más nor­mal del mun­do. Yo iba a pa­sar to­das las va­ca­cio­nes a Li­món. Pa­pá y ma­má es­ta­ban en ese tiem­po en la zo­na de la Uni­ted Fruit Com­pany, que era la due­ña de Li­món. “Li­món era lin­dí­si­mo, y la zo­na de la Uni­ted era pre­cio­sa. Re­cuer­do que allá co­no­cí a Yo­yo Qui­rós. Des­pués co­no­cí a Ál­va­ro Fer­nán­dez Es­ca­lan­te. “Cla­ro, no íba­mos tan­to co­mo que­ría­mos, por­que Ro­dri­go y yo siem­pre nos des­ta­ca­mos por te­ner las me­jo­res ca­li­fi­ca­cio­nes, des­de la es­cue­la has­ta la uni­ver­si­dad. “La ver­dad es que Ro­dri­go era mag­ní­fi­co, era el me­jor. Te­nía cier­ta au­to­ri­dad so­bre mí a pe­sar de que éra­mos de la mis­ma edad. “Des­pués de la uni­ver­si­dad, Ro­dri­go y yo nos jun­ta­mos con Be­to Ca­ñas pa­ra fun­dar el bu­fe­te Fa­cio y Ca­ñas. No­so­tros tres tam­bién éra­mos com­pa­ñe­ros del Cen­tro pa­ra el Es­tu­dio de los Pro­ble­mas Na­cio­na­les, por­que don Ro­ber­to Bre­nes Me­sén nos in­vi­tó a for­mar par­te del gru­po. Des­pués don Ro­ber­to nos de­jó so­los por­que no le gus­ta­ban al­gu­nas de las te­sis del gru­po. Él era muy con­ser­va­dor. “En el Cen­tro pa­ra el Es­tu­dio de los Pro­ble­mas Na­cio­na­les es­tu­vi­mos Ro­dri­go Fa­cio, Be­to Ca­ñas, Jor­ge Ros­si, Da­niel Odu­ber, Ro­dri­go Ma­dri­gal Nie­to, Al­fon­so Ca­rro Zú­ñi­ga y yo. Tam­bién nos acom­pa­ña­ban Isaac Fe­li­pe Azo­fei­fa y Car­los Mon­ge Al­fa­ro, que en ese tiem­po ya eran pro­fe­so­res. “To­da­vía no co­no­cía­mos a Don Pe­pe. To­do el li­de­raz­go de Don Pe­pe sur­gió cuan­do lo echa­ron del país, hi­zo aquel dis­cur­so fa­mo­so por la ra­dio y Cal­de­rón Guar­diar lo echó. Cuan­do se fue pa­ra Mé­xi­co, ya su nom­bre em­pe­zó a so­nar mu­chí­si­mo. “Mien­tras eso es­ta­ba pa­san­do, yo me gra­dué de abo­ga­do jun­to a Ro­dri­go, y me fui a to­mar unos cur­sos de maes­tría en Mé­xi­co. Es­tu­ve allá un año y me hi­ce ín­ti­mo ami­go de Don Pe­pe. Nun­ca le di­je Pe­pe. Lo co­no­cí en Mé­xi­co, pe­ro ya su nom­bre so­na­ba mu­chí­si­mo aquí. “Fui uno de los pri­me­ros que lo apo­yó. Me que­dé asom­bra­do cuan­do me ha­bló de la re­vo­lu­ción. Al prin­ci­pio, me pa­re­cía te­rri­ble. Las pri­me­ras ve­ces que ha­bla­mos yo le di­je que no me pa­re­cía, y em­pe­za­mos a pen­sar qué era lo que ha­bía que ha­cer, has­ta que lle­ga­mos a la con­clu­sión de que te­nía que es­ta­ble­cer­se una jun­ta de go­bier­no una vez que ga­ná­ra­mos la re­vo­lu­ción.

346

conversaciones con la historia, TOMO DOS


“Des­pués de es­tu­diar en Mé­xi­co, me die­ron una be­ca pa­ra ir­me pa­ra la New York Uni­ver­sity, don­de sa­qué una maes­tría y lue­go un doc­to­ra­do en De­re­cho . Es­tu­ve allá du­ran­te el tiem­po del go­bier­no de Teo­do­ro Pi­ca­do. “Es más, tu­ve que sus­pen­der­lo por­que yo es­ta­ba en Es­ta­dos Uni­dos cuan­do se vi­no la re­vo­lu­ción. Me vi­ne, ya no po­día en­trar por San Jo­sé. Me hu­bie­ran aga­rra­do. Fui pri­me­ro a Pa­na­má, pa­ra ver si en­tra­ba. No pu­de. Fui a Gua­te­ma­la. En eso, los de la re­vo­lu­ción ya ha­bían aga­rra­do unos avio­nes, y en el pri­mer avión que fue a Gua­te­ma­la, me vi­ne. “Re­cuer­do que el avión lo traía Johnny Víc­tory, y él me di­jo que to­da­vía no era pi­lo­to. Es­ta­ba em­pe­zan­do a vo­lar, ape­nas. ¡Qué ho­rror! Ca­si me mue­ro del sus­to. “Ese fue el pri­mer vue­lo que se hi­zo de Gua­te­ma­la a Li­món. Ya cuan­do eso ha­bían to­ma­do Li­món, que es­ta­ba a car­go de los Ros­si, de Her­nán y de Ál­va­ro. Yo­yo Qui­rós ha­bía ayu­da­do mu­cho, y Jor­ge Ros­si es­ta­ba a car­go de Si­qui­rres. Fui muy ami­go de to­dos ellos. “Lue­go, ate­rri­cé en Car­ta­go en el mo­men­to en que to­ma­ron Car­ta­go. Vo­lé a Li­món en el pri­mer avión que ate­rri­zó en una ex­pla­na­da que ha­bía he­cho Don Pe­pe. Hay una fo­to his­tó­ri­ca de cuan­do íba­mos sa­lien­do de Car­ta­go. En la fo­to es­ta­mos el Pa­dre Nú­ñez, Da­niel Odu­ber, Chi­co Or­lich, Don Pe­pe y yo. Tam­bién apa­re­ce Oti­lio Ula­te, quien no es­tu­vo en la re­vo­lu­ción, pe­ro lle­gó a Car­ta­go en ese mo­men­to”.

La Se­gun­da Re­pú­bli­ca “Fui miem­bro de la Jun­ta Fun­da­do­ra de la Se­gun­da Re­pú­bli­ca. Ha­bía ha­bla­do tan­to de la co­sa, que me pu­sie­ron de mi­nis­tro de Jus­ti­cia y de Re­la­cio­nes Ex­te­rio­res. Des­pués, me pu­sie­ron de mi­nis­tro de Ha­cien­da, en los úl­ti­mos me­ses de la jun­ta, por­que el que era mi­nis­tro de Ha­cien­da y Eco­no­mía, Al­ber­to Mar­tén, se pe­leó con Don Pe­pe. “Al­ber­to Mar­tén es­ta­ba muy em­pe­ña­do en la crea­ción del so­li­da­ris­mo, y te­nía una te­sis con res­pec­to a que el so­li­da­ris­mo se­ría la so­lu­ción pa­ra mu­chos pro­ble­mas obre­ro pa­tro­na­les. Él as­pi­ra­ba a ser el su­ce­sor de Don Pe­pe, pe­ro no se pu­sie­ron de acuer­do. Eran muy, muy ami­gos. Du­ran­te la re­vo­lu­ción siem­pre an­da­ban se­pa­ra­dos, por­que to­dos sa­bía­mos que si fal­ta­ba Don Pe­pe, Al­ber­to Mar­tén iba a es­tar al fren­te. “Lue­go del tiem­po de la Jun­ta Fun­da­do­ra de la Se­gun­da Re­pú­bli­ca, en el tiem­po de Oti­lio em­pe­za­mos a tra­ba­jar

Camilo Rodríguez Chaverri

347


en la fun­da­ción del Par­ti­do Li­be­ra­ción Na­cio­nal. Par­ti­ci­pé ac­ti­va­men­te. “Des­pués vi­no la Asam­blea Cons­ti­tu­yen­te. Ro­dri­go, mi tío y com­pa­ñe­ro, fue cons­ti­tu­yen­te. Es más, fue el más des­ta­ca­do cons­ti­tu­yen­te. Se­guía­mos sien­do co­mo her­ma­nos. “Ro­dri­go y Don Pe­pe lle­ga­ron a ser muy ami­gos, pe­ro yo era mu­cho más ami­go por­que ha­bía es­ta­do con él en Mé­xi­co. Fue allá don­de Don Pe­pe me ha­bló de ha­cer una re­vo­lu­ción. “Del año 53 al año 58 fui pre­si­den­te del Con­gre­so. Pa­ra esas elec­cio­nes del 53, Chi­co iba en el pri­mer lu­gar por San Jo­sé, y yo iba en el se­gun­do lu­gar. “Pa­ra ese tiem­po, Ma­rio Es­qui­vel fue can­ci­ller y Be­to Ca­ñas era el vi­ce­can­ci­ller. Jor­ge Ros­si era Mi­nis­tro de Ha­cien­da. Des­pués de eso, fui Em­ba­ja­dor en Es­ta­dos Uni­dos por pri­me­ra vez. Pa­ra ese tiem­po, el Pre­si­den­te era Ei­sen­ho­wer. ”Des­pués, cuan­do en­tró Ma­rio Echan­di, me de­vol­ví a mi bu­fe­te. Ade­más, sa­qué el doc­to­ra­do en De­re­cho, en el año 63. Es que, con Chi­co fui de nue­vo em­ba­ja­dor en Es­ta­dos Uni­dos, y pre­sen­té cre­den­cia­les con Ken­nedy y, co­mo mu­rió, con Lyn­don Jonh­son. “Re­cuer­do muy bien el día que ma­ta­ron a Ken­nedy. Ese día iba a dar una con­fe­ren­cia Lle­ras Ca­mar­go, de Co­lom­bia. Yo es­ta­ba al­mor­zan­do con él cuan­do lle­gó la no­ti­cia. Es­tá­ba­mos en Geor­ge­town. “En la no­che nos fui­mos pa­ra el ae­ro­puer­to, don­de re­ci­bi­ría­mos el cuer­po. Vi ate­rri­zar el avión mi­li­tar. Vi ba­jar a Jac­ke­li­ne con el ves­ti­do to­da­vía man­cha­do de san­gre. Lo es­tu­vi­mos es­pe­ran­do. Es­tu­ve con Lle­ras Ca­mar­go. “Pa­ra ese tiem­po, fui pre­si­den­te del Con­se­jo de la OEA. Re­cuer­do que Chi­co (Or­lich) fue a Was­hing­ton y nos reu­ni­mos con Lyn­don Jon­son. “An­tes de eso, ha­bía­mos es­ta­do con Ken­nedy, cuan­do vi­no al país. Yo vi­ne con él. Al día si­guien­te de que lle­gó Ken­nedy, em­pe­zó la erup­ción. Co­mo yo es­ta­ba en Was­hing­ton, me li­be­ré de la peor par­te de la ce­ni­za. “Lue­go de eso, vol­ví al bu­fe­te en el go­bier­no de Tre­jos, por di­cha, por­que si no, no hu­bie­ra man­te­ni­do es­te lu­gar, don­de lo re­ci­bo a us­ted hoy”.

En la OEA “En la OEA tu­vi­mos tan­ta co­sa. Yo fui pre­si­den­te del Con­se­jo de la OEA, y fui pre­si­den­te du­ran­te tres pe­río­dos. 348

conversaciones con la historia, TOMO DOS


Tam­bién fui Pre­si­den­te del Con­se­jo de Se­gu­ri­dad de las Na­cio­nes Uni­das. “Es­tu­ve pa­ra el tiem­po de la gue­rra de Chi­pre. Cal­cu­le que to­dos los días te­nía se­sio­nes. Fue du­ran­te el ter­cer go­bier­no de Don Pe­pe y el de Da­niel. En el 70 fui Mi­nis­tro de Re­la­cio­nes Ex­te­rio­res, y des­pués se­guí con Da­niel. Fui mi­nis­tro los ocho años. Es­ta­ban en Es­ta­dos Uni­dos Ni­xon y Ford. “Al­go que aquí no apre­cia­mos en su ver­da­de­ra di­men­sión es que Don Pe­pe fue una fi­gu­ra in­ter­na­cio­nal. Era un ver­da­de­ro su­ce­so cuan­do lle­ga­ba don Pe­pe a la OEA o a la ONU. “Una vez lle­gó a la ONU, le ha­bía­mos he­cho cui­da­do­sa­men­te un dis­cur­so y se le per­dió. Lle­gó al fren­te, y cuan­do va a sa­car el dis­cur­so, diay, no lo te­nía. En­ton­ces, des­pués de bus­car­lo, di­jo ´se me per­dió el dis­cur­so… Bue­no, per­mí­tan­me que no lea, si­no que ha­ble´. “¡A la pu­cha! Era muy de­sor­de­na­do. Cam­bia­ba los dis­cur­sos. Esa vez fue que lo per­dió, pe­ro otras ve­ces es que lle­ga­ba só­lo con una pá­gi­na del dis­cur­so, o que le da­ba la ga­na de­cir otra co­sa. Des­de esa vez que per­dió el dis­cur­so, en la ONU nos cui­dá­ba­mos de que lo lle­va­ra ´ab­so­lu­ta­men­te´ bien. “Pa­ra el ter­cer go­bier­no de Don Pe­pe, nos fre­gó lo de Ves­co. Yo le ha­blé, pe­ro no ha­cía mu­cho ca­so, no per­mi­tía que le di­je­ran mu­cho. Creo que él no le es­ta­ba sa­can­do pla­ta a Ves­co. Es una in­fa­mia. Pe­ro fue un error de él de­jar­se a Ves­co en el país. El pun­to es que ya ha­bía muer­to Chi­co, que era el úni­co que lo con­tro­la­ba. Chi­co fue quien lo me­tió en po­lí­ti­ca. Ade­más, Chi­co era más po­lí­ti­co que él. “Don Pe­pe le ha­cía mu­cho ca­so en lo prác­ti­co. Don Pe­pe era mu­cho más cul­to que Chi­co, pe­ro Chi­co era fuer­te de man­do y se le plan­ta­ba. “En mu­chas co­sas, Don Pe­pe era in­co­rre­gi­ble. Por ejem­plo, nun­ca ves­tía bien. Ha­bía que de­cir­le qué te­nía que po­ner­se. Un día le di­ji­mos que se pu­sie­ra un frac. Es­tá­ba­mos en Bo­go­tá. Don Pe­pe se pu­so bra­ví­si­mo. Pe­ro es que era una co­mi­da en la Ca­sa Pre­si­den­cial, y te­nía que ir bien ves­ti­do. “Ese día, yo iba con con­de­co­ra­cio­nes, pe­ro Don Pe­pe no, y Chi­co me­nos. “A Da­niel sí le gus­ta­ba ves­tir­se bien. Yo era año y me­dio ma­yor que Da­niel. Fui muy ami­go de él des­de la ni­ñez, des­de la es­cue­la. Iba más aba­jo, pe­ro vi­vía­mos cer­quí­si­ma, pe­ga­das las ca­sas…

Camilo Rodríguez Chaverri

349


“Da­niel era muy buen es­tu­dian­te, pe­ro Ro­dri­go era más cul­to que Da­niel. Ro­dri­go hu­bie­ra si­do uno de nues­tros me­jo­res pre­si­den­tes. Yo es­toy se­gu­ro de que el que iba a ser pre­si­den­te era Ro­dri­go. Sa­bía­mos que Da­niel tam­bién iba a lle­gar, pe­ro pri­me­ro Ro­dri­go. “Da­niel le te­nía al­go de ce­los a Ro­dri­go. Don Pe­pe no: más bien lo es­ti­ma­ba mu­chí­si­mo. Otro que ha­bía si­do com­pa­ñe­ro de no­so­tros fue Ca­ra­zo. Nun­ca me ha­bló pa­ra que le ayu­da­ra en su go­bier­no, pe­ro tam­po­co hu­bie­ra acep­ta­do, por­que no era par­ti­da­rio de él. “Apar­te de eso, Luis Al­ber­to Mon­ge no me pa­re­cía que fue­ra la me­jor per­so­na pa­ra ser can­di­da­to. Por eso, es­tu­ve en la lu­cha. Es­tá­ba­mos Her­nán Ga­rrón, Luis Al­ber­to Mon­ge y yo. Me re­ti­ré an­tes de la con­ven­ción. Es que, co­mo ha­bía es­ta­do afue­ra, cuan­do vi­ne ya Mon­ge te­nía co­pa­do al par­ti­do. “Des­pués, no par­ti­ci­pé en el go­bier­no de Mon­ge, pe­ro en el de Arias sí. Co­mo me ha­bía eno­ja­do con los de Li­be­ra­ción, no apo­yé a Arias du­ran­te la cam­pa­ña. Ha­bía­mos si­do com­pa­ñe­ros en el go­bier­no de Don Pe­pe y des­pués en el de Da­niel. No he­mos si­do ami­gos ín­ti­mos, pe­ro soy muy ami­go de Ro­dri­go Arias, que es so­cio de es­te bu­fe­te y es una per­so­na bri­llan­te”.

Con Cal­de­rón y Mi­guel Án­gel “Con Cal­de­rón fui em­ba­ja­dor, es­tu­ve por ter­ce­ra vez en Was­hing­ton. Fui em­ba­ja­dor sin ha­ber si­do cal­de­ro­nis­ta. No tra­ba­jé en su cam­pa­ña, por su­pues­to, pe­ro él me ofre­ció la em­ba­ja­da. Esa vez me cri­ti­ca­ron mu­cho en Li­be­ra­ción, pe­ro no di­je na­da, por­que es­ta­ba dis­tan­cia­do del par­ti­do. “Es­tu­ve los cua­tro años de Cal­de­rón, y me to­có el go­bier­no de Bush y lue­go el de Clin­ton. En cam­bio, iró­ni­ca­men­te no es­tu­ve en el go­bier­no de Jo­sé Ma­ría (Fi­gue­res). “Vi­no el tiem­po de Mi­guel Án­gel (Ro­drí­guez) y me lla­mó pa­ra tra­ba­jar con él. Me fui de em­ba­ja­dor a Mé­xi­co. Allá es­tu­ve du­ran­te tres años. Mi­guel Án­gel es ca­sa­do con una pri­ma mía. Ella siem­pre ha si­do muy cer­ca­na. Lo­re­na es ape­lli­dos Cla­re Fa­cio. Es la hi­ja de Ma­ría Ele­na, la más cer­ca­na de mis pri­mas. “Jun­to a eso, Mi­guel Án­gel fue dis­cí­pu­lo mío en la Uni­ver­si­dad de Cos­ta Ri­ca. Él es­tu­dia­ba De­re­cho y Cien­cias Eco­nó­mi­cas. Le di cla­ses a él y a los her­ma­nos Arias. Al que no le di cla­ses fue a Cal­de­rón. Cuan­do él es­ta­ba es­tu­dian­do, yo era em­ba­ja­dor, pe­ro lo co­no­cí y éra­mos ami­gos. 350

conversaciones con la historia, TOMO DOS


“Es más, sien­do mé­di­co y di­pu­ta­do, co­no­cí a Cal­de­rón Guar­dia. Te­nía el con­sul­to­rio cer­ca de la ca­sa de no­so­tros. Co­mo el doc­tor era muy ama­ble, cuan­do vol­vió del exi­lio me lla­mó, ´Cha­lo, ¿có­mo es­tás?´ Y a par­tir de en­ton­ces tu­vi­mos amis­tad. “Nun­ca se vie­ron Don Pe­pe y Cal­de­rón. Nun­ca. Si se hu­bie­ran vis­to, tal vez se hu­bie­ran sa­lu­da­do, pe­ro nun­ca se vie­ron. Ha­bía un odio mu­tuo. Siem­pre he te­ni­do cla­ro que Cal­de­rón le hi­zo un gran fa­vor a Don Pe­pe al echar­lo. Don Pe­pe se con­vir­tió en un lí­der po­lí­ti­co por­que lo ex­pul­sa­ron de Cos­ta Ri­ca. Era el pri­mer hom­bre de su épo­ca a quien lo ha­cían ir­se del país. “Don Pe­pe leía mu­cho. Nos pa­sá­ba­mos li­bros, y dis­cu­tía­mos qué de­bía ha­cer el go­bier­no. Tu­vi­mos una amis­tad muy es­tre­cha. Ade­más, yo era muy ami­go de Hen­riet­ta, la pri­me­ra es­po­sa de él. Ella era muy ami­ga de mi pri­me­ra es­po­sa, Ma­ría Li­lia, quien mu­rió. “De los de aho­ra, por ejem­plo, nun­ca he si­do cer­ca­no a don Abel. Creo que ha­bré con­ver­sa­do con él un par de ve­ces an­tes de que fue­ra can­di­da­to. Yo apo­yé a Ro­lan­do, por­que ya ha­bía vuel­to al par­ti­do. En cam­bio, no vo­té por Jo­sé Ma­ría (Fi­gue­res), y me­nos por Jo­sé Mi­guel (Co­rra­les), quien fue mi alum­no. Tam­po­co hu­bie­ra vo­ta­do por Ot­tón So­lís, de ha­ber si­do can­di­da­to en Li­be­ra­ción. Es­tan­do en el PAC, me­nos. “Yo no creo que el pre­si­den­te ac­tual sea el me­jor, pe­ro tam­po­co ha re­sul­ta­do ma­lo co­mo creí­mos. A él le fal­ta ex­pe­rien­cia, y siem­pre sa­le con sus cuen­tos, lo que le en­can­ta a la gen­te. La si­tua­ción no es­tá tan mal, el país se ha sos­te­ni­do”. Le pre­gun­to por los prin­ci­pa­les pro­ble­mas de Cos­ta Ri­ca, cru­za la pier­na y se po­ne a pen­sar. “Creo que el prin­ci­pal pro­ble­ma es eco­nó­mi­co: hay se­rios des­ba­lan­ces fis­ca­les, hay un dé­fi­cit muy al­to. Si el país gas­ta mu­cho más de lo que re­cau­da y pro­du­ce, nun­ca va a es­tar en or­den”.

Ale­ja­do de la po­lí­ti­ca “En los úl­ti­mos años he es­ta­do muy ale­ja­do de la po­lí­ti­ca. Des­pués de lo mu­cho que he vi­vi­do, me he de­di­ca­do a la pro­fe­sión, y es­toy pen­san­do ya en re­ti­rar­me del ejer­ci­cio. Eso sí, del bu­fe­te no me voy a re­ti­rar. Voy a se­guir vi­nien­do. “El ejer­ci­cio de li­ti­gar es de lo más te­rri­ble que hay. Pa­sa uno muy an­gus­tia­do. La sal­va­da es que aho­ra ten­go dos nie­tos que tra­ba­jan con­mi­go. Se lla­man Man­fred Mars­hall Camilo Rodríguez Chaverri

351


Fa­cio, hi­jo de mi hi­ja Ana Ca­ta­li­na, y Da­nie­la Ca­ra­zo Fa­cio, hi­ja de mi hi­ja Kar­la y de Jor­ge Ca­ra­zo, hi­jo de don Ro­dri­go Ca­ra­zo. “He co­no­ci­do tan­tos pre­si­den­tes…”. Lo in­te­rrum­po pa­ra pre­gun­tar­le quién le ha im­pac­ta­do más. “No he lle­ga­do a una con­clu­sión acer­ca de quién me ha im­pac­ta­do mu­cho. Tu­ve bue­na amis­tad con Geor­ge Bush pa­dre. Es sim­pa­ti­quí­si­mo. Tam­bién Ei­sen­ho­wer era muy ama­ble y muy ele­gan­te. Por ejem­plo, en el tiem­po de Ei­sen­ho­wer era pro­hi­bi­do to­mar li­cor en la Ca­sa Blan­ca, pe­ro un día me re­ci­bió, me in­vi­tó a al­mor­zar con Ana, mi se­gun­da es­po­sa, y me di­jo ´¿us­ted co­no­ce la ofi­ci­na pri­va­da del pre­si­den­te?´ Le di­je que no, y en­ton­ces me con­tes­tó ´va­mos pa­ra que la co­noz­ca´. Me mos­tró to­das las con­de­co­ra­cio­nes, to­do lo que le ha­bían da­do por la Se­gun­da Gue­rra Mun­dial, y me di­ce, ´¿us­ted no quie­ra to­mar­se un buen tra­go?´. Pu­ta, no ha­lla­ba qué de­cir­le, pe­ro mien­tras yo ti­tu­bea­ba sa­có lo que to­ma­ba. Co­mo un buen ge­ne­ral lo que to­ma­ba era whisky bour­bon, que sa­be dis­tin­to. Ca­si ni lo ha­bía pro­ba­do Es feí­si­mo. Me sir­vió uno. No me gus­tó, pe­ro me to­mé dos tra­gos. “A par­tir de ese mo­men­to, lo­gré te­ner una cier­ta in­ti­mi­dad, na­da me­nos que con el ge­ne­ral vic­to­rio­so de la Se­gun­da Gue­rra Mun­dial. No era un es­ta­dis­ta, pe­ro era un hom­bre amis­to­so y sim­pá­ti­co. Cuan­do yo lle­ga­ba, me de­cía, ´¿có­mo es­tá el tiem­po afue­ra? Yo que­ría ir a ju­gar golf, me en­can­ta ju­gar golf, pe­ro no me de­jan´. Le abu­rría es­tar en la Ca­sa Blan­ca. “A otra per­so­na a la que co­no­cí de cer­ca y cul­ti­va­mos cier­ta amis­tad es Henry Kis­sin­ger, quien ma­ne­jó la po­lí­ti­ca ex­te­rior en el go­bier­no de Ni­xon. Ves, Kis­sin­ger sí es un ge­nio. Apren­dí mu­cho con­ver­san­do con él”. Le pre­gun­to por el fu­tu­ro del país. “Me pa­re­ce que Ós­car Arias va a ser pre­si­den­te de nue­vo. Se­rá el pró­xi­mo pre­si­den­te. No soy un fa­ná­ti­co de él, pe­ro pue­de ser un buen pre­si­den­te”.

La ele­gan­cia y el do­lor “Ten­go 21 tra­jes en­te­ros y cien­tos de cor­ba­tas. Aho­ra no me vis­to con tan­to cui­da­do co­mo an­tes. Por ejem­plo, me ha da­do por usar sa­co azul con pan­ta­lón gris. “Eso sí, siem­pre vis­to for­mal. Has­ta en la pla­ya uso me­dias. Lo más ca­sual es una ca­mi­sa es­ti­lo po­lo, con tres bo­to­nes.

352

conversaciones con la historia, TOMO DOS


“Otro de­ta­lle im­por­tan­te es que no uso tra­je en­te­ro ca­fé. Mi abue­lo de­cía ´mi­re, mi­ji­to, un ca­ba­lle­ro nun­ca se vis­te de ca­fé´. “Tam­bién ten­go za­pa­tos co­mo pa­ra ha­cer una co­lec­ción. No sé por qué. “Y cui­do mu­cho la ro­pa. El otro día me pu­se un tra­je ita­lia­no, que com­pré ha­ce mu­chos años, y se veía co­mo com­pra­do ayer. “Aho­ra pa­so le­yen­do, y tra­ba­jo en es­ta ofi­ci­na has­ta los fi­nes de se­ma­na. Es que nun­ca en­con­tré al­gún ti­po de ac­ti­vi­dad de re­creo. Eso sí, a ve­ces sa­li­mos a co­mer los do­min­gos. Va­mos a la zo­na del Poás o a las mon­ta­ñas de He­re­dia. “Lo que me ha gus­ta­do siem­pre es la na­ta­ción. Na­do has­ta en el mar. To­da­vía pue­do na­dar bas­tan­te. Eso lo em­pe­cé des­de los tiem­pos de Li­món. Apren­dí a na­dar en la zo­na de la Uni­ted Fruit Com­pany. Hi­ce lo­cu­ras, me ti­ra­ba de la zo­na a don­de es­tán ´Los ba­ños´, que es co­mo a dos mi­llas. “Lo úni­co es que na­dar me re­cuer­da un do­lor muy gran­de: Ro­dri­go (Fa­cio) mu­rió na­dan­do en El Sal­va­dor. Nun­ca su­pi­mos qué fue lo que pa­só. Él se me­tió en una pla­ya que era pe­li­gro­sí­si­ma. Na­die le di­jo. Era un mag­ní­fi­co na­da­dor, y lu­chó por sa­lir. Cuan­do lle­gó a la pla­ya, ho­ra y me­dia des­pués, con el agua a las ro­di­llas, le dio un in­far­to. “Yo fui a traer­lo. Fue co­mo que se me mu­rie­ra un her­ma­no. Por cier­to que el pre­si­den­te era Echan­di, y tu­vo una gran gen­ti­le­za con­mi­go. Nun­ca ha­bía­mos sim­pa­ti­za­do, pe­ro me pu­so un avión y en ese avión fui a traer el cuer­po de Ro­dri­go. “En ese mo­men­to ya no era el rec­tor de la Uni­ver­si­dad de Cos­ta Ri­ca. Es­ta­ba tra­ba­jan­do en el BID, en Was­hing­ton, y creo que es­ta­ba aho­rran­do por­que te­nía cla­ro que en al­gún mo­men­to de­bía ser can­di­da­to a la pre­si­den­cia. “Des­pués de es­tar jun­tos des­de la es­cue­la has­ta que nos gra­dua­mos en la uni­ver­si­dad, cuan­do fun­da­mos el bu­fe­te tra­ba­ja­mos aquí jun­tos, du­ran­te un tiem­po. Pe­ro des­pués lo nom­bra­ron de­ca­no de la Es­cue­la de Eco­no­mía, y al mis­mo tiem­po di­rec­tor del Ban­co Cen­tral. Lue­go fue rec­tor de la UCR, e hi­zo una gran la­bor. “La muer­te de Ro­dri­go fue do­lo­ro­sí­si­ma pa­ra mí. Era mi com­pa­ñe­ro en to­do. Des­de en­ton­ces, he sen­ti­do un va­cío que na­da ni na­die pue­de lle­nar”. Se arre­gla el nu­do de la cor­ba­ta, to­ma su bas­tón y me acom­pa­ña a la puer­ta, a la ho­ra de dar­me la ma­no tra­ta de son­reír, y le agra­dez­co el ges­to. Ha­blar del otro Fa­cio Camilo Rodríguez Chaverri

353


inol­vi­da­ble, de Ro­dri­go, le ha do­li­do mu­cho. Pe­ro su ele­gan­cia se con­ser­va has­ta en me­dio del do­lor, y ´El Can­ci­ller´, co­mo le di­cen to­dos los abo­ga­dos del Bu­fe­te Fa­cio y Ca­ñas, a sus ca­si 87 con­ser­va el aplo­mo y su lu­ci­dez. Ahí, co­mo un ár­bol flo­rea­do que usa has­ta la luz pa­ra ador­nar­se, se que­da en la puer­ta de su des­pa­cho, cor­dial y ca­ba­lle­ro­so, con la cer­te­za de que to­da­vía has­ta el sol se de­tie­ne a ob­ser­var­lo. Ojo, marzo 2005

354

conversaciones con la historia, TOMO DOS


Al­fon­so Ca­rro Zú­ñi­ga

El pa­dre del INA

Al en­trar a su ca­sa, un mue­ble gran­de, de cao­ba, con tres es­pe­jos, atrae nues­tra aten­ción. Tie­ne más de cien­to cin­cuen­ta años. A los la­dos, hay dos pin­tu­ras de Jor­ge Ga­llar­do, de los años 58 y 59; una pin­tu­ra de la Ca­lle de la Ron­da; un es­pe­jo gran­de; otra obra del pin­tor ala­jue­len­se An­to­nio Ugal­de, y al­gu­nos ador­nos de por­ce­la­na. Más allá, hay un Faus­to Pa­che­co. Me re­ci­ben su es­po­sa y uno de sus hi­jos. Diez mi­nu­tos des­pués, nos in­vi­tan a pa­sar a su ofi­ci­na. Ahí nos re­ci­be don Al­fon­so Ca­rro Zú­ñi­ga. Nos sa­lu­da, y con una son­ri­sa nos abre la puer­ta de su his­to­ria. “Los Ca­rro so­mos de Juan Vi­ñas. Ahí na­cí el 16 de mar­zo de 1924. Mi pa­pá se lla­mó Eduar­do Ca­rro Fa­llas. Era un pe­que­ño co­mer­cian­te. Te­nía una pul­pe­ría. Re­cuer­do que ven­día­mos ja­mo­nes, ba­ca­lao y acei­te de oli­va. To­da­vía me acuer­do de las la­tas. Era man­te­ca de cer­do que ve­nía en la­tas de los Es­ta­dos Uni­dos. “Mi ma­má fue muy sa­cri­fi­ca­da. Se lla­mó Cleo­fe Zú­ñi­ga Ma­driz. Era de De­sam­pa­ra­dos. Gar­cía Mon­ge era pa­rien­te de mi ma­dre. “A pe­sar de la pul­pe­ría de mi pa­pá, tu­vi­mos una in­fan­cia mi­se­ra­ble. A ve­ces lo úni­co que po­día­mos co­mer era arroz, fri­jo­les y tor­ti­lla. Éra­mos nue­ve her­ma­nos. Yo era el ter­ce­ro. Vi­vía­mos en un Juan Vi­ñas muy re­mo­to, muy mi­se­ra­ble. Es uno de esos pue­bli­tos que se for­man en una ha­cien­da. La ha­cien­da prin­ci­pal era de un se­ñor de ori­gen ja­mai­qui­no, un se­ñor de ape­lli­do Lin­do. “En Juan Vi­ñas cre­cí y fui a la es­cue­la, has­ta el sex­to gra­do. La es­cue­la en la que yo es­tu­ve des­pués se lla­mó ´Ce­ci­lio Lin­do´. Ma­má me en­se­ñó a leer. Co­mo a los cua­tro o cin­co años. Así que cuan­do lle­gué a pri­mer gra­do ya ha­bía leí­do va­rios li­bros. Camilo Rodríguez Chaverri

355


“Fui a una es­cue­la bue­na, en la que ca­si to­dos los chi­qui­tos eran po­bres. Unos eran más po­bres que otros. Me acuer­do de un ami­go Cha­va­rría, cu­yo bul­to era un sa­qui­to de man­ta. Siem­pre lo mo­les­ta­ban, y eso que to­dos éra­mos po­bres. Pe­ro siem­pre hay gen­te ca­vi­lo­sa que lo mo­les­ta­ba. “Pa­pá era po­li­ti­que­ro des­de que na­ció. Fue se­cre­ta­rio de la je­fa­tu­ra po­lí­ti­ca en tiem­pos en que go­ber­na­ba el Par­ti­do Re­pu­bli­ca­no. Fue cal­de­ro­nis­ta has­ta la muer­te. No vo­tó ni si­quie­ra por mí cuan­do fui can­di­da­to a pri­mer vi­ce­pre­si­den­te de Luis Al­ber­to Mon­ge, con­tra Ca­ra­zo. Ni esa vez vo­tó en con­tra de Cal­de­rón. Ja­más. “An­da­ba en un ca­rri­llo ja­lan­do gen­te del otro par­ti­do, del par­ti­do con­tra­rio al mío. Yo lo to­le­ra­ba. Nun­ca fui ca­paz de de­cir­le na­da, en ab­so­lu­to”.

Li­ceís­ta “De ado­les­cen­te no ha­bía pla­ta pa­ra man­dar­me al Li­ceo de Cos­ta Ri­ca, así que mi pa­pá fue a ha­blar con don Teo­do­ro Pi­ca­do en com­pa­ñía de don Ale­jan­dro Agui­lar Ma­cha­do, quien fue Mi­nis­tro de Edu­ca­ción. Que­ría que me ayu­da­ran con una be­ca. “Mi pa­pá an­du­vo con don Ri­car­do Ji­mé­nez. Lue­go, an­du­vo con el doc­tor Cal­de­rón Guar­dia, de quien fue se­cre­ta­rio de la je­fa­tu­ra po­lí­ti­ca. Te­nía to­do el tra­ba­jo. Con don Teo­do­ro tam­bién tra­ba­jó. “Ma­má era una lec­to­ra ex­traor­di­na­ria. Leía­mos a es­con­di­das de pa­pá, que que­ría que tra­ba­já­ra­mos y pen­sa­ba que leer era de va­gos. A pe­sar de eso, a ins­tan­cias de mi ma­dre fue que mi pa­pá me con­si­guió la ben­di­ta be­ca. “En­tré al Li­ceo de Cos­ta Ri­ca. La be­ca que me die­ron era de 25 co­lo­nes. Esos mis­mos 25 co­lo­nes le pa­ga­ba a mi tío Ma­nuel y a mi tía Le­ti­cia, por­que vi­vía en la ca­sa de ellos. Ma­nuel era her­ma­no de mi ma­má. De los Ca­rro eran só­lo dos tíos. El ape­lli­do Ca­rro lle­gó de León, Es­pa­ña, y to­dos los tíos vi­vían en el ba­rrio San Ca­ye­ta­no. “Mi tío Ma­nuel era al­ba­ñil, y la tía se de­di­ca­ba a los ofi­cios ca­se­ros. Te­nían va­rios hi­jos, y con ellos fue con quie­nes vi­ví los cin­co años del co­le­gio. Yo iba a Juan Vi­ñas de vez en cuan­do. En pri­mer año, vi­ne po­co. He tra­ta­do de de­sen­tra­ñar ese sen­ti­mien­to. Le an­da­ba hu­yen­do a la po­bre­za “En­tre mis com­pa­ñe­ros del li­ceo es­ta­ba Ar­man­do Arauz. Por cier­to que lo que le hi­cie­ron fue una in­fa­mia. To­do fue por cul­pa de que se me­tió en tan­tas co­sas pa­ra ayu­dar al país y 356

conversaciones con la historia, TOMO DOS


a la pro­vin­cia de Gua­na­cas­te. To­do fue por­que se le me­tie­ron tres gen­tes que le di­je­ron, ´Ar­man­do, es­tás ago­ta­do, si que­rés te ayu­da­mos´. Y esos fue­ron los que le hi­cie­ron to­da la tor­ta. “En el li­ceo tam­bién es­ta­ban el ra­mo­nen­se Ro­ber­to Lo­si­lla Gam­boa, Al­ber­to Gar­nier, el Pa­dre Bal­to­da­no, Mi­guel Asís Bei­ru­te, Efraín Bre­nes y Luis As­tor­ga Sell. “En el co­le­gio co­men­zó mi ´ata­ran­ta­zón´ por la lec­tu­ra de li­bros bue­nos. Leía li­bros de fi­lo­so­fía, de his­to­ria, de so­cio­lo­gía. Quien me in­cli­na­ba a la lec­tu­ra era Ale­jan­dro Agui­lar Ma­cha­do, que en ese mo­men­to era el di­rec­tor. Él nos da­ba con­fe­ren­cias y cla­ses de his­to­ria. “Me acuer­do de un mu­cha­cho So­bra­do, que una vez, mien­tras ha­cía­mos un exa­men, le di­jo a don Ale­jan­dro ´si me hu­bie­ra avi­sa­do que me iba a ha­cer es­te exa­men hoy, me hu­bie­ra em­pun­cha­do´. Don Alejandro le res­pon­dió ´¿qué es eso de ´em­pun­cha­do´? A un la­do, a un la­do, tie­ne per­di­do el exa­men´. “Don Alejandro era uno de los ora­do­res más des­ta­ca­dos de Amé­ri­ca La­ti­na. Sa­bía mu­cho. La gen­te que­da­ba arro­ba­da an­te sus pa­la­bras. Te­nía una fa­ci­li­dad de pa­la­bra im­pre­sio­nan­te, y una cul­tu­ra ex­traor­di­na­ria. “Re­cuer­do que nos to­mó ca­ri­ño a Ar­man­do Arauz y a mí, so­bre to­do por nues­tra in­cli­na­ción por la lec­tu­ra. Al fi­nal de sus días vi­vió en Ala­jue­li­ta, muy po­bre, muy so­lo, en una ca­si­ta hu­mil­de. Des­pués de vi­vir en una ca­sa muy ri­ca, la de la se­ño­ra Ko­berg, con la que se ca­só. No tu­vie­ron hi­jos, y adop­tó a un mu­cha­cho que se le mu­rió muy jo­ven. “Mu­rió en la po­bre­za. Ar­man­do Arauz me lla­ma­ba y me de­cía ´Al­fon­so, don Ale­jan­do es­tá ma­li­to´. Ar­man­do era el más asi­duo de sus se­gui­do­res, tam­bién Car­los Ma­nuel Cas­ti­llo, quien ve­nía de­trás. Él fue uno de mis gran­des ami­gos y era de los más pe­ga­dos a Ale­jan­dro. “Otros hom­bres que me in­flu­ye­ron fue­ron Car­los Mon­ge Al­fa­ro, que me da­ba His­to­ria, e Isaac Fe­li­pe Azo­fei­fa, que me da­ba los cur­sos de Le­tras. Tam­bién re­cuer­do al pro­fe­sor Mon­te­ro, de Quí­mi­ca, y al pro­fe­sor Bo­rel, de Fí­si­ca. “Car­los Mon­ge nos obli­ga­ba a lle­gar a las cin­co de la ma­ña­na, só­lo por ga­nas de jo­der. Cuan­do eso, es­ta­ba muy jo­ven­ci­to. Le de­cía­mos Ca­li­che. “Te­nía­mos a Ber­nar­do Al­fa­ro Sa­got de pro­fe­sor de ma­te­má­ti­cas. Era un ban­di­do, por­que ha­cía que se iba pa­ra atrás de la cla­se, y en rea­li­dad es­ta­ba de­trás de las co­lum­nas. Des­pués, sa­ca­ba del pe­lo al que co­pia­ba.

Camilo Rodríguez Chaverri

357


“Yo era muy es­tu­dio­so. En mi eta­pa del co­le­gio siem­pre es­ta­ba de pri­me­ro o de se­gun­do de la cla­se”.

Abo­ga­do “Cuan­do sa­lí del li­ceo, en­tré a la Uni­ver­si­dad de Cos­ta Ri­ca. En­tré a De­re­cho, en­tre una gran pug­na en­tre mi pa­dre que que­ría que me hi­cie­ra mé­di­co y Ma­nuel Agui­lar, que que­ría que me hi­cie­ra abo­ga­do. ´Es­tás he­cho pa­ra el par­te­nón´, me de­cía Li­li­to, que era co­mo le de­cía­mos de ca­ri­ño a don Ma­nuel. “Una vez, Li­li­to fue con un gru­po de cos­ta­rri­cen­ses a Gre­cia, y cuen­tan que hi­zo una ex­po­si­ción tan ma­ra­vi­llo­sa cuan­do su­bió al Par­te­nón, que los guías se que­da­ron asus­ta­dos. “Ar­man­do Arauz y yo es­tu­dia­mos De­re­cho jun­tos. Él tam­bién era muy po­bre. Siem­pre que­ría­mos ser de los pri­me­ros de la cla­se. Pa­ra cuan­do en­tré a la uni­ver­si­dad, mi fa­mi­lia se vi­no de Juan Vi­ñas pa­ra San Jo­sé. “Es­tan­do en la uni­ver­si­dad, el pa­dre Nú­ñez nos da­ba cla­ses de so­cio­lo­gía. Y En­ri­que Be­na­vi­des tam­bién da­ba cur­sos de so­cio­lo­gía. En­ri­que da­ba cla­ses en una au­li­ta del Co­le­gio de Se­ño­ri­tas. Ahí me fui arri­man­do a ellos. A mí na­die me lla­mó, pe­ro me fui arri­man­do a En­ri­que Be­na­vi­des y al Pa­dre Nú­ñez. “El pa­dre Nú­ñez me man­da­ba a dar­le cla­ses a los tra­ba­ja­do­res. En ese tiem­po, En­ri­que Be­na­vi­des era co­mu­nis­ta. “Mien­tras es­tu­dia­ba De­re­cho, me ga­né un pre­mio de las Na­cio­nes Uni­das. Es que par­ti­ci­pé en un con­cur­so de en­sa­yos. Ha­bía dos pre­mios pa­ra Amé­ri­ca La­ti­na. Ga­né uno de los pre­mios. Era pa­ra ir a Nue­va York, pe­ro yo hi­ce un cam­ba­la­che, y cam­bié el bo­le­to pa­ra ir­me en ter­ce­ra cla­se y que me al­can­za­ra has­ta Es­pa­ña. “Ha­bía una be­ca por año pa­ra ir a Es­pa­ña, a ha­cer un doc­to­ra­do. El pri­mer año me ga­nó Jo­sé Luis Re­don­do, que la ver­dad ya te­nía muy an­da­do el asun­to. Así que tu­ve que es­pe­rar un año. El con­cur­so era de Cul­tu­ra His­pá­ni­ca. Eso im­pli­ca­ba la es­tan­cia en el Co­le­gio Ma­yor Nues­tra Se­ño­ra de Gua­da­lu­pe, en Do­no­so Cor­tés, en el cen­tro de Ma­drid. “Vi­ví tres años en Es­pa­ña. El día que lle­ga uno a ese co­le­gio le ha­cen pes­tes los com­pa­ñe­ros. Allá, unos ar­gen­ti­nos me orien­ta­ron en los via­jes que hi­ci­mos. A ellos les de­bo tres cuar­tas par­tes de lo que pu­de apren­der en Eu­ro­pa. Se lla­ma­ban

358

conversaciones con la historia, TOMO DOS


Er­nes­to Gar­zón y Juan Agu­lla. Cuan­do lle­gué allá, ellos ya te­nían dos años de es­tar en Es­pa­ña. Fue­ron mis guías. “Nos za­fá­ba­mos a Fran­cia. Es­tu­ve tres ve­ces en Pa­rís. Tam­bién fui­mos a Ale­ma­nia. In­ten­té apren­der el ale­mán, por­que es el idio­ma de la fi­lo­so­fía. Son unos bár­ba­ros pa­ra la fi­lo­so­fía. Echa­ron a los ju­díos pa­ra que no les hi­cie­ran com­pe­ten­cia. “Er­nes­to Gar­zón ha tra­du­ci­do una gran can­ti­dad de li­bros del es­pa­ñol al ale­mán. Ade­más de los ar­gen­ti­nos, es­ta­ba un co­lom­bia­no que se que­dó en Eu­ro­pa. Se hi­zo pro­fe­sor en Ale­ma­nia, y es fa­mo­so. Se lla­ma Ra­fael Gu­tié­rrez. Tam­bién te­nía­mos un com­pa­ñe­ro bo­li­via­no, que se lla­ma­ba Gui­ller­mo Be­dre­gal”.

Li­be­ra­cio­nis­ta “Vol­ví en el año 53. Lle­gué al país y em­pe­cé a ja­lar, des­pués de un año me ca­sé. Cuan­do yo lle­gué, Da­niel me di­jo que yo ve­nía pa­ra ser Mi­nis­tro de Tra­ba­jo. Da­niel y yo nos car­teá­ba­mos mu­cho. Es­tan­do allá, ya yo no te­nía pla­ta, y Da­niel me man­da­ba un che­que de cien dó­la­res. A ve­ces me de­cía ´mi­rá, te tie­ne que al­can­zar pa­ra seis me­ses´. “Sin em­bar­go es el pa­dre Nú­ñez quien me lle­va al par­ti­do. Me acuer­do una vez que íba­mos pa­ra San Isi­dro de El Ge­ne­ral, con el doc­tor Raúl Blan­co Cer­van­tes. De­cían que a mí me te­nían mie­do por­que pen­sa­ban que era iz­quier­dis­ta. En esa épo­ca ser de iz­quier­da era apo­yar el Se­gu­ro So­cial o de­cir ´de­je­mos que le lle­gue al­go a los po­bres´. “Ese día, el pa­dre me pre­sen­tó a Fi­gue­res. Le di­jo ´le voy a pre­sen­tar un pros­pec­to pa­ra nues­tro par­ti­do ha­cia el fu­tu­ro´. A par­tir de ahí, co­men­cé una re­la­ción muy bue­na con Fi­gue­res. “Fi­gue­res me te­nía una cier­ta es­ti­ma­ción. Me de­cía ´pi­co de oro´, por­que ha­blé no sé en cuan­tas pla­zas pú­bli­cas, con Fi­gue­res, con Da­niel y con Luis Al­ber­to. “Yo ha­bía ayu­da­do al pa­dre Nú­ñez en la or­ga­ni­za­ción de la Re­rum No­va­rum. Eso me ayu­dó mu­cho den­tro del par­ti­do Li­be­ra­ción Na­cio­nal. “Den­tro del par­ti­do, yo re­pre­sen­té el an­tiula­tis­mo. Oti­lio Ula­te fue el po­lí­ti­co que más da­ño nos hi­zo en esos años. Pue­do re­co­no­cer que es­cri­be muy bien, sí, y que fue un gran es­cri­tor. Pe­ro tam­bién con­tri­bu­yó de­ci­si­va­men­te en el dis­tan­cia­mien­to en­tre los cos­ta­rri­cen­ses. Mon­tó una Camilo Rodríguez Chaverri

359


cam­pa­ña de ´no le com­pre, no le ven­da´. Así, con­tri­bu­yó des­de el pe­rió­di­co y por to­dos la­dos pa­ra sem­brar los odios. “Pa­ra mí, Ula­te nun­ca fue elec­to Pre­si­den­te de Cos­ta Ri­ca. Des­de el pun­to de vis­ta ju­rí­di­co cons­ti­tu­cio­nal, no fue elec­to. An­tes, he de­sa­rro­lla­do bas­tan­te es­tas ideas. Es di­fí­cil que me acuer­de aho­ra. De­já­me hi­lar un po­qui­to… En me­dio de to­do aquel re­vol­ti­jo, en que se que­ma­ron ur­nas, hu­bo una de­cla­ra­ción de elec­ción de Ula­te, por par­te del tri­bu­nal. “La de­cla­ra­ción te­nía que ser he­cha por la to­ta­li­dad del tri­bu­nal. Por los tres miem­bros. Pe­ro uno de los miem­bros no vo­tó. Te­nía que ser uná­ni­me, pe­ro Ko­berg te­nía una te­sis y los otros dos te­nían otra. “Lo cier­to del ca­so es que la asam­blea anu­ló las elec­cio­nes. No hu­bo con­sen­so. Y la gue­rra se veía ve­nir. De­ci­die­ron echar afue­ra el pro­nun­cia­mien­to, aun­que fue­ra ren­co, pe­ro ya era nu­lo. “Ade­más, an­da­ban por to­do la­do los ca­jo­nes de las pa­pe­le­tas, por lo que se su­po que era im­po­si­ble ha­cer el es­cru­ti­nio. Hu­bo un co­na­to de in­cen­dio don­de es­ta­ba la in­for­ma­ción elec­to­ral, pe­ro, en to­do ca­so, no se po­día lle­var a ca­bo una re­vi­sión to­tal. “Cuan­do eso, Ben­ja­mín Odio era el due­ño ab­so­lu­to del Re­gis­tro Ci­vil. Fi­gue­res no aguan­tó más y em­pe­zó la re­vo­lu­ción, pe­ro la ver­dad es que Oti­lio no ga­nó las elec­cio­nes. No se con­ta­ron las pa­pe­le­tas, y nun­ca se su­po cuál fue el re­sul­ta­do ver­da­de­ro. Sin em­bar­go, cuan­do di­go que no fue elec­to, me re­fie­ro a que el tri­bu­nal no tu­vo una po­si­ción uná­ni­me. “Di­go que an­te una in­cóg­ni­ta de esa na­tu­ra­le­za, no se po­día de­cla­rar pre­si­den­te a don Oti­lio. Ins­ti­tu­cio­nal­men­te rom­pie­ron el or­den que traían las elec­cio­nes en Cos­ta Ri­ca. Po­drán de­cir to­do lo que quie­ran, pe­ro Ula­te nun­ca fue res­pal­da­do por la ma­yo­ría de los vo­tos de los cos­ta­rri­cen­ses”.

La Ca­ja y el INA “En el pri­mer go­bier­no de don Pe­pe me nom­bra­ron en la jun­ta di­rec­ti­va de la Ca­ja Cos­ta­rri­cen­se del Se­gu­ro So­cial. Du­ré 16 años con­se­cu­ti­vos, sin ro­bar­me na­da, del 53 al 69, más o me­nos. “Con Echan­di nun­ca tu­ve muy bue­nas mi­gas, aun­que fi­nal­men­te he te­ni­do bue­na re­la­ción con él. Me pa­re­cía ra­ro que un hom­bre que no te­nía par­ti­do, ni te­nía gen­te que 360

conversaciones con la historia, TOMO DOS


lo apo­ya­ra, por­que nun­ca tu­vo gen­te pro­pia, tu­vie­ra tan­to po­der en Cos­ta Ri­ca. “En el año 62, Chi­co me nom­bra mi­nis­tro de tra­ba­jo. Es el pe­río­do más pro­duc­ti­vo, po­lí­ti­ca­men­te ha­blan­do. De acuer­do con la ley, el mi­nis­tro de tra­ba­jo era Pre­si­den­te de la Ca­ja Cos­ta­rri­cen­se del Se­gu­ro So­cial, del que ya te­nía mu­chos años de ser di­rec­ti­vo. “Lo cier­to del ca­so es que más que el pen­sa­mien­to me ha gus­ta­do la ac­ti­vi­dad po­lí­ti­ca, el ejer­ci­cio del po­der. Me da­ba una lás­ti­ma enor­me ver que se des­per­di­cia­ba tan­to po­der en ma­nos de quie­nes no lo ejer­cían. “Por ejem­plo, es­tu­ve en los pri­me­ros pa­sos del Hos­pi­tal Mé­xi­co. Fui a bus­car los re­cur­sos. Pe­ro creo que mi gran le­ga­do fue la crea­ción del INA. Por­que la ver­dad es que el INA lo fun­dé yo. “Es­cri­bí el pro­yec­to de ley, y me la ju­gué en la Asam­blea Le­gis­la­ti­va, en don­de to­do el mun­do es­ta­ba en con­tra de crear una nue­va ins­ti­tu­ción au­tó­no­ma. En ese mo­men­to, ha­bía una aver­sión ha­cia las ins­ti­tu­cio­nes au­tó­no­mas. “Al prin­ci­pio, to­dos los di­pu­ta­dos es­ta­ban en con­tra. Los pe­rió­di­cos tam­bién es­ta­ban en con­tra. Le vo­la­ron tie­so y pa­re­jo al pro­yec­to de ley y a mí. Ma­nuel For­mo­so pa­dre te­nía una co­lum­na en ´La Na­ción´, y siem­pre se opu­so al na­ci­mien­to del INA. “De­cían que esa idea era un dis­pa­ra­te de mi par­te, que có­mo se me ocu­rría ha­cer que los pa­tro­nos pa­ga­ran más, que no era si­no un co­le­gio vo­ca­cio­nal en gran­de, se­ña cla­rí­si­ma de que no en­ten­die­ron nun­ca de qué se tra­ta­ba. “Fue una lu­cha enor­me. Me ayu­dó mu­cho un es­pa­ñol de la OIT, el in­ge­nie­ro Ja­cin­to Her­mi­da Ló­pez. Es­tu­vo aquí dos o tres años, mien­tras apro­bá­ba­mos la ley del INA. Ha­bía que con­ven­cer a los pa­tro­nos, por­que tam­bién los pu­si­mos a co­ti­zar, jun­to a los tra­ba­ja­do­res y al Es­ta­do. “Ni fue un asun­to de días. Fue un tra­ba­jo de mu­chos me­ses. Bus­ca­mos la ayu­da de va­rios go­bier­nos eu­ro­peos y de Is­rael. Pe­ro así co­mo bus­cá­ba­mos apo­yo afue­ra, ha­bía que cui­dar el pro­yec­to aquí. “El mi­nis­tro de edu­ca­ción, Is­mael An­to­nio Var­gas, me hi­zo unas za­fa­das de ta­bla de an­to­lo­gía. Creía que me es­ta­ba me­tien­do en áreas de su com­pe­ten­cia. Es­ta­ba en un gran error, por­que no me es­ta­ba me­tien­do en edu­ca­ción for­mal, si­no en una edu­ca­ción nue­va pa­ra Cos­ta Ri­ca, la edu­ca­ción pa­ra los tra­ba­ja­do­res.

Camilo Rodríguez Chaverri

361


“El que con­ven­ció a Is­mael An­to­nio de que no me jo­die­ra fue don Chi­co. En un Con­se­jo de Go­bier­no le di­jo ´¿cuál es el pro­ble­ma que te­nés con Al­fon­so? Yo lo es­toy res­pal­dan­do´. Eso se lo di­jo en el ple­no del Con­se­jo de Go­bier­no. “Es que Is­mael no di­jo al­go que con­ven­cie­ra a don Chi­co, que te­nía una in­te­li­gen­cia po­lí­ti­ca de pri­me­ra lí­nea. Y me di­jo a mí, ´vos, Al­fon­so, ¿qué de­cís de los cues­tio­na­mien­tos?´ “Yo le di­je que se tra­ta­ba de los fun­da­men­tos de un nue­vo ti­po de edu­ca­ción, que no se co­no­cía en Cos­ta Ri­ca, y que nos ur­gía por­que es­ta­ban sa­lien­do los pri­me­ros pla­nes de de­sa­rro­llo eco­nó­mi­co. Yo de­cía que có­mo íba­mos a sa­lir ade­lan­te sin ma­no de obra ca­li­fi­ca­da. “Al fi­nal, don Chi­co le di­jo, ´mi­rá, Is­mael, de­já a Al­fon­so que tra­ba­je en el pro­yec­to del INA. Ha­cé­te a un la­do´.

Ayu­da in­ter­na­cio­nal “Gol­da Me­yer era la mi­nis­tra de Re­la­cio­nes Ex­te­rio­res de Is­rael. Allá te­nían un de­par­ta­men­to de coo­pe­ra­ción in­ter­na­cio­nal. Me fui a bus­car ayu­da. En el al­muer­zo nos die­ron agua­ca­te ca­lien­te. Era cuan­do Is­rael es­ta­ba co­men­zan­do a pro­du­cir de to­do. “Nos man­da­ron a un téc­ni­co muy bue­no, Mi­chael Gold­way, quien hi­zo dos in­for­mes. Ellos es­ta­ban muy avan­za­dos en for­ma­ción pro­fe­sio­nal. “Otra vez me fui pa­ra Ale­ma­nia con Gui­ller­mo Pa­di­lla Cas­tro, que era doc­tor en De­re­cho Pe­nal. Me ayu­dó mu­chí­si­mo. Me lo lle­vé por­que te­nía una amis­tad ex­traor­di­na­ria con el Di­rec­tor Ge­ne­ral de la OIT. A Pa­di­lla lo hi­rie­ron en la gue­rra de 1921, con­tra Pa­na­má. Lo hi­rie­ron en Si­xao­la. Uno le di­ce la gue­rra, pe­ro se­gu­ro só­lo ti­ra­ron el ti­ro que le pe­gó en la ma­no al doc­tor. Le de­cían ´ma­no de oro´, por­que cos­tó mu­cha pla­ta cu­rar­lo en Eu­ro­pa. “Yo pen­sé ´me lle­vo es­te ga­llo a Eu­ro­pa por­que me ayu­da a con­se­guir el apo­yo téc­ni­co pa­ra el INA´. Ya pa­ra ese tiem­po, Chi­co me ha­bía da­do el res­pal­do an­te los em­pre­sa­rios cos­ta­rri­cen­ses que que­rían blo­quear el pro­yec­to de ley. “Hu­bo un pri­mer pro­ble­ma con los em­pre­sa­rios. Aun­que ha­bía vis­to un par de pro­yec­tos en Amé­ri­ca del Sur, en que la ins­ti­tu­ción se fi­nan­cia­ba con só­lo el di­ne­ro de los tra­ba­ja­do­res, yo sí les me­tí un 2 por cien­to so­bre sa­la­rios. Des­pués se au­men­tó con una re­for­ma que me­tió Da­ni­lo Ji­mé­nez, cuan­do yo ya era Pre­si­den­te Eje­cu­ti­vo del INA.

362

conversaciones con la historia, TOMO DOS


“Em­pe­cé a tra­ba­jar con el apo­yo del pre­si­den­te. Nun­ca se me­tió mu­cho. Yo lo que le de­cía es que ne­ce­si­ta­mos ma­no de obra pa­ra el de­sa­rro­llo del pro­gra­ma de de­sa­rro­llo. “En un mo­men­to tu­ve a to­dos los di­pu­ta­dos en con­tra. Al fi­nal, vo­ta­ron a fa­vor la to­ta­li­dad me­nos uno. El úni­co que no vo­tó por la crea­ción del INA fue un hom­bre no­ble, Fer­nan­do Or­tu­ño (qdDg). “Des­pués me ex­pli­có, muy no­ta­ble­men­te, que no es­ta­ba con­tra la ins­ti­tu­ción, si­no en ge­ne­ral con­tra la po­lí­ti­ca de crear nue­vas ins­ti­tu­cio­nes au­tó­no­mas.

Vi­sión a fu­tu­ro “Lo que te­nía pen­sa­do des­pués del INA era crear el Ins­ti­tu­to Tec­no­ló­gi­co de Cos­ta Ri­ca. Tam­bién me fui pa­ra la OEA, que te­nía un de­par­ta­men­to téc­ni­co pa­ra es­tas co­sas. “Cuan­do ya se iba a vo­tar, tu­ve que sa­lir con el doc­tor Pa­di­lla pa­ra coor­di­nar de­ta­lles en la OIT, y me lle­gó la no­ti­cia de que el asun­to se me ha­bía vol­tea­do. Es­tá­ba­mos en Ams­ter­dan, pa­sá­ba­mos a Lon­dres y lue­go a Cos­ta Ri­ca. Es­tá­ba­mos en un ho­tel mo­des­to, y so­nó por un al­to­par­lan­te el nom­bre de ´Al­fon­so Ca­rro´, que te­nía una lla­ma­da te­le­fó­ni­ca. “Era Ro­dri­go Four­nier Gue­va­ra, ge­ren­te de la Ca­ja. Me di­jo, ´Al­fon­so, te quie­ren dar un gol­pe de es­ta­do en la jun­ta di­rec­ti­va´. Te­nía­mos una bron­ca lar­ga con los mé­di­cos, por­que ellos con­si­de­ra­ban que de­bían te­ner la pre­si­den­cia de la ins­ti­tu­ción. “Yo era mi­nis­tro de Tra­ba­jo, y les de­cía que la Ca­ja fue crea­da pa­ra la sa­lud y pro­tec­ción del tra­ba­ja­dor y de su fa­mi­lia. Los mé­di­cos no que­rían que yo fue­ra pre­si­den­te de la Ca­ja. “Sa­lí de Áms­ter­dam con el doc­tor Pa­di­lla, pa­sa­mos a ha­cer una vi­si­ta a Lon­dres, y me acuer­do de un de­ta­lle es­pe­cial: fui­mos a una ca­sa de un ami­go del doc­tor, y sa­lió la pe­que­ñi­ta de la ca­sa, de unos 12 años, y me dio la ma­no. Yo co­gí la ma­no y se la be­sé. A ella le dio una gran ri­sa… “Des­pués de la ca­rre­ra, lle­ga­mos a San Jo­sé. To­da la mo­les­tia es por­que íba­mos a me­ter el se­gu­ro so­cial pa­ra to­dos los ni­ños de la Gran Área Me­tro­po­li­ta­na. Des­pués de 30 años, el se­gu­ro so­cial no te­nía pro­te­gi­da ni a la se­ño­ra ni tam­po­co a los hi­jos me­no­res de 18 años. No te­nían pro­tec­ción de nin­gu­na es­pe­cie, ni de In­va­li­dez, Ve­jez y Muer­te, ni de En­fer­me­dad ni de Ma­ter­ni­dad, que son los más im­por­tan­tes. Camilo Rodríguez Chaverri

363


“Yo es­ta­ba em­pe­ña­do en ex­ten­der esa pro­tec­ción, y los mé­di­cos es­ta­ban con el pe­lo pa­ra­do, so­bre to­do los pe­dia­tras. Me odia­ban. “Tam­bién te­nía­mos se­rios pro­ble­mas por el sis­te­ma de clí­ni­cas pe­ri­fé­ri­cas de la Gran Área Me­tro­po­li­ta­na. El pro­ble­ma de la con­sul­ta ex­ter­na era muy se­rio. Me pro­pu­se una red de clí­ni­cas, la pri­me­ra fue la Mo­re­no Ca­ñas, y la se­gun­da, la Clo­ri­to Pi­ca­do. “En ese mo­men­to, es­ta­ban en la jun­ta di­rec­ti­va el doc­tor Or­tiz Bre­nes y Ra­fael Án­gel Cal­de­rón, quien le te­nía pa­vor a los tem­blo­res. Ca­da vez que tem­bla­ba, Cal­de­rón se ti­ra­ba por las gra­das. “En­ri­que Obre­gón y yo con­si­de­rá­ba­mos que ha­bía que uni­ver­sa­li­zar el se­gu­ro so­cial. Eso lo con­si­de­ra­mos jun­tos, y apro­ve­cha­mos una re­for­ma a la cons­ti­tu­ción, al ar­tí­cu­lo 177, que te­nía que ver con las fi­nan­zas, pa­ra me­ter un tran­si­to­rio. “Cuan­do eso, Ál­va­ro Vin­das era au­di­tor del Se­gu­ro So­cial, y el ne­gro Bre­nes era el ac­tua­rio. Clau­dio Gon­zá­lez Qui­rós era re­pre­sen­tan­te de los sin­di­ca­tos. Fui­mos gran­des ami­gos. Él te­nía mu­cha in­fluen­cia so­bre las cla­ses obre­ras”.

Di­pu­ta­do “En el año 70 me nom­bra­ron ase­sor del ga­bi­ne­te, jun­to al Pa­dre Nú­ñez. Asis­ti­mos un par de ve­ces, pe­ro nos abu­rri­mos y no vol­vi­mos. “Des­pués, vi­no la se­gun­da cam­pa­ña de Da­niel, con quien yo es­ta­ba tan agra­de­ci­do. Fui di­pu­ta­do, y du­ran­te tres años con­se­cu­ti­vos fui pre­si­den­te de la Asam­blea Le­gis­la­ti­va. “Siem­pre que­dé con la ayu­da de los dos vo­tos de Van­guar­dia Po­pu­lar, el de Eduar­do Mo­ra Val­ver­de, que era gran ami­go mío, y el de Ar­nol­do Fe­rre­to Se­gu­ra. Tu­ve que pe­lear mu­cho por el vo­to de Ar­nol­do. Era muy du­ro. Ma­nuel Mo­ra me di­jo que pa­ra con­tar con el vo­to de Fe­rre­ro no se po­día ha­cer otra co­sa que ha­blar per­so­nal­men­te con él. Siem­pre me di­jo que es­ta­ría de acuer­do en dar­me su vo­to, pe­ro que pri­me­ro te­nía que pro­me­ter­le que iba a lu­char por un res­pe­to ab­so­lu­to a la so­be­ra­nía de Cos­ta Ri­ca. “Pa­ra el cuar­to año, Da­niel an­da­ba de­trás de la ree­lec­ción, y con­si­de­ra­ba que yo no le era leal en la bús­que­da de una con­vo­ca­to­ria a la Asam­blea Cons­ti­tu­yen­te.

364

conversaciones con la historia, TOMO DOS


Pa­ra el cuar­to año le die­ron la pre­si­den­cia a Elías So­ley. Yo sa­bía que Da­niel ma­ne­ja­ba esas fuer­zas. Da­niel te­nía un don de do­mi­nio so­bre la co­sa pú­bli­ca. “Don Pe­pe y Da­niel eran muy ha­bi­li­do­sos, pe­ro en los años 70, ellos co­me­tie­ron va­rios erro­res cu­yas con­se­cuen­cias nos lle­gan has­ta hoy. En el ca­so de Don Pe­pe, es­tu­vo muy mal que apo­ya­ra la es­ta­día de Ves­co en el país. Ves­co no te­nía na­da que ve­nir a ha­cer. Co­mo Fi­gue­res se da­ba cier­tos lu­jos que el país le to­le­ra­ba, cre­yó que Ves­co no le ha­ría da­ño al par­ti­do. “En el ca­so de Da­niel, te­nía una pers­pec­ti­va po­lí­ti­ca im­pre­sio­nan­te, que po­cas ve­ces le he vis­to a los po­lí­ti­cos. Sa­bía dón­de ha­cer las co­sas, y có­mo ha­cer las co­sas. El úni­co pun­to os­cu­ro, por el que lo des­gra­cia­ron sus ene­mi­gos, fue el de una pla­ta que le dio aquel grin­go, Ca­sey. Era un mi­llón de co­lo­nes, y di­cen que le di­jo a Da­niel que se lo gas­ta­ra en lo que qui­sie­ra. No me cons­ta”.

Can­di­da­to a vi­ce­pre­si­den­te “Luis Al­ber­to Mon­ge me lla­ma pa­ra que sea can­di­da­to a vi­ce­pre­si­den­te en el 78. Fue una lla­ma­da muy es­pe­cial. Yo te­nia la im­pre­sión de que el par­ti­do es­ta­ba en muy ma­las con­di­cio­nes. Ne­ce­si­ta­ba apo­yos es­pe­cia­les. En ese mo­men­to te­nía buen pres­ti­gio po­lí­ti­co y buen apo­yo, pe­ro ya la gen­te em­pe­za­ba a des­con­fiar. “Yo ya lo pre­sen­tía, yo de­cía ´es­tos con­de­na­dos me van a lla­mar a ha­cer­me car­go de la pri­me­ra vi­ce­pre­si­den­cia´. Yo lo te­mía, lo pre­sen­tía… El can­di­da­to a la se­gun­da vi­ce­pre­si­den­cia era Juan Ra­fael Arias, el pa­pá de Ós­car Arias. “Yo ha­bía­mos es­ta­do en ´Pa­tio de agua´. Más bien, ha­bía es­ta­do des­de la fun­da­ción del par­ti­do, que fue en la fin­ca ´La Paz´, de don Chi­co, en San Ra­món. “A Luis Al­ber­to lo con­si­de­ré un buen can­di­da­to, pe­ro se nos des­me­jo­ró en esa cam­pa­ña de una ma­ne­ra im­pre­sio­nan­te. No sé qué pa­só. No se le po­día to­mar una fo­to. Ha­bía que to­mar­le vein­te fo­tos pa­ra que sa­lie­ra una bue­na. Se des­me­jo­ró. “Des­pués tu­vo un se­gun­do ai­re. Su gran men­sa­je po­lí­ti­co y su en­tu­sias­mo po­lí­ti­co fue pos­te­rior a esa pri­me­ra cam­pa­ña. Ahí no se dio. “Al fren­te es­ta­ba Ca­ra­zo, que era un can­di­da­ta­zo del de­mo­nio, aun­que des­pués fue un fra­ca­so co­mo pre­si­den­te. Le fue muy mal por­que se pe­leó con­tra to­do el mun­do. Se pe­leó has­ta con el Va­ti­ca­no. Y co­men­zó a ha­cer ton­te­rías en Camilo Rodríguez Chaverri

365


el cam­po fi­nan­cie­ro, eco­nó­mi­co. Has­ta el pun­to de ce­rrar las puer­tas fi­nan­cie­ras, con lo que la in­fla­ción se fue a las nu­bes. “Nun­ca me ha in­te­re­sa­do la Pre­si­den­cia, aun­que Luis Al­ber­to me in­sis­tía en que des­pués de él, se­gui­ría yo, que él con­si­de­ra­ba que yo se­guía. En to­do ca­so, no mo­ví ni una ra­ma. La ver­dad es que nun­ca me agra­dó la idea de la pre­si­den­cia de la re­pú­bli­ca. “Pa­ra lle­gar a ha­cer un pa­pe­lón, me­jor no, por­que yo pre­sen­tía que al­go po­día su­ce­der y to­do lo que yo ha­bía tra­ba­ja­do pa­ra ha­cer un nom­bre es­ti­ma­do en asun­tos aca­dé­mi­cos y po­lí­ti­cos, se lo po­día lle­var el dia­blo si me me­tía en una co­sa de esas. “La ver­dad es que con una can­di­da­tu­ra no ga­na­ba na­da, por­que no hay co­sa peor que la po­lí­ti­ca. Ahí sa­len to­das las trai­cio­nes, to­dos los vi­cios de la so­cie­dad, así co­mo la frus­tra­ción de to­dos por la in­com­pe­ten­cia de la gen­te que se eli­ge, por­que mu­chas ve­ces no sa­ben a lo que van. “Yo sien­to que la ma­yor par­te de la gen­te que ha lle­ga­do a la pre­si­den­cia, sal­vo Da­niel, y tal vez Fi­gue­res por in­tui­ción, no sa­ben adon­de van, y no han es­ta­do pre­pa­ra­dos pa­ra la pre­si­den­cia. Y aho­ra se co­me­te un error adi­cio­nal: creen que pue­den se­guir go­ber­nan­do con el mis­mo es­que­ma de ha­ce 20 ó 30 años”.

Mi­nis­tro de Go­ber­na­ción “Don Luis Al­ber­to me dio el Mi­nis­te­rio de Go­ber­na­ción. Yo siem­pre ha­bía creí­do que el Mi­nis­te­rio de Go­ber­na­ción y el de Se­gu­ri­dad Pú­bli­ca de­bían fu­sio­nar­se. Se lo pro­pu­se a Luis Al­ber­to, le di­je que los jun­tá­ra­mos pa­ra crear el Mi­nis­te­rio del In­te­rior y a él le pa­re­ció. Pe­ro en otra ju­ga­rre­ta de Da­niel con­tra mí, em­pe­zó a de­cir­le a Luis Al­ber­to que có­mo me iba a en­tre­gar tan­to po­der. “Da­niel le di­jo, ´si los vas a unir, dá­me­los a mí´. En­ton­ces, pu­sie­ron a Án­gel Ed­mun­do So­la­no. Hu­bo una bron­ca que sa­lió en el pe­rió­di­co. Yo di­je que el pre­si­den­te no sa­bía go­ber­nar. Di­je en la pren­sa que Luis Al­ber­to no sa­bía ma­ne­jar el país, que el país es­ta­ba al ga­re­te, que él no que­ría ejer­cer los po­de­res que de­bía ejer­cer, y que el país es­ta­ba man­ga por hom­bro, por­que na­die man­da­ba, o man­da­ban las se­cre­ta­rias y los cho­fe­res. “Al día si­guien­te sa­lió un cho­fer y me di­jo que le fir­ma­ra la re­nun­cia. No la fir­mé. 366

conversaciones con la historia, TOMO DOS


En­ton­ces cre­ye­ron que iba a ha­cer un es­cán­da­lo po­lí­ti­co. Ar­man­do Arauz di­jo que era un irres­pe­to lo que es­ta­ba pa­san­do con­mi­go. Me pre­gun­tó que si iba a re­nun­ciar. Yo le di­je que no, que eso se­ría re­co­no­cer que es­ta­ba en una fal­ta. En la tar­de lle­gué a Mon­gal­va, don­de Luis Al­ber­to, pe­ro no le pu­se la re­nun­cia. Lo hi­ce pa­sar un mal ra­to. “Es­tu­ve dos años y me­dio en el go­bier­no. Eran los años de ´la Con­tra´ en Ni­ca­ra­gua. Fui­mos una vez a Ni­ca­ra­gua, y es­tu­ve ha­blan­do con To­más Bor­ge, en San Juan del Sur. Fue una épo­ca muy en­re­da­da, “Un día lle­gó Edén Pas­to­ra a mi ca­sa, a me­dia no­che, y las co­ci­ne­ras ba­ja­ron en pi­ya­ma a las gra­das, por­que les pa­re­cía muy atrac­ti­vo. Nues­tra po­si­ción era muy di­fí­cil por­que lo de fon­do es que es­ta­ban di­vi­dién­do­se los ni­cas. Sa­bía­mos de las pi­lle­rías de los Or­te­ga, pe­ro eso lo ma­ne­ja­ba el vi­ce­mi­nis­tro En­ri­que Cha­cón”.

Cien­cias Po­lí­ti­cas “A pe­sar de mi pa­so por la fun­ción pú­bli­ca, nun­ca per­dí el in­te­rés por la aca­de­mia. Soy uno de los fun­da­do­res de la Es­cue­la de Cien­cias Po­lí­ti­cas de la Uni­ver­si­dad de Cos­ta Ri­ca. Pre­sen­té una pro­pues­ta en un con­gre­so de la uni­ver­si­dad pa­ra crear la es­cue­la de cien­cias po­lí­ti­cas, fue apro­ba­da, y des­pués vi­no ya el pro­ce­so más ela­bo­ra­do en que par­ti­ci­pa­mos con Car­los Mon­ge. Lue­go fun­dé la Cá­te­dra de Teo­ría del Es­ta­do. “Mi ar­gu­men­ta­ción es que có­mo era po­si­ble que Cos­ta Ri­ca no tu­vie­ra don­de en­se­ñar ´Cien­cias Po­lí­ti­cas´. En eso es­tu­ve me­ti­do con Sa­muel Sto­ne, Ro­dri­go Four­nier y Ro­dri­go Ma­dri­gal Mon­tea­le­gre. Se inau­gu­ró ha­ce 35 años. “Des­pués, fui rec­tor de la Uni­ver­si­dad Ca­tó­li­ca de La Sa­lle. Fue una gran ex­pe­rien­cia. Pri­me­ro me lla­mó Fer­na­do Vo­lio, quien era el rec­tor, pa­ra que fue­ra de­ca­no de la Es­cue­la de De­re­cho, y cuan­do fa­lle­ció Fer­nan­do pa­sé a la rec­to­ría. “Fui abo­ga­do de la Coo­pe­ra­ti­va Dos Pi­nos y de Ser­vi­cios Aé­reos Sa­la. Ade­más, ayu­dé a for­mar Coo­pe­sa. Fir­ma­mos un pro­yec­to de ley con el que le dá­ba­mos a Coo­pe­sa un in­mue­ble en el ae­ro­puer­to. “Ser rec­tor es al­go muy es­pe­cial. No era una uni­ver­si­dad pri­va­da. No es pa­ra lu­crar. Es pa­ra for­mar en el pen­sa­mien­to la­sa­llis­ta. Tu­ve mu­chos sue­ños al res­pec­to”. Nos reu­ni­mos un do­min­go a las sie­te de la no­che. Ya son las on­ce y me­dia. Don Al­fon­so me pi­de un ins­tan­te pa­ra ir

Camilo Rodríguez Chaverri

367


al ba­ño. Me que­do hus­mean­do en sus li­bros. To­mo unos cuan­tos al azar y to­dos es­tán su­bra­ya­dos y con apun­tes. Su es­po­sa me ofre­ce un ga­lli­to de arroz con ca­la­ma­res, una en­sa­la­da de pa­pa con man­za­na y gua­ca­mo­le. Don Al­fon­so tam­bién se an­to­ja. -Mi amor, yo quie­ro co­mer, le di­ce a su es­po­sa. -¿Que­rés gua­ca­mo­le? El asien­te con la ca­be­za. -¿Que­rés pa­pa con man­za­na y arroz con ca­la­ma­res? -Sí, mi amor, sí quie­ro. -Te vas a mo­rir. Él ce­le­bra el co­men­ta­rio y se mue­re de la ri­sa. Con tra­ba­jo, se vuel­ve a po­ner de pie, y con la ayu­da de su bas­tón me mues­tra un gra­ba­do de A­ré­va­lo. Me cuen­ta que tie­ne tres hi­jas y un hi­jo: Ale­jan­dra, Sil­via, Al­fon­so y Geor­gi­na. Me di­ce muy or­gu­llo­so que to­dos son abo­ga­dos y que to­dos es­tu­dia­ron en la Uni­ver­si­dad de Cos­ta Ri­ca. Le pre­gun­to si hay se­cre­tos en el cam­po po­lí­ti­co que no me ha con­ta­do. Se echa otra ri­si­lla. “Una vez des­hi­ce un plei­to en­tre Don Pe­pe y Da­niel. Da­niel que­ría ser can­di­da­to en el 70, des­pués de ha­ber per­di­do con­tra Tre­jos en el 66, pe­ro Don Pe­pe di­jo que te­nía que ser él, el can­di­da­to. Da­niel me di­jo que si Fi­gue­res in­sis­tía en ser can­di­da­to, él que­ría que le ase­gu­ra­ra que iría en la pró­xi­ma can­di­da­tu­ra. Así fue. Ellos dos se aga­rra­ron a muer­te más de una vez. “Tam­bién ha­blé con Pe­pe cuan­do Ro­dri­go Ca­ra­zo se le que­ría en­fren­tar. Ca­ra­zo me di­jo que se sen­ta­ba a ne­go­ciar una cuo­ta de po­der pa­ra él. Pe­ro cuan­do le di­je a Don Pe­pe, me ca­ra­jeó y le man­dó una ca­ra­jea­da a Ro­dri­go. “Otra co­si­lla en la que par­ti­ci­pé fue en la de­cla­ra­ción de ca­du­ci­dad de los con­tra­tos con ba­se en los cua­les se ha­bía cons­trui­do el fe­rro­ca­rril al Atlán­ti­co. Re­dac­ta­mos un de­cre­to en­tre Juan Me­na y yo pa­ra de­cla­rar la ca­du­ci­dad. Tu­vi­mos que po­ner to­dos los in­cum­pli­mien­tos pa­ra la ca­du­ci­dad y, por lo tan­to, pa­ra na­cio­na­li­zar. En el año 73, sien­do ase­sor gra­tui­to, tra­ba­jé un año en­te­ro en es­to, sin per­ci­bir na­da… Los in­gle­ses nos hi­cie­ron plei­to, pe­ro no de­man­da­ron. Pi­die­ron mi­llo­nes de li­bras es­ter­li­nas, pe­ro no se las pa­ga­mos”. He­mos ter­mi­na­do con un pla­to ca­da uno. Es­tá un po­co can­sa­do, pe­ro no de­ja de son­reír. Su es­po­sa em­pe­zó con no­so­tros, pe­ro no le aguan­tó el tro­te a es­te gran hom­bre, al que ni la en­fer­me­dad lo ven­ce. Lú­ci­do, con una fuer­za

368

conversaciones con la historia, TOMO DOS


que se le no­ta en to­do, si­gue ha­cien­do pa­tria uno de los pre­si­den­cia­bles que el país ha des­per­di­cia­do. Inédita, junio 2004

Camilo Rodríguez Chaverri

369


Éd­gar Mohs

Hé­roe de la sa­lud

Es una per­so­na de un so­lo ca­mi­no. No le gus­ta an­dar pro­ban­do. Él tie­ne de­fi­ni­do lo que quie­re, y sa­be que hay cam­pos en los que no se ne­go­cia. Hay una so­la ma­ne­ra de ser co­rrec­to, y esa ma­ne­ra es la que él per­si­gue. Por eso se va de la Asam­blea Le­gis­la­ti­va. Su de­sig­na­ción cau­só sor­pre­sa, pues ha­bía si­do mi­nis­tro y vi­ce­mi­nis­tro de Sa­lud, y en am­bos ca­sos lo fue en go­bier­nos li­be­ra­cio­nis­tas. Pri­me­ro fue vi­ce­mi­nis­tro de Don Pe­pe, en el 70, con Jo­sé Luis Or­lich, el her­ma­no de don Chi­co, co­mo mi­nis­tro. Des­pués fue el mi­nis­tro del go­bier­no de Don Ós­car Arias. Más de uno cre­yó que no era cier­to cuan­do Don Abel Pa­che­co anun­ció que el pri­mer lu­gar de la lis­ta de di­pu­ta­dos por San Jo­sé era pa­ra el doc­tor Ed­gar Mohs. Ya cuan­do pa­só el re­vue­lo, apa­re­ció don Ed­gar co­mo una fi­gu­ra muy im­por­tan­te pa­ra el país, pues ser­vía de puen­te o de en­la­ce na­tu­ral en­tre don Abel y don Ós­car Arias, quien re­to­mó el ti­món de su par­ti­do una vez que la Sa­la Cons­ti­tu­cio­nal le de­vol­vió el de­re­cho a as­pi­rar a la Pre­si­den­cia de la Re­pú­bli­ca. Sin em­bar­go, el anun­cio de su re­nun­cia a la di­pu­ta­ción no en­tron­ca bien en la ex­pli­ca­ción an­te­rior. Por eso, y por otras ra­zo­nes, co­mo que fue di­rec­tor del Hos­pi­tal Na­cio­nal de Ni­ños de 1971 a 1986, tiem­po du­ran­te el cual se con­vir­tió en uno de los tres hos­pi­ta­les de ni­ños más im­por­tan­tes de Amé­ri­ca La­ti­na, y co­mo que fue uno de los prin­ci­pa­les pro­mo­to­res del Pre­mio Nó­bel de la Paz (que ori­gi­nal­men­te fue pen­sa­do pa­ra Cos­ta Ri­ca co­mo país, pe­ro lue­go fue otor­ga­do a su pre­si­den­te de en­ton­ces), no pa­re­cía co­he­ren­te que ese se­ñor que nun­ca de­ja sus pro­yec­tos a me­dio ca­mi­no se ale­ja­ra de la Asam­blea Le­gis­la­ti­va. Sus ra­zo­nes son de pe­so, pe­ro a di­fe­ren­cia de lo que se pue­de es­pe­rar, tie­nen que ver has­ta con asun­tos ele­men­ta­les de sa­lu­bri­dad, co­mo la pre­sen­cia de ra­tas en su ofi­ci­na, el 370

conversaciones con la historia, TOMO DOS


pe­li­gro de las gra­das a pun­to de de­rrum­bar­se, las go­te­ras por do­quier, los ale­ros en mal es­ta­do, ofi­ci­nas in­ha­bi­ta­bles, sa­ni­ta­rios in­com­ple­tos, fal­ta de la­va­to­rios y de una ca­na­li­za­ción ade­cua­da pa­ra las aguas de de­se­cho, et­cé­te­ra. An­tes de la en­tre­vis­ta me mues­tra el ho­rror de la con­di­ción en que se en­cuen­tra el an­ti­guo edi­fi­cio del Co­le­gio de Sión, don­de es­tán las ofi­ci­nas de bue­na par­te de los di­pu­ta­dos. -Es­tas bar­ba­ri­da­des ja­más las hu­bie­ra acep­ta­do yo en el Hos­pi­tal de Ni­ños. En su ofi­ci­na no hay sa­ni­ta­rio per­so­nal, ni hay la­va­bos. Si al­guien quie­re la­var un pla­to o la­var­se las ma­nos, tie­ne que ca­mi­nar unos cien me­tros, y ba­jar al pri­mer pi­so, has­ta el úni­co la­va­to­rio que es­tá cer­ca, y que es de uso pa­ra nu­me­ro­sas ofi­ci­nas. El la­va­to­rio es­tá en un pa­tio, y pa­re­ce más tí­pi­co de una cár­cel que de un con­gre­so. En el co­rre­dor que co­mu­ni­ca las gra­das del edi­fic­ io con su ofi­ci­na, que es la úl­ti­ma, al fon­do, ve­mos la au­sen­cia de al­gu­nas vi­drie­ras en las ven­ta­nas; hay ci­ca­tri­ces en las pa­re­des, pues don­de al­gu­na vez hu­bo una pla­ca de di­pu­ta­do, aho­ra hay un es­pa­cio sin pin­tar (se no­ta que ha­ce mu­cho tiem­po que no pin­tan); en el cie­lo­rra­so hay hue­cos; los ca­bles eléc­tri­cos ba­jan co­mo si fue­ran lám­pa­ras de mal gus­to; fal­tan mu­chas cer­chas y hay ale­ros que es­tán a pun­to de caer­se. Sin em­bar­go, lo que asus­ta más ya pa­só: es su­bir unas gra­das es­pan­to­sas, de ma­de­ra, vie­jí­si­mas, que se mue­ven y tra­quean ca­da vez que uno da un pa­so. -En es­te edi­fi­cio se vi­ve el sín­dro­me de la ven­ta­na ro­ta. Es de­cir, que to­do el mun­do ve una ven­ta­na va­cía, pe­ro ya a na­die le im­por­ta. Pue­den pa­sar mu­chos años, que la ven­ta­na pue­de se­guir con su vi­drio ro­to. En es­tas con­di­cio­nes no se pue­de tra­ba­jar. Ima­gí­ne­se que te­ne­mos pro­ble­mas con dos go­te­ras en mi ofi­ci­na per­so­nal. Una go­te­ra me man­chó la al­fom­bra, me que­jé, y un día me cam­bia­ron la al­fom­bra, pe­ro sin arre­glar pri­me­ro la go­te­ra. Eso es­tá co­mo la his­to­ria de aquel se­ñor que se en­con­tró a su es­po­sa con el aman­te en un so­fá de la ca­sa, y de­ci­dió ven­der el so­fá”.

Un ni­ño li­mo­nen­se Ed­gar Mohs Vi­llal­ta na­ció en Blue­fields, Ni­ca­ra­gua, por pu­ro ac­ci­den­te. “Mis pa­pás vi­vían en Li­món y es­ta­lló la Se­gun­da Gue­rra Mun­dial. En esa épo­ca, a los ale­ma­nes los per­se­guían en Cos­ta Ri­ca. Pa­pá, que se lla­mó Pe­dro Mohs, era

Camilo Rodríguez Chaverri

371


hi­jo de pa­dres ale­ma­nes, así que él y mi ma­má, Ma­ría Lui­sa Vi­llal­ta, de­ci­die­ron que yo na­cie­ra fue­ra del país. “Iba a na­cer el ter­cer hi­jo y te­nían mu­cha an­gus­tia por la per­se­cu­ción a los ale­ma­nes, así que de­ci­dió que, pa­ra pro­te­ger­me, me iba a man­dar a Blue­fields, que era un puer­to más de­sa­rro­lla­do que Li­món. No era al­go ex­tra­ño. De he­cho, por ejem­plo Ni­ca­ra­gua era más de­sa­rro­lla­do que Cos­ta Ri­ca en la co­lo­nia. “Nos man­da pa­ra allá pa­ra pro­te­ger­nos, pa­ra que ma­má tu­vie­ra su par­to allá. Unos días des­pués re­gre­sa­mos a Li­món. Yo cre­cí en Li­món. To­dos mis pri­me­ros re­cuer­dos trans­cu­rren en nues­tro puer­to. Pa­sé to­da la es­cue­la allá, y ten­go gra­tí­si­mos re­cuer­dos. Era un am­bien­te muy se­gu­ro. “Pa­pá te­nía gran­des ex­ten­sio­nes de tie­rra. Sus pro­pie­da­des iban des­de la Ba­rra del Co­lo­ra­do has­ta Guá­pi­les. Sem­bra­ba ba­na­no y ma­de­ra. Tu­vo un ase­rra­de­ro muy gran­de, y fue un pio­ne­ro en cuan­to a la ex­plo­ta­ción ra­cio­nal del bos­que. Él sem­bra­ba ma­de­ra pa­ra ex­plo­tar­la. “Nun­ca tu­vo ga­na­do. Lo que sí te­nía era unas lan­chas gran­des, que ha­cían ser­vi­cios en­tre Li­món y Ba­rra del Co­lo­ra­do. Él siem­pre se des­pla­za­ba de Li­món a Guá­pi­les, y el ase­rra­de­ro es­ta­ba en Tor­tu­gue­ro. Te­nía es­ta­cio­nes de ra­dio en to­dos los si­tios, con los cua­les man­te­nía co­mu­ni­ca­ción des­de las cin­co de la ma­ña­na. Muy tem­pra­no, ya es­ta­ba en con­tac­to con ca­da en­car­ga­do. “Es­tu­vo a pun­to de per­der la vi­da va­rias ve­ces por mor­de­du­ras de ser­pien­tes; por pa­lu­dis­mo, que le dio va­rias ve­ces, y por fie­bre ama­ri­lla. Le fue muy mal con la fie­bre ama­ri­lla. Tu­vo que ir a Pa­na­má, a cu­rar­se en el Hos­pi­tal Gor­gas, del ejér­ci­to es­ta­dou­ni­den­se. Ahí te­nían tec­no­lo­gía muy avan­za­da pa­ra el diag­nós­ti­co y tra­ta­mien­to de en­fer­me­da­des tro­pi­ca­les. “Fi­nal­men­te le dio una es­pe­cie de po­lio­mie­li­tis. Eso lo pu­so en ca­ma apro­xi­ma­da­men­te un año, y le to­mó co­mo dos años vol­ver a ca­mi­nar. “Es­tos eran los ries­gos que ha­bía en esas zo­nas pa­ra quie­nes de­ci­dían me­ter­se ahí a po­ner­las a pro­du­cir. Mi pa­pá pa­só por to­dos los aza­ha­res que ame­na­za­ban la vi­da de las per­so­nas en el tró­pi­co in­hós­pi­to. “Per­dió par­te de las pro­pie­da­des du­ran­te la Se­gun­da Gue­rra Mun­dial, a pe­sar de que era cos­ta­rri­cen­se por na­ci­mien­to. Sus pa­dres eran ale­ma­nes, pe­ro él na­ció aquí, pre­ci­sa­men­te en Guá­pi­les.

372

conversaciones con la historia, TOMO DOS


“Sus pa­dres ha­bían lle­ga­do de Fri­bur­go. En ese tiem­po era muy co­mún que los eu­ro­peos se vi­nie­ran pa­ra Amé­ri­ca. Ellos mi­gra­ron de Fri­bur­go a Ham­bur­go ha­ce mu­chí­si­mos años. Ham­bur­go era el puer­to más im­por­tan­te de Ale­ma­nia. De ahí, un día de­ci­die­ron ir­se a los Es­ta­dos Uni­dos, a me­dia­dos del si­glo XIX, cuan­do mi­les de eu­ro­peos se vi­nie­ron en bus­ca de tra­ba­jo. El sue­ño ame­ri­ca­no co­mien­za en esa épo­ca. “Mu­chos de ellos, los que vi­vían en el Atlán­ti­co de Ale­ma­nia, cru­za­ban el océa­no y lle­ga­ban a Blue­fields pa­ra to­mar unas bar­ca­zas con las que atra­ve­sa­ban el río san Juan pa­ra to­mar un bar­co y lle­gar a Ca­li­for­nia, que era la gran atrac­ción. “To­do era muy ru­di­men­ta­rio. Esas bar­ca­zas con las que atra­ve­sa­ban el río San Juan zo­zo­bra­ban, mu­chas ve­ces se aho­ga­ban to­dos o sal­va­ban la vi­da, pe­ro per­dían to­do lo que lle­va­ban. Ese fue el ca­so de mis abue­los”.

Los abue­los ale­ma­nes “Mis abue­los co­men­za­ron de nue­vo en Blue­fields. Les ha­bla­ron de Cos­ta Ri­ca co­mo otra tie­rra pro­me­ti­da, y de­ci­die­ron in­ter­nar­se. Pri­me­ro de­ci­die­ron ex­plo­rar, y ex­plo­ran­do se die­ron cuen­ta de que era bas­tan­te vir­gen, y que te­nía un fu­tu­ro pro­me­te­dor. Por eso lle­ga­ron a Li­món cuan­do ya ha­bían ex­plo­ra­do por tie­rra to­do lo que era la fron­te­ra nor­te. “Co­men­za­ron una nue­va vi­da. Al pu­ro prin­ci­pio se de­di­ca­ron al co­mer­cio. Eran per­so­nas muy tra­ba­ja­do­ras y con gran sen­ti­do del aho­rro. Po­co a po­co, fue­ron com­pran­do tie­rras. Aho­rra­ron lo su­fi­cien­te pa­ra em­pe­zar a com­prar pro­pie­da­des, y lle­ga­ron a te­ner ex­ten­sio­nes muy gran­des. “Eran dos her­ma­nos, Pe­dro y Vir­gi­lio. Ca­da uno tra­ba­jó por su cuen­ta. Hu­bo un tío de ellos que se vi­no con sus pa­pás de Ale­ma­nia, pe­ro que lue­go se fue pa­ra los Es­ta­dos Uni­dos. Era her­ma­no de mi abue­lo. De­ci­dió que no se que­da­ba aquí. Es­pe­ró pa­ra el si­guien­te re­co­rri­do, co­mo tres me­ses des­pués. “Allá vi­vió, allá tu­vo un hi­jo muy fa­mo­so, Fre­de­rick Mohs, quien in­ven­tó la ci­ru­gía pa­ra el cán­cer de la piel. Es una ci­ru­gía que se si­gue usan­do to­da­vía. “Yo cre­cí en Li­món. Los ni­ños an­dá­ba­mos por las ca­lles con una gran tran­qui­li­dad. Ju­gá­ba­mos fut­bol, béis­bol, bas­ket­ball. Re­cuer­do que mis pri­me­ros ami­gos de Li­món fue­ron Ro­ge­lio Par­do Evans, el ex mi­nis­tro de Sa­lud y de

Camilo Rodríguez Chaverri

373


Cien­cia y Tec­no­lo­gía; Eu­ge­nio Fer­nán­dez, quien me en­te­ré que fa­lle­ció; Bo­lí­var Sa­las. “Los ne­gros eran una pro­por­ción im­por­tan­te de la po­bla­ción, pe­ro creo que hay más aho­ra. Ha­bía bas­tan­tes, pe­ro, por ejem­plo, en la es­cue­la la ma­yo­ría eran blan­cos. Yo iba a dos es­cue­las a la vez, pe­ro aho­ri­ta le cuen­to por qué. “Tam­bién eran muy ami­gos nues­tros Ar­tu­ro Zú­ñi­ga, el hi­jo de don Ma­ria­no Zú­ñi­ga; los hi­jos de don Yo­yo Qui­rós, ´Be­to´, ´Fa­fa´ y Ge­rar­do; Jai­me Ká­der y To­bías Be­ren­zón. Es­tos dos ami­gos, Jai­me y To­bías, eran de fa­mi­lias ju­días que lle­ga­ron a Li­món por la mis­ma ru­ta que mis abue­los. En rea­li­dad, eso su­ce­dió con mu­cha gen­te. Mu­chos se que­da­ron en Li­món o per­ma­ne­cie­ron ahí du­ran­te al­gu­nos años. “Es­tu­dié en la Es­cue­la To­más Guar­dia has­ta sex­to gra­do. En­tré an­tes de cum­plir cin­co años. Mi ma­má me en­se­ñó a leer y es­cri­bir cuan­do te­nía cua­tro años. Así que me lle­vó don­de el di­rec­tor de la es­cue­la, pe­ro él le di­jo que era im­po­si­ble que in­gre­sa­ra a la es­cue­la por mi edad. Mi ma­má me hi­zo una prue­ba de lec­tu­ra de­lan­te de él, y en­ton­ces acep­tó de­jar­me en pe­río­do de prue­ba. “Por eso fue que sa­lí de la es­cue­la de 10 años, y, al fi­nal, me gra­dué de mé­di­co a los 21 años. Des­pués de la es­cue­la me vi­ne pa­ra el Co­le­gio Se­mi­na­rio. Es­tu­ve in­ter­no du­ran­te un año, y des­pués pa­pá y ma­má se vi­nie­ron pa­ra acá. En el Se­mi­na­rio fui com­pa­ñe­ro de Elías Ji­mé­nez, Jor­ge Emi­lio Ro­drí­guez, Jor­ge Eche­ve­rría, Hans Bu­cher y Ar­tu­ro Echan­di, nie­to de don Ma­rio Echan­di”.

Me­di­ci­na “Ter­mi­né el co­le­gio y me fui con Elías Ji­mé­nez a es­tu­diar Me­di­ci­na a Mé­xi­co. Nues­tra amis­tad si­guió pa­ra siem­pre. Ten­go una anéc­do­ta de ese tiem­po, cuan­do co­no­ci­mos a Abel Pa­che­co. Elías y yo ya ha­bía­mos de­ci­di­do ir­nos a es­tu­diar Me­di­ci­na a Mé­xi­co, y nos di­je­ron que Abel es­ta­ba aquí pa­san­do va­ca­cio­nes. Fui­mos a bus­car­lo. Lo en­con­tra­mos en una so­di­ta en el Pa­seo Co­lón. Nos pre­sen­ta­mos y le di­ji­mos que íba­mos a es­tu­diar Me­di­ci­na en Mé­xi­co. Le pe­di­mos que nos re­co­men­da­ra li­bros de tex­to, por­que te­nía­mos la fie­bre de co­men­zar a es­tu­diar. Nos re­co­men­dó los li­bros de ana­to­mía, que era la ma­te­ria más du­ra, pe­ro nos di­jo lo si­guien­te: ´us­te­des es­tán co­me­tien­do un gran error, ya hay de­ma­sia­dos mé­di­cos, en Mé­xi­co hay cen­te­na­res de ti­cos es­tu­dian­do me­di­ci­na, y cuan­do us­te­des re­gre­sen se van a mo­rir de ham­bre´. 374

conversaciones con la historia, TOMO DOS


“Diay, aún así nos fui­mos. Ha­bía­mos apun­ta­do la di­rec­ción de Abel Pa­che­co en Mé­xi­co, cuan­do lle­ga­mos lo lla­ma­mos y nos co­men­za­mos a ver. Ini­cia­mos una amis­tad que hi­zo que nos vié­ra­mos ca­si to­dos los fi­nes de se­ma­na du­ran­te va­rios años. Abel iba ya ade­lan­ta­do, y se vi­no an­tes que no­so­tros. “Me fui so­lo, pe­ro es­tan­do allá vi­ne pa­ra ca­sar­me. Cuan­do me fui pa­ra Mé­xi­co te­nía 15 años. Mi pri­me­ra es­po­sa se lla­mó Cris­ti­na Odio Ji­mé­nez. A los 13 años co­men­za­mos a ser no­vios, y a los 20 años nos ca­sa­mos. Hu­bo un mon­tón de tiem­po du­ran­te el cual fui­mos no­vios por car­ta. Las car­tas las ten­go ahí. Ella guar­dó to­das las car­tas que yo le es­cri­bí. Mi es­po­sa ac­tual, que era ín­ti­ma ami­ga de mi pri­me­ra es­po­sa, le­yó las car­tas, y de­ci­dió que las iba a con­ser­var. “Es­tan­do en Mé­xi­co, en una opor­tu­ni­dad vi­ne a ca­sar­me. Pen­sé ´no quie­ro se­guir vi­vien­do en un apar­ta­men­to de sol­te­ros, quie­ro de­di­car­me por en­te­ro al es­tu­dio, y pa­ra eso ne­ce­si­to vi­vir so­lo pe­ro ca­sa­do. Has­ta aquí con la vi­da de sol­te­ro, no quie­ro más fies­tas. En unas me­mo­rias que es­toy es­cri­bien­do me re­fie­ro a eso. Es una es­pe­cie co­mo de ex­pe­rien­cia es­pi­ri­tual o mís­ti­ca. Uno to­ma una de­ci­sión, de­ci­de pun­tual­men­te ha­cer al­go, y re­nun­cia y de­ja atrás lo que es­ta­ba ha­cien­do an­tes. “Qui­se co­men­zar es­ta nue­va vi­da ca­sa­do. Nos ca­sa­mos aquí, nos fui­mos y co­men­za­mos esa nue­va vi­da, una vi­da de­di­ca­da ca­si ex­clu­si­va­men­te al es­tu­dio. Tu­ve mu­cha suer­te por­que me en­con­tré con una es­po­sa que me en­ten­dió esas lo­cu­ras, de no que­rer vol­ver a sa­lir, por ejem­plo. Bue­no, mi se­gun­da es­po­sa tam­bién, tal vez fue que las es­co­gí pa­re­ci­das, co­mo su­ce­de a ve­ces, con las no­vias y con las es­po­sas. “Eso me per­mi­tió a mí el po­der con­sa­grar­me a la me­di­ci­na. Me hi­ce pe­dia­tra en Mé­xi­co. Cuan­do ter­mi­né la ca­rre­ra se­guí allá, no re­gre­sé a Cos­ta Ri­ca por­que que­ría es­pe­cia­li­zar­me. Vi­ví diez años en Mé­xi­co. Vol­ví a nues­tro país cuan­do iba a cum­plir 25 años de edad. Tu­ve una gran for­tu­na al vol­ver. En rea­li­dad, creo que he si­do un hom­bre de suer­te. A ve­ces las per­so­nas creen que lo que uno lo­gra ha­cer en la vi­da es úni­ca­men­te pro­duc­to de su es­fuer­zo. Cuan­do se pien­sa así la gen­te se vuel­ve arro­gan­te. Tam­bién es que uno ha te­ni­do suer­te. Esa suer­te le ha per­mi­ti­do ha­cer mu­chas co­sas. Cuan­do se pien­sa así se tien­de a ser más ge­ne­ro­so”.

Camilo Rodríguez Chaverri

375


Pe­dia­tra “Lle­gué sien­do pe­dia­tra. Ya ha­bía he­cho es­tu­dios de in­fec­to­lo­gía pe­diá­tri­ca. Ade­más, cuan­do yo es­ta­ba en la uni­ver­si­dad, a pe­sar de que la gen­te di­ce que es­tu­diar Me­di­ci­na es muy du­ro, sen­tí que te­nía tiem­po pa­ra ha­cer al­go más, y me ma­tri­cu­lé en cur­sos muy di­ver­sos, co­mo Ma­te­má­ti­cas y Cien­cias Po­lí­ti­cas. Lo hi­ce por­que ya te­nía la idea de que un mé­di­co, pa­ra ser buen mé­di­co, de­be te­ner una vi­sión glo­bal del mun­do, de la vi­da, de la cul­tu­ra, de la exis­ten­cia. Por eso en­tré a esos cur­sos en la UNAM. Pien­so que, en ese sen­ti­do fui muy afor­tu­na­do por­que la ciu­dad uni­ver­si­ta­ria es­ta­ba nue­va y ex­pe­ri­men­ta­ron mu­chas co­sas en Mé­xi­co que nos to­có vi­vir. Pien­so que en otros paí­ses tal vez no hu­bie­ra si­do tan fá­cil el ac­ce­so a tan­tas opor­tu­ni­da­des co­mo las que tu­vi­mos no­so­tros en Mé­xi­co. “Pe­ro yo le es­ta­ba di­cien­do que vol­ví al país y tu­ve otra gran for­tu­na. Es que lle­gué aquí y me en­con­tré al doc­tor Sáenz He­rre­ra, quien es­ta­ba tra­ba­jan­do en la inau­gu­ra­ción del Hos­pi­tal Na­cio­nal de Ni­ños. Lle­gué en mar­zo de 1964 y el hos­pi­tal se inau­gu­ró en ma­yo de ese año. Pa­sé so­la­men­te dos me­ses en el Hos­pi­tal San Juan de Dios, en la sec­ción de Pe­dia­tría, de la que era je­fe el doc­tor Sáenz He­rre­ra. “Me to­có el tras­pa­so de esa sec­ción de pe­dia­tría al Hos­pi­tal de Ni­ños. Des­de ese mo­men­to es­ta­ble­cí una gran amis­tad con el doc­tor Sáenz He­rre­ra, y él me nom­bra, dos años des­pués de mi re­gre­so, asis­ten­te del di­rec­tor ge­ne­ral del hos­pi­tal. Yo te­nía ape­nas 27 años. Me di­jo una co­sa gra­cio­sa. Él te­nía un gran sen­ti­do del hu­mor. Era bri­llan­te in­te­lec­tual­men­te. Me di­jo ´y no lo nom­bro sub­di­rec­tor por­que nos ha­cen una re­vo­lu­ción aquí en el hos­pi­tal´. “Él co­mien­za a for­mar­me: me lla­ma­ba la aten­ción, me re­ga­ña­ba, y tam­bién te­nía­mos ra­tos de es­par­ci­mien­to. En el hos­pi­tal te­nía­mos mu­chas reu­nio­nes de tra­ba­jo, y los fi­nes de se­ma­na mi es­po­sa y yo lo íba­mos a vi­si­tar en su fin­ca en Co­ro­na­do. Se iba to­dos los fi­nes de se­ma­na a esa fin­ca, que se lla­ma­ba ´Bre­ta­ña´. Era una fin­ca de ga­na­do de le­che. Mi es­po­sa y yo lle­gá­ba­mos el sá­ba­do o el do­min­go, to­má­ba­mos ca­fé y ju­gá­ba­mos una me­sa de bi­llar, por­que a él le gus­ta­ba mu­cho el bi­llar. “Mi cer­ca­nía con él y su anuen­cia a acon­se­jar­me, di­ri­gir­me y co­rre­gir­me me dio una gran se­gu­ri­dad. En un mo­men­to da­do me di­ce que yo ya co­no­cía el hos­pi­tal muy bien, y que de­bía ini­ciar una nue­va eta­pa. Fue en 1969, du­ran­te la cam­pa­ña a 376

conversaciones con la historia, TOMO DOS


la pre­si­den­cia. El doc­tor Sáenz me di­jo, ´me pa­re­ce que se­ría im­por­tan­te que us­ted ten­ga la vi­sión del país, y eso no lo va a ser en el Hos­pi­tal de Ni­ños. Tie­ne que ir al Mi­nis­te­rio de Sa­lud. Yo le voy a de­cir a Pe­pe que lo nom­bre vi­ce­mi­nis­tro. Ade­más, us­ted va a ha­cer ahí una gran con­tri­bu­ción´. “Él era muy ami­go de Don Pe­pe. Ha­bía si­do vi­ce­pre­si­den­te de la re­pú­bli­ca du­ran­te el go­bier­no de don Chi­co. El Doc­tor Sáenz He­rre­ra me pre­sen­tó a Don Pe­pe, a Ma­rio Qui­rós Sas­so, a Jor­ge Ros­si, a las per­so­na­li­da­des del par­ti­do Li­be­ra­ción Na­cio­nal de esos años. Siem­pre les de­cía, de­lan­te de mí, que yo era un mu­cha­cho muy pro­me­te­dor pa­ra el país”.

En el Mi­nis­te­rio de Sa­lud “Don Pe­pe le di­jo que sí al Doc­tor Sáenz con res­pec­to a mi nom­bra­mien­to, en­ton­ces pi­do un per­mi­so y me voy de vi­ce­mi­nis­tro. El mi­nis­tro era Jo­sé Luis Or­lich, tío de mi es­po­sa ac­tual “Me voy al Mi­nis­te­rio de Sa­lud, ahí es­toy cer­ca de dos años. Se ini­cia el plan del tras­pa­so de los hos­pi­ta­les, lo que se lla­mó la uni­ver­sa­li­za­ción, así co­mo el Plan Na­cio­nal de Sa­lud. Se po­ne co­mo me­ta dis­mi­nuir la mor­ta­li­dad in­fan­til en 50 por cien­to, es­ta­ba en 70 por mil, y que­ría­mos re­du­cir­lo a 35 por mil. En es­te mo­men­to, es­tá en 6 por mil, que es una ci­fra his­tó­ri­ca. Tam­bién plan­tea­mos la po­si­bi­li­dad de erra­di­car en­fer­me­da­des, que era un con­cep­to muy re­for­ma­dor. “En la Ca­ja Cos­ta­rri­cen­se del Se­gu­ro So­cial es­ta­ba Gui­do Mi­ran­da. Com­par­tía­mos es­ta vi­sión de país, es­ta fie­bre de bus­car la so­lu­ción pa­ra pro­ble­mas de sa­lud que ha­bían si­do con­sue­tu­di­na­rios, co­mo la mor­ta­li­dad in­fan­til, las en­fer­me­da­des in­fec­cio­sas, la co­ber­tu­ra re­la­ti­va­men­te ba­ja, los pro­ble­mas de sa­nea­mien­to am­bien­tal. Ha­bía dos pro­ble­mas que eran her­ma­nos, la des­nu­tri­ción se­ve­ra en los ni­ños y la pa­ra­si­to­sis ma­si­va. Ha­bía mi­les de ni­ños fa­mé­li­cos que bo­ta­ban lom­bri­ces has­ta por la na­riz, por la bo­ca y por los oí­dos. “No­so­tros de­cía­mos ´te­ne­mos que aca­bar con es­to, es­to es in­fra­hu­ma­no, te­ne­mos el co­no­ci­mien­to pa­ra aca­bar con es­to, só­lo ne­ce­si­ta­mos el apo­yo po­lí­ti­co´. Don Pe­pe nos dio to­do el apo­yo po­lí­ti­co, él nos de­cía, ´mu­cha­chos, no se mo­les­ten, tie­nen to­do mi apo­yo, no tie­nen que dar­me nin­gu­na ex­pli­ca­ción, no ven­gan a con­tar­me lo que es­tán ha­cien­do o a pe­dir­me per­mi­so, yo es­toy con us­te­des´. Eso nos dio mu­cha tran­qui­li­dad pa­ra tra­ba­jar. Camilo Rodríguez Chaverri

377


“En eso, el doc­tor Sáenz en­fer­ma, le da un de­rra­me ce­re­bral, y en­ton­ces me di­ce que ten­go que re­gre­sar al hos­pi­tal. Re­gre­so al hos­pi­tal. Po­co des­pués el doc­tor Sáenz se re­ti­ra, y en el Hos­pi­tal de Ni­ños se pro­mue­ve un con­cur­so pa­ra nom­brar al nue­vo di­rec­tor. El 10 de di­ciem­bre de 1971 asu­mo la Di­rec­ción Ge­ne­ral del Hos­pi­tal de Ni­ños. Te­nía 32 años de edad. “Tu­vi­mos que plan­tear­nos re­for­mas gran­des en el hos­pi­tal, se­gui­da­men­te de las re­for­mas en que es­tá­ba­mos pen­san­do en el Mi­nis­te­rio de Sa­lud. Te­nía­mos que ha­cer un gran cam­bio. Só­lo en eso pen­sa­ba. Des­pués es­cri­bí mu­cho so­bre esa re­for­ma del sec­tor sa­lud. “Lo que me dio mu­cha se­gu­ri­dad fue que an­tes de que yo plan­tea­ra al­gu­nas de es­tas re­for­mas, siem­pre ha­bía dis­cu­ti­do con el doc­tor Sáenz du­ran­te va­rias se­sio­nes, y só­lo cuan­do él me ani­ma­ba y de­cía que es­ta­ba de acuer­do, yo sa­bía, con to­da se­gu­ri­dad, que iba a ser un éxi­to. “Lle­ga­mos a ha­cer que el Hos­pi­tal Na­cio­nal de Ni­ños fue­ra uno de los tres más im­por­tan­tes en Amé­ri­ca La­ti­na. Real­men­te era y si­gue sien­do una proe­za por­que Cos­ta Ri­ca es un país muy pe­que­ño, que te­nía y si­gue te­nien­do re­cur­sos muy es­ca­sos. In­clu­so, tu­vi­mos un hos­pi­tal de ni­ños im­por­tan­te an­tes que Ar­gen­ti­na y que Bra­sil, por ejem­plo. Quien fue­ra pos­te­rior­men­te di­rec­tor del hos­pi­tal de ni­ños de Ar­gen­ti­na, pri­me­ro vi­no a for­mar­se aquí, a apren­der có­mo se ma­ne­ja nues­tro hos­pi­tal de ni­ños. Y en Bra­sil to­da­vía no hay un hos­pi­tal co­mo nues­tro Hos­pi­tal Na­cio­nal de Ni­ños. “Yo se­guía pen­san­do que ur­gía erra­di­car la des­nu­tri­ción se­ve­ra y la pa­ra­si­to­sis ma­si­va. Tam­bién es­ta­ba se­gu­ro de que po­día­mos erra­di­car las en­fer­me­da­des pre­ve­ni­bles por va­cu­na­ción, co­mo po­lio­mie­li­tis, ru­béo­la, sa­ram­pión, tos fe­ri­na, té­ta­nos, dif­te­ria. No ha­bía va­cu­na pa­ra la va­ri­ce­la to­da­vía. “En 1974 se erra­di­có de Cos­ta Ri­ca la po­lio­mie­li­tis, que es una en­fer­me­dad pro­vo­ca­da por un vi­rus que pro­du­ce una pa­rá­li­sis a ve­ces de to­do el cuer­po, a ve­ces de un miem­bro. “Nos plan­tea­mos el an­he­lo de lle­gar a con­tar con un hos­pi­tal mo­de­lo en Amé­ri­ca La­ti­na, y des­pués de unos vein­te años de tra­ba­jo in­can­sa­ble, el Hos­pi­tal Na­cio­nal de Ni­ños es uno de los tres me­jo­res hos­pi­ta­les de Amé­ri­ca La­ti­na, a la par de uno en Mé­xi­co y otro en Chi­le. “Del 71 al 86 es­tu­ve al fren­te del hos­pi­tal de ma­ne­ra inin­te­rrum­pi­da, y en el 86 voy al Mi­nis­te­rio de Sa­lud, por se­gun­da vez, pe­ro aho­ra co­mo mi­nis­tro. Ós­car Arias y yo 378

conversaciones con la historia, TOMO DOS


te­nía­mos una amis­tad an­te­rior, y lo acom­pa­ñé en la cam­pa­ña, des­de el 85. Me nom­bró mi­nis­tro”.

La his­to­ria del Nó­bel de la Paz “Hay una fa­ce­ta de mi vi­da que nun­ca he con­ta­do y que tu­vo su pa­ran­gón cuan­do fui mi­nis­tro. Yo ha­bía te­ni­do la opor­tu­ni­dad de co­no­cer y de ha­cer­me muy ami­go de un sue­co muy pre­pa­ra­do y muy re­co­no­ci­do, el pro­fe­sor Lars Han­son, y jun­tos tra­ba­ja­mos en la con­se­cu­ción del Pre­mio Nó­bel de la Paz. “No­so­tros pre­sen­ta­mos la can­di­da­tu­ra de Cos­ta Ri­ca por pri­me­ra vez en 1983. La pre­sen­ta­mos el doc­tor Han­son y yo. Ori­gi­nal­men­te pen­sá­ba­mos en el Pre­mio Nó­bel de la Paz pa­ra el país. “Hay un do­cu­men­to don­de yo se­ña­lo có­mo, al abo­lir el ejér­ci­to, Cos­ta Ri­ca des­ti­nó sus es­ca­sos re­cur­sos ha­cia la edu­ca­ción y la sa­lud, con lo que lo­gró un cam­bio cua­li­ta­ti­vo enor­me. Abo­gá­ba­mos por­que se si­guie­ra el ejem­plo de Cos­ta Ri­ca en el mun­do, que se gas­ta­ra en sa­lud y edu­ca­ción en lu­gar de gas­tar en ar­ma­men­tos. Los ín­di­ces de Cos­ta Ri­ca de­mos­tra­ban los gran­des re­sul­ta­dos. “Lars es­cri­bió la pre­sen­ta­ción y yo es­cri­bí un ar­tí­cu­lo en el que brin­da­ba ci­fras y ar­gu­men­tos acer­ca del mo­de­lo cos­ta­rri­cen­se, que se fun­da­men­ta­ba en la au­sen­cia de ejér­ci­to y en el aho­rro en el ru­bro de ar­mas, con lo que se po­día des­ti­nar esos re­cur­sos pa­ra la edu­ca­ción y la sa­lud. “No nos lo die­ron en el 83. In­sis­ti­mos en el 84, pe­ro tam­po­co nos lo die­ron. Vol­vi­mos a la car­ga en el 85, y ca­da vez ha­bía más gen­te que apo­ya­ba nues­tra pro­pues­ta en Eu­ro­pa y en Es­ta­dos Uni­dos. El doc­tor Han­son es uno de los cien­tí­fic­ os más pro­mi­nen­tes de Sue­cia, con mu­chos ami­gos en el mun­do. Él pu­so to­dos sus con­tac­tos pa­ra que apo­ya­ran la can­di­da­tu­ra de Cos­ta Ri­ca, y ya se ha­bla­ba de Cos­ta Ri­ca co­mo un po­si­ble Nó­bel de la Paz. “En el 86 nos reu­ni­mos Han­son y yo, y me di­ce, ´me han su­ge­ri­do al­gu­nos ami­gos que pa­ra el 87 pos­tu­le­mos al Pre­si­den­te de Cos­ta Ri­ca por­que cua­tro años de ha­ber pos­tu­la­do a Cos­ta Ri­ca co­mo país nos ha otor­ga­do ex­pe­rien­cia. Hay miem­bros a los que no les pa­re­ce que se le dé un Pre­mio Nó­bel a un país, por­que nun­ca se le ha otor­ga­do a un país, si­no so­la­men­te a per­so­nas o a or­ga­ni­za­cio­nes. “La idea era po­ner a Cos­ta Ri­ca en el mun­do, en el ma­pa. Eso fue lo que nos mo­vió siem­pre, des­de el 83, pa­ra bus­car un Camilo Rodríguez Chaverri

379


Pre­mio Nó­bel de la Paz. Aho­ra lo que pro­po­nía Han­son era pe­dir que se le die­ra el Pre­mio Nó­bel de la Paz al Pre­si­den­te de Cos­ta Ri­ca, pues per­so­ni­fi­ca­ba los an­he­los del país y el mo­de­lo di­fe­ren­te y muy efec­ti­vo, so­bre to­do al opo­ner­se a la gue­rra en la re­gión cen­troa­me­ri­ca­na. Ós­car Arias ha­ce la gran ta­rea de con­se­guir la paz en Amé­ri­ca Cen­tral, se unen los an­te­ce­den­tes del país con el apor­te fun­da­men­tal de Ós­car Arias, y por fin nos dan el Pre­mio Nó­bel de la Paz. “Así sur­gió el Pre­mio Nó­bel de la Paz pa­ra el Pre­si­den­te de Cos­ta Ri­ca. Creo que sin el apor­te de Ós­car Arias to­da­vía es­ta­ría­mos es­pe­ran­do. Yo le ha­bía con­ta­do a él de los an­te­ce­den­tes de nues­tra pro­pues­ta, y él tam­bién di­jo ´si no­so­tros no ha­ce­mos al­go es­pec­ta­cu­lar en fa­vor de la paz, us­te­des pue­den se­guir pre­sen­tan­do la can­di­da­tu­ra y nun­ca se los van a dar´. Creo que tan­to Han­son co­mo yo le di­mos la ra­zón. Pe­ro la his­to­ria le dio la ra­zón pri­me­ro. “Ós­car Arias me de­cía ´us­te­des quie­ren cen­trar la aten­ción en Cos­ta Ri­ca, po­ner­nos en el ma­pa, y yo voy a bus­car la paz pa­ra Cen­troa­mé­ri­ca… Así es có­mo se va a fi­jar la aten­ción en Cos­ta Ri­ca. “Lars Han­son y Ós­car Arias son per­so­nas muy te­na­ces. Lars nun­ca des­ma­yó, nun­ca di­jo ´ya es­to no pe­gó´, siem­pre di­jo ´el pró­xi­mo año nos dan el Nó­bel de la Paz pa­ra Cos­ta Ri­ca.

Mi­nis­tro de Sa­lud “Es­tu­ve los cua­tro años del go­bier­no de Ós­car Arias co­mo mi­nis­tro de Sa­lud. Era un país com­ple­ta­men­te di­fe­ren­te al del año 70. Re­cuer­do que cuan­do fui vi­ce­mi­nis­tro y el mi­nis­tro era Jo­sé Luis Or­lich, ca­da uno de no­so­tros te­nía un ca­rro, una se­cre­ta­ria y una ofi­ci­na bas­tan­te mo­des­ta. En cam­bio, en el 86, cuan­do vol­ví al Mi­nis­te­rio de Sa­lud pe­ro ya de mi­nis­tro, lo que más me lla­mó la aten­ción es que el mi­nis­tro te­nía cua­tro ca­rros a su dis­po­si­ción, y un gru­po de tra­ba­jo de unas seis per­so­nas. Las co­mo­di­da­des que se te­nían con­tras­ta­ban vio­len­ta­men­te con la sen­ci­llez de las pri­me­ras ofi­ci­nas, del año 70. Sin em­bar­go, al­gu­nos pro­ble­mas na­cio­na­les bá­si­cos se­guían sin re­sol­ver­se. Pro­ble­mas co­mo el de la ba­su­ra; la le­tri­ni­za­ción en el país, por­que to­da­vía te­nía­mos mu­chí­si­mas ca­sas con ex­cu­sa­do de hue­co; la au­sen­cia de un es­que­ma de va­cu­na­ción bá­si­co pa­ra el país. To­dos esos pro­ble­mas se­guían la­ten­tes, pe­ro el je­rar­ca dis­fru­ta­ba de más y más lu­jos. Eso lo de­jé es­cri­to en una no­ta.

380

conversaciones con la historia, TOMO DOS


“Du­ran­te la ad­mi­nis­tra­ción de Ós­car Arias, se hi­zo un apor­te muy im­por­tan­te en ma­te­ria de sa­lud. Me que­da la gra­ti­fic­ a­ción de ha­ber vis­to cam­biar ra­di­cal­men­te la sa­lud de los cos­ta­rri­cen­ses, si uno con­tem­pla des­de los años en que em­pe­cé has­ta los años en que fui mi­nis­tro. Los lu­jos, que me dis­gus­ta­ban y en con­tra de los cua­les tra­ba­jé mu­cho, no man­cha­ron lo gra­to que fue ver el cam­bio en la sa­lud. “Yo se­guía con mis ideas de erra­di­car en­fer­me­da­des. Du­ran­te esos años avan­za­mos mu­cho en el con­trol de en­fer­me­da­des cró­ni­cas. Por ejem­plo, re­du­ji­mos en un 98 por cien­to la fie­bre reu­má­ti­ca en Cos­ta Ri­ca, que es una en­fer­me­dad cró­ni­ca del co­ra­zón, con­se­cuen­cia de in­fec­cio­nes en la gar­gan­ta. “Asi­mis­mo, en la Zo­na Atlán­ti­ca se ini­ció un plan pa­ra erra­di­car la ele­fan­tia­sis, que se da­ba mu­cho, so­bre to­do en Li­món. Aho­ra el país prác­ti­ca­men­te es­tá li­bre de ele­fan­tia­sis. La trans­mi­te un in­sec­to, y es pro­vo­ca­do por un pa­rá­si­to que blo­quea el sis­te­ma lin­fá­ti­co. Por eso es que las pier­nas co­mien­zan a au­men­tar de vo­lu­men. “Re­du­ji­mos al mí­ni­mo la des­nu­tri­ción se­ve­ra; eli­mi­na­mos el be­ri be­ri, la pe­la­gra y el es­cor­bu­to; in­tro­du­ji­mos el uso de áci­do fó­li­co en mu­je­res de 15 a 40 años, pa­ra evi­tar mal­for­ma­cio­nes ge­ni­ta­les del ce­re­bro y de la mé­du­la es­pi­nal, y con ello he­mos re­du­ci­do es­te pro­ble­ma en un 75 por cien­to”.

Em­ba­ja­dor y hé­roe “Du­ran­te el go­bier­no de Cal­de­rón vol­ví a la di­rec­ción del Hos­pi­tal Na­cio­nal de Ni­ños, y en el go­bier­no de Jo­sé Ma­ría Fi­gue­res, él me ofre­ció ir­me de Em­ba­ja­dor a Fran­cia. Nos fui­mos los cua­tro años, y la ex­pe­rien­cia fue fa­bu­lo­sa. Ten­go va­rios ál­bu­mes que se lla­man ´Los años de Pa­rís´. Fue­ron años inol­vi­da­bles. Ahí co­men­cé a pre­pa­rar mi re­ti­ro, o co­mo de­cía Sar­tre, ´la ce­re­mo­nia del adiós´. Hay un mo­men­to pa­ra lle­gar y un mo­men­to pa­ra ir­se. Yo pen­sé ´no me voy a ir de un mo­men­to a otro, me voy a ir des­pués de que el tras­pa­so al nue­vo di­rec­tor se ha­ya ma­te­ria­li­za­do en el trans­cur­so de uno o dos años, pa­ra que no ha­ya frac­tu­ras y el hos­pi­tal con­ti­núe pro­gre­san­do´. Al fi­nal, for­mu­lé la con­ve­nien­cia de trans­for­mar el hos­pi­tal en un cen­tro de cien­cias mé­di­cas co­mo una for­ma de or­de­nar el de­sa­rro­llo de la ins­ti­tu­ción, pa­ra ha­cer un me­jor uso, o el uso más ra­cio­nal que fue­ra po­si­ble. Camilo Rodríguez Chaverri

381


“Me re­ti­ré en el año 2001, lue­go de tres años de ha­ber re­gre­sa­do, y que es­ta­ba en ese pro­ce­so, con­clu­yen­do el úl­ti­mo edi­fi­cio de los cin­co que com­po­nen ac­tual­men­te el Hos­pi­tal Na­cio­nal de Ni­ños. Es­pe­ré has­ta que se con­clu­yó, en di­ciem­bre del 2000. Esa fue la pre­pa­ra­ción del hos­pi­tal pa­ra el si­glo XIX, y sen­tí que era bue­no re­ti­rar­se. “Co­mo con­se­cuen­cia de ese tra­ba­jo du­ran­te ca­si cua­ren­ta años, la Or­ga­ni­za­ción Pa­na­me­ri­ca­na de la Sa­lud (OPS), que tie­ne su se­de en Was­hing­ton, y es la fi­lial de la Or­ga­ni­za­ción Mun­dial de la Sa­lud, me nom­bró ´Hé­roe de la Sa­lud Pú­bli­ca de las Amé­ri­cas´, du­ran­te los pri­me­ros cien años de exis­ten­cia de la OPS. Nom­bró só­lo a on­ce hé­roes de Amé­ri­ca, un ca­na­dien­se, tres grin­gos y sie­te de Amé­ri­ca La­ti­na. Yo fui el úni­co cos­ta­rri­cen­se. “Se es­co­gió a on­ce per­so­nas con ba­se en su la­bor. Yo era el más jo­ven, yo te­nía 63 años. To­dos los de­más te­nían en­tre 80 y 93 años. Por edad, po­día ser hi­jo de to­dos los otros hé­roes. Esa de­sig­na­ción me pro­du­jo una gran sa­tis­fac­ción. Cuan­do al­guien le ofre­ce a uno un re­co­no­ci­mien­to, uno re­vi­ve to­da su his­to­ria. A pro­pó­si­to de esa de­sig­na­ción, me pu­se a es­cri­bir al­gu­nos do­cu­men­tos. Me cos­tó bas­tan­te es­fuer­zo por­que ya al­gu­nas co­sas se me ha­bían ol­vi­da­do. Si uno no ha to­ma­do no­tas en la vi­da, mu­cho de lo que vi­vió lo ol­vi­da. Co­mo lo que di­ce Gar­cía Már­quez, ´la vi­da no es lo que uno vi­vió, si­no lo que uno re­cuer­da, y có­mo lo re­cuer­da´. Por eso de­ci­dí es­cri­bir mis me­mo­rias, y en eso es­toy. “He es­cri­to ocho li­bros, así que no es al­go nue­vo pa­ra mí. Du­ran­te la vi­da ac­ti­va, pu­bli­qué unos 200 ar­tí­cu­los cien­tí­fi­cos, que apa­re­cie­ron en las me­jo­res re­vis­tas de Es­ta­dos Uni­dos y de Eu­ro­pa. Por lo me­nos la mi­tad de los ar­tí­cu­los los pu­bli­qué en in­glés. Apren­dí in­glés sien­do pe­que­ño, por­que así co­mo mi ma­má me di­jo ´us­ted va a apren­der a leer y es­cri­bir´, me ma­tri­cu­ló al mis­mo tiem­po en una es­cue­la en es­pa­ñol y otra en in­glés. Ahí to­dos mis com­pa­ñe­ros eran ne­gri­tos, y tu­ve una maes­tra es­plén­di­da, Miss Jes­se”.

Teo­ría fa­mo­sa “Yo es­cri­bí la ´Teo­ría Ge­ne­ral de Pa­ra­dig­mas en Sa­lud´. Tra­ta acer­ca de có­mo en Cos­ta Ri­ca se plan­tea­ron los pro­ble­mas de ma­ne­ra di­fe­ren­te a có­mo se ve­nían plan­tean­do y eso fue muy im­por­tan­te pa­ra la trans­for­ma­ción enor­me que vi­vió el país en ma­te­ria de sa­lud.

382

conversaciones con la historia, TOMO DOS


“No­so­tros ha­bía­mos de­sa­rro­lla­do en Cos­ta Ri­ca un pa­ra­dig­ma di­fe­ren­te al que exis­tía so­bre las en­fer­me­da­des nu­tri­cio­na­les. Le ex­pli­co: con el des­cu­bri­mien­to de las vi­ta­mi­nas, a prin­ci­pios del si­glo pa­sa­do, en 1912, se de­sa­rro­lló un pa­ra­dig­ma de las en­fer­me­da­des nu­tri­cio­na­les. Se de­cía que mu­chas en­fer­me­da­des que se creía que eran in­fec­cio­sas, más bien eran pro­duc­to de de­fi­cien­cias de vi­ta­mi­nas. A par­tir de ahí, lle­gan a creer que to­das las en­fer­me­da­des son con­se­cuen­cia de la de­fi­cien­cia de al­gu­na vi­ta­mi­na, y to­da­vía pa­ra los años 70 se le atri­buían mu­chos pro­ble­mas a esas de­fic­ ien­cias. “No­so­tros lo que ha­ce­mos en los pri­me­ros años del Hos­pi­tal Na­cio­nal de Ni­ños es re­for­mu­lar es­te pa­ra­dig­ma. Sos­te­nía­mos que se­gu­ra­men­te el dé­fi­cit de vi­ta­mi­nas pro­du­ce to­do eso, pe­ro la mor­ta­li­dad tan ele­va­da es por la com­bi­na­ción de en­fer­me­da­des agu­das in­fec­cio­sas y or­ga­nis­mos ya de­bi­li­ta­dos por pro­ble­mas de des­nu­tri­ción. Una en­fer­me­dad agu­da in­fec­cio­sa agra­va la des­nu­tri­ción has­ta la muer­te. “Es de­cir, la mor­ta­li­dad ele­va­da era por­que se jun­ta­ban las dos co­sas, y pa­ra re­sol­ver­las ha­bía que to­mar los dos ca­mi­nos: por un la­do com­ba­tir en­fer­me­da­des in­fec­cio­sas, co­mo dia­rreas y neu­mo­nías, así co­mo las pre­ve­ni­bles por va­cu­na­ción y, por el otro la­do, ha­bía que con­ti­nuar en la lu­cha por la nu­tri­ción. “Lo pu­bli­qué en el Bo­le­tín Mé­di­co del Hos­pi­tal In­fan­til de Mé­xi­co, que es el bo­le­tín de pe­dia­tría más im­por­tan­te de Amé­ri­ca La­ti­na, pe­ro no pro­du­jo nin­gu­na reac­ción. Ni si­quie­ra mis an­ti­guos com­pa­ñe­ros de la uni­ver­si­dad me co­men­ta­ron mi ar­tí­cu­lo so­bre el te­ma, aun­que años des­pués me die­ron la me­da­lla de oro ´Fe­de­ri­co Gó­mez´, que es su má­xi­mo ga­lar­dón. “Co­mo no ge­ne­ró reac­ción, de­ci­dí pu­bli­car­lo en in­glés. Lo pu­bli­qué en una re­vis­ta de Es­ta­dos Uni­dos y en­ton­ces me man­da­ron mu­chas pe­ti­cio­nes, y a par­tir de la reac­ción que sus­ci­tó en Es­ta­dos Uni­dos, en­ton­ces sí se dio a co­no­cer has­ta en Amé­ri­ca La­ti­na. Des­de en­ton­ces sé que si uno quie­re que lo que es­cri­be en ma­te­ria cien­tí­fi­ca se co­noz­ca in­clu­so en Amé­ri­ca La­ti­na, hay que pu­bli­car­lo en in­glés”.

El di­pu­ta­do “Acep­té ser di­pu­ta­do con mu­cha ilu­sión. Ya me ha­bía re­ti­ra­do des­pués de cua­ren­ta años en el Hos­pi­tal Na­cio­nal de Ni­ños, y Abel me lla­mó pa­ra pro­po­ner­me en­ca­be­zar la lis­ta de Camilo Rodríguez Chaverri

383


di­pu­ta­dos por San Jo­sé. Le pu­se dos con­di­cio­nes: la pri­me­ra es que si él per­día, yo re­nun­cia­ba a la di­pu­ta­ción, por­que de nin­gu­na ma­ne­ra se­ría di­pu­ta­do de opo­si­ción; la se­gun­da era que se­gu­ra­men­te no me iba a que­dar los cua­tro años, y que cuan­do no sin­tie­ra que es­ta­ba sien­do útil mi tra­ba­jo en la Asam­blea Le­gis­la­ti­va, me iba pa­ra mi ca­sa. “La ver­dad que sen­tí que el pre­sen­te me es­ta­ba dan­do una nue­va opor­tu­ni­dad y lle­gué a la Asam­blea Le­gis­la­ti­va con una ac­ti­tud fres­ca. Me en­con­tré con que ha­bía co­sas muy bue­nas: re­cur­so hu­ma­no de mu­cho va­lor; gen­te edu­ca­da, de­cen­te, con mé­ri­tos. Has­ta es­cri­bí una no­ta en la que de­ja­ba en cla­ro es­ta pri­me­ra im­pre­sión. “Pe­ro pa­sa­do un año re­va­lo­ré la si­tua­ción, y me en­con­tré con que aque­lla pri­me­ra im­pre­sión era in­ge­nua. Aquí, en la Asam­blea Le­gis­la­ti­va, hay ac­ti­tu­des que con­du­cen al de­sa­pe­go a ele­men­tos bá­si­cos, co­mo el hi­gie­ne, el aseo. Y pa­ra en­trar en el cam­po po­lí­ti­co, hay dis­tin­tas fuer­zas que de­fien­den a gru­pos de in­te­rés y no se ocu­pan de los ver­da­de­ros te­mas na­cio­na­les. “Eso me hi­zo co­men­zar a du­dar de mi per­ma­nen­cia en es­te lu­gar, y unos me­ses des­pués lle­gué a la con­clu­sión de que soy in­ca­paz de so­lu­cio­nar pro­ble­mas ele­men­ta­les. Por ejem­plo, du­ran­te 27 me­ses en­vié una car­ta por mes que­ján­do­me por la pre­sen­cia de in­sec­tos co­mo cu­ca­ra­chas en las ofi­ci­nas, la pre­sen­cia de roe­do­res, ma­los olo­res pro­vo­ca­dos por ra­tas muer­tas, go­te­ras. Así que di­je, ´si no pue­do so­lu­cio­nar al me­nos es­tos pro­ble­mas bá­si­cos, lo que ten­go que ha­cer es re­nun­ciar´”. Don Ed­gar tie­ne en la me­sa un fól­der con una se­cuen­cia de car­tas que ha en­via­do al se­ñor An­to­nio Aya­les Es­na, di­rec­tor eje­cu­ti­vo de la Asam­blea Le­gis­la­ti­va. En una de ellas, del 20 de ma­yo del año 2002, es de­cir, ape­nas se­ma­na y me­dia des­pués de ha­ber in­gre­sa­do, el Doc­tor Mohs se­ña­la los si­guien­tes pun­tos: 1. Cum­plir con el De­cre­to que pro­hí­be fu­mar en los edi­fi­cios pú­bli­cos. 2. Ba­jar el vo­lu­men del tim­bre te­le­fó­ni­co en las cu­ru­les de los se­ño­res di­pu­ta­dos e ins­truir a los ujie­res pa­ra que con­tes­ten el te­lé­fo­no cuan­do el di­pu­ta­do no es­tá en su cu­rul. 3. Com­ba­tir el mal olor de los ser­vi­cios sa­ni­ta­rios e in­di­car en ca­da uno de ellos que el pa­pel hi­gié­ni­co su­cio de­be ti­rar­se siem­pre en el ino­do­ro y nun­ca en los ba­su­re­ros. 4. Com­ba­tir las ra­tas, cu­ca­ra­chas y po­li­llas. 5. Arre­glar de in­me­dia­to pro­ble­mas de aguas ne­gras, go­te­ras y ale­ros que es­tán ca­yén­do­se, vi­drios ro­tos, ta­par hue­cos y eli­mi­nar es­com­bros. 384

conversaciones con la historia, TOMO DOS


Un ins­tan­te des­pués, me mues­tra una car­ta de dos años más tar­de, en la que se­ña­la los mis­mos pun­tos. Es de­cir, na­da se ha he­cho. El caos lle­ga al col­mo. Don Ed­gar me per­mi­te leer una car­ta del 25 de no­viem­bre del año 2002, di­ri­gi­da a An­to­nio Aya­les, di­rec­tor eje­cu­ti­vo de la Asam­blea Le­gis­la­ti­va, y di­ce lo si­guien­te: “le agra­dez­co gi­rar ins­truc­cio­nes con el pro­pó­si­to de que rea­li­cen una re­vi­sión ex­haus­ti­va en el te­cho de mi des­pa­cho, ya que des­de ha­ce va­rios me­ses hay una go­te­ra, que man­cha la al­fom­bra, la cual se cam­bió la se­ma­na pa­sa­da. En va­rias oca­sio­nes han ve­ni­do a re­vi­sar es­te pro­ble­ma, sin em­bar­go, no se ha so­lu­cio­na­do”. La leo en voz al­ta, y don Éd­gar se po­ne de pie, pa­ra mos­trar­me una nue­va go­te­ra. “Es­ta go­te­ra tie­ne un año de es­tar ahí. Un año des­pués de que me que­jé, si­gue es­tan­do ahí. Te­nía un cua­dro en la pa­red y lo tu­ve que qui­tar por cul­pa de la go­te­ra. “En es­te lu­gar ni si­quie­ra se pue­de in­vi­tar a al­guien. A uno le da ver­güen­za”.

Las ra­tas y las cu­ca­ra­chas Tie­ne una es­pe­cie de re­mien­do al fi­nal de una pa­red, en el vér­ti­ce que se for­ma en­tre la pa­red y la al­fom­bra. Hay un tro­zo de ma­de­ra pues­to ahí, co­mo en­ci­ma de un hue­co. Es­tá pues­to ahí co­mo pa­ra de­sen­to­nar. -Ese tro­zo de ma­de­ra es­tá ahí por­que lo que ha­bía era un hue­co enor­me, por el que sa­lían las ra­tas. No po­día es­tar tran­qui­lo en la ofi­ci­na, por­que en cual­quier mo­men­to sa­lían los roe­do­res y an­da­ban por to­da la ofi­ci­na. Ha­ce un tiem­po, tu­vi­mos que de­so­cu­par el des­pa­cho du­ran­te una se­ma­na, por­que mu­rió una ra­ta y el olor era in­so­por­ta­ble. Por di­cha al­guien la en­con­tró y la pu­do sa­car del lu­gar. “Son mu­chos los pro­ble­mas co­mo ese. Por ejem­plo, el es­ta­cio­na­mien­to siem­pre es­tá lle­no de es­com­bros. Y cuan­do sal­go por las no­ches, de­bo te­ner cui­da­do al ca­mi­nar por­que es­tá lle­no de cu­ca­ra­chas y hay ra­tas por to­das par­tes. “Me pa­re­ce que es una cues­tión de ac­ti­tud y de di­li­gen­cia. Nin­gu­no de los pro­ble­mas que tie­nen que ver con la in­fraes­truc­tu­ra del lu­gar es di­fí­cil de so­lu­cio­nar. Lo que se re­quie­re es una cua­dri­lla de man­te­ni­mien­to, y mu­chas ga­nas de que to­do es­té lim­pio y en or­den. Aquí hay cien­tos de tra­ba­ja­do­res. No pue­de ser que no po­da­mos aca­bar con el pro­ble­ma de los ma­los olo­res, el des­cui­do del edi­fi­cio y Camilo Rodríguez Chaverri

385


la pre­sen­cia de roe­do­res. Los pro­ble­mas que he se­ña­la­do no tie­nen que ver con fal­ta de di­ne­ro. Tie­nen que ver con fal­ta de ga­nas de ha­cer las co­sas bien. “El Hos­pi­tal de Ni­ños es otro mun­do, y yo me pre­gun­to, ´¿cuál es la di­fe­ren­cia si en am­bos ca­sos es­ta­mos ha­blan­do de ins­ti­tu­cio­nes del Es­ta­do?´ La di­fe­ren­cia es que aquí no te­ne­mos gen­te de­di­ca­da a re­sol­ver los pro­ble­mas. “Le mues­tro otro ca­so. Vea es­ta com­pu­ta­do­ra de mi ofi­ci­na. Es­ta nue­va. La Asam­blea Le­gis­la­ti­va la com­pró, la ins­ta­la­ron pe­ro no tie­ne ac­ce­so a in­ter­net. En­ton­ces re­sul­tó ser una má­qui­na de es­cri­bir, y más ca­ra que las otras. Esa es la his­to­ria de to­do: se com­pra al­go pe­ro no se com­pra com­ple­to, le fal­ta al­gu­na par­te, en­ton­ces no fun­cio­na, o fun­cio­na mal. “Es al­go tí­pi­co del sub­de­sa­rro­llo. En es­tos paí­ses, ade­más de la po­bre­za, exis­te un fac­tor que la im­pul­sa y es el des­pil­fa­rro de los re­cur­sos. Se tra­ba­ja con ine­fi­cien­cia y eso ha­ce más di­fí­cil sa­lir de la di­fí­cil si­tua­ción. “Ade­más, po­de­mos de­cir de la ine­fi­cien­cia que es una for­ma de co­rrup­ción, por­que es el des­pil­fa­rro de re­cur­sos que son muy es­ca­sos. “An­te es­ta si­tua­ción, no me que­da otra que re­nun­ciar. A mí me en­se­ña­ron de ni­ño y de jo­ven que si no pue­do cum­plir con una res­pon­sa­bi­li­dad que me asig­nan, de­bo ser ho­nes­to y ad­mi­tir­lo. Bue­no, es lo que me pa­sa en la Asam­blea Le­gis­la­ti­va. Sien­to que no es­toy ha­cien­do lo que dic­tó el país a tra­vés del su­fra­gio. Más bien es­toy per­dien­do el tiem­po. “Al prin­ci­pio, cuan­do em­pe­cé a pen­sar en la re­nun­cia, mis ami­gos de aquí me de­cían ´es­to se va a arre­glar´, pe­ro no se arre­gla. Creo que, al con­tra­rio, aho­ra to­do se va a com­pli­car más por cul­pa de los fue­gos po­lí­ti­cos. Los pro­ce­sos elec­to­ra­les vie­nen a en­tor­pe­cer el fun­cio­na­mien­to de la Asam­blea Le­gis­la­ti­va. “El pro­ble­ma en es­te lu­gar es que no se lo­gran acuer­dos ni si­quie­ra so­bre cues­tio­nes bá­si­cas. Na­die le pi­de a los di­pu­ta­dos lo im­po­si­ble. Sim­ple­men­te es que pro­ce­da­mos, que ac­tue­mos. “El de­sor­den y el des­cui­do en es­te lu­gar se no­tan en ca­si to­do. Por ejem­plo, aquí en mi des­pa­cho ten­go el re­tra­to de Fe­de­ri­co Ti­no­co, el ex­ pre­si­den­te. Lo ten­go aquí por­que me lo en­con­tré bo­ta­do. No pue­de ser. Aho­ra que me voy, lo ten­go que de­vol­ver, y quién sa­be cuál va a ser la suer­te de es­te re­tra­to”.

386

conversaciones con la historia, TOMO DOS


Dis­ci­pli­na y ac­ti­tud “Me pa­re­ce que al­go que es­tá fa­llan­do es la dis­ci­pli­na. No se co­no­ce en es­te lu­gar el con­cep­to de dis­ci­pli­na. Se ha ol­vi­da­do la im­por­tan­cia de la pun­tua­li­dad, del or­den, del res­pe­to a los de­más… “Se ha di­cho mu­cho del mul­ti­par­ti­dis­mo co­mo una ma­ne­ra de oxi­ge­nar la de­mo­cra­cia. Me pa­re­ce que es to­do lo con­tra­rio. El mul­ti­par­ti­dis­mo ha ve­ni­do a ama­rrar a la Asam­blea Le­gis­la­ti­va. Ade­más del mon­tón de par­ti­dos, hay mu­chas as­pi­ra­cio­nes y gru­pos de in­te­rés, por lo que hay mu­cho más que unos cuan­tos par­ti­dos. Has­ta los par­ti­dos tra­di­cio­na­les es­tán di­vi­di­dos en gru­pi­tos. Hay pe­que­ños gru­pos di­ri­gi­dos por al­gu­na per­so­na. “Le voy a po­ner otro ejem­plo. Jo­sé Mi­guel Co­rra­les es uno de los di­pu­ta­dos que más ad­mi­ro, pe­ro si to­dos ac­tuá­ra­mos de la ma­ne­ra en que él ac­túa, no ha­bría po­si­bi­li­dad de le­gis­lar y de sa­car al país ade­lan­te. La di­si­den­cia es con­ve­nien­te pe­ro con lì­mi­te. “Hay pro­ble­mas de ac­ti­tud. ¿Có­mo va a ser que no po­de­mos ni ele­gir a un ma­gis­tra­do? ¿Có­mo es que tie­ne que pa­sar tan­to tiem­po pa­ra que es­co­ja­mos a al­guien pa­ra la Pro­cu­ra­do­ría Ge­ne­ral de la Re­pú­bli­ca? Es que no es­ta­mos ju­gan­do aquí, aun­que pa­rez­ca. To­do tie­ne que ver con ac­ti­tud. “Es­to pa­re­ce un par­ti­do, de to­dos con­tra to­dos, y sin ár­bi­tro. Uno de los pro­ble­mas que he­mos te­ni­do es que nin­gu­no de los tres pre­si­den­tes de la Asam­blea Le­gis­la­ti­va, a quie­nes es­ti­mo, ha po­di­do con­tro­lar al res­to de los di­pu­ta­dos. Hay un am­bien­te da­ñi­no, com­ba­ti­vo, que por su na­tu­ra­le­za es es­té­ril. En una asam­blea le­gis­la­ti­va hay que po­ner­se de acuer­do pa­ra ac­tuar en un sen­ti­do o en otro, y eso no ocu­rre en la nues­tra. “Y aho­ra em­pe­za­ron a aflo­rar in­te­re­ses per­so­na­les, lo­ca­les o de par­ti­do. Es un pé­si­mo ejem­plo pa­ra el país. Yo siem­pre he si­do edu­ca­dor. Fui pro­fe­sor y ca­te­drá­ti­co de Pe­dia­tría en la Uni­ver­si­dad de Cos­ta Ri­ca has­ta que me pen­sio­né. “Creo que un di­pu­ta­do de­be es­tar edu­can­do to­do el tiem­po. Uno es­tá en­se­ñan­do to­do el tiem­po. Pe­ro aquí hay oí­dos sor­dos. Son muy gran­des la de­cep­ción y la frus­tra­ción en la Asam­blea Le­gis­la­ti­va, cuan­do uno de ver­dad quie­re ha­cer al­go por es­te país.

Camilo Rodríguez Chaverri

387


“Me voy de la Asam­blea Le­gis­la­ti­va con la es­pe­ran­za de que al­gún día se pue­dan re­sol­ver sus pro­ble­mas. Aquí hay mu­cha gen­te va­lio­sa. No le pue­do men­cio­nar a to­dos por­que me que­da­rían al­gu­nos por fue­ra. Pe­ro, bue­no, un ejem­plo es Ro­lan­do La­clé, quien tie­ne tan­ta ex­pe­rien­cia. Es un se­ñor di­pu­ta­do”.

Só­lo con­tar “En es­te mo­men­to, pa­ra ser di­pu­ta­do no ha­ce fal­ta ni la pro­fun­di­dad, ni el pen­sa­mien­to. Só­lo ha­ce fal­ta sa­ber con­tar, y te­ner los vo­tos ne­ce­sa­rios pa­ra que al­go pa­se. “Pe­ro ya ni eso, por­que cues­ta mu­cho que se pon­gan de acuer­do. Co­mo si eso fue­ra lo nor­mal. Co­mo si lo nor­mal fue­ra que mien­tras uno es­tá ha­blan­do en el ple­na­rio, diez ha­bla­ran por te­lé­fo­no y otros diez es­tu­vie­ran fu­man­do en una es­qui­na del ca­fe­tín. “Ade­más, es­te am­bien­te de la Asam­blea Le­gis­la­ti­va es no­ci­vo pa­ra la sa­lud, y yo es­toy, co­mo mé­di­co, acos­tum­bra­do a cons­truir, no a des­truir. Por eso es que di­go que nun­ca hu­bie­ra acep­ta­do ser di­pu­ta­do de opo­si­ción. Ni por un día. “Me voy tran­qui­lo pa­ra mi ca­sa. Tam­po­co me lle­vo un sin­sa­bor, por­que hi­ce lo que pu­de. Es­tas car­tas en las que de­nun­cio el mal es­ta­do del edi­fi­cio don­de es­tá mi ofi­ci­na es una mues­tra de que he es­ta­do ha­cien­do lo que me co­rres­pon­de. “Tam­bién he que­ri­do acer­car a va­rios lí­de­res del país, pa­ra ver si nos po­ne­mos de acuer­do. Me pa­re­ce que Abel es un hom­bre ho­nes­to, co­rrec­to, que es­tá ha­cien­do las co­sas lo me­jor que él pue­de, pe­ro que las con­di­cio­nes po­lí­ti­cas del país no le ayu­dan mu­cho. “Si no pa­sa al­go ab­so­lu­ta­men­te ex­traor­di­na­rio, el pró­xi­mo pre­si­den­te se­rá Ós­car Arias. Creo que se­ría lo me­jor pa­ra el país, por­que él tie­ne un li­de­raz­go im­por­tan­te y un fuer­te apo­yo en las en­cues­tas. “Por si aca­so, quie­ro acla­rar al­go: no só­lo he re­nun­cia­do a la di­pu­ta­ción. Es­ta es tam­bién la úl­ti­ma fa­ce­ta de mi fun­ción pú­bli­ca. Ya no me in­te­re­sa nin­gu­na po­si­ción, ni en es­te go­bier­no ni en el pró­xi­mo. “Aho­ra me de­bo a mi fa­mi­lia. Por es­tar tra­ba­jan­do de lle­no en el hos­pi­tal, me per­dí al­gu­nos mo­men­tos im­por­tan­tes del cre­ci­mien­to de mis hi­jos. Ten­go dos hi­jos de mi pri­me­ra es­po­sa, Éri­ka y Ed­gar. Los dos es­tán ca­sa­dos. Que­dé viu­do, y me vol­ví a ca­sar. Mi es­po­sa ac­tual, Vic­to­ria Or­lich, era muy 388

conversaciones con la historia, TOMO DOS


ami­ga de mi pri­me­ra es­po­sa. Ella tie­ne cua­tro hi­jos. Nos ca­sa­mos ha­ce tre­ce años. “Aho­ra quie­ro es­cri­bir mis me­mo­rias, y edi­fic­ ar, des­de mi ca­sa y en al­gu­na ac­ti­vi­dad. Va­mos a ver. Por aho­ra, ya me voy de la Asam­blea Le­gis­la­ti­va, por­que da ver­güen­za el mal es­ta­do y la in­dis­ci­pli­na de es­te lu­gar. Y he de­ja­do cons­tan­cia en mu­chas car­tas de que el edi­fi­cio del an­ti­guo Co­le­gio de Sión de­be ser de­cla­ra­do in­ha­bi­ta­ble, por­que da mie­do el es­ta­do en que lo tie­nen. Los ca­bles de la elec­tri­ci­dad es­tán muy des­cui­da­dos, y por ser de ma­de­ra un in­cen­dio se lo pue­de lle­var en po­cos mi­nu­tos. “A mis com­pa­ñe­ros y a los di­pu­ta­dos que ven­gan, que Dios los ayu­de a sa­lir ade­lan­te, y que ter­mi­nen con es­te am­bien­te de len­ti­tud y de le­tar­go que se vi­ve en la Asam­blea Le­gis­la­ti­va. Yo cum­plo con de­nun­ciar­lo por úl­ti­ma vez”. Ojo, noviembre 2004

Camilo Rodríguez Chaverri

389


Joa­quín Mon­ge Ra­mí­rez

En­tre los úl­ti­mos cons­ti­tu­yen­tes

Em­pe­za­mos a pre­gun­tar por él ape­nas al­guien me co­men­tó que en San Car­los que­da­ba uno de los po­cos cons­ti­tu­yen­tes del 49 que tu­vo al­gu­na par­ti­ci­pa­ción des­ta­ca­da. Des­pués, los ex ­pre­si­den­tes Luis Al­ber­to Mon­ge y Ma­rio Echan­di lo men­cio­na­ron en en­tre­vis­tas, y lo re­cor­da­ron co­mo uno de los más re­pre­sen­ta­ti­vos di­ri­gen­tes de la zo­na ru­ral. Pre­gun­tan­do y pre­gun­tan­do, en San Car­los me man­da­ban de un se­ñor Mon­ge a otro se­ñor Mon­ge, y de al­gún Don Joa­quín a otro. Has­ta que lla­mé a don Luis Al­ber­to Mon­ge, por di­cha es­ta­ba en su ca­sa y me man­dó pa­ra Na­ran­jo. En su pue­blo, ya fue fá­cil lle­gar a él. Le lla­ma­mos y que­da­mos de ver­nos me­dia ho­ra des­pués. Cuan­do lle­ga­mos, nos es­pe­ra­ban en la puer­ta un se­ñor sa­ca­do de un cuen­to y su es­po­sa. No más ver­los y dan la im­pre­sión de unos no­vios que se con­ser­va­ron por los años de los años co­mo por obra de ma­gia. Le di­go que nun­ca ha­bía vis­to una pa­re­ja de per­so­nas ma­yo­res que se vie­ra tan lin­da, tan fres­ca, co­mo si tu­vie­ran ape­nas unos me­ses de es­tar jun­tos. -El ma­tri­mo­nio es el es­ta­do per­fec­to pa­ra una per­so­na, me con­tes­ta don Joa­quín Mon­ge, fe­liz y ple­no. Tie­ne 92 años. Nos lle­va al pa­tio de su ca­sa, a ver el po­tre­ro que va de la­do a la­do, has­ta don­de da la vis­ta, y nos mues­tra or­gu­llo­so, có­mo des­de su pa­tio se ven cua­tro vol­ca­nes, el Poás, el Bar­va, el Ira­zú y el Tu­rrial­ba. En el me­dio, es­tán las Tres Ma­rías. An­tes de que lle­gá­ra­mos, su es­po­sa y él es­ta­ban lu­chan­do por atra­par un pa­ja­ri­to que se me­tió a la co­ci­na por la puer­ta

390

conversaciones con la historia, TOMO DOS


que da al jar­dín. Da en­vi­dia ver a una mu­jer tan ma­yor y con tan­ta agi­li­dad. El pa­ja­ri­to va y vie­ne, co­mo ju­gan­do con ella. En un mo­men­to se de­tie­ne, y me per­mi­to ob­ser­var­la: es pro­fun­da­men­te be­lla, del­ga­da y con un ves­ti­do que la ha­ce pa­re­cer sa­li­da de un cuen­to de ha­das. -¿Ver­dad que es­tá muy lin­da? La pre­gun­ta de don Joa­quín me arran­ca una son­ri­sa. No me sien­to des­cu­bier­to. Él dis­fru­ta con­mi­go el en­can­to de su se­ño­ra, do­ña Ali­cia Ro­drí­guez. En esa ca­sa, con ellos dos, me sien­to me­ti­do en un sue­ño. Am­bos pa­re­cen ha­ber si­do arro­pa­dos por una cos­tu­re­ra de mu­ñe­cos. Y en am­bos se res­pi­ra el dul­ce olor del amor, que hue­le a cer­te­za… Me­dia ho­ra des­pués, con el pa­ja­ri­to en su lu­gar, en al­gún lu­gar del cie­lo, nos sen­ta­mos en la sa­la. Se sien­ta jun­to a su es­po­sa, y le pa­sa la ma­no en­tre el bra­zo que le que­da más cer­ca. Tie­ne un ál­bum con unos re­cor­tes, y se le no­ta la ale­gría de que con­ta­rá aque­llo de su vi­da que que­ra­mos sa­ber. No más ini­cian­do me en­te­ro que el ser uno de los úl­ti­mos cons­ti­tu­yen­tes no le ha­ce mu­cha gra­cia. Tie­ne más ga­nas de ha­blar de sus años co­mo ju­ga­dor de fut­bol. Ten­go que de­te­ner­lo, pa­ra que se de­vuel­va en su his­to­ria y em­pe­ce­mos en or­den. Se im­pa­cien­ta. No quie­re dar de­ta­lles de aque­llo que con­si­de­ra in­tras­cen­den­te. Su es­po­sa son­ríe, y con­tes­ta aque­llo que él quie­re que de­se­che­mos de la con­ver­sa­ción. Na­ció en Na­ran­jo en 1912 y tu­vo diez her­ma­nos. Su pa­pá, Gon­za­lo Mon­ge, era em­plea­do pú­bli­co, fue se­cre­ta­rio de la mu­ni­ci­pa­li­dad de Na­ran­jo y un re­cor­da­do je­fe po­lí­ti­co. Su ma­má, Etel­gi­ve Ra­mí­rez, le ayu­da­ba en las plan­ta­cio­nes de ca­fé. Don Gon­za­lo fue je­fe de ac­ción de don Ri­car­do Ji­mé­nez en el año 24, con­tra Al­ber­to Echan­di. Una vez que ga­nó don Ri­car­do, se fue­ron a San Jo­sé. Don Joa­quín te­nía 12 años. Hi­zo la es­cue­la en Na­ran­jo y el co­le­gio en el Li­ceo de Cos­ta Ri­ca, en­tre el año 25 y el año 29.

En­tre los es­tu­dios y El Orión “En­tre mis com­pa­ñe­ros, re­cuer­do a los her­ma­nos Her­nán y Ós­car Bo­la­ños, los ju­ga­do­res de fut­bol; Fer­nan­do La­ra Bus­ta­man­te, Ela­dio Tre­jos Flo­res, Her­nán Sáenz Hue­te, Ma­nuel Emi­lio Cla­re Ji­mé­nez y Por­fi­rio Gón­go­ra Arro­yo. Camilo Rodríguez Chaverri

391


“Una ben­di­ción de aque­llos años es que es­tu­diá­ba­mos jun­tos los mu­cha­chos po­bres y los mu­cha­chos ri­cos. Eso per­mi­tía que uno co­no­cie­ra la in­te­gra­ción so­cial del país, y que uno apren­die­ra a con­vi­vir con to­das las per­so­nas. “En cam­bio, aho­ra los ri­cos van por un la­do y los po­bres por el otro. Eso es un pro­ble­ma. An­tes, ju­gan­do fut­bol, to­dos nos ha­cía­mos co­mo her­ma­nos. Em­pe­cé a ju­gar fut­bol en la es­cue­la y cuan­do es­ta­ba en el Li­ceo de Cos­ta Ri­ca, el pro­fe­sor de Edu­ca­ción Fí­si­ca, Eduar­do Gar­nier, or­ga­ni­za­ba cam­peo­na­tos en la Pla­za Gon­zá­lez Ví­quez. Aque­llo fue una ben­di­ción pa­ra mí. “Re­sul­ta que mi com­pa­ñe­ro era Her­nán Bo­la­ños. Ju­gá­ba­mos en el Quin­to C del li­ceo. Cuan­do eso, ya Her­nán ju­ga­ba en el Orión. Era half de­re­cho, y se ca­rac­te­ri­za­ba por­que iba mu­cho ade­lan­te. “Me de­cían ´El Chi­no´ Mon­ge. En un mo­men­to da­do, yo ocu­pé el pues­to de él y él se fue de de­lan­te­ro. Te­nía 17 años cuan­do in­gre­sé al Orión, en el año 29. En ese tiem­po, es­ta­ban en el Orión Her­nán y Ós­car Bo­la­ños, Wi­cho Four­nier, To­ño Hütt, y los her­ma­nos Hum­ber­to y En­ri­que Sa­las. “El año que en­tré a el Orión fui cam­peón en se­gun­das di­vi­sio­nes y pa­sa­mos a pri­me­ras di­vi­sio­nes. A pe­sar de mis ilu­sio­nes, en el año 30 me tu­ve que ir a tra­ba­jar a Ve­ne­cia de San Car­los. Allá es­ta­ba una fin­ca de pa­pá y no ha­bía quién se hi­cie­ra car­go del tra­ba­jo. En­ton­ces, me to­có ir­me. No te­nía có­mo de­cir que no. Ju­gué en San Car­los, en se­gun­das di­vi­sio­nes. “Y ya en el año 31 pu­de ve­nir­me pa­ra San Jo­sé, a ini­ciar los es­tu­dios de De­re­cho, y me me­tí a ju­gar en el Orión. En la uni­ver­si­dad es­ta­ban Ra­món Agui­lar Cas­tro, Jor­ge Bor­bón, que fue Mi­nis­tro de Agri­cul­tu­ra de don Oti­lio; Ar­tu­ro Vo­lio y Má­xi­mo Acos­ta. ”En el año 33 ya mi pa­pá es­ta­ba en Pi­tal y me pi­dió que me fue­ra un año a ayu­dar­le por­que la si­tua­ción es­ta­ba muy di­fí­cil. Cuan­do eso, se ven­día el ga­na­do en la pla­za de Ala­jue­la a cua­ren­ta cén­ti­mos el ki­lo. “Al fi­nal, pa­sé cin­co años tra­ba­jan­do en la fin­ca, y ju­ga­ba fut­bol en Pi­tal y en Ve­ne­cia. El via­je de Na­ran­jo a Pi­tal se ha­cía a ca­ba­llo. Se du­ra­ba dos días. Dor­mía­mos en Vi­lla Que­sa­da. “En el año 38 ya pu­de vol­ver a es­tu­diar y des­pués de cin­co años vol­ví a ju­gar en el Orión. Ya eran otros los ju­ga­do­res. Es­ta­ban Al­fre­do Pie­dra, Gui­do Ma­ta­mo­ros, ´Cha­le´ Sil­va, Juan Te­lli­ni y Jor­ge Uma­ña. Pa­ra ese tiem­po lle­gó Ri­car­do 392

conversaciones con la historia, TOMO DOS


Sa­pris­sa a ju­gar con el Orión, y fui­mos cam­peo­nes en Pri­me­ra Di­vi­sión. “Hi­ci­mos un via­je en bar­co a Aru­ba y Cu­ra­zao. No ha­bía pla­ta pa­ra ir en avión. De aquí pa­ra allá íba­mos en un bar­co fran­cés y nos em­bo­rra­chá­ba­mos con vi­no. De allá pa­ra acá ve­nía­mos en un bar­co ale­mán y lo que nos da­ban era cer­ve­za”, di­ce don Joa­quín, quien ha­bla con to­do el cuer­po, mue­ve las ro­di­llas y las ma­nos, y se emo­cio­na con su re­la­to. “A la vuel­ta nos en­con­tra­mos un con­tra­to pa­ra ir a ju­gar a Hon­du­ras y El Sal­va­dor. Nos fue tan bien, que esa vez, sí hi­ci­mos el re­gre­so en avion­ci­llo. En ese tiem­po no ha­bía su­plen­tes. Íba­mos ape­nas los on­ce ju­ga­do­res. ”Es­tu­ve en el Orión del año 38 al año 40, y en ese año me gra­dué co­mo abo­ga­do”.

En po­lí­ti­ca “Me ha­bía me­ti­do en po­lí­ti­ca des­de el tiem­po en que don Ri­car­do Ji­mé­nez le ga­nó a don Al­ber­to Echan­di, co­mo le con­té. En el año 24 só­lo an­da­ba ha­cien­do bu­lla. La po­li­cía atro­pe­lla­ba a los chi­qui­llos que an­da­ban co­mo lo­cos, gri­tán­do­le ´vi­vas´ a su can­di­da­to. Más de una vez me co­rre­tea­ron. Des­de el 28 has­ta el 36 par­ti­ci­pé, pe­ro lo hi­ce a la som­bra de mi pa­dre, que siem­pre fue di­ri­gen­te po­lí­ti­co. “Pa­ra el año 40 fui cor­te­sis­ta. No me me­tía en po­lí­ti­ca, pe­ro en al­go ayu­da­ba. En ese mo­men­to ya te­nía la ofi­ci­na con­so­li­da­da en Na­ran­jo y en San Car­los. Vi­no la cam­pa­ña elec­to­ral del 44, y no par­ti­ci­pé, aun­que ya me pi­ca­ban las ma­nos. Y fue en el año 47 cuan­do me me­tí de lle­no en po­lí­ti­ca con Ula­te. Fui uno de los je­fes de ac­ción y fi­gu­ré co­mo pri­mer su­plen­te en la pa­pe­le­ta del Par­ti­do Unión Na­cio­nal, que era el del ula­tis­mo pa­ra las elec­cio­nes del 48. “El mo­men­to en que de­ci­dí que te­nía que en­trar de lle­no fue cuan­do ma­ta­ron al doc­tor Car­los Luis Val­ver­de Ve­ga. Esa muer­te del doc­tor ha si­do lo más san­grien­to en po­lí­ti­ca que ha ocu­rri­do en Cos­ta Ri­ca. “Des­pués de las elec­cio­nes, el re­cuen­to de los vo­tos fue irre­gu­lar. En el tri­bu­nal elec­to­ral es­ta­ban los abo­ga­dos Jo­sé Ma­ría Var­gas Pa­che­co y Ge­rar­do Guz­mán Qui­rós, y el in­ge­nie­ro Max Ko­berg. “La do­cu­men­ta­ción elec­to­ral es­ta­ba en la es­cue­la Vi­ta­lia Ma­dri­gal y la in­cen­dia­ron. Que­ma­ron ca­si to­da la

Camilo Rodríguez Chaverri

393


do­cu­men­ta­ción. Tu­vie­ron que dar su fa­llo con ba­se en los te­le­gra­mas que ha­bían re­ci­bi­do. “Se vi­nie­ron los cal­de­ro­nis­tas con los co­mu­nis­tas en aque­llos fa­mo­sos des­fi­les. Gri­ta­ban en San Jo­sé ´que­re­mos vo­tar´, ´que­re­mos vo­tar´. Lle­ga la so­li­ci­tud pa­ra anu­lar las elec­cio­nes y en­ton­ces se dio el le­van­ta­mien­to de Fi­gue­res. Cal­de­rón y Pi­ca­do se la­bra­ron su des­tie­rro de Cos­ta Ri­ca por pre­po­ten­cia. “Si Cal­de­rón Guar­dia hu­bie­ra acep­ta­do el re­sul­ta­do de las elec­cio­nes del 48, hu­bie­ra si­do pre­si­den­te de Cos­ta Ri­ca las ve­ces que hu­bie­ra que­ri­do. Te­nía a su ha­ber las Ga­ran­tías So­cia­les, el Có­di­go de Tra­ba­jo, la Uni­ver­si­dad de Cos­ta Ri­ca. Has­ta el sur­gi­mien­to de Fi­gue­res es obra de Cal­de­rón Guar­dia. Si Cal­de­rón no lo hu­bie­ra ex­pul­sa­do, no hu­bie­ra te­ni­do el au­ge que tu­vo. Se en­car­gó de vic­ti­mi­zar­lo, de mar­ti­ri­zar­lo”.

La reac­ción ula­tis­ta “La muer­te del doc­tor Val­ver­de fue el de­to­nan­te pa­ra no­so­tros, la go­ta que de­rra­mó el va­so. Un gru­po de sol­da­dos cal­de­ro­nis­tas fue­ron a bus­car a Oti­lio Ula­te por­que creían que es­ta­ba en la ca­sa del doc­tor Val­ver­de. Oti­lio se dio cuen­ta que lo an­da­ban bus­can­do y se es­ca­pó. Cuan­do lle­ga­ron los sol­da­dos, el doc­tor Val­ver­de sa­lió por el jar­dín, por el fren­te de la ca­sa, y lo acri­bi­lla­ron. Fue al­go ho­rro­ro­so. “En Na­ran­jo las ar­bi­tra­rie­da­des de los cal­de­ro­nis­tas fue­ron te­rri­bles. Por eso, hu­bo un le­van­ta­mien­to de los ula­tis­tas. El 1 de mar­zo nos le­van­ta­mos los na­ran­je­ños. Ya sa­bía­mos que Chi­co Or­lich es­ta­ba en La Paz, al nor­te de San Ra­món. Yo me fui pa­ra San Ra­món, los cal­de­ro­nis­tas le di­je­ron a Ali­cia, mi es­po­sa, que en ese en­ton­ces era mi no­via, que lo me­jor era que me za­fa­ra por­que me iban a apre­sar. “Lle­ga­mos don­de Don Chi­co mi her­ma­no Al­fon­so, al­gu­nos otros y yo. “Es­tu­vi­mos 15 días en La Paz de San Ra­món. Ahí, Chi­co tu­vo una fin­ca en un lu­gar muy re­ti­ra­do. Es­tá­ba­mos to­dos los de Na­ran­jo y los de Ala­jue­la. Re­cuer­do que ahí es­tá­ba­mos Che­vi­co Ro­drí­guez, Jo­sé An­to­nio Cas­tro, Isaías Sa­bo­río, Gil­ber­to Ro­drí­guez, Fi­del Tris­tán y Fi­la­del­fo ´Le­lo´ Ro­drí­guez. Éra­mos co­mo cin­cuen­ta. “Chi­co y Fi­gue­res se co­mu­ni­ca­ban por ra­dio. Sa­li­mos ca­mi­nan­do de ´La Paz´ y lle­ga­mos has­ta Al­ta­mi­ra de San Car­los. Pa­sa­mos dos no­ches en­tre ca­fe­ta­les y ba­rria­les, sin de­te­ner­nos. Via­já­ba­mos só­lo de no­che. 394

conversaciones con la historia, TOMO DOS


“El pri­mer día lle­ga­mos a ´La Vie­ja´, que era la fin­ca de Oti­lio Ula­te. Ahí dor­mi­mos un día, y al día si­guien­te sa­li­mos pa­ra Al­ta­mi­ra. “A Al­ta­mi­ra lle­gó el Ma­cho Nú­ñez con un avión gran­dí­si­mo. El pro­ble­ma es que ese avión no te­nía asien­tos. Se ti­ra­ba uno en el sue­lo con las ar­mas. De Al­ta­mi­ra vo­la­mos a San Isi­dro de El Ge­ne­ral. “Allá nos en­con­tra­mos con la gen­te de la Le­gión Ca­ri­be, que iba a to­mar Li­món. Pre­ci­sa­men­te ese día, re­cuer­do que es­ta­ba allá el pa­dre Nú­ñez. Tam­bién es­ta­ban Ben­ja­mín Odio, Do­min­go Gar­cía, Mi­guel Án­gel Ra­mí­rez y Fer­nan­do Val­ver­de Ve­ga, el her­ma­no del doc­tor. “Yo no co­no­cía a Fi­gue­res. Es­ta­ban unos do­mi­ni­ca­nos de la Le­gión Ca­ri­be, que eran muy ami­gos de él. Se or­ga­ni­zó la ca­mi­na­ta ha­cia Car­ta­go. Vi­ni­mos en un bus y en unos ca­mio­nes de car­ga has­ta Co­pey, que que­da cer­ca de San Mar­cos de Ta­rra­zú. “Se or­ga­ni­zó la mar­cha fan­tas­ma, que era lle­gar a Car­ta­go y to­mar­lo. En ese mo­men­to ya ha­bía­mos to­ma­do Li­món. Éra­mos seis­cien­tos hom­bres ca­mi­nan­do só­lo de no­che. En dos no­ches hi­ci­mos el via­je”.

Ca­mi­no a Car­ta­go “Pa­sa­mos a 600 me­tros de ´La Lu­cha´, que fue to­ma­da por los del go­bier­no. Ha­bía que pa­sar des­pa­cio, sin fu­mar, sin ha­blar na­da, por­que si aque­llos nos ata­ja­ban se trun­ca­ba to­do. “En San Cris­tó­bal la tro­pa se di­vi­dió en dos par­ti­das. Unos co­gie­ron pa­ra Car­ta­go y otros co­gi­mos pa­ra lle­gar a El Al­to de Ocho­mo­go. La fi­na­li­dad era ata­car las tro­pas que po­día man­dar el go­bier­no por la ca­rre­te­ra. “Pa­ra mí, lo más emo­cio­nan­te en la vi­da ha si­do que su­bien­do Ocho­mo­go por po­tre­ros, oí­mos el ata­que de Fi­gue­res al cuar­tel. Eso me emo­cio­nó mu­cho. Nos di­mos cuen­ta có­mo es­ta­ba em­pe­ña­da la ba­ta­lla. “Íba­mos co­rrien­do. No ha­bía agua. Co­mía­mos mo­ras ver­des pa­ra ge­ne­rar sa­li­va­ción. En El Al­to de Ocho­mo­go ha­bía una le­che­ría, la le­che­ría Qui­ra­zú. Lle­ga­mos cuan­do es­ta­ban or­de­ñan­do. Es­ta­ba ama­ne­cien­do. Nos die­ron le­che re­cién or­de­ña­da. “Ya en el ca­mi­no nos ha­bía da­do ´ca­ga­de­ra´. Ha­cían pai­las de chi­cha­rro­nes, y le da­ban a uno un po­qui­to en­vuel­to en ho­jas. He si­do un po­co dé­bil del es­tó­ma­go. Me dio un do­lor Camilo Rodríguez Chaverri

395


tan te­rri­ble que no tu­ve otra co­sa que ha­cer­me a un la­do del ca­mi­no. No lle­va­ba ni pa­ñue­lo. Mi her­ma­no Al­fon­so me dio un pa­ñue­lo, lo par­tí a la mi­tad y con eso me lim­pié”, cuen­ta don Joa­quín, muer­to de la ri­sa. Fue la úni­ca vez que me dio dia­rrea en los dos me­ses de la re­vo­lu­ción. Esa com­bi­na­ción de le­che y chi­cha­rro­nes me que­dó pro­hi­bi­da. “Yo sé que a uno le da­ba dia­rrea del sus­to tam­bién, pe­ro a mí fue por lo que co­mí, por­que no me ha­bía da­do ni si­quie­ra cuan­do nos vo­la­mos el puen­te del río Co­lo­ra­do, que fue en fe­bre­ro, an­tes de ir­nos a ´La Paz´. “Du­ran­te esos dos me­ses no su­pe na­da de mi no­via. Nos íba­mos a ca­sar el 29 de fe­bre­ro, y en eso se vi­no la re­vo­lu­ción“. Se de­tie­ne don Joa­quín y em­pie­za a ha­blar su es­po­sa, do­ña Ali­cia. “Me hi­cie­ron pre­sa pa­ra que se en­tre­ga­ra Joa­quín. Juan Mer­ce­des Ma­ta­mo­ros, que era un pri­mo de mi ma­má, era je­fe de ac­ción cal­de­ro­nis­ta. Un día lle­gó a las 6 de la tar­de y me arres­tó. “Re­cuer­do ver a ma­má su­frien­do. Ella ya es­ta­ba viu­da. Ma­má me tu­vo en­ce­rra­da tres días, por­que me die­ron la ca­sa por cár­cel. Por di­cha que uno de esos días, cuan­do ya no ha­bía na­die en la ca­lle, se oía a lo le­jos, ´Vi­va Fi­gue­res´. Ya sa­bían que Fi­gue­res ha­bía en­tra­do a Car­ta­go y que­dó es­to lis­to, gra­cias a Dios. Fue co­mo vol­ver a na­cer. Yo su­frí ho­rro­res esos días”, di­ce do­ña Ali­cia. Don Joa­quín ba­ja la ca­be­za. Se no­ta que no le gus­ta que su es­po­sa se lo re­cuer­de. Ha­ce un ges­to de pro­fun­do do­lor. Ella lo no­ta, y guar­da si­len­cio. No­so­tros tam­bién. Des­pués arran­ca de gol­pe. “Uno de los gran­des erro­res de Cal­de­rón Guar­dia es que So­mo­za le ofre­ció ayu­da y man­da­ron sol­da­dos ni­ca­ra­güen­ses. Eso ter­mi­nó de de­sen­can­tar a mu­cha gen­te que res­pe­ta­ba su obra, co­mo yo. Por­que creo que su obra so­cial es muy gran­de, pe­ro des­pués bo­rró con el co­do lo que hi­zo con la ma­no”, sos­tie­ne don Joa­quín.

“Fi­gue­res nos en­ga­ñó” “Lle­ga­mos a Ocho­mo­go a to­mar po­si­cio­nes. Es­cu­ché las ba­las sil­bar. “Jun­to a Gil­ber­to Ro­drí­guez, tu­ve muy cer­ca la muer­te. Gil­ber­to y yo fui­mos a ha­cer una ins­pec­ción, cer­ca de El Al­to de Ocho­mo­go, cuan­do ya te­nía­mos to­ma­do Car­ta­go. En

396

conversaciones con la historia, TOMO DOS


Tres Ríos, que es­tá en el ba­jo, se es­con­dían los sol­da­dos del go­bier­no. Nos dis­pa­ra­ron y ca­si nos aga­rran. “Otro día es­tá­ba­mos ti­ra­dos Gil­ber­to y yo, y se vi­no la dis­pa­ra­de­ra del otro la­do. Yo ha­bía pues­to el ri­fle ahí, en el pas­to, y se me que­dó el ri­fle. Yo me di­je, ´no pue­do lle­gar allá sin el ri­fle, cú­bran­me´, y me fui arras­tra­do. Pe­ga­ban los ti­ros a mi la­do, pen­sé ´me mue­ro´, pe­ro no po­día lle­gar sin el ri­fle. “Cuan­do ter­mi­nó la gue­rra, es­tu­vi­mos en El Al­to de Ocho­mo­go. Mi her­ma­no Al­fon­so, que era un hom­bre muy ague­rri­do y va­lien­te, for­ma­ba par­te de la ofi­cia­li­dad que se reu­nía con Fi­gue­res. “Trein­ta y nue­ve ala­jue­len­ses es­tá­ba­mos al pie del Cris­to Ne­gro. Me acuer­do que los con­té. A las 11 de la no­che lle­gó mi her­ma­no Al­fon­so y di­jo, ´Fi­gue­res va a to­mar el po­der y no se lo va a en­tre­gar a Oti­lio´. “To­dos éra­mos ula­tis­tas. Fui­mos a la re­vo­lu­ción a de­fen­der la elec­ción de Ula­te. To­da la no­che pa­sa­mos de­li­be­ran­do y al día si­guien­te de­ci­di­mos ir a Car­ta­go, a ti­rar las ar­mas, a pro­tes­tar y a de­cir que no íba­mos a des­fi­lar en San Jo­sé. Nos man­da­ron a Fer­nan­do Val­ver­de a ex­pli­car­nos la si­tua­ción pe­ro no acep­ta­mos sus ar­gu­men­tos. “An­tes de la gran cam­pa­ña de Ula­te, de­cían que te­nía el par­ti­do del so­fá, que ca­bían to­dos sus di­ri­gen­tes en un so­fá. Pues bien, Fer­nan­do Val­ver­de nos di­jo que él era del so­fá, del ula­tis­mo pu­ro, y qui­so ten­tar­nos con el des­fi­le. El or­gu­llo de to­dos los re­vo­lu­cio­na­rios era des­fi­lar por la Ave­ni­da Cen­tral con bar­ba, y con un sa­co de gan­go­che co­mo abri­go. No­so­tros no lo acep­ta­mos. “Vi­ni­mos al Dia­rio de Cos­ta Ri­ca, y ex­pre­sa­mos nues­tra po­si­ción, que se co­no­ció co­mo ´la re­be­lión de los ala­jue­len­ses´. La ver­dad es que se­gui­mos muy mo­les­tos, y nun­ca vol­vi­mos a creer­le a Fi­gue­res. Él nos en­ga­ñó. Pe­lea­mos por la in­jus­ti­cia que se co­me­tió con­tra don Oti­lio, y ad­mi­ra­mos mu­cho a Fi­gue­res co­mo je­fe de la re­vo­lu­ción, pe­ro en el en­ten­di­do de que el po­der de­bía es­tar en ma­nos de quien ga­nó las elec­cio­nes. Des­de en­ton­ces, nun­ca fui fi­gue­ris­ta. Tam­po­co me vol­qué. Nun­ca he si­do ni cal­de­ro­nis­ta ni li­be­ra­cio­nis­ta”.

Cons­ti­tu­yen­te “Des­pués de la re­vo­lu­ción vi­no la Asam­blea Cons­ti­tu­yen­te. Me eli­gie­ron co­mo di­pu­ta­do cons­ti­tu­yen­te. Por cier­to que me eli­gie­ron por ges­tión de Ma­rio Echan­di, quien era el se­cre­ta­rio ge­ne­ral del par­ti­do de don Oti­lio. Camilo Rodríguez Chaverri

397


“Yo era miem­bro de la asam­blea del par­ti­do Unión Na­cio­nal. Sa­li­mos 32 di­pu­ta­dos. Cuan­do en­tré a la uni­ver­si­dad por se­gun­da vez, ha­bía si­do com­pa­ñe­ro de Ma­rio Echan­di, Her­nán Cor­de­ro y Al­fon­so Guz­mán. “Par­ti­ci­pé en la Cons­ti­tu­yen­te ha­cien­do mil es­fuer­zos. Pri­me­ro que to­do, es­ta­ba re­cién ca­sa­do. Ade­más, ve­nía sa­lien­do de la re­vo­lu­ción y lo que nos hi­zo Fi­gue­res me te­nía de­sen­can­ta­do. Y en eso na­ció nues­tra pri­me­ra hi­ja, Li­llia­na. “Re­cuer­do que Fi­gue­res y su ami­go Gon­za­lo So­lór­za­no lle­ga­ron al hos­pi­tal San Juan de Dios cuan­do na­ció mi hi­ja. “Apar­te de to­do eso no te­nía ca­rro, y me ha­bía en­deu­da­do pa­ra ca­sar­me. Aún así, mi ocu­pa­ción co­mo di­pu­ta­do era muy fuer­te. Por cier­to que un día me di­jo el di­pu­ta­do cons­ti­tu­yen­te Gon­za­lo Or­tiz Mar­tín que si que­ría con­ser­var un bu­fe­te muy bue­no me­jor de­ja­ra de ir. “Pe­ro era una res­pon­sa­bi­li­dad. Ten­go un re­cuer­do que me gus­ta na­rrar­lo: cuan­do se pu­sie­ron las con­di­cio­nes pa­ra ser di­pu­ta­do, yo pro­pu­se ser del es­ta­do se­glar, o sea, no ser cu­ra. Creo que era muy im­por­tan­te im­pe­dir que los sa­cer­do­tes fue­ran di­pu­ta­dos. En ese mo­men­to pen­sé en el Pa­dre Vo­lio, el Pa­dre Sa­lo­món Va­len­cia­no, el Pa­dre Bor­ge. ¿Se ima­gi­na lo que es ver lle­gar a un di­pu­ta­do a la Asam­blea Le­gis­la­ti­va con so­ta­na? No va, no lu­ce y no es apro­pia­do. “Vie­ra qué bra­vo es­ta­ba con­mi­go Mon­se­ñor Sa­na­bria. Sa­lió en ´La Pren­sa Li­bre´ y se no­ta­ba que es­ta­ba fu­rio­so. Si no me hu­bie­ra plan­ta­do, el Pa­dre Nú­ñez hu­bie­ra si­do di­pu­ta­do ra­pi­di­ti­co, y así otros más… “Cuan­do es­ta­ba en el hos­pi­tal, con mi es­po­sa, su­pri­mie­ron lo del es­ta­do se­glar. Me plan­té de nue­vo y al fi­nal la mo­ción fue apro­ba­da. La ra­zón más fuer­te que yo pu­se es que vi­vien­do en los pue­blos yo me da­ba cuen­ta de la gra­ve­dad que sig­ni­fic­ a­ba la in­ter­ven­ción de los cu­ras en la po­lí­ti­ca. “Siem­pre he si­do ami­go de sa­cer­do­tes, pe­ro cuan­do uno par­ti­ci­pa en po­lí­ti­ca, la mi­tad de la gen­te es­tá con uno y la mi­tad es­tá en con­tra. Y los sa­cer­do­tes es­tán en los pue­blos pa­ra unir, no pa­ra di­vi­dir. “Al fi­nal, se qui­so re­vo­car, pe­ro des­de esa vez no ha ha­bi­do ni un so­lo sa­cer­do­te que ha­ya si­do can­di­da­to a di­pu­ta­do. Nun­ca más hu­bo un can­di­da­to a di­pu­ta­do que fue­ra re­pre­sen­tan­te de la igle­sia, y eso es una di­cha pa­ra la de­mo­cra­cia. “La otra lu­cha mía fuer­te, den­tro de la Cons­ti­tu­yen­te, fue por­que siem­pre es­tu­ve de acuer­do con que se qui­ta­ran las elec­cio­nes de me­dio pe­río­do. Es más, fui uno de los que 398

conversaciones con la historia, TOMO DOS


im­pul­só esa te­sis, por­que cuan­do ha­bía elec­cio­nes de me­dio pe­río­do el go­bier­no se me­tía mu­cho a fa­vor de sus can­di­da­tos. Acep­to que mu­chas per­so­na­li­da­des sa­lían por su pro­pio pe­so, pe­ro igual po­dían sa­lir des­pués, en las si­guien­tes elec­cio­nes, y nos aho­rra­mos to­do el de­rro­che del go­bier­no a raíz de esas elec­cio­nes que, de por sí, aun­que fue­ran de me­dio pe­río­do ca­si nun­ca sir­vie­ron pa­ra con­tro­lar”.

La im­por­tan­cia del Par­ti­do Cons­ti­tu­cio­nal “Cuan­do me pre­gun­tan los chi­qui­llos de la es­cue­la les di­go que no ha­ce fal­ta una nue­va Cons­ti­tu­yen­te. Ha ha­bi­do mu­chas re­for­mas, unas bue­nas y otras ma­las, pe­ro el país so­la­men­te ne­ce­si­ta re­for­mas par­cia­les. La Cons­ti­tu­yen­te pue­de ser pe­li­gro­sa. “Lo que sí ne­ce­si­ta el país es re­cor­dar muy bien lo que ocu­rrió en la Cons­ti­tu­yen­te del 49. Ten­go un ar­tí­cu­lo que me pu­bli­ca­ron en los 50 años de la Cons­ti­tu­yen­te, y que se lla­ma ´Cel­so Gam­boa y la Cons­ti­tu­yen­te´. “Cel­so Gam­boa fue el fun­da­dor del Par­ti­do Cons­ti­tu­cio­nal. Si no hu­bie­ra exis­ti­do esa agru­pa­ción la Cons­ti­tu­yen­te hu­bie­ra sa­li­do man­cha­da, por­que só­lo hu­bie­ran in­ter­ve­ni­do los fi­gue­ris­tas y los ula­tis­tas. Re­cuer­de que los cal­de­ro­nis­tas no es­ta­ban re­pre­sen­ta­dos. Por eso fue que el par­ti­do de don Cel­so Gam­boa vi­no a ba­lan­cear la si­tua­ción. “Hu­bo he­te­ro­ge­nei­dad por­que to­dos los miem­bros del par­ti­do cons­ti­tu­cio­nal fue­ron hom­bres ilus­tres: Ar­tu­ro Vo­lio, Fa­bio Bau­drit, Li­co Ji­mé­nez, Ma­nuel An­to­nio Lo­bo Gar­cía, Ma­rio Al­ber­to Ji­mé­nez Que­sa­da, Cel­so Gam­boa Ro­drí­guez. Ellos le die­ron re­pre­sen­ta­ción a un sec­tor que no te­nía re­pre­sen­ta­ción. Cel­so Gam­boa era abo­ga­do y tu­vo esa gran vi­sión. “Pa­ra los cin­cuen­ta años es­cri­bí un ar­tí­cu­lo so­bre es­te Cel­so Gam­boa tan im­por­tan­te en nues­tra his­to­ria. Cu­rio­sa­men­te, el día que apa­re­ció el ar­tí­cu­lo, Cel­so mu­rió. Él tam­bién es­tu­vo en la re­vo­lu­ción. Fue otro de los que se mo­les­tó con la ac­ti­tud de Fi­gue­res. Es más, de re­cuer­do ten­go un car­net de cuan­do Fi­gue­res lo acre­di­ta co­mo te­nien­te”.

Con Don Chi­co “Me apar­té to­tal­men­te de la po­lí­ti­ca. Só­lo apo­yé a Ma­rio Echan­di, que fue mi ami­go en la po­lí­ti­ca y, a la si­guien­te, un po­co a don Chi­co Or­lich, que ha­bía per­di­do con­tra Echan­di. Camilo Rodríguez Chaverri

399


En el 62, los can­di­da­tos eran Cal­de­rón Guar­dia, Oti­lio Ula­te y don Chi­co. Don Oti­lio no te­nía po­si­bi­li­da­des, así que mi an­ti­cal­de­ro­nis­mo me lle­vó a vo­tar por Chi­co, que era muy di­fe­ren­te a Fi­gue­res. Es más, nos sal­vó de más de una tor­ta de Fi­gue­res por­que era el úni­co que lo con­tro­la­ba. Es­tu­ve en el Li­ceo de Cos­ta Ri­ca con Tony Or­lich, her­ma­no de don Chi­co, y los co­no­cí de cer­ca. Fue una gran ale­gría pa­ra mí que Cal­de­rón Guar­dia no vol­vie­ra al po­der. “Des­de en­ton­ces, no me vol­ví a me­ter en po­lí­ti­ca. Nun­ca he pen­sa­do en con­se­guir un pues­to. Te­nía to­do pa­ra ser di­ri­gen­te y po­lí­ti­co: ex com­ba­tien­te, abo­ga­do, agri­cul­tor, oriun­do de una zo­na ru­ral, ami­go de gen­te co­mo Ma­rio Echan­di, Oti­lio Ula­te y Chi­co Or­lich, y has­ta ex ju­ga­dor de fut­bol. Si hu­bie­ra que­ri­do me ha­bría aco­mo­da­do. Pe­ro nun­ca me in­te­re­só la po­lí­ti­ca pa­ra con­se­guir pues­tos. Siem­pre que me he me­ti­do ha si­do por idea­les. “Des­de que ga­nó Chi­co no vol­ví a me­ter­me de lle­no has­ta que apa­re­ció el PAC. ¿Pa­ra qué le voy a men­tir? Es­ta vez sí nos me­ti­mos. Ali­cia, mi es­po­sa y yo le ayu­da­mos a Ot­tón. Fui­mos los je­fes de ac­ción en Na­ran­jo. Es­pe­ro que no nos de­frau­de, co­mo los otros. “El ori­gen de to­dos los ma­les re­cien­tes de es­te país es el bi­par­ti­dis­mo. Son los mis­mos. Yo he di­cho que aquí exis­te la ree­lec­ción, por­que lo que ha ha­bi­do es una con­ti­nui­dad del bi­par­ti­dis­mo. “Me due­le de­cir­lo pe­ro la úni­ca opor­tu­ni­dad que tu­vo Ottón fue es­ta pa­sa­da. Ya con el bi­par­ti­dis­mo se per­dió to­do. El bi­par­ti­dis­mo da lu­gar a la en­tro­ni­za­ción de la me­dio­cri­dad. Se me­ten en un par­ti­do y al mo­men­to son di­pu­ta­dos, aun­que no ten­gan ca­pa­ci­dad”. La crí­ti­ca a los par­ti­dos lo re­ju­ve­ne­ce de pron­to. Aho­ra ha­bla has­ta con los pu­ños, a ve­ces frun­ce el ce­ño y tie­ne to­no de dis­cur­so. -A ve­ces ten­go que ata­jar­lo, di­ce su es­po­sa.

Un país que se pier­de a sí mis­mo “Aho­ra el país tie­ne un se­rio pro­ble­ma de iden­ti­dad. La gen­te no co­no­ce las raí­ces, la his­to­ria pro­fun­da de Cos­ta Ri­ca. Por ejem­plo, le han da­do la es­pal­da al agri­cul­tor, que con­ser­va en sus cri­te­rios la esen­cia de la de­mo­cra­cia. Que los ban­cos no ten­gan agró­no­mos ni cré­di­tos que es­tén per­fi­la­dos es­pe­cí­fi­ca­men­te pa­ra los agri­cul­to­res es un mo­ti­vo de hos­ti­li­dad y con­go­ja pa­ra el agri­cul­tor que se ha atre­vi­do 400

conversaciones con la historia, TOMO DOS


a con­ver­tir­se en deu­dor. En lu­gar de tan­tos abo­ga­dos que los de­fien­dan, los ban­cos de­be­rían te­ner ins­pec­to­res, agró­no­mos, es­pe­cia­lis­tas. “El ban­co del Es­ta­do no de­be ol­vi­dar que es de la gen­te, no de sus fun­cio­na­rios. Que si un agri­cul­tor tie­ne un re­tra­so, que lle­gue tran­qui­lo, con su in­for­ma­ción, y que el ban­co le rea­de­cúe la deu­da. “El país tie­ne que preo­cu­par­se por la in­ver­sión y la pro­duc­ción, por­que esas dos son las úni­cas ma­ne­ras de ge­ne­rar tra­ba­jo. Aho­ra el país tie­ne mu­cho pro­fe­sio­nal y no hay su­fic­ ien­te tra­ba­jo. “Y lo más tris­te de to­do es que, aho­ra, en es­te país hay una enor­me con­cen­tra­ción de la ri­que­za. En­tre cin­co fa­mi­lias im­por­tan to­dos los ca­rros nue­vos que lle­gan al país y los po­nen ca­rí­si­mos. Por eso, se nos inun­da el país de ca­rros vie­jos, y hu­bo que po­ner la re­vi­sión téc­ni­ca. Pe­ro la gen­te no tie­ne la cul­pa de que los ca­rros nue­vos sean tan ca­ros. ¿No le pa­re­ce?” De nue­vo es do­ña Ali­cia la que le ha­ce una se­ñal, muy dul­ce, pe­ro que quie­re ser lo que an­tes lla­ma­ban un ´es­ta­te­quie­to´. Él en­tien­de. Se tran­qui­li­za. Es una lás­ti­ma, por­que ya ca­si echa­ba chis­pas… “Es­toy muy fe­liz de mi vi­da. Me he de­di­ca­do to­da la vi­da a tra­ba­jar co­mo abo­ga­do y co­mo pro­duc­tor de ca­fé y de ga­na­do. Sol­te­ro vi­ví en Pi­tal y en Ve­ne­cia, y ya ca­sa­dos, he­mos vi­vi­do en Na­ran­jo, en San Car­los y en San Jo­sé. He si­do hon­ra­do y es­toy sa­tis­fe­cho con mi vi­da. “Ten­go 92 años y to­da­vía ma­ne­jo mi ca­rro de Na­ran­jo a Zar­ce­ro y San Ra­món. Aho­ra que di­go ca­rro to­da­vía re­cuer­do que el pri­mer ca­rro que tu­ve lo com­pré en 1200 co­lo­nes. Lo com­pré po­co an­tes de ca­sar­me, pa­ra im­pre­sio­nar a la no­via. Era un Ford del año 28. “Ha­ce co­mo un año un doc­tor me hi­zo el exa­men de ma­ne­jo y me di­jo que pre­fe­ría dar­me la li­cen­cia a mí que a más de un mu­cha­cho ata­ran­ta­do que an­da por la ca­lle”, con­clu­ye don Joa­quín, or­gu­llo­sí­si­mo. Una vez que ter­mi­na­mos, sa­le a mos­trar­me al­go más en el pa­tio. Ape­nas lle­ga­mos, cuan­do nos mos­tró los cua­tro vol­ca­nes y las Tres Ma­rías, me di­jo ´cui­da­do me ma­ja el pe­rri­to´. Aho­ra, me en­te­ro que el pe­rri­to es un pit-bull. Me acom­pa­ña la pe­rio­dis­ta Ma­ría Cris­ti­na Gon­zá­lez, que ha es­ta­do tan asom­bra­da co­mo yo con la be­lle­za de pa­re­ja que son esos dos se­ño­res que ya se acer­can al si­glo de vi­da.

Camilo Rodríguez Chaverri

401


Ma­ría Cris­ti­na no aguan­ta la ri­sa cuan­do ve la ca­ra que ha­go cuan­do Don Joa­quín me pre­sen­ta a su “pe­rri­to”. Gra­cias a Dios que me di cuen­ta has­ta el fi­nal de la en­tre­vis­ta por­que, si no, ha­bría per­di­do la mi­tad del tes­ti­mo­nio de vi­da de es­te gran hom­bre por es­tar pen­dien­te del pe­li­gro­so ani­mal que des­can­sa en su pa­tio. Es el pit-­bull el que me ha­ce bus­car la puer­ta de la ca­sa. No aguan­to el sus­to. Una vez en el ca­rro, a sal­vo del pe­rro, cuan­do con las ma­nos les de­ci­mos adiós a don Joa­quín y a do­ña Ali­cia, Cris­ti­na con­clu­ye, tan con­ten­ta co­mo yo: -Es­tos se­ño­res son tan lin­dos y tan tier­nos, y ha­cen una pa­re­ja tan bo­ni­ta, que pa­re­cen de men­ti­ra. Pa­re­ce co­mo si uno los hu­bie­ra so­ña­do, ¿ver­dad que sí? El Guapileño, julio 2004

402

conversaciones con la historia, TOMO DOS


Turn static files into dynamic content formats.

Create a flipbook
Issuu converts static files into: digital portfolios, online yearbooks, online catalogs, digital photo albums and more. Sign up and create your flipbook.