Gráficas de Brecha Salarial de España – Tipos salariales para todos los empleados manufactureros by The Jus Semper Global Alliance

La Alianza Global Jus Semper Salarios Dignos Norte y Sur

Gráficas de Brecha Salarial de España Tipos salariales para todos los empleados en el sector manufacturero

Gráficas de brecha salarial para España frente a economías desarrolladas y “emergentes” seleccionadas, con datos salariales y PPC disponibles (1996-2011) (Primer informe a publicarse para todos los empleados en manufactura – ver definiciones y fuentes al final)

Gráficas de brecha salarial manufacturera para España frente a economías desarrolladas y “emergentes” seleccionadas, con datos salariales y PPC disponibles (1996-2011)

Bajo licencia Creative Commons Attribution 3.0 http://creativecommons.org/licenses/by/3.0

Marzo 2013

La Alianza Global Jus Semper GBSEsp 96/11

Índice •

Argumento de homologación salarial – escenario del problema clásico

•

Argumento de homologación salarial – el argumento

•

Argumento de homologación salarial – concepto de salario digno utilizando PPCs

•

Argumento de homologación salarial – ejemplo clásico en 2011

•

Brechas salarios reales con salarios EUA vía PPCs 2011

•

Tamaño de las brechas con EUA – Tipo salarial real manufacturero/hora vía PPCs

•

Índice homologación con EUA – Tipo salarial real manufacturero/hora vía PPCs

•

Rasgos principales de la situación salarial manufacturera en España

•

Comportamiento de tipo salariales/hora de España, PPCs e índice homologación salarios equivalentes EUA

•

Brecha entre tipo salarial nominal manufacturero y homologación PPC con tipo salarial EUA

•

Brecha entre índice homologación y tamaño de brecha del tipo salarial real manufacturero con el de EUA

•

Desempeño de índices de homologación de tipo salarial e índices PPC con EUA

•

Comportamiento índices comparativos de tipos salariales reales manufactureros/hora España y Alemania

•

Indices de homologación de tipo salarial real/hora PPC de España y Alemania con el de EUA

•

Tabla T5 – Análisis de Brechas Salariales para Trabajadores Manufactureros en Términos de

PPCs 1996-2011 •

Definiciones y Fuentes

La Alianza Global Jus Semper GBSEsp 96/11 Marzo 2013

El Argumento de Homologación Salarial Utilizando las Paridades de Poder de Compra (PPCs) § Escenario del Problema Clásico § Con la liberalización y globalización de los mercados, las TNLs venden sus productos y servicios al mismo precio o a uno similar tanto en sus países matrices y anfitriones como en todos los demás donde están activos, § Alcanzan la máxima utilidad cuando el proceso de manufactura en los países del Sur va a la par en calidad y eficiencia de producción con las normas utilizadas en sus matrices, pero con un costo laboral dramáticamente más bajo, § Los mercados y las operaciones de producción y mercadeo de las TNLs son globalizados pero sus costos laborales permanecen estratégicamente muy bajos para lograr máxima competitividad y valor del accionista a costa de los trabajadores del Sur, § La situación resultante es una donde las TNLs reciben todo el beneficio. En ocasiones los salarios que pagan son superiores al salario mínimo legal en el país anfitrión. Pero estos salarios siguen manteniendo a los trabajadores en la miseria. Un salario mínimo no es un salario digno ni siquiera en las economías más desarrolladas, § Lo que ha ocurrido, con la globalización de los mercados, es el dramático ensanche entre los salarios del Norte y del Sur, § Mientras el nivel de vida de un obrero en el Norte lo habilita para vivir dignamente y tener un nivel básico de comodidad, un obrero laborando para la misma empresa en el Sur, haciendo exactamente el mismo trabajo con el mismo nivel de calidad y eficiencia, vive en una villa miseria en una casa de cartón sin drenaje, sin agua potable y con una fuente ilegal de electricidad, § De este modo, el enorme diferencial en costos laborales se agrega al margen de utilidad, reteniendo la parte (la plusvalía) que debería haber proveído al obrero con un nivel de vida equivalente al disfrutado por los obreros del Norte. Esa plusvalía del factor trabajo es la parte que legítimamente corresponde a los trabajadores y que deberían de haber recibido desde un principio como su participación justa en el ingreso resultante de la actividad económica. Marzo 2013

La Alianza Global Jus Semper GBSEsp 96/11

El Argumento de Homologación Salarial Utilizando las Paridades de Poder de Compra (PPCs) § El Argumento § En la real democracia el propósito de todo gobierno es procurar el bienestar de todos y cada uno de los rangos de la sociedad, especialmente de los desposeídos, con el único fin de que todos tengamos acceso a una vida digna en un entorno en donde el fin de las sociedades democráticas es el bien social y no el mercado. El mercado, en la verdadera democracia, es sólo un vehículo para generar bienestar material, § En este entorno, y con los mercados globalizados, los trabajadores que desempeñen la misma labor o una equivalente para la misma empresa, en la generación de productos y servicios que esta empresa comercialice a precios globales en el mercado global, tienen que disfrutar de una remuneración equivalente, § Esta remuneración equivalente se considera un salario digno, el cual es un derecho humano, • Un salario digno provee a los trabajadores en el Sur con la misma habilidad para satisfacer sus necesidades, en términos de alimentos, vivienda, ropa, salud, educación, transporte, ahorros y aun esparcimiento, que la que disfrutan los trabajadores equivalentes del Norte, la cual definimos en términos de las paridades de poder de compra (PPCs) según las definen el Banco Mundial y la OCDE, • La definición de salario digno de La Alianza Global Jus Semper es la siguiente: Un salario digno es aquel que, utilizando la misma lógica del Convenio 100 de la OIT, otorga "igual paga por trabajo de igual valor” entre el Norte y el Sur en términos de PPCs, § La premisa es que los trabajadores deben ganar igual paga por trabajo de igual valor en términos de calidad de vida material por razones obvias de justicia social, pero también, e igualmente importante, por razones de sostenimiento global económico, ambiental y social.

Marzo 2013

La Alianza Global Jus Semper GBSEsp 96/11

El Argumento de Homologación Salarial Utilizando las Paridades de Poder de Compra (PPCs) § El Argumento • El argumento de un salario digno equivalente se sustenta en dos criterios:

➡

El artículo 23 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos de la ONU, en los incisos: a. Toda persona tiene derecho, sin discriminación alguna, a igual salario por trabajo igual, b. Toda persona que trabaja tiene derecho a una remuneración equitativa y satisfactoria, que le asegure, así como a su familia, una existencia conforme a la dignidad humana y que será completada, en caso necesario, por cualesquiera otros medios de protección social.

➡

El Convenio 100 de la OIT de “igual paga por trabajo de igual valor” que se aplica para la igualdad de género, mas aplicado en este caso para la igualdad Norte-Sur, utilizando como mecanismo las PPCs,

§ La propuesta es hacer que los trabajadores del Sur ganen salarios dignos en línea con los del Norte en términos de PPCs en el curso de una generación (treinta años), § No habrá ningún progreso hacia el real sostenimiento de la gente y el planeta –revirtiendo la degradación ambiental y reduciendo significativamente la pobreza– si no hay un crecimiento sostenido, en ese lapso, de la calidad de vida del Sur, mediante el cierre gradual de la brecha salarial entre el Norte y el Sur; atacando así una de las principales causas de pobreza, y yendo a la vez en pos del desarrollo sostenible –reduciendo racionalmente el consumo en el Norte y aumentándolo digna y racionalmente en el Sur, reduciendo así nuestra huella ecológica en el planeta, § Tal y como expresa la Agenda de Trabajo Digno de la Organización Internacional del Trabajo, el concepto de trabajo digno ha llevado al consenso internacional de que el empleo productivo y el trabajo digno son elementos medulares para lograr la reducción de la pobreza, § La calidad de vida material en La Iniciativa Salarios Dignos Norte y Sur (LISDINYS) de Jus Semper se define en términos de poder de compra de tal forma que la igual remuneración ocurre cuando el poder de compra es igual, § El poder de compra se determina utilizando las paridades de poder de compra (PPCs), § Las paridades de poder de compra (PPCs) son los rangos de conversión monetaria que eliminan las diferencias en los niveles de precios entre países.

Marzo 2013

La Alianza Global Jus Semper GBSEsp 96/11

El Argumento de Homologación Salarial Utilizando las Paridades de Poder de Compra (PPCs) § Concepto de Salario Digno Utilizando PPCs § El concepto de salario digno en base a PPC es transparente. Para determinar los salarios reales en términos de poder de compra para cualquier país en cuestión, sus PPCs son aplicadas a los salarios nominales. Estos son los salarios reales de cada país, § La paridad de poder de compra refleja la cantidad en dólares que se requiere en un país en cuestión para tener el mismo poder de compra que tiene $1 dólar EUA en Estados Unidos; v.gr.: si el índice PPC en un país es 69, entonces se requieren $0.69 dólares en ese país para comprar lo mismo que compra $1 dólar en EUA; el costo de vida es, por tanto, más bajo. Si el PPC fuese superior a 100, digamos 120, entonces se requieren $1,20 dólares en ese país para comprar lo mismo que compra $1 dólar en EUA; el costo de vida es, por tanto, más alto, § Para calcular un salario digno, el salario real de una categoría específica de trabajadores de EUA es usada como parámetro y la PPC del país en cuestión es entonces aplicada al salario estadounidense, § Esto provee el salario digno equivalente que el trabajador del país en cuestión debería ganar para estar a la par, en términos de poder de compra, a la calidad de vida material disfrutada por el trabajador estadounidense equivalente. Este es el salario homologado en términos de poder de compra, § De esta forma, la comparación entre el salario real vigente en el país en cuestión exhibe la brecha, en términos reales, entre el salario real actual del trabajador del país en cuestión y el salario digno homologado que debería de estar percibiendo para ser compensado equitativamente en términos de PPCs, § En la práctica, como las PPCs varían anualmente, debido al dinamismo natural de las fuerzas económicas, el ritmo de homologación gradual de salarios a través de pequeños incrementos al salario real requiere de ajustes anuales. § Debe resaltarse que esta argumentación ni siquiera toma en cuenta que el paradigma neoliberal de apoyo absoluto a la oferta ha deprimido consistentemente durante tres décadas el poder adquisitivo de los salarios reales en Estados Unidos, el país parámetro para la homologación salarial. Esto se ha intentando subsanar cuando la mujer se ha integrado a la fuerza del trabajo y, ficticiamente, a través del sobreendeudamiento, que a la postre nos ha llevado a la gran implosión del capitalismo en 2008. Por ello, este análisis de homologación se hace en el contexto de un derrotero de tres décadas de depresión global del salario real en favor del capital financiero internacional. Marzo 2013

La Alianza Global Jus Semper GBSEsp 96/11

El Argumento de Homologación Salarial Utilizando las Paridades de Poder de Compra (PPCs) § Un Ejemplo Clásico en 2011 § § § § §

Trabajadores equiparables en España y Argentina ganan sólo el 80% y 72%, respectivamente, de lo que deberían ganar para ser compensados a la par con sus contrapartes estadounidenses en términos de poder de compra, Los trabajadores estadounidenses ganan $35,53/hora mientras los españoles y los argentinos ganan sólo $28,44/hora y $15,91/hora, respectivamente, Ya que los costos de vida en términos de PPCs en España y Argentina son 99¢ y 62¢, respectivamente, por cada $1 dólar EUA, los trabajadores manufactureros equivalentes españoles y argentinos deberían de ganar $35,33/hora y $21,99/hora, respectivamente, para disfrutar de una compensación equitativa en poder de compra, La diferencia es la brecha salarial que los patronos perversamente se guardan para incrementar las utilidades, Alemania, en contraste, tiene un superávit con sus contrapartes estadounidenses, ya que el salario nominal ($47,38) es 120% del salario equivalente necesario ($39,59) para estar a la par, con un PPC de $1,11 por cada $1 dólar EUA.

Salario Nominal, Salario Real y Homologación de Salarios para Obreros Manufactureros en Base a Cotas de Paridades de Poder de Compra (PPCs)

2011

Salario por Hora

PPC

Nominal

2011

Índice de

PPC

Salario por Hora Nominal

Salario Real

Homologado

Homologación

Estados Unidos

$ 35,53

100

$ 35,53

100

Alemania

$ 47,38 133% $ 28,44 80% $ 15,91 45%

111

$ 42,52 120% $ 28,60 80% $ 25,70 72%

$ 39,59 111% $ 35,33 99% $ 21,99 62%

120

España Argentina

99 62

80 72

Fuentes: Departamento del Trabajo de EUA, Oficina de Estadísticas de Trabajo, Diciembre 2012. (dólares corrientes). Bases de datos de los Indicadores de Desarrollo Mundial del Banco Mundial,1975-2011 (INB e INB PPC, Método del Átlas) Marzo 2013

La Alianza Global Jus Semper GBSEsp 96/11

El Argumento de Homologación Salarial Utilizando las Paridades de Poder de Compra (PPCs) § Un Ejemplo Clásico en 2011 § Desde un perspectiva gráfica, el primer pastel muestra el salario real estadounidense para todos los empleados en el sector manufacturero, que siempre actúa de parámetro de referencia. En el caso de España, se muestran el salario nominal percibido, el salario nominal homologado con el estadounidense –siempre en términos de paridades de poder de compra, y el diferencial retenido “inapropiadamente” (deliberadamente). § El salario nominal homologado de $35,33 es lo que todos los empleados en el sector manufacturero español deberían de percibir para ser remunerados de manera equivalente (en términos de poder de compra) por hacer un trabajo equivalente. Empero, sólo reciben $28,44 en lugar de $35,33, por lo que el empleador retiene deliberadamente $6,89, que constituye parte de la plusvalía que legítimamente corresponde a los trabajadores españoles, de acuerdo al concepto LISDINYS. § De esta forma, el segundo pastel, muestra cómo el empleador retiene indebidamente el 20% de la plusvalía del trabajo pues sólo le adjudica el 80% de lo que le corresponde al trabajador.

20%

$ 35,53

$ 6,89

$ 28,44 $ 35,53

80%

Salario nominal percibido Salario nominal homologado Diferencial retenido inapropiadamente por el empleador Salario equivalente EUA (parámetro homologación)

Salario nominal percibido Diferencial retenido inapropiadamente por el empleador Fuentes: BM, OEL de EUA, OCDE – © La Alianza Global Jus Semper

Marzo 2013

La Alianza Global Jus Semper GBSEsp 96/11

Comparativo de brechas del tipo salarial para economías seleccionadas § Desde 2010 la comparación de costos de compensación por hora (tipo salarial por hora) entre EUA y mercados desarrollados y "emergentes" selectos se refiere a todos los empleados en el sector manufacturero y ya no estará disponible sólo para los trabajadores de producción. Los tipos salariales de producción fueron en promedio 20% inferiores a los tipos de todos los empleados en manufactura, incluyendo a los trabajadores de producción, para el período 1996-2009, para todos los países incluidos en esta valoración. Para mayor referencia ver valoración de tendencias y diferencias en brecha salarial entre los empleados de línea de producción y todos los empleados en manufactura en términos de costos de compensación aquí: <http://www.jussemper.org/Inicio/Recursos/Recursos%20Laborales/Resources/Tipos_salariales-TLPvsTEMs96-09.pdf> § En general, siete de los doce países de esta valoración están mejor en 2011 que en 1996, con los países de Asia oriental registrando los mayores aumentos en su posición de tipo salarial. Por el contrario, Canadá y Brasil han perdido mucho terreno mientras que Australia, Francia y Reino Unido (RU) tienen la misma brecha que en 1996. La mayoría tuvieron su mejor posición entre '02 y '08. Canadá, Brasil y Francia tuvieron su mejor índice de homologación (Idx-Hm) en el '96 o '98. México, como con los salarios de producción, varió mínimamente en 15 años y retiene la peor posición de todos los países. § En 2011, Alemania muestra una ventaja competitiva de sus tipos salariales sobre los tipos de los trabajadores equivalentes en EUA. Los tipos salariales por hora de Alemania tienen un poder adquisitivo 20% mayor que los de los tipos de sus homólogos de Estados Unidos y es el único país en esta valoración con una ventaja sobre el tipo de EUA para todos los empleados en el sector manufacturero. Basado en el costo de vida PPC de Alemana, los trabajadores del sector manufacturero necesitan un tipo de $39,59 dólares, para estar a la par (homologado) con el tipo de EUA. Sin embargo, su tasa nominal actual es 20% mayor ($ 47,38) que lo requerido. § Por el contrario, todas las demás economías registraron al menos una pequeña brecha. Francia, Italia, Australia, Singapur, Canadá y España registraron brechas entre el 2% y el 20%, mientras que el Reino Unido, Japón y Sudcorea registraron brechas entre el 20% y el 30% de su nivel de homologación correspondiente. Muy por detrás de estas economías, Brasil y México siguen teniendo grandes brechas con sus homólogos de Estados Unidos de 69% y 72%, respectivamente. § Brasil sigue estando muy por detrás de su mejor Idx-Hm del 96 en 2011. Los registros de homologación de México desde 1996 spon los peores en esta valoración. Así que, exceptuando a Filipinas, México sigue teniendo la peor posición de los 31 países de las tres regiones de nuestras valoraciones.

Brechas 2011 entre salario nominal y homologado con salario EUA utilizando PPCs (Costos totales de compensación por hora en dólares) $60

54,51

47,38 35,5335,53

39,59

42,1243,03

46,29

47,56

44,23

36,1738,97

36,56 22,60

28,44

26,89

35,33

38,86 30,77

38,18

35,71 26,33

23,42

18,91 11,65

EUA

Alemania

Francia

Italia

Australia

Sinagapur

Canadá

Tipo Salarial Nominal

España

Reino Unido

Japón

Sudcorea

Brasil

6,48

México

Tipo Salarial Homologado

Brecha salarial entre salario nominal y homologado en términos de paridades de poder de compra 1) Si la barra clara es superior a la obscura= Salario nominal es superior al requerido para estar a la par con EUA 2) Si la barra obscura es superior a la clara= Salario nominal es inferior al requerido para estar a la par con EUA 3) Si bordes anterior y posterior están en equilibrio= Salario nominal es equivalente al salario nominal de EUA en poder de compra (El tamaño de la brecha se indica en porcentaje. Si es negativo, hay una ventaja salarial en lugar de una brecha salarial pues el salario nominal es superior al requerido para estar a la par con EUA. La comparación es en base a costos de compensación/hora, como se explica en T5.) Fuentes: –Base de datos de los Indicadores de Desarrollo Mundial, Banco Mundial 1975-2011 (PIB y PIB PPC, Método del Átlas). X Comparación Internacional de Costos de Compensación por Hora para todos los empleados en manufactura Manufacturera – Diciembre 2011. Departamento del Trabajo de EUA, Oficina de Estadísticas Laborales

Marzo 2013

La Alianza Global Jus Semper GBSMx 96/11

•

Los países de Asia oriental, especialmente Singapur y Sudcorea, experimentaron reducciones muy fuertes en sus brechas de tipos salariales entre 1996 y 2011. Estos últimos registraron una poderosa reducción de sus brechas de tipo salarial entre '96 y '08. Sudcorea registró su menor brecha en 2008 (28%) y logró mantenerla en 2011. Singapur registró su menor brecha también en 2008 (13%) para luego aumentarla drásticamente (24%), mas ha recuperado gran parte de su posición en 2008 (16%). Japón ha ido reduciendo gradualmente su brecha y registró históricamente la menor en 2011 (25%).

•

El Reino Unido ha perdido terreno desde su mejor posición en '06, sufriendo un fuerte incremento en 2011. Esto ha devuelto al RU a la misma brecha de tipo salarial de '96 (21%). Como en el RU, Canadá ha perdido terreno desde su posición de pre-crisis de '06. Por otra parte, en 2011 registró su peor brecha histórica (17%), con 10 puntos por arriba de ‘96 y 13 puntos arriba de su menor brecha de ’98 (4%). Australia también ha perdido terreno desde ‘04 y ahora está como en ’96 (15%).

•

Entre los países de la zona euro, Alemania e Italia registraron pequeños avances en 2011, pero Alemania sigue detrás de su mejor posición de 2006 (-23%), mientras que Italia mantuvo su mejor posición de 2008 (7%). España perdió un poco de terreno en 2011 respecto a su mejor posición de 2010 (20%). Sin embargo, los tres países se encuentran claramente por delante de sus brechas de 1996. Francia, en cambio, apenas si ha experimentado alguna variación desde 1996.

•

Brasil sigue muy por detrás de su posición de '96. México continúa registrando brechas de 70% o más desde 1996, sin mejoría significativa alguna.

Tamaño de Brechas con EUA - Tipo Salarial Real Manufacturero/Hora vía PPCs

-15

1996

-12

-14

-16

1998 EUA Parámetro Reino Unido Marzo 2013

2000 Canadá España

Sudcorea México

2002 Japón Brasil

2004 Francia Australia

Alemania Singapur

La Alianza Global Jus Semper GBSMx 96/11

-23

-22

2006

2008

-18

-20

2010

2011

Italia Fuentes: BM, OEL de EUA, OCDE – © La Alianza Global Jus Semper

§

Desde la perspectiva de homologación, los países de Asia oriental experimentaron aumentos muy fuertes en su Idx-Hm entre 1996 y 2011. Estos últimos registraron un poderoso crecimiento de su Idx-Hm entre '96 y '08. Sudcorea lo hizo en 2008 y logró mantenerlo en 2011. Singapur registró su mejor Idx-Hm también en 2008 para luego caer drásticamente, mas ha recuperado gran parte de su mejor posición desde 2008. Por otra parte, ambos países tienen el mejor desempeño de todos los países para todo el período de 15 años. Japón ha ido reduciendo gradualmente su brecha y, después de una mala racha en 2010, registró su mejor Idx-Hm en 2011.

§

El Reino Unido ha perdido terreno desde su mejor Idx-Hm en '06, sufriendo una fuerte caída en 2011 de cuatro puntos debido al menor crecimiento del tipo salarial nominal que EUA, con un aumento mucho mayor de PPC. Esto ha devuelto al RU al mismo Idx-Hm de '96. Como en el RU, Canadá ha perdido terreno desde su Idx-Hm pre-crisis de '06, por menor crecimiento del tipo salarial nominal que en EUA, con mayor incremento de la PPC. Por otra parte, en 2011 registró su peor Idx-Hm histórico, con 10 puntos por debajo de ‘96 y 13 puntos por debajo de su mejor Idx-Hm de ‘98. Australia también ha perdido terreno desde ‘04 y ahora está como en ‘96. Su PPC registra el mayor crecimiento de todos los países, lo que hace muy caro incrementar los salarios reales y muy difícil cerrar la brecha de salario digno.

§

Brasil logró registrar un aumento de un punto en su Idx-Hm en ‘11, lo que podría deberse al inicio de su Recuperación del Salario Mínimo en ‘10, que tiene como fin aumentar los salarios reales anualmente mediante la suma del índice de precios al consumidor del año anterior y del crecimiento del PIB de dos años atrás. El plan, aprobado en una nueva ley, se propone aumentar los salarios reales hasta 2023. Veremos el efecto multiplicador del aumento de los salarios mínimos reales sobre los salarios de todos los empleados en el sector manufacturero, mas esto debería establecer una tendencia positiva. Empero, Brasil sigue muy por detrás de su mejor Idx-Hm de '96. Su principal obstáculo es que a pesar del fuerte crecimiento de los tipos nominales su PPC también ha crecido con mucha fuerza, haciendo a Brasil más caro que EUA por primera vez.

§

Los indicadores de México desde 1996 exhiben una política deliberada del Estado para mantener los salarios reales en el nivel de los salarios de moderno-trabajo-esclavo, con un Idx-Hm de 28, que es un punto por encima de su índice más bajo y dos puntos por debajo de su mejor índice registrado en los quince años. En consecuencia, con excepción de las Filipinas, México sigue teniendo la peor posición de los 31 países de las tres regiones cubiertas por nuestras evaluaciones.

Índice Homologación con EUA - Tipo Salarial Real Manufacturero/Hora vía PPCs 123

115

114

112

122

114

120

118

116

1996

1998

2000

2002

2004

2006

2008

2010

2011

EUA Parámtetro Brasil

Canadá Australia

Sudcorea Singapur

Japón

Francía

Alemania

Italia

Reino Unido

España

México

Fuentes: BM, OEL de EUA, OCDE – © La Alianza Global Jus Semper Marzo 2013

La Alianza Global Jus Semper GBSMx 96/11

Rasgos principales de la situación salarial manufacturera en España

§

En 2011 España y el resto de las economías del euro, para todos los trabajadores empleados en el sector manufacturero, todavia no parecen ser afectados por la crisis global capitalista.

•

En términos generales, como resultado del proceso planificado de convergencia con las economías más importantes de la UE, el PIB per cápita de España no está lejos de éstas y se mueve en simetría. Así mismo, asumiendo que los salarios equivalentes en EUA son dignos, como en el caso de los trabajadores de línea de producción, los tipos salariales españoles para todos los empleados en manufactura pueden considerarse en general como tipos salariales dignos, y, en términos reales son ahora también similares a los que prevalecen en algunas de las mayores economías europeas. De hecho, desde 2011, los tipos salariales de España están ligeramente en una mejor posición de homologación con los salarios de EUA que los tipos salariales equivalentes en el Reino Unido, puesto que éstos han perdido mucho valor por la crisis sistémica global, al grado que han regresado a su posición de 1996. En contraste, el índice de homologación de España está ahora claramente por delante de su posición de 1996 y actualmente se encuentra a sólo un punto por debajo de su mejor índice registrado en 2010.

•

Los 21 países europeos con datos disponibles de tipos salariales registraron su mejor Idx-Hm entre 2006 y 2011. Entre estos tres, incluyendo a España, lo hicieron en 2010 y nueve en 2011. Así mismo, de 13 países de la zona euro tres registraron su mejor Idx-Hm en 2010 y cuatro en 2011. Por lo que no hay todavía un reflejo de la crisis ya que sus tipos salariales continuaron su tendencia de homologación con los de sus contrapartes estadounidenses.

•

En España, los salarios reales en moneda local han registrado una mejora constante desde 1996. La inflación aumentó 49,9% en el período 1996-2011, pero los tipos salariales nominales lo hicieron en 73,3%. Por lo que el valor de los salarios mejoró 15,6% en euros. En cuanto a su comportamiento en dólares EUA, mientras que los tipos salariales de EUA para todos los empleados en la industria manufacturera aumentaron 58,1% entre 1996 y 2011, los tipos salariales españoles crecieron un 84,8% durante el mismo período. Como resultado, la homologación mejoró de un Idx-Hm de 73 en 1996 a un Idx-Hm de 81 en 2010 y un índice de 80 en 2011. De hecho, cuando se mira los tipos salariales de los trabajadores de línea de producción en los informes anteriores, que abarcan hasta 1975, el Idx-Hm para España pasó de un 52 a un 89 Idx-Hm entre 1975 y 2009. Así es que los salarios españoles en el sector manufacturero han mejorado de forma constante durante los últimos 35 años y casi han convergido con los niveles de homologación de las mayores economías de Europa occidental.

•

Desafortunadamente, la transformación gradual de los salarios españoles en salarios dignos está destinada a sufrir un duro retroceso a los niveles registrados hace muchos años. Como podría esperarse, los efectos resultantes de la crisis capitalista sistémica global comenzaron en 2009 a cobrar un precio a los salarios reales en toda la zona euro, efecto que continúa en 2010 y 2011 y que se sentirá mucho más duramente a partir de 2012. Grecia, Portugal, Italia, Irlanda, Bélgica y España se han visto obligados a imponer drásticas políticas económicas que ya no pueden ser consideradas de apoyo a la oferta o incluso de recesión, sino realmente de depresión económica. La política de la zona euro que se centra en la reducción severa de déficits públicos al 3% del PIB en 2013 –que no se logrará de forma alguna– está reduciendo drásticamente los presupuestos en todas las áreas de gobierno tanto a nivel nacional como municipal. En el caso de España, el déficit registrado en 2012 fue de 6,98% del PIB, por encima del 6,3% negociado para el año con la Comisión Europea. Huelga decir que todo el mundo sabe que la meta de 2013 no se cumplirá en absoluto. De aquí que la Comisión Europea afirme que a menos que se apliquen medidas aún más duras, el déficit público en 2013 será del 6,7% y de 7,2% en 2014 frente al previsto de 2,8% (Joaquín Maudos, varapalo a las previsiones, Cinco Días, 28-2-2013).

•

Sin embargo, "coincidentemente", las nuevas directivas de la Unión Europea están imponiendo, y no sólo exigiendo, una enorme reestructuración neoliberal sistémica, la cual profundizará el ámbito económico de apoyo a la oferta que ya había sido implementado gradualmente desde la década de los noventa. En absoluta incongruencia con un entorno de real democracia, las nuevas directrices se centran ahora en la reducción de los salarios al mínimo común denominador y en el desmantelamiento de muchos derechos laborales. Como suele suceder, dado que los países de la zona del euro ya no tienen una moneda nacional que podrían devaluar para aumentar su competitividad –y ya que la única meta del Banco Central Europeo es contener la inflación– la estrategia económica de la zona euro para aumentar la competitividad está ahora exclusivamente anclada en la pauperización salarial. Por ello, los trabajadores de la zona del euro están en real desventaja frente al resto del mundo.

Marzo 2013

La Alianza Global Jus Semper GBSEsp 96/11

Rasgos principales de la situación salarial manufacturera en España • Además, ahora hay clara evidencia de que hay un asalto deliberado y permanente contra los derechos laborales en la UE. En el pasado, los salarios no estaban en el dominio de las directivas de la UE. Sin embargo, el modelo económico de Alemania, que está excesivamente centrado en la contención de la inflación y la ausencia de déficit, ha hecho de su política el reducir los salarios y derechos laborales como el único medio para lograr su objetivo. De tal suerte que los salarios alemanes –ya rebajados en los 1990– apenas han mantenido el ritmo de la inflación desde 2000. En consecuencia, el mejor Idx-Hm alemán, aunque todavía tiene superávit sobre los salarios equivalentes de EUA (IdxHm de 120) registró su mejor posición en 2006, el más distante de todos los países de la zona euro. • Esta política ha sido efectivamente trasladada a la zona del euro y está siendo impuesta aún más profundamente como la nueva norma. De esta manera, entre otras directivas, los salarios más bajos (o más horas por el mismo salario) se han convertido en la norma requerida. La llamada "troika" de la Comisión Europea (CE), el Banco Central Europeo (BCE) y el FMI comenzaron con Grecia, mediante la reducción de los salarios en todos los sectores públicos en un 25% en 2010. En 2011, la CE exigió a Bélgica reformar su sistema de indexación de los salarios para poner un tope a los salarios en línea con los mismos controles que estaban siendo implementados por sus vecinos. Luego, en enero de 2012, la troika demandó la reducción del salario mínimo en el sector privado de Grecia. (Anne Dufresne: The war on salaries Less pay for the workers, Le Monde Diplomatique, February 2012). Y ahora, en marzo de 2013, la directiva para rescatar a la banca chipriota es imponer un corralito –que impide el retiro de depósitos– para aprobar impuestos que –hasta el momento de escribir este informe– van del 3% al 12,5% con el fin de que los ciudadanos carguen con el costo del pago a los bancos acreedores extranjeros (El corralito en Chipre durará hasta el jueves, Público, 18/03/2013). • Por toda la Unión Europea la troika está desencadenando una fuerte presión para la reducción de los derechos laborales, con el argumento de ser decisiva en la reducción del déficit público, la deuda y el desempleo. Empero, como fácilmente se puede observar, las nuevas normas van más allá del argumento y constituyen, "por coincidencia", una dura profundización del entorno neoliberal exigido por los mercados financieros. Tres ejemplos son muy ilustrativos. Primero, las políticas dirigidas a la reducción de los salarios reales se destinan a cubrir los sectores público y privado y no sólo este último, donde reside la deuda pública. Segundo, la troika también se está involucrando en la reducción de derechos laborales muy concretos, consagrados en los convenios fundamentales de la OIT, que anteriormente se pensaban intocables, tales como la intromisión directa de la troika en los procesos de negociación colectiva y, de hecho, en el desmantelamiento de los modelos de negociación colectiva. En efecto, en 2011, los miembros adoptaron el Pacto Euro-plus, para acelerar el desmantelamiento de los modelos de negociación colectiva, según una directiva jurídicamente vinculante. Tercero, una y otra vez se ha demostrado que la transformación de las prerrogativas de trabajo en criterios aplicables de forma discrecional desde una perspectiva ofertista nunca ha disminuido significativamente el desempleo. Por el contrario, ha contribuido muy significativamente a reducir la participación del trabajo en el ingreso y, por tanto, a aumentar el valor para el accionista. Desde luego, este particular concepto es la única razón de ser de los mercados financieros, y lo están exigiendo a los gobiernos mediante la reducción de los derechos laborales y del sector público a su mínima expresión. Empero, todo el sistema está lleno de incongruencias y agendas ocultas. Los gobiernos se endeudan cada vez más para rescatar a los bancos privados. El BCE –financiado por los contribuyentes europeos– está impedido de prestar a los gobiernos, pero sí presta a los bancos privados al 1%, supuestamente para apoyarlos en su recuperación de sus propias prácticas irresponsables de préstamo. El BCE sostiene que también está prestando a los bancos para que restablezcan sus líneas de crédito con el público en general. Sin embargo, en lugar de ello, los bancos están usando lo que están pidiendo prestado al 1% para prestar a los gobiernos al 4%, 5% o más. De esta forma sanean sus balances y aumentan el valor para sus accionistas a expensas del Estado y, en última instancia, de los contribuyentes (Ana Flores: Las cinco grandes mentiras para salvar a la banca, Público, 02/01/2012). Para colmo, exigen la reducción del estado de bienestar, la participación del trabajo en los ingresos y los derechos labores fundamentales, o, de lo contrario, amenazan con aumentar el interés que cobran para comprar deuda pública que se utiliza para apoyarlos. ¿Para quién trabajan los gobiernos?

Marzo 2013

La Alianza Global Jus Semper GBSEsp 96/11

Rasgos principales de la situación salarial manufacturera en España •

El esquema es claramente un enfoque neoliberal en su totalidad, diseñado para satisfacer todas las demandas de los mercados financieros internacionales, ahora que los gobiernos, tanto de izquierda como derecha, ya no se sienten inhibidos de mostrar su verdadero rostro como agentes del mercado y consolidar el entorno mercadocrático disfrazado de democracia representativa. Esto es claramente una fachada para velar, en la medida de lo posible, la voluntad dictatorial y muy privada de los dueños del mercado, que se impone de forma sistemática e implacablemente a través de la troika. Como era de esperar, el desmantelamiento de las prestaciones laborales de Europa no es la única meta. El dogma neoliberal tradicional también está siendo llevado a cabo, incluyendo de forma prominente a la privatización de empresas estatales. El Consenso de Washington, impuesto en Iberoamérica en los años ochenta y noventa, está siendo ahora impuesto a lo largo de las economías euro-céntricas.

•

En línea con el asalto antidemocrático y regresivo de la Unión Europea sobre los derechos laborales, el gobierno “laborista” de España aprobó una nueva reforma laboral en 2010 diseñada para cumplir con las nuevas directivas de la CE. Debe destacarse que España ya había pasado reformas laborales de apoyo a la oferta en 1984, 1992, 1994, 1997, 2001 y 2006, todas ellos destinadas a aumentar la flexibilidad en la contratación y el despido, la reducción de beneficios del trabajador y de contribuciones patronales, en teoría dirigidas a reducir el desempleo al aumentar el empleo temporal y prácticas similares que aumentan la precariedad laboral y a reducir los derechos laborales (F. Javier Murillo Arroyo:.. Impacto salarial del Milagro Económico Español, 1994-2007, Análisis Económico, Núm. 59, vol XXV, Segundo cuatrimestre de 2010).

•

Luego, en 2012 el nuevo gobierno ultra neoliberal inmediatamente aprobó una nueva reforma laboral que profundiza la flexibilidad de los empleadores para que puedan contratar y despedir casi a voluntad. Éstos pueden ahora optar por ignorar unilateralmente su contrato de negociación colectiva con el sindicato cada vez que se registre cualquier caída en las ventas o ingresos (no utilidades) en dos trimestres consecutivos, y, entre otras cosas, despedir a los trabajadores individualmente (menos del 10% de la fuerza laboral) o colectivamente si las ventas/ingresos (no utilidades) caen por lo menos en tres trimestres consecutivos. Sin embargo, el cambio neoliberal de mayor calado de la nueva reforma es la inclusión del derecho de los empleadores a recortar los salarios cada vez que se registre cualquier pérdida de ingresos/ventas (no las utilidades) en dos trimestres consecutivos (Boletín Oficial del Estado, Num. 36, Sábado 11 de Febrero de 2012, Sec. I. págs. 12507-13). Como siempre, el argumento del gobierno es que la reforma está diseñada para alentar a los empleadores a contratar haciendo más fácil y barato contratar y despedir. Dicho punto de vista es claramente insostenible, dado que los empleadores no han sufrido dificultad alguna despidiendo gente desde el comienzo de la crisis.

•

Los resultados para 2012 no podían ser más ilustrativos del asalto mercadocrático a la ciudadanía española. El desempleo ha subido ya de 4,7 millones de personas sin trabajo, que representaban una tasa 22,9%, y de 49% de desempleo entre los de 16-24 años de edad, a finales de 2011, a casi 6 millones de personas desempleadas, equivalente a una tasa 26,1% de la población económicamente activa, y a 55,1% del grupo de edad de 16-24. Por último, el PIB cayó un 1,8% en 2012 y se prevé que descienda un 1,6% en 2013 según The Economist y un 1,4% según la Comisión de la UE, mientras que el Gobierno español estima que bajará sólo el 0,4%. Las predicciones del gobierno sencillamente carecen de crédito, mientras que la afirmación de que la nueva reforma reduce claramente los derechos laborales se ha convertido en un axioma para todos exceptuando para quienes la imponen.

•

En resumen, la crisis sistémica del capitalismo ha servido para producir un nuevo asalto contra los derechos laborales y el Estado de Bienestar en España y en toda la Unión Europea. Una nueva valoración estima una caída de los costes laborales unitarios del 5,8% en 2012 (José Antonio Vega, La devaluación de los Costes sí ceba en el Trabajo, Que Se abarata el 5,8% en 2012, Cinco Días, 28-02 -2013). Esto con toda seguridad disminuirá la participación de los trabajadores en el ingreso y aumentará el valor del accionista de los empleadores en los próximos años. La misma valoración reconoce que la participación del trabajo en la renta ha disminuido y en el cuarto trimestre de 2012 fue menor que la participación de los empleadores (44,24% vs 46,21%, respectivamente), mientras que en 2011 la participación del trabajo seguía adelante (47,8 vs 43,6%). Los salarios reales en EUA tampoco están mejorando, pero su política económica no está obsesivamente centrada en la reducción del déficit y contiene cierto grado de medidas contracíclicas que al menos, a diferencia de la UE, están produciendo una ligera recuperación y previniendo una profunda recesión. En consecuencia, continuamos previendo que los índices de homologación de salarios dignos de España y del resto de la UE con EUA seguramente disminuirán en los próximos años y van a producir una brecha salarial real que no mejorará mientras la política fiscal siga estando excesivamente enfocada en los déficits y la inflación –-con el motivo ulterior de crear las condiciones ideales para maximizar el valor del accionista para los verdaderos amos de la UE: los inversionistas institucionales de los mercados financieros internacionales. Irónicamente, fervientes apologistas del neoliberalismo como el Wall Street Journal (Spain Versus the Budget Inquisition – The EU's legalistic focus on deficit numbers is to no one's benefit, 7 March, 2012) y el Financial Times (Tom Barber: Spain exposes flaws in EU crisis response, 5 March, 2012) consideran a la estrategia económica de la zona euro como un gran error.

Marzo 2013

La Alianza Global Jus Semper GBSEsp 96/11

La siguiente tabla proporciona una ilustración completa del comportamiento de los tipos salariales de España frente a los de EUA desde 1996. Entre 1996 y 2011, los tipos salariales reales de España y, en consecuencia, su homologación con los tipos salariales equivalentes de EUA mejoraron sostenidamente. Las tipos salariales por hora de España para todos los empleados en manufactura aumentaron nominalmente 85%, mientras que el costo de vida PPC aumentó sólo 5,3% y los salarios EUA 58%. Esta tendencia de homologación se revertirá de manera significativa en toda la zona euro, pero más aún en España, dadas las políticas económicas drásticamente depresivas que se están imponiendo.

Comportamiento de los tipos salariales por hora para todos los empleados en manufactura de España, PPCs e índice de homologación con los tipos salariales equivalentes de EUA 105 99 94

Dólares corrientes EUA

22,47

68 73

19,82

1996

14,15

1998

Índice de Homologación España Salario Nominal

35,53

34,81

32,78

30,48

27,75 15,48

29,31

27,36

24,96

23,49

26,66

28,44

21,80

13,85

12,40 2000

2002

Parámetro EUA España Salario Real

2004

2006

2008

2010

2011

España Salario Homologado PPC (costo de vida)

Fuentes: BM, OEL de EUA, OCDE – © La Alianza Global Jus Semper Marzo 2013

La Alianza Global Jus Semper GBSEsp 96/11

Brecha entre tipos salariales manufactureros nominales y homologados por hora en términos de PPC para todos los empleados en manufactura con tipo salarial real equivalente EUA (dólares corrientes) 40

Tamaño de la brecha entre salario nominal y homologado

1996

1998

2000

2002

2004

España Salario Homologado

2006

2008

2010

2011

España Salario Nominal Fuentes: BM, OEL de EUA, OCDE – © La Alianza Global Jus Semper

Marzo 2013

La Alianza Global Jus Semper GBSEsp 96/11

Brecha entre índice de homologación y tamaño de la brecha del tipo salarial real manufacturero/ hora en España respecto al tipo salarial real EUA

73%

27%

1996

75%

25%

1998

78% 73%

73%

27%

81%

80%

20%

19%

20%

2008

2010

2011

72%

28% 22%

2000

80%

2002

2004

Tamaño de la Brecha

2006

Índice de Homologación Fuentes: BM, OEL de EUA, OCDE – © La Alianza Global Jus Semper

Marzo 2013

La Alianza Global Jus Semper GBSEsp 96/11

Desempeño de índices de homologación del tipo salarial real PPC manufacturero/hora de España con el homólogos EUA y comportamiento de índices de paridades de poder de compra de España (costo de vida en términos de PPC – EUA= 100) 105

110

99 94

80 83

69 75

69 73

1975

1980

1985

1990

1995

España costo de vida PPC

2000

2005

2007

2009

Índice de Homologación Fuentes: BM, OEL de EUA, OCDE – © La Alianza Global Jus Semper

Marzo 2013

La Alianza Global Jus Semper GBSEsp 96/11

Al comparar los tipos salariales reales de línea de todos los empleados en manufactura de España con los de sus homólogos alemanes, estos últimos promedian 50% o mayor valor que los españoles. La relación parece ser bastante estable, oscilando dentro del rango de índices 140-160.

Comportamiento de índices comparativos de tipos salariales reales manufactureros por hora de España respecto al tipo salarial real equivalente alemán (España = 100)

161 159 157

156

155 152

149

149 145

1996

1998

2000

2002

2004

2006

2008

2010

2011

España Fuentes: BM, OEL de EUA, OCDE – © La Alianza Global Jus Semper

Marzo 2013

La Alianza Global Jus Semper GBSEsp 96/11

La comparación de la tendencia de la homologación de salarios dignos entre España y Alemania con los tipos salariales equivalentes de EUA exhibe una relación estable entre 1996 y 2011. Los tipos salariales reales en ambos países tenderán, no obstante, a disminuir. Así, dada la política económica de la zona euro, la homologación con EUA está también obligada a disminuir en ambos países. Sin embargo, la brecha entre sus respectivos índices Hm debe permanecer bastante estable, a menos que se impongan políticas concretas para abaratar los costes laborales en España respecto a los costes de Alemania en cuyo caso la brecha en la tabla a continuación se incrementará.

Índices de homologación PPC del tipo salarial real manufacturero por hora para todos los empleados en manufactura en España y Alemania con tipos salariales equivalentes de EUA 130

115

112

114

123

122

2006

116

118

120

2008

2010

2011

1996

1998

2000

2002

2004

España

Alemania Fuentes: BM, OEL de EUA, OCDE – © La Alianza Global Jus Semper

Marzo 2013

La Alianza Global Jus Semper GBSEsp 96/11

La Alianza Global Jus Semper - Análisis de Brechas y Homologación de Salarios Dignos (respecto a EUA) para todos los empleados en el sector manufacturero en términos de paridades de poder de compra 1996-2011

Parámetro

1. Tipo Salarial por Hora Manufactura EUA*

1996

1998

2000

2002

2004

2006

2008

2010

2011

22,47 $

23,49 $

24,96 $

27,36 $

29,31 $

30,48 $

32,78 $

34,81 $

35,53

1,213 1,3638 0,89 19,99 20,93 18,62 1,37 0,93

1,188 1,4836 0,80 18,80 22,54 18,04 0,76 0,96

1,232 1,4855 0,83 20,70 22,46 18,63 2,07 0,90

1,230 1,5704 0,78 21,43 23,40 18,33 3,10 0,86

1,231 1,3017 0,95 27,73 25,41 24,04 3,69 0,87

1,207 1,1340 1,06 32,46 27,28 29,05 3,41 0,90

1,233 1,0660 1,16 37,92 28,11 32,52 5,40 0,86

1,219 1,030 1,18 41,19 29,24 34,60 6,59 0,84

1,231 0,989 1,24 44,23 29,37 36,56 7,67 0,83

(costos de compensación por hora)

Canadá

Brasil

Marzo 2013

$ $ $ $ $

0,799 1,0051 0,80 17,86 8,94 7,11 10,75 0,40

$ $ $ $ $

0,867 1,1605 0,75 17,56 9,03 6,75 10,81 0,38

$ $ $ $ $

0,964 1,830 0,53 13,15 8,26 4,35 8,80 0,33

$ $ $ $ $

La Alianza Global Jus Semper GBSEsp 96/11

1,114 2,9213 0,38 10,43 8,08 3,08 7,35 0,30

$ $ $ $ $

1,308 2,9262 0,45 13,10 8,55 3,82 9,28 0,29

$ $ $ $ $

1,394 2,1738 0,64 19,54 9,34 5,99 13,55 0,31

$ $ $ $ $

1,520 1,8326 0,83 27,18 10,18 8,44 18,74 0,31

$ $ $ $ $

1,727 1,7600 0,98 34,16 10,27 10,08 24,08 0,30

$ $ $ $ $

1,797 1,6723 1,07 38,18 10,84 11,65 26,53 0,31

Parámetro

1. Tipo Salarial por Hora Manufactura EUA*

1996

1998

2000

2002

2004

2006

2008

2010

2011

22,47 $

23,49 $

24,96 $

27,36 $

29,31 $

30,48 $

32,78 $

34,81 $

35,53

3,764 7,6004 0,50 11,13 6,16 3,05 8,08 0,27

4,974 9,1521 0,54 12,77 6,57 3,57 9,20 0,28

6,101 9,4586 0,65 16,10 7,29 4,70 11,40 0,29

6,558 9,6633 0,68 18,57 8,24 5,59 12,98 0,30

(costos de compensación por hora)

México

Francia

Alemania

Italia

Factor de conversión PPC, PIB (en moneda local) Tipo de cambio Factor de conversión PPC, PIB (en dólar EUA) 2. Tipo salarial nominal homólogo PPC $ EUA 3. Tipo salarial real actual PPC en $ EUA 4. Tipo salarial nominal actual $ EUA Déficit compensación $ EUA (2 menos 4) Índice homologación salarial (4÷2 o 3÷1) Factor de conversión PPC, PIB (en moneda local) Tipo de cambio Factor de conversión PPC, PIB (en dólar EUA) 2. Tipo salarial nominal homólogo PPC $ EUA 3. Tipo salarial real actual PPC en $ EUA 4. Tipo salarial nominal actual $ EUA Déficit compensación $ EUA (2 menos 4) Índice homologación salarial (4÷2 o 3÷1) Factor de conversión PPC, PIB (en moneda local) Tipo de cambio Factor de conversión PPC, PIB (en dólar EUA) 2. Tipo salarial nominal homólogo PPC $ EUA 3. Tipo salarial real actual PPC en $ EUA 4. Tipo salarial nominal actual $ EUA Déficit compensación $ EUA (2 menos 4) Índice homologación salarial (4÷2 o 3÷1) Factor de conversión PPC, PIB (en moneda local) Tipo de cambio Factor de conversión PPC, PIB (en dólar EUA) 2. Tipo salarial nominal homólogo PPC $ EUA 3. Tipo salarial real actual PPC en $ EUA 4. Tipo salarial nominal actual $ EUA Déficit compensación $ EUA (2 menos 4) Índice homologación salarial (4÷2 o 3÷1)

Reino Unido Factor de conversión PPC, PIB (en moneda local) Tipo de cambio Factor de conversión PPC, PIB (en dólar EUA) 2. Tipo salarial nominal homólogo PPC $ EUA 3. Tipo salarial real actual PPC en $ EUA 4. Tipo salarial nominal actual $ EUA Déficit compensación $ EUA (2 menos 4) Índice homologación salarial (4÷2 o 3÷1)

Marzo 2013

$ $ $ $ $

6,483 5,1158 1,27 28,47 21,95 27,82 0,65 0,98 1,942 1,5049 1,29 28,99 25,75 33,22 (4,23) 1,15 1621,441 1542,76 1,05 23,62 19,98 21,00 2,62 0,89 0,641 0,6407 1,00 22,48 17,77 17,78 4,70 0,79

$ $ $ $ $

6,341 5,8995 1,07 25,25 23,23 24,97 0,28 0,99 1,932 1,7597 1,10 25,78 26,35 28,92 (3,14) 1,12 1565,076 1736,85 0,90 21,17 21,31 19,20 1,97 0,91 0,644 0,6034 1,07 25,09 19,36 20,68 4,41 0,82

$ $ $ $ $

0,937 1,0832 0,87 21,59 24,70 21,37 0,22 0,99 0,965 1,0832 0,89 22,23 28,53 25,41 (3,18) 1,14 0,815 1,083 0,75 18,79 22,11 16,64 2,15 0,89 0,635 0,6598 0,96 24,02 21,48 20,67 3,35 0,86

$ $ $ $ $

La Alianza Global Jus Semper GBSEsp 96/11

0,901 1,0578 0,85 23,30 27,16 23,13 0,17 0,99 0,938 1,0578 0,89 24,25 31,17 27,63 (3,38) 1,14 0,842 1,0578 0,80 21,77 23,39 18,61 3,16 0,85 0,626 0,666 0,94 25,74 23,49 22,10 3,64 0,86

$ $ $ $ $

7,220 11,2897 0,64 18,74 8,23 5,26 13,48 0,28 0,938 0,8040 1,17 34,21 27,54 32,14 2,07 0,94 0,895 0,8040 1,11 32,63 33,88 37,72 (5,09) 1,16 0,871 0,804 1,08 31,76 25,02 27,11 4,65 0,85 0,632 0,5456 1,16 33,94 24,61 28,50 5,44 0,84

$ $ $ $ $

7,191 10,9056 0,66 20,10 8,92 5,88 14,22 0,29 0,901 0,7960 1,13 34,51 29,89 33,85 0,66 0,98 0,836 0,7960 1,05 32,02 37,48 39,37 (7,35) 1,23 0,832 0,796 1,05 31,86 27,28 28,52 3,34 0,90 0,625 0,5425 1,15 35,14 27,09 31,23 3,91 0,89

$ $ $ $ $

7,478 11,1425 0,67 22,00 9,64 6,47 15,53 0,29 0,878 0,6791 1,29 42,39 32,29 41,76 0,63 0,99 0,807 0,6791 1,19 38,97 39,98 47,53 (8,56) 1,22 0,785 0,6791 1,16 37,88 30,39 35,11 2,77 0,93 0,645 0,5392 1,20 39,22 28,58 34,20 5,02 0,87

$ $ $ $ $

7,906 12,6237 0,63 21,80 9,80 6,14 15,66 0,28 0,866 0,7541 1,15 39,96 34,08 39,12 0,84 0,98 0,803 0,7541 1,07 37,07 41,15 43,83 (6,76) 1,18 0,798 0,7541 1,06 36,86 31,72 33,59 3,27 0,91 0,656 0,6472 1,01 35,28 28,72 29,11 6,17 0,83

$ $ $ $ $

8,191 12,4270 0,66 23,42 9,83 6,48 16,94 0,28 0,869 0,7178 1,21 43,03 34,78 42,12 0,91 0,98 0,800 0,7178 1,11 39,59 42,52 47,38 (7,79) 1,20 0,787 0,7178 1,10 38,97 32,98 36,17 2,80 0,93 0,682 0,6233 1,09 38,86 28,13 30,77 8,09 0,79

Parámetro

1. Tipo Salarial por Hora Manufactura EUA*

1996

1998

2000

2002

2004

2006

2008

2010

2011

22,47 $

23,49 $

24,96 $

27,36 $

29,31 $

30,48 $

32,78 $

34,81 $

35,53

0,730 1,058 0,69 18,88 20,07 13,85 5,03 0,73

0,758 0,804 0,94 27,63 21,02 19,82 7,81 0,72

0,734 0,796 0,92 28,12 23,63 21,80 6,32 0,78

0,716 0,6791 1,05 34,58 26,31 27,75 6,83 0,80

0,710 0,7541 0,94 32,76 28,33 26,66 6,10 0,81

0,714 0,7178 0,99 35,33 28,60 28,44 6,89 0,80

(costos de compensación por hora)

España

Japón

$ $ $ $ $

Corea del Sur Factor de conversión PPC, PIB (en moneda local) Tipo de cambio

Singapur

Australia

Marzo 2013

170,600 108,7800 1,57 35,24 15,09 23,67 11,57

$ $ $ $ $

0,67

Índice homologación salarial (4÷2 o 3÷1)

Factor de conversión PPC, PIB (en dólar EUA) 2. Tipo salarial nominal homólogo PPC $ EUA 3. Tipo salarial real actual PPC en $ EUA 4. Tipo salarial nominal actual $ EUA Déficit compensación $ EUA (2 menos 4) Índice homologación salarial (4÷2 o 3÷1)

119,447 126,68 0,94 21,19 16,42 15,48 5,71 0,73

$ $ $ $ $

119,588 149,41 0,80 18,80 17,68 14,15 4,65 0,75 166,684 130,9892 1,27 29,89 16,18 20,59 9,30

$ $ $ $ $

0,69

0,732 1,0832 0,68 16,88 18,34 12,40 4,48 0,73 154,807 107,8040 1,44 35,84 17,42 25,02 10,82

$ $ $ $ $

143,578 125,2204 1,15 31,37 18,73 21,48 9,89

0,70

$ $ $ $ $

0,68

134,356 108,1508 1,24 36,41 20,34 25,27 11,14

$ $ $ $ $

124,733 116,3121 1,07 32,69 22,41 24,03 8,66

0,69

0,74

$ $ $ $ $

116,883 103,3906 1,13 37,06 24,31 27,48 9,58

$ $ $ $ $

0,74

111,360 87,7817 1,27 44,16 25,03 31,75 12,41

$ $ $ $ $

0,72

106,674 79,6967 1,34 47,56 26,68 35,71 11,85 0,75

731,420

773,443

746,166

769,318

795,939

774,431

783,377

824,389

820,464

804,997

1400,404

1130,898

1250,314

1145,236

954,321

1098,706

1155,739

1106,940

0,91 20,42 10,50 9,54 10,88 0,47 1,293 1,4100 0,92 20,60 13,01 11,93 8,67 0,58 1,276 1,2775 1,00 22,44 19,19 19,17 3,27 0,85

$ $ $ $ $

0,55 12,97 11,99 6,62 6,35 0,51 1,414 1,6722 0,85 19,87 13,56 11,47 8,40 0,58 1,401 1,5896 0,88 20,71 19,45 17,15 3,56 0,83

$ $ $ $ $

0,66 16,47 14,58 9,62 6,85 0,58 1,217 1,7250 0,71 17,60 16,60 11,71 5,89 0,67 1,421 1,7197 0,83 20,62 19,91 16,45 4,17 0,80

$ $ $ $ $

La Alianza Global Jus Semper GBSEsp 96/11

0,62 16,83 16,66 10,25 6,58 0,61 1,114 1,7908 0,62 17,02 19,51 12,14 4,88 0,71 1,286 1,8392 0,70 19,13 24,91 17,42 1,71 0,91

$ $ $ $ $

0,70 20,37 18,17 12,63 7,74 0,62 1,059 1,6902 0,63 18,37 21,07 13,20 5,17 0,72 1,317 1,3578 0,97 28,42 27,59 26,75 1,67 0,94

$ $ $ $ $

0,81 24,73 21,40 17,37 7,36 0,70 1,017 1,5882 0,64 19,51 21,51 13,77 5,74 0,71 1,399 1,3271 1,05 32,13 27,67 29,17 2,96 0,91

$ $ $ $ $

0,71 23,37 23,63 16,85 6,52 0,72 0,932 1,4140 0,66 21,61 28,63 18,87 2,74 0,87 1,551 1,1714 1,32 43,41 27,12 35,91 7,50 0,83

$ $ $ $ $

0,71 24,83 24,86 17,73 7,10 0,71 0,988 1,3629 0,73 25,24 26,34 19,10 6,14 0,76 1,465 1,0870 1,35 46,91 29,44 39,67 7,24 0,85

$ $ $ $ $

0,74 26,33 25,51 18,91 7,42 0,72 0,951 1,2565 0,76 26,89 29,86 22,60 4,29 0,84 1,485 0,9679 1,53 54,51 30,17 46,29 8,22 0,85

Definiciones: v PPCs significa Paridades de Poder de Compra, que reflejan la unidades de moneda nacional, en una moneda dada, requeridas para comprar los mismos bienes y servicios que se pueden comprar en el país base con una unidad monetaria. Este análisis usa a EUA y al dólar EUA como parámetro cota referente y asume sus salarios como dignos. v Tipo Salarial por hora Manufactura es el "costo de compensación/hora" según lo define la Oficina de Estadísticas del Depto. del Trabajo de EUA: incluye (1) paga directa/ hora y (2) gastos patronales del seguro social y otros impuestos laborales. La paga directa/hora incluye todo pago directo al trabajador, antes de cualquier deducción de nomina, consistiendo en la paga por tiempo trabajado y otros pagos directos. Gastos de seguro social y otros impuestos laborales son el valor de las contribuciones sociales incurridas por el patrón para asegurar el derecho al beneficio social de sus trabajadores. v Factor de conversión PPC, PIB (Producto Interno Bruto) en moneda nacional es el número de unidades requeridas para comprar los mismos bienes y servicios que un dólar EUA puede comprar en EUA. v Tipo de cambio es el tipo de cambio nominal. v Factor de conversión PPC, PIB en dólares EUA son las unidades de dólar EUA requeridas en un país para comprar los mismos bienes y servicios que un dólar EUA puede comprar en EUA. Si el PIB PPC es menor a 1, un dólar EUA puede comprar más en el país en cuestión porque el costo de vida es inferior, y viceversa. v El PIB PPC, expresado en moneda nacional, refleja el tipo de cambio real en comparación con el tipo de cambio de mercado que no refleja el ratio de precios. v Tipo salarial nominal homólogo PPC, expresa el salario nominal/hora requerido para compensar de modo equivalente a un trabajador de un país, en términos de poder de compra, por trabajo equivalente, según se compensa a un trabajador equivalente en EUA. Este análisis supone al salario EUA como digno. Un salario digno es un derecho humano según el Artículo 23 de la Declaración Universal de DDHH de la ONU. El Convenio 100 OIT de "igual salario por trabajo igual", para ambos géneros se aplica aquí en un contexto global. v Tipo salarial real actual PPC es el salario por hora pagado en el país en cuestión en términos de poder adquisitivo. v Tipo salarial nominal actual es el salario nominal por hora pagado en el país en cuestión. v Déficit en compensación expresa la brecha salarial entre el tipo salarial nominal actual pagado (4) y el tipo salarial PPC homologado/hora que debería pagarse por trabajo equivalente (2). v El índice de homologación de compensación expresa la relación entre tipo salarial nominal pagado y el tipo homologado/hora equivalente en PPC (4 entre 2); o la relación entre tipo salarial real actual (3) y tipo salarial nominal referente por hora (1) (3 entre 1) v Nota: Las variaciones en años anteriores se deben a ajustes posteriores de las fuentes incluyendo a las nuevas cotas PPC 2005 del Banco Mundial. De acuerdo a este, las PPCs 2005 revelan que el tamaño de sus economías fue a menudo sobrestimado. v De acuerdo a l Banco Mundial, las PPCs 2005 son las más completas para los países en desarrollo desde 1993 y revelan que el tamaño de sus economías fue a menudo sobreestimado.

Fuentes: Análisis de La Alianza Global Jus Semper LAGJS utilizando las fuentes abajo. (Fuentes con X indica que algunos de sus datos se incorporaron directamente en la tabla:) – Bases de datos de los Indicadores de Desarrollo Mundial del Banco Mundial,1975-2010 (INB e INB PPC, Método del Átlas) X Comparación Internacional de Costos de Compensación/Hora para todos los empleados en Manufacturera, Dic. 2012. Dpto. del Trabajo de EUA, OEL. – Comparativo Global de Paridades de Poder de Compra y Gasto Real. Programa Comparativo Internacional 2005. Banco Mundial 2008. X PPCs para Países OCDE 1970-2002, OCDE 2002 y PIB PPCs serie histórica 1970-1999 – Paridades de Poder de Compra – Mediciones y Usos por Paul Schreyer y Francette Koechlin, Breviarios Estadísticos de la OCDE, Marzo 2002.

Marzo 2013

La Alianza Global Jus Semper GBSEsp 96/11

Nota sobre nueva ronda PPC 2005: Desde 1970 el Programa de Comparaciones Internacionales (PCI) del Banco Mundial ha ejecutado ocho rondas de estimados de PPC para los principales componentes del producto interno bruto (PIB) de un país -la más reciente para 2005. De acuerdo al Banco Mundial, el proceso PPC requiere recabar de forma sistemática los datos de precios de cientos de productos y servicios representativos cuidadosamente definidos que se consumen en cada país. Las paridades de poder de compra son necesarias porque los bienes y servicios similares tienen precios que varían ampliamente a través de los países cuando se convierten a una moneda común utilizando los tipos de cambio del mercado. Los PPCs previamente publicados en los Indicadores de Desarrollo Mundial y utilizados para estimar los rangos de pobreza internacionales fueron extrapolados de la cota de resultados del PCI 1993 o del Eurostat 2002 y entonces extrapolados hacia adelante y hacia atrás. El método de extrapolar supone que el factor de conversión del PPC de una economía se ajusta de acuerdo a los diferentes rangos de inflación para su economía y la economía parámetro, los Estados Unidos. Esto es una buena aproximación en el corto plazo, mas a mayor plazo los cambios en los precios relativos de bienes y servicios y en la estructura de las economías –lo que producen y consumen– distorsiona a esta relación lo que exige nuevas mediciones. Nuevos métodos de recopilación de datos, diferencias en la participación de los países y cambios en los métodos analíticos contribuyen todos a las diferencias entre los nuevos y los viejos PPCs. El hallazgo más relevante en la ronda 2005 de estimados PPC es que bajo los nuevos PPCs el PIB agregado de las economías en desarrollo en 2005 es 21 por ciento menor que previamente estimado, lo que corresponde a una reducción de 7 puntos en su participación en el PIB mundial –de 47 a 40 por ciento. Estados Unidos, –no afectado por ninguna revisión al ser el país cota de referencia– incrementó su participación de 20,6 a 22,1 por ciento.

Marzo 2013

26 GBSEsp 96/11