COLPOSCOPÍA MD. MARÍA FERNANDA MORALES CARRASCO QUITO, MARZO 2012
HISTORIA
1925 Hans Hinnselman: Lente binocular, 10X
1928 Walter Schiller: Lugol (Test de Schiller)
1934 Patólogos Alemanes: leucoplasia (lesión precancerosa)
1964 Sociedad Americana de Colposcopía y Patología cervical ASCCP
Cartier R, Practical Colposcopy, Laboratoire Cartier, París, 1984
GENERALIDADES
El colposcopio es un microscopio binocular, se compone de una fuente de luz, lentes de aumento (7,5x, 10 x y 30x) y filtros ópticos vasculares (azul o verde).
OBJETIVO: Observar bajo aumento las superficies epiteliales de la porción inferior del aparato reproductivo masculino y femenino.
De Palo Giuseppe, Colposcopía y Patología del Tracto Genital Inferior, 1996
INDICACIONES
•De Palo Giuseppe, Colposcopía y Patología del Tracto Genital Inferior, 1996 •Manual de colposcopía. International agency for research on cancer (IARC). 2005
HALLAZGOS COLPOSCÓPICOS
Clasificación colposcópica de la IFPC. Barcelona 2002.
Asociación española de Patología cervical y colposcopía (AEPCC). Documento de consenso. 2004
PREVENCIÓN DE LA INFECCIÓN POR HPV MD. MARÍA FERNANDA MORALES CARRASCO QUITO, MARZO 2012
ABSTINENCIA?
PRESERVATIVO?
VACUNACIÓN
VACUNAS TETRAVALENTE
6, 11,16,18 Proteínas de la cápside L1 Autoensamblaje en partículares similares virales (VLP) Virión carece de ADN Reacción inmunológica (Ac) Aprobada en el 2006: ◦ Prevención del Ca cervical ◦ Prevención de lesiones genitales precancerosas ◦ Prevención de verrugas genitales
Aprobado 2008: ◦ Prevención da Ca vulvar y vaginal ◦ Utilizada en mujeres de 9 a 26 años
Aprobada en 2009 ◦ Prevenir verrugas genitales en hombres de 9 a 26 años (90% en 4055 varones de 16 a 26 años)
Esquemas: 0, 2 y 6 meses
BIVALENTE: Derivada de proteínas de la cápside L1 no infectivas (16,18) Utilizando ADN por tecnología recombinante Aprobada 2009
◦ Prevención del Ca cervical
Esquema: 0,1 y 6 meses
EFICACIA
Según el impacto para disminuir el número de casos de: ◦ NIC 2 y 3 ◦ Carcinoma in situ
Seguimiento de 20 a 30 años
EFICACIA DE LA VACUNA TETRAVALENTE
FUTURE I:
◦ Prevención de enfermedad anogenital, vaginal y vulvar
FUTURE 11:
◦ Prevención de lesiones cervicales de alto grado
Participantes: 15 a 26 años Excluyó: mujeres con más de 5 parejas sexuales Incluyó: 73% de mujeres no infectadas y 27% de mujeres infectadas
EFICACIA
FUTURE III
En el estudio, que evaluó la efectividad y seguridad con la administración de la vacuna tetravalente a mujeres entre los 25 y 45 años.
Se evaluaron 3819 mujeres que habían sido sexualmente activas.
Se demostró que la vacuna ofrece una protección de un 89% en mujeres entre 35 y 45 años, para los cuatro tipos de VPH incluidos en la vacuna.
Fue una vacuna muy bien tolerada sin efectos adversos serios, que produjo un nivel muy importante de anticuerpos neutralizantes, con niveles superiores a los que se ven luego de una infección natural por VPH.
Tanto el nivel de anticuerpos como la protección obtenida fueron menores a la que se han demostrado en mujeres más jóvenes. •Muñoz N, et al. Safety, immunogenicity, and effi cacy of quadrivalent human papillomavirus (types 6, 11, 16, 18) recombinant vaccine in women aged 24–45 years: a randomised, double-blind trial. Lancet 2009; 373: 1949–57. •Luna J, et al, for the FUTURE III Investigators. Safety, efficacy, and immunogenicity of quadrivalent HPV vaccine (GARDASIL™) in women aged 24-45. Poster presented at the 24th International Papillomavirus Congress; November 3-9, 2007; Beijing, China. Presentation No. PA1-04.
EFICACIA DE LA VACUNA BIVALENTE
Estudio PATRICIA 18.644 mujeres 15 a 25 años Doble ciego, aleatorizado, controlado con vacuna de la hepatitis A Seguimiento: 34,9 meses Protección contra 12 cepas oncogénicas: 31 y 45 (eficacia 37-54%)
EFICACIA
Hubo una reducción estadísticamente significativa en la persistente de infección de HPV 16 en mujeres vacunadas (RR 0.10, CI 0,07 a 0,15; cinco ECA).
Las vacunas bivalentes y tetravalente mostraban eficacia significativa en la prevención de ambos VPH 16 (RR 0,13, IC 95%: 0,09 a 0,20; tres ECA, n = 12.209) y VPH 18 (RR 0,22, IC 95%: 0,13 a 0,38; tres ECA, n = 13.082).
La Torre G, de Waure C, Chiaradia G, Mannocci A, Capri S, Ricciardi W. The Health Technology Assessment of bivalent HPV vaccine Cervarix in Italy. Vaccine 2010; 28(19): 3379-3384
EFECTOS ADVERSOS AMBAS VACUNAS Reacciones locales en el sitio de inyección 82,9% Fiebre 13%
GARDASIL Cefalea (28,2% vs 28.4%) Fiebre (13% vs 11,2%) Náuseas (6,7% vs 6,5%) Reacción severa en el sitio de inyección (2,2% vs 0,9%)
COSTOS
Objetivo: Evaluar la eficacia de la vacunación contra la infección por el virus del papiloma humano (VPH), como una alternativa o una adición a la proyección de VPH de atención primaria, en la China rural.
Resultados: El número estimado de muertes prematuras evitado durante la vida, iban desde 93 con proyección quinquenal a 726 de 100.000 mujeres. Costo por mujer vacunada de $50 a $54 Vacunación además de detección una o dos veces tenían un costo por mujer de $52. Vacunación además de la detección de cinco años no era rentable, incluso a bajos costos por mujer vacunada. Canfell K, Shi JF, Lew JB, Walker R, Zhao FH, Simonella L, Chen JF, Legood R, Smith MA, Nickson C, Qiao YL. Prevention of cervical cancer in rural China: evaluation of HPV vaccination and primary HPV screening strategies. Vaccine 2011; 29(13): 2487-2494
Conclusión: Los autores concluyeron que los mayores beneficios de salud fueron logrados por vacunación más detección al menos dos veces en la China rural.
Un costo de vacuna de menos de $9 a $14 por dosis fue requerido para que la vacunación pueda ser rentable.
Canfell K, Shi JF, Lew JB, Walker R, Zhao FH, Simonella L, Chen JF, Legood R, Smith MA, Nickson C, Qiao YL. Prevention of cervical cancer in rural China: evaluation of HPV vaccination and primary HPV screening strategies. Vaccine 2011; 29(13): 2487-2494
INMUNIZACIÓN OBLIGATORIA
Estados Unidos Inglaterra España Panamá Argentina
Ochoa J, Buschiazzo H, Fundación FEMEBA, Buenos Aires; Mayo 2011
ARGENTINA Gardasil Fondo rotatorio de OPS: $18.90 por dosis Octubre 2011 Niñas de 11 años
Ochoa J, Buschiazzo H, Fundación FEMEBA, Buenos Aires; Mayo 2011
ESTADO ACTUAL:
Paradigmas y desafíos ante el cáncer de cuello uterino en América Latina . Salud pública de México / vol. 52, no. 6, noviembre-diciembre de 2010