Texto paralelo (lógica) by carol bran

Universidad Mariano Gálvez de Guatemala Escuela de Trabajo Social Curso: Lógica Dra. Miriam Hernández 2° ciclo

LÓGICA TEXTO PARALELO

Carol Stephanny Bran Tuche Carnet: 7001-15-18388

Fecha: 21/11/2015

INTRODUCCIÓN………………………………………………………..……… 03 LÓGICA………………………………………………………………………...…. 04 ACTIVIDAD………………………………………………………………………... 05 USO DEL LENGUAJE Y DIMENSIONES DEL LENGUAJE…………. 06 SINTAXIS Y SEMANTICA…………………….………………………..…….. 07-08 EL PROBLEMA DEL CONOCIMIENTO…………………………………… 09-10 PENSAR Y RAZONAR………………………………………………………….. 11 RAZONAMIENTO LÓGICO Y DIVISION DE LA LÓGICA…………….. 12-13 ACTIVIDAD………………………………………………………………………… 14 LOGICA PROPOSIONAL O DE ENUNCIADOS…….…………………… 15-16 FALACIAS...………………………………………………..……………….……. 17-18 SOFISMOS Y DEDUCCION...…………………………………………….…. 19 INDUCCION………………………………………………………………………. 20-21 ARGUMENTACIONES…………………………………………………………. 22-24 TALLER DE LOGICA (MEXICO)……………………………………….……. 25-27 RAZONAMIENTOS ANALÓGICOS Y CONDUCTIVO…………………. 28-29 ARGUMENTO CONDUCTIVO Y PRUEBAS DE INVALIDEZ E INVALIDEZ…………………………………………….…………………...…. 30-34 EVALUACION DE LOS ARGUMENTOS ANALÓGICOS…………….. 35-36 LÓGICA PROPOSIONAL……………………………………….….……..….. 37 PROPOSICIÓN SIMPLE Y COMPUESTA……………………..…..……. 38 VALORES DE VERDAD…………………………………………..……...….. 39 ACTIVIDAD…………………………………………………………..…………... 40 CONJUNCION………………………………………………………..………….. 41 VALORES DE VERDAD……………………………………………..………… 42-43 IMPLICACION SIMPLE…………………………………………………..…… 44 DOBLE IMPLICACION Y TABLAS DE VERDAD.…………….…….…. 45-48

En el siguiente texto paralelo se podrá observar lo que en todo el semestre se pudo comprender al respecto al curso, el cual me permitió conocer el concepto científico de lógica el cual es una ciencia formal que estudia los principios de la demostración e inferencia validad, al igual se amplió el tema en lo que es el uso del lenguaje y dimensiones del lenguaje, ya que como punto de vista es muy importante porque dentro del lenguaje utilizamos desde símbolos hasta signos ya que todo empieza de la manera en la que nos comunicamos. Por otra parte se pudo recopilar información al respecto de lo que es el razonamiento, como también el pensar el mismo que es importante para poder llegar a encontrar el resultado, es importante mencionar que dentro del texto se pudo desarrollar actividades para poder asi comprender con más facilidad algunos temas los cuales se nos puede llegar a dificultar los conceptos o ya sea sus ejemplos. Es importante saber que una parte fundamental de este curso es el aprender a conocer las tablas de verdad como también lo son sus valores ya que es lo que dentro de esto se utiliza de manera más frecuente, por último se encuentra lo que son la doble implicación y la simple implicación.

La lógica es una ciencia formal que estudia los principios de la demostración e inferencia valida. Tradicionalmente se consideró una rama de la filosofía. La palabra lógica proviene del vocablo griego 'logos', que significa 'razón' o 'pensamiento'. En la vida del hombre la lógica es de gran importancia, ya que es un instrumento necesario para que obtenga un conocimiento que pueda ser calificado de válido. Aristóteles define la lógica como un instrumento para conocer la verdad. Un elemento importante de la lógica es el Silogismo. Los componentes principales de todo proceso lógico son tres: las premisas, el razonamiento, también conocido como argumento lógico, y la conclusión. Tiene como objeto el estudio del pensamiento, Se dice que la lógica es la «ciencia de las ciencias». La lógica es la disciplina que estudia el razonamiento.

LA IMPORTANCIA DE LA LÓGICA: En la vida del hombre la lógica es de gran importancia, ya que es un instrumento necesario para que obtenga un conocimiento que pueda ser calificado de válido. Todos tenemos noción del significado de lógica, aun cuando muchos nunca han tomado un curso sobre la misma, a pesar de ello encontramos frecuentemente que las personas expresan comentarios como yo no creo eso porque no es lógico, estas indicaciones carecen de lógica, el argumento de la novela que leí no es muy lógico. La lógica es importante porque nos ayuda a pensar y su utilidad radica en que nos ayuda a desarrollar la capacidad de razonar. Sin embargo existen otras razones que la hacen valiosa, como por ejemplo: -proporcionar las herramientas para resolver los problemas que surgen en torno al pensamiento.

Elabore un cuadro sinóptico o conceptual en conde indique la importancia de la lógica.

Lógica: es la disciplina que estudia el razonamiento

IMPORTANCIA DE LA LÓGICA

La Lógica es imprescindible para que el ser humano pueda vivir de acuerdo a su naturaleza

La Metodología de trabajo de la lógica consiste en la examinación de la validez o inválidez. aplicando una sistematización en los argumentos

En la vida del hombre la lógica es de gran importancia, ya que es un instrumento necesario para que obtenga un conocimiento que pueda ser calificado de válido

Los componentes principales del proceso lógico son tres: las premisas, el razonamiento, tambien conocido como argumento lógico y la condusión

Su utilidad radica en que nos ayuda a desarrollar la capacidad de razonar

Propocional las herramientas para resolver los problemas que surgen en torno al pensamiento

Facilita al paso de la simple opinión sobre las cosas a tener un concepto bien estructurado y claro de ellas

Indica como puede elaborar un pensamiento a partir de otro y lograr que sea correcto y verdadero

Ayuda a la gente a que la gente piense efectivamente y no sea inculta o incoherente, más razonable y pensadores nos hace ser y existir

USO DEL LENGUAJE Es un conjunto de símbolos y signos que nos permiten la comunicación. Dentro de los lenguajes más usados encontramos el hablado y el escrito. Con ello representamos, no solo nuestra forma de ver lo que hay, sino también lo que deseamos. Por otro lado también utilizamos símbolos del código de circulación, los cuales son las que hacemos con la cara o nuestras manos que tienen un significado y lenguaje de instrumentos el cual nos permite acercarnos a la realidad en función de acercarnos a la realidad en función de valores e intereses. LENGUAJE INFORMATIVO: Comunica información verdadera o ya sea falsa y trata de expresar generalmente la formulación de proposiciones. La información puede ser afirmativa o negativa. Esto es usado para describir un entorno y razonar acerca de él. LENGUAJE DIRECTIVO: Su objetivo es modificar o impedir una acción manifiesta. En esto encontramos que las preguntas también son incluidas en esta categoría ya que constituyen un pedido de respuesta. LENGUAJE EXPRESIVO: Como su función esta la comunicación de sentimientos y actitudes personales del hablante. Pero al igual pertenecen a esta categoría. Pero al igual pertenece a esta categoría la cual es exclamaciones las plegarias etc.

DIMENSIONES DEL LENGUAJE -Dimensión. Sintáctica. Son las relaciones de los signos entre si. Las reglas de sintaxis nos indica el modo en qué colocan las palabras para para que la frase resultante trasmite un mensaje

- La dimensión pragmática. Es la relación que se establece entre los signos y dos usuarios de los signos. Esta dimensión está constituida por la intensión de las hablantes y el contexto en el que ocurre la comunicación. para entendernos

-La dimensión semántica es la relación de los signos con el correspondiente significado. Para cada palabra existen varios significados diferentes, así ligaremos con el significado correcto de forma automática escogiendo las palabras conforme al significado.

SINTAXIS:

Es escribir y ordenar, de forma Lógica e inteligente llevar un mensaje

de forma coordinada y coherente. La palabra sintaxis se deriva del latín (Syntaxis de origen griego que significa coordinar y unir las palabras para formar las oraciones). La Sintaxis es el conjunto de reglas que definen las secuencias correctas de los elementos de un lenguaje. EJEMPLO Para entender lo que es la sintaxis ¨Me devolvió ese bolígrafo¨ Esta frase puede significar dos cosas: 1 – “Me devolvió así el bolígrafo” El emisor de la frase prestó un solo bolígrafo, que devuelve gastado. 2- “Me devolvió ese bolígrafo” El emisor prestó varios bolígrafos y le devuelven el que estaba gastado.

SEMÁNTICA: Se denomina como semántica a las ciencias lingüística que estudia el significado de las palabras y expresiones, es decir, lo que las palabras quieren decir cuando hablamos o escribimos. (Michel Bréal, 1833) La finalidad de la semántica es descomponer el significado en unidades más pequeñas. Llamadas rasgos semánticos, permiten segmentar el significado de las palabras, y diferenciar las palabras de significado parecido y palabras de significado opuesto. El estudio de las palabras puede estar dividido: -Sinonimia: se produce un mismo significante se pueden expresar con varios. Ejemplo, desplomarse – caerse – derrumbarse… -Antonimia: se caracteriza porque el significante tiene el significado opuesto a de otro. Ejemplo, Frio – Caliente -Polisemia: se origina cuando un significante le corresponde a varios significados, es el caso de la palabra Pata, le corresponde tanto a un animal como a la Pata de los muebles. -Homonimia: es la semejanza de significados, las palabras homónimas presentan variación en la escritura, ejemplo, Tuvo de verbo Tener, y Tubo objeto cilíndrico.

Semantica Generativa: es la teoria linguistica que proviene de la gramatica generativa y establecer que toda oración realizada procede por transformaciones de una estructura y no sintactica

Dimension del Lenguaje

Dimension Semantica: es la relacion de los signos con el correspondiente significado para cada palabra existe varios significados diferentes

Semantica: ciencias linguisticas que estudian el significado de las palabras y expresiones, es decir, lo que las palabras quieren decir cuando hablamos o escribimos

La Finalidad de la Semantica: es descoponer es significado en unidades mas pequeñas, llamadas rasgos semanticos; permiten segmentar el significado de las palabras diferenciar las palabras de significado parecido y palabras de significado opuesto

Semantica Linguistica: se encarga de estudiar la denotación y congnotación de las palabras. Denotativo: el mensaje se expresa objetivamente. Congnotativo: a la comunicación objetiva se le añade alguna valoración personal mediante gestos o entonación

El campo semantico: es el conjunto de las palabras o de las expresiones que tienen un significado similar porque poseen una unidad basica funcional comun. denominada: SEMA,SIGNO O RAIZ LINGUISTICA

Homonimia: es la semejanza de significados, las palabras homonimas presentan variacion en la escritura. ejemplo: tuvo: verbo tener. tubo: objeto cilindrico

Polinomia: se origina cuando el significante le corresponde a varios significados: ejemplo; pata: se puede referir a un animal o a la pata de los muebles

Antonimia: se caracteriza porque el significante tiene el significado opuesto al de otro. Ejemplo: frio-caliente

Estudio de las Palabras: Sinonimia; se produce en un mismo significante se puden expresar con varios objetos; ejemplo caerse, desplomarse

Semantica Lógica: estudio de la relación entre un signo y su realidad

Semantica en Ciencias Cognitivas: estudia la relacion de la mente de una persona atribuyen a los signos y analiza el mecanismo psiquico entre el hablante y oyente

Calco Semantico: palabras adoptadas de otras lenguas

Ciencia Semiotica: se encarga de estudiar los signos, su relaciones y significado

En Informatica: la semantica se encarga de estudiar desde un punto de vista matematica el significado de los programas o funciones

Semantica Generativa: en la teoria linguistica generativa: la semantica es el componente de la gramatica que interpreta la significación de los enunciados generados por la sintaxis y lexico

Semantica Estructural: consiste en construir y analizar las unidades elementales para comprender tales significados

Semantica Lexica: consiste en el estudio de las palabras sin ningun tipo de vinculación con el contexto en donde se desenvuelve

PRAGMÁTICA: Es relativo a la práctica o la realización de las oraciones y no a la teoría. Una disciplina que estudia el lenguaje en relación al contexto donde se desarrolla la idea, es decir las oraciones producen una aceptación pero su significado e interpretación depende del contenido y del contexto lingüístico ya que una misma oración puede tener varios sentidos en diferentes contextos. El análisis pragmático estudia varias variables como la: La situación – El contexto socio-cultural – Las personas – El emisor entre otros. La Pragmática tiene características o manifestaciones como éstas: Características principales:     

Experimentador Práctico Directo Eficaz Realista

PENSAMIENTO: Es el producto de la mente, es decir, todo aquello que es traído a la realidad gracias a la intervención de nuestra razón. En esto no solamente son incluidas a las cuestiones racionales sino también las abstracciones como ser la imaginación. Los seres humanos los 365 o 366 días del año, según corresponda, estamos continuamente pensando y por ende produciendo diferentes e infinidad de pensamientos, estos mayormente nos ayudan a resolver aquellos problemas cotidianos que se nos van presentando tanto en nuestra vida profesional como personal.

EL PROBLEMA DEL CONOCIMIENTO Se dice que el conocimiento de la persona se explica a partir de la estructura psíquica, analizada por una ciencia moderna como la psicología. El conocimiento consta de dos términos:

EL SUJETO: Es el que conoce. EL OBJETO: Es lo que es conocido.

Por otro lado encontramos la epistemología, la cual estudia la relación que tiene el sujeto con el objeto y todos los problemas que la relación de ambas plantea. Dentro de la filosofía podemos encontramos diversos tipos de consideraciones las cuales son: Posibilidad del conocimiento, origen del conocimiento, el valor del conocimiento, clases de conocimiento y el conocimiento científico.

-POSIBILIDAD DEL CONOCIMIENTO: En esta posibilidad podemos existen dos doctrinas las cuales una afirma y la niega estas son: el dogmatismo quien afirma la posibilidad del conocimiento, en fin esto considera que el contacto entre el sujeto y el objeto es real. Esto quiere decir que el sujeto es capaz de aprender al objeto, el cual el ser humano debe de captar tal y como es dicho conocimiento. El escepticismo es el que niega al sujeto pueda aprender al objeto y tener conocimiento de él.

-ORIGEN DEL CONOCIMIENTO: Dentro de este origen existen tres planteamientos los cuales son: El racionalismo el cual es la doctrina que considera la razón como única fuente apropiada de conocimiento, ya que comprende que los sentidos son insuficientes. El empirismo esta nos da a entender que todos adquirimos los conocimientos a través de la experiencia que los sentidos nos proporciona. Y por último está El criticismo esta supone una superación de los dos planteamientos anteriores al afirmar que no se puede prescindir la experiencia ni la razón para que sea explicado el origen del conocimiento.

-EL VALOR DEL CONOCIMIENTO: El universalismo de Platón, este conocimiento plantea que se ha de tener un valor global e intemporal ya que simboliza la verdad; en cambio con el relativismo entiende el conocimiento como algo restringido en un momento temporal.

-CLASES DE CONOCIMIENTO:

En esto Platón afirma que el conocimiento se encuentra en el sujeto, esto recibe el nombre de idealismo y siendo su opuesto el materialismo que se encarga de situar el conocimiento en el ámbito del objeto.

-EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO o EMPIRICO: En la experiencia que obtenemos todos los días, en lo es un conocimiento práctico, espontáneo, llamado (saber vulgar) en cambio el científico posee algunas caracterizan las cuales son:



Es metódico: Nada se deja al azar, todo es producto de la integración científica planificada.



Es sistemático: La ciencia no es un agregado de informaciones inconexas, sino un conjunto de proposiciones organizadas jerárquicamente.



Es coherente: No debe tener contradicciones; debe excluirlas.



Es objetivo: Capta las cualidades o propiedades de las cosas tal como son, sin alterarlas ni deformarlas.



Es verificable: Debe experimentarse.



Es predictivo: Anticipa cómo podrá ser el futuro según las leyes científicas y los respectivos sectores.

PENSAR Y RAZONAR: El pensar es un proceso complejo que se inicia con la creación de imágenes mentales en nuestro cerebro. Estas imágenes las integramos, emparejamos, proyectamos o asociamos con nuestros conceptos o esquemas que tenemos memorizados, representándonos las situaciones del mundo y de nosotros mismos en un proceso simbólico que necesitamos estructurar en secuencias sintácticamente, esto es lógicamente organizado. Como bien sabemos que el razonamiento va encadenado de juicios conocidos al cual pueden llegar a obtener nuevos conocimientos, para prever situaciones, tomar decisiones. Pues bien esa es la idea de razón, la cual no es una facultad.

PENSAR Y RAZONAR

Pensar

Proceso que se inicia con la creacíon de imagenes mentales en nuestro cerebro.

Influyen nuestros sentimientos, factores fisicos o sociales.

Razonar

Consite en producir juicios.

Se obtiene nuevos conocimientos, previene situaciones y toma desisiones,

RAZONAMIENTO LÓGICO: Es un conjunto de juicios que mantienen entre sí relaciones lógicas de tal forma que partiendo de algunos juicios dados a los que denominados premisas se les son llamados concusión. La obtención de la conclusión, si procede lógicamente, asegura su validez de la misma por la propia estructura lógica de los juicios que componen las premisas.

Ejemplo:

- si llueve entonces me mojo y llueve. - ¿Qué podemos concluir? - Evidentemente, que me mojo.

LÓGICA FORMAL: Ciencia de los principios de la validez formal de la inferencia. Ya sabemos lo que es una inferencia o razonamiento deductivo. Ejemplo: (1) si llueve entonces se me seca la y llueve. Luego, se me seca la ropa. (2) si llueve entonces me mojo Y me mojo. Luego, lleve. El razonamiento (1) aparece falso, pues no ocurre en la experiencia que cuando lleva sé seque la ropa, por el contrario (2) parece verdadero, pues efectivamente se me mojo puede ser porque llueva. Una variable proporcional, como la “x” o la “y “ de las ecuaciones matemáticas, es algo que puede estar por cualquier oración, con cualquier contenido.

DIVISIÓN DE LA LÓGICA: La lógica se estructura en cálculos, es una mera estructura sintáctica. Su primer criterio viene deribado de la función de como sean los cálculos .

division de la lógica

LÓGICA DE PROPORCIONES O DE ENUNCIADOS

LÓGICA DE PREDICADOS O CUANTIFICACIONAL

LÓGICA DE PRIMER ORDEN

LÓGICA DE 2° (3°, 4° …N)

el cálculo básico de la lógica formal es el cálculo de enunciados o proposicional, cuyas fórmulas son proposiciones, oraciones o enunciados sin analizar internamente. Este cálculo es hipotético porque la deducción se establece en una relación condicional entre las premisas y la conclusión.

se desarrolla el siguiente nivel que serán los cálculos de predicados o cuantificaciones, que se caracterizan por analizar las oraciones en sus componentes, sujeto y predicado y porque se puede cuantificar sobre individuos, es decir podemos tratar con todos o con algunos de los elementos que pueden ser sujetos de la oración.

Unión del cálculo proposicional y del cálculo de predicados es a lo que llamamos lógica de 1° orden. Este cálculo tiene la restricción de que solo podemos utilizar los cuantificadores con elementos individuales. Es decir, no podemos hablar de todas o de algunas de las clases de algún tipo.

ORDEN: según admitamos cuantificar sobre propiedades o predicados, o predicados de predicados, iremos subiendo de orden. Por ejemplo: si permitimos utilizar oraciones como “Hay un rasgo de todos los programas filosóficos tienen en común”, entonces, porque estamos cuantificando sobre una propiedad, estaríamos en una lógica de 2° orden y así sucesivamente.

Se ha desarrollado otros cálculos lógicos como herramientas de análisis de ámbitos temporales, modales, pros balísticos o inciertos:  LA LÓGICA TRIVALENTE: Contempla tres valores de verdad, lo verdadero, lo falso y lo que no es verdadero ni falso, por desconocido o incierto.  LAS LÓGICAS POLIVALENTES: son fundamentalmente lógicas provalisticas en las que los valores de verdad se corresponden en el intervalo.  LA LÓGICA MODAL: incorpora como operadores los modificadores lo necesario y lo posible.  LA LÓGICA TEMPORAL: Incorpora parámetros temporales. Para muchas oraciones su verdad depende del momento en que se produce.  LA LOGICA EPISTÉMICA: Es una lógica intencional que pretende formalizar enunciados de creencia, opción, etc.  LA LÓGICA MONOMOTÓNICA: Pretende formalizar situaciones reales en las que decidimos sin una total información y que posteriormente admite, conforme se prueben o refuten creencias.

Responda de manera correcta las preguntas que a continuación se le hacen: 1. ¿Qué es el razonamiento lógico? R// Es la facultad humana que nos permite resolver problemas. 2. ¿Cuáles son los elementos de la naturaleza? R// Materia – Premisa – Conclusiones. 3. ¿Qué es una Materia? R// Constituida por los juicios y su vez está constituida por concepto o ideas. 4. ¿Cómo define razonamiento? R// como un procedimiento mediante el cual se analiza información, se realizan inferencias y se obtiene conocimientos justificados por razones. 5. ¿Cuáles son los beneficios del razonamiento en nuestra vida? R// Resolver problemas, tomar decisiones y dirimir desacuerdo. 6. ¿Qué es un enunciado o proposición? R// Una oración declarativa que puede ser verdadera o falsa. 7. ¿Cuáles son los elementos de que consta el lenguaje de la lógica? R// -Variables - Constantes –Auxiliares. 8. ¿Defina el elemento variables en la lógica? R// Son los símbolos que sustituyen las proposiciones. 9. ¿Cómo define el elemento constante de la lógica? R// Son las partículas de significados no variables que tienen la función de alterar, o conectar enunciados atómicos. 10. ¿Cuál es la diferencia entre idea y juicio? R// La idea no afirma ni niega nada y la esencia del juicio está en la afirmación de algo.

NOCION DE CÁLCULO: La lógica intenta establecer un catálogo de estructuras o esquemas de razonamiento que nos lleven a error a la hora de obtener una conclusión a partir de una premisa. Ante cualquier nuevo razonamiento no contemplado tendríamos que comprobar su validez, Une cálculo es una mera estructura sintáctica, un sistema de relaciones. No constituye un lenguaje hasta que no aportamos una interpretación semántica de sus elementos.

LÓGICA PROPOSIONAL O DE ENUNCIADOS: El cálculo de proporciones o de enunciados toma como elementos primitivos o voluntario básico, por un lado variables proposicionales que usaremos para referirnos a oraciones sin analizar tomadas como oraciones completas y los símbolos lógicos.

lógica proposional o de enunciados

variables y valores de verdad El contenido de una proposición lo representamos mediante una variable. para esto se utilizan letras consonantes minúsculas las cuales son p, q, r,s.

conectivas y sus interpretaciones semanticas elementos primitivos del cálculo o vocabulario básico son las conecctivas u operadores, las cuales son encargadasde destablecer las conecciones.

Reducción y concetivas

lógica y semantica

La reglas de

formación El calculo de enunciados como sistema de educacion natural

consiste en ver si la conclusion de un razonamiento se deriva de las premisas mediante transformaciones desde las premisas de las que partimos a la conclusion que queremos obtener.

logica proposicional como sistema axiomatico

Procede deduciendo t das las verdades, a las que llamamos teoremas , de un conjunto lo más sencillo e independiente de axiomas, que aceptamos como verdaderos sin prueba, por su autoevidencia..

Semantica= disciplina que se ocupa de las relaciones entre los signos y aquellos que estos designan entre aquello. Sistema lógico es el proceso de inscribir fórmulas o estructuras deductivas en un terminado armazon formal. Desde el punto de vista semántico nos interesa atribuir significados a las fórmulas y aceptaciones.

de nuestro calculo se puede logra usando sólo dos conectivas.

LA NEGACIÓN Es una conectiva monódica, que toma como argumento una proposición y arroja como valor lo contrario de la proposición. Esta es expresada mediante el signo ￢ y se usara prefija a la variable proposicional a la que se aplica ￢P.

Metalogica

Estudia las relaciones que se establecen en los cálculos entre las estructuras sintacticas. Proporciona una visión de la utilidad del cálculo como herramienta deductiva

LA CONJUNCIÓN: Sean p y q dos proposiciones cualesquiera podemos unirlas conjuntivamente mediante "y” o cualquier otra forma de unión conjuntiva del lenguaje natural, en la notación lógica usaremos el signo ＾ y se colocara de forma infija entre las dos variantes P＾q

LA DISYUNCIÓN: sean dos proposiciones cualesquiera p, q, podremos unirlas mediante la disyunción “o” y la simbolizaremos mediante el símbolo v, que colocaremos de manera infija entre las dos variantes proposionales que conecta pvq.

LA CONDICIONAL: El condicional “si… entonces” es también una partícula para formar fórmulas de suma importancia en lógica pues formaliza la estructura deductiva entre dos premisas. Podemos relacionar p y q condicionalmente, si p entonces q , y lo simbolizaremos mediante el símbolo.

EL BICONDICIONAL: Expresa la condición suficiente, pero no la necesaria. De ahí la tabla de verdad del condicional. Por ejemplo, es suficiente para mojarme que llueva, pero me puede mojar por otros motivos. Para expresar la condición utilizaremos si y sólo si.

REDUCCIÓN DE CONECTIVAS: Nuestro cálculo que nos basta exclusivamente con dos conectivas, pudiendo definir las restantes en función de dos elegidas. Es decir, que toda expresividad de nuestro cálculo se puede lograr usando sólo dos conectivas, definiendo el resto en función de las dos elegidas.

REGLAS DE FORMACIÓN: Nos permite determinar si una fórmula cualquiera pertenece o no a nuestro cálculo, es decir, si es una fórmula bien formada. En general hay 2 maneras de constituir los cálculos. Bien como un sistema de leyes o bien

como un sistema de reglas. Éste exige un razonamiento por objetivos, pues se nos propone un razonamiento y mediante la aplicación de reglas hay que determinar si ese razonamiento propuesto es válido o no lo es.

FALACIAS Una falacia es un razonamiento no válido o incorrecto pero con apariencia de razonamiento correcto. Es un razonamiento engañoso o erróneo (falaz) que pretende ser convincente o persuasivo. Todas las falacias son razonamiento que vulnera alguna regla lógica. Así, por ejemplo, se argumenta de una manera falaz cuando en vez de presentar razones adecuadas en contra de la posición que defiende una persona, se la ataca y desacredita: se va contra la persona sin rebatir lo que dice o afirma. Las falacias lógicas se suelen clasificar en formales y no formales. FALACIAS FORMALES: son razonamientos no válidos pero que a menudo se aceptan por su semejanza con formas válidas de razonamiento o inferencia. Se da un error que pasa inadvertido. Afirmación del consecuente: Razonamiento que partiendo de un condicional (si p, entonces q) y dándose o afirmando el segundo o consecuente, se concluye p, que es el primero o el antecedente. Negación del antecedente: Razonamiento que partiendo de un condicional (si p, entonces q) y negando el primero, que es el antecedente, se concluye la negación q, que es el consecuente. Silogismo disyuntivo falaz: Razonamiento que partiendo de una disyunción y, como segunda premisa, se afirma uno de los dos componentes de la disyunción, se concluye la negación del otro componente. FALACIAS INFORMALES: Razonamientos en los cuales lo que aportan las premisas no es adecuado para justificar la conclusión a la que se quiere llegar. Falacia Ad Hominen: los ecologistas, dicen que consumimos demasiada energía; pero no hagas caso porque los ecologistas siempre exageran. Falacias de Ambigüedad: Por equivoco: solo el hombre es racional. Ninguna mujer es un hombre. Luego, ninguna mujer es racional.

Falacias Materiales: Las Falacias de datos insuficientes: “todo los hombres son iguales” Este tipo de generalizaciones resultan ser menos prejuicio. La falsa causa y la falsa prueba: El fumar es malo para la salud, me duele un pie, eso es por el tabaco. Falacias de Pertinencia: Ad hominem: decidir algo en tono despectivo, “si tú lo dices”, Ad Baculum: usar poder ha autoridad. ¿Por qué? Porque lo digo yo.

Realice un cuadro sinóptico de lo que comprendió del tema de falacias 18 FALACIAS

son por lógica y en ese sentido coinciden con argumetos incorrectos o falso argumentos

FALACIAS DE ANBIGÜEDAD

Son argumentos deductivos que parecen válidos pero que no lo son porque hay una modificacion en el significado de alguno de los terminos

LAS FALACIAS DE PERTIENCIA

FLACIAS MATERIALES

falacias de datos insuficientes : son razonamientos inductivos incorrectos.

Son meros argumentos retóricos o entimemas, su objetivo es convencer a alguien apleando a argumentos o razones

La falsa causa y la falsa prueba: razonamientos que apelan una causa o a una prueva para concluir algunaconclusion.

- AD HOMINEM -AD BACULUM -AD POPULUM -AP VERECUNDIAM - AD IGNORANTIAM -LA FALACIA

SOFISMOS Razonamiento incorrecto que aparenta ser correcto. En cualquier sofisma concurren dos elementos esenciales posibles:  Una supuesta verdad que convence a quien este desprevenido.  Un error oculto en la forma de obtener la conclusión de donde se deriva un juicio falso de otros verdaderos. Clasificación de sofismas. De acuerdo a la forma y estructura, se puede clasificar los sofismas de la siguiente forma: SOFISMAS DE PALABRAS Entre estos están a) Equivocidad b) Anfibología c) Metáfora: d) Confusión del sentido compuesto y del sentido dividido: SOFISMAS DE INDUCCION. En estos encontramos: a) Enumeración imperfecta b) Sofisma de accidente c) Ignorancia de Causa d) Falsa analogía

DEDUCCIÓN Lo primero que se puede decir acerca de la deducción es que esta posee una fuerte relación entre las premisas y su conclusión. Igualmente, la validez de un argumento deductivo se evidencia en el completo apoyo que ejerzan las premisas a su conclusión, en esa medida si tenemos un argumento deductivo valido con premisas verdaderas, se podrá garantizar que su conclusión efectivamente

será válida y verdadera; sin embargo esa es la única manera de garantizar la conclusión de otro modo en los argumentos deductivos se puede realizar cualquier combinación entre validez\ invalidez y verdad\ falsedad de premisas y conclusión. Por deducción entendemos habitualmente el tipo de inferencia, que partiendo de enunciados generales o universales nos conduce a enunciados particulares, singulares. No obstante, es necesario precisar que no siempre las conclusiones son particulares ni tampoco las premisas son generales; en algunos argumentos se puede combinar sin ningún problema la generalidad o particularidad de premisas y conclusiones.

CARACTERISTICAS DE LA DEDUCCIÓN Las características de la deducción son las siguientes: 1. Es un cierto movimiento o sucesión de la mente ( más exactamente de la razón). 2. Depende de la memoria: la deducción no necesita d una evidencia presente sino que toma, en cierto modo tosas su certidumbre de la memoria. 3. Supone la intuición.

INDUCCIÓN Es un razonamiento mediante el cual pasamos de un conocimiento de determinado grado de generalidad, a un nuevo conocimiento de mayor grado general, a un nuevo conocimiento de mayor grado de generalidad. Viendo de otra manera el tema de inducción. La inducción es una de las formas más importantes del razonamiento, ya que es uno de los principales descubrimientos de la Lógica, como ciencia del conocimiento. Su estructura es estudiada por la Lógica Formal y su desarrollo es examinado por la lógica Dialéctica.

TIPOS DE INDUCCIÓN: METODO DE INDUCCIÓN COMPLETA: Es llamado así al que le permite inferir, colegir, conjeturar, suponer conclusiones generales de cierto Problema de Investigación, haciendo el estudio de todos los elementos que forman parte del Problema de Investigación en relación con su Objeto de Investigación. Ejemplo: Al investigar el rendimiento académico de las estudiantes de la Licenciatura en Trabajo Social de la Universidad Mariano Gálvez (problema de investigación) examinaremos los resultados de todas las alumnas matriculadas en la Carrera. Esto nos permitirá inferir, inducir conclusiones con base en el método de Inducción completa.

INDUCCIÓN COMPLETA: Esto posible cuando conocemos con exactitud el número de elementos que forman el objeto de investigación o de estudio y, además, cuando sabemos que el conocimiento generalizado pertenece a cada uno de los elementos del Problema de Investigación.

INDUCCIÓN INCOMPLETA: Este se presenta en problemas de investigación cuyos elementos no pueden ser enumerados y estudiados en su totalidad por el Sujeto de Investigación. La totalidad de los elementos puede darse por el número de elementos o por la imposibilidad de tenerlos al alcance del investigador. Ejemplo: Al estudiar el rendimiento académico de las estudiantes de la Universidad Mariano Gálvez (problema de investigación) examinaremos los resultados solamente de una muestra representativa, no de todas, las estudiantes de la Universidad.

INDUCCIÓN POR SIMPLE ENUMERACIÓN: En este método se infiere una conclusión universal observando que un mismo carácter se repite en una serie de elementos homogéneos, pertenecientes al Problema de Investigación o niegue el carácter común observado. Para obtener una conclusión general por medio de este método, es necesario que no se produzca un solo caso que lo contradiga.

INDUCCIÓN CIENTIFICA: Es un método de investigación que consiste en llegar a una determinada conclusión, estudiando los caracteres necesarios (aquel que es común a todos los elementos del Problema de investigación) del problema de investigación o también las conexiones necesarias del problema.

ANALOGÍA En la lengua griega, la analogía se compone de tres partes diferentes que son las determinan su sentido. El prefijo ana que significa “Contra” La raíz Logos se traduce como “palabra” o “razón” El sufijo ia se define como “Cualidad La analogía es relación de semejanza entre objetos, conceptos o situaciones distintas. Esto surge por las distintas razones destinadas a identificar, seres o elementos diferentes. La creatividad y los conocimientos de cada uno se pueden establecer infinitas analogías, con el fin de ayudarnos a entender de cómo se traduce en la práctica, de la definición de la analogía. Casos que describen la idea de la comparación.

Aleta es a Pez

COMO Brazo es a humano

Manzana es a COMO Hijo es árbol padre

León es a selva

COMO Tiburón es a mar

Zapato es a pie

COMO Guante es a mano

Luna es a noche

COMO Sol es a día

Norteamérica es COMO China es a a capitalismo comunismo

Es un tipo de exposición que su finalidad es defender con razones o argumentos la idea que se quiere probar. La argumentación puede ser persuasiva o válida. Más allá de la veracidad de los argumentos, el interés está en convencer al interlocutor (a este tipo de argumentación se ocupa la retórica). Su propósito es: CONVENCER (cuando se argumenta a favor o en contra de algo), PERSUADIR (Cuando en que argumenta pretende que el que oye se mueva a la acción concreta), REFUTAR (Cuando se argumenta para expresar desacuerdo con lo que alguien haya dicho antes.

PARTES DEL ARGUMENTO

PREMISAS: son las afirmaciones que ofrecemos mediantes las razones para defender nuestro punto de vista. CONCLUSION: es la afirmación en favor de la cual estamos dando razones.

ARGUMENTOS EMOTIVO-EFECTIVOS ARGUMENTOS AFECTIVOS: Se dirigen a los sentimientos del auditorio, especialmento sus dudas, deseos o temores, con relacion de simpatía o rechazo. Por ejemplo; en una campaña para recolectar dinero para combatir una enfermedad, se puee aludir a que nadie está libre de padecerla…

ARGUMENTOS POR LO CONCRETO: Se emplean ejemplos familiares a los oyentes, porque les afectan directamente. Por ejemplo: “como padres, todos sabemos lo que cuesta criar a un hijo”.

CONFIANZA DEL EMISOR: El emisor intenta obtener la confianza de los recptores manifestando su preocupación. Por ejemplo: yo, compañeros, defiendo sus derechos.

ARGUMENTO SLOGAN: Se trata de una frase hecha, un tópico o palabra que repite constantemente invita al receptor a creer en lo que se expone. Por ejemplo: “Poderoso caballero es don Dinero”. (perteneciente a un poema de Quevedo).

RECURSO DE LA FAMA: La imagen o palabras de un personaje bien valoraso socialmente. Por ejemplo: “Bam Bam Zamorano lo firma…”

FETICHISMO DE MASAS: Se sustenta en la idea de que la mayoría elige lo correcto o está en al opinión acertada. Lo que gusta a la mayoria. Por ejemplo: “Todos tus amigos lo prefieren, úsalo tú tambien”.

USO DE PREJUICIOS: Frases típicas con respecto a diversos prejuicios: etarios, étnicos, sexistas, etc. Por ejemplo: si vas mal vestido, eres un vago”.

RECURSO A LA TRADICIÓN: La idea expuesta se apoya en máximas, proverbios y refranes conservados por la tradición y cuyo valor de verdad se acepta sin discusión. Por ejemplo: “el fin justifica los medios”.

ARGUMENTOS DE CONOCIMIENTO GENERAL O DE LA EXPERIENCIA PERSONAL: Se basa en aquellas ideas que todo el mundo ha escuchado en relación con el conocimiento de la realidad o la experiencia personal. Ciertas “fraces hechas” que nadie cuestiona. Por ejemplo: “dos cabezas piensan más que una”.

TIPOS DE ARGUMENTACIÓN 1. DEDUCTIVO: (Formulado correctamente) es el argumento de forma tal que su sus premisas son ciertas, la conclusion tiene que ser cierta. - Necesariamente la conclusion se desprende de las premisas. - Formulados correctamente se denominan argumentos válidos. 2. CAUSA-EFECTO: Implica explicar el porqué o los porqués de las cosas. se trata de buscar la correlacion que existe entre dos situaciones o estados que determinarn que una causa la otra. 3. AUTORIDAD: Con cierta frecuencia habremos de confiar en la autoridad experta de otro spara sustentar nuestra tesis, para ofrecer informacion que no podemos obtener por nosotro mismos. 4. ANALOGÍA: es aquél en el que apartir de la semejanza estrablecida en las premisas entre dos o más objetos (sin pretender abarcar la totalidad). 5. INDUCTIVO: es el que, a partir de la observacion de una propiedad definida en un número suficiente de individuos de una clase determinada, generaliza en la conclusión la propiedad observada y la atribuye a todos los miembros de esa misma clase.

TIPOS DE PREMISAS Mayor Menor

Contiene el termino mayor, predicado de la conclusiรณn.

Contiene el termino menor, que hace de sujeto en la conclusiรณn.

Con el tema de argumentos realice un cuadro PNI (positivo, negativo, interesante):

su finalidad es argumentar una verdad, debe guardar consistencia y coherencia con otras verdades admitidas, o con referencia a un hecho o situaciรณn que haga verdadero o falso dicho contenido

Calificar un argumento como falaz significa afirmar que viola alguna de las reglas de los buenos argumentos

Conjunto de ideas que sustentan un punto de vista o una posiciรณn ante un hecho o situaciรณn

CONCLUSIONES DE UN ARGUMENTO Es una proposición al final de un argumento, luego de las premisas. Si el argumento es válido, las premisas implican la conclusión. Sin embargo, para que una proposición constituya conclusión no es necesario que el argumento sea válido: lo único relevante es su lugar en el argumento, no su papel o función. Por ejemplo: 1. Todos los mamíferos son de sangre caliente. 2. Todos los humanos son mamíferos. 3. Por lo tanto, todos los humanos son de sangre caliente.

TALLER DE LOGICA MEXICO En lo que fue el taller de lógica, estuvo relacionado con lo que es el con lo que es las nociones básicas de la argumentación, al igual se dio a conocer en lo que es la expresión razón como un término que refiere a un estado mental, una disposición mental, a razón como aquello que nombra un acta de indagación, de interpelación de buscar fundamentación sobre alguna opinión. Por parte hicieron un análisis conceptual de con lo es que las nociones básicas para la lógica y la argumentación, estos temas fueron impartidos también para tomarlos y ponerlos en La vida diaria ya que es muy importante para que sepamos utilizar la lógica y la argumentación y sus tipos de argumentación las cuales son inductivo y deductivos. Así mismo refuerzan la comprensión de los conceptos de presunción e intención llevó la reflexión de la comunidad, otro punto a tratar fue la diferencia entre “presunción de verdad” (es de lo que se dice es cierto), “presunción de entendimiento” (utilizar expresiones lingüísticas de la misma manera, en dar por hecho que la semántica de las expresiones en una conversación estandarizada) y la “Presunción de valor” (existe una relación entre lo que se dice y el tema en discusión).

La deducción, un argumento falla (es inválido) si las premisas no cumplen la necesidad lógica que se afirma. En la otra, la inducción, la necesidad lógica no es posible y no se afirma. Muchos argumentos muy buenos y muy importantes tienen conclusiones que no pueden establecerse con certeza, incluso cuando se sabe que sus premisas son verdaderas.

ARGUMENTO POR ANALOGÍA: El tipo más común de argumento inductivo es el que depende de la analogía. Si refiero que obtuve muy buen servicio de una computadora de cierto tipo y marca, el lector puede inferir que una nueva computadora del mismo tipo y marca también podrá servirle a él igual de bien. Esta conclusión tiene cierto grado de probabilidad, pero el argumento está lejos de ser convincente. La analogía es la base más común de nuestras inferencias cotidianas a partir de la experiencia pasada sobre lo que nos depara el futuro. En todo argumento es completamente posible, logicamente posible, q aunque las premisas sean verdaderas, las conclusiones sean falsas. Los argumentos por analogía no se clasifican como válidos o inválidos; la probabilid es lo único que se puede afirmar de ellos. Toda inferencia analógica procede de la similitud de dos o más cosas en uno o más aspectos a la similitud de esas cosas en algún otro aspecto. Esquemáticamente, done a, b, c, y d son cualesquiera entidades, y P, Q y R son cuales quiera atributos o “aspectos”, un argumento por analogía puede presentarse con la siguiente forma. a, b, c, y d tienen todas los atributos P y Q. a, b y c tienen todas el atributo R. por lo tanto, probablemente d tiene el atributo R.

EVALUACION DE ARGUMENTOS POR ANALOGÍA: Algunos argumentos por analogía son mucho más convincente que otros aunque ningún argumento por analogía puede ser deductivamente válido algunos proporcionan conclusiones que son muy probablemente verdaderas, mientras que otros ciertamente son muy débiles. Los argumentos por analogía se evalúan como mejores o peores dependiendo del grado de probabilidad con el que, dependiendo de las premisas que presenten, se pueden afirmar sus conclusiones. Ejemplos: típicos ayudarán a mostrar las características de los argumentos analógicos que los hacer mejores o peores. Suponga que elige comprar cierto par de zapatos porque otro par como ésos lo dejó satisfecho en el paso; y suponga que usted elige un perro de cierta raza porque otro perro de la misma raza ha mostrado las características que usted valora. En ambos casos se ha apoyado en argumentos por analogía. Para apreciar la fuerza de estos argumentos de ejemplo, y de todos los argumentos por analogía, pueden distinguirse seis criterios.

Los argumentos por analogía, pueden distinguirse seis criterios: 1. Número de entidades. Si mi experiencia pasada con zapatos de cierto tipo se limita a un par solamente que utilicé y me gustó, me decepciona, aunque no me sorprenderé, por un par aparentemente similar, que encuentre defectuoso por diversas razones. Pero si repetidamente he comprado zapatos como ésos, puedo suponer razonablemente que el siguiente par será tan bueno como los que usé antes. En general entre más grande sea el número de entidades, esto es, casos en nuestra experiencia pasada, más fuerte es el argumento. 2. Variedad de las instancias en las premisas. Si mis adquisiciones previas de esos zapatos buenos tuvieron lugar tanto en una tienda departamental como una tienda de especialidades, y ambas se hicieron en Nueva York en California, por correo y venta directa, puedo confiar en que son los zapatos en sí y no el vendedor lo que explica mi satisfacción. Si mis anteriores peros Golden retriever fueron hembras y machos, adquiridos como cachorros de los criadores y como adultos de la sociedad protectora de animales. Este criterio se entiende intuitivamente: entre más disímiles sean las instancias mencionadas únicamente en las premisas del argumento por analogía, más fuerte es el argumento. 3. Número de aspectos similares. Entre las instancia en las premisas pudieron existir varias similitudes. Quizá los zapatos eran del mismo estilo, tenían el mismo precio, estaban hechos con el mismo tipo de piel; tal vez los perros eran de la misma raza, provenían del mismo criador a la misma edad, etcétera, todos los aspectos en los que las instancias en las premisas se aparecen entre sí, y también a la instancia en la conclusión, aumentan la probabilidad de que la instancia en la conclusión tendrá ese otro atributo más al que está dirigido el argumento. Este criterio también se origina en el sentido común: entre mayor sea el número de aspectos en la conclusión es similar a las entidades en las premisas, más probable es esa conclusión. 4. Relevancia. Tan importante como el número de aspectos comparativos en el tipo de aspectos en los que se aparecen las instancias de las premisas a la instancia en la conclusión. Si el nuevo par de zapatos, al igual que los pares anteriores, es adquirido un martes, ésa es una semejanza que no tendrá relación con la satisfacción que proporcionan. Los aspectos añaden fuerza al argumento cuando son relevantes (como seguramente lo son el estilo, el precio y el material de los zapatos) y un solo factor con gran relevancia contribuye más al argumento que un sinfín de similitudes irrelevantes. 5. Disanalogías. Es un punto de diferencia, un aspecto en el que el caso acerca del que se está razonando en la conclusión se distingue de los casos sobre los que está basado el argumento. Retomando el ejemplo de los zapatos: si el par que planeamos comprar se parece a los que poseíamos antes, pero de hecho es más barato y está fabricado por una empresa distinta, estas disanalogías nos darán razones para dudar de la satisfacción que nos proporcionarán. La disanologías socaban el valor de los argumentos por analogía cuando los puntos de diferencia identificados son relevantes y están conectados causalmente al resultado que se busca. Las disanalogías debilitan los argumentos por analogía. Por ello se les utiliza frecuentemente para atacar un argumento por analogía. Se sabe también que es una diferencia entre los casos con los que se ha tenido experiencia y el caso sobre el que se está extrayendo la conclusión y al igual se dice que la analogía es “forzada” o que “no se sostiene”. 6. La afirmación que hace la conclusión. Todo argumento afirma que sus premisas ofrecen razones para aceptar su conclusión. Mas se afirme, mayor es la responsabilidad de sustentar tal afirmación y como es obvio, esto es verdadero para todo argumento por analogía. Entre más modesta sea la afirmación, menor es la carga que se pone en las premisas y más fuerte es el argumento; entre más atrevida es la afirmación, mayor es la carga sobre las premisas y más débil es el argumento

ARGUMENTO CONDUCTIVO Es el conjunto de oraciones utilizadas en un proceso de comunicación llamadas previas. Que justifican a apoyan a la conclusión. Difiere del argumento deductivo, en el que la conclusión deriva necesariamente de las premisas. Ejemplo: La isla del tesoro tiene un argumento intrigante, las personas de la isla del tesoro están llenos de vitalidad. El estilo de “la isla del Tesoro” es claro y ágil por lo tanto “la isla del Tesoro” es un gran libro.

VALIDEZ LÓGICA DE LOS ARGUMENTOS: dar razones es una práctica cotidiana en nuestras vidas, es parte del ser comunicativo del hombre. La clave de esto es el razonamiento, a partir de un argumento expresamos ideas de forma clara y precisa, que sean entendibles, llevando a cabo reglas que nos permitan formular argumentos válidos. VALIDEZ: dentro de la validez encontramos un conjunto de fórmulas para el razonamiento lógico. EL ARGUMENTO ES VALIDO SI CUMPLE:  Que sus premisas y su conclusión sean verdaderas.  Si las premisas falsas y conclusión verdadera, o incluso con premisas o conclusión falsas.  Lo que nunca será válido, con premisas verdaderas y conclusión falsa. REGLAS DE INFERENCIA: Son formas de argumento validos elementales; aprueban la validez de argumentos más complejos. Por otra parte sirven para deducir y demostrar formalmente argumentos. Con ellas podemos obtener conclusiones de conjuntos de premisas. Por ejemplo: Si bailan bien, ganaran el concurso, como bailaron bien, Por lo tanto ganaron el concurso.

TIPOS DE RECLAS= IMPLICACION Y EQUIVALENCIA REGLAS DE IMPLICACIÓN: se aplican a uno o varios enunciados para derivar una con conclusión de ellos. MODUS PONENDO PONENS (MPP): El condicional es aquella operación que establece entre dos enunciados una relación de causa-efecto, ponendo ponens= afirmando afirmo y en un condicional establece, que si el antecedente (primer término, en este caso p) se afirma, necesariamente se afirma el consecuente (segundo término, en este caso q). MODUS TOLLENDO TOLLENS (MTT): Tollendo tollens= negando, niego, se refiere a una propiedad inverso de los condicionales, a los que nos referíamos en primer lugar. SILOGISMO DISYUNTO (DS): Dadas tres premisas, dos de ellas implicaciones, u la tercera una disyunción cuyos miembros sean los antecedentes de los condicionales, concluimos en una nueva preisa en forma de disyunción, cuyos miembros serían los consecuentes de las dos implicaciones. SILOGISMO HIPOTETICO (SH): Si en una causa se sigue una consecuencia y esta consecuencia es a su vez causa de una segunda consecuencia, decimos que la primera causa es cauda de esa segunda consecuencia, del mismo modo que, si una bola de billar roja golpea a otra bola negra. En forma de inferencia lógica. REGLAS DE EQUIVALENCIA: son enunciados equivalentes que pueden ser sustituidos unos por otros en una demostración. La equivalencia se define a partir de los valores de verdad de los enunciados. DEMOSTRACIONES FORMALES:  El origen de la demostración formal se debe al trabajo del geómetra griego Euclides.  La demostración es el proceso que consiste en obtener diversas consecuencias validas de las premisas, por las reglas de inferencia, hasta encontrar la conclusión del argumento. Por el cual se empieza enumerando las premisas.  Todas las líneas de una demostración se deben estar perfectamente justificadas; esto consiste en indicar si cada paso en una premisa o de que línea se obtuvo y que regla se aplicó. LÓGICA CUANTIFICACIONAL:  Es llamada también lógica de predicados o lógica de primer orden.  Se encarga de estudiar la composición intima de las proposiciones, utiliza nuevos símbolos, leyes y métodos para establecer la validez de los razonamientos.  Estudia de manera detallada los predicados a través del uso de cuantificadores que expresan cantidad (todos o algunos).

INVESTIGACIÓN DE LA VALIDEZDE LOS PERFILES EN EL MMPI-2. REVISIÓN ACTUAL DE LOS ESTUDIOS: A la hora de analizar los diferentes estudios llevados a cabo acerca de la Validez de los perfiles del MMPI y MMPI-2, esencialmente encontramos dos grandes tipos de estudios. Denominaron estudios de “bajo control” aquellos que están realizados con una escasa muestra, incluso de casos individuales y únicos, de sujetos que realizan una simulación de padecimiento psiquiátrico. 32

Las escalas principales de Validez: L, F y K: Hathaway y Mckinley desarrollaron tres escalas con el objetivo de analizar la presencia de actitudes invalidantes y suministrar al clínico no solamente las pautas de interpretación para la validez del test sino también aspectos esenciales sobre la accesibilidad y franqueza del examinando. Las investigaciones con el MMPI original mostraron, en general, que los indicadores de validez también proporcionaban información sobre la personalidad del sujeto.

La escalas de Disimulación (Ds y Ds-r) de Gough: La escala de Disimulación de Gough (Ds), inicialmente compuesta por 74 ítems se elaboró para diferenciar a un grupo de personas neuróticas, de grupos de estudiantes y profesionales psicólogos instruidos para simular neurosis contestando al MMPI.

Perfiles de respuestas al azar (random response). Este tipo de perfil distorsionado se produce cuando el sujeto contesta a los ítems de forma inconsistente o aleatoria sin tener en cuenta el contenido de los mismos. Una persona puede utilizar un determinado patrón de respuestas de forma idiosincrásica: cinco ítems seguidos se señalan como “verdadero”, los cinco siguientes como “falsos”, los cinco siguientes como “verdaderos”, los siguientes como “falsos”; una columna de la hoja de respuesta es contestada como “falsos”, la siguiente como “verdaderos”, etc.

Perfiles de respuestas “todo verdad” / “todo falso” La facilidad con que se detecta un protocolo marcado en sus respuestas como “todo es verdadero” o “todo es falso”, hace que, a simple vista esa hoja de respuestas sea enviada de forma inmediata a la papelera y se proceda seguidamente a hacerle entender al sujeto que lo que estamos haciendo es algo más serio y que su actitud supone una pérdida de tiempo. Pero es distinto cuando nuestro propósito en el test es poder determinar, con el objetivo de la investigación, las variaciones de un perfil cuando, una vez corregido, son detectables algunos factores indicativos de validez.

Perfiles defensivos: 33 Ya hemos comentado anteriormente que el concepto de “defensividad” se encuentra delimitado por la intención de presentarse de una forma ajustada y equilibrada psicológicamente. En nuestro estudio los hemos identificado como “fingimiento positivo”. En realidad, resulta difícil detectar este tipo de casos, ya que con las puntuaciones de tales perfiles uno no puede decir si es indicativo de un buen ajuste personal, que está motivado para aparecer aún más ajustado o es un perfil de una persona pobremente ajustada que está intentando aparecer más equilibrada.

Perfiles de hacerse el enfermo (malingering): En la práctica clínica nos encontramos también con dificultades para diferenciar el perfil de una persona equilibrada que responde a los ítems del MMPI-2 sin exagerar la sintomatlogía, del perfil resultante para un sujeto realmente perturbado. La literatura científica ha empleado el término de “malingering” para identificar el fingimiento deliberado de una enfermedad, incapacidad o incompetencia. Algunos autores lo asocian o identifican también con “faking bad”. Como en ocasiones hemos comentado, resulta difícil ponerse de acuerdo para aunar los diferentes matices que los distintos términos vienen a expresar las diversas formas de simulación. En el apartado final de este capítulo expondremos las soluciones aportadas por Greene (1997) y las de Berry y Butcher (1998) para integrar, de forma coherente, este “maremagnum” terminológico.

Escalas de Deseabilidad social: Wiggins (1959) desarrolló su Escala de Deseabilidad social, compuesta por 33 ítems (ver Anexo 7), para discriminar estudiantes que contestaban al MMPI de una manera socialmente deseable de aquellos otros que contestaban al test de forma honesta y sincera. La Escala de Wiggins tiene uno de los efectos mayores en la identificación de estudiantes orientados para ser defensivos (Baer, et als., 1992). La distribución de puntuaciones de los sujetos normales y de la muestra clínica son muy similares en todo el rango completo (citado por Greene, 1997, pg.199 y 200).

Escala Superlativa (S) de Butcher y Han (1995): Butcher y Han (1995) elaboraron la escala Superlativa (S) para evaluar personas que se presentan a sí mismos de una manera exageradamente ajustados y que se encuentran frecuentemente en individuos ante situaciones de selección de personal. En la investigación llevada a cabo por Greene (1997) con distintos tipos de muestras (normales y patológicas) pudo determinar que correlaciona significativamente con la escala K (.82 y .88). Como era de esperar, los individuos de población normal obtienen puntuaciones más altas en la escala S que las obtenidas por los pacientes, pero las distribuciones se hacen similares para las puntuaciones elevadas (PD > 38).

Escala de Fingimiento Positivo (Mp; ODecp) de Cofer, Chance, & Judson, (1949): Esta Escala de Fingimiento Positivo (Mp) fue desarrollada para identificar defensividad. Cofer, Chance, & Judson, (1949) solicitaron a grupos de estudiantes que respondieran al MMPI como una persona emocionalmente trastornada (fingimiento) o dando la mejor impresión (defensividad). Identificaron 34 ítems que fueron insensibles al fingimiento pero sí lo fueron para la defensividad (fingimiento positivo). Encontraron que una puntuación ≥ 20 identificaba correctamente al 96% de los que contestaron adecuadamente y el 86% de los defensivos en el MMPI. También pudieron apreciar que las puntuaciones en la Escala Mp tendían a correlacionar positivamente con las puntuaciones de las subescalas Sutil de Wiener.

El proceso de evaluación de la Validez del MMPI-2: 1. Verificar los ítems que han sido omitidos. 2. Confrontar la consistencia o coherencia de las respuestas a los ítems (un sujeto puede falsificar la prueba de una forma coherente). 3. Confrontar la precisión o exactitud en sus respuestas a los ítems (fingimiento o defensividad).

Aportación de Berry y Butcher (1998). El trabajo de Berry y Butcher (1998) se encuentra centrado esencialmente en el modelo adaptacional propuesto por Putnam y Millis (1994) del “rol de los factores psicosociales”, cuando se trata de detectar el fingimiento de los síntomas de daño cerebral a través del MMPI-2. Uno de los mayores atractivos que posee el MMPI-2 para los psicólogos forenses ha sido la disponibilidad de las Escalas de Validez para la detección de las distintas tipos de respuestas. Nichols, Greene & Schmolck (1989) dividieron las clases de respuestas en el MMPI en dos categorías.

La detección de Respuestas CNR: La mayor parte de las escalas de Validez tradicionales del MMPI-2 son sensibles para detectar las respuestas CNR. Las tres escalas que, fundamentalmente, parecen ser más sensible a la detección de este tipo de respuestas, y según las investigaciones más recientes, son: F, Fb, VRIN y TRIN. En las líneas siguientes, vamos a ir comentando, brevemente, alguno de estos aspectos.

La detección de Respuestas CRF: Los dos tipos de respuestas que hacen referencia a las CRF se especifican en aquellas que minimizan o exageran la sintomatología psicopatológica. Una y otra forma de responder conllevan implícitamente, como hemos visto a lo largo de toda la literatura e investigaciones científicas, un intento de falsificación, bien a través de la “defensividad” (minimizando los síntomas) o bien del “fingimiento” (exagerando los síntomas).

EVALUACION DE LOS ARGUMENTOS ANALÓGICOS El argumento analógico: es aquél en el que a partir de la semejanza establecida en las premisas entre dos o más objetos en uno o más aspectos, se concluye la similitud de otro u otros objetos en algún otro aspecto, sobre la base de que todos los objetos comparados poseen algo en común. Para poder evaluar el argumento analógico debemos de seguir la siguiente estructura:

 a,b,c y d tienen todos las propiedades p y q.  a,b y c tienen todos la propiedad r. Para evaluar los argumentos analógicos se debe de seguir los siguientes términos: 1. Conocer la estructura básica del razonamiento inductivo y deductivo. Comienzan con los locales terminan con las conclusiones. Para ampliar este texto podemos decir que la inducción, una premisa podría afirmar X tiene cualidades, A,B y C. por lo tanto, otra premisa y tiene cualidades A y B. la conclusión es, lo más probable es que Y tiene la calidad C. 2. Se debe de evaluar si los locales tienen la credibilidad y plausibilidad. Esto a que la inducción se basa en la generalización de los detalles, es importante para evaluar la precisión de las premisas.

3. Al evaluar argumentos analógicos por análisis premisa. Tanto la mayor y la premisa menor necesita ser afirmaciones validad para la conclusión de tener la verdad. Un silogismo clásico tiene 2 premisas y una conclusión. 4. Se debe de evaluar como fuerte o débil en la fuerza de similitud premisa. Para poder comprender se da el ejemplo: Premisa; aprender lógica es como las estadísticas sobre aprendizaje. 5. Es importante reconocer falsas analogías para evaluar la fuerza de la argumentación analógica. Una falsa analogía es una comparación que es débil o inadecuado. 36

Realice 4 ejemplos con sus respectivas imágenes que se relacionen con el ejemplo

1. De joven desarmé un reloj mecánico, ya podré desarmarlos ahora y ser relojero.

2. Don Josué podo su césped y le ayudé, ahora puede podarlo yo solo.

3. André irá a la escuela porque sus padres lo inscribieron, yo tengo la misma edad, entonces puedo ir.

4. En la escuela primaria Carlos fue bueno en matemáticas, así que ahora será bueno en física, ya que ahí se aplican las matemáticas.

LÓGICA PROPOSICIONAL La lógica proposicional es un sistema formal cuyos elementos más simples representan proposiciones y cuyas constantes lógicas llamadas conectivas, representan operaciones sobre proposiciones capaces de formar otras proposiciones de mayor complejidad. LOS SÍMBOLOS DE LA LÓGICA PROPOSICIONAL Variables proposicionales: En la Lógica Proposicional, para simbolizar las proposiciones simples se recurre a las letras minúsculas del alfabeto, comenzando por la letra “p” y después siguiendo el orden alfabético. Constantes proposicionales: Las conectivas o conectores. Se denomina constantes lógicas o conectivas a las partículas que sirven para unir proposiciones simples y convertirlas en fórmulas complejas.

Las constantes proposicionales son las siguientes: NEGADOR: Es aquella conectiva que interviene el valor de verdad de una proposición, la convierte en verdadera si es falsa, y en falsa si es verdadera. CONJUNTOR: Es la conectiva que da lugar a fórmulas complejas que son verdaderas únicamente cuando verdaderas las dos proposiciones que las componen. DISYUNTOR: Es la conectiva que da lugar a fórmulas que son verdaderas cuando al menos una de las proposiciones que las componen es verdadera. Una disyunción es falsa cuando son falsas las proposiciones que la componen. CONDICIONAL O IMPLICADOR: Esta conectiva da lugar a fórmulas complejas que son verdaderas en todos los casos menos cuando siendo verdadero en antecedente es falso el consecuente. BICONDICIONAL O COIMPLICADOR: Es aquella conectiva que da lugar a formulas complejas que son verdaderas cuando coinciden los valores de verdad de las proposiciones que las componen.

DEFINICIÓN DE PROPOSICIÓN Es una oración con valor referencial o informativo, de la cual se puede predicar su veracidad o falsedad, es decir, que puede ser falsa o verdadera pero no ambas a la vez. Expresión lingüística del razonamiento, que se caracteriza por ser verdadera o falsa empíricamente, sin ambigüedades.

En filosofía y lógica, el término proposición se usa para referirse a: 

Las entidades portadoras de los valores de verdad.



Los objetos de las creencias y de otras actitudes proposicionales. El significado de las oraciones declarativas o enunciativas, como «el Sol es una estrella».



PROPOSICIÓN SIMPLE Son las no tienen oraciones componentes afectadas por negaciones (“no”) o términos de enlace como conjunciones (“y”), disyunciones (“o”) o implicaciones (“si… entonces”). Pueden aparecer términos de enlace en el sujeto o en el predicado, pero no entre oraciones. También denominadas proposiciones atómicas. Son aquellas proposiciones que no se pueden dividir. Es una oración o expresión de la que se puede decir si es verdadera o falsa pero no las dos al mismo tiempo. Se simbolizan con las letras minúsculas p, q, r, s, t, etc. Y su valor de verdad se nota mediante V si es verdadera o F si es falsa. Ejemplos:     

Un caballo negro. Ella está dormida. El cielo es azul. 8 es un número par =(V) 9 es mayor que 16 =(F)

PROPOSICIÓN COMPUESTA También denominadas moleculares. Son aquellas que están formadas por dos o más proposiciones simples unidas por los operadores lógicos.   

Ejemplos: Fui al banco, pero el banco estaba cerrado. Los lectores de este libro son jóvenes o universitarios. Si el miércoles próximo me saco la lotería entonces te regalare un auto.

PROPOSICIONES COMPUESTAS

Conjunción

Disyunción

Negación 39 Bicondicional

Tiene 2 sentidos Pueden ser simples o compuestas Exclusiva

De dos proporciones simples

Inclusiva

Es falsa si ambas proporciones son falsas

Es verdadera si ambas son verdaderas

Es la conjunción de una condicional y su reciproca

Condicional

Tiene dos componentes

Hipótesis

Conclusión

VALORES DE VERDAD Una oración descriptiva, que es fórmula en lenguaje informativa para representar o describir algo que posee valor de verdad. Los valores de verdad son dos: verdadero y falso. Estos se basan en el principio lógico de no contradicción, que establece la imposibilidad de p y –p al mismo tiempo.Por ejemplo, es imposible que usted esté leyendo y no esté leyendo esto al mismo tiempo. Los valores de verdad son algo así como evaluaciones que hacemos de las oraciones en virtud de una relación, por lo que son conceptos semánticos.

Explique por medio de cuadros sinópticos los temas de disyunción y conjunción

DISYUNTIVO

CONECTIVOS LOGICOS

Retorica: la disyuncion es una figura que se forma cuando cada oracion lleva toda sus partes necesarias.

DISYUNCION

Disyuncion o Conjuncion Disyuntiva: en la gramatica que indica una alternancia excluyente o exclusiva.

Su origen etimológico del vocablo "Disiunctio", que es fruto de la suma de tres componentes: el prefijo "Dis", que es equivalente a separacion.

Disyuncion Genetica: es la separacion de los cromosomas mediante los procesos de mitosis.

Disyuncion es la accion y efecto de desunir y separar se utiliza el signo "V"

El concepto se utiliza en varios ambitos: a. La genetica b. La gramatica c. Filosofia.

Disyuncion Filosofica: implica la separacion de dos realidades, pese a que ambas se refieren intrinsicamente entre si (arriba/abajo, derecha/izquierda, etc,).

Disyuncion Logica: es el enunciado que resulta verdadero cuando cualquiera de los dos operadores es verdadero, es habitual que se representen a través de varios simbolos: EOR,XOR,EXOR.

CONJUNCIÓN

CONECTIVOS LOGICOS

Conjuncion

Conjuncion Lógica: entre dos preposiciones es un conector logico cuyo valor de la verdad resulta en cierto solo si ambas preposiciones son ciertas.

Ejemplo de Conjuncio Lógica: uno de los operadores logicos primarios es la conjuncion logica, que es la union de dos o mas enunciados en donde todos ellos deben de ser verdaderos para que el enunciado resaltante de la conjuncion sea verdadera.

En la teoria de conjuntos la conjuncion logica entre dos conjuntos es la interseccion de ellos, es decir los elementos que ambos conjuntos tienen en comun

VALORES DE VERDAD En lógica, un valor de verdad es un valor que indica en qué medida una declaración es verdad. En lógica clásica bivalente los valores de verdad sólo son dos, usualmente designamos verdadero y falso (y a veces representados por pares como (1,0) o (V,F), etc.). Sin embargo la lógica polivalente el conjunto de valores de verdad incluye otras posibilidades, e incluso en lógica modal la descripción del valor de verdad requiere la noción más compleja de mundos posibles. En lógica difusa por ejemplo el valor de verdad es cualquier número real en el intervalo cerrado [0,1]. El conjunto de valores de verdad de un determinado tipo de lógica es el rango de una interpretación lógica sobre el conjunto de todas las proposiciones posibles. VALORES DE VERDAD DE LOS ENUNCIADOS La conjunción: Una conjunción p & q es verdadera cuando todos sus elementos son verdaderos y es falsa cuando alguno de sus elementos o todos ellos sean falsos. La representación de los valores de verdad de la conjunción: pq

p&q

1 0 0

10 01 00

La disyunción: Una disyunción p V q es verdadera cuando por lo menos uno de sus elementos es verdadero y es falsa cuando todos sus elementos son falsos. La tabla de verdad de la disyunción es: pq

pVq

11 10 01 00

1 1 1 0

La implicación: Una implicación p -> q es verdadera siempre que no se dé el caso de que su antecedente p sea verdadero y su consecuente q falso.

La tabla de verdad de la implicación es la siguiente: pq 11 10 01 00

p->q 1 0 1 1

El bicondicional o coimplicador: Una coimplicación p <-> q es verdadera cuando sus elementos ( p y q ) tengan el mismo valor de verdad, es decir, sean los dos verdaderos o los dos falsos. Su representación es la siguiente: pq

p <-> q

11 10 01 00

1 0 0 1

La negación: Dado cualquier enunciado verdadero p, su negación ¬p será falsa. Y si un enunciado es falso, su negación será verdadera. La tabla de verdad de la negación puede representarse como sigue: p

¬p

1 0

0 1

Realice un PNI (positivo, negativo e interesante)

• valor que indica en qué

• Todos los valores de verdad

de la matriz principal son FALSOS

medida una declaración es verdad.

POSITIVO

• El valor de verdad de una

proposición, simple depende exclusivamente del enunciado de la proposición.

INTERESANTE

NEGATIVO

IMPLICACIÓN SIMPLE Implicación y efecto de implicar. Contradicción oposición de los términos entre sí. Recuperación o consecuencia de algo. Implicación simple o condicional simple: La implicación de las proporciones p, q es la proporción que se anota p=>q, en este caso la proporción que recibe el nombre de antecedente y la proposición q de consecuente. Tabla de verdad correspondiente. p v v f f

=> v f v v

q v f v f



~p f f v v

v v f v v

q v f v f

DOBLE IMPLICACIÓN Es un conectivo más fuerte que la implicación y por ende más fuerte que la disyunción y conjunción su símbolo matemático es (?). Tiene su significado correspondiente dentro de las oraciones reemplazara a la palabra Si y Solo Si en las proposiciones y se leerá tal como se lea dicha palabra. La proposición que resulta de unir dos proposiciones por medio del conectivo bicondicional( ), la llamaremos proposición bicondicional. Recordemos que p q significa (p q) (q p) Si p y q tienen el mismo valor de verdad, entonces p q es verdadera. Y si p y q tienen valor de verdad copuestos, entonces p q es falsa. La proposición x, p(x) q(x) es verdadera si y solo si P ⊂ Q y Q ⊂ P Def.:

B: =

TABLAS DE VERDAD Tablas de verdad o tabla de valores de verdad. Es tabla que muestra el valor de la verdad de una proposición compuesta, para cada combinación de valores de verdad que se pueda asignar a sus componentes. La tabla de los “valores de verdad” es usada en ámbito de la lógica, para obtener la verdad (V) o falsedad (F) valores de verdad, de una expresión o de una proposición. Sirve para determinar si el esquema de inferencia es formalmente valido como un argumento, llegando a la conclusión de que este es una tautología (se habla de una tautología cuando todos los valores de la tabla son “V” o sea verdadero) Negación: El valor de verdad de la negación es lo contrario de la proposición negada.

La conjunción indica que se cumplen dos condiciones simultáneamente.

La función es creciente y está definida para los números positivos. Para que la conjunción p^ q sea verdadera, las dos expresiones deben ser verdaderas.

Disyunción:Es falsa si lo son sus dos componentes.

P 1 1

Q 1 0

0 0

1 0

0 0

Se representa dos expresiones que afirman que una de dos es verdadera, con lo que una de ellas sea verdadera para que la expresión pvq sea verdadera. P

PVQ

P®Q

Bicondicional: Solamente es cierto si sus componentes tienen

el mismo valor de verdad.

Condicional: este es solo falso cuando el antecedente es verdadero y el consecuente es falso. De la verdad no se puede seguir la falsedad.

Contradicción: es la negación de una tautología, luego es una proposición falsa cualquiera sea el valor de sus componentes. La última columna de la tabla de verdad de una contradicción estará formada por 0.

Las tablas de verdad trivalentes: las tablas de verdad tradicionales pueden las reescribirse si se dejan vacías casillas en las que el valor de verdad de las fórmulas atómica es irrelevante. Tabla de verdad de la disyunción p

pvq

Las primeras dos líneas señalan que no importa cuál sea el valor de verdad de uno de los disyuntos siempre que el otro sea verdadero. La disyunción será verdadera. Tabla de verdad de la conjunción p

pɅq

Conjunción: Las últimas dos líneas señalan que no importan cual sea el valor de verdad de verdad de uno de los disyuntos siempre que el otro sea falso la conjunción será falsa. La ventaja de este tipo de tablas permite extenderse para un tercer valor de verdad que no sea ni verdadera ni falsa será llamado “I” por “indeterminado” se puede usar la tabla abreviada de la disyunción clásica para desarrollar una tabla de verdad (no abreviada). Primer paso: Identificar las posibilidades de combinaciones para dos variables P V

Q V

PVQ

Segundo paso: Usar las primeras dos líneas de la tabla abreviada, determinando valor de verdad de los renglones como un argumento verdadero. Disyunción trivalente Tercer paso: como la última línea de la tabla abreviada es también la última línea de la nueva tabla le corresponde el mismo valor de verdad: falso Disyunción trivalente Cuarto paso: ya están los renglones que son verdaderos o falsos según la tabla original, los renglones que aún no tienen valor de verdad, dado que no son verdaderos (quedando como tales en el segundo paso) ni falsos (ya que tampoco quedaron así en el tercer paso) son determinados. P

PVQ

F F F Disyunción trivalente