yy
Boletín 25 | Julio 2016
Dirigismo y control, más hambre para los venezolanos
LA LUPA
Padrino López: La legitimación del dirigismo económico
HISTORIAS
Ayer Clorox, hoy Kimberly Clark
-Todas las empresas pueden ser Clorox y Kimberly Clark-
REFLEXIÓN
Propiedad privada sí, mercado libre no
BOLETÍN NRO. 25 Julio 2016
ÍNDICE
1 2
EDITORIAL Dirigismo y control, más hambre para los venezolanos
03
LA LUPA Padrino López: la legitimación del dirigismo económico
04
HISTORIAS
3 4
Ayer Clorox, hoy Kimberly Clark -Todas las empresas pueden ser Clorox y Kimberly Clark-
08
REFLEXIÓN Propiedad privada sí, mercado libre no
12
BOLETÍN NRO. 25 Julio 2016
EDITORIAL
1 El boletín que se presenta alude a temas que marcaron el mes de julio. En la sección LA LUPA, se examina la designación del Ministro de la Defensa, general en jefe, Vladimir Padrino López como jefe de gobierno, hecho que prácticamente lo equipara al presidente de la República. Su nombramiento, tal y como lo asegurara Nicolás Maduro responde a que el militar estará a la cabeza del “programa para hacer frente a la crisis económica”. Como lo asegura el economista Ramón Rey en su artículo, este hecho denota la búsqueda de un mayor control sobre lo ya absolutamente controlado y el consiguiente desconocimiento del papel de los empresarios nacionales como actores fundamentales en la búsqueda de solución al padecimiento económico del país. En la sección HISTORIAS la Dra. Rondón explica por qué Todas las empresas pueden ser Clorox y Kimberly Clark. Su argumento inicial es revelador, para afectar la propiedad no necesariamente el gobierno debe expropiar, ya que ha echado mano de otro tipo de medidas sin necesariamente transferir la titularidad. Sostiene que el entorno venezolano en el que operan las empresas las hace mirar de cerca el escenario de la quiebra, esto como consecuencia de los férreos controles de cambio y de precios. Augura que la suerte de Kimbertly Clark, cuya planta fue renombrada “Cacique Maracay”, no será diferente a la Clorox, empresa tomada por el gobierno en similares condiciones. Finalmente, en la sección REFLEXIONES el Sociólogo Rafael Quiñones, a través de un estudio de More Consoulting, empresa de opinión pública, coloca en perspectiva la relación del venezolano con la propiedad, ya que de acuerdo a los resultados del más reciente estudio de la consultora se desprende que el venezolano está a favor de la propiedad privada, pero no necesariamente de la economía de libre mercado, ya que se muestra a favor de algunas intervenciones en la economía por parte del Estado. Este planteamiento extiende una invitación a profundizar en la relación del venezolano con la propiedad privada y sus implicaciones.
03
BOLETÍN NRO. 25 Julio 2016
LA LUPA
2 Padrino López: La legitimación del dirigismo económico Por Ramón Rey
El nombramiento del general Vladimir Padrino López como funcionario público intencionalmente ambiguo, pero con un nivel de discrecionalidad solo superado (aparentemente) por el Presidente de la República, ciertamente resulta en algo tremendamente alarmante, pues es nada menos que una posición en el Ejecutivo nacional que carece de precedentes ni representación en la Constitución de Venezuela, y sin embargo se sobrepone incluso al cargo de la Vicepresidencia. Es natural, por supuesto, que de la incertidumbre mencionada emanen preocupaciones y especulaciones que ronden desde los rumores de un golpe de estado “suave” dentro del partido de gobierno a conflictos entre subgrupos de la kakistocracia venezolana, o incluso de que todo se trata de una jugada de poder para disuadir a la oposición venezolana de seguir con sus esfuerzos de realizar un referéndum revocatorio. En particularidad de quien escribe, sin embargo, se estima que la situación resulta del sencillo incentivo de tomar acciones con respecto al quiebre económico con el fin de mantener el poder, y como cabe esperar de la disociación dirigista que abruma y compensa a la falta de intelecto y moral en la alta jerarquía pública, solo un mayor grado de control es la solución a aplicar.
04
BOLETÍN NRO. 25 Julio 2016
Ahora, en el interés de realizar un planteamiento relativamente ordenado, se presentan las palabras originarias del asunto utilizadas por el Presidente Nicolás Maduro para hacer conocer las nuevas responsabilidades del actual Ministro de Defensa Padrino López:
“La única forma de hacerlo [solucionar la crisis económica] es con un solo mando. Mando único, caballero. Todos los ministerios, todos los ministros y ministras, todas las instituciones del Estado quedan bajo el orden y la subordinación absoluta al Comando Nacional de la Gran Misión Abastecimiento Soberano y Seguro, bajo el mando del presidente de la República y bajo el mando del general en jefe Vladimir Padrino López a partir de este momento. Todos los ministerios”. Ciertamente preocupante, como se mencionaba anteriormente, pero absolutamente dentro de los antecedentes generales de concentración de poder de la gobernanza oficialista. Quizás diste el anuncio del carácter personalista (ausencia otorgada sin la menor duda al insípido, si no frustrante, liderazgo de Nicolás Maduro) otrora emblemático, mas ciertamente destila aquel hedor a fetichismo por hacer del aparato militar y la fuerza bruta la panacea a todos los problemas de la sociedad venezolana. Es en esta fijación primitiva, sin embargo, que se encuentra la clave del asunto, pues para nadie es secreto que el aparato militar ha tenido un rol clave en el control, producción y distribución de alimentos y otros bienes. No estamos ante otra cosa más que la legitimación del militarismo de facto que ha plagado a la sociedad venezolana en los últimos años y que ha desplazado a la propiedad y empresarialidad como guías de la economía nacional. Claro está que es una radicalización de esta tendencia, y que del temor a perder el control de las ataduras del hipertrofiado leviatán, lo visceral se impone a lo racional, por lo que más allá de la causalidad, lo relevante es la continuidad del pranato gubernamental y el mensaje entre líneas de que esto se hará a toda costa.
05
BOLETÍN NRO. 25 Julio 2016
Lamentablemente en identificar a lo familiar no se encuentra ni consuelo ni calma, mas sí pueden hacerse ciertas “predicciones” con respecto al éxito que tendrán aquellas medidas y controles que piense aplicar el señor López: Ninguno. La solución a la erosión de Venezuela como país, pues dista lo actual de ser solo una crisis económica, es reconocer al derecho de propiedad como cualidad sine qua non de la condición humana, y que de esta provienen el resto de consideraciones que permiten las potencialidades de la autorrealización y el éxito individual, y por extensión, colectivo. Claramente no se puede esperar tal reconocimiento de una cúpula ya corrompida por el poder y la fascinación del control, por lo que la supresión del derecho natural de la propiedad seguirá fortaleciéndose hasta sus últimas consecuencias. Naturalmente depara el futuro un mayor efecto acumulado de los desequilibrios económicos nacionales que agobian y actúan como causalidad de un círculo vicioso que erosiona a la calidad de vida del venezolano en todo ámbito concebible. Es posible que muchos argumenten contra lo anterior con basamento en aquellos rumores de que el general Padrino López mantuvo la civilidad durante las pasadas elecciones del 6 de diciembre, aunque lo opaco de las circunstancias lleva a dudar la veracidad e intenciones detrás del supuesto hecho. Es por ello que se cuestiona la benevolencia que algunos le atribuyen al funcionario, y se hace memoria de sus palabras el 5 de julio del 2012, donde en violación de la Constitución, se declara públicamente la politización de la FANB: Finalmente,
“Se hacen presentes en la avenida Monumental de Los Próceres 10.890 patriotas, bolivarianos, socialistas, antiimperialistas, revolucionarios, adiestrados y equipados para asumir el sagrado deber de la defensa de la Nación”.
06
BOLETÍN NRO. 25 Julio 2016
estas son las declaraciones tras asumir sus nuevas responsabilidades el señor Padrino López, cuya dirigencia ya muestra dejos de continuar con la supresión de los derechos fundamentales, dando una letal longevidad al hambre y miseria del pueblo venezolano:
"Hemos ocupado algunos puertos, y comenzado a visitar algunos sitios, almacenes, empresas privadas (…) No es intervención, pero si hiciera falta el Estado tiene todos los mecanismos para hacerlo (…) Esta es una gran misión para gestionar, dirigir y conducir las políticas públicas que resuelvan estructuralmente el problema de la economía criminal que le han impuesto los agentes económicos al país”.
En tan breves palabras ya se devela el fracaso. El no reconocimiento de la labor empresarial como generadora de riqueza y bienestar, y la fatal arrogancia de que a través de un mayor control sobre lo ya absolutamente controlado se dará con el acierto, dice todo lo necesario, e incluso más. La violencia en su incapacidad, solo reconoce violencia, agobiando a la iniciativa privada a través del fusil y la promesa tácita de su uso. Es así como la propiedad como institución y valor ha dejado de ser en los ojos de la gobernanza oficialista, teniendo en consecuencia la visión del dirigismo y control que ante sus fracasos constantes aprieta en vano su puño con más fuerza. Resulta claro que las medidas partirán de un desconocimiento de las causas reales de la debacle económica, de naturaleza fiscal primeramente, y monetaria como extensión,
sin embargo, ¿acaso existe algo aun por controlar en Venezuela?
07
BOLETÍN NRO. 25 Julio 2016
HISTORIAS
3 Ayer Clorox, hoy Kimberly Clark -Todas las empresas pueden ser Clorox y Kimberly ClarkPor Andrea Rondón García
La expropiación directa podría definirse como una indemnización mediante pago justo ante la afectación de la propiedad privada (específicamente la transferencia de la titularidad) por causas establecidas por el legislador. Pero esta no es la única forma de afectación de la propiedad, porque medidas arbitrarias e injustificadas pueden afectar este derecho aun sin la transferencia de la titularidad. Podría decirse que esto último es lo más común en Venezuela. De acuerdo con las más recientes estadísticas en Venezuela se han registrado 9 expropiaciones; 13.887 de multas a comercios; 65.433 fiscalizaciones; 219 ocupaciones temporales e intervenciones; 296 comisos y 28.000 empresas cerradas (consultado en http://www.paisdepropietarios.org, estadísticas correspondientes a enero de 2016).
08
BOLETÍN NRO. 25 Julio 2016
Las ocupaciones temporales han sido una constante, por solo mencionar los casos más notorios: 2014: Clorox de Venezuela S.A. fue ocupada con fundamento en el artículo 149 de la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras. 2015: Zuly Milk fue ocupada con fundamento en el artículo 147, numeral 4 de la Ley Orgánica de Seguridad y Soberanía Agroalimentaria. Ahora bien, recientemente la empresa de consumo masivo Kimberly Clark anunció el cese de sus operaciones en el país. La respuesta del Poder Ejecutivo fue similar a la de Clorox y el Ministerio del Poder Popular para el Proceso Social del Trabajo ordenó la ocupación temporal con fundamento en la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras (consultado en http://www.elmundo.com.ve/noticias/mundo-laboral/gobierno-reactiva-operaciones-de-la-kimberly-clark.aspx).
Pero todas las empresas pueden ser Clorox, Zuly Milk y Kimberly Clark Las empresas que operan en diversos sectores potencialmente se exponen a ocupación temporal o pueden ser llevadas al cierre por las adversas condiciones actuales del país. Precisamente a esto último es a lo que deseamos llamar la atención en estos momentos. Algunos podrán pensar que empresas de los rubros alimentos o medicinas por operar en áreas altamente reguladas y en sectores de primera necesidad serían el objetivo principal de las medidas antes mencionadas. Pero lo cierto es que si analizamos el caso de estas compañías llegaremos a la conclusión que las empresas que operan en diversos sectores en el país potencialmente se pueden encontrar en ese supuesto o, sin llegar al extremo de la ocupación, pueden ser llevadas al cierre por las condiciones actuales del país que son adversas a la iniciativa privada, a la libre empresa y a la propiedad privada. En este sentido, conviene recordar que desde el año 2003 existe un control de precios, que aunque no generalizado, ya afectaba a muchas empresas y se empezó a ver las primeras señales de la escasez de ciertos productos. Ya muchos comerciantes no pueden decidir libremente el precio por el cual comercializarán sus productos.
09
BOLETÍN NRO. 25 Julio 2016
En este mismo año 2003, también se establece el control de cambio –vigente hasta la fecha-, que es aplicado más como política de Estado para ejercer un mayor control sobre los individuos que una medida económica coyuntural. Ya los comerciantes no pueden importar libremente las materias primas, los productos intermedios o terminados; tienen dificultades para repatriar las ganancias; deben vender al Banco Central de Venezuela (BCV) las divisas que obtengan de sus exportaciones; etc. También consideremos la engorrosa y complicada regulación del día a día de las empresas que deben aplicar la “regulación” del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), del Centro de Comercio Exterior (CENCOEX), de la Superintendencia de Precios Justos (SUNDDE), las Inspectorías del Trabajo, etc (ver: ABACHE CARVAJAL, Serviliano y BURGOS IRAZÁBAL, Ramón: Parafiscalidad, Sistema Tributario y Libertad. Academia de Ciencias Políticas y Sociales, Caracas, 2013, pp. 253-330). Más de una década con este escenario es evidente que se afectan las finanzas de una empresa. Con férreos controles de cambio y de precios, en los últimos años las empresas han debido lidiar con una pérdida importante del capital social que las coloca prácticamente al borde de la quiebra.
10
BOLETÍN NRO. 25 Julio 2016
Política sistemática de desconocimiento de la propiedad privada Clorox, Zuly Milk y Kimberly Clark son casos emblemáticos de la política sistemática de desconocimiento de la propiedad privada que se viene aplicando con mayor intensidad desde el año 2007 porque:
1. Constituyen un ejemplo de expropiación indirecta, es decir, se afectan los atributos del derecho de propiedad aunque no se sustituya al titular de este derecho; 2. Constituyen un ejemplo de afectación silente de la propiedad privada, porque antes de la ocupación temporal, fueron de las tantas compañías llevadas prácticamente a su cierre por la infinidad de regulaciones, que día a día tuvo que resolver la constante pérdida del capital social y seguir funcionando y produciendo; y 3. Fueron de las primeras empresas afectadas con el control de precios en el año 2003, que al inicio era para ciertos rubros y hoy en día es generalizado, lo cual junto con el control de cambio, afectó negativamente a la compañía que la obligó a cerrar operaciones.
Lamentablemente, dentro de unos meses los empleados de Kimberly Clark estarán en las mismas condiciones que los de Clorox, quienes en el año pasado reclamaron aumento de precio de los productos y suministro de materias primas.
11
BOLETÍN NRO. 25 Julio 2016
REFLEXIÓN
4 Propiedad privada sí, mercado libre no Por Rafael Quiñónez
El Derecho a la propiedad privada se suele interpretar de la siguiente manera: “El derecho a poseer propiedades a nivel individual y a llevar a efectos contratos válidos con base a ese derecho” (Marshall, “Citizenship and social class and other essays”, Cambridge, 1950). En teoría bajo esta concepción, quien es defensor de la propiedad privada debería ser por lógica defensor de un sistema de libre mercado, en donde el juego oferta-demanda es la que fije el precio de los bienes y servicios a ser canjeados. Una persona que es defensora de la propiedad privada está defendiendo su libertad de apropiarse de su propio trabajo para ponerle el valor que desea y así proceder a comerciarlo con sus semejantes, de los cuales se respeta que tengan la misma libertad que él disfruta. Sin embargo la lógica a veces no se aplica a la realidad y la realidad a su vez en ocasiones no es lógica.
12
BOLETÍN NRO. 25 Julio 2016
DEFINICIÓN DE LA PROPIEDAD PRIVADA ”Aquello que se compra o se hereda; que se puede usar, disfrutar y disponer de él”
73,8%
De los encuestados chavistas está de acuerdo con este concepto
¿A FAVOR O EN CONTRA DE LOS ATENTADOS A LA PROPIEDAD PRIVADA?
84,5%
Del electorado chavista se opone a estos atentados
“More Consulting”, empresa de información y comunicaciones, especialista en recolección y análisis de datos en materia de opinión pública, realizó una encuesta a principios del mes de julio para valorar determinados aspectos del sector privado de la economía en el imaginario de los venezolanos. Por ejemplo, se le preguntó a los entrevistados:
¿Bajo cuál definición concebían el concepto de “propiedad privada”? El 89,4% de los encuestados respondió “Como aquello que se compra o se hereda; que se puede usar, disfrutar y disponer de él” (el 73,8% de los entrevistados auto-denominados políticamente chavistas están de acuerdo con esta concepción).
Sobre atentados a la propiedad privada Igualmente el 84,5% de los entrevistados afirmaba estar en contra cualquier atentado contra la propiedad por parte del Estado o terceros particulares (el 84,5% del electorado chavista se oponía a estos atentados).
Políticas económicas del Estado En materia de políticas económicas por parte el Estado, el 85,4% de
75,7%
No justifican violaciones a la propiedad privada, ni siquiera en extrema necesidad
los entrevistados manifestaban que era deber del Estado respetar y fomentar la propiedad privada (el 59,9% de los autodenominados políticamente chavistas defendían esta concepción). Y el 75,7% de los entrevistados no justificaban una violación a la propiedad privada bajo ninguna circunstancia, ni siquiera en caso de extrema necesidad (el 68,5% de los encuestados simpatizantes del oficialismo no justificaban la violación a la propiedad privada en casos extremos)
13
BOLETÍN NRO. 25 Julio 2016
La primera conclusión que se llega con los datos generados por estas preguntas es que los intentos del gobierno de vender un modelo de desarrollo fuertemente estatista junto con colectivismo de los medios de producción, férrea planificación gubernamental y ataques a la empresa privada han fracasado.
¿UN MODELO ECONÓMICO SOCIALISTA?
73,8%
De los simpatizantes al gobierno respondieron a la encuesta bajo lógicas marxistas, estatistas y colectivistas sobre la economía.
Sólo una pequeña parte del electorado proclive al actual gobierno, oscilante entre el 20% de sus simpatizantes, respondían a la encuesta bajo lógicas marxistas, estatistas y colectivistas sobre la economía. Si bien los que son las bases de una economía de libre mercado están sólidamente arraigados en el imaginario cultural venezolano, amplias zonas de las actividades que forman parte de la economía dividen a la opinión pública nacional, especialmente las que tienen que ver con fuertes influencias al bolsillo de los individuos, originando tensión entre la libertad económica y el intervencionismo estatal.
14
BOLETÍN NRO. 25 Julio 2016
El precio de la salud El 52,1% de los entrevistados por “More Consulting” a principios de julio, afirmaba que estaría de acuerdo con las propuestas del gobierno de obligar a las clínicas privadas a atender gratuitamente pacientes en situación de urgencia (El 70,2% de los simpatizantes del oficialismo compartían esta propuesta). Un 38,7% de los sujetos encuestados manifestaba que las Clínicas Privadas que cobren demasiado deberían ser expropiadas por el Estado. Un 50,3% de los entrevistados en la investigación apoyaban la propuesta de estatizar las empresas que especularan con los precios de sus bienes o servicios. Y un 76,3% de los entrevistados manifestaba su deseo de que en Venezuela se necesitaba un gobierno fuerte que aumentara los controles a la empresa privada para garantizar precios justos (Un 78,7% del electorado auto-denominado opositor estaba de acuerdo con esto).
38,7%
Las clínicas privadas que cobren demasiado deberían ser expropiadas por el Estado
50,3%
Apoyaban estatizar empresas que especularan con precios de bienes y servicios
78,7%
De los opositores manifestaba que se necesita un gobierno que controle a la empresa privada y garantice precios justos
Este segundo bloque de datos nos lleva a una segunda conclusión: Que el venezolano desconfía de los particulares (especialmente de los agentes económicos con mayor riqueza) para que respeten totalmente las leyes de mercado de manera equitativa, y por ende exige que el Estado haga intervenciones puntuales en el sector privado en aquellas actividades que puedan afectar el poder adquisitivo de las mayorías. Por deducción el venezolano tiene institucionalizado en su imaginario económico que el control de precios por parte del Estado sobre el sector privado de la economía es esencial para que el sistema productivo nacional prospere y sea equitativo para todos.
15
Dicho razonamiento puede deberse a dos factores no necesariamente excluyentes: La larga cultura de control de precios heredada desde los gobierno del Pacto de Punto Fijo, que han sido reforzados radicalmente por el chavismo en los últimos 17 años; y que en la actual coyuntura de deterioro de la calidad de vida del venezolano exige un fuerte intervencionismo estatal en materia de precios para sobrevivir a las pésimas condiciones económicas que vive el país (las medidas intervencionistas son más apoyadas entre aquellos entrevistados que afirman comer entre una y dos veces al día).
“LA PROPIEDAD PRIVADA SÓLO LA ALCANZAN LAS PERSONAS MÁS RICAS”
41,9% 39,3%
De los entrevistasdos afirman esta idea
De los entrevistados afines al gobierno estaban de acuerdo con esta afirmación
Ciertos prejuicios anteriores al chavismo, reforzados por 17 años de discurso gubernamental contra las clases altas del país, haya sembrado en el imaginario venezolano que la libertad económica sólo beneficia a los más privilegiados materialmente.
Estos dos bloques de datos parecen contradecirse entre sí, al valorarse positivamente la propiedad privada pero a su vez condenar su uso a una estricta regulación del Estado. Un tercer bloque de preguntas podría apuntarnos a una fuerte desconfianza institucional que crea la percepción de que las leyes del mercado no son equitativas para todos, y que en la libertad económica sólo se benefician los más ricos. El 41,9% de los sujetos entrevistados para la investigación manifestaban que la propiedad privada es algo que sólo alcanzan las personas más ricas (39,3% de los entrevistados con simpatías gubernamentales concordaban con esta afirmación). Por lo tanto no es disparatado creer que ciertos prejuicios anteriores al chavismo, reforzados por 17 años de discurso gubernamental contra las clases altas del país, haya sembrado en el imaginario venezolano que la libertad económica sólo beneficia a los más privilegiados materialmente. El reto para futuras investigaciones, especialmente para quienes están interesados en cambiar el actual modelo económico del país, heredado y envilecido por 17 años de autoritarismo político y económico, es indagar si el venezolano podría apoyar una economía de libre mercado con una eficiente y fuerte institucionalidad económica del Estado, y un sistema de servicios sociales equitativos por parte de un aparato estatal verdaderamente democrático. Abba Lerner en la década de los 1970 afirmaba: “La economía ha ganado el título de reina de las ciencias sociales eligiendo como campo los problemas políticos resueltos”. Si queremos cambiar el paradigma económico fijado firmemente en el imaginario venezolano, debemos comprender el tipo de Estado con que han vivido los habitantes de nuestro país durante décadas (especialmente en la última), para así entender los acuerdos sociales que afectan a los incentivos y a los comportamientos económicos de los venezolanos, permitiéndonos saber cómo modificarlos. Y para todo esto es necesario la política y un cambio de institucionalidad económica en el modelo de Estado. Lo contrario es aferrarse a la falsedad de que en Venezuela sus habitantes están predeterminados culturalmente a la pobreza, cosa que la realidad nos refuta constantemente.
16
BOLETÍN NRO. 25 Julio 2016
CRÉDITOS Andrea Rondón García
Doctora en Derecho de la Universidad Central de Venezuela (UCV). Directora del Comité de Derechos de Propiedad del Centro de Divulgación del Conocimiento Económico para la Libertad (Cedice Libertad). Profesora de la Escuela de Derecho y de la Maestría de Filosofía de la Universidad Católica Andrés Bello (UCAB).
www.paisdepropietarios.org
Ramón Rey
Economista y colaborador de Cedice Libertad
Rafael Quiñonez Sociólogo
Escríbanos a: observatoriopropiedad.cedice@gmail.com
POR UN PAÍS DE PROPIETARIOS El programa País de Propietarios contribuye con la defensa del derecho a la propiedad a través de una mejor comprensión de su estado actual, documentando, monitoreando, analizando y sistematizando información sobre violaciones a la propiedad privada
CEDICE LIBERTAD El Centro de Divulgación del Conocimiento Económico (CEDICE) tiene como objetivo la búsqueda de una sociedad libre, responsable y humana. Las interpretaciones, ideas o conclusiones contenidas en las publicaciones de CEDICE deben atribuirse a sus autores y no al instituto, a sus directivos, a su personal académico o a las instituciones que apoyan sus proyectos y programas. CEDICE considera que la discusión de las mismas puede contribuir a la formación de una sociedad basada en la libertad y la responsabilidad.
LIDERAZGO Y VISIÓN Liderazgo y Visión es una asociación civil dedicada, desde 1995, a promover el diálogo entre los venezolanos, en relación con nuestros problemas colectivos y sus posibles soluciones, y a incentivar la organización y la participación ciudadana y política. Todo ello en el marco de los valores de la democracia y la libertad.
www.cedice.org.ve CediceLibertadVE @cedice CediceVE @cediceVE Cedice www.liderazgoyvision.org Liderazgo y visión @Liderayvision
----------------------------------------------------------------------------------------------------------Esta publicación puede ser reproducida, parcial o totalmente, siempre que se mencione el origen, autor de la misma y sea comunicación a nuestra institución.
17