Relatรณrio de Feedback
Pedro Mรกrio Vargas da Silva Coordenador de Infraestrutura
Viรงosa/MG Outubro de 2012
Sumário
1. Introdução ...................................................................................................................................... 3 2. Resultados ..................................................................................................................................... 4 2.1.
O Evento ................................................................................................................................ 4
2.2.
Palestrantes............................................................................................................................. 6
2.3.
Organização ......................................................................................................................... 11
2.4.
Divulgação ........................................................................................................................... 14
2.5.
Temas das palestras .............................................................................................................. 16
3. Conclusão .................................................................................................................................... 17
1. Introdução
No período de 21 a 23 de setembro de 2012, na Universidade Federal de Viçosa, ocorreu o VII Encontro Interno de Empresas Juniores – VII InternEJ, onde se reuniram mais de 300 pessoas, de várias Empresas Juniores e de vários cursos de graduação, professores, palestrantes e organizadores. E para avaliar o nível de satisfação dos participantes do evento, foi realizado o feedback. As análises realizadas abrangeram: evento, palestrantes, organização, divulgação e temas das palestras. Foram respondidos 153 feedbacks, onde nos dá uma amostra de mais de 50% do total de participantes, tornando os dados suficientes para análise da satisfação e o que deve ser melhorado para o próximo evento. O questionário utilizado teve 18 questões e como escala de avaliação os números cardinais de 1 a 4, onde, das questões 1 a 15, o valor 1 correspondia a fraco ou insatisfatório, o valor 2 a regular, o valor 3 a bom ou satisfatório e o valor 4 a ótimo ou muito satisfatório. As questões 16 e 17 compreendiam em repostas já pré-definidas, de múltipla escolha, e a questão 18 correspondia a questão aberta.
2. Resultados
2.1.
O Evento
Para primeira análise foi questionado sobre o evento em si, em uma visão mais sistêmica. Observe o seguinte gráfico:
Atendeu às minhas expectativas? 1%
1% 9% Fraco/insatisfatório Regular
43%
Bom/satisfatório Ótimo/muito satisfatório 46%
Sem resposta
Gráfico 1: Mede porcentagem de expectativa atendida.
O gráfico acima mostra que o evento atendeu às expectativas da maioria. Os pontos mais recorrentes e para melhoria são: logística do coffee-break, tempo de duração das atividades, evitando atrasados, e organização de algumas programações, como os Jogos Empresariais, onde reclamou-se que poderia ter outras ativdades simultâneas para aqueles que não tinham interesse em participar dos jogos. Além do mais por ser algo complexo, a explicação não foi totalmente eficaz. A segunda análise realizada foi sobre a organização do evento, refletindo em sua qualidade e satisfação do participante. Observe o seguinte gráfico:
Trouxe informações novas e importantes? 0% 4%
1%
Fraco/insatisfatório Regular Bom/satisfatório
49%
46%
Ótimo/muito satisfatório Sem resposta
Gráfico 2: Corresponde à capacidade do evento de levar inovação para os participantes.
No gráfico 2, pode-se observar, através da maioria, que o evento conseguiu levar um conteúdo inovado e importante para os seus participantes. Para terceira análise, tem-se a relação do evento com o desenvolvimento profissional e pessoal; observe o gráfico 3:
Foi útil para o meu desenvolvimento profissional e pessoal? 1%
1%
0% Fraco/insatisfatório 41%
Regular Bom/satisfatório
57%
Ótimo/muito satisfatório Sem resposta
Gráfico 3: Corresponde à capacidade do evento em desenvolver a carreira pessoal e profissional dos participantes.
Observa-se no gráfico 3, logo acima, que 57% dos que responderam ao questionário ficaram muito satisfeitos com o desenvolvimento profissional e pessoal ocasionado pelo evento. A quarta avaliação feita pelos participantes foi sobre o empreendedorismo. Segue o gráfico 4:
Ajudou a avaliar minhas características empreendedoras 1%
0% 12%
Fraco/insatisfatório Regular Bom/satisfatório
49% 38%
Ótimo/muito satisfatório Sem resposta
Gráfico 4: Corresponde à avaliação dos participantes quanto à capacidade do evento em analisar o empreendedorismo nos participantes.
No gráfico 4, percebe-se que o evento, através de 48% dos que responderam ao formulário de feedback, conseguiu ajudar os participantes a analisar e avaliar as características empreendedoras.
2.2.
Palestrantes
Essa parte do relatório mostra resultados satisfatórios, apesar de ter pontos de melhoria, como a forma de expressão dos conferencistas e a mudança repentina no tema de algumas apresentações. Para quinta análise, segue o gráfico 5, sobre a objetividade e clareza dos conferencistas:
Foram claros e objetivos na conduta das palestras 1% 0% 8%
Fraco/insatisfatório Regular
39%
Bom/satisfatório 52%
Ótimo/muito satisfatório Sem resposta
Gráfico 5: Corresponde à clareza e à objetividade dos conferencistas do evento.
De acordo com o gráfico acima, pode-se observar que os palestrantes e ministrantes de workshops conseguiram ser satisfatórios na clareza e na objetividade durante a condução das suas apresentações. Porém um dos palestrantes principais fugiu ao tema proposto previamente, o que ocasionou uma insatisfação de alguns participantes. A sexta avaliação feita pelos participantes corresponde ao conhecimento e a segurança dos conferencistas. Segue o gráfico 6:
Demonstraram conhecimento e segurança com o tema 0%
0%
1%
Fraco/insatisfatório 29%
Regular Bom/satisfatório
70%
Ótimo/muito satisfatório Sem resposta
Gráfico 6: Corresponde ao conhecimento e segurança com o tema de apresentação dos conferencistas.
A partir da analise realizada no gráfico 6, pode se afirmar que os conferencistas demonstraram conhecimento e segurança com o tema da apresentação, visto que 99% do total caracteriza como satisfatório e muito satisfatório. A sétima avaliação feita pelos participantes corresponde ao atendimento dos organizadores para com os participantes. Segue o gráfico 7:
Mostraram-se interessados no esclarecimento das dúvidas dos participantes 1%
0%
5% Fraco/insatisfatório 23%
Regular Bom/satisfatório Ótimo/muito satisfatório
71%
Sem resposta
Gráfico 7: Corresponde ao esclarecimento de dúvidas nas palestras e workshops do evento, pelos conferencistas.
No gráfico 7, observa-se 71% dos participantes respondentes ao formulário de feedback consideraram muito satisfeitos com o interesse dos conferencistas em esclarecer dúvidas. A oitava avaliação feita pelos participantes corresponde ao fomento e ao diálogo e integração dos participantes nas palestras e workshops.
Estimularam a participação e o diálogo entre os participantes 0% 0% Fraco/insatisfatório
10%
Regular 48%
Bom/satisfatório 42%
Ótimo/muito satisfatório Sem resposta
Gráfico 8: Corresponde ao estímulo do diálogo entre os participantes.
É passível de verificação que somente 10% do total considerou regular a capacidade proporcionada pela programação de integrar os participantes, havendo diálogo. Esses resultados se deram através de atividades como Jogos Empresariais e workshops, que permitiram uma maior interação no evento. A nona avaliação feita pelos participantes foi referente ao local onde ocorreram as palestras, ainda algumas pessoas consideraram a estrutura oferecida pela cidade de Viçosa. Segue o gráfico 9:
Utilizaram os recursos instrucionais disponíveis 0% 1% 6% Fraco/insatisfatório Regular
47%
Bom/satisfatório 46%
Ótimo/muito satisfatório Sem resposta
Gráfico 9: Corresponde a recursos instrucionais.
O gráfico 9, acima, mostra qual a satisfação dos participantes em relação à utilização de recursos disponibilizados pela organização do evento. Observa-se que 93% ficaram satisfeitos ou muito satisfeitos com esse quesito. É importante dizer que todos os recursos foram previamente selecionados e comprados para que não houvesse nenhum problema. A décima avaliação realizada foi sobre as palestras apresentadas e sua capacidade de relacionar o conteúdo com exemplos e casos de realidade. Segue o gráfico 10:
Utilizaram exemplos e casos de realidade de empresas 0%
1%
3%
Fraco/insatisfatório 27%
Regular Bom/satisfatório Ótimo/muito satisfatório
69%
Sem resposta
Gráfico 10: Corresponde às palestras e à capacidade de relacionar exemplos e casos.
O gráfico 10 logo acima, demonstra a opinião dos participantes em relação às propostas das palestras apresentadas no evento e sua capacidade de atrelar exemplos e casos reais de empresas. Do total, 69% acharam muito satisfatório, ou seja, que os conferencistas conseguiram usar de exemplos reais para que a apresentação ficasse mais interessante. A décima primeira análise realizada foi em relação a apresentação pessoal dos palestrantes. Segue o gráfico 11:
Mantiveram boa apresentação pessoal 0%
0% 3%
26%
Fraco/insatisfatório Regular Bom/satisfatório Ótimo/muito satisfatório
71%
Sem resposta
Gráfico 11: Corresponde à apresentação pessoal dos conferencistas.
O gráfico acima mostra que a maioria dos participantes que responderam o formulário de feedback acharam que houve uma boa apresentação pessoal, por parte dos palestrantes.
2.3.
Organização
Uma melhor organização dos intervalos (coffee-break) e do tempo de duração de atividades, evitando atrasos, são pontos a serem otimizados na próxima edição do evento. Muitas críticas não foram atendidas devido às políticas da Universidade e disponibilização de espaço para algumas atividades. Acerca do tempo de duração da programação, segue o gráfico 12:
Tempo de duração das palestras 1% 3% 17%
23%
Fraco/insatisfatório Regular Bom/satisfatório Ótimo/muito satisfatório Sem resposta
56%
Gráfico 122: Corresponde ao tempo de duração das palestras.
O gráfico 12 mostra que a maioria ficou satisfeita com o tempo das palestras, mas 20% achou regular ou insatisfatório, pois ocorreram atrasos.
A décima terceira evidência é relacionada ao tema das atividades da programação. Segue o gráfico 13:
Temas abordados 2% 0% 6%
Fraco/insatisfatório Regular Bom/satisfatório
47%
45%
Ótimo/muito satisfatório Sem resposta
Gráfico 133: Corresponde aos temas abordados.
O gráfico 13 mostra a satisfação com os temas abordados durante a programação do evento; 47% ficou muito satisfeito, 45% satisfeito e 6% regular, ou seja, não houve nenhuma resposta para a categoria referente a insatisfatório. O tema trouxe inovação e uma abordagem mais prática, o que propiciou ao empresário júnior maior dinamismo durante o evento. Sobre a pontualidade na programação, segue o gráfico 14:
Pontualidade das palestras 1%
2%
17%
Fraco/insatisfatório 39%
Regular Bom/satisfatório Ótimo/muito satisfatório Sem resposta
41%
Gráfico 144: Corresponde à pontualidade na programação do evento.
O gráfico 14 mostra a insatisfação de 39% dos participantes com os atrasos durante as atividades e 41% acham essa questão regular, sendo somente 17% a parcela satisfeita com a pontualidade das palestras. Isso se deu através de uma série de atrasos, começada no credenciamento do evento. O deslocamento dos participantes de um ponto a outro no espaço de atuação do evento (do Auditório do DEF para o Hall do CEE) também foi algo recorrente. O atraso de 1h30 já estava previsto pelos organizadores, porém não seria interessante reportar isso aos participantes, pois poderia gerar um atraso ainda maior. Em relação às inscrições, feitas pelo site, segue o gráfico 15:
Incrições feitas exclusivamente pelo site 2% 3%
7%
Fraco/insatisfatório 20%
Regular Bom/satisfatório Ótimo/muito satisfatório Sem resposta
68%
Gráfico 155: Corresponde às inscrições, que foram feitas pelo site do evento.
O gráfico acima mostra a satisfação de 68% do total de respondentes ao formulário de feedback, em relação às inscrições virtuais, feitas através do site do evento, sendo o pagamento feito através do sistema PagSeguro. As inscrições através da internet permitiram um maior alcance de participantes em todo o estado e até mesmo em todo o país.
2.4.
Divulgação
O gráfico abaixo mostra de que forma os participantes ficaram sabendo do acontecimento do evento. Segue o gráfico 16:
Como ficou sabendo do evento?
28% Facebook E-mail
49%
Amigos 3%
EJ
20%
Gráfico 166: Corresponde ao meio de divulgação mais eficaz do evento.
O gráfico 16 mostra que a Empresa Júnior é o principal meio de promoção do evento, sendo a rede social Facebook o segundo meio mais efetivo de divulgação, com 28% do total. O evento procurou divulgar prioritariamente nas Empresas Juniores, através do Núcleo de Empresas Juniores da UFV, e ainda usar mais a internet, atingindo um público maior, já que estavam em greve. Em relação ao interesse em participar do VII InternEJ, segue o gráfico 17:
O que despertou seu interesse em participar do evento? 5%
6%
Afinidade com a área de inovação e empreendedorismo Programação do evento
14% 44%
Divulgação do evento A presença dos convidados 31%
Outro
Gráfico 176: Mede o que despertou o interesse em participar do evento.
Percebe-se que a forte relação da programação com as áreas de inovação e empreendedorismo atraíram mais os participantes para o evento. A divulgação foi um meio importante, também, na atração de pessoas para se inscreverem no VII InternEJ.
2.5.
Temas das palestras
O gráfico 18 mostra a melhor programação do evento:
Qual foi a melhor palestra do evento? 1% 2%
Liderança prática - Como inserir o DNA da sua empresa no seu colaborador
1% 2%
4%
Empreendedorismo de Alto Impacto
8%
Como transformar idéias em negócio Liderança e coaching
Gestão Eficaz do Tempo
82%
Workshop de Marketing
Roda de pós-juniores
Gráfico 18: A melhor programação do evento, segundo os participantes que responderam à pesquisa.
Com 82% de satisfação, a palestra “Liderança Prática – Como inserir o DNA da sua empresa no seu colaborador”, ministrada por José Rafael Medeiros Filho, liderou a pesquisa, seguida pela palestra “Empreendedorismo de Alto Impacto”, apresentada por Rafael Zatti. Logo após, os workshops do evento foram lembrados, mostrando a satisfação com essa parte da programação.
3. Conclusão
Em críticas e sugestões foram apresentados problemas em todo o evento, tanto em relação à organização, quanto em relação ao comportamento de participantes, como, por exemplo, catalisadores do atraso da programação. De acordo com o objetivo proposto pela organização, levar conhecimento em empreendedorismo, inovação e mercado, ainda proporcionar um ótimo evento a todos os empresários juniores dispostos a participar, o VII InternEJ conseguiu alcançar satisfatoriamente. E é importante lembrar que os problemas tidos com as avaliações dos cases no evento passado foram completamente resolvidos, trazendo uma análise mais justa e organizada. Dentro das análises feitas acima se pode concluir que o evento teve uma análise satisfatória e atingiu a expectativa do público. Sugere-se que para próxima análise de feedback inclua sobre aspectos da organização, como material distribuído, integração, parcerias, alojamento oferecido e a higiene do local. Além disso, temas pautados em Negócios Sociais, Movimento Empresa Júnior, Vendas, Marketing, Comunicação e Motivação foram os mais recorrentes como sugestões para o próximo evento. Para finalizar e saber qual público compareceria ao próximo evento, seria interessante acrescentar uma pergunta se a pessoa participaria do próximo InternEJ.
Atenciosamente,
Pedro Mário Vargas da Silva,
Coordenador de Infraestrutura.