LAS LECCIONES APRENDIDAS DE IRAK Y AFGANISTAN PUESTAS EN MARCHA EN LIBIA
LESSON LEARNED FROM IRAQ AND AFGHANISTAN IMPLEMENTATION IN LIBYA
Néstor Alfonso Rosanía Miño *
Néstor Alfonso Rosanía Miño *
Resumen
Abstract
La invasión de los Estados Unidos a Afganistán en
The U.S. invasion of Afghanistan in the year 2001,
el año de 2001, tras los atentados del 11 de
after the attacks of September 11 and Iraq in
septiembre, y a Irak en 2003, dio paso a las
2003, led to military interventions of the United
intervenciones militares de los Estados Unidos en
States in the Middle East. At 10 years met the
medio oriente. Al cumplirse 10 años de la entrada
entry of U.S, troops on Afghan soil can
de las tropas norteamericanas en suelo afgano se
demonstrate lessons learned from these lilitary
pueden evidenciar lecciones aprendidas de estas
adventures of the United States for the Middle
aventuras bélicas de los Estados Unidos por
East and now applied in Libya.
medio oriente y que hoy aplicaron en Libia. Palabras clave
Key words
Medio Oriente, Libia, Afganistán, Irak, Estados Unidos.
Middle East, Libya, Afghanistan, Iraq, United States.
Abogado, Especialista en Gerencia de la Defensa Nacional. Magister en Seguridad y Defensa Nacionales-Escuela Superior de Guerra. Candidato a Magister en Estudios Estratégicos Escuela de Guerra Naval Argentina. Director del Centro de Estudios en Seguridad Defensa y Asuntos Internacionales-CESDAI. www.cesdai.org. *
Lawyer, Specialist in National Defense Management. Master in National Security and Defense -Escuela Superior de Guerra. Candidate for Master of Strategic Studies - Escuela de Guerra Naval Argentina. Director of Centro de Estudios en Seguridad Defensa y Asuntos Internacionales -CESDAI. www.cesdai.org *
Serie: Documentos coyunturales No. 14 – Agosto de 2011 1
www.cesdai.org
NÉSTOR ALFONSO ROSANÍA MIÑO INVESTIGADOR CESDAI En primer término hay que recordar cómo fue la entrada de las fuerzas armadas norteamericanas a Afganistán. Una incursión militar relativamente fácil, el seudo Ejercito Talibán fue rápidamente neutralizado por el poderío militar norteamericano, que no solo con los cuerpos de infantería sino con la puesta en marcha de la más alta tecnología militar, desarticularon y eliminaron el mando, control y comunicaciones Talibán, así como su moral de combate como ejército regular. La entrada de los aviones no tripulados UAV, (por su sigla en inglés), satélites con alta precisión, cuerpos de infantería, cuerpos de caballería mecanizada, hombres de fuerzas especiales, y las cadenas logísticas que esto implica, hicieron que el éxito militar norteamericano fuera aplastante. Pero este avallasamiento militar no se vio reflejado en una real victoria en Afganistán. La lógica de los conflictos armados está basada en los conceptos de victoria y derrota. Los Estados cuando acuden al uso de la fuerza por medio de las armas esperan obtener los objetivos que por la vía diplomática no le fueron posibles, “la guerra como continuación de la política por otros medios” piedra angular de la teoría de Clausewitz se aplica en todos los conflictos armados. Las guerras se planifican para ser ganadas; el gasto de recursos sociales, económicos, el desgaste político, la puesta en marchas de grandes cadenas logísticas, y lo más importante el sacrificio de vidas humanas, son los esfuerzos que hacen los Estados para obtener una victoria. Ante este panorama la pregunta obligada es ¿Los Estados Unidos en términos de victoria y derrota, ganaron o perdieron la guerra en Afganistán e Irak? Este es el gran interrogante que afronto la
administración del ex presidente George Bush y que hoy vive la administración Obama. Cuando los medios de comunicación interrogan a funcionarios de alto nivel de la administración Obama sobre este crucial punto evaden cualquier tipo de respuesta, pero dejan claro que lo que tienen es una serie de lecciones aprendidas, hecho que nos atrae a ver cuáles son estas lecciones y si ya son puestas en práctica en los teatros de operaciones donde interviene los Estados Unidos: 1. Una de las lecciones aprendidas más importante por los Estados Unidos en medio oriente fue la de no abrir nuevos frentes de batalla, por lo menos hasta no cerrar los actuales de Afganistán e Irak. El no abrir un nuevo frente de batalla en Libia, sino dejar el fuerte de las operaciones en manos de la OTAN, les permitió tener representatividad ante la comunidad internacional, pero no cargar el peso de un frente de batalla con todo lo que eso implica, no solo en términos de recursos económicos, logísticos, de vidas, sino políticamente y en un año pre electoral. 2. La lección aprendida más importante por los norteamericanos en medio oriente fue no entrar a más guerras asimétricas o de cuarta generación. Uno de los hechos más relevantes por parte de los Estados Unidos y la OTAN en Libia fue el no poner ni un solo hombre en tierra. El poner un solo soldado en tierra abriría el paso a una nueva guerra de cuarta generación donde el pueblo libio podría ver la intervención de “cruzados occidentales” en
Centro de Estudios en Seguridad, Defensa y Asuntos Internacionales – CESDAI – 2
www.cesdai.org
LAS LECCIONES APRENDIDAS DE IRAK Y AFGANISTÁN PUESTAS EN MARCHA EN LIBIA sus asuntos internos, hecho que legitimaria a los seguidores de Gadafi al desconocer y repudiar la intervención americana y europea,
y responsabilizarlos de los males libios , hecho que polarizaría a la población y daría un oxigeno al régimen dictatorial libio. Este escenario se neutralizo por parte de los Estados Unidos y la OTAN al utilizar la fuerza militar únicamente con el poder aéreo. Este poder se dio por medio de un espacio de exclusión aérea donde intervienen con plataformas de inteligencia aéreas y con el poder de fuego bajo la figura militar de “fuego pedido” donde los rebeles libios piden que se descargue el fuego aéreo sobre zonas estratégicas del ejército leal a Gadafi. El no poner hombres en tierra también da un manto de legitimidad ante el mundo árabe ya que el proceso lo resuelven hoy de una forma endógena los mismo libios, ellos como pueblo resuelven su futuro y no sienten en el terreno ningún tipo de intervención extranjera que decide su futuro, ya que los combates en las calles de Trípoli se dan entre hombres y mujeres libios , aunque sin lugar a dudas sin el espacio de exclusión aéreo decretado por la ONU, los rebeldes y el Consejo de Transición Libio no hubieran tenido oportunidad para derrotar a las fuerzas leales a Gadafi. 3. El acompañamiento de la comunidad internacional es vital, da total legitimidad ya
que va acompañado de un marco jurídico dado por la resolución 1973 de la Organización de las Naciones Unidas, hecho que marca una gran diferencia con Irak 2003 donde la intervención de los Estados Unidos fue ilegal ya que vulneró los pronunciamientos de Naciones Unidas. Unido a esto otro elemento importante es el compartimiento de la responsabilidad, en un teatro de la guerra donde las responsabilidades pueden ser compartidas y las cargas de muertes de civiles y daños colaterales generan un desgaste político menor el cual se minimiza, hecho muy relevante para la administración Obama en un año preelectoral. La Estabilización del país; Los Estados Unidos son expertos en entrar a las guerras pero pésimos para salir de ellas, se caracterizan por aplastar militarmente a sus adversarios pero perder en términos generales las guerras asimétricas donde intervienen. El mejor ejemplo de ello es Vietnam, donde con todo el poderío militar desplegado en
los diferentes teatros de operaciones vietnamitas, con una amplia superioridad en todos los componentes de la guerra como , poder aéreo, terrestre, armamento táctico, operativo y estratégico, terminaron saliendo bajo un oscuro manto y con una derrota minimizada. En el Afganistán e Irak de hoy intentan salir de forma gradual pero aún no son claros los términos de su salida, entraron de forma espectacular haciendo
Serie: Documentos coyunturales No. 14 – Agosto de 2011 3
www.cesdai.org
NÉSTOR ALFONSO ROSANÍA MIÑO INVESTIGADOR CESDAI gala de todo su poderío militar, y salen lentamente dejando el país desestabilizado, con alto índice de violencia, una total desgobernabilidad, económicamente afectado, y políticamente desgastado y aislado. En Libia los Estados Unidos no entran a ese proceso de desestabilización del país ya que intentan dar un rápido reconocimiento al Consejo de Transición, para que este asuma toda la responsabilidad del país y no los Estados Unidos, ya que son consientes que en las guerras clásicas regulares son casi que invencibles, pero en las nuevas guerras asimétricas, son vulnerables. Suscripciones director@cesdai.org investigaciones@cesdai.org Centro de Estudios en Seguridad, Defensa y Asuntos Internacionales – CESDAI(57 1) 314 3 69 79 92. Bogotá, Colombia. (34) 6 66 37 15 46. Madrid, España. © Derechos Reservados El contenido de los artículos es de exclusiva responsabilidad de los autores. Los textos pueden reproducirse total o parcialmente citando la fuente.
Centro de Estudios en Seguridad, Defensa y Asuntos Internacionales – CESDAI – 4
www.cesdai.org