Boletin 7 CNJ by Comite Galego Xuices Atletismo

Comité Nacional de Jueces

BOLETIN nº 7

Numero 7 Publicación de la Real Federacion Española de Atletismo Gabriel Abad Junta de Gobierno del Comité Nacional de Jueces Avda. de Valladolid, 81 – 28008 Madrid Teléfono: 915487856 – Fax: 915476113 Teléfono centralita: 915482423

Colaboran en este número: Alfredo Lusarreta Vicente Ferrando Jaime García Loreto Pérez Comité Gallego de Jueces Inocencio Pérez Joan Parareda Antonio Pérez Francisco Guillén

Comienza un nuevo periodo de cuatro años y la Junta Directiva del CNJ tiene ante sí un reto; trabajar igual o más con menos presupuesto. Habrá que echarle imaginación y aprovechar las actuales tecnologías de comunicación ya que la rebaja de los dineros que la RFEA destina al CNJ ha sufrido un bajón de casi un cuarenta por ciento respecto al 2012 2013 y los que siguen serán años en los que las reuniones deberán presentar diferentes formatos: reciclajes en la web, uso de videoconferencia para Seminarios, … Es por ello que animamos a todos los colegas a presentar iniciativas que hagan dinámica nuestra comunicación. Todas las ideas serán bienvenidas. Deseamos mucho acierto y buen trabajo a la nueva Junta Directiva formada de la siguiente forma: Simón Iglesias, miembro electo de la Comisión Delegada de la RFEA, ha sido nombrado por José María Odriozola, Presidente de la Junta Directiva del Comité Nacional de Jueces . La Junta Directiva del Comité Nacional de Jueces, la integran también tres vicepresidentes. Antonio Pérez (Aragón), José María Rodríguez (País Vasco) y Jesús Salgado (Madrid); y nueve vocales: Juan Ignacio Escudero (Castilla y León), Domingo Fernández (Castilla‐La Mancha), Juan Fernández (Andalucía), Joaquín Guzmán (Comunidad Valenciana), Sergio Moreno y Montserrat Poch (Cataluña), Juan Carlos Puerta (Madrid), Dolores Rojas (Galicia) y Sebastián Sánchez (Murcia). También es miembro ex oficio Gabriel Abad, vocal del Comité Técnico de la IAAF hasta diciembre de 2015. El Secretario de dicho Comité es Juan Morcillo.

FUNCIONES EN LA JUNTA DE GOBIERNO DEL CNJ (2013‐2016) En la Reunión de la JD en Valladolid (9 y 10 de marzo de 2013) se configuraron las funciones de los miembros de la Directiva que quedan así: PRESIDENTE Simón Iglesias Gutiérrez: Presidente del Comité y de todas las Comisiones. Supervisará todas las Comisiones, convocará a la Junta de Gobierno y coordinará el Jurado de las grandes competiciones. Representa al Comité Nacional en cuantos actos se le requieran. VICEPRESIDENTES Antonio Pérez Cristóbal: Miembro de la Comisión Permanente. Es el Coordinador de la Comisión de Formación, Reglamentación y Reciclaje. José María Rodríguez de la Hera: Miembro de la Comisión Permanente. Es el Coordinador de la Comisión de Designaciones. Propondrá a los Jueces Árbitros para los Campeonatos de España en Pista Cubierta y Aire Libre, participando en la elaboración de los Jurados, fundamentalmente en las Pruebas de Pista del Calendario Nacional e Internacional. Jesús Salgado Nicolás: Miembro de la Comisión Permanente. Es el Coordinador de la Comisión de Instalaciones y Medios Científicos. Responsable de los Paneles respectivos, supervisará su formación y desarrollo. Supervisará el desarrollo y formación en las Nuevas Tecnologías. VOCALES Juan Ignacio Escudero González: Es el Coordinador de la Comisión de Ruta. Responsable de los Paneles de Ruta, supervisará su formación y desarrollo. Propondrá a los Jueces Árbitros y Homologadores en las Pruebas de Ruta. En competiciones internacionales será el responsable de las pruebas en Ruta y propondrá a miembros del Panel para completar este Jurado. Domingo Fernández Alcocer: Es el Coordinador de la Comisión de Presidentes Autonómicos. Responsable de las relaciones con los Comités Autonómicos, propondrá a la Comisión Permanente los nombres de los Jueces que considere más sobresalientes para su seguimiento y promoción. Coordinará la formación en los Comités autonómicos y las reuniones de sus Presidentes. Juan Fernández Salado: Adjunto al Coordinador de la Comisión de Presidentes Autonómicos, colaborará en todo lo que tenga que ver con los Comités Autonómicos de Jueces y su relación con el Comité Nacional. Propondrá a la Comisión Permanente los nombres de los Jueces Nivel I que considere más sobresalientes para su seguimiento y promoción. Juan Carlos Puerta Chicharro: Es el Coordinador de la Comisión de Dirección Técnica. Responsable de los Paneles de Dirección Técnica, supervisará su formación y desarrollo. Propondrá a los Jueces Especialistas en Dirección Técnica para colaborar en campeonatos y hacer seguimientos puntuales de su formación. En la alta competición coordinará la Dirección Técnica y será responsable de formar a otros Jueces en ese puesto.

Sergio Moreno García: Adjunto al Coordinador de la Comisión de Dirección Técnica. Es corresponsable de los Paneles de Dirección Técnica y supervisará su formación y desarrollo. En la alta competición coordinará la Dirección Técnica siendo igualmente responsable de la formación de Jueces para estos puestos. Sebastián Sánchez Cerón: Es el Coordinador de la Comisión de Salidas. Coordinará a los Jueces de Salidas y supervisará su formación. Propondrá los nombres de aquellos Jueces de Salidas más sobresalientes para formar parte de los Jurados nacionales e internacionales que lo requieran. Será el responsable de los Paneles de Salidas. Joaquín Guzmán Montoro: Adjunto al Coordinador de la Comisión de Salidas, coordinará a los Jueces de Salidas y supervisará su formación. Propondrá los nombres de aquellos Jueces de Salidas más sobresalientes para formar parte de los Jurados nacionales e internacionales que lo requieran. Será igualmente responsable de los Paneles de Salidas. Montserrat Poch Vera: Es la Coordinadora de la Comisión de Marcha. Será responsable de los Paneles de Marcha, supervisando su formación y desarrollo. Propondrá al Jurado de Marcha en las Pruebas de Calendario Nacional. En competiciones internacionales será la responsable de las pruebas de Marcha y propondrá a miembros del Panel para completar estos Jurados. Dolores Rojas Suárez: Adjunta a la Coordinadora de la Comisión de Marcha. Será igualmente responsable de los Paneles de Marcha y supervisará su formación y desarrollo. Propondrá al Jurado de Marcha en las Pruebas de Calendario Nacional. En competiciones internacionales será la corresponsable de las pruebas de Marcha y propondrá a miembros del panel para completar estos Jurados. MIEMBRO EX OFICIO Gabriel Abad Sanmartín: Colaborará con la Comisión de Formación y Reglamentación. Revisará los informes de los Jueces Observadores enviados a pruebas internacionales con la RFEA y realizará resúmenes de los mismos para su posterior publicación. Revisará los informes de los Jueces Árbitros designados por el CNJ para las pruebas nacionales, realizando resúmenes de los mismos para su análisis y posterior valoración. Coordinará la elaboración del BOLETÍN (Publicación del Comité Nacional de Jueces). SECRETARIO Juan Jesús Morcillo Melero: Es el Secretario del Comité y de todas las Comisiones. Elaborará las actas de las reuniones de la Junta de Gobierno y propondrá toda la documentación necesaria para el buen funcionamiento de cada una de las Comisiones, así como aquellas funciones que se detallan en los Estatutos.

Cuando somos designados para actuar como Juez Árbitro sabemos que, una vez terminada la competición, tenemos que cumplimentar el correspondiente informe donde se reportan todos aquellos aspectos significativos que han tenido lugar durante la competición. Puede que, en ocasiones, no seamos conscientes de la relevancia que nuestros informes tienen. Estos informes son utilizados por el CNJ para tener conocimiento de aquello que ocurre en las diferentes pruebas y nos permita mejorar algunos aspectos (deficiencias técnicas, cuestiones de la instalación, aspectos reglamentarios…), conocer casuística y las resoluciones que cada uno de los JA han adoptado para esa circunstancia, y que más tarde pueden ser utilizadas como ejemplos para otros Jueces Árbitros y ayuda a elevar nuestro nivel técnico y de juzgamiento. En definitiva, el informe que el Juez Árbitro de una competición emite, es el acta oficial que refleja lo allí ocurrido y, como tal, puede servir como referencia e incluso como elemento básico de prueba para el Comité de Competición. Es en este aspecto donde queremos detenernos para comentar un caso que nos debe hacer reflexionar sobre la importancia de cómo redactar los informes. A finales de la temporada pasada se elevó al Comité de Competición y Jurisdicción de la RFEA una reclamación sobre una decisión tomada por un compañero Juez Árbitro en un encuentro de liga. Sin que, desde el Boletín, entremos a valorar si la decisión del Árbitro fue o no la más apropiada, lo importante del caso es que la propuesta de resolución de la instructora del Comité de Competición, que propone revocar la decisión del Juez, se basa fundamentalmente en el Informe del propio Juez Árbitro. Los argumentos de la instructora para revocar la descalificación que realizó el Árbitro se basan de forma importante en la redacción de los hechos del Juez Árbitro. A continuación indicamos un extracto de la propuesta de resolución:

Esta decisión se apoya también en lo indicado en el Informe que se recoge textualmente a continuación.

Desde el CNJ no queremos poner el foco de atención en el hecho de que se revoque una decisión de un Juez Árbitro (todos sabemos que nuestras decisiones están sujetas a reclamación y a posibles revocaciones); lo importante en este caso es que la propuesta de revocación se basa fundamentalmente en lo redactado en el informe y en especial en cómo está redactado. Es por ello que debemos ser extremadamente cuidadosos a la hora de realizar nuestros informes y señalar aquellos hechos que se han producido y no lo que se pudo haber producido o cuáles hubiesen sido nuestras decisiones en circunstancias diferentes. El Informe del Juez Árbitro es la referencia que queda finalmente, una vez terminada la competición, de ahí la importancia de los mismos.

UNA INICIATIVA PARA IMITAR RESUMEN DEL I CONGRESO TÉCNICO GALEGO DE XUICES DE ATLETISMO El pasado sábado, 20 de octubre de 2012 tuvo lugar en Pontevedra el “I Congreso Técnico Galego de Xuices de Atletismo”. Se celebró en Jornadas de mañana y tarde y asistieron 81 jueces procedentes de las ocho delegaciones de la Federación Gallega de Atletismo. El Comité Gallego de Jueces decidió la puesta en marcha de este evento en enero de 2012 y para ello se puso en contacto con todos los jueces árbitros y jueces árbitros nacionales de Galicia. Con aquellos que mostraron mayor disposición para colaborar se constituyó un comité organizador y cuadro de ponentes que estuvo formado por José María López del Río como coordinador y moderador, Dolores Rojas Suárez y Eloy Bretal Cancelas se encargaron de la logística y los ponentes fueron Jorge Blanco Chao, Ángel López Montesinos, Inocencio Pérez Román y la propia Dolores Rojas. Entre todos decidieron los títulos de las ponencias que resultaron ser “El juzgamiento de los concursos” (Ángel López), “Innovaciones en el Reglamento Internacional” (Inocencio Pérez), “El campo a través, las carreras en ruta y populares” (Jorge Blanco) y “Casuística en las competiciones de la FGA” (Dolores Rojas). La idea principal no era explicar el reglamento, sino comentar situaciones y errores habituales que se cometen en las competiciones y la manera correcta de actuar o de evitarlos. También se consideraron de interés otros temas que no tuvieron cabida en las ponencias debido a la obvia limitación del tiempo disponible por lo que se decidió encargar unos trabajos

breves sobre los mismos que se incluyeron en el DVD que se entregó a los congresistas junto con el resto de la documentación. Los títulos de estos trabajos fueron: “ Medición Indirecta” (Guillermo Sandino), “Protocolo de salidas” (Manuel Garrido), “El Director de Reunión” (Yolanda Pavón), “La Cámara de llamadas”(José María López) y la “Guía de la marcha” del C.N.J. Asimismo se incluyó en el DVD el Reglamento Internacional de Atletismo 2012‐2013, las Tablas de puntuación para pruebas combinadas para todas las categorías, diversos impresos del Comité Gallego de Jueces y algunos apuntes técnicos de utilidad para las pruebas cotidianas como Altura y distancias de las vallas para todas las categorías, Pesos de los artefactos para todas las categorías o Marcaje de 10 kilómetros por calles 4 y 5. Tras la presentación a cargo del coordinador quien expuso que los motivos de la convocatoria y los objetivos de la reunión, inauguró el Congreso el Presidente de la Federación Gallega, Isidoro Hornillos, quien manifestó su apoyo y agradecimiento al colectivo de jueces diciendo que los gastos en formación no los consideraba como tales sino como inversión. Las ponencias fueron seguidas con innegable interés por parte de los asistentes y se concluyeron con animados coloquios con preguntas y observaciones a los ponentes. El formato más novedoso fue el de la última ponencia: comentario de numerosos casos reales ocurridos en las competiciones celebradas en la Comunidad Autónoma que se grabaron por la propia Federación Gallega para elaborar el programa de atletismo de producción propia, que se emite en la Televisión de Galicia 2, "Citius, Altius, Fortius". " Aunque no era el objetivo alcanzar acuerdo alguno, los asistentes manifestaron su interés en que, al menos, la FGA regulara en sus Normativas los procedimientos a seguir en caso de los atletas fuera de concurso en carreras por calles y concursos, el número de tablas que se iban a autorizar para los saltos de longitud y concursos, el número de tablas que se iban a autorizar para los saltos de longitud y triple y criterios a aplicar para las salidas sin tacos en las carreras de velocidad de algunas categorías. También se acordó solicitar a todos los organizadores de competiciones que publiquen en sus horarios, además de las cadencias de elevación de listones, el número y distancia de las tablas que se van a disponer para los saltos horizontales. Al finalizar el Congreso los jueces entregaron sus respuestas a una pequeña encuesta que se les había distribuido. Como resultado de la misma podemos destacar que al 62% les gustó mucho, al 38% les gustó bastante y al 0% poco o nada. El 100% consideraron conveniente la celebración de futuras ediciones. Hubo una tercera cuestión en las que se les solicitaba su opinión para mejorar las siguientes ediciones y, aunque las respuestas fueron variopintas, la mayoría coincidía en que se debería dedicar más tiempo tanto a las ponencias como a los coloquios. Si deseas más información sobre los temas tratados puedes enlazar con:

http://issuu.com/cgxa/docs/inocencio_perez_roman‐cambios_ria_congreso_2012 http://issuu.com/cgxa/docs/los_concursos_por_angel_lopez‐montesinos http://issuu.com/cgxa/docs/direccion_de_reunion http://issuu.com/cgxa/docs/medicion_indirecta http://issuu.com/cgxa/docs/la_c_mara_de_llamadas/1

A continuación se incluye un texto, remitido al Boletín por nuestro compañero gallego Inocencio Pérez, que expone su punto de vista sobre cuál ha de ser, según su criterio, la actitud que debe adoptar el Juez Árbitro respecto de la supervisión que, de algunos aspectos, le encomienda el Reglamento Internacional. Con este artículo queremos abrir un debate sobre la visión que podamos tener respecto de la actitud con la que el JA tiene que contar a la hora de realizar su tarea en una competición JA, una y no más La figura del Juez Árbitro (J.A.) ha venido a convertirse entre el resto del colectivo de jueces en un análogo de la del apóstol Tomás, más conocido entre el vulgo como Santo Tomás y más que reconocido por su referencia en el Evangelio de San Juan tras la resurrección de Jesús. Y esto es así porque el Juez Árbitro (en adelante JA), uno más entre sus compañeros, viene a ejercer la función del escéptico en referencia al trabajo ajeno, así como Tomás mostró su escepticismo ante la resurrección y se negó a creer hasta que pudo meter sus manos en el costado herido de Jesús. Tenemos muestras varias de ello en la realización y puesta en práctica del recomendado protocolo de actuación de cualquier JA. Cierto es que las propias Reglas de Competición le encomiendan la labor de asegurarse que se cumplan las mismas y cualquier Normativa particular, así como decidir sobre cualquier cuestión técnica que surja durante la competición y comprobar los resultados finales, además de . Ahora bien, ¿a qué le conduce todo ello en nuestras competiciones? 1. A llevar a cabo una Reunión Técnica con el Director de Reunión, el Director Técnico, el Organizador, el Delegado Técnico y los Delegados de los equipos participantes donde la principal labor desempeñada es recordarle a cada uno de ellos cuales son sus obligaciones y deberes (dudando por tanto de que estén al tanto de los mismos o hayan desempeñado adecuadamente la labor que se le solicitaba con anterioridad en la normativa particular o que ya habíamos puesto en su conocimiento en un contacto anterior). 2. A presentarse en la instalación con varias horas de antelación (dudando por tanto de la estabilidad socioeconómica y geológica de la zona) para supervisar el montaje de la misma (dudas por tanto respecto a la labor a desempeñar por el Director Técnico y el Organizador). 3. Supervisando la realización de un Control 0 antes del inicio de la competición, no simplemente colaborando en la realización del mismo, sino incluso enjuiciándolo por encima de la opinión del Juez Jefe de Fotofinish designado. (dudando por tanto de su capacidad para realizar el trabajo que le corresponde a su puesto designado y para el que ha recibido formación específica que puede que él no).

4. Asegurándose de que los atletas salen en tiempo y forma de la Cámara de Llamadas (dudando por tanto de que los atletas sean capaces de atenerse al horario establecido, y que incluso los jueces designados a supervisarlos a tal efecto sean capaces de hacerlos cumplir adecuadamente la normativa, ¿acaso será él solo capaz de ello?). 5. Estando en la proximidad de las salidas de pruebas de velocidad para apreciar las mismas y aplicar sanciones disciplinarias si corresponde, pero también para anular una carrera o descalificar a un atleta si así le parece (dudando por tanto del juicio emitido a tal efecto no ya por el Juez de Salidas sino por todo el Equipo de Salidas). 6. Durante la competición aún tendrá numerosas ocasiones de dudar nuevamente de la labor desempeñada por el Director Técnico y su equipo (verificando altura de vallas, llenado de ría, nivel de los fosos,…). 7. Comprobando la disposición de los jueces en cada concurso (dudando por tanto de los conocimientos tanto del Director de Reunión que haya distribuido y aleccionado al jurado como del propio jurado de la prueba in situ). 8. Comprobando las hojas de campo de los concursos (dudando por tanto de los conocimientos y la labor desarrollada por aquellos que con anterioridad las han tratado: Secretario, Juez Jefe,…). 9. Comprobando las hojas de resultados (dudando no ya de aquellos encargados de transcribir las hojas de campo que previamente ha visado, sino incluso de él mismo). Y con todo ello, actuando cual Santo Tomás en nuestra duda sobre aquello que no observa con sus propios ojos o experimenta como cierto a través de su propio conocimiento, aún así, encontrará que a diferencia del santo que dudó del milagro de la resurrección y cuya falta de fe estaba injustificada, la suya sí lo estará. Se dará el caso de que encuentre un error o irregularidad sólo por él observada, y será ese el momento que hará llevadero y dará razón de ser al esfuerzo desenvuelto en la jornada u otras jornadas previas, por este ejército de un solo hombre (que también así podríamos buscarle analogía a la figura del JA, cubriendo múltiples frentes con su sola persona) y que lo reconforte por su perseverancia en la observación de las normas. Pero aún podría ser que a pesar de todos sus desvelos y vigilias, se diese el caso de que alguien (A.T.O., I.T.O., Delegado Técnico,…) tan apostólico en su labor como él descubra que se ha escapado a su vigilancia algún detalle. Os animamos a todos a compartir vuestro punto de vista sobre este tema, indicando si compartís esta visión o si por el contrario vuestra opinión es diferente. Podéis enviar vuestros comentarios, puntos de vista, matizaciones, cuestiones a favor y en contra a preguntascnj@gmail.com. En el próximo número de Boletín compartiremos un resumen de las opiniones recibidas y podremos extraer algunas consideraciones.

FE DE ERRATAS (BOLETÍN 6)

Página 12 Línea 19 Debe ser 46.49 y no 45.49 Rogamos disculpas.

RESPUESTA A LA CUESTIÓN DEL BOLETÍN 6 Esta fue la cuestión planteada:

Respuesta A.‐Tras el 3,95m, ya no puede haber más de 12 atletas que puedan llegar a saltar la mínima de 4,10m por lo cual el corte ya se ha producido. En concreto hay 10 que lo han superado y una en el grupo B que aún no ha empezado a competir ni siquiera en 3,95m, lo cual "obliga" al resto de su grupo a seguir saltando. Otra cosa es que la final pueda ser de 12 (si la que inicia en 4,05m hace tres nulos) o de 13 (en caso de que lo salte, ya que hay empate perfecto para el 12º puesto). ¿Se podría haber hecho saltar sobre 4,05m solamente a la atleta que arranca en 4,05m (Weygandt ‐ USA), dado que las 10 atletas que habían franqueado 3,95m y las 2 empatadas con cero nulos en 3,85m ya estaban clasificadas? Es decir, lo único que faltaba era saber si Weygandt entraba en la final, ya que el resto de finalistas ya era inamovible. La decisión es factible y es competencia del Juez Árbitro .También el resto de atletas inmersas podían haber pasado y no saltado tras el primer intento que hizo nulo la atleta Weygandt. Los intentos nulos efectuados podían haberse evitado con el pase. Las atletas conocen, o deben conocer, la situación de los dos grupos porque no les está prohibido consultar los resultados de las dos Secretarías. De hecho, así es. Las pruebas de saltos horizontales son eminentemente tácticas. En todo caso, de este ejemplo se destaca la importancia de la simultaneidad y la información entre ambos grupos. Respuesta B.‐En el Grupo A no se ha subido el listón a 4,05 m. porque aunque así hubiese sido no habría cambiado la situación dada hasta ese momento, solamente podrían seguir saltando los 5 atletas que ya tenían la misma marca de 3,95 m. que los atletas clasificados del Grupo B. Al tener clasificados 11 atletas, habría que buscar al 12. Se observa que hay 3 atletas en el Grupo B con una marca de 3,85. Dos de ellos están empatados a nulos y por consiguiente deben acceder a la final esos 2 atletas. Por tanto habrá 13 atletas para la final. (11 + 2). Respuesta C.‐Porque el atleta del grupo B Shade Weyqant, que es el primero en realizar el salto en su grupo, ha pasado a la altura de 3,95, por tanto no puede volver a saltarla, debiendo realizar el salto en la superior 4,05 y si la salta como de hecho ocurre obtiene su calificación. Nota de la Redacción: Como veis, diferentes tipos de respuestas pueden ser correctas. Las tres son válidas. Podéis elegir la que más os guste. ACUSAMOS RECIBO

Nos han llegado los siguientes Boletines de colegas de otros países: El número 5 de su Boletín

NOTICIAS: Comité Nacional de Jueces

Jueces Observadores La Junta de Gobierno del CNJ (su Comisión Permanente) ha designado como Jueces Observadores a los siguientes: Campeonato de Europa Pista Cubierta Puerta Chicharro, Juan Carlos Campeonato del Mundo Campo a Través Ramírez Díez, Francisco Rafael Copa de Europa de MARCHA Villen Garcia‐Galán, Alvaro Campeonato Europa por Equipos Superliga Moya Jurado, Julián Campeonato del Mundo Juvenil Pascual Ara, Juan Carlos Campeonato de Europa Sub‐23 Salas Camarero, José Ramon Campeonato de Europa Junior Treviño Jimenez, María del Carmen Campeonato del Mundo A/L Rodríguez de la Hera, José Mª Campeonato de Europa. Campo a Través Torres Castiñeira, María del Carmen

Goteborg (Suecia) Madrid

01.03‐03.03

Bydgoscz (Polonia) Castilla y León

24.03‐24.03

Dudince (Eslovaquia) Andalucia

19‐05

Gateshead (GB) 22‐06 Comunidad Valenciana Donetsk (Ucrania) Aragón

10‐07

Tampere (Finlandia) Cataluña

11‐07

Rieti (Italia) Asturias

18‐07

Moscú (Rusia) Pais Vasco

10‐08

Belgrado (Serbia) Galicia

08‐12

PRÓXIMA LICENCIA DE JUEZ NIVEL 1 RFEA La Asamblea aprobó una rebaja del 26 % en el precio de la Licencia de Juez Nivel 1 RFEA. El coste de 40 euros será válido para la Temporada 2013‐2014.

PLACA JUAN SASTRE 2013 Por Circular RFEA 14.2013 se convocó la Placa Juan Sastre. La Junta Directiva reunida en Valladolid, tras las votaciones correspondientes eligió a Luis ZAPICO (fue finalista Gaspar ARNÉS) como destinatario de la Placa Juan Sastre 2013. Los cinco Jueces Propuestos por sus Comités correspondientes fueron: Arnés del Pozo, Gaspar ( MADRID); Cañellas Roca, Mateo ( BALEARES) ; Torralba Lapausa, Gabriel (ANDALUCÍA); Torres Castiñeira, María del Carmen (GALICIA) y Zapico Navazo, Luis (CATALUÑA). La distinción se entregará en Barcelona o alrededores en el próximo octubre con ocasión de la Reunión de la Junta Directiva del CNJ y se invitará, como es costumbre, a todos los Presidentes de los Comités Autonómicos de España

JUECES ESPAÑOLES QUE ACTUARÁN COMO OFICIALES INTERNACIONALES

Estruch, Ferrán /ATO / Campeonato Europeo de Pista Cubierta /01‐03 Marzo2013/ Gothenburg/SWE Estruch, Ferrán / Jurado de Apelación / Copa de Europa 1 League /22‐23 Junio 2013/ Dublin/IRL Pérez, Inocencio /ATO /Copa de Europa 1 League /22‐23 Junio 2013/ Dublin/IRL Barrios, Elena /Jurado de Apelación /Copa de Europa 3 League / 22‐23 Junio 2013/ Banska Bystrica/SVK Barrios, Elena/ITO / Campeonato de Europa Sub 23 / 11‐14 Julio 2013/ Tampere/FIN Roig, Jordi/ ITO/ / Copa europea de Pruebas Combinadas 2 League / 29‐30 June 2013/ Ribeira Brava/POR Rojas, Dolores/ Jurado de Apelación/ Campeonato de Europa Sub 23/11‐14 Julio 2013 Tampere/FIN Abad, Gabriel / Presidente del Jurado de Apelación/Copa de Europa 2 League 22‐23 Junio 2013 Kaunas/LTU Saladie, Luis / Delegado Técnico / Copa de Europa 1 League /22‐23 Junio 2013/ Dublin/IRL Abad, Gabriel / Delegado Técnico / Meeting de Nancy 02 Julio 2013 Nancy/FRA Pérez, Antonio / Jefe de ITOS/ATOS / Campeonato de Europa Junior / 18‐21 Julio 2013 Rieti/ITA Solana, Sergio/ Juez de Marcha / Campeonato de Europa Junior / 18‐21 Julio 2013 Rieti/ITA

Castaño, Gemma/ Delegado Técnico/ Campeonato de Europa Junior / 18‐21 Julio 2013 Rieti/ITA Roig, Jordi/ Delegado Técnico/ Cº de Europa de Clubes Júniores/ 21 Septiembre 3013/Brno/CZE

Pérez, Antonio/Delegado Técnico/ Meeting de Birmingham/ 30 Junio 2013/ Birmingham/GBR Roig, Jordi/ Delegado Técnico/ Diamond League/ Meeting París/ 6 de julio 2013/ París/FRA Saladie, Luis / Delegado Técnico en el Campeonato del Mundo Juvenil/ 10‐14 julio 2013/ Donetsk/UKR Roig, Jordi/ ITO/ Campeonato del Mundo Juvenil/ 10‐14 julio 2013/ Donetsk/UKR Estruch, Jordi/ Juez de marcha/ Campeonato del Mundo/ 10‐18 agosto 2013/ Moscow/RUS Saladie, Luis/ Secretario de marcha/ Campeonato del Mundo/ 10‐18 agosto 2013/ Moscow/RUS

OTRAS NOTICIAS VDM‐ Sport Solution SMID El Sistema ha sido aprobado por la IAAF con fecha 18.12.2012

CUESTIONES PARA DEBATIR: RESPUESTAS a preguntascnj@gmail.com 1.‐¿Qué observas en estas fotografías?

2.‐Loreto Pérez nos envía la siguiente Propuesta de debate Supongamos que en una prueba de salto de altura quedan en competición dos atletas. El listón está situado a 1,98 y el primero de los atletas en saltar realiza un intento nulo. Mientras los jueces proceden a recolocar el listón el otro atleta comunica su decisión de renunciar a saltar a dicha altura. ¿Consideraremos que el atleta está en su derecho a comunicar la renuncia en ese momento o debe comunicarlo con otro margen de antelación? Esperamos contestaciones: preguntascnj@gmail.com 3.‐Cuestión presentada por Inocencio Pérez: ¿Cómo consideras ese lanzamiento de peso desde el punto de vista de la caída) Contestaciones razonadas a: preguntascnj@gmail.com

Comité Técnico de la IAAF (Reunión en Mónaco los días 15 y 16 de febrero de 2013 Se celebró en Mónaco la Reunión anual del Comité Técnico de la IAAF. A ella acudió su miembro Gabriel ABAD que preside el Grupo de Reglas. Fundamentalmente el trabajo se redujo al estudio y valoración de las 142 Propuestas recibidas de diferentes federaciones Miembro y de 17 documentos técnicos para variar Reglas presentados por miembros del Comité. El Grupo de Reglas hizo un trabajo de valoración el viernes 15 de febrero y el Plenario del Comité recibió y refrendó en la mayoría de ocasiones (sólo 7 se sometieron a votación) lo presentado por el Grupo. El documento elaborado se presentará al Consejo de la IAAF, se hará público posteriormente como Documento para el Congreso. Éste, en Moscú y con ocasión del Campeonato del Mundo, refrendará o no el trabajo y las Propuestas aceptadas pasarán al Manual de la IAAF 2014‐2015 que aparecerá en versión inglesa en noviembre de 2013. He aquí algunas de las Propuestas que recibieron el plácet: ‐Revisión íntegra del Artículo 185 respetando la filosofía actual, pero reordenando y aclarando apartados. ‐Se reorganizan varios apartados del Artículo 165.14 y se define al fotograma obtenido como una imagen compuesta, al menos, de 1000 imágenes por segundo. Obligatoriamente ha de aportar una línea vertical que determine el valor de la lectura en una escala graduada en centésimas de segundo. ‐En el Artículo 170.3 se incorpora que para cada zona de transferencia hecha en calles se designará un Juez que asegurará que los atletas están correctamente colocados. ‐Se reorganiza el Artículo 187.4 y siguientes. ‐Para los relevos en carreras en ruta (240.1) se añade una Nota indicando que el primer contacto físico (sustituto del testigo) entre los relevistas ha de hacerse de tal modo que la vertical del toque caiga dentro de la zona de 20 metros de transferencia. ‐Se reorganiza el Artículo 240.8 ‐No se acepta que existan dos clases de Récords del Mundo para pruebas femeninas en ruta. Las obtenidas exclusivamente en pruebas femeninas serán objeto del tratamiento de Récords del Mundo y las que se logren en carreras mixtas tendrán la condición de Mejores Marcas Mundiales.

‐Al incorporarse a las Series Mundiales el relevo 4 x 1500 metros femeninos se abrirá una lista de Récords Mundiales. El 31 de diciembre de 2014 será la fecha en la que el mejor registro obtenido se elevará a la categoría de Récord Mundial. NUESTROS COLEGAS PREGUNTAN Y BOLETÍN LES CONTESTA e‐mail de envío de comunicaciones: preguntascnj@gmail.com 1.‐Alfredo Lusarreta El otro día me llamó la atención una entrevista a Eliseo Martín publicada en la red (no recuerdo el medio, pero en alguna página personal o algo así), en la que se le preguntaba abiertamente sobre que "a veces había tenido problemas en algunas pistas para poner una marca que le sirviese de referencia para entrar bien a la ría" y con respuesta de que "a veces no podía acceder a la pista previamente, sólo directamente para competir, así que no podía colocar su marquita en la pista". Según el artículo 163.7, en carreras, sólo en relevos se pueden poner marcas en la pista. Este atleta ponía siempre una marca o esparadrapo en el suelo para entrar con una determinada pierna en los pasos previos a la ría y así batir correctamente y con la pierna buena. ¿Me equivoco en algo si afirmo que Eliseo Martín ha estado infringiendo el reglamento durante años? No te equivocas, Alfredo. Estás en la interpretación correcta del RIA. Otra cosa es que no se haya visto la acción o "se haya pasado por alto" mirando a otro lugar. 2.‐Vicente Ferrando En pruebas de carreras de ruta de mucha participación, algunos organizadores empiezan a plantearse el hacer dos salidas. Una primera salida para un número de atletas hasta un nivel y una segunda salida para el resto de participantes. De esta manera agilizan la salida evitando mucha concentración de atletas. El intervalo entre las dos salidas sería de 2 a cinco minutos. Por supuesto el tiempo final de los corredores de la segunda salida estará calculado en el programa del chip compensando el tiempo de retraso aplicado en los atletas de la segunda salida. Si se plantea esta cuestión al Juez Árbitro ¿deberá aceptarla?. ¿Siempre?. ¿Sólo si está reflejado en el reglamento particular de la prueba?. ¿Nunca? La situación que planteas hay que considerarla como que se hacen dos carreras: Nivel A y Nivel B. Esto lo debe recoger claramente el Reglamento Particular. Será muy importante tener claro quién salió en una y quién en otra y dar un margen mayor de intervalo por aquello de que se junten. Puede crear problemas con las clasificaciones si no está todo bien atado y surgen dudas.

Se puede hacer, hay que avisarlo en el Reglamento particular, y tener todo bien definido. Me baso en la respuesta positiva que doy a tu pregunta en la situación que se viene dando en Maratón, Media Maratón,...: separación de salidas de mujeres y hombres con intervalos de 15 minutos, media hora,… 3.‐ Jaime García Murguiondo (Comité Vasco, licencia SS 1275) Soy juez del comité vasco con más de 25 años de experiencia... Esto suele suceder tanto en pista cubierta como al aire libre: A la hora de dar una salida, vemos que cerca del lugar, dentro de la zona de competición hay algún o alguna atleta ensayando la salida para así "poder pillar" al juez de salida cuando le toque su serie... Nosotros no solemos dejar hacer esta acción en nuestra pista (tanto al aire libre como en pista cubierta) pero me pregunto yo... 1.‐ ¿Podemos y/o debemos amonestar al atleta en cuestión? 2.‐ ¿En base a qué Articulo del R.I.A. amonestamos?. He estado viendo y no encuentro nada al respecto. (En el Artículo 144 no dice nada). 3.‐ En caso de no haber nada especifico en el R.I.A.,... ¿Por qué no se añade un Artículo nuevo que refleje este hecho? 4.‐ A pesar de todo... ¿podemos y/o debemos seguir llamando la atención a los/las atletas que realicen esta acción? y ¿quién lo hace?... ¿el Juez‐Árbitro de carreras ,el Juez Árbitro de salidas, el Jefe de Pista, el Director de Reunión o cualquier otro Juez identificado?. Es bien cierto que en una competición de nivel, tipo Campeonato de España con Cámara de Llamadas esto no debiera suceder pero sucede en pista cubierta, sobre todo en las eliminatorias, cuando tienes preparada una serie en pista detrás de la que se está realizando. ESKERRIK ASKO‐GRACIAS POR VUESTRA ATENCIÓN Y ACLARACIÓN. Habitual comportamiento que no agrada ni a Jueces ni a espectadores y no por aquello de “ pillar” los intervalos de los procedimientos de salida por parte de los atletas, sino para mantener su tono de preparación previa y “sentir” la pista. No se cita el acto en el Reglamento, pero sí puede aplicarse el Artículo 125.5 que confiere al Juez Árbitro correspondiente (habitualmente el Juez Árbitro de carreras en el caso que se plantea) autoridad para advertir o excluir a un atleta que se comporte de manera inapropiada y ésta puede serlo. Hay que ser prudente en el uso de las tarjetas y conviene primero advertir verbalmente. La acción no es necesario especificarla en el Reglamento de modo concreto pues deberíamos colocar un excesivo número de casos y eso es imposible.

MODIFICACIONES DE URGENCIA (Tomadas por el Consejo de la IAAF) Para general conocimiento os presentamos varias modificaciones que entraron en vigor el 1 de enero de 2013. Os rogamos toméis nota de las mismas y las llevéis a Reglas de Competición de la IAAF (lo que llamamos habitualmente Reglamento)

NI EL CNJ, NI LA COORDINACIÓN DE BOLETÍN, AMPARAN LAS OPINIONES DE LOS ARTÍCULOS QUE VIENEN FIRMADOS POR COLABORADORES.