Boletín 10 CNJ

Boletín nº

10

Comité Nacional de Jueces

Real Federación Española de Atletismo

Diciembre 2014 Boletín Comité Nacional de Jueces de la Real Federación Española de Atletismo nº 10

Diciembre 2014 Boletín número 10 del Comité Nacional de Jueces

Publicación de la Real Federación Española de Atletismo COORDINADOR COMISIÓN PERMANENTE DEL CNJ SEGUIMIENTO JUNTA DE GOBIERNO DEL COMITÉ NACIONAL DE JUECES OFICINA PRINCIPAL Av. de Valladolid 81 - 28008 MADRID Telef.: 91 548 78 56 Telef.: Centralita: 91 548 24 23

Colaboran en este número: Simón Iglesias - Jose María Rodríguez Antonio Pérez - Joan Pelayo - Inocencio Pérez José Tomás Martínez - Francisco Sancho Jesús Salgado - Francisco Javier Guijarro Joan Parareda - Gabriel Abad Fotos: Archivo fotográfico RFEA

Ni el CNJ, ni la Coordinación de Boletín, amparan las opiniones de los artículos que vienen firmados por colaboradores.

SUMARIO

50 ANIVERSARIO CNJ ENTREGA PLACA JUAN SASTRE ................................... 4 HISTORIA: Desde el principio............................................................. 8 Reglamento de 1956 ......................................................... 20 Jurados de 1962 .................................................................. 23 TEXTOS TÉCNICOS: Descalificación Zúrich 2014............................................ 25 Reglas de Competición de WMA ................................. 26 ACTUALIDAD: Una Iniciativa que nos dignifica................................... 28 PREGUNTAS Y RESPUESTAS: PREGUNTAS ........................................................................ 29 RESPUESTAS a cuestiones Boletín 9............................. 31

Comité Nacional de Jueces - 50

aniversario

50 Comité Nacional de Jueces 1964 - 2014 Entrega Placa Juan Sastre 2014

El 25 de Octubre, el Comité Nacional de Jueces (CNJ) celebró su 50º Aniversario, con una cena de gala que reunió en Madrid a generaciones de varias épocas para recordar una efeméride tan importante para el colectivo de jueces, además de hacerse la entrega de la Placa Juan Sastre, la máxima condecoración que anualmente otorga el CNJ. El evento contó con la presencia de los últimos cuatro presidentes del CNJ: Gabriel Abad (1989-1996), Alfonso Bonacasa (19972002), Jorge Touriño (2002.2008) y el actual Simón Iglesias (2009), además del presidente de la Real Federación Española de Atletismo, José María Odriozola y el Director Técnico de la RFEA, Ramón Cid. El acto comenzó con unas emotivas palabras de Juan Morcillo, actual secretario del CNJ,

4 Diciembre 2014 X Boletín CNJ

para dar paso a continuación a la entrega de placas conmemorativas a cada uno de los presidentes del CNJ anteriormente citados.

Después, tomó la palabra José María Odriozola que agradeció a todo el colectivo de jueces el esfuerzo y la dedicación durante todos estos años, destacando el alto nivel y consideración que tiene este colectivo a nivel internacional, donde se nos mira con respeto por parte de otros países.

Luego llegó otro de los momentos culminantes de la noche: la entrega de la Placa Juan Sastre, que en esta ocasión fue otorgada a Basilio García Bentrón (Comité de Jueces de Madrid), continuando así un historial que comenzó en 1964 y que honra la figura de Juan Sastre Aguado, que fuera Secretario del Primer Comité de Jueces que se formó un 8 de febrero de 1964.

Grabriel Abad y Jose María Odriozola

Alfonso Bonacasa y Jose María Rodríguez

Manuel Villuendas y Jorge Touriño

Jose María Odriozola y Simón Iglesias

Simón Iglesias y Ramón Cid

Diciembre 2014 X Boletín CNJ

5

Comité Nacional de Jueces - Entrega

Placa Juan Sastre

Entrega Placa Juan Sastre. Jose María Odriozola, Basilio García y Simon Iglesias

Juan Morcillo . Presentando la Gala.

Jose María Odriozola. dirigiéndose a los asistentes.

6 Diciembre 2014 X Boletín CNJ

Comité Nacional de Jueces

1ª Acta de la Comisión Nacional de Jueces (original).

Diciembre 2014 X Boletín CNJ

7

Comité Nacional de Jueces - textos

históricos

En el principio (Salidas en la historia reglamentaria)

Primera Parte

Por Inocencio Pérez Román

Dada la relevancia que ha adquirido el tema de las Salidas en los últimos 10 años, de manera particular la asignación de salidas falsas, desde la casi imperceptible en ejecución, pero clamorosa en su repercusión, salida falsa de John Drummond en el Campeonato del Mundo de París 2003 hasta la aparatosa y aparentemente más mediática de Usain Bolt en el Campeonato del Mundo de Daegu 2011, me he propuesto en este artículo hacer un repaso a la historia de su definición en el Reglamento Internacional de Atletismo (R. I. A.), las ahora denominadas Reglas de Competición.

Este artículo, a pesar de los ejemplos que se citarán, no va encaminado a definir cuando una salida es falsa (o nula) o no, cuando se ha producido o no, si no a ver los distintos intentos que se han hecho a través de la reglamentación que como jueces de atletismo nos toca aplicar, así como su evolución.

Fundación-1924 Si bien a todos nos suenen los Juegos Olímpicos de Atenas de 1896, y los aún más antiguos de los griegos allá por el siglo VIII a.C., la verdad es que la primera versión de nuestro reglamento es más moderna, aunque obviamente ya había una serie de normas relativas a las carreras que se disputaban en unos y otros Juegos y eventos deportivos. Fue en 1913 cuando en el II Congreso de la IAAF, habiendo sido el primero en Estocolmo el año anterior con motivo de los Juegos Olímpicos, se procedieron a re-

8 Diciembre 2014 X Boletín CNJ

dactar una serie de reglas para su aplicación internacional en una serie de pruebas reconocidas en la misma reglamentación, a partir de los borradores del anterior Congreso. La fundación de algunas federaciones atléticas es anterior en bastantes años a la fundación de la IAAF, que surgiría de la unión de las mismas. En las imágenes observamos las salidas de las pruebas de 200 metros lisos, 400 metros lisos y 800 metros lisos en la pista de 383 m de los Juegos de Estocolmo 1912.

Comité Nacional de Jueces - textos

históricos

Así en 1913 se dispusieron las siguientes reglas generales relativas a las salidas: “Toda cuestión concerniente a la salida será decidida por el juez de salidas, que debe adjudicar una salida falsa y penalizar al infractor o infractores como sigue: (1) Retroceder 1 metro.

(2) Retroceder 1 metro.

(3) Descalificación.

En todos los encuentros internacionales cada asociación que inscriba un equipo debe recibir un comunicado claro sobre que idioma va a usar el juez de salidas, así como que órdenes dará a los hombres en sus puestos de salida, como: “Caballeros, a sus calles” “Prepárense” Después esperar por el disparo de la pistola.

En todas las carreras internacionales de una distancia hasta e incluyendo 400 metros, cada competidor tendrá una calle separada medida la distancia completa adecuadamente cordada (blanca) y estacada donde la carrera transcurre en una pista recta o con una o más curvas.”

Como se observa, una definición bastante corta, si bien se veía complementada un poco más adelante en el texto reglamentario: “Todas las carreras se comenzaran con el disparo de una pistola.

Toda cuestión concerniente a la salida será decidida por el juez de salidas.

Cuando cualquier parte del cuerpo del competidor toque el suelo en frente de su puesto de salida antes de que la señal de salida sea dada, será considerado una salida falsa.

Castigos por salidas falsas:

Diciembre 2014 X Boletín CNJ

9

Comité Nacional de Jueces - textos

históricos

(1) Retroceder.

(2) Retroceder.

(3) Descalificación.

En todas las carreras de hasta e incluyendo 120 metros, el competidor será colocado 1 metro hacia atrás para el primero y otro metro para el segundo intento. En carreras de más de 120 metros e incluyendo 300 metros, 2 metros para el primero y dos metros para el segundo. En carreras de más de 300 metros e incluyendo 600 metros, 3 metros para el primero y 3 metros para el segundo. En carreras de más de 600 metros e incluyendo 1000 metros, 4 metros para el primero y 4 más para el segundo. En carreras de más de 1000 metros e incluyendo 1500 metros, 5 metros para el primero y cinco más para el segundo. En todas las carreras de más de 1500 metros, 10 metros para el primero y 10 metros para el segundo. En todos los casos la tercera salida falsa descalificará al competidor de la prueba.”

Unos cuantos cambios menores más salpicaron esta edición: “Si en la opinión del juez de salidas se ha producido un salida no correcta, podrá llamar a los participantes con un segundo disparo de pistola, y castigar al infractor o infractores.”

“En carreras de relevos el castigo será de acuerdo a la distancia a recorrer en la carrera por el infractor.”

Al año siguiente (1914) se introdujeron ligeras modificaciones, como la referente al idioma a usar en las voces de salidas, recogida en su Artículo XIII “Juez de Salidas”:

Debido a los hechos por todos conocidos, que asolaron el mundo entre 1914 y 1918, y sus repercusiones posteriores, no fue hasta 1921 que una nueva edición de estas Reglas vio la luz. Esta versión trajo algunos cambios significativos, reconocibles aún hoy en día:

“En todos los encuentros internacionales las voces del juez de salidas, en su propia lengua materna, serán así: “Caballeros, a sus calles” “Prepárense” Después esperar por el disparo de la pistola.”

Además de reconocer la ya famosa atribución de responsabilidades al mismo: “Tendrá pleno control de los participantes en sus puestos de salida, y será el único juez de los hechos sobre si un hombre ha sobrepasado su puesto de salida o no.”

10 Diciembre 2014 X Boletín CNJ

“En todos los encuentros internacionales las voces del juez de salidas, en su propia lengua materna, serán: “A sus puestos” “Listos” A continuación, el disparo de la pistola después de una pausa de al menos dos segundos.”

“Si el juez de salidas tuviera que advertir a los competidores sobre cualquier asunto ordenará a los participantes “En pie”.”

Y deja de mencionarse la penalización retrasando al infractor.

“Si en la opinión del juez de salidas se ha producido un salida no correcta, podrá llamar a los participantes con un segundo disparo de pistola, y castigar al infractor o infractores con la descalificación después de una tercera salida falsa.

El juez de salidas estará preparado para un segundo disparo, en previsión de una salida no correcta.”

Comité Nacional de Jueces - textos

históricos

En 1924, sin embargo, se aceptó una propuesta para que a partir de la tercera salida falsa, en vez de descalificarse, en los 100, 200 y 400 el atleta fuera retrasado un 1% de la distancia de la carrera por cada salida falsa por encima de tres, en las pruebas combinadas de Pentathlon y Decathlon.

A dicho año, y los JJOO de París 1924, pertenece la secuencia de imágenes, con la preparación previa y la salida de la final de 100 metros lisos en la famosa pista de 500 metros de cuerda del estadio de Colombes de París, inmortalizada en la película “Carros de Fuego”. Puede observarse cómo Harold Abrahams y Soltz cavan sus puestos de salida y la posición del Juez de Salidas (que no se establecería como “adelantada” hasta la versión de 1994-95).

1925-1934 Pero en 1926, la Federación Finlandesa abogaría nuevamente por la reintroducción de los castigos por salidas falsas, así como por una clara definición de “salida falsa”, al tiempo que se adoptaría el sistema de marcado de calles con cal, en lugar del hasta entonces usado de cuerdas y estacas. En estos primeros debates se introdujo la primera diferenciación respecto a la salida en reposo y en movimiento, y la necesidad de que los atletas estén inmóviles antes del disparo de la pistola, así como el hecho de que haberse movido, sin haber sobrepasado la marca de salida, no debiera implicar una salida falsa, aunque si defectuosa. La propuesta finlandesa fue entonces rechazada, así como la americana de descalificar tras la primera salida falsa.

Finalmente la edición de 1926 salió con solo pequeños cambios en su artículo 11, como que “Después el disparo de la pistola después de una pausa de unos dos segundos.” y los ya citados: “El juez de salidas advertirá al infractor o infractores y deberá, salvo en el Pentathlon y el Decathlon, descalificar a la segunda salida falsa.”

“Las salidas en balanceo están prohibidas, es decir, el cuerpo del atleta debe estar estable e inmóvil al disparo de la pistola.

Si, en la opinión del juez de salidas, la salida no ha sido correcta, llamará a los participantes con un segundo disparo.

Diciembre 2014 X Boletín CNJ

11

Comité Nacional de Jueces - textos

históricos

Instantes antes de la salida del 100 m en Amsterdam 1928

Si el juez de salidas tuviera que advertir a los competidores sobre cualquier asunto ordenará a los participantes “En pie”.”

Asimismo en el artículo 52 “Pentathlon” se recogió que “Si hay salidas falsas en la carrera de 200 metros lisos, el competidor en falta será penalizado después de la segunda salida falsa con dos metros por cada salida falsa por encima de ese número.”

Y en el artículo 53 “Decathlon” “Si hay salidas falsas en las carreras de 100 metros o 400 metros lisos, así como en 110 metros vallas, el competidor en falta será penalizado después de la segunda salida falsa con un 1% de la distancia de la carrera por cada salida falsa por encima de ese número.”

La edición de 1928 no revistió cambios, y no sería hasta 1931 que saldría una nueva edición, modificada en 1932 para recoger un único cambio: “El uso de tacos de salidas está prohibido”.

También en 1932 se corrigió la penalización con 1% de la distancia de la carrera a partir de la segunda salida nula y la eliminación después de la cuarta, en las carreras de Pentathlon y Decathlon, igualando el texto de ambos artículos.

12 Diciembre 2014 X Boletín CNJ

Comité Nacional de Jueces - textos

1935-1946 El planteamiento respecto a los tacos de salida en esos inicios era que suponían una ayuda “ilegal” y la herramienta habitual de los atletas en las pistas de ceniza era la pala de jardinería. Pero no eran sólo los “velocistas” los que adoptaban estos métodos, como puede observarse en las distintas tomas de la secuencia de salida del 800 m de los Juegos Olímpicos de Berlín 1936.

históricos

Ni las versiones de 1935 ni 1937 introdujeron cambios en estas reglas, siendo la de 1939, juntamente con el cambio en la presidencia de la IAAF, la que introduciría nuevo nombre para el compendio de Reglas, Manual, y nuevo texto y organización en el artículo 11 “El Juez de Salidas”.

En primer lugar numerando los distintos apartados del artículo 11, y en segundo con los siguientes cambios: “2.- El Juez de Salidas tendrá pleno control de los participantes en sus puestos de salida, y será el único juez de los hechos sobre si un hombre ha dejado su puesto de salida o no.”

“3.- Todas las carreras se comenzarán con el disparo de una pistola o cualquier aparato similar.”

“4.- En todos los encuentros internacionales las voces del Juez de Salidas, en su propia lengua materna,

Diciembre 2014 X Boletín CNJ

13

Comité Nacional de Jueces - textos

históricos

serán:“A sus puestos”, “Listos”, y después, cuando todos los participantes estén “Listos”, es decir, estables en sus puestos de salida, la pistola será disparada.”

“5.- Si un competidor abandona su puesto de salida con la mano o el pie después de la palabra “Listos”, pero antes del disparo, se considerará una salida falsa.”

“7.- Si en la opinión del Juez de Salidas la salida no ha sido correcta, llamará a los participantes con un segundo disparo(salida fallida). En este caso puede advertir a los participantes a su criterio.”

“8.- Si el Juez de Salidas tiene que advertir a un competidor después de la palabra “Listos”, por inestabilidad o algún otro motivo, ordenará levantarse a los participantes.”

“9.- Podrán usarse tacos de salida o soportes para los pies, no como una ayuda material para el atleta sino para proteger la pista y acelerar la ejecución del programa. No se permiten soportes para las manos. Si se usan tacos de salidas ambos pies deben estar en contacto con la pista cuando se salga (Para aparatos, ver artículo 72).”

“10.- En las salidas donde los participantes no se sitúan detrás de la misma línea de salida (carreras de 200-400 metros en pistas circulares) el Juez de Salidas deberá situarse de modo que la distancia entre él y los distintos participantes sea aproximadamente la misma.”

“11.- En las pistas de atletismo donde el Juez de Salidas no pueda colocarse en tal posición, la pistola se situará allí y se disparará mediante un dispositivo eléctrico.”

Aparatos como el citado, aunque de más reciente creación, pueden observarse en las imágenes pertenecientes al G.G.G., el comité de jueces de la cercana Italia, con sus primeras versiones de la década de los 70. El objetivo de este tipo de aparatos era asegurar la posibilidad de un mismo tiempo de reacción para todos los atletas, sobre todo en las salidas escalonadas, hasta la aparición de otras tecnologías.

(Tras la problemática surgida en Roma 1960, varios jueces italianos desarrollarían entre ese año y 1966 una pistola de accionamiento eléctrico capaz de un segundo disparo, plenamente operativo en los 70. El sistema tendría sucesivas modificaciones esa década buscando asegurar la imposibilidad de que se produjeran tres disparos en caso de una anulación de la salida.

Posteriormente surgirían nuevos modelos (izq.) que caerían en desuso con la implantación de los sistemas de altavoces por calles. Pero nos estamos adelantando en el tiempo.)

Como se indica, el artículo 72 pasaba a recoger la definición de tacos de salidas y un diagrama de los mismos, ahora que su uso pasaba a estar aceptado en función de las razones expuestas en el propio artículo 11.9.

14 Diciembre 2014 X Boletín CNJ

1947-1962 Nuevamente los conflictos bélicos a nivel mundial nos dejarían sin nueva versión hasta 1947, sin cambios. Si los reportó la de 1951, con el cambio de artículo para el Juez de Salidas, del 11 al 10, y la inclusión de los protocolos de salida en un artículo propio, el 27 “La salida y la llegada”, con una estructura ya más cercana a la que a todos nos es familiar. Así en el artículo 10 apartado 2 encontraremos:

“2.- El Juez de Salidas tendrá pleno control de los participantes en sus puestos de salida, y será el único juez de cualquier hecho relacionado con la salida de la carrera.”

Mientras en el artículo 27 tendremos: “2.- Todas las carreras se comenzaran con el disparo de una pistola o cualquier aparato similar disparado hacia arriba en el aire, pero no antes de que todos los atletas estén quietos en sus puestos de salida.”

Otros añadidos fueron: “4.- Si, por cualquier razón, el Juez de Salidas tiene que hablar con cualquier competidor antes o después de la palabra “Listos”, ordenará a todos los participantes que se pongan en pie y los Secretarios de la Carrera deberán situarlos en la línea de reunión de nuevo.

5.- Si después de la palabra “Listos”, algún competidor está inestable, el Juez de Salidas deberá hablar con él. Si el Juez de Salidas tuviera que hablar por tercera vez con un competidor, descalificará a dicho competidor.

6.- Si un competidor abandona su puesto de salida con la mano o el pie después de la palabra “Listos”, pero antes del disparo, se considerará una salida falsa.

7.- Cualquier competidor que realice una salida falsa debe ser advertido. Si un competidor es responsable de dos salidas falsas debe ser descalificado.(Ver también artículo 46 apartado 4(c) página 72 para Pentathlon y Decathlon.)

Comité Nacional de Jueces - textos Nota- El uso de este apartado es independiente del apartado cinco.

8.- Si en la opinión del Juez de Salidas la salida no ha sido correcta, llamará a los participantes con un segundo disparo. Si la salida incorrecta ha sido debida a uno o más participantes “superando la pistola”, deberá considerarse una salida falsa y el Juez de Salidas advertirá al infractor o infractores, que deberán ser descalificados si continúan infringiendo tras tal advertencia.

Nota- En la práctica, cuando uno más participantes “superan la pistola” otros se inclinan a seguirlos y estrictamente hablando, cualquier competidor que lo hace ha superado la pistola. El Juez de Salidas debería advertir sólo al competidor o participantes que en su opinión es responsable de superar la pistola.

Esto puede resultar en más de un competidor siendo advertido. Si la salida falsa no es debida a ningún competidor no deberá darse ninguna advertencia.

9.- Podrán usarse tacos de salida o soportes para los pies. Si se usan tacos de salidas ambos pies deben estar en contacto con la pista cuando se salga. Los participantes pueden usar sus propios tacos de salidas.”

históricos

El uso de diversos tipos de tacos de salida aún se mantendría durante años, como podemos observar en las imágenes correspondientes a la preparación previa del campeón olímpico de 200 metros en Roma 1960 (izq.) y la salida del 100 metros lisos (der.) de los mismos Juegos Olímpicos. Aunque finalmente se produjera la transición hacia el martillo, en lugar de la pala de jardinería, como herramienta habitual del velocista, hasta la llegada de las pistas sintéticas a finales de la década de los 60.

Asimismo se contempló la modificación correspondiente a las pruebas combinadas en el artículo 46, que pasaba a englobar Pentathlon y Decathlon.

“En las carreras y vallas un competidor será descalificado en cualquier prueba en la que realice tres salidas falsas.”

También el artículo 27 pasó a contemplar la necesidad de las salidas en una zona curva de la pista, de modo que: “Cuando la línea de

Ya en los Juegos Londres 1948 se usarían tacos de salida (se puede apreciar que su montaje aún requería una cierta labor) y a partir de ahí fueron ya la norma, como pudo apreciarse en los siguientes Juegos. Asimismo puede apreciarse que el diseño ha evolucionado.

salida esté en una curva será trazada de modo que todos los competidores cubran aproximadamente la misma distancia”. (Obsérvese la falta de compensación en la salida de la final de 800 metros hombres en Londres 1948 en las fotos de esta página y la anterior, y su existencia en Melbourne 1956)

Helsinki 1952

Melbourne 1956

15

Comité Nacional de Jueces - textos

históricos

Salida (aún “recta”) de la primera milla por debajo de 4 minutos de Roger Bannister (41) en 1954

tículo 10 o 27 que afecten a la adjudicación de las salidas falsas, si bien contempló las salidas compensadas para las carreras no por calles “En todas las carreras que no se corran por calles la línea de salida será curvada de modo que dondequiera sea en la pista todos los corredores puedan cubrir la misma distancia en la carrera.”. Eds-

Una prueba atípica para las salida falsas es el maratón, pero donde se pudo ver una que ha pasado a engrosar el montón de las estadísticas fue en el de los Juegos Olímpicos de Melbourne 1956 donde el mermado favorito, Zatopek (9), al lado del atleta que comete la salida falsa (4), sólo pudo ser sexto.

No reportaría cambios la edición de 1953, fuera de la eliminación del apartado 5 y la nota del apartado 6, con su consiguiente renumeración de apartados en el artículo. Lo cual se mantuvo en la versión de 1955, la de 1957 y 1959-60, donde por así decir se inicia la notación bianual, cuando aún Johannes Sigfrid Edström, uno de los fundadores y primer Presidente de la IAAF, era Presidente Honorario Vitalicio. Y seguía siéndolo cuando se cumplió el 50 aniversario de la organización en 1962, aunque la edición de 1961-62 tampoco tenga interés de cara al objeto de este artículo al no incluir cambios en el ar-

16 Diciembre 2014 X Boletín CNJ

tröm ocupó el cargo hasta su fallecimiento en 1964, tras una dilatada carrera como Presidente de la IAAF así como del Comité Olímpico Internacional.

La tensión de las salidas falsas se vivió en Roma 1960, donde en la final de 100 se produjeron dos salidas anuladas. La segunda le fue adjudicada al favorito (especialista en “cazar el disparo” según algunos; con una capacidad de reacción sobrehumana según otros, medida en unos 0,04 segundos posteriormente) Armin Hary. A Hary ya le había sido adjudicada una salida falsa durante las semifinales, pero acabaría proclamándose campeón olímpico, haciendo buena su condición de plusmarquista mundial y principal favorito. La primera salida anulada, en que Hary y Sime claramente se adelantaban por las calles 6 y 1, no le fue adjudicada como falsa a ningún atleta al no decidir los jueces quien había sido el responsable, siendo la segunda la que se le adjudicó a Hary. Tras esta se demoraría un poco la tercera y definitiva salida (en la imagen), debido a que tuvo que volver a fijar los tacos de salida en la pista el cubano Figuerola. Hary también sería un precursor del atleta “comercial” si bien el provecho que intentó obtener precisamente en estos Juegos, tras los que se retiraría, llevando unas zapatillas Puma en la final y unas Adidas en la ceremonia de premiación sólo le valió para romper sus relaciones con Adidas.

Ese mismo año Hary había realizado dos carreras en el mismo día en Zurich en tiempo de récord del mundo (10.0") después de que la primera se anulase al determinar que se adelantara al disparo, incurriendo en una salida falsa, como se pudo apreciar en una grabación de la carrera (obsérvese la incorporación de Hary cuando el disparo acaba de producirse); similarmente a como sucedería en Madrid 30 años

después con una carrera de 60 metros lisos.

La repetición la correrían sólo Hary y otros dos atletas de los 7 iniciales.

1963-1974 La edición de 1963-64 trajo consigo un pequeño y significativo cambio en la dinámica de las salidas, así como el cambio de numeración del artículo de Pruebas Combinadas del 46 al 45: “5.- A la voz de “Listos” todos los participantes deberán tomar rápidamente y sin dilación alguna, su plena y definitiva posición de listos.

El dejar de cumplir esta voz de mando después de un tiempo razonable constituirá una salida falsa.”

La versión de 1965-66 trajo la elevación a la centena de todos los articulados técnicos, pero no cambios en su contenido en lo relativo a las salidas. Pasando así a ser el artículo 120 el del “Juez de Salidas” y el 162 el de “La Salida y la Llegada”, que se mantendrían hasta 1981, año en que excepcionalmente se editó una versión anual, así como luego se hizo en 1982. En esta edición también apareció la designación de los Secretarios de la Carrera como Ayudantes del Juez de Salidas, manteniéndose la primera designación en la redacción del artículo.

“4.- Cuando el Juez de Salidas haya ordenado a los participantes a sus puestos, los Secretarios de la Carrera deben ver que ningún participante coloque sus dedos, manos o pies en la línea de salida o delante de ella. Si surge cualquier dificultad debe hacer inmediatamente una señal al Juez de Salidas.(Ver también artículo 162)”

El aporte de la edición de 1967-68 consistió en la inclusión de la figura del Adjunto del Juez de Salidas, lo que propiciaría la desaparición de imágenes como la de la salida del 100 metros en los JJOO de Roma 1960; con el Juez de Salidas encargado del disparo de salida y la anulación, llegando a llevar dos pistolas: “1.- El Juez de Salidas tendrá pleno control de los participantes en sus puestos de salida, y será el

único juez de cualquier hecho relacionado con la salida de la carrera, excepto lo contemplado en (3) más abajo.”

“3.- El Juez de Salidas o cualquier Adjunto del Juez de Salidas llamará a los atletas con un disparo de pistola en cualquier carrera si en su opinión la salida no fue correcta.”

Recogiendo, igualmente, el artículo 162.8 esta nueva figura: “8.- Si en la opinión del Juez de Salidas o cualquier Adjunto del Juez de Salidas la salida no ha sido correcta, llamará a los participantes con un segundo disparo. Si la salida incorrecta ha sido debida a uno o más participantes “superando la pistola”, deberá considerarse una salida falsa y el Juez de Salidas advertirá al infractor o infractores, que deberán ser descalificados si continúan infringiendo tras tal advertencia.”

La versión de 1969-70 trajo el importante cambio de las voces de salidas en función de la distancia de la carrera, así como la nomenclatura definitiva de los Ayudantes del Juez de Salidas: “3.- En todos los encuentros internacionales las voces del Juez de Salidas, en su propia lengua materna, serán en carreras hasta e incluyendo 880 yardas “A sus puestos”, “Listos”, y cuando todos los participantes estén “Listos” la pistola será disparada. En carreras de más de 880 yardas la voz será “A sus puestos” y cuando todos los participantes estén estables la pistola será disparada.”

“4.- Si, por cualquier razón, el Juez de Salidas tiene que hablar con cualquier competidor después de que los participantes estén en sus puestos, ordenará a todos los participantes que se pongan en pie y los Ayudantes del Juez de Salidas deberán situarlos en la línea de reunión de nuevo.”

“6.- Si un competidor abandona su puesto de salida con la mano o el pie después de las voces “A sus puestos” o “Listos”, según sea el caso, y antes de que la pistola se dispare, se considerará una salida falsa.”

“7.- Cualquier competidor que realice una salida falsa debe ser advertido. Si un competidor es responsable de dos salidas falsas o tres en el caso de Pentathlon o Decathlon, será descalificado.”

“8.- El Juez de Salidas o cualquier Adjunto del Juez

de Salidas en cuya opinión la salida no fue correcta llamará a los atletas con un disparo.

NOTA.- En la práctica, cuando uno o más participantes hacen una salida falsa, otros tienen tendencia a seguirle, y, en teoría todo aquel que lo hace así, también ha efectuado una salida falsa.

El Juez de Sali¬das advertirá solamente al o a los competidores que, en su opi¬nión, fueron responsables de la salida falsa. Esto puede resultar en más de un participante siendo advertido. Si la salida incorrecta no es atribuible a ningún participante, no deberá darse ninguna advertencia.”

“9.- Podrán usarse tacos de salida. Si se usan tacos de salidas ambos pies deben estar en contacto con la pista cuando estén en la posición de “listos”. Los participantes pueden usar sus propios tacos de salidas.”

La versión de 1971-72 meramente introdujo las disposiciones sobre las pruebas en que se permitiría a los atletas usar sus propios tacos de salidas.

Comité Nacional de Jueces - textos

históricos

La retransmisión del Campeonato de Europa de Helsinki 1971 permitía observar la dinámica de los Ayudantes de Salidas y la presencia de los 3 indicadores característicos de señalización de salida falsa por calle.

cogido en el Manual IAAF hasta esta edición 1977-78, en su artículo 162.9 aunque sólo como una mera herramienta de apoyo para los Jueces de Salidas: “Los ta-

Y la edición de 1973-74 mostró el desplazamiento de parte de la descripción de las observaciones de los Ayudantes del Juez de Salidas al artículo 162.4:

cos de salida pueden estar equipados con aparatos de detección de salidas falsas aprobados para servir de ayuda a los Jueces de Salidas.”

“Un participante no puede tocar la línea de salida ni el suelo delante de ella con sus manos o pies cuando esté en sus puestos.”

Se incluía también la “novedad” en el protocolo de salida de la obligatoriedad de mantener ambas manos en contacto con el suelo en la posición de “¡Listos!”, lo que evitaría más salidas como la, a veces, usada por el campeón olímpico de los 110 metros vallas Valery Borzov.

En los Estados Unidos era común la celebración de competiciones de pista cubierta (indoor) desde mediados del siglo XIX, como esta prueba de la milla en 1974, al tiempo que en Europa se celebraban los primeros campeonatos de pista cubierta al comienzo de la década, pero también con una larga historia de reuniones desde mediados del anterior siglo. Además las pruebas de pista cubierta contaron con el honor de ser la primera prueba retransmitida en TV en EEUU, en los años 40.

1975-1990 El año 1975 deparó, aparte del final de la Guerra de Vietnam, la aparición de la edición de 1975-76 del Manual de la IAAF. Una edición que contempló el único cambio de las distancias para las distintas voces de salidas de 880 a 440 yardas.

Los cambios que supuso la edición de 1977-78 afectaron al protocolo con los Cronometradores y la inclusión del uso de altavoces para transmitir las órdenes de salida por parte del Juez de Salidas, y nuevamente se vio tocada la definición de salida falsa para incluir las salidas sin tacos, al tiempo que se añadieron una serie de especificaciones para éstos y se retocó su normativa de uso.

Los denominados detectores de salidas falsas empezaron a ser puestos a prueba en los Juegos Olímpicos de Munich de 1972, siendo usados en todas las ediciones desde entonces, si bien su uso no fue re-

18 Diciembre 2014 X Boletín CNJ

“5.- A la voz de “A sus puestos” o “Listos”, según sea el caso, todos los participantes deberán tomar rápidamente y sin dilación alguna, su plena y definitiva posición de listos.

El dejar de cumplir esta voz de mando después de un tiempo razonable constituirá una salida falsa.”

“10.- Cuando se usen tacos de salidas ambos pies y ambas manos deben estar en contacto con el suelo cuando el competidor esté en la posición de listos.

Sólo podrán usarse en carreras que no excedan de 440 yardas y en carreras de relevos sólo por aquellos competidores en la primera posta siempre que dicha posta no exceda las 440 yardas.”

El año 1980 nos dejaría alguna salida falsa “curiosa”, por atípica, como la vivida en los 1500 metros de la final femenina de los JJOO de Moscú, donde fue necesario el uso de la tarjeta amarilla.

Si bien la edición de 1979-80 no aportaría cambios, aparte de ver cómo se dejaban de lado las yardas para pasar al sistema métrico en las referencias reglamentarias, la de 1981 vería definirse las funciones de los Adjuntos de una forma más detallada, incidiendo en que “La amonestación y descalificación a que se refiere el artículo 162 pueden aplicarse solamente por el Juez de Salida”.

Asimismo se reformuló el punto 4 de dicho artículo.

“4.- Si, por cualquier razón, el Juez de Salida no está satisfecho de que todo está dispuesto para proceder a dar ésta después de que los competidores estén “en sus puestos”, debe ordenar a todos ellos que se pongan en pie, y los Ayudantes de dicho Juez deben situarlos nuevamente en sus puestos respectivos.

En todas las carreras hasta 400m inclusive, donde tiene que adoptarse una posición agachada de salida, am-

Comité Nacional de Jueces - textos

En los Juegos Olímpicos de 1988 en Seúl presenciamos una de esas descalificaciones por salidas falsas que pudieran considerarse curiosas o notorias, cuando en la prueba inicial del Decathlon, los 100 metros, el alemán Jürgen Hingsen fue descalificado tras haber cometido 4 salidas falsas, aunque la segunda cometida por él fuera adjudicada a un atleta soviético. Hingsen, antiguo recordman mundial de las Combinadas y favorito a la plata por detrás del británico Daley Thompson(que tampoco alcanzaría podio), protestó la descalificación en pista, alegando que no se le notificara la segunda (los indicadores de calles y salidas falsas se encontraban a más de 13 metros de la posición de salida al estar colocados en la posición de salida del 110 m. vallas, por detrás de los jueces que ejercían la labor de Ayudantes del Juez de Salidas, apenas intuidos en la foto) y solicitando la revisión de los tiempos de reacción en la última y definitiva salida falsa, que le adjudicaron con un tiempo de 0,099 s.

bas manos tienen que estar en contacto con el suelo cuando el competidor esté en la posición de “¡Listos!”.

Cuando el atleta esté en su puesto no podrá tocar la línea de salida ni el suelo delante de ella con sus manos o pies cuando esté en su posición de salida.”

Y se empezaron las matizaciones a “otras cosas” que también serían salida falsa: “Si un competidor, después de la voz “A sus puestos” molesta a los otros participantes en la carrera, haciendo ruido o de otra manera, puede considerársele que ha cometido una salida falsa.”

Además, se volvería obligatorio el hasta entonces optativo uso de los tacos de salida en carreras hasta 400 metros, según recogió el artículo 162.9: “Tienen que usarse tacos de salida que cumplan con las siguientes especificaciones generales en todas las carreras hasta 400 m. inclusive (comprendido el primer corredor de 4x200 m. y 4x400 m.) y no pueden utilizarse en ninguna otra carrera:” con

lo que salidas como las del británico Wells, vista en el Europeo de Praga de 1978, ya no se repetirían.

Este año vería la elección de Primo Nebiolo como nuevo Presidente de la IAAF, y dos años después se celebraría el primer Campeonato del Mundo en Helsinki.

La edición de 1982 no prosiguió en la línea de 1981 al no contemplar cambios, como tampoco lo hizo la de 1983-84, ni la de 198586.1987 supuso un pequeño interludio para ajustar la bi-anualidad del texto reglamentario a un nuevo periodo, que comenzaría con la serie de 1988-89, que tampoco contendría cambios. Asimismo se celebraría el primer Campeonato del Mundo de Pista Cubierta en Indianápolis.

históricos

Primera parte

Fuentes: Comité Olímpico Internacional - http://www.olympic.org European Athletics - http://www.european-athletics.org/ International Association of Athletics Federations (IAAF) - http://www.iaaf.org Fidal Toscana - Federazione Italiana di Atletica Leggera, Toscana - http://www.old.fidaltoscana.it/ “Historia del Atletismo Español en Pista Cubierta”, Asociación Española de Estadísticos de Atletismo (AEEA).

Omega - http://www.omegawatches.com Junghans - http://www.junghans.de Life Magazine - http://life.time.com/ The Telegraph - http://www.telegraph.co.uk/ Getty Images - http://www.gettyimages.com YouTube- http://www.youtube.com

Diciembre 2014 X Boletín CNJ

19

Comité Nacional de Jueces - textos

históricos

REGLAMENTACIÓN AÑO 1956 Por José María Rodríguez Por lo que voy a recopilar algún que otro comentario al Reglamento vigente en ese año, que viene en los boletines referenciados.

Ya en ese año, había especial cuidado en la conveniencia de ajustarse al horario establecido tanto en el comienzo de la reunión, como en las diferentes especialidades y no solo con vistas a que los atletas conocieran con la mayor exactitud posible el comienzo de su actuación con el fin de preparar su calentamiento, sino que también, con vistas al público, ya que si a éste, se le cansa con una organización lenta, llena de lagunas y largos descansos, haciendo que la reunión se pierda interés, difícilmente se verían los estadios llenos de público, por los que los organizadores de pruebas, simultaneaban, como en la actualidad, pruebas en una misma Reunión con el fin de dotarla de movilidad e interés.

Estando en posesión del libro editado por la Federación Vizcaína de Atletismo del año 1956, donde se recopilan 12 Boletines mensuales de información de aquella época, en los cuales se tratan varios temas de ese año, así como los resultados de competiciones locales, nacionales e internacionales, noticiario de los Juegos Olímpicos de ese año, Balance del Atletismo Español del año 1955, Marcas, Inscripciones, Noticiario Internacional, Bibliografía y un largo etc., uno de los temas que figuran y que nos afecta, o nos puede interesar como jueces, es el comentario sobre el Reglamento Internacional de Atletismo, vigente en ese año y recogido en los mencionados Boletines.

20 Diciembre 2014 X Boletín CNJ

No pasaré a comentar el tema de inscripciones, eliminatorias, series, ya que es muy parecido a la actualidad, así como la vestimenta, dorsales, de los atletas también muy similar a las de hoy en día. La única diferencia era que las inscripciones eran más laboriosas y farragosas que en la actualidad, claramente era así ya que no se contaba con los medios actuales.

PUESTOS DENTRO DE LOS JURADOS EN LAS COMPETICIONES En el Reglamento del año 1956 había muchos menos puestos dentro del Jurado que en la actualidad, si bien, algunos de ellos, tenían más cometidos o funciones con puestos similares del actual Reglamento.

Pasaremos a detallar los puestos que había en aquellos años.

DIRECTOR GENERAL. Por aquel entonces, existía un puesto que le llamaban DIRECTOR GENERAL que sus funciones eran las del actual DIRECTOR DE REUNIÓN con algunas funciones más, tales como sancionar a los atletas cuya indumentaria no fuera la adecuada o reglamentaria, también recibía los resultados de los secretarios de los concursos para a su vez remitirlos al locutor, delegado de prensa, etc.

JUEZ ÁRIBTRO Las funciones del JUEZ ÁRBITRO, eran menos que en la actualidad, como veremos más adelante, sobre todo el decidir sobre cuestiones que las reservaban a otros miembros del Jurado.

COMISARIOS Aun cuando en el Reglamento nada decía sobre ello, se nombraban también para la buena marcha de las carreras los Jueces de Curva, actuales Juez Auxiliares del Juez Árbitro, que tenían las mismas funciones que los actuales Jueces Auxiliares y les denominaba COMISARIOS. En aquella época no existían los banderines amarillos, ni los partes de propuesta de descalificación, simplemente si había una infracción la ponían en conocimiento del Juez Árbitro.

ORDENADOR Había otro puesto dentro del Jurado llamado el ORDENADOR de participantes, el Ordenador estaba provisto de una lista de todos los actuantes, con el correspondiente número de dorsal y avisaba a los atletas para que estuvieran preparados para su correspondiente competición.

Otra de sus funciones, era el sortear los pasillos por los que han de correr los atletas, así como designar la colocación de los atletas en la línea de salida de las carreras de fondo y medio fondo. También vigilaba a sus ayudantes y les señalará sus funciones respectivas. Como se ve este puesto hacia funciones de la secretaria actual, así como de los ayudantes de salida actuales.

DELEGADO Una cosa que distaba bastante del actual Reglamento era que los jueces de saltos y lanzamientos eran los encargados de que todo el material utilizado en la Reunión, fuera reglamentario por lo que nos da a entender que en aquella época no existía la Dirección Técnica.

También las decisiones tomadas por los jueces de saltos y lanzamientos, eran definitivas e inapelables, algo muy diferente a la actualidad. El resto de funciones de los jueces de concursos eran como las actuales.

Los secretarios de los concursos tenían básicamente las mismas funciones que en la actualidad, solamente condicionados por los medios de la época.

JUEZ DE LLEGADAS El Juez de Llegadas, es quien determinaba el orden en que habían cruzado la meta los distintos atletas, esto es como en la actualidad, pero en el caso de que no hubiera acuerdo, no to-

JJOO Melburne 1956 (1.500m)

maba la decisión el Juez Árbitro como en estos momentos, sino que se decidía por la mayoría de votos de los jueces encargados de determinar el puesto o los puestos en cuestión. Otra diferencia con la actualidad, era que sus decisiones eran inapelables.

También indicaba como se tenían que repartir la toma de puestos e indicaba que un juez será el encargado de determinar el primer puesto, otro el primero y segundo, otro el segundo y tercero, y así sucesivamente. También indicaba su colocación alineada con la meta y a una distancia de más de 5 metros y la utilización de una grada elevada.

CRONOMETRADORES El control de tiempos estaba encomendado a los Cronometradores e indicaba que tenían que actuar tres simultáneamente y el sistema de decisión del tiempo es como en la actualidad.

También indicaba las cualidades que debería tener un juez de cronometraje, así como el de llegadas.

SALIDAS En cuanto a los Jueces de Salida, su labor era muy similar a la actual, indicando que era el único capar de juzgar la regularidad de la misma.

En cuanto a las voces de salida, la primera era igual que la actual “A sus puestos” en cuanto a la segunda voz de salida era “Preparados”. A los tacos de salida les llamaban bloques de salida y no los consideraban como ayuda material de los corredores, sino como protección de la pista.

Una curiosidad era, que los atletas hasta 300 metros, tenían que llevar dos dorsales (pecho y espalda), en el resto de pruebas era suficiente con un dorsal Tampoco me referiré al tema de empujar, obstaculizar, estorbar de un atleta a otro ya que es muy similar a la actualidad, así como tampoco me referiré a los avituallamientos que parece que solo se suministraban refrescos en condiciones normales.

Diciembre 2014 X Boletín CNJ

21

Comité Nacional de Jueces - textos SECRETARIO DE CARRERAS Siguiendo con los puestos dentro del jurado pasare a comentar el puesto de Secretario de Carreras, con funciones del puesto de hoy en día del Adjunto de Salidas, Juez de Llegadas y Juez de Cronometraje Se encargaba de pasar lista a los participantes en las pruebas de carrera y marcha en la línea de salida, además anotaba los tiempos registrados por los cronometradores y el orden de llegadas y llevaba los resultados al Director General.

COMPROBADOR DE VUELTAS Otro de los puestos llamado en aquella época Comprobador de Vueltas, siendo sus funciones las mismas que el actual anotador de vueltas.

Una diferencia con la actual reglamentación era que la campana u otro medio sonoro sólo se hacía sonar, cuando el atleta que marchaba en cabeza iniciaba la última vuelta, no a todos los demás atletas que iniciaban su última vuelta.

AGRIMENSOR El Agrimensor tenía que entregar un certificado antes de iniciarse cada reunión al Comité Organizador o al Juez Árbitro de las medidas de la pista y todas las distancias, uno de los puestos más laboriosos de aquella época, debido que las pistas eran de ceniza y había que pintarlas siempre que había una competición, no como las actuales que al ser de material sintético, no es necesario hacerlo siempre que hay una competición.

JEFE DE PISTA Ya por entonces, existía el Jefe de Pista con las funciones que tiene ese puesto en la actualidad, el cual también disponía de ayudantes.

DELEGADO DE PRENSA También existía un Delegado de Prensa, que era el encargado de recibir del Director General toda la documentación de la competición, resultados, record con el fin de informar constantemente a la Prensa de la marcha de la reunión.

RECLAMACIONES En el tema de las reclamaciones en la mayoría de los casos las consideraba destempladas y fuera de lugar, para subsanarlas no estaban recogidas en el Reglamento de aquella época, sino en Los Estatutos y Reglamentos de la Federación Española de Atletismo, aprobados con

22 Diciembre 2014 X Boletín CNJ

históricos

fecha 24 de octubre de 1946, dedicaban un corto pero interesante capítulo a estas reclamaciones que en su Capítulo XI de los citados Reglamentos se dedicaba a éstas reclamaciones en sus siguientes artículos: Art. 67.- Toda reclamación deberá ser hecha por escrito, y entregada a la Federación correspondiente dos horas, como máximo, después de terminada la reunión.

Art. 68.- Las reclamaciones deberán ir acompañadas de la cantidad de 50 pesetas, que serán devueltas al interesado si la reclamación resulta justificada.

Art. 69.- Todos los recursos y apelaciones, deberán formularse por los Delegados de las Federaciones interesadas, quedando PROHIBIDA la elevación de recursos directamente, excepto los independientes.

En estos tres artículos, nos indicaban más o menos la forma de las actuales reclamaciones al Jurado de Apelación con las salvedades del tiempo transcurrido.

Todo esto se refiere a las relaciones con la Federación Nacional, ya que con las relaciones de los atletas con las respectivas Federaciones eran complemente idénticas, cambiando sólo las personas que podían reclamar que eran los “Delegados de los Clubs o Sociedades”, así como la cantidad a depositar que lógicamente era inferior.

SANCIONES Otro de los capítulos concretamente el XV en su articulado 80 al 85 se refería al tema de SANCIONES que en los mencionados artículos decía textualmente: Art. – 80 Las Federaciones Regionales y la Federación Española de Atletismo, podrán suspender o descalificar a atletas, directivos y Sociedades por término de uno a doce meses, según los casos e importancia de la infracción.

Art.- 81 Podrán asimismo sancionar a perpetuidad en los casos graves que se detallan a continuación, y en otros considerados como tales: a) Cuando un atleta contravenga las disposiciones estatuidas y reglamentadas por la Federación Española de Atletismo o las de sus Regionales. b) Cuando una Sociedad incurra en las infracciones a que se refiere el apartado anterior. c) Cuando un atleta, insultara, perjudicara, o molestara o hiciera campaña de obra, palabra o por escrito contra alguna Federación o Federativo. d) Cuando un directivo se manifestase por su

obra indisciplinada en contra de alguna Federación y del atletismo nacional, mostrándose prejudicial al desenvolvimiento del atletismo y el prestigio del mismo. e) En todos los casos de honor que pudieran presentarse.

Los Directivos de una Federación, podrán ser merecedores, por parte de la Federación Española de Atletismo, del castigo a que se hicieran acreedores por incumplimiento de éstos Reglamentos o de lo estatuido si se evidenciara en él manifiesta mala fe en el cumplimiento de su misión, llegando incluso a la suspensión o inhabilitación para ejercer cargos, y dando cuenta de ello a la Delegación Nacional de Deportes, Comité Olímpico Español.

Art. 82.- Las Federaciones Regionales vienen obligadas a dar cuenta a la Federación española de todas las suspensiones que se decreten en contra de atletas y directivos, de Sociedades, explicando las causas de la suspensión y duración de la misma. Las Sociedades procederán de la misma forma con las Federaciones de que dependan.

Art. 83.- En todos los casos en que es decretada una sanción, será obligatorio para la entidad que lo hace la apertura de una información testifical, que será elevada a la inmediata superioridad, sin que ello sea causa del retraso en el cumplimiento de la sanción.

Art. 84.- Cuando una Federación Regional decretare una suspensión en contra de una de las Sociedades a ella afiliada, los atletas podrán actuar como independientes mientras dure la descalificación.

Art. 85.- Todas éstas sanciones serán independientes de las que pudiera dictar la Delegación Nacional de Deportes, Comité Olímpico Español.

Como se ve, y he comentado anteriormente, el número de puestos en el Jurado de una Competición era mucho menor que en el actual. En el transcurso del tiempo y principalmente (a mi entender), debido a las nuevas necesidades en el desarrollo de las competiciones y los medios técnicos utilizados para el control de las mismas, los puestos de un Jurado en una Competición se han incrementado considerablemente, al mismo tiempo que han cambiado las responsabilidades de cada miembro del Jurado.

Comité Nacional de Jueces - textos

históricos

JURADO DE LOS CAMPEONATOS IBEROAMERICANOS 1962 Por Joan Pelayo Este año el Comité Nacional de Jueces celebra su medio siglo, hemos localizado el jurado de una de las primeras competiciones a nivel internacional que se disputaron en España. De hecho, el CNJ no existía como tal.

Se trata de los II Juegos Atléticos Iberoamericanos que se celebraron del 7 al 12 de octubre de 1962 en el desaparecido Estadio Vallehermoso de Madrid.

Esta competición es la precursora de los actuales campeonatos Iberoamericanos que se celebran cada dos años. En cuatro ocasiones España ha sido el país organizador: Barcelona (1983), Sevilla (1992), Huelva (2004) y San Fernando (2010).

En aquellos tiempos el cronometraje era manual, se dotó a los jueces de dos “cronos” para cada uno. Al finalizar una carrera le entregaban al jefe de cronometradores uno, y con el otro tomaban los tiempos de la siguiente prueba. Así no se perdía tiempo…

En la llegada se empleó un sistema que el cronometraje oficial había perfeccionado con respecto a los Juegos Olímpicos de Roma dos años antes. Noventa segundos después de la carrera el jurado tenía una fotografía revelada y ampliada del orden de llegada. Este sistema llamado “Racend Omega Timer” realizaba cien fotografías por segundo.

El jurado fue el siguiente, entre paréntesis he puesto la provincia a la que pertenecía dicho juez y en algunos hay un pequeño comentario.

• Juez-árbitro: Diego Ordoñez (Madrid).

Fue atleta olímpico en 100,200 y 4x100 en Amberes’20, París’24 y Amsterdam’28.

También poseyó el récord español en 100 y 200 metros.

• Director General de la prueba: Juan Sastre (Madrid). En su memoria el CNJ

23 Diciembre 2014 X Boletín CNJ

Estadio deVallehermoso 1962

hace entrega anualmente de una placa en su memoria.

• Ayudantes del Director General: Gregorio Pérez Rivera (Lugo) y Armando Díaz Ovejero (Madrid).

• Jueces de salidas: Miguel Arévalo, Fermín Mariana (Barcelona).

• Ayudante del juez de salidas: Santiago Aguilera (Barcelona).

• Juez-árbitro de carreras: Alfonso Tutor Larrea (Bilbao). Autor de un excelente libro: “Bodas de diamante de la federación vizcaína (1917-1992)”.

• Jefe de Cronometradores: Rafael Hernández Coronado (Madrid). Uno de los pioneros en recopilar récords y marcas de nuestro deporte. Autor de “Los 20 años del atletismo español a través de sus récords y campeonatos (1931)”.

• Cronometradores al primero: Pablo Gómez del Valle (Madrid), Fermín Riancho (Bilbao) y José Aguilá (Barcelona).

• Cronometradores al segundo: Emilio Tapia (La Coruña), Emilio Díez Dorado (Madrid) y Francisco Agirre (San Sebastián).

• Cronometradores al tercero: Benito Sáez de la Riva (Valladolid), Juan José Pérez de la Torre (Santander) y Miguel Múgica (Madrid).

• Cronometradores al cuarto: Francisco Alonso, José Carreras (Barcelona) y Rafael Sánchez (Zaragoza).

• Cronometradores al quinto: Miguel Fernández, Angelo Gil (Barcelona) y Emilio Pérez (Santander).

• Cronometradores al sexto: Bernardo Guarín (Pontevedra), Rodrigo Bernal (La Coruña) y Angel Azañedo (Madrid). Este último fue presidente del CNJ en 1975.

• Cronometradores volantes: Rafael Berenguer (Madrid) y Alfonso Posada (Pontevedra). Alfonso escribió durante muchos años en “Atletismo Español” su excelente “Miscelánea Atlética Mundial”.

• Jefe de Llegadas: José Casero Picurio (Madrid).

• Llegadas segundo-tercero: Roberto Ordónez (San Sebastián).

• Llegadas tercero-cuarto: Luís Más (Tarragona).

• Llegadas cuarto-quinto: Darío Martínez (Barcelona).

• Llegadas quinto-sexto: José Fernández (Madrid).

• Llegadas sexto: Vicente Davó (Madrid).

• Juez de saltos primero: Miguel Consegal (Barcelona). Fue campeón de España de decatlón y pértiga en los años 30.

Medio Fondo y Fondo Hombres. Campeonato Iberoamericano 1962

• Secretario: Carlos Pérez (Madrid).

• Agrimensor: José Zapico (Barcelona).

• Ayudantes: Laureano Carrascal, Fernando Rouco (Madrid) .

• Marcador: Manuel Figueroa (Pontevedra).

• Juez de saltos segundo: Jesús Maza (Madrid).

• Secretario: Fermín Bracicorto (Madrid).

Presidente del CNJ en 1977.

• Agrimensor: Salvador Peñuelas (Madrid).

• Ayudantes: Angel Cabeza, José Rodríguez (Madrid).

• Marcador: Francisco Hernández Cañamero (Madrid).

• Juez de saltos tercero: Jorge Doncel (La Coruña).

• Secretario: Ernesto Carreras (Madrid).

• Agrimensor: José Agut (Barcelona).

• Ayudantes: Francisco Aranda, Paulino Páez (Madrid).

• Marcador: Rafael Luís del Río (Palencia).

• Juez de lanzamientos primero: José Luís

Romero (San Sebastián).

• Secretario: Esteban Morera (Barcelona).

• Agrimensor: Ignacio Rivilla (San Sebastián).

• Ayudantes: Salvador Martín, Isidro Cordero (Madrid).

• Marcador: Juan Antonio García Folgueras (Madrid).

• Juez de lanzamientos segundo: José Ramón Zulaica (San Sebastián).

• Secretario: Luís Vernet (Barcelona).

• Agrimensor: Eliseo Llovet (Barcelona).

• Ayudantes: Antonio Figueroa (Barcelona) y Valentín Gómez Urtiaga (Madrid).

• Locutores: Juan Alcaraz, Antolín García (Madrid). Este último fue locutor de radio, tv y actor de doblaje.

• Secretario general: César Augusto Palomino (Madrid).

• Secretario de carreras: Jesús Dapena (Madrid). Fue presidente del CNJ en dos

ocasiones en los años 70 del pasado siglo.

• Secretario de saltos: Luís Herrero (Madrid).

• Secretario de lanzamientos: César Augusto Palomino, hijo (Madrid).

• Cámara de Llamadas: César Suárez de Centi (La Coruña). Campeón de España de triple salto.

Los jueces de “curva” (auxiliares) y de “relevo” eran los de los concursos, cuando estaban libres.

Hay que recordar que la pista tenía seis calles, que el material no era sintético sino de ceniza, eran otros tiempos en que el cronometraje dependía muy, mucho del ojo humano.

Tengo que agradecer al departamento de Prensa y Publicaciones de la RFEA, en la persona de Gerardo Cebrián, la autorización de estos datos que se encuentran en la revista federativa “Atletismo Español” núm. 89 de septiembre de 1962.

Diciembre 2014 X Boletín CNJ

24

Comité Nacional de Jueces - Textos

Técnicos

DESCALIFICACIÓN EN EL CAMPEONATO DE EUROPA ZURICH 2014

Es conocido por la inmensa mayoría el caso del atleta francés en los recientes campeonatos de Europa celebrados en Zurich.

Para aquellos que no lo conozcan se expone brevemente lo ocurrido. El atleta participaba en la final de 3000 mts. obstáculos y entraba, en primer lugar, en la recta final de meta estando muy destacado del segundo participante.

El atleta mostraba gestos de victoria y a falta de varios metros para entrar en meta se quitó la camiseta de competición, corriendo esos metros y entrando en meta sin camiseta y consiguientemente sin dorsales.

El Juez Árbitro le mostró tarjeta amarilla disciplinaria por conducta antideportiva.

A continuación la delegación española (cuyo atleta había entrado en cuarto lugar) decide plantear una reclamación al Juez Árbitro que posteriormente llega al Jurado de Apelación, pidiendo que el atleta francés fuese descalificado basándose en la aplicación de los artículos 143.7 y 143.10 del Reglamento IAAF. El primer artículo indica que los participantes deben ir provistos “de dos dorsales que durante la competición deberá llevar puestos de modo vi-

25 Diciembre 2014 X Boletín CNJ

sible sobre el pecho y la espalda…” y el artículo 143.10 indica que “no se permitirá a ningún atleta que tome parte en una competición si no ostenta los dorsales identificativos apropiados”. El Jurado de Apelación descalifica finalmente al atleta en aplicación de estos dos artículos.

Es decir el Jurado de Apelación utiliza un motivo técnico para descalificar al atleta, no un motivo disciplinario. El Juez Árbitro, al mostrar la tarjeta amarilla, consideró el hecho como merecedor de sanción disciplinaria y por eso le amonestó (sólo le amonestó).

Se plantean ante esta situación algunas preguntas que sometemos al debate y reflexión ya que pueden existir diversas opiniones para defender diferentes alternativas en este caso. ¿Qué habría pasado si el Juez Árbitro hubiese considerado el hecho merecedor de tarjeta roja? ¿Qué habría pasado si la delegación española hubiese reclamado al Jurado de Apelación que consideraba el hecho como merecedor de tarjeta roja y no la amarilla que decidió el Árbitro? ¿Podría el Jurado de Apelación intervenir en cuestiones disciplinarias? ¿No dice el reglamento que esa competencia se le atribuye al Juez Árbitro?

Una vez tomada la decisión por el Jurado de Apelación, los diferentes miembros del Jurado internacional también debatieron opiniones diferentes entre sí respecto de si el Jurado de Apelación tiene capacidad disciplinaria.

Hay quienes consideran que el Jurado de Apelación no puede intervenir en cuestiones disciplinarias puesto que el Art. 125.5 concede esta atribución específicamente al Juez Árbitro cuando dice que “tendrá poder para advertir o excluir a todo atleta que se comporte de forma antideportiva o inapropiada”. Pero también es cierto que el art. 119 dice que “la principal tarea del Jurado de Apelación será examinar todas las apelaciones de conformidad con el artículo 146 y otras cuestiones que sobrevengan durante el desarrollo de la competición y que les sean sometidas a su decisión”; entendiéndose por tanto que el jurado de Apelación puede tratar sobre cualquier cuestión del Juez Árbitro. ¿Podría entonces producirse que los Jurados de Apelación se convirtieran en otro órgano disciplinario si se planteasen reclamaciones sobre cuestiones que el Árbitro no hubiese considerado motivo de sanción?

Es claro que, la consideración de lo que es conducta antideportiva o no, es decisión de cada Juez Árbitro; y por tanto puede ser diferente en función de quién valora las conductas susceptibles de ser sancionadas.

Se plantea un interesante tema para comentar y valorar. Os animamos a hacerlo y que nos hagáis llegar vuestras reflexiones al Boletín para comentarlas en números siguientes.

Comité Nacional de Jueces - Textos

REGLAS DE COMPETICIÓN DE WMA

Técnicos

Asociación Mundial de Atletas Veteranos (WMA)

REGLAS GENERALES/TÉCNICAS por José Tomás Martínez

Artículo 100.1 Los Campeonatos de Veteranos se celebrarán de acuerdo a las reglas técnicas de la IAAF, a excepción de las modificaciones establecidas en la Constitución, Reglamento y las reglas técnicas de la WMA (World Master Athletics).

Artículo 100.2 Los cambios producidos en las Reglas de la IAAF, requieren la confirmación del Consejo de WMA, antes de ser aplicadas a las competiciones WMA. Artículo 100.3 Cualquier modificación a las Reglas Técnicas, tendrá efecto a partir del siguiente primero de mayo, a menos que se indique lo contrario.

Artículo 100.4 Los competidores serán advertidos, preferentemente por medio del programa mismo, de la hora en que deben presentarse para cada prueba. Ninguna prueba comenzará antes de la hora señalada en el programa.

OFICIALES INTERNACIONALES Artículo 110.1 La WMA, definirá las funciones de los Oficiales Internacionales en razón a las necesidades específicas de los atletas veteranos y de los Campeonatos internacionales de la WMA. Todos los delegados de WMA de naturaleza técnica, en caso de necesitarse incluyendo a los Oficiales Técnicos Internacionales o de Area,

el Medidor Internacional de Carreras en ruta, el Juez de Salidas Internacional y el Juez Internacional de Fotofinish serán designados por el Vicepresidente de Estadio de WMA o por el Vicepresidente de no-estadio de WMA, según corresponda y estas designaciones requerirán la aprobación del Consejo.

Artículo 110.2 El Consejo de WMA, designará un Juez de Seguridad con autoridad para excluir de la Competición al competidor que a su juicio, por la forma inadecuada de realizar sus acciones, ponga en peligro su propia integridad física o la de los demás competidores. El Juez de Seguridad ejercerá sus funciones por medio de comisarios claramente identificados como tales.

Artículo 116

Para establecer un Panel para las pruebas de Marcha se conformará de la siguiente manera: Jueces de Marcha seleccionados y aprobados por el Vicepresidente de Ruta de la WMA. Jueces de Marcha, experimentados en torneos de Veteranos, provenientes de varios países.

Todos los jueces escogidos realizarán un periodo de prueba, antes de su aprobación final como jueces de pruebas de marcha de la WMA. El listado de los jueces de Marcha aproba-

dos por la WMA, será publicado en la página web de la WMA. Los jueces de Marcha de todos los Campeonatos de la WMA, serán solamente los que hayan sido aprobados por el Vicepresidente de Ruta de la WMA, por lo menos un mes antes del Campeonato.

Artículo 119.1 El Presidente del Jurado de Apelación, designará a los miembros del Jurado de Apelación, basado en las recomendaciones de los Comités de Pista, Campo y Ruta.

VESTIMENTA DORSALES Artículo 143.1 Los atletas participantes de los Campeonatos de WMA, deberán usar la parte superior del uniforme aprobado por su organización nacional de atletas veteranos/masters.

En las carreras en las que se considera competición por equipos de los Campeonatos WMA, es obligatorio, para que el atleta sea considerado miembro del equipo, usar el uniforme que le identifique claramente al país que representa, aceptado por el Juez Arbitro.

Artículo 143.7 Para todos los eventos de lanzamientos, se requerirá solamente un dorsal que será colocado en la espalda.

Diciembre 2014 X Boletín CNJ

26

Comité Nacional de Jueces-Textos ASISTENCIAS A ATLETAS Artículo 144.2 Los competidores ciegos que requieren guías no deben obtener ninguna ventaja sobre los demás mediante la asistencia recibida. El guía debe mantenerse al lado o detrás del atleta. Se puede utilizar una cuerda, pero no para arrastrar al competidor hacia adelante. En carreras por calles, deberán utilizar las calles externas.

Artículo 144.3 Cualquier atleta que dé o reciba asistencia física desde dentro del area de Competición durante el evento, podrá ser descalificado de la prueba, a menos que circunstancias excepcionales obliguen a lo contrario.

Esto no los descalifica de cualquier ronda anterior o de otros eventos.

COMPETICIONES MIXTAS Artículo 147.1 Dos o más categorías podrán competir juntas, siempre y cuando los resultados y premios correspondientes a cada categoría se entreguen por separado.

Técnicos

REGLAS DE COMPETICIÓN DE WMA

tegorías de todos sus atletas, compitiendo en esa categoría en particular.

Cada atleta podrá puntuar solamente para un solo equipo.

Podrá inscribirse un máximo de dos atletas de una categoría superior en un equipo de categoría inferior.

Un atleta que se inscribe en un equipo de un grupo de edad inferior, no pierde su derecho a la medalla individual en su propio grupo de edad, siempre y cuando las reglas anteriores se cumplan.

Si se encontrara que un atleta ha participado con un equipo de categoría más joven, cuando el país tenía atletas suficientes de esa categoría para hacer el equipo, el equipo será descalificado.

TACOS DE SALIDA Artículo 161.1 No es obligatorio que los atletas veteranos utilicen tacos de salida, la salida agachada que mantengan las manos en contacto con la pista, durante la salida en las pruebas de velocidad.

CARRERAS Y PRUEBAS DE MARCHA Artículo 162.6 Artículo 151.1 El atleta que haya cometido una salida No se realizarán competiciones por puntos.

Artículo 151.2 Cuando se realicen competiciones por equipos en las carreras en ruta, campo a través o marcha en ruta, se entregarán tres premios por equipo, sobre la base de que cada afiliado pueda ser representado por un equipo, (los tres mejor clasificados de cada equipo cuentan para la puntuación), en cada categoría y el resultado se tabulará en base a los tiempos acumulados. Siendo aplicable esta norma para campeonatos interregionales.

En carreras en ruta, campo a través y pruebas de marcha en ruta, todo atleta compite individualmente en su categoría. Para la puntuación por equipos los atletas pueden bajar a la categoría inmediatamente inferior para completar el número de atletas requerido siempre y cuando se cumplan los siguientes requisitos: La categoría inmediata inferior es en la misma carrera en la que el atleta compite individualmente.

El país del atleta no cuenta con suficientes atletas en la categoría para tener el equipo completo de esa categoría.

Cada equipo debe comunicar la lista de participantes, mostrando los nombres y las ca-

27 Diciembre 2014 X Boletín CNJ

falsa a juicio del Juez de Salidas, será advertido. El atleta que haya cometido una segunda salida falsa en la misma carrera a juicio del Juez de Salidas será descalificado. Esto se aplica a las Pruebas Combinadas.

Artículo 166.3.3 En los Campeonatos de WMA, en pruebas mayores de 1.500m. los competidores podrán ser invitados a correr por las dos últimas calles exteriores, en cualquier momento dentro de los últimos cinco minutos anteriores a la hora programada del siguiente evento en esa pista.

CARRERAS CON VALLAS /OBSTACULOS Artículo 168.3 Los competidores pasarán la valla en un movimiento continuo, asegurándose de que al momento del pase, ambos pies deberán despegarse del piso por lo menos un instante.

RELEVOS Articulo 170.2 En los Campeonatos de WMA, en cada carrera de relevos, un competidor puede

participar por su equipo en una sola categoría que puede ser de una categoría de menor edad a la suya.

CONCURSOS Articulo 180.1 Cuando una competición de concursos incluya a atletas de distinta categorías, cada categoría debe considerarse como una competición separada, para decidir quienes tienen derecho a pasar a la mejora. En consecuencia los intentos adicionales pueden otorgarse a más del número normalmente aceptado de competidores en una final.

Artículo 181.3 En las competiciones de saltos verticales que incluyan atletas de diferente categoría, en el mismo grupo, cuando sólo queda un competidor de cualquier categoría, se le dará el derecho a saltar la altura elegida por él, aún cuando los competidores de otras categorías se encuentren todavía en competición. Los demás competidores deberán seguir con las alturas programadas, pudiendo no intentar saltar en las alturas especiales.

Artículo 182.2 En los saltos verticales, se permite a los competidores veteranos tocar el area de caída antes de haber librado el listón, siempre y cuando no se impulsen ú obtengan ventaja alguna a juicio del Juez del Concurso, cuando toquen ese area de caída.

Artículo 191.1 Es requisito usar ambas manos durante todo el lanzamiento de martillo.

PRUEBAS COMBINADAS Artículo 200.1.3 El orden de pruebas para el Pentatlon de lanzamientos, tanto para hombres como para mujeres es el siguiente.

Lanzamiento de Martillo Lanzamiento de Peso Lanzamiento de Disco Lanzamiento de Jabalina Lanzamiento de Martillo pesado.

Artículo 221 Las normas del lanzamiento del Martillo pesado son las mismas que para el martillo, es obligatorio que las dos manos sean usadas durante el lanzamiento.

Comité Nacional de Jueces - Actualidad

UNA INICIATIVA QUE NOS DIGNIFICA El Gobierno de Navarra considera a los Jueces Árbitros de Atletismo Colaboración de Gabriel Abad (8.04.2014) navarros deportistas de Alto Nivel.

Por Resolución del 24 marzo de 2014 el Gobierno Navarro da el visto bueno a un grupo de deportistas del Alto Nivel en la Comunidad Foral.

La noticia en sí no nos interesaría a los Jueces. Pero, cuando en la disposición aparecida en el Boletín Oficial de Navarra, aparecen los nombres de los tres Jueces Árbitros de Atletismo ubicados en tierras forales, se hace interesantísima y de gran calado en nuestro Estamento.

Por vez primera se reconoce al Juez como

28 Diciembre 2014 X Boletín CNJ

deportista y a los de más categoría los encuadra en Deportistas de Alto Nivel.

Para nuestro colectivo esto es un gran acicate, un reconocimiento, una dignificación y hace que no seamos “el patito feo” o “mal necesario” que muchos creen.

Ojala que la iniciativa navarra sea seguida por otras comunidades e, inclusive, sea también imitada por nuestra Federación Nacional.

Quienes estén interesados en el tema pueden consultar en el BON más datos

Comité Nacional de Jueces - Preguntas

y Respuestas

CUESTIONES PARA RESPONDER Enviar comentarios y respuestas a: jueces@rfea.es

1) Francisco Sancho pregunta: Hasta el año pasado (2013) en las Hojas de Homologación de Artefactos de los Impresos de Dirección Técnica en los impresos de martillo figuraban en el asa o empuñadura dos medidas interiores máximas, una de 110 mm en la dirección del cable y otra transversal (ancho) de 130 mm.

En el RIA desapareció la medida del ancho (130 mm) en el Reglamento de 2008.

Actualmente en los impresos de Dirección Técnica veo: Homologación de Artefactos ¡¡NUEVO!! y observo que ha desaparecido la medida del ancho (130 mm, la que desapareció en el RIA de 2008), pero continua la medida máxima en dirección del cable de 110 mm, cuando en el actual Reglamento RIA 2014 también ha desaparecido esta medida de 110 mm.

Mi pregunta es: ¿A qué se debe esta discrepancia?

Un saludo y gracias anticipadas por vuestra contestación.

2) pregunta salida en campeonato veteranos: Me he encontrado en la página oficial del atletismo veterano (cuyo enlace ahora, os indico): (http://www.world-masters-athletics.org/laws-a-rules/rules-of-competition) que en sus reglas de competición indican lo siguiente: REGLAS DE COMPETICIÓN (ESPAÑOL) Regla 162 DESPEGUE 162.6 El atleta que haya cometido una salida en falso a juicio del Juez de Salida, será advertido.

El atleta que ha ya cometido una segunda salida en falso en la misma carrera a juicio del Juez de Salida será descalificado. Esto se aplica a los eventos combinados.

RULES OF COMPETITION (INGLES) Rule 162 The Start In any race, individual athletes who are charged with a false start, as determined by the head starter, shall be warned. Individual athletes, who are charged with their second false start in the same race, as determined by the head starter, shall be disqualified. This includes the Combined Events.

Mi pregunta es si en nuestros campeonatos autonómicos o nacionales deberíamos seguir esta norma.

3) Preguntas de Pistas:

Calcula y Responde

Pregunta 1: Calcular la longitud de la recta de una pista con radio (a interior de bordillo) de 37 metros.

Pregunta 2: Calcular cuánto hay que compensar por cada curva a los atletas que corren por la calle 2, en una pista con calles de 1,23 metros de ancho. Hacer el mismo cálculo para la calle 3.

Pregunta 3: Calcular la compensación de la salida para la prueba de 800 metros, por la calle 5, en una pista de 37 metros de radio y calles de 1,22.

29 Diciembre 2014 X Boletín CNJ

Comité Nacional de Jueces

3)

Observar y comentar la siguiente secuencia de fotos.

Campeonato de España Absoluto. Alcobendas 2014. por Dolores Rojas

1

2

3

4

5

6

7

Diciembre 2014 X Boletín CNJ F

10

30

Comité Nacional de Jueces

RESPONDEMOS Cuestiones del Boletín 9 enviadas a jueces@rfea.es

La respuesta a la cuestión de decalajes En la primera foto, a continuación de la señalización de la última valla del 100 (10,50 a meta), tenemos, el inicio de zona del 4x400 (10 metros a meta) y las marcas de las salidas curvadas del 2000 m.o. y la milla (9,35 metros a meta).

De esta foto, pues, podemos deducir dos cosas: Se trata de una pista con ría al interior y que, como la salida del 2000 mo, que contiene la compensación de 5 pasos de ría, está a menos de 10 metros de la meta, la pérdida por vuelta de la perimetral de ría respecto de la perimetral de curva normal, es inferior a 2 metros.

En la segunda foto, tenemos la marca de la última valla del 110 en la segunda cola (14,02 metros a la meta de esa segunda cola, que, en calle uno, coincide con la salida del 200). En esa segunda foto, encontramos también la señalización de la salida del 3000 mts obstáculos. Esta salida la encuentra el atleta, avanzando en el sentido de carrera -bordillo a la izquierda-, antes que la última valla del 110, por tanto, está a más de 14,02 metros de esa salida del 200 por calle 1. Con ello, dado que esta salida contiende la compensación de 7 pasos de ría, sería indicativo de una pérdida por vuelta superior a 2 metros.

La respuesta es que ambas señalizaciones son incompatibles y que, sin necesidad de medir, podemos afirmar con toda certeza, que una de las dos está mal señalizada.

31 Diciembre 2014 X Boletín CNJ

Comité Nacional de Jueces

Respuestas Decalajes de Francisco Javier Guijarro Díaz

Respuestas Decalajes de Joan Parareda

a.- última valla del 100mv a 10,50m a meta.- después a 10m a meta principio de zona del relevo 4x400 para el primer cambio y prolongado a las demás calles (se ve algo en calle 2) para el resto de cambio del relevo 4x400 - Salida 2000 obst. (9,7015apx a meta) y después a 9,35 m Salida Milla b.- última valla de 110mv (llegada cola contraria) a 14.02 salida 3000m obst y a 215m 5ª valla 400mv b) Altura Los tres primeros con un salto de 1,88m al 2º intento y un total de 2 nulos hasta ese salto están empatados en el primer puesto. Desempate: Art. 181.9 (c) El salto de desempate comenzará en la siguiente altura que se determinó según el Artículo 181.1 tras la última altura franqueada por los atletas implicados. (en este caso a 1,91m) (d) Si no se consigue una resolución el listón será elevado, si más de un atleta lo franquea (en este caso 1,93), o descendido (1,89) si todos fallan, 2 cm …. c) explicaciones dada en el mismo Boletín 9 d) VALIDO Art. 187.17. (a) Nota: El primer contacto con la parte superior del aro o el suelo fuera del círculo se considera abandonar el círculo. e) La secuencia que seguiría el Juez Arbitro sería: Art.146 5. En una prueba de concurso, si un atleta hace una reclamación verbal inmediata contra un intento juzgado como nulo, el Juez Árbitro de la prueba podrá, a su discreción, ordenar que el intento sea medido y que el resultado sea registrado, para preservar el derecho de todos los interesados.

Como el atleta ya pasa a mejora (en sexta posición) no habría que tener en cuenta el apartado 5a) y luego 6. La marca del atleta que hace la reclamación, así como otras marcas obtenidas por él cuando el atleta participa bajo reclamación, serán válidas solamente si se toma una decisión favorable en este sentido por el Juez Árbitro o si una apelación al Jurado de Apelación es presentada y aceptada.

F) Las Jaulas y la seguridad casi siempre dejan mucho que desear…y el público metido dentro de la zona de competición…inadmisible!.

G)…1.- otra más de Jaulas, ¡Fatal!, no se sabe si la puerta está cerrada o no hay puertas..y por abajo recogida. (y la línea de 75cm ¿para qué?) 2.Los Jueces debemos dar siempre una buena imagen. (vestimenta, calzado etc).3.-Creo que ese final de listón no es reglamentario. 4.- Seguridad sobre todo…para los atletas, oficiales, público etc..

H) Art.187 Asistencia 4. Lo siguiente debe considerarse asistencia, y, por lo tanto, no estará permitido: (a) Atarse dos o más dedos juntos con cinta o esparadrapo. Si la cinta o el esparadrapo se utiliza sobre manos y dedos, este vendaje puede ser continuo con la condición de que dos o más dedos no se venden juntos de modo que no puedan moverse individualmente. El vendaje deberá ostrarse al Juez Jefe antes del comienzo de la prueba.

5. Lo siguiente no deberá ser considerado asistencia y, por lo tanto, estará permitido: (c) El uso de esparadrapo sobre las manos y los dedos que no contravenga lo dispuesto en el rt.187.4(a) En esta foto se puede apreciar que el esparadrapo no une o ata dedos juntos, luego si está permitido.

Sobre las propuestas del boletin nº 9 A: Decalages Deduccion A: linea amarilla última de 100 mt.

Linea azul principio zona 2º y 3er canvio del 4x400 1ª linea curvada blanca salida 2000 mt. Obstaculos 2ª linea curvada blanca salida de la milla 1609.40 mt.

Deduccion B: linea azul última valla del 110 mt en segunda cola.

Linea curvada blanca salida 3000 mt. Obstaculos B: desempate primer puesto, Los atletas Allen, Brown y Campbell desempatan empezando en 1.91 mt. Subiendo y bajando el listón de 2 en 2 cm hasta que quede un vencedor. El atleta Dodge, con más nulos en 1.80 y 1.84 queda clasificado en 4º lugar C: marcaje intersecciones linea de llegada, En las calles 4 y 5 hay dos marcas de 5x2 cm de color negro para ayudar a la foto finish a identificar las calles centrales D: el lanzamiento es válido, ya que lo importante es el primer pié que sale del circulo

Diciembre 2014 X Boletín CNJ

32