Cl cup technical oil and gas разбор решений

Changellenge >> Cup Technical 2016

Разбор решений в нефтегазовой секции

Немного статистики Анализ решений Разбор решений по критериям Примеры решений участников Интересная информация

Статистика Сhangellenge >> Cup Technical 2016

БОЛЕЕ

ОКОЛО

СТУДЕНТЫ

35

2600

200

ГОРОДОВ

УЧАСТНИКОВ

ВУЗОВ

202

190

179

РГУ нефти и газа им. Губкина

НИУ ВШЭ

НИТУ МИСиС

Немного статистики Анализ решений Разбор решений по критериям Примеры решений участников Интересная информация

Кейс в нефтегазовой секции был посвящен добыче газоконденсата В рамках кейса участники чемпионата разрабатывали проект освоения газоконденсатного месторождения ачимовского пласта. Задача включала: • геологическое исследование; • технологическое решение и экономическое обоснование целесообразности разработки.

Топ-10 ошибок, которые из года в год мешают вам победить 1.

Сосредотачиваясь на своих инициативах, не забывайте, что многие из них уже используются компанией! Чтобы решение имело смысл, сначала проведите анализ существующих инициатив.

6.

2.

У многих команд показаны результаты брейнсторминга, но решение кейса – не разрозненные идеи, а комплексное предложение, после анализа и выявления приоритетов.

7. Отлично,

3.

Многие проводят анализ, но не делают выводов, не умеют наглядно представлять ход расчетов и обосновывать цифрами, как, за счет чего получен основной эффект.

8.

4.

Хотим напомнить, что executive summary – не перечисление задач кейса, не обоснование актуальности, а то, как вы решали кейс, логика ваших рассуждений и их результат.

9.

5.

10.

Учитесь пользоваться заголовками. Отражает ли заголовок содержание слайда? Проверьте выводы: из слайда не всегда следует тот вывод, который указан в заголовке.

Решение должно содержать расчеты. Не перерисовывайте данные кейса, думая, что это анализ с расчетом. Обосновывайте количественно! НЕТ РАСЧЕТОВ – НЕТ БАЛЛОВ! что вы используете графику и статистику! Но график сам по себе не несет никакого смысла, если вы не делаете из него вывод. Либо стройте сами, либо анализируйте чужие. Ответ не на задания, поставленные в кейсе, а на какие-то придуманные вами самостоятельно вопросы – очень распространенная ошибка. Баллы за качество вы не получите. Поверхностный анализ, нет соотношения с реальностью. Например, прежде чем предложить пробурить 150 скважин на участке 2 х 2 километра, нарисуйте, как это будет выглядеть. Не пытайтесь прятаться за громкими и абстрактными заявлениями, говорите и пишите просто, так, чтобы было сразу всем понятно.

Первое впечатление от презентации складывается по оформлению 1. Используйте гармоничную цветовую

6. Не забывайте нумеровать слайды.

схему, не делайте больше 3 цветовых акцентов.

Размещайте нумерацию в правом нижнем углу.

2. Добивайтесь однотипности выделения

7. Представляйте ваши выводы из данных, а

3. Применяйте функцию создания шаблона.

8. Нет страницам со сплошным текстом –

4. В заголовке слайда должен обязательно

9. Используйте достаточно крупный,

5. Используйте на слайде строку

10. Выравнивайте элементы на слайде.

информации: цветов, шрифтов, оформления информационных блоков.

Для лучшего результата учитесь создавать шаблоны самостоятельно, стандартные шаблоны не подойдут.

присутствовать месседж – основная идея, которую вы хотите донести этим слайдом до жюри.

навигации, показывающую, в каком разделе презентации находится слайд.

не сами данные. Размещайте расчеты в приложениях, на последних слайдах презентации или в файле Excel.

лучше графики, схемы, диаграммы, таблицы! Сокращайте лишние слова, будьте краткими.

классический шрифт. Мелкий шрифт трудно читать при проверке.

В этом вам помогут направляющие и вкладка «Формат – Выравнивание».

Решения кейсов оцениваются по следующим критериям

Сложность

? Ответы на вопросы Соответствие решения поставленной задаче

Структура и логика Качество презентации Глубина анализа

Командная работа

Широта анализа Оценивается на всех этапах чемпионата

Оценивается в финале

Распределение средней оценки команд по пятибалльной шкале Количество решений

Средний балл:

HQ25 2,6

HQ15 3,3

Финалисты 3,9

1-е место 4,4

Средний балл по всем критериям

0 Вообще не работали

1 Работа проведена, но очень поверхностно

2

3

4

5

Работа проведена на уровне проходного минимума

Решение проработано хорошо

Решения проработаны на отлично по меркам университета

Команда превзошла ожидания, выдающееся решение

Обратите внимание на проработку логики презентации. При подготовке старайтесь уделить больше времени глубине анализа Средний балл по критериям оценки

3

3,04 2,68

2,68

2,68

2,77

2,77 Самые низкие баллы из всех критериев

2

Среди команд полуфинала: за глубину анализа Среди команд с HQ 15: за структуру и логику

1

Среди команд с HQ 25: за оформление презентации

Широта анализа

Глубина анализа

Структура и логика

Качество решения

Презентация

Средний показатель по всем критериям

Немного статистики Анализ решений Разбор решений по критериям Примеры решений участников Интересная информация

Рассматриваемый критерий: широта анализа

Сложность

? Ответы на вопросы Соответствие решения поставленной задаче

Структура и логика Качество презентации Глубина анализа

Широта анализа

Командная работа

Широта анализа подразумевает рассмотрение всех возможных аспектов решения кейса Постарайтесь дать ответ на все задачи кейса, осветить все существенные факторы, влияющие на проблему кейса (внешние и внутренние), и проанализировать несколько вариантов решения (например, позитивный и негативный сценарии или долгосрочную и краткосрочную перспективу). К примеру, в решении данного кейса стоило отразить несколько аспектов: • • • • •

Описать особенности строения пласта. Сравнить несколько вариантов разработки пласта. Предложить решения по увеличению эффективности разработки. Выбрать одну из возможных схем размещения скважин. Исследовать и выбрать оптимальную систему сбора и подготовки продукции и т. д.

Вы справились, если:

Проанализировали все аспекты проблемы – не менее 3-5. Выделили наиболее приоритетные из них (например, в виде шкалы приоритетов). Показали, что выбор был подкреплен серьезным анализом  Обязательно посмотрели на финансы, риски и дальнейший план действий.

Визуальный анализ может способствовать верным выводам Графическое изображение облегчает восприятие информации. Команда наглядно изобразила на карте ситуацию с рынками сбыта. Однако вывод из анализа сформулирован недостаточно четко. Непонятно, будем мы организовывать сбыт на рынки АТР или тенденция с переработкой газоконденсата на внутренних мощностях сохранится.

Анализируйте несколько вариантов и обосновывайте свой выбор Команда рассмотрела три варианта разработки и выбрала вариант с максимальным значением коэффициента извлечения конденсата. Логика решения понятна, однако дополнительно следовало учесть, например, насколько отличаются режимы по капиталовложениям, и предложить решения, позволяющие сократить технологические недостатки выбранного варианта разработки.

Рейтинг параметров – удобный аналитический инструмент Приведенный командой рейтинг, аналог Harvey balls, используется для выбора способа разработки из нескольких вариантов. Здесь команда продемонстрировала хорошую широту и глубину анализа, проработав четыре технологии по пяти параметрам. Обратите внимание, что основные критерии выбора проранжированы по важности для принятия решения. Выбранная технология (ГРП) на этом же слайде расписана более детально.

Пример широкого анализа с недостаточной глубиной проработки Команда изучила много оригинальных технологий. Однако не до конца понятно, следует использовать их все сразу или по отдельности. Насколько эти технологии будут эффективны и окупятся ли затраты на их реализацию?

ВЫВОДЫ?

Указано, что источник информации – статьи в интернете. Но интернет большой, и откуда именно информация – неизвестно. Источники информации должны быть указаны так, чтобы их можно было найти и убедиться, что информация надежна и достоверна.

Моделирование и сравнение результатов в этом примере выполнено достаточно наглядно, но требует доработки выводов Команда сделала попытку описать алгоритм моделирования. Почему-то пункты 2 повторились, но идея понятна. Есть ссылка на код построения модели, но она тоже неправильная. Следите за актуальностью ссылок на приложения – это демонстрирует аккуратность и последовательность вашей работы. Вывод из сравнения двух моделей не очевиден. Всегда выносите основной вывод в заголовок слайда: «Выбран режим… потому что…».

Рассматриваемый критерий: глубина анализа

Сложность

? Ответы на вопросы Соответствие решения поставленной задаче

Структура и логика Качество презентации Глубина анализа

Широта анализа

Командная работа

Для достижения глубины анализа не игнорируйте детали, добавляйте конкретики, не бойтесь расчетов Глубина анализа оценивается по степени детализации рассматриваемых вопросов: насколько подробно проработан каждый из аспектов кейса, сколько нюансов было учтено в решении. Мы вам поверим только в случае обоснованных выводов и расчетов: • • •

Подкрепляйте предложенное решение финансовыми, экономическими доводами. Рассчитывайте эффект от внедрения ваших инициатив, их себестоимость. Учитывайте сроки реализации.

Вы справились, если: Решение – это предложенные ответы на все вопросы кейса, связанные в общую концепцию. Эта концепция должна легко просматриваться в решении и иметь смысл. По пирамиде Минто вы дошли до 3-4 уровня глубины, анализируя каждый из 3-5 аспектов, показывающих широту анализа. Попробуйте за неделю погрузиться в кейс так, чтобы стать специалистами в данной области! Обращайте внимание на детали: единицы измерения, экспертные оценки авторитетных источников в отрасли. Любая неточность завалит вас в очном туре.

Под заголовком «Выводы и риски» не найдено выводов Подход к анализу рисков достаточно хорош: риски классифицированы, выделены факторы риска, на которые может повлиять компания, и неконтролируемые риски. Такой подход добавляет команде баллов за глубину анализа. Еще больше повысить баллы за глубину анализа можно было бы, добавив больше видов рисков в структуре. Например, два вида технических рисков – это не так много для анализа технического кейса. Баллы за решение были снижены из-за отсутствия выводов из анализа.

При детальной проработке глубины анализа из вашей презентации сами собой исчезнут и некоторые грубые ошибки в оформлении Команда провела достаточно широкий анализ рисков и решила сравнить их. Из приведенного графика, к сожалению, осталось неизвестным, по какому критерию сравниваются риски и в чем измеряется выбранный параметр. На шкалах любого графика всегда должны быть прописаны единицы измерения. Для углубления анализа следует добавить более развернутую детализацию рассматриваемых рисков и обязательно сделать вывод из приведенного графика. Сам по себе график – это еще не анализ.

Не хватает сравнения способов по другим параметрам, например по стоимости оборудования, а также выводов из анализа Способы бурения хорошо структурированы, приведен источник информации. Но из слайда не очевидно, как соотносится первая таблица со второй, ведь во второй представлены другие способы бурения.

Соотношение? Выводы?

Не хватает выводов на основании представленных данных. Учитывая, что таблицы не являются результатом анализа, проведенного командой, а полностью заимствованы из литературы, оценка за широту и глубину анализа будет невысокой.

Варианты проработаны до схемы скважин, но какой выбрали? Схемы реализации выбранных технологий делают анализ более глубинным. Команда рассмотрела шесть вариантов, анализируя расположение скважин. Это хорошая детализация и глубина анализа. Хотя этот слайд и взят из приложений, здесь также не лишним будет задать четкую структуру и показать, какой из приведенных вариантов выбрала команда. На схемах недостаточно размеров, описывающих предложенные схемы. Рекомендуем авторам выбирать более контрастные цветовые схемы.

В погоне за глубиной анализа важно не потерять логику решения Команда рассмотрела два варианта разработки (непонятно, почему всего два и именно таких!), по каждому из которых привела данные о добыче газа и конденсата по трем сценариям остаточного давления. Это пример хорошей глубины анализа, но не до конца понятна логика команды. Как и в абсолютном большинстве презентаций, отсутствуют выводы из аналитических материалов. Кроме того, на слайде не хватает навигации, а заголовок не дает представления о том, ради чего представлен этот слайд и что важно на нем увидеть.

Рассматриваемый критерий: структура и логика

Сложность

? Ответы на вопросы Соответствие решения поставленной задаче

Структура и логика Качество презентации Глубина анализа

Широта анализа

Командная работа

Демонстрируйте структурное и логичное решение: мыслите комплексно, убирайте лишнее, ищите фокус решения! Постарайтесь убрать все лишнее и сфокусироваться на заданиях, сформулированных в кейсе, не упустить их, но и не придумывать ничего лишнего! Ваше решение будет лучшим, если: • • • • •

Вы справились, если:

Из вашей презентации за 15 секунд можно будет понять, что конкретно предлагает команда в качестве решения поставленной задачи. На первом слайде вы представите четкое Executive Summary с ответом на ключевые вопросы кейса и общим описанием решения. Поток информации на слайдах будет правильно организован. В презентации не будет лишних и не относящихся к сути задачи слайдов (копирования постановки задачи из кейса, абстрактного описания решения, таблиц, графиков и расчетов без каких-либо выводов). Части презентации будут отвечать принципу MECE, то есть будут взаимосвязанными, взаимно исключающими и совместно исчерпывающими.

Показали, что у вас есть логика  У вас только один тип логики: либо индукция, либо дедукция. Их нельзя смешивать! Либо от частного к общему, либо от общего к частному, так и только так! Ваше решение единое по структуре. Например, вы анализируете все аспекты по одинаковым критериям, а не разные критерии для каждого аспекта.

В презентации хорошо видна структура, а заголовок отражает суть слайда. Читать такую презентацию легко и приятно Сравнение вариантов проведено по сходным параметрам. Например, показана фильтрация для стандартного и кластерного метода. Сделаны обоснованные выводы. Приведен прототип решения. Показаны ожидаемые результаты внедрения технологии в сравнении с стандартным методом. Можно посоветовать добавить в выводы количественные показатели. Они видны на графиках, но так было бы нагляднее. Еще один совет: избегайте профессионального жаргонизма – среди членов жюри могут оказаться эксперты из других индустрий.

И еще раз о сплошном тексте и экономии пространства слайдов Текст для слайдов всегда надо максимально структурировать, добавлять визуальные материалы. Выделяйте главное, удаляйте лишний текст, делайте информативные заголовки. Нет смысла выносить формулы в приложения, если они занимают совсем мало места. Также много места на слайде отнимают поля стандартных шаблонов. Структуру и логику данного слайда можно было доработать таким образом (пример):

Чем больше информации представлено в визуальном виде, тем легче читать вашу презентацию. Но следите за логикой рассказа! Несмотря на то что заявлена инфографика, информация о стоимости элементов схемы читается как текст. Заголовок слайда следовало бы переделать и вынести в него основную информацию: «Стоимость предложенной технологической схемы оценена в 65 млрд рублей». Для лучшего восприятия технологических и стоимостных характеристик схемы хорошо добавить к ним иконки – для создания инфографики. Текст сократить, а шрифт увеличить. Но в целом идея подобной схемы очень хороша, молодцы!

На этом примере хорошо видна логика рассуждений команды К содержанию и оформлению здесь могут быть вопросы. Например, где расчеты или хотя бы ссылка на них? Стрелочки можно было бы выровнять, шрифт увеличить, сделать элементы сопоставимыми по размерам. И выводы команды следовало подчеркнуть, вынести в заголовок. Но то, как четко здесь виден ход мысли команды, заслуживает всеобщего внимания и уважения. Вся логика рассуждений схематична, и ничего лишнего.

А это неудачный пример. К тому же он отчасти повторяет summary Здесь создается ощущение, что алгоритм зациклен. Неясно, для чего вообще нужен этот слайд, ведь все мысли, изложенные на нем, должны содержаться в заголовках слайдов, а логика решения просматриваться по самой верхнеуровневой структуре презентации, отраженной в навигации. Стрелка вниз уместна в том случае, когда алгоритм ветвится. Если алгоритм линейный, пусть он будет либо строго вертикальным, либо строго горизонтальным.

Рассматриваемый критерий: соответствие решения поставленной задаче (качество решения) Сложность

?

Ответы на вопросы Соответствие решения поставленной задаче

Структура и логика Качество презентации Глубина анализа

Широта анализа

Командная работа

Соответствие решения поставленной задаче (качество решения) «Сами по себе идеи ценны, но всякая идея в конце концов только идея. Задача в том, чтобы реализовать ее практически». Генри Форд Ваше решение должно сочетать в себе соответствие поставленной задаче, реализуемость и инновационность. Важно ответить на поставленные вопросы, а не придуманные вами самостоятельно!

Чтобы проверить качество решения, подумайте над этими тремя вопросами. Учтены ли они в вашем решении?

1. Кто ваш заказчик?

2. В чем основная проблема кейса?

3. Где границы решения?

Встаньте на место заказчика. Определите, что ему важно?

Чаще задавайте вопросы «Как?» и «Зачем?» Извлеките из кейса основную информацию.

Критерии оценки решения и описание портрета заказчика разместите на самом видном месте в комнате, где будет проводиться работа над кейсом.

Формулируйте задачу кейса по SMART: • Specific — четкая, определенная.

• Measurable — измеримая.

• Achievable — достижимая.

• Relevant — соответствующая контексту.

• Time-bounded — ограниченная по времени.

Определите критерии эффективности предлагаемого вами решения в соответствии с пожеланием клиента. Отразите основные параметры: • Дедлайны; • Бюджет; • Основные цели.

Все решение уместите на одном слайде Executive Summary Старайтесь избегать общих слов в Executive Summary. Все понимают, что вы провели анализ, выявили ключевые факторы и т. д. Расскажите на этом слайде, что вы проанализировали, что конкретно выявили и что предлагаете делать дальше? В чем преимущество вашего решения? Ответы именно на этот вопрос ждут в Executive Summary. А для деталей анализа у вас есть еще шесть слайдов презентации.

Executive Summary – это только логика решения, выводы и заключения.

Будьте внимательны. Отвечайте только на вопросы кейса Задача кейса была поставлена на 15 лет. Непонятно, почему рассматривается перспектива на 20. На слайде не приведены выводы из графиков. На графиках по выручке и прибыли не задана размерность и выбран странный формат года. Потратьте немного времени, но сделайте графики более наглядными. Пропишите размерность вручную, уберите лишние графические элементы (линии). Выделите особенности (например, максимумы) в графике и дайте им письменное обоснование. Так будет понятно, в чем заключался проведенный командой анализ.

Рассматриваемый критерий: качество презентации

Сложность

? Ответы на вопросы Соответствие решения поставленной задаче

Структура и логика Качество презентации Глубина анализа

Широта анализа

Командная работа

Качество презентации, аккуратность оформления увеличивает ваши шансы на победу Качество презентации, как и структура, соотносится с простотой восприятия излагаемой информации, но здесь главный вопрос: насколько легко и удобно визуально воспринимать решение? Напомним основные правила: • • • • •

Каждый слайд должен обладать четкой и понятной структурой. Все изображения и тексты должны быть разборчивыми. Все графики, диаграммы и чарты подписываются по правилам: должно быть понятно, что за величина изображена, в чем она измеряется и каковы ее значения в основных точках. В презентации не должно быть пустых слайдов и технических пометок. Лучше выбирать для слайдов спокойную цветовую гамму и использовать небольшое количество разных цветов при оформлении (2-3 основных + оттенки).

Вы справились, если: Выбран чистый и красивый стиль оформления. Ваша презентация проста и красива – типичная презентация консультанта. Для тренировки изучите примеры оформления презентаций консалтинговых компаний в интернете и переделайте свою презентацию с учетом рассмотренных примеров и замечаний из разбора решений.

Умеренная цветовая схема – залог успеха презентации Обратите внимание, что все информационные блоки слайда выровнены и снабжены уместной графикой. Для технологии приведены схемы – прототип решения. Верно подобраны шрифты – они просты и легко читаются. На слайде есть информативный заголовок и навигация, указан номер страницы. На слайде указан источник информации – анализ команды, но наверняка были и другие источники. Нет ничего плохого в том, чтобы указать их все.

Разнообразие красок не добавит схеме информационной ценности На этом слайде обязательно следовало выровнять стрелки, скоординировать размеры и соотношение блоков. Все блоки следовало изобразить одним цветом либо выделить другим цветом только блоки основного технологического процесса. Если в логотипе команды вы уже используете цветные элементы, почему бы не использовать такие же цвета на схеме? Цветовые акценты – мощный элемент выделения важной информации, но цветов на слайде должно быть немного.

Информационные блоки слайда должны легко читаться

Имхо слишком жирно, но идея хор!

Заголовки информационных блоков выглядят как самостоятельные, никак не связанные с остальной информацией блока элементы. Для этого слайда лучше подошло бы вертикальное разделение блоков: блок слева и блок справа. Заголовок должен располагаться над всей относящейся к нему информацией. Количество рамок на слайде избыточно. Если выровнять элементы, подписать все единицы измерения на графике и сделать на слайде выводы, получится прекрасная работа.

Резюме команды – не только фото, но и полезная информация

Такой титульный лист недостаточно информативен. Команда привела название команды, Ф. И. О. и контакты участников. Вместо неинформативного слова «студент» можно было написать специализацию каждого из участников. Дополнительно хорошо указать электронные адреса команды и интересную информацию, например о победах в профессиональных конкурсах и олимпиадах.

Это удачный пример титульного листа. Команда указала свое название и все необходимые данные об участниках: вуз, факультет, курс, телефон, электронную почту. Кроме того, указаны основные достижения в кейс-чемпионатах. Все очень удобно и наглядно. Отличная работа!

Немного статистики Анализ решений Разбор решений по критериям Примеры решений участников Интересная информация

Решение HQ 25

Общей чертой всех решений, вошедших в HQ 25, является наличие решения как такового и базового, но достаточно сбалансированного анализа. Для попадания в HQ 15 этим решениям, как правило, не хватает продуманной структуры изложения, выводов из проведенного анализа и наглядного представления информации.

Executive Summary появилось практически во всех презентациях на всех уровнях проработанности решения. Это прорыв! В приведенном резюме решения (отчете?) понятна логика команды при решении кейса, но отсутствует само решение. Что получилось в результате исследования? Оказался ли участок рентабельным? На обобщающий слайд надо вынести самую важную информацию, чтобы одного взгляда на этот слайд хватало для того, чтобы понять, что кейс решен, ответы на каждый вопрос получены.

Самое важное на слайде – выводы. Нет выводов – нет анализа! Здесь такая же проблема: моделирование было проведено, но что команда получила в результате? При наличие выводов из моделирования у команды был бы шанс получить более высокие баллы. На графиках неразличимы значения и единицы измерения, поэтому графики становятся совершенно бессмысленными. В идеале выводы должны были быть после каждого графика и один итоговый вывод по всему моделированию.

Недостаточная глубина и широта анализа технологий Предложен метод разработки – супер ГРП, но нет сравнения с другими методами, поэтому непонятно, будет ли такой метод разработки действительно лучшим? Обязательно, прежде чем предлагать какое-то решение, проанализируйте несколько вариантов и выберите самый лучший.

Меньше текста, больше схем – и вы пройдете в финал Зачем выносить на половину слайда информацию из условия кейса? Какую ценность для решения она дает? А вот что действительно было нужно, так это изобразить схему разработки месторождения, сравнить варианты и выбрать самый оптимальный вариант разработки месторождения. Хорошо, что команда указала источники информации и попыталась предугадать вопросы о количестве скважин. Но следовало также показать, чем две скважины лучше трех? И так ли это?

Усложнять – просто, упрощать – сложно, но стоит попробовать Схема моделирования состояния двухфазного потока действительно подробна, но написана такими сложными словами, что есть сомнение: а команда сама разобралась, что моделировала? Упрощайте! Почему логика алгоритма идет справа налево? Как именно использовать построенную диаграмму для планирования разработки месторождения? Отсутствуют выводы из графика подсчета запасов.

Берегите зрение – увеличивайте шрифт Отлично, что есть выводы! Видно плохо, но расчеты есть. Но разве для инвестиционной привлекательности достаточно показать только окупаемость проекта? Чем же привлекателен проект? Только тем, что вернутся вложенные средства? Какой прибыли ожидать инвестору? Каковы риски проекта? С учетом всех комментариев у команды есть все шансы и получить HQ 15, и выйти в полуфинал. Кстати, победители текущего года до этого не поднимались выше HQ 25!

Решение HQ 15

Решения уровня HQ 15 отвечают всем базовым требованиям к хорошему решению. Они аккуратно оформлены, качественно структурированы. Но для попадания в финал им не хватает глубины проработки или инновационной и реализуемой идеи.

Добавляйте на слайды навигацию и выделяйте заголовки Логично начать решение кейса с разработки моделей. Элементы на сайте плохо выровнены. Легенды к моделям нечитаемы. Что мы видим на этой картинке? Что означает каждый цвет? На слайде стоило выделить три блока информации: 1. Характеристики пласта.

2. Сложности при разработке.

3. Гипотеза о разработке на основании характеристик и свойств. Конкретное предложение по разработке может быть сделано только после анализа нескольких вариантов.

Отличный пример широты анализа, но где глубина? Команда предложила много вариантов решения и достаточно хорошо их структурировала. Выбранные варианты наглядно выделены цветом. Остается неясным, по каким параметрам выбраны виды разработки. Добавлять снижение издержек в один ряд с технологиями ГРП и очистки некорректно с точки зрения принципа МЕСЕ, поэтому структуру следует серьезно доработать, а выводы обосновать.

Выделяйте информационные блоки и выравнивайте текст Схема выглядит интересно, но неаккуратно. Видно, что на ней представлено несколько идей, но их описание плохо выровнено, восприятие затрудняют рамки вокруг текста, неудачные переносы слов. Логика построения модели не просматривается. Расставляйте цифры, подписывайте оборудование. Заголовки должны быть над схемой. Когда схема подписана сбоку, это воспринимается как разные блоки информации. Не повторяйте в заголовке содержание слайда. Заголовок – это сумма всего, что на слайде есть, а не перечисление элементов.

Куда приведет нас предложенная стратегия? Из слайда видна логика рассуждений команды, порядок внедрения месторождений в эксплуатацию. Но непонятно, что получится в ходе реализации этой стратегии. Комментарий такой же, как к предыдущим слайдам: делать информационные блоки более четкими. Плохо читаются белые надписи на светло-сером фоне. Непонятно назначение пирамиды на слайде слева. Возможно, если привести ее название сверху, все стало бы яснее.

Используйте меньше слов, вкладывайте больше смысла Одной из наиболее сильных сторон этой презентации являются заголовки. Но и над ними следует дополнительно поработать. Вся информация на слайдах должна быть ценной, поэтому предложения в заголовке должны быть особенно краткими и емкими. Существующий заголовок можно заменить, например, так: «Проект требует … млн рублей инвестиций, окупается через … лет и принесет прибыль в размере …». Хорошо, что команда предложила классификацию и способы нивелирования рисков.

Ставить цели в начале, а не в конце пути надо не только в кейсах Выяснение цели работы хорошо подходит для первого слайда и выгладит на нем гораздо убедительнее, чем в конце работы. В конце работы стоит подвести итоги и проверить, ответили ли вы на все вопросы кейса? Каков ваш ответ на каждый из вопросов? Насколько ваши ответы подкреплены фактами, цифрами, логичными выводами и заключениями из них. Понятно ли, в чем привлекательность вашего проекта? Команде стоит поработать над обоснованием решения и оформлением слайдов для попадания в финал.

Решение команды-финалиста

Реализуемость решения с технической и экономической точки зрения – главный критерий, характеризующий претендента на победу в чемпионате

Презентации финалистов отличаются идеальным оформлением Эти работы хорошо структурированы и аккуратно выровнены, поэтому понять, в чем заключалась логика команды, обычно не составляет труда. Презентацию открывает Executive summary. На одном слайде показаны все основные выводы из геологической модели, технологические решения, риски и экономические показатели проекта. В заголовке дан основной вывод из проведенного в рамках кейса исследования.

Обязательно указывайте источники информации Казалось бы, просто указать, откуда вы взяли факты или допущения при проведении расчетов в решении кейса, однако далеко не все команды приводят источники. За каждую цифру в вашей презентации вы должны отвечать, знать откуда и как она взялась. Если вы не сможете указать, откуда вы взяли информацию, выиграть в финале вам точно не удастся. В этой презентации все на месте, источники указаны, и вопросов у жюри не возникло.

Команда провела подробный анализ вариантов разработки Варианты сравнили по техническим и экономическим показателям, выбрали оптимальный, привели дорожную карту внедрения и предложили рекомендации по повышению эффективности. Заголовок слайда отражает выводы из проведенного исследования способов разработки. Отличная работа!

Демонстрируйте логику каждого вывода при сравнении вариантов К схемам даны условные обозначения. Длины горизонтальных участков и количество скважин реализуемы. В качестве доработки можно посоветовать показать логику при выборе способа сбора и подготовки скважинной продукции. Сейчас на слайде показано сравнение трех способов, но почему последний способ лучше, из слайда не очевидно.

Влияние рисков отражается на экономических показателях В данной работе не только выявлены наиболее вероятные и влиятельные риски, но и приведена оценка их влияния на финансовый результат проекта разработки газоконденсатного месторождения. Анализ чувствительности демонстрирует, что разные риски влияют на результат в разной степени. В работе предложены меры по управлению рисками. Команде можно предложить ранжировать риски по уровню опасности.

Экономическая часть показывает целесообразность проекта Команда проанализировала каналы сбыта полученных на месторождении продуктов, привела анализ затрат на разработку месторождения и показала точку окупаемости и ожидаемый объем добычи по газу и конденсату. Логика команды из слайда понятна. Все материалы аккуратно оформлены. Еще раз поздравляем команду с победой в техническом кейсчемпионате!

Немного статистики Анализ решений Разбор решений по критериям Примеры решений участников Интересная информация

Почти все участники добавляют в презентацию навигацию, Executive summary, номера страниц. Над чем еще надо работать?

Не стоит сетовать на сжатые сроки – они одинаковы для всех команд. А вот сократить технические расчеты – стратегически слабое решение, особенно в рамках технического чемпионата.

Приводя любые сокращения, аббревиатуры, специальные термины, обязательно следует давать их расшифровку. А в случае с формулами стоит указать размерность.

Нам запомнилась иллюстрация на титульном слайде. Молодцы!

Основные рекомендации финалистам от экспертов Schlumberger 1. Даже в презентациях финалистов выводы были недостаточно четкими. Понятно, что команды проделали колоссальную работу, но понять, что в итоге получилось в решении, все равно бывает непросто. Всем командам стоит работать над четкостью, краткостью и наглядностью представления выводов и результатов.

2. Для 15 минут презентации информации на слайдах избыточно, много лишнего и мало нужного. Вспоминайте правило Парето, учитесь отделять главное от второстепенного. Приоритизация – залог успешного выступления.

3. Обязательно указывайте источники информации и принятые вами допущения при моделировании. Это делает вашу работу профессиональной и максимально приближает к реальному проекту.

4. Слабые места в решениях – плохой расчет геологии, отсутствие ссылок на источники литературы, допущений, в рамках которых идет моделирование, расчетов. Были команды, которые привели правильные технологии, но так и не объяснили, как они пришли к такому результату. В итоге в финал они не прошли.

5. Хорошо проработанные части решения – анализ рынка, рисков и чувствительности, рекомендации по эффективности, детализация стоимости проекта.

Changellenge >> Cup Technical 2016

Разбор решений в нефтегазовой секции