第一版
二Ｏ一三年九月二十七日
農曆癸巳年八月二十三日
特首辦四年暴肥 暴肥
)
譚俊榮解釋原因
特首辦人員開支大幅增 吳：問題嚴重 昨天是吳國昌的生日，他把譚俊榮的回覆信函上載到社 交網站，標題為：「慶生之作－－炮打司令部？」自崔世安 就任行政長官至今，行政長官辦公室的人員大幅增長百分之 八十六，開支則由二ＯＯ九至二Ｏ一二年大幅增加達百分之 四十八，吳國昌接受本報訪問時稱：「相當嚴重」。 雖然，譚俊榮指出，行政長官辦公室增加數項工作範疇 和職能，但是，吳國昌舉例，在粵澳合作方面，應已有其他 職能部門負責 (過去多由經濟局等回覆議員關於粵澳合作的 質詢)，在對台事務方面，已有設在台灣的辦事處執行，他 認為，政府應該強化各相關部門，不適宜不斷擴大行政長官 辦公室。
對於，行政長官 辦公室裝修費高達 二千五百多萬澳門 元，並以該開支不超 過澳門幣一百萬元的 跨年度負擔為理由， 不在《澳門特別行政 區公報》公布。吳國 昌認為，不公示該筆 龐大的開支是不合 理，並質疑：難道政 府把二千五百多萬元 吳國昌 分為二十多年開支？ 「沒有公示，與崔世安所說的陽光政府，是背道而馳 的。…… 我提出查詢，是希望行政長官領好頭，以免做成 上樑不正下樑歪。」吳國昌重申，促請崔世安提交預算執行 綱要法，設立法定立項預算制度，規定公布每項公共工程的 立項預算，方能體現陽光政府。 審計署應否審計行政長官辦公室？吳國昌稱：「視乎審 計署負責人有否膽量。審計署查到行政長官的工作，負責人 會否又被撤換？審計長會否不能當下去？這在政治上的確存 在威脅，我是諒解的，但是，希望他們勇敢，亦希望特首寬 宏大量。」他笑言，最理想是崔世安主動向審計長說：「不 用怕，審計吧！」
消防員到食店搜索蛇蹤
我思 我在
消防員和警員到場了解情況，經搜索相信該蛇為一條長 約一米半的蟒蛇，而蟒蛇屬於受保護動物，遂通知民署人 員到場，由於蟒蛇有一定的攻擊性。民署人員需穿上防護衣 物，在消防人員用儀器探測該蟒蛇匿藏於污水渠內確實位置
第五屆立法會選舉結果，普遍認 為是「民主派」的「新澳門學社」慘 敗，但敗在哪裡？則言人人殊，惟 「學社」必是有所不足才受了教訓， 若不反躬自省，認真檢討，四年後的 選舉也不樂觀。 新澳門學社新屆立會只取得兩個議席，在減少四千 餘票的情況下，「全勤議員」陳偉智連任失敗；「學 社」元老吳國昌選後感言是：「選舉結果印證了政治經 濟學一說法，指在一條繁榮鄉村內，如要當選需要有長 期物質利益。」
人口結構變化也影響選情
JORNAL CHENG POU LIMITADA
政府租用澳門華人銀行大廈二至六 樓，其裝修費近二千八百萬元
後，由 民署人 員用工 具將之 由水渠 民署人員將捕捉的蟒蛇帶走 中慢慢 拖出， 放入一個大布袋中帶走。 據了解，撿得的蟒蛇屬於球蟒，約一米半長，性情較溫 馴，可作寵物飼養。不排除該球蟒為附近居民從小飼養，蟒 蛇逐漸長大後居民因其他原因不可再容納牠，將牠放生爬入 污水渠內，直至被人發現。
有生銹一天，「學社」終迎來參選以來首次跌票殘酷現 實，兵分三路又不擁組織配票能力下，只可保住兩個議 席，既印證在經濟向好的大環境下，堅持批判監督政 府，在選舉中並不討好，不利得票的常識判斷外，也無 情地揭示排陣的不當！
錯過新舊接班好時機 從今屆的出選排陣，已知道「學社」錯過了新舊接 班的最好時機，假若吳、區排在第二候選人位置出戰， 就算刺激不起支持者的危機情緒，推不高得票，舊人落 選，最差的結果也必可保送兩新人上壘，帶來新的議會 文化衝擊，民主派議會內外抗爭或真的出現「範式轉
崔世安上任後，與行政長官辦 公室和政府總部相關的裝修工程
消防民署花兩小時捕獲
不排除為附近居民飼養
正報創刊於一九七八年 正報有限公司
政府總部後座五及六樓的行政長官 辦公室裝修工程費用逾二千萬元
食肆驚現蟒蛇蹤 【本報訊】荷蘭園大馬路一間食店昨日下午發現一條蟒 蛇，消防，警方和民署人員到場搜索約兩小時將蟒蛇捕獲， 交由民署相關部門處理。不排除該蟒蛇為附近居民飼養。 昨日下午二時許，荷蘭園大馬路一間食店廚房職員進行 清潔工作時，職員打開污水渠渠蓋時，赫然發現水渠內有一 條蛇躲於其中。稍後，店舖職員致電報警求助。
「對比二Ｏ一二年與二ＯＯ九年行政長官辦公室的開支，實質增幅 審慎、合理。」譚俊榮解釋，開支增幅主要來自期間公務人員薪酬及津 貼調整、年資獎金 (供款時間獎金)、房屋津貼受惠對象由部分人員擴 展至全體人員，新增職能的相應負擔， 以及通脹因素等。 譚俊榮又補充，禮賓公關外事辦公室成立初期，未有合適的辦公地 點，暫留政府總部辦公室，其後勤輔助亦由政府總部輔助部門負責，因 此，相關開支仍由行政長官辦公室預算支付。禮賓公關外事辦公室的實 際支出應會低於預算，新部門的預算和執行率通常需要一段時間磨合。
總開支一億四千萬
陽光政府有暗位
特首辦政總四年九工程
特首辦主任譚俊榮在回覆議員吳國昌的查詢時，提及增加人員的原 因。他表示，第三屆特區政府履職以來，行政長官辦公室主要增加的工 作範疇及職能包括：統籌及深化粵澳合作，統籌及開展涉台事務，成立 政府發言人辦公室，加強特區與葡萄牙的合作。他說：「除上述各項 外，行政長官辦公室還就確保特區政府依法施政，以及民情民意的收 集、分析及回應等方面，做出相關強化的措施。」
二千多萬裝修費不公布 【本報訊】直選立法會議員吳國昌認為，行政長官辦公 室不在《澳門特別行政區公報》公布其二千多萬元的裝修 費，做法不合理，也與崔世安常說的陽光政府背道而馳。對 於行政長官辦公室人員增加百分之八十六，開支上升百分之 四十八，吳國昌稱：「相當嚴重」。 崔世安的行政長官辦公室裝修工程開支，終於在直選 議員吳國昌的查詢下得以揭盅。七月下旬，吳國昌根據第 3/2000 號法律第二十九條及《議事規則》第二條 d 項的規 定，就公共利益事項向特區政府提出查詢索取資料。然而， 行政長官辦公室主任譚俊榮的回覆日期為九月十六日，即立 法會選舉投票日翌日。
【 本 報 社長：龔樹根 訊】行政長官 社址:澳門南灣大馬路57-63號 辦公室的裝修 一樓E-F座（恆昌大廈） 完成多年，一 Av. da Praia Grande, no.57-63 直沒有在《澳 Edif. Hang Cheong 1/E-F Macau. 門特別行政區 2896-5976 公報》公布。 編採部電話: 廣告部: 2896-5972 日前，該辦公 傳真: 2896-5741 室主任譚俊榮 2896-5744 回覆立法議員 電郵:chengpou@macau.ctm.net 吳國昌表示， 上述開支為 中區收件處 二千五百八十 米糙街一號長春閣參茸行轉 多萬澳門元。 電話:2837-5389 此外，本報初 承印:精工印刷有限公司 步估算，崔世 地址:馬交石炮台馬路昌龍工業大廈1樓Ｄ 安上任不足四 新聞紙第 10447 號 年，與行政長 今天出紙壹張紙 每份售貳元 官辦公室和政 府總部相關的 裝修工程至少 九項，總開支 約一億四千 萬澳門元， 逾半項目沒有 在《澳門特別 行政區公報》 公布 (見附 表)。 行政長官 辦公室主任譚 俊榮書面回覆 直選立法會議 員吳國昌表 示，行政長官 崔世安上任 後，其兩個層 樓的辦公室修 繕工程開支為 二千五百八十 多萬澳門元。 另外，政府總部輔助辦公室大樓 (玻璃屋)，費用為 三百五十多萬澳門元，政府總部地庫停車場，費用 為一百四十多萬澳門元。 為何這筆以及一些政府總部的工程開支未見 公布於《澳門特別行政區公報》？譚俊榮解釋： 「在工程開支的公布方面，根據現行公共財政管理 制度規定，每年超過澳門幣一百萬元的跨年度負 擔，方以行政長官批示公布於《澳門特別行政區公
報》。」 值得注意的是，隨著崔世安當選行政長官，特區政府租用鄰近政府總 部的澳門華人銀行大廈二至六樓。二ＯＯ九年，用於三至六樓的裝修設計 連施工工程開支為二千四百一十多萬澳門元，二Ｏ一二年，用於二樓的裝 修設計連施工工程開支近四百八十萬澳門元。 以上開支同樣沒有在《澳門特別行政區公報》公布。譚俊榮表示，租 用上述大廈供政府總部輔助部門物料供應暨財產處、行政會秘書處、行政 長官辦公室顧問、政府發言人辦公室及禮賓公關外事辦公室使用。
工程不公開招標有原因
為何工程沒有公開招標？譚俊榮解釋：「政府總部在裝修工程判給 上，由於對原有裝修的施工素質滿意，考慮到保持裝修風格的一致性、部 份辦公地點的保安安排不宜廣泛公開、工程所具有的特殊性及保密性等，經過聽取土地工務運輸局的專業意見，決定將有關裝修工 程以磋商方式判予原承建商，並且交由工務局跟進工程。此做此符合現行工程開支制度規定。」 昨晚，行政長官辦公室回覆本報查詢時表示：「經核對資料，行政長官及司長辦公大樓五至六樓、澳門華人銀行大廈二樓、澳 門華人銀行大廈三至六樓的裝修工程的承批者為文根建築置業有限公司，政府總部地庫停車場修繕工程的承批者為行泰建築工程有 限公司。」
墮入政府「冷處理」的圈套，參與了一次「沒有議題的 選舉」，敗選又怎可怪誰？ 「學社」沒可牢牢操控的鐵票，也沒有組織的動員 及配票能力，靠的是民主理念、道德感召，據筆者觀 察，不少支持者都會在親友間主動為「學社」拉票， 「學社」每十張得票中有一票這樣得來，已是最保守的 估計，一旦他們熱情降溫或沒感覺有危機感，縱使他們 仍走入劃票間投票支持，但拉票沒以前般落力或被拉票 者遲疑，都可能是今屆跌票的其中一個原因，這或可解 釋了區錦新在其「臉書」所提「經濟持續向好對建制派 有利」及「賄選嚴重」只能說明別人增票，卻無法解釋
了要劃清界線、區隔到底？那只有當事人才知的「家 事」了，但卻給選民一個不團結的圖像，或多或少影響 選情。 選前已有人猜想「學社」兵分三路，不保送理事長 周庭希走入議會，說是給選民多個選擇，實則為與周進 行區隔，恐周的「同志」身分與「同志平權」言論拖累 選情，果然，「學社」失票主要來自南區〈北區失票不 足一千〉，流失的是教友票蓋無疑問，周是「負資產」 一時間似得到數據佐證，無怪乎社內元老在周選前被攻 擊抹黑並沒有出手相挺，任由年青的理事長與一群年青 人單打獨鬥，選後還可以「先知」的面目睥睨世人，這 對小城的民主發展有用嗎？
「學社」選票失蹤之謎
吳國昌的說話沒錯，但他似乎沒注意到本 澳的人口結構也愈來愈不利「民主派」的得票 增長，現時本澳五十九萬人口，非本地出生的 已過半，廿七萬七千登記選民中，非本地出生 的更超過了百分之五十五，非本地出生的選 民中絕大多數為內地出生，不得不承認非本地出生的居 民〈選民〉，尤以新移民，他們的教育文化、成長背景 及社會價值觀的不同，確實與本地出生的居民對民主的 追求程度有異，影響對「民主派」的理念認同，「民主 派」較難在這族群中爭得較多支持，反之，非本地出生 而又新近登記的選民大多傾向支持鄉族宗親，次為親建 制的利益社團，故從選民結構角度也可解釋選票此消彼 長的原因。 除了上述客觀存在不利因素外，「學社」自身也犯 下「驕兵必敗」之忌，首對自己的選情過份樂觀，以往 績推算得票繼續有正增長，豈料政治不同科學，鐵票也
澳門特別行政區政府承認之有效刊物
行政長官辦公室團隊成員 網(站截圖
人員增倍‧開支升半 一億三千九百六十多萬澳門元，但是，二Ｏ一二年，崔世安任行政長 官的辦公室，其開支升至二億多萬澳門元。
【本報訊】自行政長官崔世安二ＯＯ九年上任至二Ｏ一二年，政府 總部的人員由二十二人升至四十一人，開支由一億三千多萬升至二億多 萬元。該辦公室主任譚俊榮回覆議員吳國昌時表示：「對比二Ｏ一二年 與二ＯＯ九年行政長官辦公室的開支，實質增幅審慎、合理。」 原來，上任行政長官何厚鏵於二ＯＯ九年十二月離任時，行政長 官辦公室的人員有二十二人，但是，截至目前為止，該辦公室的人員 數目已升至四十一人。此外，二ＯＯ九年，行政長官辦公室的開支為
星期五
移」，這對推動特區的民主發展，未嘗不是好事，故雖 敗亦勝；況且以今屆「學社」得二萬三千多票算，理論 上仍可分得三席，一舊人拖兩新人走入來屆立法會是最 大可能的結果，如今還原基本步，殊為可惜，下屆吳區 已是六十之齡，此時才讓新人接棒是否「來得太晚」？
一次「沒有議題的選舉」 還有一個致命傷是面對政府今屆刻意淡化選舉氣氛 竟沒有警覺，當然沒有反制行動，老神在在，坐等選票 飛來，結果在低的投票率下，便吃了大虧！況且民主派 今次選戰文宣做得差勁，尤以吳區兩組為甚，更不自覺
學社減票的疑問。
同志被抹黑誹謗沒救沒回應 還有一個影響「學社」今屆選情的是面對抹黑也乖 乖地坐著捱打，正如上屆一樣，「學社」的候選人明 顯遭到有組織的抹黑誹謗，由於吳區已是「抹不黑的巨 人」，打手今屆的攻擊的對象轉為自認「同志」身分卻 又勝算不高的周庭希，惟攻勢之猛、手段之毒，比上屆 攻擊區錦新更甚，上屆「學社」還為區組作出一些澄 清說明；今屆則「沉默是金」，是「學社」既是定的策 略？還是「各自為戰」的結果？就這樣我們看到一個投 身政治的年青人遭人圍毆，卻未得到夥伴馳援，真是為
請給年青人機會
總的來說，學社敗選非只因新生代的「激 進」，也決不全是中生代的「保守」，而是 大家未有足夠政治智慧，研判形勢，拆解危 機；且有人不知進退的結果。年青本該「激 進」，無論對公平、正義追逐之心及手段，況且這群青 年也激不了甚麼，只是不全跟足前輩的足印走，有其自 家的抗爭想法及手法〈社會或有不同看法只証明這社會 的保守、偽善與泛道德〉，設想吳區年青三十年也不會 大異於今日新生代的作為。 年青也容許犯錯，只要有錯必改就好了，不只「學 社」，社會也應給年青人機會，因為他們是晨早八、九 點鐘的太陽，世界最終是他們的！ 東方生 本欄言論只代表作者個人意見，不代表本報立場。