Παρατηρητήριο Πολιτών για την Αειφόρο Ανάπτυξη Citizens’ Inspectorate for Sustainable Development
Κράτητος 96, Ν.Σμύρνη, 17124 +30 (6978) 006982 ● info@cisd.gr
Αθήνα, 09.04.14 Α.Π.: 0173.00.Ε
ΑΝΟΙΚΤΗ ΕΠΙΣΤΟΛΗ προς
τον Υπουργό ΠΕΚΑ κ. Γιάννη Μανιάτη με θέμα:
Συζήτηση στην Βουλή της Επίκαιρης Ερώτησης για την ΟΕΔΑ Γραμματικού (07.04.14) «Η αλήθεια για τον ΧΥΤΑ Γραμματικού και η αποκατάσταση της αξιοπιστίας της ΕΥΕΠ»
Κύριε Υπουργέ, Στις 7 Απριλίου 2014 απαντώντας σε Επίκαιρη Ερώτηση, που συζητήθηκε στην Βουλή των Ελλήνων για τον ΧΥΤΑ Γραμματικού, αμέσως μετά την δημοσιοποίηση σχετικής Έκθεσης της Επιτροπής Αναφορών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, η οποία μετά από επιτόπια έρευνα επισήμανε ότι σε πολλούς ΧΥΤΑ στην Ελλάδα, μεταξύ των οποίων και στο Γραμματικό «η χωροθέτηση είναι το λιγότερο προβληματική, καθώς συνεπάγεται κινδύνους ρύπανσης των υδάτων (υπόγειων και επιφανειακών, σε κοιλάδες, ποτάμια και θάλασσα) και ότι τα γεωλογικά χαρακτηριστικά στο Γραμματικό δεν φαίνεται να είναι κατάλληλα, λόγω αστάθειας και/ή υδατοπερατότητας του εδάφους», θέσατε σε αμφισβήτηση τις διαπιστώσεις της Ειδικής Υπηρεσίας Επιθεωρητών Περιβάλλοντος (ΕΥΕΠ). Στην Πράξη Βεβαίωσης Παράβασης που εξέδωσε η ΕΥΕΠ, μετά από πολύχρονη και σοβαρή μελέτη, καταδεικνύεται σωρεία παραβάσεων, από το αρχικό στάδιο της Μελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων, που ενέκρινε η αδειοδοτούσα Ειδική Υπηρεσία Περιβάλλοντος (ΕΥΠε) του Υπουργείου, μέχρι και σήμερα, και επιβεβαιώνεται ότι ο ΧΥΤΑ Γραμματικού εγκυμονεί κινδύνους για τον υδροφόρο ορίζοντα καθώς κατασκευάζεται πάνω σε ρέμα, κατά παράβαση της νομοθεσίας αλλά και των κριτηρίων χωροθέτησης, γεγονός που καθιστά το έργο εξαιρετικά επικίνδυνο για το περιβάλλον, παραπέμποντας την υπόθεση στον Εισαγγελέα. Ειδικότερα, διαπιστώνεται, μεταξύ άλλων, ότι μέσα από τον χώρο που κατασκευάζεται ο ΧΥΤΑ διέρχεται ρέμα το οποίο εκβάλει στον Ευβοϊκό κόλπο και ως εκ τούτου «η κατασκευή ΧΥΤΑ στην συγκριμένη θέση εμπίπτει στο βασικό σημείο καταλληλότητας με ποινή αποκλεισμού της» δηλαδή ότι η θέση θα έπρεπε να είχε απορριφθεί ως ακατάλληλη για την κατασκευή του ΧΥΤΑ και μόνο εξ αυτού του λόγου. Όπως επισημαίνεται, η ύπαρξη του ρέματος, διαπιστώθηκε «επί τόπου κατά τις αυτοψίες», από «χάρτες της Γεωλογικής Υπηρεσίας Στρατού», από «Γνωμοδότηση της αρμόδιας υπηρεσίας της Δ/νσης Τεχνικών Υπηρεσιών Ν.Α. Αττικής», αλλά και από ομολογία της ίδιας της Ειδικής Υπηρεσίας Περιβάλλοντος (ΕΥΠε) του ΥΠΕΚΑ, η οποία παρά το γεγονός ότι αναγνωρίζει ότι υπάρχει ρέμα, αδειοδότησε το έργο!! Επίσης, οι Επιθεωρητές Περιβάλλοντος, επισημαίνουν ότι προκύπτουν σοβαρές ενδείξεις «εμφάνισης φρεατίου-επικρεμάμενου υδροφορέα (δηλαδή ότι ο υδροφόρος ορίζοντας είναι πολύ κοντά στην επιφάνεια του
εδάφους) παρά το γεγονός ότι στην Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων ψευδώς αναφέρεται ότι το
βάθος του υδροφόρου ορίζοντα είναι στα 90 μέτρα. Τονίζεται μάλιστα ότι μέσα στον χώρο του ΧΥΤΑ καταγράφηκαν πηγές και πηγάδια η ύπαρξη των οποίων παραβιάζει τα κριτήρια καταλληλόλητας χωροθέτησης που η ίδια η Πολιτεία είχε θέσει (ΠΕΣΔΑ) αφού δεν θα έπρεπε να βρίσκονται σε απόσταση μικρότερη των 1.000 μέτρων. Αξίζει να σημειωθεί ότι το θέμα συζητείται από το 2010 (επί Υπουργίας Μπιρμπίλη), με αφορμή την σχετική Έκθεση Ελέγχου της ΕΥΕΠ η οποία καταδείκνυε από τότε σοβαρές παραβάσεις της κείμενης περιβαλλοντικής νομοθεσίας, όπου σε αλλεπάλληλες συσκέψεις διερευνάτο η στάση που θα έπρεπε να τηρήσει το ΥΠΕΚΑ, με αφορμή αίτημα αναστολής εργασιών που είχε υποβάλλει ο Δήμος Μαραθώνα και κάτοικοι της περιοχής Γραμματικού (ασφαλιστικά μέτρα) στο ΣτΕ κατά του εργολάβου του έργου κατασκευής του ΧΥΤΑ Γραμματικού, όπου επικαλούνταν, μεταξύ άλλων, αστοχίες και ελλείψεις της Μελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων και της Απόφασης Έγκρισης Περιβαλλοντικών Όρων (ΑΕΠΟ) του έργου. Ήταν και είναι σαφές ότι, τόσο η Περιφέρεια Αττικής, όσο και οι αρμόδιες υπηρεσίες του ΥΠΕΚΑ γνώριζαν το τεράστιο πρόβλημα. Ωστόσο, με κύριο μέλημα να «προστατευθεί» η συνέχιση κατασκευής του εν λόγω Έργου, έγινε προσπάθεια εξωραϊσμού της πραγματικότητας, ακολουθώντας μια στρατηγική ενεργειών που περιείχε μεταξύ άλλων και απόκρυψη στοιχείων και κρίσιμων εγγράφων, με αποτέλεσμα να οδηγηθεί το ΣτΕ στην απόρριψη του αιτήματος αναστολής. Κύριε Υπουργέ, Λαμβάνοντας υπόψη τη σοβαρότητα του θέματος, το CISD θεωρεί αυτονόητη υποχρέωσή του να παρέμβει προκειμένου να φωτίσει πτυχές αυτής της υπόθεσης -που δυστυχώς διαφαίνεται ότι και εσείς προσωπικά επιλέξατε να συγκαλύψετε- ώστε να δοθούν άμεσες λύσεις, οι οποίες θα αποτρέψουν τη συνέχιση ενός έργου που εγκυμονεί σοβαρούς κινδύνους σε βάρος του περιβάλλοντος και των κατοίκων της Αττικής. Επιπλέον, το CISD θεωρεί υποχρέωσή του να στηρίξει το αναγνωρισμένο έργο, το κύρος και την αξιοπιστία της ΕΥΕΠ και του Γενικού Επιθεωρητή της, αλλά και τη θεσμική εγκυρότητα του ρόλου και των ενεργειών της τότε Ειδικής Γραμματείας Επιθεώρησης Περιβάλλοντος και Ενέργειας (ΕΓΕΠΕ), που με το νέο οργανόγραμμα του Υπουργείου φροντίσατε να ενταφιασθεί οριστικά.
Η στήριξη αυτή, που βασίζεται στην προσωπική γνώση και εμπειρία πολλών μελών του CISD, μεγάλου πλήθους Ελλήνων Πολιτών αλλά και βουλευτών ΟΛΩΝ των κομμάτων, τεκμηριώνεται πλήρως (σύμφωνα με την πάγια πρακτική του CISD) και διατυπώνεται με τα ακόλουθα : 01. Αποτελεί προϋπόθεση ταυτόχρονα δε και κοινή διαπίστωση ότι οι απόψεις της ΕΥΕΠ (τις οποίες υιοθέτησε ως όφειλε η ΕΓΕΠΕ) για το κρίσιμο θέμα του ΧΥΤΑ Γραμματικού, όπως και για κάθε έργο ή
δραστηριότητα με τα οποίο ασχολήθηκαν, βασίστηκαν και στόχευσαν : 01.01.
στην προσήλωση όλων των στελεχών της στην αποτελεσματική προστασία του περιβάλλοντος και διασφάλιση της Αειφόρου Ανάπτυξης, μέσω της συμμόρφωσης έργων και δραστηριοτήτων (δημόσιου, ευρύτερου δημόσιου και ιδιωτικού τομέα) στις απαιτήσεις της κείμενης νομοθεσίας, αλλά και της βελτίωσης της ποιότητας των ΜΠΕ και των ΑΕΠΟ,
01.02.
στην παραγωγική εξισορρόπηση των κατεστημένων αντιθέσεων μεταξύ προστασίας του περιβάλλοντος και ανάπτυξης σε επίπεδο δημόσιας διοίκησης (κεντρικό και περιφερειακό επίπεδο και επίπεδο ΟΤΑ) και σε επίπεδο ιδιωτικού τομέα και επιχειρήσεων, με σκοπό την αποτελεσματική αντιμετώπιση κρίσιμων περιβαλλοντικών ζητημάτων,
Η αλήθεια για τον ΧΥΤΑ Γραμματικού και η αποκατάσταση της αξιοπιστίας της ΕΥΕΠ
σελίδα 2/8
01.03.
στην έντιμη, καθαρή και ανοικτή διατύπωση αντικειμενικών και επιστημονικά απολύτως τεκμηριωμένων θέσεων προς όλους τους εμπλεκόμενους και προς τις αρμόδιες υπηρεσίες προς αποκατάσταση της νομιμότητας,
01.04.
στην ίση αντιμετώπιση και μεταχείριση όλων των ελεγχόμενων υποθέσεων,
01.05.
στην απεξάρτηση από πιέσεις, επιρροές και διαπλοκές που πηγάζουν από ιδιοτελή συμφέροντα οποιουδήποτε επιπέδου,
01.06.
στην άμεση ενημέρωση του πολίτη (ελεύθερη πρόσβαση στην περιβαλλοντική πληροφορία) με ειλικρίνεια και διαφάνεια,
01.07.
στην ανατροπή των κατεστημένων αγκυλώσεων και δυσλειτουργιών του συστήματος σε οποιοδήποτε επίπεδο, ακόμα κι όταν απαιτούνται συγκρούσεις,
01.08.
στην επαναφορά της εμπιστοσύνης του πολίτη στην Πολιτεία.
02. Είναι ευνόητο ότι τα παραπάνω επιδιωκόμενα επιτυγχάνονται με σκληρή, ουσιαστική εργασία κάτω από αντίξοες συνθήκες, με γνώμονα την επιστήμη και την τεχνογνωσία (που δεν έχουν γκρίζες ζώνες),
τον καθαρό κοινό νου, το υψηλό ήθος και το όραμα των συντελεστών, πεδία που δεν μπορούν να «παίζουν» με «όποια» συμφέροντα και «τερτίπια» οποιασδήποτε προέλευσης.
03. Βασική προϋπόθεση αποτέλεσε η διατήρηση της ανεξαρτησίας του έργου της ΕΥΕΠ, και της
αντικειμενικότητας, η οποία – έως πρόσφατα – την διατήρησε μη επιτρέποντας παρεμβάσεις από κανέναν, θεσμικό ή μη (ακόμα και Ειδικός Γραμματέας ή Υπουργός) αρχή που τήρησε σθεναρά η ΕΥΕΠ
04. Στο προκείμενο θέμα του ελέγχου του ΧΥΤΑ Γραμματικού, που προέκυψε μετά από καταγγελία
πολιτών η ΕΥΕΠ, από την πρώτη στιγμή: 04.01.
ζήτησε την θεραπεία των περιβαλλοντικών παραβάσεων ή/και των προβλημάτων του εν προκειμένω Έργου, που προκάλεσαν λανθασμένες και μη σύννομες ενέργειες, με σκοπό την ταχύτερη, ανεμπόδιστη και ασφαλή υλοποίηση του, με παράλληλη τήρηση όλων των προαπαιτούμενων όρων και προϋποθέσεων, όχι για λόγους πολιτικούς, αλλά για λόγους ουσιαστικής και επείγουσας ανάγκης, με ταυτόχρονη όμως προστασία του περιβάλλοντος και της δημόσιας υγείας.
04.02.
πρόβαλε ολοκληρωμένες λύσεις του συνόλου των προβλημάτων, με ανατροπή φοβικών αντιλήψεων και νομικίστικων αδυναμιών, και χωρίς διαθέσεις συγκάλυψης γνωστών σε όλους προβλημάτων, που δεν χωρούν σε τέτοια σοβαρά θέματα, με αποκλειστικό σκοπό να ελαχιστοποιηθούν δυσμενείς περιβαλλοντικές επιπτώσεις στο μέλλον.
04.03.
τόνισε την ανάγκη διασφάλισης της αξιοπιστίας της Ελληνικής Πολιτείας απέναντι στα ελεγκτικά όργανα της ΕΕ, αλλά και στην Τοπική Κοινωνία και την διασφάλιση μιας καθαρής και έντιμης πολιτικής, ώστε να ισχυροποιήσει τον σημαντικό αναπτυξιακό ρόλο του ΥΠΕΚΑ και να διαφυλάξει το κύρος του, με αυστηρούς και θαρραλέους χειρισμούς και του συγκεκριμένου θέματος προς όλες τις κατευθύνσεις.
05. Η ΕΥΕΠ εξέδωσε την σχετική Πράξη Βεβαίωσης Παράβασης για τον ΧΥΤΑ Γραμματικού, με
καθυστέρηση, λόγω της σοβαρής έλλειψης προσωπικού (αποχώρηση ενός μεγάλου αριθμού Επιθεωρητών), αφού μελετήθηκαν σε βάθος όλα τα στοιχεία (δεδομένα) που ήσαν άμεσα ορατά κατά την επιθεώρηση, όσο και από ενδελεχή επιστημονική διερεύνηση αυτών και ελέγχθηκαν όλες οι παράμετροι, επιβεβαιώνοντας και τεκμηριώνοντας επιστημονικά το γεγονός ότι από την περιοχή, η οποία έχει προταθεί για χωροθέτηση του ΧΥΤΑ διέρχεται ρέμα, το οποίο εκκινά από την εν λόγω περιοχή και χύνεται στον Ευβοϊκό κόλπο, βόρεια της παραλίας Σέσι Γραμματικού, γεγονός που
Η αλήθεια για τον ΧΥΤΑ Γραμματικού και η αποκατάσταση της αξιοπιστίας της ΕΥΕΠ
σελίδα 3/8
προκύπτει και από την αρμόδια, για τον χαρακτηρισμό, την οριοθέτηση και την προστασία ρεμάτων, Τεχνική Υπηρεσία της Ν.Α. Ανατολικής Αττικής (α.π. Τ.Υ. 2250/25.04.2005 έγγραφό της) Η παραπάνω διαπίστωση τεκμαίρεται επιπλέον από :
τον σχετικό Υδρογεωλογικό Χάρτη της περιοχής χαρακτηρίζει τις επίμαχες θέσεις ως «υδρογραφικό δίκτυο»,
την ΜΠΕ του έργου, η οποία κάνει σαφώς μνεία στην «χωροθέτηση του ΧΥΤΑ σε μισγάγγεια με παροδική επιφανειακή ροή ομβρίων υδάτων και σχηματισμό κοίτης ρέματος 300 μ. κατάντι του ΧΥΤΑ»,
την μορφολογία της αναφερόμενης ως «μισγάγγειας» κρίθηκε από τους Επιθεωρητές όμοια με αυτή της κοίτης του ως άνω ρέματος (πράγμα που αποδεικνύεται από σχετικές αεροφωτογραφίες και πρόσφατες φωτογραφίες),
την κατάντη των ορίων του ΧΥΤΑ και ανάντη της θέσης όπου η «μισγάγγεια» πλέον γίνεται αποδεκτή από τη Διοίκηση ως ρέμα κατασκευάστηκε αντιπλημμυρικό έργο (ευμέγεθες φράγμα ανάσχεσης) μετά τις φωτιές του Αυγούστου του 2009 (αλήθεια για να συγκρατήσει τι;)
την σχετική βιβλιογραφία, καθώς και απόψεις μελών της ακαδημαϊκής κοινότητας, του ΓΕΩΤΕΕ και του ΤΕΕ, που εξετάσθηκαν από την ΕΥΕΠ, ιδιαίτερα ως προς το χαρακτήρα των ρεμάτων, ενίσχυσαν πλήρως τη σχετική άποψη των Επιθεωρητών Περιβάλλοντος,
06. Η ΕΥΕΠ είχε αναζητήσει από το πρώτο στάδιο του ελέγχου την προβλεπόμενη από το νόμο
Υδρογεωλογική Μελέτη, η οποία έπρεπε να έχει υποβληθεί κατά το στάδιο της αξιολόγησης της ΜΠΕ, προκειμένου να εξετασθούν οι προβλέψεις της σε άμεση σχέση με την υπό έκδοση ΑΕΠΟ του έργου και τον τρόπο κατασκευής του. Ως εκ τούτου, εύλογο ήταν το ερώτημα που έθεσαν οι Επιθεωρητές, κατά πόσον επί της ουσίας οι «παροδικές επιφανειακές ροές υδάτων», ιδιαίτερα μάλιστα σε περιπτώσεις έντονης βροχόπτωσης ή καταιγίδας και οι εξ αυτών επιπτώσεις στη λειτουργία του ΧΥΤΑ, έχουν αντιμετωπισθεί από τη σχετική ΜΠΕ και από τις τεχνικές μελέτες.
07. Η Υδρογεωλογική Μελέτη που παρουσιάστηκε αιφνιδίως από τον Προϊστάμενο της αρμόδιας αδειοδοτούσας αρχής (ΕΥΠε), μόλις κατά την περίοδο εκείνη των συσκέψεων (2011) είχε (όπως ο ίδιος ανέφερε) υποβληθεί κατά το στάδιο της ΠΠΕΑ και όχι της ΜΠΕ. Το γεγονός αυτό αποδεικνύει, εισέτι,
τις πρακτικές του παρελθόντος, όπου κρίσιμα ζητήματα αντιμετωπίζονταν κατά το στάδιο της ΠΠΕΑ (που δεν υπόκειται σε διαδικασία δημόσιας διαβούλευσης) προκειμένου να μην τεθούν στην κρίση του ενδιαφερόμενου κοινού, αντίθετα προς την υφιστάμενη νομοθεσία. 08. Όλα τα ανωτέρω διαπίστωσαν και οι εμπειρογνώμονες της Επιτροπής Αναστολών και τα
κατέγραψαν επιμελώς στην έκθεσή τους δίνοντας οδηγίες σχετικά με την παύση της κατασκευής του έργου έως ότου προετοιμασθεί νέα Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων, που θα συμπεριλαμβάνει όλες τις προαπαιτούμενες μελέτες, μεταξύ των οποίων και υδρογεωλογική μελέτη.
Κύριε Υπουργέ, Η επίθεση στην οποία προβήκατε (κατά την Συζήτηση της Επίκαιρης Ερώτησης για την ΟΕΔΑ Γραμματικού στις 7/4/2014) εναντίον της αξιοπιστίας της ΕΥΕΠ προκειμένου να σώσετε ένα ΜΗ σύννομο έργο δεν σας τιμά σε καμία περίπτωση, ιδιαίτερα μάλιστα γιατί έχετε ίδια γνώση της αυτοθυσίας και του ενδιαφέροντος που έχουν επιδείξει στο έργο τους, αλλά και για την ακεραιότητα και αξιοπιστία του Γενικού Επιθεωρητή.
Η αλήθεια για τον ΧΥΤΑ Γραμματικού και η αποκατάσταση της αξιοπιστίας της ΕΥΕΠ
σελίδα 4/8
Η ΕΥΕΠ, εκ του νόμου, προβαίνει αντικειμενικά και ανεπηρέαστα στη διατύπωση των διαπιστώσεών της, τόσο ως προς την μη τήρηση των περιβαλλοντικών όρων, όσο και τυχόν μη ενσωμάτωσης όλων των απαιτήσεων της νομοθεσίας στην ΑΕΠΟ (Σύσταση 331/2001/ΕΚ και Ν. 4014/11), πράγμα που από την σύσταση του ΥΠΕΚΑ έκανε, αναγνωριζόμενη όχι μόνο στην Ελλάδα αλλά και από την Ευρωπαϊκή Ένωση. Η προσπάθεια πλήρους απαξίωσης της ΕΥΕΠ και αυτής της ίδιας της Ειδικής Γραμματείας Επιθεώρησης Περιβάλλοντος και Ενέργειας και του πολύμορφου έργου που, σε μικρό χρονικό διάστημα, είχε επιτελέσει (χωρίς την αναγκαία λειτουργική και ηθική υποστήριξη) υπέβοσκε, άλλωστε, όλο το διάστημα λειτουργίας της, εκπορευόμενη από συγκεκριμένες αντιστάσεις του συστήματος, το οποίο θίγεται από τις εκάστοτε διαπιστώσεις των επιθεωρήσεων. Οι αντιστάσεις αυτές του «συστήματος» είναι, πιθανώς, η αιτία σταδιακά παρατηρούμενων αλλαγών σε κεντρικές απόψεις και αξίες ως προς τον τρόπο αντιμετώπισης κρίσιμων περιβαλλοντικά και αναπτυξιακά ζητημάτων, όπως για παράδειγμα:
η διαχείριση των αποβλήτων,
η λειτουργία και κατασκευή βιολογικών καθαρισμών,
η λειτουργία και κατασκευή άλλων έργων (π.χ. οδικοί άξονες & συνοδά έργα),
η διαχείριση περιβαλλοντικών κρίσεων (Ασωπός, Μεσσαπία),
η διαχείριση επενδυτικών σχεδίων υψίστης εθνικής σημασίας.
Τα πορίσματα των Επιθεωρητών Περιβάλλοντος που προκύπτουν από την από την διενέργεια μεγάλου αριθμού επιθεωρήσεων (από το 2004 έως σήμερα), δεν έχουν ουδόλως αμφισβητηθεί από καμία αρχή καθώς είναι απολύτως επιστημονικά και νομικά τεκμηριωμένα. Η ΕΥΕΠ άλλωστε αποτελεί τη μόνη κατά νόμο αρμόδια υπηρεσία επιθεωρήσεων σε εθνικό επίπεδο, που επιτελεί το έργο της με υψηλό αίσθημα ευθύνης, η οποία, εκτός των άλλων, έχει αναλάβει και προανακριτικές αρμοδιότητες. Στο πλαίσιο αυτό έχουν απολύτως την ευθύνη της βεβαίωσης παραβάσεων και της εισήγησης επιβολής προστίμων, μετά από ενδελεχή έλεγχο όλων των παραμέτρων. Οι επιθεωρητές είναι άριστοι επιστήμονες με εξαιρετική γνώση και πολύτιμη εμπειρία που αποκτήθηκε in situ σε καθημερινές αυτοψίες και σε επί τόπου ελέγχους και όχι μόνο από το γραφείο και από βιβλιογραφικές αναφορές. Η Ειδική Γραμματεία Υδάτων θα μπορούσε να έχει συνεισφέρει επιστημονικά, όταν έγκαιρα της ζητήθηκε από τις αρχές του 2011, χωρίς ωστόσο να έχει αρμοδιότητα γνωμοδότησης αν μία συγκεκριμένη φυσική περιοχή είναι υδατορέμα ή χείμαρρος. Κύριε Υπουργέ, Ακόμη και αν αμφισβητείτε -για τους δικούς σας λόγους- το Πόρισμα της ΕΥΕΠ, δεν μπορείτε να αγνοείτε και να αμφισβητείτε την Έκθεση της Επιτροπής Αναφορών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, η οποία μετά από επισκέψεις της στον χώρο και σχετική μελέτη διαπιστώνει ότι το έργο του ΧΥΤΑ Γραμματικού παραβιάζει κατάφωρα την περιβαλλοντική νομοθεσία και ενέχει σοβαρούς κινδύνους για το περιβάλλον και την δημόσια υγεία, επιμένοντας ότι η καταλληλόλητα του χώρου κρίθηκε αφού είχε προηγηθεί η χωροθέτηση και μάλιστα όχι με επιστημονικά κριτήρια αλλά με τεχνικές μελέτες. Καλεί μάλιστα το Υπουργείο να σταματήσει τα έργα.
Η αλήθεια για τον ΧΥΤΑ Γραμματικού και η αποκατάσταση της αξιοπιστίας της ΕΥΕΠ
σελίδα 5/8
Με τις επιλεκτικές αναφορές και τοποθετήσεις σας αποδεικνύετε ότι το ΥΠΕΚΑ, αντί να συμμορφωθεί, μεθοδεύει ποικιλοτρόπως την αποφυγή των επιπτώσεων με σκοπό την ανεμπόδιστη κατασκευή του ατελούς αυτού έργου, ενώ ταυτόχρονα θεσπίζετε ακόμη και παρεκκλίσεις στα θέματα οριοθέτησης μικρών υδατορεμάτων, για τα οποία όταν η λεκάνη απορροής είναι μικρότερη από χίλια στρέμματα δεν θα απαιτείται οριοθέτηση. Με τον τρόπο αυτό, αφενός παραβιάζετε τους νόμους και το Σύνταγμα, σχετικά με την προστασία των υδατορεμάτων, αφετέρου «κλείνετε τα μάτια» και υπερθεματίζετε υπέρ της συνέχισης ενός έργου που μπορεί να αποβεί μοιραίο για το περιβάλλον και τη δημόσια υγεία. Λαμβάνοντας υπόψη την βαρύτητα των ανωτέρω, που ενδεικτικά αναφέρθηκαν, το CISD σας καλεί να αναλογισθείτε την ευθύνη σας και να καλέστε το ΥΠΕΚΑ (μέσω των υπηρεσιών του) να : συμμορφωθεί άμεσα στις υποδείξεις–κατευθύνσεις της Επιτροπής Αναφορών του Ευρωπαϊκού
Κοινοβουλίου.
σταματήσει κάθε είδους εργασία κατασκευής για το ΧΥΤΑ Γραμματικού, έως ότου γίνουν νέες
μελέτες,
αναδείξει και να καταλογίσει τις σχετικές ευθύνες της αδειοδοτούσας υπηρεσίας του Υπουργείου σας (ΕΥΠε/ΥΠΕΚΑ), ζητήσει από την αδειοδοτούσα υπηρεσία (ΕΥΠε/ΥΠΕΚΑ) να αναλάβει, έστω και εκ των υστέρων,
να διερευνήσει αντικειμενικά και αξιόπιστα την επάρκεια των μελετών, που αν εγκαίρως
έπραττε
o
δεν θα οδηγούσε την υλοποίηση του έργου σε κίνδυνο και
o
δεν θα οδηγούσε το Συμβούλιο της Επικρατείας σε πλάνη και κατά συνέπεια σε λάθος απόφαση κατά την εξέταση της αίτησης ακύρωσης που κατέθεσαν κάτοικοι του Δήμου Μαραθώνα.
Επιπλέον το CISD σας καλεί προσωπικά να : ανακαλέσετε τις φράσεις αμφισβήτησης που διατυπώσατε για την διαδικασία που
ακολούθησαν οι Επιθεωρητές Περιβάλλοντος, την αξιοπιστία του Πορίσματός τους και την «αργοπορία» έκδοσης αυτού, καθώς γνωρίζετε πολύ καλά τις πιέσεις παντός είδους που δέχονταν όλο αυτό το διάστημα οι Επιθεωρητές από υπηρεσιακούς και θεσμικούς παράγοντες, στις οποίες σθεναρά αντιστάθηκαν, αποκαταστήσετε την αξιοπρέπεια των Επιθεωρητών Περιβάλλοντος και την επιστημονική τους
επάρκεια, αναγνωρίζοντας έστω και την ύστατη στιγμή δημόσια την αλήθεια, που επίσης πολύ καλά γνωρίζετε, ενδυναμώσετε την ΕΥΕΠ και να της επιτρέψετε να συνεχίσει αδιατάρακτα το έργο της, χωρίς
πολιτικές παρεμβάσεις, καθώς είναι μία από τις ελάχιστες Υπηρεσίες που εξακολουθεί να λειτουργεί με προσήλωση στις εκ του νόμου υποχρεώσεις της προς όφελος του περιβάλλοντος, της δημόσιας υγείας και γενικότερα του δημόσιου συμφέροντος.
Η αλήθεια για τον ΧΥΤΑ Γραμματικού και η αποκατάσταση της αξιοπιστίας της ΕΥΕΠ
σελίδα 6/8
Σε αντίθετη περίπτωση, το CISD, που έχει ήδη συναντηθεί με εκπροσώπους όλων των αρμόδιων Γενικών Διευθύνσεων της Ευρωπαϊκής Επιτροπής και συζήτησε εκτενώς το ζήτημα, θα προβεί -ως οφείλει- στις δέουσες ενέργειες προς τα αρμόδια εθνικά και ευρωπαϊκά όργανα. Σας καλούμε να αντιληφθείτε ότι οποιεσδήποτε συνέπειες προκύψουν σε βάρος της Ελληνικής Πολιτείας, θα αποτελούν προϊόν της δικής σας επιλογής χειρισμών ενώ η πολιτική ευθύνη θα βαρύνει αποκλειστικά εσάς. για το CISD Παρατηρητήριο Πολιτών για την Αειφόρο Ανάπτυξη
Η Πρόεδρος
Μαργαρίτα Καραβασίλη
Η αλήθεια για τον ΧΥΤΑ Γραμματικού και η αποκατάσταση της αξιοπιστίας της ΕΥΕΠ
σελίδα 7/8
Πίνακας Κοινοποιήσεων 01. 01. 01.
Βουλή 01. 02.
02. 02. 02. 02. 02. 02. 02.
Κυβέρνηση 01. 02. 03. 04. 05. 06.
03. 03. 03. 03. 03. 03.
01. 02. 03. 04. 05.
01. 02. 03. 04. 05.
01. 02.
08.
ΥΠΕΚΑ, Ειδική Υπηρεσία Επιθεωρητών Περιβάλλοντος (ΕΥΕΠ) ΥΠΕΚΑ, ΣΥΓΑΠΕΖ Άλλοι Φορείς
01. 02.
07. 07. 07. 07. 07. 07.
ΔΡΑΣΗ Πρωτοβουλία 50+ Οικολόγοι Πράσινοι ΤΟ ΠΟΤΑΜΙ Ευρώπη-Οικολογία Υπηρεσίες
06. 06. 06.
ΣΥΡΙΖΑ, Πρόεδρο κ. Αλέξη Τσίπρα ΠΑΣΟΚ, Πρόεδρο κ. Ευάγγελο Βενιζέλο ΑΝΕΛ, Πρόεδρο κ. Πάνο Καμμένο ΔΗΜΑΡ, Πρόεδρο κ. Φώτη Κουβέλη ΚΚΕ, Γενικό Γραμματέα κ. Δημήτρη Κουτσούμπα Πολιτικοί Φορείς
05. 05. 05.
Πρωθυπουργό, κ. Αντώνη Σαμαρά Αντιπρόεδρο Κυβέρνησης, κ Ευάγγελο Βενιζέλο Γενική Γραμματεία της Κυβέρνησης Αναπληρωτή Υπουργό ΠΕΚΑ, κ. Νίκο Ταγαρά ΥΠΕΚΑ, Γενική Γραμματέα, κα Νάντια Γιαννακοπούλου ΥΠΕΚΑ, ΕΓ Επιθεώρησης Περιβάλλοντος & Ενέργειας Αρχηγοί Κομμάτων
04. 04. 04. 04. 04. 04.
Πρόεδρο της Βουλής, κ. Ευάγγελο Μεϊμαράκη Ειδ. Μόν. Επιτρ. Προστασίας Περιβάλλοντος, Πρόεδρο κα Αυγερινοπούλου
Τεχνικό Επιμελητήριο της Ελλάδος (ΤΕΕ) Γεωτεχνικό Επιμελητήριο της Ελλάδος (ΓΕΩΤΕΕ) ΜΚΟ
01. 02. 03. 04. 05.
Ελληνική Εταιρεία Greenpeace Ελλάς WWF Ελλάς Δίκτυο Μεσόγειος SOS (MedSOS) EcoCity MME
Η αλήθεια για τον ΧΥΤΑ Γραμματικού και η αποκατάσταση της αξιοπιστίας της ΕΥΕΠ
σελίδα 8/8