MARZO / 2015 / AÑO 3
18 NOTICIARIO MENSUAL DE
CITOS
Edición / Dirección / Área Oncológica: Pablo Cigüenza del Ojo Colaboradores: Daniel Borrás Beatriz Cuenca Espinosa
Diseño & Maquetación: Pablo Ballesteros Comité Científico: Pablo Cigüenza del Ojo Ricardo Ruano Beatriz Cuenca Espinosa Publicidad : citos-marketing@cidvet.com Dudas & Sugerencias : citos-buzondudas@cidvet.com Contacto para enviar Casos Clínicos, Artículos : revistacitos@cidvet.com
Compañer@s, aquí tenéis una nueva entrega del noticiario mensual de CITOS. Para esta ocasión os ofrecemos una mezcla de temas. Por un lado hablaremos de cuáles son los factores pronóstico para los sarcomas de tejidos blandos en el perro (seguro que os va a sorprender….), por otro lado os facilitamos la clasificación de tumores de mama que se ha publicado en última instancia y por último, algo que nos han pedido algunos compañeros anatomopatólogos, cómo debemos enviar las muestras al laboratorio. Todos los artículos están libres en la web, por lo que os los podréis descargar sin ningún problema. ¡Un saludo!
FACTORES PRONÓSTICO PARA SARCOMAS DE TEJIDOS BLANDOS CUTÁNEOS Y SUBCUTÁNEOS EN EL PERRO
Personalmente, nos encanta este artículo, ya que habla detalladamente de cada de uno de los factores que actualmente se utilizan para establecer un pronóstico en estos tumores. La introducción es muy buena, en ella se nos habla de la nomenclatura aceptaa para referirnos a ellos, y nos hace hincapié, que por su comportamiento agresivo, hay algunas neoplasias que se tratan por separado al resto de sarcomas de tejidos blandos, concretamente el sarcoma histiocítico, linfangiosarcoma, hemangiosarcoma, sarcoma de células sinoviales, leiomiosarcoma, rabdomiosarcoma, fibrosarcomas de la cavidad oral y tumores de la vaina periférica de losnervios del plexo braquial. A continuación nos detallada por qué han escrito este artículo, basándose en que la literatura publicada hasta la fecha se basa en análisis estadísticos poco consistentes, así como que las conclusiones se sacan de publicaciones que tenían otro objetivo distinto a este en concreto y el número de casos siempre ha sido muy reducido. En el artículo se habla detalladamente de la eficacia del tipo histológico, y de la necesidad de establecer los criterios precisos para enmarcar un sarcoma en un tipo u otro concreto, añadiendo la existencia de estudios que hablan de que el tipo histológico junto con el índice mitótico o grado no sirve para establecer posibles recurrencias o metástasis. También habla del grado histológico (grado 1,2 y 3), el cual se calcula en función de su indiferenciación al tejido de origen, del índice mitótico y del grado de necrosis. Comenta que no existe un consenso claro sobre el grado y
y la supervivencia del paciente, ya que hay estudios que dicen que el grado importa y otros que no. A los bordes de la resección le da una evidente importancia respecto a la recurrencia del tumor,, haciendo una clara diferenciación entre margen incompleto, marginales (menos de 3 mm entre tumor y borde del tejido resecado) y completos (por encima de los 3-5 mm) Otro factor importante es el índice mitótico, el cual se calcula contando las figuras mitóticas en 10 campos de gran aumento. Hasta a fecha se establece que a mayor valor de este factor, menor media de supervivencia, pero como nos comentan los autores, mucho cuidado con aplicarlo demasiado literalmente, porque los estudios no son muy numerosos, y la población de estudio es baja. Al final nos hacen un resumen muy bueno con unas conclusiones reveladoras. Os dejamos los datos del artículo y el enlace de descarga. M. M. Dennis, K. D. McSporran, N. J. Bacon, F. Y. Schulman, R. A. Foster, and B. E. Powers Prognostic Factors for Cutaneous and Subcutaneous Soft Tissue Sarcomas in Dogs Vet Pathol January 2011 48: 73-84, first published on December 7, 2010 doi:10.1177/0300985810388820 http://vet.sagepub.com/content/48/1/73.full
7 DE MAYO 2015
CLASIFICACIÓN Y GRADUACIÓN DE LOS TUMORES DE MAMA CANINOS
Otro artículo de gran importancia. Esta propuesta de clasificación es una gran oportunidad para actualizar la que se venía usando de la OMS, del año 1974. Lo considero importante por varios motivos, pero sobretodo porque nos habla de los criterios en los que creen que se deberían de basar los patólogos para clasificar el grado de malignidad: -Tipo de tumor -Pleomorfismo celular y nuclear -Índice mitótico -Áreas de necrosis -Invasión peritumoral y linfática -Metástasis a ganglio regional A continuación nos da una muy buena descripción histológica de cada tipo de tumor.
Desde mi punto de vista, y como citólogo, me gusta que deja claro el por qué no podemos decir mediante citología el grado de malignidad de los tumores de mama, ya que no podemos ver el grado de infiltración de las células tumorales, no podemos ver invasión peritumoral o linfática, y tampoco podemos ver metástasis ganglionar (muy pocas veces se punciona el bulto y el ganglio). Por eso, no podemos basarnos en la imagen citológica para programar la cirugía que haremos en este paciente a continuación, si no que debemos basarnos en tamaño de tumor, ganglio regional, radiografías torácicas… todo detallado en las guía de actuación del grupo GEVONC-AVEPA. Os dejamos la información del artículo y el enlace para decargarlo: M. Goldschmidt, L. Peña, R. Rasotto, and V. Zappulli Classification and Grading of Canine Mammary Tumors Vet Pathol January 2011 48: 117-131, doi:10.1177/0300985810393258 http://vet.sagepub.com/content/48/1/117.full
GUÍA DE RECOMENDACIONES PARA EL ENVIÓN, CORTE, EVALUACIÓN DE LOS MÁRGENES E INFORMES DE BIOPSIAS TUMORALES EN VETERINARIA
Como veis, la cosa va de patólogos… No ahora en serio, en varias ocasiones nos han pedido que por favor hablemos de cómo debemos enviar muestras de biopsias al laboratorio, y de qué cosas debemos pedir a los patólogos en los informes. Lo primero que me llamó la atención de este artículo fue el número de escritores que figuran, gente como Kiupel o Smith o Goldschmidt, así que supongo que si lo dicen ellos, será verdad… Hablan de que todo empieza con rellenar la hoja de solicitud, parece una obviedad, pero es cierto que muchas veces no se completan del todo o sencillamente no se rellenan, incluso hay veces que se dice que para que van a dar pistas al patólogo. No se trata de dar pistas si no de aportar la información necesaria para que se llegue a un diagnóstico. Así que nos piden facilitar la reseña y la historia clínica, así como el diferencial que maneja el clínico en ese momento. Luego habla de la fijación de la muestra. Primero nos comenta que se debe usar formol al 10 % antes de 30 minutos tras la resección, y siempre después de haber orientado la muestra (idealmente con tinte especial, pero si no se puede usar suturas). El formol no tiene una gran capacidad de precisión, por lo que en muestras de gran grosor debemos hacer cortes transversales para 4
que pueda penetrar en todo el tejido y así evitar que este se necrose. Si la muestra es muy grande para los botes de envío, debemos dividirlo en partes bien diferenciadas e identificadas, y si la muestra es de biopsia endoscópica, esta debe de ir en casettes para evitar que se retraiga. A continuación nos dice cómo debemos de hacer los cortes, según para qué tejido, mediante fotografías explicativas. En los informes siempre debe existir una descripción microscópica que incluya el índice mitótico, áreas de necrosis, invasión vascular y márgenes de la muestra enviada. Tras lo cual nos deben de dar un grado y finalizar con una se serie de comentarios sobre si es necesario estudios futuros, o qué otras pruebas serían recomendables realizar. Además deben comentar el comportamiento biológico, pronóstico y terapias adyuvantes y por último dar una bibliografía. Os dejamos los datos del estudio y el enlace de descarga D. A. Kamstock, E. J. Ehrhart, D. M. Getzy, N. J. Bacon, K. M. Rassnick, S. D. Moroff, S. M. Liu, R. C. Straw, C. A. McKnight, R. L. Amorim, D. Bienzle, G. D. Cassali, J. M. Cullen, M. M. Dennis, D. G. Esplin, R. A. Foster, M. H. Goldschmidt, A. D. Gruber, E. Hellmén, E. W. Howerth, P. Labelle, S. D. Lenz, T. P. Lipscomb, E. Locke, L. D. McGill, M. A. Miller, P. J. Mouser, D. O’Toole, R. R. Pool, B. E. Powers, J. A. Ramos-Vara, P. Roccabianca, A. D. Ross, A. Sailasuta, G. Sarli, T. J. Scase, F. Y. chulman, A. M. Shoieb, K. Singh, D. Sledge, R. C. Smedley, K. C. Smith, W. L. Spangler, B. Steficek, P. C. Stromberg, V. E. Valli, J. Yager, and M. Kiupel Recommended Guidelines for Submission, Trimming, Margin Evaluation, and Reporting of Tumor Biopsy Specimens in Veterinary Surgical Pathology Vet Pathol January 2011 48: 19-31, first published on December 1, 2010 doi:10.1177/0300985810389316 http://vet.sagepub.com/content/48/1/19.full
7 DE MAYO 2015
I Jornadas de CITOS : "Tumores de Células Redondas Cutáneos", será nuestro primer evento cara a cara con vosotr@s. Unas jornadas monotemáticas de un tipo de tumor, con una visión integral de ellos, desde el aspecto clínico, al citológico, histológico, imagen- laboratorial y quirúrgico. Cinco eminencias nacionales, cada una en su campo, han accedido a participar en un formato que será bastante nuevo en nuestro país. Y un humilde servidor dará un charla sobre la citología de estos tumores. Pablo Cigüenza del Ojo.
4