Guía para la evaluación de las CAP's de BBK Kuna | #civimetro by CivicWise

Guía para la evaluación de las CAPs de BBK Kuna

civímetro

Trabajo realizado por civímetro → Coordinación CARPE - Maje Reig Alberola OFIC - Pascual Pérez Gallego → Junto a Colaborabora Iranzu Guijarro Plaza Txelu Balboa Toribio Ricardo Antón Troyas Trabajo realizado dentro del diseño de las CAPs para BBK Kuna Proyecto bajo Licencia de Producción entre Pares Enero 2022

Guía para la evaluación de las CAPs de BBK Kuna

CONTEXTUALIZACIÓN Y OBJETIVOS

→ Sobre BBK Kuna → Sobre el proyecto “Comunidades de Aprendizaje y Práctica” → Objetivos

METODOLOGÍA DE EVALUACIÓN

→ ¿Por qué Civímetro? → Intersección con civímetro → Alcance

FUNCIONAMIENTO DIAGRAMA RESUMEN FICHAS DE INDICADORES ANEXOS: HERRAMIENTAS DE MEDICIÓN → Anexo I: Modelo de acta → Anexo II: Encuesta final → Anexo III: Base del diagrama resumen

10 11 35

Guía para la evaluación de las CAPS BBK Kuna

¿Cómo funciona esta guía? El presente documento busca dotar de recursos y detalla los agentes responsables, las herramientas de medición y los indicadores necesarios para el desarrollo de una evaluación de las Comunidades de Aprendizaje y Práctica (CAPs) de BBK Kuna a través de Civímetro. La guía se estructura en: → Contextualización y objetivos: breve resumen del contexto en el que se propone esta guía para la implementación de Civímetro y los objetivos que persigue la actividad a evaluar. → Metodología de evaluación: descripción de los pasos realizados para la selección de dimensiones y aspectos de evaluación, y la definición de indicadores. → Fichas de indicadores: descripción sistematizada y detallada de los 11 indicadores propuestos. → Herramientas de medición: documento anexo para la implementación de la guía: encuesta de evaluación, plantilla de actas para CAPs y base del diagrama resumen. → Encuesta final: documento recopilatorio de preguntas dirigidas a las participantes con el fin de definir su perfil demográfico, aplicar indicadores y recoger una valoración general. Se recomienda digitalizarla para facilitar así el trabajo de recopilación de las respuestas y procesamiento de la información. → Plantilla de actas: documento base para facilitar la documentación y recoger datos sobre la dinámica de trabajo de cada una de las sesiones. → Base diagrama resumen: herramienta de síntesis visual de los resultados obtenidos tras la medición y análisis de los indicadores.

CONTEXTUALIZACIÓN Y OBJETIVOS Sobre BBK Kuna BBK Kuna, la Casa de los ODS de Bizkaia, es un espacio de innovación social en el que participan diversos agentes vinculados a los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) para ofrecer a la sociedad bizkaina múltiples soluciones que den respuesta a los retos del futuro. La Casa de los ODS promueve proyectos innovadores, desde el corazón de Bilbao La Vieja, que aportan soluciones a retos como el envejecimiento de la población y la soledad de las personas mayores; el cambio climático, la revolución tecnológica, la transformación de las ciudades o la migración. Retos vinculados a la Agenda 2030 que hay que abordar para poder seguir creciendo como sociedad sin dejar a ninguna persona atrás. → Ver más: https://kuna.bbk.eus/

Sobre el proyecto “Comunidades de Aprendizaje y Práctica” Las Comunidades de Aprendizaje y Práctica (CAPs) de BBK Kuna son espacios de aprendizaje compartido entre personas diversas que se reúnen periódicamente de manera voluntaria e informal para investigar y experimentar de forma práctica sobre cuestiones concretas de interés común. Son entornos en los que se aprende, se intercambia saberes o se abordan retos colaborativamente a través de una interacción continua que construye relaciones de reconocimiento, reciprocidad y confianza. Estas comunidades buscan impulsar un espacio de reflexión y diálogo para generar inteligencia colectiva, activar prototipos y transferir lo trabajado o lo aprendido en forma de documentación de sus procesos y resultados. Todo ello con una mirada colaborativa y constructiva en torno a los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) en Bizkaia. BBK Kuna quiere atender al impulso de la ciudadanía y ser el catalizador de comunidades, a las que ofrece, según sus necesidades: dinamización , espacio, apoyo económico y otros medios necesarios para desarrollar las actividades y dar pasos para resolver los retos.

Objetivos Tras el trabajo realizado entre el equipo coordinador de BBK Kuna, el equipo de diseño del primer prototipo de CAPs (ColaBoraBora), y el equipo de Civímetro, se fijan los siguientes 4 objetivos: 5

Guía para la evaluación de las CAPS BBK Kuna

→ Objetivo 1 | #quiénes #qué → Conectar con la ciudadanía y con organizaciones y comunidades activas para identificar intereses comunes, vinculando retos locales con el marco global de los ODS. → Objetivo 2 | #cómo #resultado → Generar experiencias de aprendizaje compartido implicando a la diversidad de agentes afectados por cada temática concreta. → Objetivo 3 | #cómos #resultado → Facilitar la participación accesible e inclusiva de los diversos agentes participantes buscando relaciones de confianza, reconocimiento y reciprocidad. → Objetivo 4 | #qués #resultado → Promover el conocimiento accesible y abierto para construir conjuntamente respuestas adaptadas a los retos presentes y futuros de la sociedad bizkaina.

METODOLOGÍA DE EVALUACIÓN ¿Por qué Civímetro? Se propone Civímetro como sistema de evaluación de las CAPs de BBK Kuna porque: → Propone un sistema adaptable al contexto de cada iniciativa pero basado en un marco metodológico de referencia, lo que permite comparar evaluaciones de distintas iniciativas y, por tanto, extraer y compartir aprendizajes. → Centra su evaluación en la innovación ciudadana, visibilizando sus formas de hacer y procesos, elementos fundamentales para la consecución de sus objetivos. → Visibiliza los cambios que la innovación ciudadana produce en la ciudadanía y en el territorio. El proceso de evaluación que recoge este documento se lleva a cabo mediante la implementación de la guía v2.0 de Civímetro. A través de las herramientas y metodologías que componen Civímetro, se ha podido: → Analizar el contexto y los agentes que componen el contexto de trabajo. → Definir y consensuar los objetivos de las CAPs promovidas por BBK Kuna. → Identificar dimensiones y aspectos específicos de evaluación en el marco de la Innovación Ciudadana. → Definir indicadores para el desarrollo de un primer prototipo de evaluación para las CAPs en BBK Kuna. → Definir herramientas de medición para la implementación de esta guía.

Intersección con civímetro Mediante los cuestionarios de intersección con Civímetro se identifican aquellas formas de hacer de la innovación ciudadana (las dimensiones de Civímetro) a las que el equipo de diseño de las CAPs da mayor importancia para el cumplimiento de cada uno de los objetivos definidos.

Alcance Tras una aproximación a qué dimensiones (maneras de hacer) son las más relevantes para el cumplimiento de los objetivos, se hace un ejercicio de selección de aquellos aspectos (acciones concretas, hechos observables y medibles) que se valoran como esenciales para la consecución de estos. Es importante señalar que los resultados de los cuestionarios de Intersección con Civímetro devolvieron una valoración alta para las 7 dimensiones que componen Civímetro. Es por ello que la selección y, por tanto, el descarte de algunos aspectos es fruto de la adaptación de la evaluación al contexto en el que se realiza, haciéndola más factible y relevante. nº de objetivos

nº de entradas lab

nº de entradas civímetro

nº de entradas totales

Gestión distribuida (16 ptos)

Comunidad inclusiva (12 ptos)

Rendición de Dinámica Organización Alcance cuentas (12 experimental adhocrática glocal (12 ptos) (16 ptos) (16 ptos) ptos)

Diseño abierto (16 ptos)

res. MED res. DEV res. MED res. DEV res. MED res. DEV res. MED res. DEV res. MED res. DEV res. MED res. DEV res. MED res. DEV

BBK KUNA CAP's

14,9

0,7

11,1

0,3

11,0

0,0

13,7

0,2

15,1

0,3

9,3

3,1

13,8

1,1

↗ Resultados de los cuestionarios de Intersección con Civímetro. Cuadro resumen valoración por dimensiones

La evaluación se centra en aquello en lo que se tiene mayor interés de aprendizaje y mejora, o aquellas dimensiones y aspectos más viables de medir y evaluar en este momento, atendiendo al momento de prototipado en el que se encuentra el proyecto de las CAPs de BBK Kuna. A futuro, no se descarta que esta guía aumente, incluyendo en la medición aspectos descartados para esta fase de prototipo y definiendo nuevos indicadores ajustados a los mismos. Se presentan en la siguiente página la descripción de las 5 dimensiones escogidas (maneras de hacer) para el presente prototipo de evaluación, así como un diagrama de flujos que relaciona los aspectos específicos (acciones concretas, hechos observables y medibles) de estas 5 dimensiones con los objetivos de las CAPs de BBK Kuna. → Más información: https://civimetro.org/marco-metodologico/dimensiones/ 7

Guía para la evaluación de las CAPS BBK Kuna

→ DIMENSIONES ESCOGIDAS PARA LA EVALUACIÓN DE LAS CAPS DE BBK KUNA Organización adhocrática. Forma de organización generada ad-hoc para el desarrollo de una acción o proyecto. Se basa en la desburocratización de los procesos, permite a los individuos participar en varias iniciativas al mismo tiempo y adoptar diferentes roles en cada una. Gestión distribuida. Forma de organización en la que la toma de decisiones se basa en el diálogo y el intercambio de puntos de vista, y las responsabilidades se reparten de forma equitativa en función de intereses o capacidades. Las personas se vinculan unas a otras de modo que ninguna de ellas, ni siquiera un grupo de ellas, puede capitalizar la toma de decisiones y el flujo de información. Dinámica experimental. Procesos basados en el learning by doing. Priorizan el aprendizaje durante el proceso frente al resultado, minimizando así el miedo al fracaso. Esta forma de trabajo desarrolla la capacidad de adaptarse rápidamente a nuevas circunstancias y facilita probar ideas o soluciones más arriesgadas o innovadoras. Comunidad inclusiva. Grupo de individuos con una identidad colectiva que comparte valores, objetivos y/o intereses comunes, y que tiene la capacidad de acoger la mayor diversidad de personas, con independencia de su género, origen cultural, formación académica, contexto socioeconómico, identidad sexual, diversidad funcional o cualquier otro aspecto. Diseño abierto. Cualidad de un proyecto, iniciativa o institución que permite a cualquier persona o entidad acceder a toda la información necesaria para replicarlo, versionarlo o mejorarlo, facilitando el intercambio y la colaboración con agentes externos.

↗ Diagrama de flujos entre objetivos y aspectos específicos incluidos en la evaluación de las CAPs de BBK Kuna

→ VOLUMEN PRELIMINAR DE INDICADORES → 11 indicadores únicos Se definen 11 indicadores únicos para los 5 aspectos seleccionados en fase de alcance. Los 11 indicadores miden cuestiones relativas al proceso –recursos puestos para el cumplimiento de los objetivos–; producto –bienes y servicios generados en el desarrollo de la actividad– y resultado –cambios generados en el contexto o las personas participantes gracias al desarrollo de la actividad y atribuibles a la misma. Se decide no definir indicadores de impacto, lo que supondría medir y analizar cambios profundos a largo plazo; asumiendo la actual etapa, aún emergente y de prototipado, en la que se encuentran las CAPs de BBK Kuna.

Guía para la evaluación de las CAPS BBK Kuna

DIAGRAMA RESUMEN Tras la medición y análisis de los 11 indicadores que recoge esta guía, se propone la ponderación de los resultados obtenidos en una escala de 1 a 4 con el fin de representar la evaluación de cada CAP mediante una visualización en forma de roseta. El equipo encargado de trasladar las conclusiones será el mismo que ha analizado los datos obtenidos y ha extraído conclusiones: el equipo evaluador. Este diagrama ofrece una vista general del resultado y facilita una futura comparación y extracción de aprendizajes entre evaluaciones de diferentes CAPs. Además, es un buen material de apoyo si se decide compartir los resultados de la evaluación con las participantes de las CAPs.

100%

do Ca cu lid m ad DA e ge nta de 1.2 ne ció la ra n da

DA1. Rec la doc ursos para1 umenta ción abiert a

C Ín I2. pe dic 2 rte e d ne e nc ia

DIS EÑ OA BIE RT O A) (D

cios espa

(CI) IVA S U CL IN

e CI2.1 oción ds Promunitario com

CO M UN ID

A continuación se facilita un ejemplo de cómo quedaría el diagrama completo. En el apartado final de anexos del presente documento se facilita la base para poder dibujar sobre ella el resultado final de la medición (pág. 46).

1.3 DAzaje i n nd ació s e r o ap ent tiv de cum bora o ad a do cola r G a l os r s pa oce pr de

GD) UIDA ( TRIB S I ND TIÓ S GE

DE2.1 Índice de ón adaptacitos ec los proy

DINÁMICA EXPE RIM EN TA L (D E)

GD4.1 Mecanismos para la participación en iguald ad de

Expe DE2 rim meto entació.2 n doló gica

OA4.1 Grado de profesionalización de las participantes

en es ión ad ac nid ciportu i t r pa op 4.2 de de GDivel dad N ual ig

H CIÓN AD OCRÁTICA ( OA NIZA ) GA OR

G de ada ra DE l p pt do 2.3 ro ac de ye ió ct n o

FICHAS DE INDICADORES Un buen indicador se muestra como un medio sencillo y fiable para reflejar el estado de aquello que mide. Se debe tener en cuenta que: → La obtención de datos y las métricas deben ser prácticas y asequibles para el equipo encargado del trabajo de campo. → Se debe contemplar que los indicadores midan también resultados negativos, entendidos como aquellos que suponen cambios no deseados. → Los diferentes elementos definitorios de un indicador (descripción, herramientas, aplicación o metodología de cálculo…) deben estar documentados con el fin de generar un proceso transparente. → Los indicadores deben servir para rendir cuentas y también para compartir el proceso favoreciendo el aprendizaje entre iniciativas evaluadas. A continuación se sistematiza la información de cada uno de los indicadores siguiendo la siguiente ficha tipo:

[Código]

Nombre

Tipo de indicador Escala medición Momento medición Herramienta

Tipo:

Aplicación: Análisis de los datos obtenidos: Aclaraciones Recomendaciones Fuente de información Responsables del indicador

Recogida de datos: Registro y almacenamiento de datos: Análisis y extracción de conclusiones:

Aspecto vinculado Objetivos vinculados 11

Guía para la evaluación de las CAPS BBK Kuna

Indicadores para la evaluación de las CAPs de BBK Kuna

Guía para la evaluación de las CAPS BBK Kuna

[OA4.1]

Grado de profesionalización de las participantes

Tipo de indicador

Indicador de producto

Escala medición

Gradiente

Momento medición

Al finalizar la acción

Herramienta

Tipo: encuesta

Aplicación: incluir en la encuesta final la pregunta. ¿Qué perfil consideras que tienes respecto a la temática de la CAP? Elige del 1-4 siendo 1 “estoy interesada (o afectada)” y 4 “me considero una profesional” por la temática de la CAP”. Análisis de los datos obtenidos: - Porcentaje de personas identificadas con cada uno de los niveles de profesionalización. - Media de las participantes de una CAP. Aclaraciones Recomendaciones

Utilizar la información obtenida por este indicador como datos agregable a otros para análisis por perfil.

Fuente de

Primaria

información Responsables del indicador

Recogida de datos: equipo coordinador y mediación de la/s CAPs. Registro y almacenamiento de datos: equipo coordinador y mediación de la/s CAPs. Análisis y extracción de conclusiones: equipo evaluador.

Aspecto vinculado Organización adhocrática (4): promover que en los proyectos participen tanto personas con perfiles profesionales como principiantes o simplemente interesadas. Objetivos vinculados

- Objetivo 2: Generar experiencias de aprendizaje compartido implicando a la diversidad de agentes afectados por cada temática concreta. - Objetivo 3: Facilitar la participación accesible e inclusiva de los diversos agentes participantes buscando relaciones de confianza, reconocimiento y reciprocidad. 14

[GD4.1]

Mecanismos para la participación en igualdad de condiciones

Tipo de indicador

Indicador de producto

Escala medición

Selección de elementos Porcentaje

Momento medición

En cada sesión

Herramienta

Tipo: análisis documental

Aplicación: incluir en el acta de reuniones la pregunta ¿Se ha hecho uso de alguno de los siguientes mecanismos para asegurar la participación de todas las personas del grupo? - Turno de palabra - No hemos hecho uso de ningún mecanismo - Otra: ____________________________ Análisis de los datos obtenidos: - Frecuencia de uso de cada mecanismo. - % de reuniones en las que se ha empleado algún mecanismo. Aclaraciones Recomendaciones Fuente de

Primaria

información Responsables del indicador

Recogida de datos: persona asistente a la sesión. Registro y almacenamiento de datos: equipo coordinador y mediación de la/s CAPs. Análisis y extracción de conclusiones: equipo evaluador.

Aspecto vinculado Gestión distribuida (4): asegurar la participación y aportación de ideas de todas las personas participantes en igualdad de oportunidades. Objetivos vinculados

Objetivo 3: Facilitar la participación accesible e inclusiva de los diversos agentes participantes buscando relaciones de confianza, reconocimiento y reciprocidad.

Guía para la evaluación de las CAPS BBK Kuna

[GD4.2]

Nivel de participación en igualdad de oportunidades

Tipo de indicador

Indicador de resultado

Escala medición

Gradiente

Momento medición

Al finalizar la acción

Herramienta

Tipo: encuesta

Aplicación: incluir en la encuesta final las preguntas. Durante las diferentes sesiones: 1. ¿Has sentido que podías aportar a la temática que se trabajaba? -

sí, siempre sí, a veces sólo en algunas ocasiones no, nunca

2. ¿Te has sentido cómoda y escuchada para poder participar activamente? -

sí, siempre sí, a veces sólo en algunas ocasiones no, nunca

3. A nivel general, ¿percibiste una igualdad de oportunidades entre las asistentes para intervenir y participar? -

sí, siempre sí, a veces sólo en algunas ocasiones no, nunca

4. ¿Algo más que añadir? [campo de texto] Análisis de los datos obtenidos: - asignación en las preguntas 1, 2 y 3 valores del 1 al 4: sí, siempre= 1 sí, a veces = 2 sólo en algunas ocasiones= 3 no, nunca = 4 - analizar cada una de las tres primeras una de las tres primeras preguntas por separado y cruzando con datos de perfil. - analizar las 3 primeras preguntas en conjunto. - recogida y sistematización de aportaciones cualitativas (pregunta 4)

Aclaraciones Recomendaciones

Cruzar los datos obtenidos de la pregunta “2. ¿Te has sentido cómoda y escuchada para poder participar activamente?” con los del indicador CI2-r1 para complementarlo.

Fuente de

Primaria

información Responsables del indicador

Aspecto vinculado Gestión distribuida (4): asegurar la participación y aportación de ideas de todas las personas participantes en igualdad de oportunidades. Objetivos vinculados

Objetivo 3: Facilitar la participación accesible e inclusiva de los diversos agentes participantes buscando relaciones de confianza, reconocimiento y reciprocidad.

Guía para la evaluación de las CAPS BBK Kuna

[CI2.1]

Promoción de espacios comunitarios

Tipo de indicador

Indicador de proceso

Escala medición

Índice

Momento medición

Al finalizar la acción

Herramienta

Tipo: encuesta

Aplicación: preguntas incluidas en la encuesta final. 1. ¿Has compartido momentos en espacios informales con las personas integrantes de la CAP? Sí / No / NS-NC 2. (En caso de responder “sí” a la primera pregunta), ¿Quién ha promovido estos espacios informales? - Todos los espacios informales han sido promovidos por iniciativa de las propias participantes de la CAP. - Todos los espacios informales han sido promovidos por iniciativa del equipo coordinador/organizador (BBK KUNA). - Los espacios han sido promovidos tanto por iniciativa propia como del equipo coordinador/organizador. 3. (En caso de ser por iniciativa del equipo organizador) ¿Cómo te enteraste de la existencia de estos espacios o momentos informales? - A través de otra persona integrante de la CAP - A través de los canales oficiales del equipo organizador de BBK Kuna - NS / NC 4. (En caso de ser por iniciativa de las propias participantes de la CAP) ¿Se han facilitado recursos (cesión de espacio, canales de difusión, presupuesto, etc.) para la activación de estos espacios informales por parte de la organización? Sí / No / NS-NC 5. ¿Crees que estos espacios informales han sido pensados para acoger a la mayor parte de personas que conforman la CAP? Sí / No / NS-NC 6. (En caso de que respondan “No” a la primera pregunta) ¿Cuál dirías que ha sido el motivo? [campo de texto]

Análisis de los datos obtenidos: Índice con valores entre -1 y 1, ponderado a través de la puntuación de las respuestas según: Pregunta 1 → Si = 1 / NS-NC = 0 / No = -1 Pregunta 2 → Por iniciativa de participantes = -1 / Por iniciativa de organización= 1 / Por iniciativa conjunta = 0 Pregunta 3 → Participantes CAP= -1 / Equipo organizador = 1 / NS-NC = 0 Pregunta 4 → Sí = 1 / No = -1 / NS-NC = 0 Pregunta 5 → Sí = 1 / No = -1 / NS-NC = 0 - Valores cercanos a 1: valoración positiva, se interpreta que el equipo coordinador/organizador de la CAP ha trabajado para la promoción de estos espacios - Valores cercanos a -1: valoración negativa, se interpreta que el equipo coordinador/organizador de la CAP no ha trabajado para la promoción de estos espacios - Valores cercanos a 0: valoración neutra, se requiere observar con detenimiento qué ha ocurrido. ¿Han existido estos espacios pero no se han comunicado bien? ¿Han existido estos espacios pero por iniciativa de las propias participantes de la CAP?, etc. Aclaraciones Recomendaciones Fuente de información

Primaria

Responsables del indicador

Aspecto vinculado Comunidad inclusiva (2): promover la creación de lazos y relaciones de proximidad entre las personas de un espacio, grupo de trabajo o proyecto. Objetivos vinculados

Guía para la evaluación de las CAPS BBK Kuna

[CI2.2]

Índice de pertenencia

Tipo de indicador

Indicador de resultado

Escala medición

Índice

Momento medición

Al finalizar la acción

Herramienta

Tipo: encuesta

Aplicación: preguntas incluidas en la encuesta final 1. ¿Ha existido un mecanismo, instrucciones o protocolo claro para la toma de decisiones durante el trabajo en la CAP? Sí / No / NS-NC 2. (En caso de responder “Sí”) ¿Has participado o consideras que podías participar en la modificación de estedicho mecanismo, instrucciones o protocolo para la toma de decisiones? Sí / No / NS-NC 3. ¿Cómo calificarías la estructura de trabajo de la CAP? - Jerárquica explícita - Jerárquica implícita - Horizontal - Distribuida - NS-NC 4. ¿Ha existido algún tipo de acuerdo que hicieraen referencia a términos de valores o normas de convivencia en la CAP? Sí, de forma explícita / Sí, de forma implícita / No / NS-NC 5. ¿Ha existido algún comportamiento que calificarías como negativo durante el trabajo en la CAP? Sí / No / NS-NC 6. (En caso de responder “Sí) ¿Se penalizó dicho comportamiento por parte del grupo? Sí / No / NS-NC 7. (En caso de responder “No” o “NS-NC”) En el supuesto de que se hubiera dado un comportamiento negativo por parte de alguna persona participante de la CAP, ¿crees que el grupo habría penalizado dicho comportamiento? Sí / No / NS-NC

Análisis de los datos obtenidos: Índice con valores entre -1 y 1, ponderado a través de la puntuación de todas las respuestas, excepto la 3: Sí = 1 / No = -1 / NS-NC = 0 - Valores cercanos a 1: valoración positiva, se interpreta que las participantes de la CAP han alcanzado un alto grado de pertenencia con el grupo. - Valores cercanos a -1: valoración negativa, se interpreta que las participantes de la CAP no han alcanzado un grado mínimo de pertenencia con el grupo. - Valores cercanos a 0: valoración neutra, se requiere observar con detenimiento qué ha ocurrido. ¿Han existido mecanismos que faciliten el sentimiento de pertenencia a la CAP? ¿Qué aspectos o elementos han podido fallar: la estructura de trabajo, la falta de igualdad en la toma de decisiones…? La pregunta 3 nos ofrece información sobre la percepción de la estructura de trabajo por parte de las participantes: ¿hay unanimidad en las respuestas? Cruzando con datos del perfil de las participantes: ¿qué percepción tienen diferentes perfiles? Aclaraciones Recomendaciones

Para la extracción de conclusiones contrastar información con la obtenida de la pregunta 2 de GD4-r1 para tener una visión más completa y contrastada del sentimiento de pertenencia.

Fuente de

Primaria

información Responsables del indicador

Aspecto vinculado Comunidad inclusiva (2): promover la creación de lazos y relaciones de proximidad entre las personas de un espacio, grupo de trabajo o proyecto. Objetivos vinculados

Guía para la evaluación de las CAPS BBK Kuna

[DE2.1]

Índice de adaptación de los proyectos

Tipo de indicador

Indicador de proceso

Escala medición

Índice

Momento medición

Al finalizar la acción

Herramienta

Tipo: análisis documental

Aplicación: Valoración de la información generada y facilitada a las CAPs a partir de las siguientes preguntas estructuradas: 1. ¿Se recoge en la documentación interna la posibilidad de que la CAP reenfoque su objetivo a partir de aportaciones de las participantes? Sí / No / NS-NC 2. ¿Se comunica de manera clara, accesible y entendible la posibilidad de que la CAP influya en la definición de sus objetivos? Sí / No / NS-NC 3. ¿Se explicita la apertura por parte de BBK Kuna a la obtención de resultados no planificados? Sí / No / NS-NC Análisis de los datos obtenidos: Ponderación de las preguntas dando los valores según las respuestas: Sí = 1 No = -1 NS-NC = 0 - Valores cercanos a 1: valoración positiva, se interpreta que el equipo coordinador/organizador de la CAP ha trabajado para promover la apertura. - Valores cercanos a -1: valoración negativa, se interpreta que el equipo coordinador/organizador de la CAP no ha trabajado para promover la apertura. - Valores cercanos a 0: valoración neutra, se requiere observar con detenimiento qué ha ocurrido. ¿Se ha contemplado la apertura y re-enfoque de los proyectos? ¿Se ha comunicado bien? , etc. Aclaraciones Recomendaciones

Fuente de

Secundaria

información Responsables del indicador

Recogida de datos: equipo evaluador. Registro y almacenamiento de datos: equipo evaluador. Análisis y extracción de conclusiones: equipo evaluador.

Aspecto vinculado Dinámica experimental (2): permitir cambios en el enfoque del proyecto durante el proceso de trabajo, de forma que se consigan resultados no planificados. Objetivos vinculados

- Objetivo 2: Generar experiencias de aprendizaje compartido implicando a la diversidad de agentes afectados por cada temática concreta. - Objetivo 4: Promover el conocimiento accesible y abierto para construir conjuntamente respuestas adaptadas a los retos presentes y futuros de la sociedad bizkaina.

Guía para la evaluación de las CAPS BBK Kuna

[DE2.2]

Experimentación metodológica

Tipo de indicador

Indicador de proceso

Escala medición

Gradiente

Momento medición

Durante la acción

Herramienta

Tipo: encuesta y análisis documental

Al finalizar la acción

Aplicación: 1. Valoración cualitativa de la información disponible para determinar de cada una de las sesiones de CAP el grado de experimentación en las dinámicas y metodologías empleadas a través de la pregunta “¿En qué grado valorarías el nivel de experimentación en las dinámicas de trabajo?” 2. Incluir en la encuesta final la pregunta. ¿En qué grado valorarías el nivel de experimentación en las dinámicas de trabajo? Elige del 1-4 siendo 1 “muy experimentales” y 4 “nada experimentales”. Análisis de los datos obtenidos: 1. Del análisis documental: valoración cualitativa puntuando entre 1 y 4, siendo 1 (nada experimental) y 4 (muy experimental) 2. De la encuesta: - Porcentaje de personas que responden según grados. - Media de los resultados de las participantes de una CAP. Análisis general: comparar y extraer conclusiones de las conclusiones extraídas por la parte técnica (análisis documental) y las participantes (encuesta final). Aclaraciones Recomendaciones

Realizar el análisis documental por parte de una persona externa a la coordinación de la CAP. Argumentar la valoración obtenida por el análisis documental para detectar campos de mejora.

Fuente de

Secundaria (análisis documental)

información

Primaria (encuesta)

Responsables del indicador

Recogida de datos: - para el análisis documental: equipo evaluador. - para la encuesta: equipo coordinador y mediación de la/s CAPs. Registro y almacenamiento de datos: - para el análisis documental: equipo evaluador. - para la encuesta: equipo coordinador y mediación de la/s CAPs. Análisis y extracción de conclusiones: equipo evaluador.

Aspecto vinculado Dinámica experimental (2): permitir cambios en el enfoque del proyecto durante el proceso de trabajo, de forma que se consigan resultados no planificados. Objetivos vinculados

Guía para la evaluación de las CAPS BBK Kuna

[DE2.3]

Grado de adaptación del proyecto

Tipo de indicador

Indicador de resultados

Escala medición

Gradiente

Momento medición

Al finalizar la acción

Herramienta

Tipo: encuesta

Aplicación: incluir en la encuesta final las preguntas. 1. ¿En qué medida consideras que los objetivos iniciales del grupo estaban cerrados o abiertos al cambio? - Totalmente cerrados - Bastante cerrados - Algo abiertos - Totalmente abiertos 2. ¿En qué medida los objetivos han cambiado durante el proceso? - No han cambiado - Han cambiado ligeramente - Han cambiado considerablemente - Han cambiado por completo Análisis de los datos obtenidos: - analizar cada pregunta por separado y cruzando con datos de perfil. - analizar las 2 preguntas juntas para extraer conclusiones. Aclaraciones Recomendaciones Fuente de

Primaria

información Responsables del indicador

Aspecto vinculado Dinámica experimental (2): permitir cambios en el enfoque del proyecto durante el proceso de trabajo, de forma que se consigan resultados no planificados. Objetivos vinculados

Guía para la evaluación de las CAPS BBK Kuna

[DA1.1]

Recursos para la documentación abierta

Tipo de indicador

Indicador de proceso

Escala medición

Índice

Momento medición

Al finalizar la acción

Herramienta

Tipo: encuesta

Aplicación: preguntas incluidas en la encuesta final. 1. ¿Se han facilitado por parte del equipo organizador herramientas y/o instrucciones claras para la documentación del proceso de trabajo? - Sí - No - NS-NC 2. ¿Se contaba con el asesoramiento y/o ayuda del equipo organizador para la correcta documentación durante el desarrollo de la CAP? - Sí - No - NS-NC Análisis de los datos obtenidos: Índice con valores entre -1 y 1, ponderado a través de la puntuación de las respuestas según: Pregunta 1: Sí = 1 / No = -1 / NS-NC = 0 Pregunta 2: Sí = 1 / No = -1 / NS-NC = 0 - Valores cercanos a 1: valoración positiva, se interpreta que el equipo coordinador/organizador de la CAP ha puesto a disposición los recursos suficientes para la correcta documentación del proceso. - Valores cercanos a -1: valoración negativa, se interpreta que el equipo coordinador/organizador de la CAP no ha puesto a disposición los recursos suficientes para la correcta documentación del proceso. - Valores cercanos a 0: valoración neutra, se requiere observar con detenimiento qué ha ocurrido. Si se han generado instrucciones claras sobre la documentación, ¿qué ha fallado: la comunicación, su implementación, etc?. Aclaraciones Recomendaciones

Fuente de información

Primaria

Responsables del indicador

Aspecto vinculado Diseño abierto (1): facilitar, mediante documentación comprensible y accesible, información suficiente sobre los procesos desarrollados y los resultados conseguidos para que estos se puedan compartir, modificar o replicar. Objetivos vinculados

- Objetivo 1: Conectar con la ciudadanía y con organizaciones y comunidades activas para identificar intereses comunes, vinculando retos locales con el marco global de los ODS. - Objetivo 4: Promover el conocimiento accesible y abierto para construir conjuntamente respuestas adaptadas a los retos presentes y futuros de la sociedad bizkaina.

Guía para la evaluación de las CAPS BBK Kuna

[DA1.2]

Calidad de la documentación generada

Tipo de indicador

Indicador de producto

Escala medición

Índice

Momento medición

Al finalizar la acción

Herramienta

Tipo: análisis documental + encuesta

Aplicación: Análisis documental guiado por las siguientes preguntas: 1. ¿Se han documentado las sesiones de trabajo de la CAP? Sí / No / NS-NC 2. ¿Se cuenta con información de todas las partes del proceso del proyecto? Sí / No / NS-NC 3. ¿La documentación generada, se encuentra abierta al público general? Sí / No / NS-NC 4. ¿Hay información de contacto en la documentación generada? Sí / No / NS-NC Preguntas incluidas en la encuesta final: 1. ¿Se han documentado las sesiones de trabajo de la CAP? Sí / No / NS-NC 2. ¿Consideras que la documentación generada puede ser utilizada por otras personas o grupos a futuro? Sí / No / NS-NC 3. (En caso de responder “No” a la pregunta 1) ¿Cuál dirías que ha sido el motivo? [campo de texto]

Análisis de los datos obtenidos: Índice con valores entre -1 y 1, ponderado a través de la puntuación de las respuestas según: Sí = 1 No = -1 NS-NC = 0 - Valores cercanos a 1: valoración positiva, se interpreta que la calidad de la información generada es buena. - Valores cercanos a -1: valoración negativa, se interpreta que la calidad de la información generada no es buena. - Valores cercanos a 0: valoración neutra, se requiere observar con detenimiento qué ha ocurrido con un análisis más pormenorizado de cada una de las preguntas. Aclaraciones Recomendaciones Fuente de información

Secundaria (análisis documental) Primaria (encuesta)

Responsables del indicador

Guía para la evaluación de las CAPS BBK Kuna

[DA1.3]

Grado de aprendizaje para la documentación de procesos colaborativos

Tipo de indicador

Indicador de resultado

Escala medición

Gradiente

Momento medición

Al finalizar la acción

Herramienta

Tipo: encuesta

Aplicación: incluir en la encuesta final la pregunta. Tras tu paso por la CAP, ¿consideras que has adquirido conocimientos o herramientas valiosas para la correcta documentación de procesos o proyectos colaborativos? Elige del 1-4 siendo 1 “nada en absoluto” y 4 “completamente”. Análisis de los datos obtenidos: Resultados medios en % según perfiles y globales. Aclaraciones Recomendaciones Fuente de información

Primaria

Responsables del indicador

Anexos. Guía para la evaluación de las CAPs de BBK Kuna Herramientas de medición

MODELO ACTA DE REUNIONES Sesión __ - __/__/2021 Lugar:_________________________ Asistentes: ___________________________________________________ ___________________________________________________________ .

Agenda de la sesión _____________________________ _____________________________ _____________________________ _____________________________ _____________________________

Anotaciones, acuerdos y conclusiones ___________________________________________________________ ___________________________________________________________ ___________________________________________________________ ___________________________________________________________ ___________________________________________________________ ___________________________________________________________ ___________________________________________________________ ___________________________________________________________ ___________________________________________________________ ___________________________________________________________ ___________________________________________________________ ___________________________________________________________ ___________________________________________________________ ___________________________________________________________ ___________________________________________________________ ___________________________________________________________ ___________________________________________________________

___________________________________________________________ ___________________________________________________________ ___________________________________________________________ ___________________________________________________________ ___________________________________________________________ ___________________________________________________________ ___________________________________________________________ ___________________________________________________________ ___________________________________________________________

Temas pendientes para la próxima reunión ___________________________________________________________ ___________________________________________________________ ___________________________________________________________ ___________________________________________________________ ___________________________________________________________ ___________________________________________________________ ___________________________________________________________ ___________________________________________________________

Tareas: ___________________________________________________________ ___________________________________________________________ ___________________________________________________________ ___________________________________________________________ ___________________________________________________________ ¿Se ha hecho uso de alguno de los siguientes mecanismos para asegurar la participación de todas las personas del grupo? Turno de palabra No hemos hecho uso de ningún mecanismo Otra: ____________________________

ENCUESTA FINAL Después de haber disfrutado y experimentado los aprendizajes y las vivencias de la comunidad, os invitamos a rellenar esta encuesta para conocer vuestra satisfacción y vuestra opinión sobre algunos aspectos importantes que habéis ido desarrollando durante las sesiones. La encuesta deberá ser respondida por todas las personas que hayan participado en la CAP como objeto de evaluación. Las preguntas marcadas con * son preguntas obligatorias y entre corchetes se define el tipo de preguntas.

Sobre ti Pregunta 1

¿Qué edad tienes?*[selección única] - menos de 18 años - entre 18 y 25 años - entre 25 y 40 años - entre 40 y 55 años - entre 55 y 70 años - más de 70 años Pregunta 2

¿Con qué género te identificas?*[selección única] - Femenino - Masculino - No binario Pregunta 3

¿Cuál es tu lugar de residencia?*[selección en lista] [listado de localidades] Pregunta 4

¿Qué perfil consideras que tienes respecto a la temática de la CAP? Elige del 1-4 siendo 1 “estoy interesada (o afectada)” y 4 “me considero una profesional” por la temática de la CAP”* [selector 1-4] 1/2/3/4

Pregunta 5

¿Con qué frecuencia has asistido a las sesiones de la CAP? Elige el porcentaje de sesiones a las que has asistido.* [selección única] - menos del 25% - entre el 25-50% - entre el 50-75% - más del 75%

Sobre tu experiencia general Pregunta 6

¿Cómo valorarías tu nivel de satisfacción en relación a los aprendizajes adquiridos?* [selección única] a - Nada Satisfactorio b - Poco satisfactorio c - Satisfactorio d - Muy satisfactorio Pregunta 7

¿Consideras que han surgido ideas valiosas que podrías desarrollar a futuro?* [selección única] a - Sí b - No c - NS-NC Pregunta 8

He adquirido nuevas herramientas y capacidades para el trabajo colectivo:* [selección única] - En completo desacuerdo - En desacuerdo - Acuerdo - Totalmente de acuerdo Pregunta 9

¿Algo más que añadir? [campo de texto]

Sobre tu participación en las diferentes sesiones Pregunta 10

¿Has sentido que podías aportar a la temática que se trabajaba?* [selección única] a - sí, siempre b - sí, a veces c - sólo en algunas ocasiones d - no, nunca Pregunta 11

¿Te has sentido cómoda y escuchada para poder participar activamente?* [selección única] a - sí, siempre b - sí, a veces c - sólo en algunas ocasiones d - no, nunca Pregunta 12

A nivel general, ¿percibiste una igualdad de oportunidades entre las asistentes para intervenir y participar?* [selección única] a - sí, siempre b - sí, a veces c - sólo en algunas ocasiones d - no, nunca Pregunta 13

¿Algo más que añadir? [campo de texto]

Sobre la relación con tus compañeras Pregunta 14

¿Has compartido momentos en espacios informales con las personas integrantes de la CAP?* [selección única] a - Sí b - No c - NS-NC

Pregunta 15

(En caso de responder “sí” a la pregunta 10), ¿Quién ha promovido estos espacios informales?* [selección única] a - Todos los espacios informales han sido promovidos por iniciativa de las propias participantes de la CAP b - Todos los espacios informales han sido promovidos por iniciativa del equipo coordinador/organizador (BBK KUNA) c - Los espacios han sido promovidos tanto por iniciativa propia como del equipo coordinador/organizador Pregunta 16

(En caso de marcar la respuesta “b” a la pregunta 11) ¿Cómo te enteraste de la existencia de estos espacios o momentos informales?* [selección única] a - A través de otra persona integrante de la CAP b - A través de los canales oficiales del equipo organizador de BBK Kuna c - NS / NC Pregunta 17

(En caso de marcar la respuesta “a” a la pregunta 11) ¿Se han facilitado recursos (cesión de espacio, canales de difusión, presupuesto, etc.) para la activación de estos espacios informales por parte de la organización?* [selección única] a - Sí b - No c - NS-NC Pregunta 18

¿Crees que estos espacios informales han sido pensados para acoger a la mayor parte de personas que conforman la CAP?* [selección única] a - Sí b - No c - NS-NC Pregunta 19

(En caso de responder “No” a la pregunta 10) ¿Cuál dirías que ha sido el motivo?* [campo de texto]

Sobre la organización de vuestro grupo Pregunta 20

¿Ha existido un mecanismo, instrucciones o protocolo claro para la toma de decisiones durante el trabajo en la CAP?* [selección única] a - Sí b - No c - NS-NC Pregunta 21

(En caso de responder “Sí” a la pregunta 16) ¿Has participado o consideras que podías participar en la modificación de estedicho mecanismo, instrucciones o protocolo para la toma de decisiones?* [selección única] a - Sí b - No c - NS-NC Pregunta 22

¿Cómo calificarías la estructura de trabajo de la CAP?* [selección única] a - Jerárquica: una persona o un grupo pequeño de personas han sido las que han tomado las decisiones durante el proceso de trabajo. b - Horizontal: se han incorporado las opiniones de todas las personas del grupo y la toma de decisiones ha sido colectiva. c - NS-NC Pregunta 23

¿Ha existido algún tipo de acuerdo que hiciera referencia a valores o normas de convivencia en la CAP?* [selección única] a - Sí b - No c - NS-NC Pregunta 24

¿Ha existido algún comportamiento que calificarías como negativo durante el trabajo en la CAP?* [selección única] a - Sí b - No c - NS-NC

Pregunta 25

(En caso de responder “Sí” a la pregunta 20) ¿Se penalizó dicho comportamiento por parte del grupo?* [selección única] a - Sí b - No c - NS-NC Pregunta 26

(En caso de responder “No” o “NS-NC” a la pregunta 20) En el supuesto de que se hubiera dado un comportamiento negativo por parte de alguna persona participante de la CAP, ¿crees que el grupo habría penalizado dicho comportamiento?* [selección única] a - Sí b - No c - NS-NC

Sobre la experimentación durante el proceso Pregunta 27

¿En qué grado valorarías el nivel de experimentación en las dinámicas de trabajo? Elige del 1-4 siendo 1 “muy experimentales” y 4 “nada experimentales”.* [selector 1-4] 1/2/3/4 Pregunta 28

¿En qué medida consideras que los objetivos iniciales del grupo estaban cerrados o abiertos al cambio?* [selección única] a - Totalmente cerrados b - Bastante cerrados c - Algo abiertos d - Totalmente abiertos Pregunta 29

¿En qué medida los objetivos han cambiado durante el proceso?* [selección única] a - No han cambiado b - Han cambiado ligeramente c - Han cambiado considerablemente d - Han cambiado por completo

Sobre la documentación del trabajo Pregunta 30

¿Se han facilitado por parte del equipo organizador herramientas y/o instrucciones claras para la documentación del proceso de trabajo?* [selección única] a - Sí b - No c - NS-NC Pregunta 31

¿Se contaba con el asesoramiento y/o ayuda del equipo organizador para la correcta documentación durante el desarrollo de la CAP?* [selección única] a - Sí b - No c - NS-NC Pregunta 32

¿Se han documentado las sesiones de trabajo de la CAP?* [selección única] a - Sí b - No c - NS-NC Pregunta 33

(En caso de responder “No” a la pregunta 28) ¿Cuál dirías que ha sido el motivo?*[campo de texto] Pregunta 34

¿Consideras que la documentación generada puede ser utilizada por otras personas o grupos a futuro?* [selección única] a - Sí b - No c - NS-NC Pregunta 35

Tras tu paso por la CAP, ¿consideras que has adquirido conocimientos o herramientas valiosas para la correcta documentación de procesos o proyectos colaborativos? Elige del 1-4 siendo 1 “nada en absoluto” y 4 “completamente”.* [selector 1-4] 1/2/3/4

BASE DEL DIAGRAMA RESUMEN Con esta base el equipo evaluador podrá realizar una visualización del resultado global de la medición. 1. Recopila toda la información relativa a la medición (respuestas a la encuesta final y actas de las sesiones) 2. Calcula los resultados para cada uno de los 11 indicadores definidos en esta guía según corresponda (pág. 12-32). 3. Pondera los resultados de los 11 indicadores en valores entre 1 y 4. Para ello: → Los indicadores OA4.1; GD4.2; DE2.2; y DA1.3 ya cuentan con una escala de medición entre 1 y 4, por lo que se realizaría una traslación directa. → Los indicadores CI2.1; CI2.2; DE2.1; DE2.3; DA1.1 y DA1.2 cuentan con una escala de medición entre -1 y 1. Para realizar la ponderación se cuenta con la equivalencia 1(como medición del indicador)=4(en el diagrama resumen). → Los indicadores GD4.1 y DE2.3 cuentan con una escala de porcentaje. Para realizar la ponderación se cuenta con la equivalencia 100%(como medición del indicador)=4. 4. Representa los resultados ponderados en la base del diagrama resumen.

cios espa

100%

do Ca cu lid m ad DA e ge nta de 1.2 ne ció la ra n da

DA1. Re la doc cursos para1 umenta ció abiert n a

e CI2.1 oción ds Promunitario com

C Ín I2. pe dic 2 rte e d ne e nc ia

1.3 DAzaje i n nd ació os e r t p n iv e aume orat d b o c ad do ola Gr a la os c r s pa oce r p de 0%

DE2.1 Índice de ón ta adap citos ec los proy

Expe DE2 rim meto entació.2 n doló gica

OA4.1 Grado de profesionalización de las participantes

en es ión ad ac unid p i c t rti or pa op 4.2 de de GDivel dad N ual ig

G de ada ra DE l p pt do 2.3 ro ac de ye ió ct n o