3e:T7f7,Comisión Análisis de Vacíos y Omisiones 2006-2007 Cuadro 5 Detalle de las metas asignadas a cada uno de los objetos de conservación, expresado como indice, de acuerdo al analisis del porcentaje remanate de su distribución original y el tamaño de dicho remanente para estratos, flora y fauna. Meta para: Extension (Ha) 1-10000 10001-50000 50001-100000 100001-250000 250001-500000 > 500000 1-10000 10001-50000 50001-100000 100001-250000 250001-500000 > 500000 1-10000 10001-50000 50001-100000 100001-250000 250001-500000 > 500000 1-10000 10001-50000 50001-100000 100001-250000 250001-500000 > 500000 Remanente < 25% < 25% < 25% < 25% < 25% < 25% > 25% < 50% > 25% < 50% > 25% < 50% > 25% < 50% > 25% < 50% > 25% < 50% > 50% < 75% > 50% < 75% > 50% < 75% > 50% < 75% > 50% < 75% > 50% < 75% > 75% < 100% > 75% < 100% > 75% < 100% > 75% < 100% > 75% < 100% > 75% < 100% Estratos 1 0,9 0,8 0,7 0,6 0,5 0,7 0,65 0,6 0,5 0,4 0,3 0,6 0,55 0,5 0,45 0,4 0,3 0,25 0,23 0,21 0,18 0,15 0,1 Flora Fauna 0,85 0,75 0,7 0,6 0,5 0,3 0,65 0,6 0,55 0,5 0,45 0,35 0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1 0,2 0,18 0,16 0,14 0,12 0,1 0,95 0,85 0,75 0,65 0,55 0,3 0,75 0,65 0,6 0,55 0,5 0,35 0,7 0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 0,35 0,3 0,25 0,2 0,15 0,1 4.2.5. DEFINICION DEL PORTAFOLIO. La elaboración del portafolio de sitios se realizó mediante el uso de la herramienta MARXAN, descrito en el acápite 3.3, una herramienta de soporte a la toma de decisiones para el diseño de sistemas de áreas protegidas que usa un algoritmo de “simulated annealing”. Dicho programa se aplico para todo el país tomando como insumos de base los datos generados en las capas de información descritas con anterioridad: Filtro grueso: mapa elaborado con la definición de estratos descritos en el numeral 4.2.1. Filtro fino: mapas de distribución actual potencial de especies.seleciconadas de flora y fauna descritas en el numeral 4.2.2 Mapa de costos: entendido como el mapeo de las amenazas identificadas (17) tal como se describen en el numeral 4.2.3 The Nature Conservancy 323