M420

PROARCA/APM Manual para la aplicación de la Metodología de Monitoreo de Manejo en el Sistema Guatemalteco de Ár eas P Áreas Prrotegidas (SIGAP)

Documento B orrador Borrador

Ár eas P Áreas Prrotegidas Serie Técnica No.

Las denominaciones empleadas en esta publicación y la forma en que aparecen presentados los datos que contiene no implican, de parte de los miembros del Consorcio de PROARCA/APM, USAID y CCAD juicio alguno sobre la condición jurídica de países, territorios, ciudades o zonas, o de sus autoridades, ni respecto de la delimitación de sus fronteras o límites.

"Esta publicación fue posible a través del apoyo de la Oficina Regional para el Desarrollo Sostenible, División para Latino América y el Caribe de la Agencia para el Desarrollo Internacional de los Estados Unidos y The Nature Conservancy, bajo los términos del Acuerdo de Donación No. 596-A-00-01-0011600. La opinion expresada aquí es la de su(s) autor(es) y no necesariamente refleja el punto de vista de la Agencia para el Desarrollo Internacional de los Estados Unidos”

About this Report: “This publication was made possible through support provided by the Office of Regional Sustainable Development, Bureau for Latin America and the Caribbean, U.S. Agency for International Development and The Nature Conservancy, under the terms of the Award No. 596-A-00-01-00116-00. The opinions expressed herein are those of the author(s) and do not necessarily reflect the views of the U.S. Agency for International Development”.

El Componente de Áreas Protegidas y Mercadeo Ambiental del Programa Regional para Centroamérica (PROARCA/APM) es una iniciativa de la Comisión Centroamericana de Ambiente y Desarrollo (CCAD) asistido financieramente por la Agencia para el Desarrollo Internacional de los Estados Unidos (USAID). Esta iniciativa de cinco años (2001-2006) está siendo ejecutada por The Nature Conservancy (TNC), el Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF) y Rainforest Alliance (RA). Su objetivo general es contribuir al manejo ambiental mejorado en el Corredor Biológico Mesoamericano (CBM), para lo cual se enfoca en dos componentes: R e su lt ad o Int er me d io 1 ( IR 1) : M ej ora m i ent o d e l a g e s tión e n á re as p rot eg i das comprende tres campos de acción para mejorar o asegurar la viabilidad de la biodiversidad en los paisajes funcionales clave. 1) El desarrollo de alianzas efectivas para la gestión en áreas protegidas que impulsa el apoyo a un marco legal y de políticas orientadas al manejo mejorado (servicios ambientales, conservación en tierras privadas y co-manejo) y el fortalecimiento de instituciones y organizaciones (gobiernos, ONGs, comunidades). 2) Para lograr el mejoramiento de la gestión financiera en áreas protegidas, se trabaja en la planificación, la gestión financiera y en el aumento de la inversión complementaria. 3) La aplicación de mejores prácticas de manejo se promueve a través de la adopción y aplicación de metodologías para la planificación ecoregional, la planificación para la conservación de sitios, la metodología de efectividad de manejo, y la definición de indicadores para el monitoreo biológico y el Sistema Centroamericano de Áreas Protegidas (SICAP), entre otros.

R e su lt ad o Int er me d io 2 ( IR 2) : Me rca de o a mb i ent a l de pr od uct o s y s e r vic i o s “ a m i gab l e s” c on e l m edio a mb i ent e trabaja en dos campos de acción dentro de los sectores productivos de forestería, agricultura, turismo sostenible y ecoturismo, y productos marinos costeros para reducir las amenazas sobre la biodiversidad en los paisajes funcionales clave. 1) El incremento de la disponibilidad de productos certificados se promueve a través de la divulgación de los requerimientos, opciones y beneficios de la certificación y el aumento de la capacidad regional de certificación. 2) Se trabaja en desarrollar alianzas efectivas para la comercialización de productos y servicios certificados, a través de la divulgación de información sobre la oferta y demanda de productos y el fortalecimiento de las capacidades de los productores para participar en mercados innovadores. La estandarización de metodologías para la certificación y sistemas de acreditación están dentro de los temas a tratar para fortalecer la oferta de productos centroamericanos.

El proyecto da énfasis en cuatro áreas consideradas como paisajes funcionales clave dentro del Corredor Biológico Mesoamericano, y que a la vez representan cuatro áreas prioritarias del Convenio de Biodiversidad de Centroamérica: 1.

2.

3.

4.

Golfo de Honduras (Belice, Guatemala, Honduras) Golfo de Fonseca (El Salvador, Honduras, Nicaragua) La Mosquitia (Honduras y Nicaragua Amistad—Cahuita—Río Cañas (Costa Rica, Panamá)

Los trabajos a nivel de los paisajes funcionales desarrollados por PROARCA/APM servirán de casos para sistematizar métodos y experiencias y así contribuir al desarrollo de políticas regionales.

MANUAL PARA LA APLICACIÓN DE LA METODOLOGÍA DE EFECTIVIDAD DE MANEJO EN EL SISTEMA GUATEMALTECO DE ÁREAS PROTEGIDAS

Introducción El presente documento pretende ser un instrumento que facilite la interpretación adecuada de los indicadores de la Metodología de Monitoreo de Efectividad de Manejo del Sistema Guatemalteco de Áreas Protegidas ya que a la hora de aplicar la metodología es necesario que los evaluadores o actores utilicen los mismos lineamientos para evaluar los indicadores, lo que ellos solicitan y las herramientas de planificación que pueden ser utilizadas para alcanzar la meta.propuesta.

La experiencia generada hasta ahora ha permitido percatarse sobre la necesidad de contar con un instrumento planificador que oriente la interpretación adecuada de cada uno de los indicadores y estandarice la estructura de cada documento planificador que en ella se solicite.

Seguidamente se describe cada uno de los apartados contenidos en la descripción y evaluación de cada indicador.

Objetivo Para cada uno de los indicadores se ha tratado de establecer cuál es el objetivo de cada uno para establecer de manera clara y concisa que es lo que se pretende medir.

Resultado El resultado establece que deberíamos obtener al final de la medición pasando por el proceso de reflexión y discusión y proponiéndonos metas y acciones a tomar para mejorar nuestra capacidad de gestión cada vez mejor.

Calificación Los indicadores son la parte fundamental de la evaluación de efectividad de manejo. Estos son la unidad de información medida en el tiempo y es a través de esta medición que se pueden documentar los cambios en los atributos específicos.

Cada uno de los indicadores tiene un juego de cinco condiciones valoradas del 1 al 5, siendo el 5 la condición óptima. En la mayoría de los casos cada uno de los niveles que alcanza la valoración en realidad lo que esta midiéndose en el porcentaje de cumplimiento o estado de los que se quiere juzgar.

MANUAL PARA LA APLICACIÓN DE LA METODOLOGÍA DE EFECTIVIDAD DE MANEJO EN EL SISTEMA GUATEMALTECO DE ÁREAS PROTEGIDAS

¿Que se requiere para medir este Indicador?

En esta sección se pretende establecer los requerimientos mínimos o las fuentes de datos que deben tomarse en cuenta como evidencia fundamental para tomar la decisión de calificar el estado o nivel en que se encuentra el indicador.

Escenario Óptimo El escenario óptimo para una área protegida es el que proporciona una visión de hacia donde se quiere llevar administrativamente el área en un plazo determinado de tiempo. Es posible e ideal que este escenario óptimo este plasmado en el Plan Maestro.

Lo recomendable es que lo definamos antes de empezar a medir los indicadores.

La forma de definirlo puede realizarse de varias maneras, la más utilizada es considerar la calificación 5 de cada indicador como el escenario óptimo pero es muy importante que establezcamos el tiempo que deseamos utilizar para alcanzarlo.

La segunda forma es destinar una sesión completa de trabajo para ese efecto, lo que implica el análisis de cada ámbito y sus indicadores e identificar en cada unos de ellos cuál sería su condición máxima a alcanzar en un período de años, también fijado en la sesión. (SINAC, 2003) Plan Anual Trabajo Una de las utilidades fundamentales y productos finales más valiosos de la evaluación del monitoreo de la efectividad de manejo no es en si el informe del monitoreo sino el proceso de reflexión en que nos involucra y que debe ser la base para la preparación del plan operativo anual de trabajo del área. Es por esta razón que como parte fundamental del proceso de evaluación tratemos de identificar acciones o actividades que identificadas y programadas adecuadamente nos conduzca alcanzar la meta anual y con ello el escenario Óptimo que no hemos propuesto en un tiempo determinado. a. Acción y/o actividad En este apartado deberíamos identificar las acciones y/o actividades que debemos llevar a cabo durante el año que ayuden a mejorar la calificación del indicador pero sobre todo a un mejoramiento en la gestión del manejo del área protegida. b. Unidad de medida "Nada se puede mejorar sino se mide" dice un refrán popular de tal manera que este apartado deberíamos identificar las variables que midan el cumplimiento a satisfacción de las acciones o actividades propuestas a desarrollar durante el año de trabajo

MANUAL PARA LA APLICACIÓN DE LA METODOLOGÍA DE EFECTIVIDAD DE MANEJO EN EL SISTEMA GUATEMALTECO DE ÁREAS PROTEGIDAS

c. Responsable (s) En todo proceso de establecimiento de acciones y/o actividades es fundamental identificar las o los responsables de llevar acabo el cumplimiento de los deseado. d. Necesidades financieras De la misma manera que identificamos a los responsables debemos identificar las necesidades financieras para llevar a cabo las actividades. Si esto no se hace adecuadamente podemos fracasar en el cumplimiento del objetivo o no llegaríamos a tener identificados adecuadamente los recursos necesarios para solicitar el presupuesto a las autoridades o a donantes. e.Fuente Recursos La identificación de la fuente de recursos es fundamental ya sea del presupuesto operativo de la entidad gubernativas o administradora o de potenciales donantes del área, de esta manera podríamos establecer la prioridad de ejecución de actividades basado en la disponibilidad de recursos y en el tiempo que potencialmente tardarían esos recursos para que se puedan ejecutar en el área.

Análisis de los Resultados de la Medición a. Comentarios (Avances, estancamientos o recursos) En todo proceso de administración es sumamente importante documentar las lecciones aprendidas, los obstáculos y limitantes para la ejecución del trabajo con la finalidad de promover el manejo adaptativo, mejorar la planificación en el área y promover la excelencia en la redacción y presentación de reportes sobre el estado del área protegida. Esta sección se establece para documentar los éxitos y fracaso en la gestión. b. Análisis de resultados (Cambios en la gestión) Esta sección esta propuesta para analizar los cambios que ocurren en el indicador de un año a otro y establecer las necesidad de mantener ciertas actividades, mejorar o cambiar el rumbo de las actividades.

MANUAL PARA LA APLICACIÓN DE LA METODOLOGÍA DE EFECTIVIDAD DE MANEJO EN EL SISTEMA GUATEMALTECO DE ÁREAS PROTEGIDAS

¿QUE DEBE CONTENER EL INFORME DE EVALUACIÓN? Se Propone que el informe de la aplicación de la metodología de efectividad de manejo tenga los siguientes apartados: 1. Situación General Actual del Área Protegida En esta sección deberíamos señalar los logros significativos del año principalmente el lograr apoyo de grupos de interés, fortalecimiento de la capacidad administrativa, fortalecimiento presupuestario, nueva infraestructura, capacitación del personal etc..

2. Escenario deseado Deberíamos aquí especificar las metas por ámbito e indicador establecidas para el años o los años, el plazo que nos propusimos y los requerimientos o necesidades financieras para alcanzar las metas.

3. Análisis de Resultado A nivel de esta sección debemos hacer un análisis con comentarios breves por ámbito e indicadores destacando los avances y descensos en la gestión y lo que se propone hacer para mantener o mejorar la gestión para el próximo período. A la vez el análisis debe visualizar los resultados con respecto al escenario deseado y los cambios así mismo que se proponen para alcanzar las metas propuestas en el escenario óptimo.

4. Relación con el Monitoreo del Plan Maestro Es muy importante establecer o relacionar los avances de la gestión con relación a lo propuesto en el Plan Maestro del Área, con base en la experiencia de aplicación de la metodología hemos visto que a la hora de analizar la gestión anual podemos inferir sobre los avances que ocurren en la implementación del plan maestro y esto es sumamente importante para obligar a la evaluación a darnos insumos para poder establecer el estatus del área no solo en un año específico sino en la vida establecida del plan maestro.

5. Contribución al Plan Operativo Anual Final En esta sección debemos hacer un pequeño análisis de cuanto contribuyo la evaluación a formular el Plan Operativo Anual. Lo ideal es que este plan este basado en su mayoría en los resultados de la evaluación y eso es lo que hay que buscar y lograr con el ejercicio de evaluación.

6. Anexos Se debe incluir el reporte de campo para se introducida en la base de datos; si es posible gráficos que muestren el comportamiento de los ámbitos e indicadores y si tenemos varios años de estarla aplicado la comparación de gestión de varios años y la magnitud del cambio en un período determinado.

MANUAL PARA LA APLICACIÓN DE LA METODOLOGÍA DE EFECTIVIDAD DE MANEJO EN EL SISTEMA GUATEMALTECO DE ÁREAS PROTEGIDAS

REFERENCIAS DE CONSULTA CCAD, 1998. Estado del Ambiente y los Recursos Naturales en Centroamérica. Comp. Jorge Rodríguez 1ª ed. San José-Costa Rica Cifuentes A., Miguel. 2000. Medición de la efectividad del manejo de áreas protegidas.

WWF:IUCN:GTZ. Turrialba, Costa Rica. 105 p CONAP, TNC. 2001. Estrategia para el Monitoreo del Manejo de las Áreas Protegidas del SIGAP. Serie Coediciones Técnicas No. 14. Guatemala, Guatemala. 62 pp.

Corrales L..2001. Método de Valoración Cuantitativo y Manual de Uso de la Base de Datos de la “Estrategia para el Monitoreo del Manejo del Sistema Guatemalteco de Áreas Protegidas.

PROARCA/CAPAS/CCAD/USAID. Mimeográfo. San José-Costa Rica Courrau, 1999.Estrategia para el Monitoreo del Manejo de Áreas Protegidas de Centroamérica.

PROARCA/CAPAS/CCAD/USAID. Mimeográfo. San José-Costa Rica Davenport T., and Prusak L. 1997. Information Ecology. Mastering the Information and Knowledge Environment. Oxford University Press, Inc. New York, USA. 255 pp Deshler, W.O. 1982. A systematic approach to effective management of protected areas. In World National Parks Congress, Bali, IUCN Commission on National Parks and Protected Areas.

Hocking, M., Stolton, S. and Dudley, N. 2000. Evaluating Effectiveness: A Framerwork for Assessing the Management of Protected Areas. UICN, Gland, Switzerland and Cambridge, UK. x + 121 pp.

ISCI, 1999. Intergovernmental Seminar on Criteria and Indicators for Sustainable Forest Management. August 19-22, Helsinki, Filand.

Izurieta, 2001.Case Study 5. Monitoring management of protected. A regional initiative for Central America (PROARCA/CAPAS). In; Hocking, M., Stolton, S. and Dudley, N. (2000).

Evaluating Effectiveness: A Framerwork for Assessing the Management of Protected Areas.

UICN, Gland, Switzerland and Cambridge.

Meijers, E. 1986. Defining confusions-confusing definitions. Environmental Monitoring and Assessment 7: 157-159 Pomeroy R., Parks J., and Watson L.. 2002. How Is Your MPA Doing? A Guidebook: Biophysical, socioeconomic, and Governance Indicators for the Evaluation of Management effectiveness of Marine Protected Areas. Working Draft: Version: 31 December 2002. WCPA, WWF, NOAA. 239 pp Probst G., Raub S., y Romhardt K.. 2001. Administre El Conocimiento. Pearson Educación, México. 368 pp.

Sundstrom, Eric D. 1999. Supporting work team effectiveness: best management practices for fostering high perfomance. Jossey-Bass Inc., Publishers. San Francisco, California, USA. 388 pp

Ámbito Social •Plan de Comunicación en ejecución y evaluado •Área protegida con bienes y servicios identificados y valorados •Grupos de interés reconocen bienes y servicios del AP •Grupos de interés reciben beneficios directos •Familias beneficiadas del aprovechamiento del AP •Participación de los grupos de interés •Capacidad de gestión y resolución de conflictos •Estado de Tenencia de la Tierra •Plan de Educación Ambiental •Plan de ordenamiento y desarrollo turístico •Control y registro de visitantes •Cobro de tarifas

Indicador S01:

Plan de Divulgación en ejecución y evaluado

Objetivo: Medir la preparación y ejecución de un plan de comunicación y su impacto.

Resultado: Incremento en el conocimiento del área protegida por parte de los grupos de interés Definición precisa: El indicador mide la condición del área protegida con base en la existencia o ausencia del plan de divulgación y su ejecución.

Calificado de acuerdo a: 5=Existe un plan de divulgación en ejecución, evaluado y orientado a tener impacto significativo en la población meta.

4=Se ejecuta el plan y se evalúa su impacto en la población meta 3=Existe disponibilidad técnica, equipo y materiales suficientes para ejecutar el programa de divulgación y se ejecuta éste.

2=Existe la identificación de necesidades de divulgación o acciones aisladas 1= No existe un plan de divulgación, ni acciones aisladas, ni disponibilidad de tener uno Justificación/Utilidad: La idea básica para este indicador es que el área protegida debe contar con un plan de divulgación que disemine información de manera eficiente sobre su manejo, sus especies y ecosistemas. A la vez, es importante medir el impacto que causa dicho programa en los grupos meta, estableciendo los medios apropiados de comunicación con los grupos de interés del área protegida.

¿Que se requiere para medir este Indicador?

1. Contar con un listado de los grupos de interés incluidos toda la gama de organizaciones y grupos que podrían tener relación con el AP (+ o -) 2. Definir los grupos metas del plan 3. Tener inventariado todos los posibles aspectos que requieren ser comunicados ( emergencia, accidente, incendio, celebraciones, campañas) 4. Plan de acuerdo a un formato

Evaluación Indicador S01: Plan de Divulgación en ejecución y evaluado

Calificación:

ESCENARIO ÓPTIMO (Deseado) POA

Meta

Plazo

Requerimientos

PLAN ANUAL TRABAJO Acción y/o actividad

Unidad medida

Responsables

Necesidades Financieras (monto)

Fuente Recursos

ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS DE LA MEDICIÓN Comentarios (Avances, estancamientos o retroceso):

Análisis de resultados (Cambios en la gestión):

M&E PROARCA/APM 07-2003

4

Indicador S02 :

Bienes y servicios identificados y valorados

Objetivo: Identificar los bienes y servicios ambientales que ayuden a justificar el área Resultado: Bienes y servicios ambientales proveídos por el área identificados y valorados Definición precisa: Para medir este indicador es necesario que el área protegida presente evidencia de la identificación y valoración económica de sus bienes y servicios.

Calificado de acuerdo a: 5=El área protegida tiene identificados y valorados los bienes y servicios que produce.

4=El área protegida tiene identificados sus bienes y servicios y un 75% de ellos valorados.

3=El área protegida tiene los bienes y servicios identificados y un 50% de los mismos valorados.

2=El área protegida tiene identificados sus bienes y servicios y un 25% de ellos valorados.

1= El área protegida no ha identificado sus bienes y servicios.

Justificación/Utilidad: El área protegida debe conocer los bienes y servicios que brinda a la sociedad. Muchos de estos bienes y servicios son de importancia significativa tales como agua potable, energía hidroeléctrica, turismo, madera, biodiversidad, belleza escénica entre otros servicios ambientales. La identificación y valoración de estos servicios son argumentos válidos para justificar la existencia del área.

¿Que se requiere para medir este Indicador?

1. Documentos que identifiquen en orden de prioridad cada uno de los bienes y servicios que brinda el área de acuerdo con los niveles locales y nacionales.

2. Estudios que valoren económicamente los bienes y servicio identificados (Servicios; senderos, visitas guiadas, infraestructura y otros. Bienes; agua, captura de CO2 y otros)

Evaluación Indicador S02 : Bienes y servicios identificados y valorados

Calificación:

ESCENARIO ÓPTIMO (Deseado) POA

Meta

Plazo

Requerimientos

PLAN ANUAL TRABAJO Acción y/o actividad

Unidad medida

Responsables

Necesidades Financieras (monto)

Fuente Recursos

ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS DE LA MEDICIÓN Comentarios (Avances, estancamientos o retroceso):

Análisis de resultados (Cambios en la gestión):

M&E PROARCA/APM 07-2003

6

Indicador S03 :

Grupos de interés reconocen bienes y servicios

Objetivo: Evaluar el nivel de reconocimiento de parte de los grupos de interés Resultado: Los bienes y servicios del área son conocidos por los grupos de interés Definición precisa: Este indicador puede ser medido con los resultados de consultas a los grupos de interés del área protegida. Dichas consultas deben demostrar el porcentaje de los grupos de interés que reconocen los bienes y servicios del área protegida.

Calificado de acuerdo a: 5=Más del 75% de los grupos de interés reconocen los bienes y servicios del área protegida.

4=Entre 50-75% de los grupos de interés reconocen los bienes y servicios del área protegida.

3=Entre 25-50% de los grupos de interés reconocen los bienes y servicios del área protegida.

2=Menos del 25% de los grupos de interés reconocen los bienes y servicios de área protegida.

1= Los grupos de interés no reconocen los bienes y servicios de área protegida.

Justificación/Utilidad: La valoración de bienes y servicios generados por el área protegida deben ser conocidos no sólo por el personal del área sino también por los grupos de interés. Esta condición generará apoyo de estos grupos hacia el área protegida.

¿Que se requiere para medir este Indicador?

1. Resultados de encuestas aplicadas en forma periódica en las comunidades 2. Informes de actividades que promueven el reconocimiento de los bienes y servicios que brinda el área por parte de lo grupos de interés identificados previamente.

Evaluación Indicador S03 : Grupos de interés reconocen bienes y servicios

Calificación:

ESCENARIO ÓPTIMO (Deseado) POA

Meta

Plazo

Requerimientos

PLAN ANUAL TRABAJO Acción y/o actividad

Unidad medida

Responsables

Necesidades Financieras (monto)

Fuente Recursos

ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS DE LA MEDICIÓN Comentarios (Avances, estancamientos o retroceso):

Análisis de resultados (Cambios en la gestión):

M&E PROARCA/APM 07-2003

8

Indicador S04 :

Grupos de interés reciben beneficios directos

Objetivo: Conocer los beneficios directos que los grupos de interés obtienen del área Resultado: Beneficios directos del área para los grupos de interés identificados Definición precisa: Este indicador puede medirse luego de revisar evidencia del área protegida que algún porcentaje de los grupos de interés reciben beneficios directos generados por el área.

Calificado de acuerdo a: 5= Más del 75% de los grupos de interés reciben algún tipo de beneficio directo.

4= Entre el 50-75% de los grupos de interés reciben algún tipo de beneficio directo.

3= Entre el 25-50% de los grupos de interés reciben algún tipo de beneficio directo.

2= Menos del 25% de los grupos de interés reciben algún tipo de beneficio directo.

1= El AP no ha generado ningún tipo de beneficio directo para los grupos de interés.

Justificación/Utilidad: Este indicador resalta el interés del área protegida de conocer los beneficios directos que los grupos de interés obtienen del área. ¿Que se requiere para medir este Indicador?

1. Análisis de los beneficios que reciben los grupos de interés que han sido identificados y priorizados previamente 2. Convenios y contratos de concesión de bienes y servicios definidos o firmados por la autoridades 3. Informes de monitoreo sobre los beneficios directos e indirectos generados de la actividad de conservación (bienes) los recursos, y de los servicios (turismo, artesanías, venta de productos del bosque) que se generan a partir de la presencia del área

Evaluación Indicador S04 : Grupos de interés reciben beneficios directos

Calificación:

ESCENARIO ÓPTIMO (Deseado) POA

Meta

Plazo

Requerimientos

PLAN ANUAL TRABAJO Acción y/o actividad

Unidad medida

Responsables

Necesidades Financieras (monto)

Fuente Recursos

ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS DE LA MEDICIÓN Comentarios (Avances, estancamientos o retroceso):

Análisis de resultados (Cambios en la gestión):

M&E PROARCA/APM 07-2003

10

Indicador S05 :

Familias beneficiadas del aprovechamiento

Objetivo: Conocer las familias beneficiadas por acciones de aprovechamiento en el área Resultado: Familias beneficiadas a partir de recursos del área identificadas Definición precisa: Este indicador puede medirse a través de consultas breves a los dirigentes de las comunidades más inmediatas al área protegida, preguntando cuantas familias de la comunidad son beneficiadas de los aprovechamientos.

Calificado de acuerdo a: 5= El 100% de las familias son beneficiadas del aprovechamiento 4= El 75% de las familias son beneficiadas del aprovechamiento 3= El 50% de las familias son beneficiadas del aprovechamiento 2= El 25% de las familias son beneficiadas del aprovechamiento 1= Menos del 25% de las familias son beneficiadas del aprovechamiento Justificación/Utilidad: Este indicador presenta a la administración del área protegida la preocupación de promover los impactos positivos de cualquier tipo de aprovechamiento que se permita dentro del área y beneficios a las familias de las comunidades vecinas.

¿Que se requiere para medir este Indicador?

1. Listado de familias beneficiadas 2. Sistematización de experiencias de trabajo en beneficio del área y las familias 3. Memorias que verifiquen la participación en los procesos de aprovechamiento 4. Normas que definan el nivel de beneficios

Evaluación Indicador S05 : Familias beneficiadas del aprovechamiento

Calificación:

ESCENARIO ÓPTIMO (Deseado) POA

Meta

Plazo

Requerimientos

PLAN ANUAL TRABAJO Acción y/o actividad

Unidad medida

Responsables

Necesidades Financieras (monto)

Fuente Recursos

ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS DE LA MEDICIÓN Comentarios (Avances, estancamientos o retroceso):

Análisis de resultados (Cambios en la gestión):

M&E PROARCA/APM 07-2003

12

Indicador S06:

Participación de los grupos de Interés

Objetivo: Promover la participación de los grupos de interés en el manejo Resultado: Grupos de interés participan activamente en el manejo y planificación del área Definición precisa: El indicador puede medirse tomando desde el número de reuniones de planificación y toma de decisiones del área protegida, hasta entrevistas con los grupos de interés para medir su percepción y satisfacción con la participación.

Calificado de acuerdo a: 5=Los grupos de interés participan completamente en todos los aspectos de planificación, manejo y toma de decisiones del área protegida.

4=Los grupos de interés participan en la planificación y manejo del área protegida (pero no en la toma de decisiones).

3=Los grupos de interés participan en algunas actividades de planificación del área protegida.

2=Los grupos de interés han manifestado su disponibilidad de participar y los administradores del área protegida realizan consultas con los grupos de interés.

1= Los grupos de interés no participan en la planificación y manejo del área protegida. Las decisiones son centralizadas.

Justificación/Utilidad: El área protegida debe garantizar espacios y mecanismos que permitan la participación de los grupos de interés en el manejo, la planificación y la toma de decisiones con el fin que garantice su éxito en el futuro.

¿Que se requiere para medir este Indicador?

1. Listado de los grupos de interés 2. Sistematización de experiencias de trabajo en beneficio del área y sus habitantes 3. Memorias que verifiquen la participación en los procesos de manejo 4. Normas que definan el nivel de participación (Toma decisiones, planificación) no solo es informarles que estamos haciendo

Evaluación Indicador S06: Participación de los grupos de Interés

Calificación:

ESCENARIO ÓPTIMO (Deseado) POA

Meta

Plazo

Requerimientos

PLAN ANUAL TRABAJO Acción y/o actividad

Unidad medida

Responsables

Necesidades Financieras (monto)

Fuente Recursos

ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS DE LA MEDICIÓN Comentarios (Avances, estancamientos o retroceso):

Análisis de resultados (Cambios en la gestión):

M&E PROARCA/APM 07-2003

14

Indicador S07:

Tenencia de la tierra

Objetivo: Conocer el estado de la tenencia de la tierra y el uso de la información Resultado: Información sistematizada de la situación del estado de la tenencia de la tierra Definición precisa: El indicador puede ser medido por medio de revisión de los archivos de tenencia de la tierra del área protegida (mapas, planos catastrados, etc.); luego, se puede comparar la información a través del tiempo para medir su progreso Calificado de acuerdo a: 5=Información de tenencia de la tierra está disponible (y mapeada). Y se usa constantemente para negociar el manejo adecuado del área protegida con un nivel de conflicto mínimo.

4=Información de tenencia de la tierra está disponible (y mapeada) y se usa parcialmente en la administración del área protegida.

3=Información de tenencia de la tierra está disponible en el área protegida pero no se usa para resolver los conflictos relacionados en el área protegida.

2=Información de tenencia de la tierra existe, está dispersa y el acceso a la misma es dificultoso.

1= No hay información sobre tenencia de la tierra. Se identifica como un tema relevante.

Justificación/Utilidad: Este indicador promueve la idea que el área protegida debe conocer la situación de su tenencia de la tierra y en caso que existan conflictos, debe resolverlos. En área protegida estatales, principalmente, es fundamental que se cuente con información confiable sobre la tenencia de la tierra.

¿Que se requiere para medir este Indicador?

1. Información mínima mapeada: mapa por propietario o usuario, uso del suelo, expedientes foliados, legilación que soporte la propiedad.

2. Base de datos

Evaluación Indicador S07: Tenencia de la tierra

Calificación:

ESCENARIO ÓPTIMO (Deseado) POA

Meta

Plazo

Requerimientos

PLAN ANUAL TRABAJO Acción y/o actividad

Unidad medida

Responsables

Necesidades Financieras (monto)

Fuente Recursos

ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS DE LA MEDICIÓN Comentarios (Avances, estancamientos o retroceso):

Análisis de resultados (Cambios en la gestión):

M&E PROARCA/APM 07-2003

16

Indicador S08:

Capacidad de gestión y resolución conflictos

Objetivo: Conocer la capacidad de la administración de gestionar y resolver conflictos Resultado: Conflictos identificados y priorizados que le compete resolver a la administración Definición precisa: para medir este indicador se debe recopilar toda la información social y uso de los recursos naturales dentro del área protegida. Luego se deben identificar y priorizar los conflictos que le compete resolver a la administración.

Calificado de acuerdo a: 5=La Administración del AP cuenta con la capacidad de gestión para atender los conflictos 4=El AP cuenta con propuestas para la resolución de conflictos pero carece de los mecanismos para ejecutarlos 3= El AP ha iniciado la elaboración de las propuestas para la resolución de conflictos 2= Se ha identificado los conflictos socio-ambientales del AP 1= El AP no ha identificado los conflictos socio-ambientales Justificación/Utilidad: Se busca desarrollar dentro de la administración del área protegida la capacidad de gestionar y resolver los conflictos socio-ambientales, referidos específicamente al uso de los recursos naturales así como invasiones y reconocimiento de límites y linderos por parte de las comunidades y propietarios.

¿Que se requiere para medir este Indicador?

1. Sistematización de información social y uso de los recursos naturales.

2. Sistematización de información relacionada a conflictos en el área.

3. Plan para la resolución gestión y resolución de conflictos

Evaluación Indicador S08: Capacidad de gestión y resolución conflictos

Calificación:

ESCENARIO ÓPTIMO (Deseado) POA

Meta

Plazo

Requerimientos

PLAN ANUAL TRABAJO Acción y/o actividad

Unidad medida

Responsables

Necesidades Financieras (monto)

Fuente Recursos

ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS DE LA MEDICIÓN Comentarios (Avances, estancamientos o retroceso):

Análisis de resultados (Cambios en la gestión):

M&E PROARCA/APM 07-2003

18

Indicador S09:

Plan de educación ambiental

Objetivo: Medir la preparación y ejecución del plan de educación ambiental Resultado: Plan de educación ambiental formulado y en ejecución Definición precisa: Este indicador se mide con la existencia de un plan de educación ambiental, su ejecución y evaluación.

Calificado de acuerdo a: 5= Ejecuta el plan de educación ambiental y se evalúa su impacto permanentemente.

4= Se ejecutan algunas acciones del plan de educación ambiental.

3= Existe un plan de educación ambiental, pero no se implementa por falta de recursos.

2= Se está diseñando un plan de educación ambiental.

1= No existe un plan de educación ambiental.

Justificación/Utilidad: Este indicador considera el concepto que el área protegida debe contar con un plan de educación con énfasis ambiental que promueva cambios de actitud y conducta en los grupos de interés.

¿Que se requiere para medir este Indicador?

1. Un plan con un formato definido y con su mecanismo de evaluación 2. Actividades identificadas en función de las necesidades de los usuarios y el AP 3. Grupos meta claramente identificados ( visitantes, guías turismo, funcionarios, pobladores)

Evaluación Indicador S09: Plan de educación ambiental

Calificación:

ESCENARIO ÓPTIMO (Deseado) POA

Meta

Plazo

Requerimientos

PLAN ANUAL TRABAJO Acción y/o actividad

Unidad medida

Responsables

Necesidades Financieras (monto)

Fuente Recursos

ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS DE LA MEDICIÓN Comentarios (Avances, estancamientos o retroceso):

Análisis de resultados (Cambios en la gestión):

M&E PROARCA/APM 07-2003

20

Indicador S10:

Plan de Ordenamiento y desarrollo turístico

Objetivo: Medir la preparación y ejecución del plan de Ordenamiento y desarrollo turístico Resultado: Plan de Ordenamiento y desarrollo turístico formulado y en ejecución Definición precisa: Este indicador se evalúa con la existencia de un plan de ordenamiento y desarrollo del turismo, su ejecución y evalaución del impacto producido.

Calificado de acuerdo a: 5=Se ejecuta el plan de ordenamiento y desarrollo turístico, se actualiza y se evalúa su impacto sistemáticamente 4= Se ejecutan algunas acciones del plan de ordenamiento y desarrollo turístico y se realiza turismo regulado 3= Existe un plan de ordenamiento y desarrollo turístico, pero no se implementa 2= Se está diseñando un plan de ordenamiento y desarrollo turístico 1= No existe un plan de ordenamiento y desarrollo turístico sostenible Justificación/Utilidad: Este indicador contempla el hecho que el área protegida debe contar con un plan normativo que regule el turismo y evalué su impacto sistemáticamente.

¿Que se requiere para medir este Indicador?

1. Un plan con un formato definido y con su mecanismo de evaluación 2. Actividades identificadas en función de las necesidades de los turísticas y el AP 3. Grupos meta claramente identificados ( visitantes, guías turismo, empresas, pobladores)

Evaluación Indicador S10: Plan de Ordenamiento y desarrollo turístico

Calificación:

ESCENARIO ÓPTIMO (Deseado) POA

Meta

Plazo

Requerimientos

PLAN ANUAL TRABAJO Acción y/o actividad

Unidad medida

Responsables

Necesidades Financieras (monto)

Fuente Recursos

ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS DE LA MEDICIÓN Comentarios (Avances, estancamientos o retroceso):

Análisis de resultados (Cambios en la gestión):

M&E PROARCA/APM 07-2003

22

Indicador S11:

Control y registro de visitantes

Objetivo: Conocer el tipo y necesidades de los visitantes Resultado: Existencia de un sistema de control y registro de visitantes Definición precisa: Este indicador se mide con la existencia de un sistema de control y registro de visitantes implementado y utilizado para hacer los ajustes necesarios para brindar mejor atención a los visitantes.

Calificado de acuerdo a: 5= Sistema de control y registro de visitantes implementado 4= Se tiene control y registro de visitantes pero no es sistemático 3= Se cuenta con un control de entrada y salida de visitantes 2= Se cuenta con un libro de registro de visitantes pero no se anotan sistemáticamente las personas que ingresan al área protegida 1= No existe registro de visitantes Justificación/Utilidad: Este indicador considera la necesidad de disponer de un sistema de control y registro de visitantes que sirva para evaluar y analizar el tipo, los gustos y procedencia del tipo de turismo que visita el área.

¿Que se requiere para medir este Indicador?

1. Sistema de control y registro de visitantes diseñado 2. Encuestas que evalúen los gustos y observaciones de los visitantes

Evaluación Indicador S11: Control y registro de visitantes

Calificación:

ESCENARIO ÓPTIMO (Deseado) POA

Meta

Plazo

Requerimientos

PLAN ANUAL TRABAJO Acción y/o actividad

Unidad medida

Responsables

Necesidades Financieras (monto)

Fuente Recursos

ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS DE LA MEDICIÓN Comentarios (Avances, estancamientos o retroceso):

Análisis de resultados (Cambios en la gestión):

M&E PROARCA/APM 07-2003

24

Indicador S12:

Cobro de tarifas

Objetivo: Contar con un sistema de cobro de tarifas Resultado: Sistema de cobro de tarifas diseñado e implementado Definición precisa: Este indicador se evalúa a través de la revisión de un sistema de cobros y tarifas implementado y cómo los ingresos generados están apoyando el manejo del área protegida.

Calificado de acuerdo a: 5= El Sistema de cobro de tarifas implementado y los ingresos apoyan el manejo del área protegida 4= El sistema de cobro de tarifas implementado 3= Se tiene un sistema de cobros de tarifas pero no se implementa 2= Se está diseñando un sistema de cobro de tarifas 1= No se cobra el ingreso ni se elabora un sistema de cobros de tarifas Justificación/Utilidad: Este indicador considera que para el ingreso al área protegida se deben cobrar diferentes tarifas a los visitantes y que los ingresos apoyen directamente el manejo y mantenimiento de la misma.

¿Que se requiere para medir este Indicador?

1. Sistema de cobro de tarifas diseñado 2. Análisis de inversión en área protegida

Evaluación Indicador S12: Cobro de tarifas

Calificación:

ESCENARIO ÓPTIMO (Deseado) POA

Meta

Plazo

Requerimientos

PLAN ANUAL TRABAJO Acción y/o actividad

Unidad medida

Responsables

Necesidades Financieras (monto)

Fuente Recursos

ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS DE LA MEDICIÓN Comentarios (Avances, estancamientos o retroceso):

Análisis de resultados (Cambios en la gestión):

M&E PROARCA/APM 07-2003

26

Ámbito Administrativo Infraestructura y equipo •Instalaciones para el manejo •Mantenimiento de instalaciones •Infraestructura para el turismo •Rotulación •Cobertura para el control y vigilancia •Equipo idóneo para el manejo •Mantenimiento del equipo •Límites declarados y demarcados

Personal •Personal necesario •Personal capacitado •Satisfacción del personal •Estabilidad laboral •Programa de voluntariado Planificación •Análisis Amenazas •Área protegida zonificada •Plan Maestro •Plan operativo anual

Indicador AD01:

Instalaciones físicas equipadas para el manejo

Objetivo: Establecer las instalaciones óptimas para el manejo Resultado: Plan de instalaciones para el manejo Definición precisa: Este indicador puede medirse comparando las instalaciones propuestas en el escenario óptimo con las que existen en el momento de la medición.

Calificado de acuerdo a: 5=100% de la instalación física para el manejo básico del área ha sido construida y 100% equipado 4=75% de la instalación física para el manejo básico del área ha sido construida y 75% equipado 3=50% de la instalación física ha sido construida y 50% equipado 2=25% de las instalaciones físicas han sido construidas y 25% equipo mínimo 1= No existen instalaciones físicas para el manejo básico del área ni equipo Justificación/Utilidad: Este indicador considera todos los aspectos relacionados con las instalaciones físicas del área protegida que permitan un manejo eficiente, tales como construcciones, puestos de vigilancia, senderos, rótulos, entre otros.

¿Que se requiere para medir este Indicador?

1. Plan de desarrollo de instalaciones que considere; necesidades de infraestructura ( Casa, administración, caseta, sendero, mirador, otro) presupuesto, cronograma de construcción.

Evaluación Indicador AD01: Instalaciones físicas equipadas para el manejo

Calificación:

ESCENARIO ÓPTIMO (Deseado) POA

Meta

Plazo

Requerimientos

PLAN ANUAL TRABAJO Acción y/o actividad

Unidad medida

Responsables

Necesidades Financieras (monto)

Fuente Recursos

ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS DE LA MEDICIÓN Comentarios (Avances, estancamientos o retroceso):

Análisis de resultados (Cambios en la gestión):

M&E PROARCA/APM 07-2003

29

Indicador AD02:

Mantenimiento de instalaciones e infraestructura

Objetivo: Mantener las instalaciones en estado รณptimo Resultado: Instalaciones en buen estado para el manejo Definiciรณn precisa: Este indicador puede medirse evaluando las instalaciones que reciben mantenimiento regular y aquellas que no.

Calificado de acuerdo a: 5= Las instalaciones e infraestructura del รกrea protegida reciben mantenimiento de acuerdo al manual de mantenimiento 4=Existe mantenimiento de las instalaciones e infraestructura del AP pero no se realiza de acuerdo al manual de mantenimiento 3=Se da mantenimiento de las instalaciones e infraestructura y se esta elaborando un manual de mantenimiento 2=Se da mantenimiento de las instalaciones e infraestructura del AP parcialmente, no se tiene un manual de mantenimiento

1=No existe mantenimiento de las instalaciones e infraestructura del รกrea protegida.

Justificaciรณn/Utilidad: Este indicador, al igual que el mantenimiento del equipo, es muy importante para apoyar la gestiรณn del รกrea protegida. La inversiรณn en instalaciones muy a menudo se pierde por falta de mantenimiento.

ยฟQue se requiere para medir este Indicador?

1. Contar con un inventario y diagnรณstico de las construcciones actuales que considere el estado de conservaciรณn, las acciones regulares y extraordinarias de mantenimiento.

2. Bitรกcora de mantenimiento 3. Cronograma de ejecuciรณn de actividades de mantenimiento

Evaluación Indicador AD02: Mantenimiento de instalaciones e infraestructura Calificación: ESCENARIO ÓPTIMO (Deseado) POA

Meta

Plazo

Requerimientos

PLAN ANUAL TRABAJO Acción y/o actividad

Unidad medida

Responsables

Necesidades Financieras (monto)

Fuente Recursos

ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS DE LA MEDICIÓN Comentarios (Avances, estancamientos o retroceso):

Análisis de resultados (Cambios en la gestión):

M&E PROARCA/APM 07-2003

31

Indicador AD03:

Infraestructura para el turismo

Objetivo: Establecer las instalaciones óptimas para el turismo Resultado: Infraestructura para atención del turismo acorde con las necesidades Definición precisa: Este indicador evalúa la construcción de la infraestructura contemplada dentro del plan de infraestructura para turismo.

Calificado de acuerdo a: 5= Existe la infraestructura para atención a visitantes acorde al plan de infraestructura 4= Se cuenta con cierta infraestructura para atención a visitantes acorde al plan de infraestructura 3= Existe el plan de infraestructura y ubicación de sitios 2= Se está diseñando el plan de infraestructura 1= No se cuenta con un plan ni lineamientos para establecer infraestructura Justificación/Utilidad: Este indicador considera lo referente a que el área protegida disponga de las construcciones necesarias y adecuadas para atención a visitantes basado en un plan de infraestructura.

¿Que se requiere para medir este Indicador?

1. Plan de desarrollo de instalaciones para atención de los turístas que considere; necesidades de infraestructura (senderos, mirador, sala visitantes, otro) presupuesto, cronograma de construcción.

Evaluación Indicador AD03: Infraestructura para el turismo

Calificación:

ESCENARIO ÓPTIMO (Deseado) POA

Meta

Plazo

Requerimientos

PLAN ANUAL TRABAJO Acción y/o actividad

Unidad medida

Responsables

Necesidades Financieras (monto)

Fuente Recursos

ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS DE LA MEDICIÓN Comentarios (Avances, estancamientos o retroceso):

Análisis de resultados (Cambios en la gestión):

M&E PROARCA/APM 07-2003

33

Indicador AD04:

Rotulación del área

Objetivo: Medir las necesidades de rotulación para el manejo Resultado: Plan de rotulación elaborado y en ejecución Definición precisa: El presente indicador puede ser medido tomando en cuenta la cantidad de rotulación planificada para apoyar el manejo del área protegida.

Calificado de acuerdo a: 5=Existe 100% de la rotulación requerida para el área protegida.

4=Existe 75% de la rotulación requerida para el área protegida.

3=Existe 50% de la rotulación requerida para el área protegida.

2=Existe 25% de la rotulación requerida para el área protegida.

1= No existe rotulación en el área protegida.

Justificación/Utilidad: Este indicador tiene como objetivo orientar al visitante sobre la importancia de los recursos del área protegida, de la seguridad personal del visitante de las actividades permitida a través de la existencia de un plan de rotulación adecuado del área protegida.

¿Que se requiere para medir este Indicador?

1. Cumplimiento con Manual de procedimiento del sistema de calidad: elaboración y mantenimiento de rótulos 2. Análisis de la rotulación actual e identificación de las necesidades futuras de reposición, restauración y mantenimiento asi como de nueva rotulación con su ubicación 3. Cronograma de implementación de las actividades relacionadas a la rotulación

Evaluación Indicador AD04: Rotulación del área

Calificación:

ESCENARIO ÓPTIMO (Deseado) POA

Meta

Plazo

Requerimientos

PLAN ANUAL TRABAJO Acción y/o actividad

Unidad medida

Responsables

Necesidades Financieras (monto)

Fuente Recursos

ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS DE LA MEDICIÓN Comentarios (Avances, estancamientos o retroceso):

Análisis de resultados (Cambios en la gestión):

M&E PROARCA/APM 07-2003

35

Indicador AD05:

Cobertura para el control y vigilancia del AP

Objetivo: Establecer el estado de acceso a todas las zonas de interés del AP Resultado: Plan de acceso para el manejo integral del AP Definición precisa: La medición de este indicador puede realizarse midiendo el acceso a todas las zonas y cómo éste permite el manejo integral del área protegida.

Calificado de acuerdo a: 5= Se tiene cobertura del 100% del área protegida.

4= Se tiene cobertura del 75% del área protegida.

3= Se tiene cobertura del 50% del área protegida.

2= Se tiene cobertura del 25% del área protegida.

1= No se tiene cobertura para el manejo del área protegida.

Justificación/Utilidad: Este indicador se refiere a que el personal del área protegida debe contar con acceso que permita manejo integral del área.

¿Que se requiere para medir este Indicador?

1. Diagnóstico y beneficios reales y potenciales dentro del AP en términos de la necesidad de contar con accesos que permitan su atención 2. Mapeo de diagnóstico para tomar las decisiones (mantener, abrir, cerrar accesos) 3. Informes de patrullaje y control que identifiquen áreas problemáticas en espacio y tiempo 4. Clasificación de accesos ( protección, uso público, uso científico, visitación) dependiendo del objetivo del acceso este podría verse afectado por el clima, temperatura, topografía.

Evaluación Indicador AD05: Cobertura para el control y vigilancia del AP

Calificación:

ESCENARIO ÓPTIMO (Deseado) POA

Meta

Plazo

Requerimientos

PLAN ANUAL TRABAJO Acción y/o actividad

Unidad medida

Responsables

Necesidades Financieras (monto)

Fuente Recursos

ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS DE LA MEDICIÓN Comentarios (Avances, estancamientos o retroceso):

Análisis de resultados (Cambios en la gestión):

M&E PROARCA/APM 07-2003

37

Indicador AD06: Equipo idóneo para el manejo del área protegida

Objetivo: Mantener el inventario del equipo necesario para el manejo Resultado: Equipo suficiente y de buena calidad para un manejo eficiente Definición precisa: Este indicador se puede medir con una revisión del último inventario de equipo del área protegida y compararlo con el equipo descrito en el escenario óptimo. A la vez, se puede hacer una consulta al personal para evaluar si el equipo disponible es el más idóneo para el manejo del área protegida.

Calificado de acuerdo a: 5= 100% del equipo idóneo para el manejo eficiente del área protegida ha sido adquirido.

4= 75% del equipo para las actividades prioritarias de manejo ha sido adquirido.

3= 50% del equipo idóneo ha sido adquirido.

2= 25% del equipo idóneo ha sido adquirido.

1= No existe equipo.

Justificación/Utilidad: Este indicador considera que el personal del área protegida debe contar con equipo suficiente y de buena calidad para poder ejecutar un manejo eficiente del área protegida.

¿Que se requiere para medir este Indicador?

1. Necesidades identificadas y fundamento de la necesidad del equipo 2. Valoración de la adquisición con base en la “actitud” y “disponibilidad” del personal 3. Listado y caracterización de los proveedores ( Calidad, servicio técnico) 4. Inventario del equipo existente y estado del mismo

Evaluación Indicador AD06: Equipo idóneo para el manejo del área protegida Calificación: ESCENARIO ÓPTIMO (Deseado) POA

Meta

Plazo

Requerimientos

PLAN ANUAL TRABAJO Acción y/o actividad

Unidad medida

Responsables

Necesidades Financieras (monto)

Fuente Recursos

ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS DE LA MEDICIÓN Comentarios (Avances, estancamientos o retroceso):

Análisis de resultados (Cambios en la gestión):

M&E PROARCA/APM 07-2003

39

Indicador AD07:

Mantenimiento del equipo

Objetivo: Medir la preparación y ejecución de un plan de mantenimiento de equipo Resultado: Plan de mantneimiento del equipo elaborado y en ejecución Definición precisa: Este indicador puede medirse tomando en cuenta el inventario de equipo existente en el área protegida, al igual que revisiones periódicas del mismo para evaluar su estado y lograr estimar el porcentaje de equipo que está recibiendo mantenimiento.

Calificado de acuerdo a: 5= El equipo del AP recibe mantenimiento del acuerdo al manual de mantenimiento 4= Se da mantenimiento del equipo del AP pero no se realiza de acuerdo al manual de mantenimiento 3= Se da mantenimiento del equipo y se está elaborando un manual de mantenimiento 2= Se da mantenimiento del equipo del AP parcialmente, no se tiene un manual de mantenimiento 1= No se da mantenimiento del equipo del área protegida.

Justificación/Utilidad: Este indicador promueve el establecimiento de un mantenimiento para el equipo de las áreas protegidas como una herramienta que pueda garantizar el buen funcionamiento del mismo, lo cual contibuirá a beneficiar la gestión. No es suficiente la adquisición de equipo, se considera de suma importancia su mantenimiento como una practica regular.

¿Que se requiere para medir este Indicador?

1. Contar con un inventario actualizado del equipo 2. Tener un responsable de control de mantenimiento del equipo 3. Manual de normas de seguridad en el uso y mantenimiento del equipo (Archivo) 4. Fichas de control o base de datos con registro detallado de labores de mantenimiento (Preventivo, correctivo o recurrente)

Evaluación Indicador AD07: Mantenimiento del equipo

Calificación:

ESCENARIO ÓPTIMO (Deseado) POA

Meta

Plazo

Requerimientos

PLAN ANUAL TRABAJO Acción y/o actividad

Unidad medida

Responsables

Necesidades Financieras (monto)

Fuente Recursos

ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS DE LA MEDICIÓN Comentarios (Avances, estancamientos o retroceso):

Análisis de resultados (Cambios en la gestión):

M&E PROARCA/APM 07-2003

41

Indicador AD08 :

Límites del área declarados y demarcados

Objetivo: Contar con los límites del AP demarcados en el campo Resultado: Límites demarcados en el campo para facilitar el manejo del área especialmente las acciones de protección

Definición precisa: Este indicador se puede medir consultando con la dirección del área protegida si existe una definición legal de los límites del área y si éstos están claramente demarcados en el campo.

Calificado de acuerdo a: 5=Límites del área protegida legalmente definidos y totalmente demarcados en el campo.

4=Límites del área protegida definidos legalmente, pero no están totalmente demarcados más del 50%.

3=Límites del área protegida definidos legalmente, y parcialmente demarcados en el campo menos del 50%.

2=Límites del área protegida legalmente definidos pero sin demarcación en el campo.

1= Límites del área protegida no definidos legalmente y sin demarcar en el campo.

Justificación/Utilidad: La demarcación de límites del área protegida es una prioridad muy importante. De esta manera se facilita el manejo del área y especialmente la vigilancia. A la vez, esto ayuda a mantener buenas relaciones con los vecinos directos del área.

¿Que se requiere para medir este Indicador?

1. Existencia de demarcación de límites fisicamente ( cercas alambre, vivas, carriles) 2. Existencia de rotulos y/o monjones y otros métodos que definan claramente la ubicación 3. Informes de estado de los trasectos marcados

Evaluación Indicador AD08 : Límites del área declarados y demarcados

Calificación:

ESCENARIO ÓPTIMO (Deseado) POA

Meta

Plazo

Requerimientos

PLAN ANUAL TRABAJO Acción y/o actividad

Unidad medida

Responsables

Necesidades Financieras (monto)

Fuente Recursos

ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS DE LA MEDICIÓN Comentarios (Avances, estancamientos o retroceso):

Análisis de resultados (Cambios en la gestión):

M&E PROARCA/APM 07-2003

43

Indicador AD09:

Personal necesario para el manejo del área

Objetivo: Establecer la cantidad de personal necesario para el manejo Resultado: Área protegida con cantidad de personal necesario identificado Definición precisa: La medición de este indicador es relativamente sencilla. Primero, es necesario realizar una revisión de la cantidad de personal descrita en el escenario óptimo. Esta cantidad de personal debe estar fundamentado en un análisis serio del manejo del área. Segundo, es necesario comparar ese dato con el número actual de funcionarios que laboran en el área protegida. La diferencia entre ambos valores debe expresarse en porcentaje.

Calificado de acuerdo a: 5=Existe el 100% del personal necesario para la administración básica del área.

4=Existe el 75% del personal necesario para la administración básica del área.

3=Existe el 50% del personal necesario para la administración básica del área.

2=Existe el 25% del personal necesario para la administración básica del área.

1= No se cuenta con personal para la administración básica del área.

Justificación/Utilidad: Toda área protegida debe contar con un número adecuado de funcionarios para poder cumplir con un manejo exitoso.

¿Que se requiere para medir este Indicador?

1. Documento que identifique las necesidades de personal; justificación, cantidad de personal y su perfil, objetivos, actividades y metas principales asignadas (atención visitantes, protección y patrullajes, control de investigacion, interpretación, mantenimiento) 2. No se debe olvidar la temporabilidad, el apoyo de los grupos de interés existente y potenciales que puedan ayudar a cubrir algunas necesidades del área.

3. Contrataciones ( mantenimiento límites, rotulación, etc..)

Evaluación Indicador AD09: Personal necesario para el manejo del área

Calificación:

ESCENARIO ÓPTIMO (Deseado) POA

Meta

Plazo

Requerimientos

PLAN ANUAL TRABAJO Acción y/o actividad

Unidad medida

Responsables

Necesidades Financieras (monto)

Fuente Recursos

ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS DE LA MEDICIÓN Comentarios (Avances, estancamientos o retroceso):

Análisis de resultados (Cambios en la gestión):

M&E PROARCA/APM 07-2003

45

Indicador AD10: Personal capacitado para el manejo del área Objetivo: Conocer el nivel de capacitación del personal Resultado: Plan de capacitación respondiendo a necesidades del AP Definición precisa: Este indicador puede ser medido con una breve consulta al personal del área sobre la capacitación relacionada con el manejo de áreas protegidas que han recibido. Este dato debe ser comparado con el escenario óptimo definido por el área protegida. Para definir dicho escenario, el equipo del área protegida debe responder a la pregunta: ¿qué capacitación necesita el personal para el manejo de esta área protegida?.

Calificado de acuerdo a: 5= El personal está capacitado para ejecutar sus atribuciones de acuerdo al plan de capacitación 4= El personal recibe capacitación para ejecutar sus atribuciones pero no es acorde al plan de capacitación 3= El personal recibe capacitación para realizar ciertas actividades y se está elaborando el plan de capacitación.

2= El personal recibe capacitación esporádicamente (participa en algunos cursos) 1= El personal no ha recibido capacitación específica para cumplir con sus funciones.

Justificación/Utilidad: Este indicador respalda la idea que además de contar con suficiente personal éste debe estar debidamente capacitado para las funciones que realiza. Esto contribuye a que el manejo del área protegida sea más eficiente y exitoso.

¿Que se requiere para medir este Indicador?

1. Producto del inventario del personal debemos conocer; formación académica, capacitación, experiencia, habilidades especiales 2. Contar con una ficha de capacitación para cada funcionario 3. Descripción de la necesidades de capacitación para cada una de las funciones 4. Plan de capacitación

Evaluación Indicador AD10: Personal capacitado para el manejo del área

Calificación:

ESCENARIO ÓPTIMO (Deseado) POA

Meta

Plazo

Requerimientos

PLAN ANUAL TRABAJO Acción y/o actividad

Unidad medida

Responsables

Necesidades Financieras (monto)

Fuente Recursos

ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS DE LA MEDICIÓN Comentarios (Avances, estancamientos o retroceso):

Análisis de resultados (Cambios en la gestión):

M&E PROARCA/APM 07-2003

47

Indicador AD11:

Satisfacción del personal

Objetivo: Conocer las condiciones de vida y trabajo del personal Resultado: Se cuenta con un plan de mejoramiento de las condiciones de vida y trabajo Definición precisa: Este indicador puede medirse tomando en cuenta los procesos que cada área protegida ha instaurado para el mejoramiento de las condiciones de vida y trabajo del personal.

Calificado de acuerdo a: 5=100% del personal está satisfecho con sus condiciones de trabajo en el área protegida.

4=75% del personal está satisfecho con sus condiciones de trabajo en el área protegida.

3=50% del personal está satisfecho con sus condiciones de trabajo en el área protegida.

2=25% del personal está satisfecho con sus condiciones de trabajo en el área protegida.

1= Menos del 25% del personal está satisfecho con sus condiciones de trabajo en el AP. Justificación/Utilidad: Este indicador persigue medir el porcentaje de personal del área protegida que se encuentra motivado y satisfecho con sus condiciones de trabajo.

¿Que se requiere para medir este Indicador?

1. Contar con una herramienta que mida la satisfacción del personal esta debe considerar el grado de satisfacción al menos basado en; necesidades de capacitación, condiciones de vida, rol de entradas y salidas, problemas de salud, etc.

Evaluación Indicador AD11: Satisfacción del personal

Calificación:

ESCENARIO ÓPTIMO (Deseado) POA

Meta

Plazo

Requerimientos

PLAN ANUAL TRABAJO Acción y/o actividad

Unidad medida

Responsables

Necesidades Financieras (monto)

Fuente Recursos

ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS DE LA MEDICIÓN Comentarios (Avances, estancamientos o retroceso):

Análisis de resultados (Cambios en la gestión):

M&E PROARCA/APM 07-2003

49

Indicador AD12:

Estabilidad laboral del personal

Objetivo: Contar con información sistematizada sobre el personal y su estabilidad Resultado: Conjunto de expedientes del personal sistematizada Definición precisa: Este indicador puede ser medido realizando una revisión detallada de los tipos de nombramiento de los funcionarios del área protegida, la frecuencia de traslados del personal y el número de años que cada funcionario tiene de laborar en el área.

Calificado de acuerdo a: 5= Traslado de personal es el mínimo necesario por efecto de gestión del AP 4= Rotación del 25% del personal por efecto de gestión del AP. 3= Rotación del 50% de personal por efecto de gestión de AP. 2= Rotación del 75% del personal por efecto de gestión del AP. 1= Rotación del 100% del personal por efecto de gestión del AP. Justificación/Utilidad: Con el fin de garantizar el mejor manejo del área protegida, el personal que labora en la misma debe contar con estabilidad en su puesto de trabajo y así evitar la rotación del personal. A la vez, este principio garantiza que los programas de manejo, la capacitación y el conocimiento sobre el área protegida tengan continuidad.

¿Que se requiere para medir este Indicador?

1. Registro de las causas de rotación del personal 2. Ficha personal sobre funciones y actividades realizadas por el personal 3. Análisis de las necesidades de rotación del personal

Evaluación Indicador AD12: Estabilidad laboral del personal

Calificación:

ESCENARIO ÓPTIMO (Deseado) POA

Meta

Plazo

Requerimientos

PLAN ANUAL TRABAJO Acción y/o actividad

Unidad medida

Responsables

Necesidades Financieras (monto)

Fuente Recursos

ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS DE LA MEDICIÓN Comentarios (Avances, estancamientos o retroceso):

Análisis de resultados (Cambios en la gestión):

M&E PROARCA/APM 07-2003

51

Indicador AD13:

Programa de Voluntariado

Objetivo: Establecer el nivel de compromiso de grupos de interés en la conservación y protección

Resultado: Plan de voluntariado que optimiza los recursos humanos y técnicos Definición precisa: Con este indicador se mide la existencia o ausencia de un programa estructurado de voluntariado que responda efectivamente a las necesidades del AP. Calificado de acuerdo a: 5=Existe un programa de voluntariado implementado que responde a las necesidades de manejo del AP. 4=Existe un programa de voluntariado, pero no hay seguimiento ni evaluación.

3=Se está elaborando un programa de voluntariado y se identifican mecanismos para su ejecución.

2=Hay servicio de voluntariado esporádico.

1=Hay necesidad de voluntariado pero no hay iniciativas para la creación de un programa.

Justificación/Utilidad: Impulsar un plan de voluntariado en el área protegida es de vital importancia, ya que se traslada responsabilidad a la sociedad para que los grupos de interés se apropien de la necesidad de conservar y proteger estos territorios y sus recursos, procurando también la optimización de los recursos humanos y técnicos del área protegida.

¿Que se requiere para medir este Indicador?

1. Diagnóstico sobre las necesidades que tiene el área y que requieren voluntariado, el perfil que debe tener ese personal extraordinario, cantidad de voluntarios y fechas en que se necesita.

2. Procedimiento para reclutamiento, recibimiento, evaluación y salida 3. Registro e historial de los voluntarios 4. “Los voluntarios no deben ser una carga para la administración)

Evaluación Indicador AD13: Programa de Voluntariado

Calificación:

ESCENARIO ÓPTIMO (Deseado) POA

Meta

Plazo

Requerimientos

PLAN ANUAL TRABAJO Acción y/o actividad

Unidad medida

Responsables

Necesidades Financieras (monto)

Fuente Recursos

ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS DE LA MEDICIÓN Comentarios (Avances, estancamientos o retroceso):

Análisis de resultados (Cambios en la gestión):

M&E PROARCA/APM 07-2003

53

Indicador AD14:

Análisis de Amenazas

Objetivo: Conocer las fuentes, presiones y amenazas sobre los objetos de conservación Resultado: Plan de conservación del AP formulado y en ejecución Definición precisa: Este indicador puede ser medido con una breve consulta a la dirección del área para ver si existe el análisis o si está en proceso de desarrollo, de acuerdo a lo descrito en el escenario óptimo.

Calificado de acuerdo a: 5=Análisis de amenazas preparado. Amenazas identificadas, priorizadas y tratadas por medio de acciones de manejo.

4=Amenazas identificadas y priorizadas; existen acciones de manejo para tratar algunas amenazas.

3=Amenazas identificadas y priorizadas; no hay acciones de manejo para tratar las amenazas.

2=Análisis de amenazas iniciado.

1= No existe un análisis de amenazas.

Justificación/Utilidad: Este indicador expresa la necesidad del área protegida de contar con un análisis de amenazas que ayude a dirigir las acciones de manejo y enriquezca la planificación.

¿Que se requiere para medir este Indicador?

1. Análisis de amenazas basado en la participación efectiva de todo el personal y los grupos de interés 2. Documento que indique la medidas de mitigación que se toman para minimizar los riesgos, o que establesca los mecanismos y criterios para priorizar y atender cada una de ellas, con el objeto de resolverlas.

Evaluación Indicador AD14: Análisis de Amenazas

Calificación:

ESCENARIO ÓPTIMO (Deseado) POA

Meta

Plazo

Requerimientos

PLAN ANUAL TRABAJO Acción y/o actividad

Unidad medida

Responsables

Necesidades Financieras (monto)

Fuente Recursos

ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS DE LA MEDICIÓN Comentarios (Avances, estancamientos o retroceso):

Análisis de resultados (Cambios en la gestión):

M&E PROARCA/APM 07-2003

55

Indicador AD15:

Zonificación interna para el manejo

Objetivo: Establecer la zonificación del APM con base a las necesidades identificadas para el manejo óptimo

Resultado: Zonificación del área identificada y formulada con base a requerimientos de manejo Definición precisa: Este indicador puede ser medido con una revisión de la documentación que detalle la zonificación vigente (plan de manejo, mapas, estudios u otros). El equipo de monitoreo debe incluir una evaluación de la relación de la zonificación y el manejo del área.

Calificado de acuerdo a: 5=Zonificación interna (ZI) con fundamento técnico permite la administración efectiva del AP. 4=ZI con los ajustes necesarios para la administración del AP. 3=ZI del área permitiendo una administración poco afectiva 2=Zonificación no permite la administración del área.

1= No existe una zonificación.

Justificación/Utilidad: Este indicador denota la importancia de contar con una zonificación eficiente del área protegida. La zonificación permite que el manejo esté mejor organizado.

¿Que se requiere para medir este Indicador?

1. Documento como mapas y planes de operación que muestren que el trabajo diario está basado en la zonificación planteada en el plan de manejo y desarrollo del área

Evaluación Indicador AD15: Zonificación interna para el manejo

Calificación:

ESCENARIO ÓPTIMO (Deseado) POA

Meta

Plazo

Requerimientos

PLAN ANUAL TRABAJO Acción y/o actividad

Unidad medida

Responsables

Necesidades Financieras (monto)

Fuente Recursos

ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS DE LA MEDICIÓN Comentarios (Avances, estancamientos o retroceso):

Análisis de resultados (Cambios en la gestión):

M&E PROARCA/APM 07-2003

57

Indicador AD16:

Plan Maestro vigente e implementandose

Objetivo: Establecer el estado de formulación y ejecución Resultado: Conocimiento preciso de las acciones de manejo a implementar Definición precisa: Este indicador se puede medir por medio de una revisión del estado del plan de manejo del área protegida para indicar en qué nivel de desarrollo se encuentra el plan.

Calificado de acuerdo a: 5=Plan maestro aprobado e implementándose al día.

4=Plan maestro aprobado e implementándose en algunos de sus programas.

3=Plan maestro terminado y aprobado sin implementar.

2=Plan maestro en elaboración.

1= No existe plan maestro.

Justificación/Utilidad: El principio que apoya este indicador es que toda área protegida debe contar con un plan de manejo como la principal herramienta de planificación a largo plazo que debe orientar las acciones de manejo.

¿Que se requiere para medir este Indicador?

1. Plan de manejo formulado de acuerdo a los requerimientos oficiales 2. Informes de monitoreo de nivel de implementación o cumplimiento

Evaluación Indicador AD16: Plan Maestro vigente e implementandose

Calificación:

ESCENARIO ÓPTIMO (Deseado) POA

Meta

Plazo

Requerimientos

PLAN ANUAL TRABAJO Acción y/o actividad

Unidad medida

Responsables

Necesidades Financieras (monto)

Fuente Recursos

ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS DE LA MEDICIÓN Comentarios (Avances, estancamientos o retroceso):

Análisis de resultados (Cambios en la gestión):

M&E PROARCA/APM 07-2003

59

Indicador AD17:

Plan operativo del área implementandose

Objetivo: Conocer detalladamente las metas y actividades para un año en particular Resultado: Metas y actividades necesarias para un año particular identificadas e implementadas Definición precisa: Este indicador puede ser medido con una consulta a la dirección del área protegida y con evidencia de planes operativos aprobados e implementados. La evidencia de planes operativos debe ser comparada con los objetivos, las metas, las actividades detalladas en el plan de manejo del área protegida.

Calificado de acuerdo a: 5=Plan operativo implementándose de acuerdo al plan maestro.

4=Plan operativo implementándose de acuerdo a algunas actividades del plan de maestro.

3=Plan operativo implementándose sin fundamento en el plan de maestro.

2=Plan operativo en elaboración.

1= No existe plan operativo.

Justificación/Utilidad: Este indicador promueve la idea que toda área protegida debe contar con planificación operativa derivada, idealmente, de un plan de manejo. Este tipo de planificación está representada por planes anuales operativos que detallan las metas y actividades del área protegida para un año en particular.

¿Que se requiere para medir este Indicador?

1. Plan operativo formulado de acuerdo a los requerimientos oficiales 2. Informes de monitoreo de nivel de implementación o cumplimiento

Evaluación Indicador AD17: Plan operativo del área implementandose

Calificación:

ESCENARIO ÓPTIMO (Deseado) POA

Meta

Plazo

Requerimientos

PLAN ANUAL TRABAJO Acción y/o actividad

Unidad medida

Responsables

Necesidades Financieras (monto)

Fuente Recursos

ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS DE LA MEDICIÓN Comentarios (Avances, estancamientos o retroceso):

Análisis de resultados (Cambios en la gestión):

M&E PROARCA/APM 07-2003

61

Ámbito Recursos Naturales y Culturales Aprovechamiento •Planes de manejo recursos de AP •Impactos del aprovechamiento sobre recursos naturales Conocimiento •Programa de investigación •Sistematización información •Conectividad actual y potencial

Protección •Demarcación límites Monitoreo ambiental •Especies Indicadoras •Factores abióticos

Sitios y Monumentos Culturales •Identificación y reconocimiento de sitios culturales •Nivel de conservación de sitios y monumentos culturales •Nivel de intervención de monumentos culturales

Indicador ARN01:

Planes de manejo recursos AP

Objetivo: Establecer el estado de los planes de manejo de recursos en el AP Resultado: Conocimiento preciso de las acciones de manejo ejecutadas en el AP Definición precisa: La medición identifica los aprovechamientos, su estado de incremento y analiza si éstos cuentan y cumplen con un plan de manejo y si son compatibles con los objetivos del área y la zonificación.

Calificado de acuerdo a: 5= Se cuenta con todos los planes de manejo y se cumplen el 100% 4= Se cuenta con todos los planes de manejo y se cumplen el 75% 3= Se cuenta con todos los planes de manejo y se cumplen el 50% 2= Se cuenta con todos los planes de manejo y se cumplen el 25% 1= No existen planes de manejo Justificación/Utilidad: Este indicador promueve la idea que el área protegida puede permitir diferentes tipos de aprovechamiento por parte de la sociedad, de acuerdo a sus objetivos, categoría de manejo y zonificación interna, o según se establezca en el Plan Maestro.

¿Que se requiere para medir este Indicador?

1. Plan (es) de manejo formulado de acuerdo a los requerimientos oficiales 2. Informes de monitoreo de nivel de implementación o cumplimiento de o los planes de manejo autorizados.

Evaluación Indicador ARN01: Planes de manejo recursos AP

Calificación:

ESCENARIO ÓPTIMO (Deseado) POA

Meta

Plazo

Requerimientos

PLAN ANUAL TRABAJO Acción y/o actividad

Unidad medida

Responsables

Necesidades Financieras (monto)

Fuente Recursos

ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS DE LA MEDICIÓN Comentarios (Avances, estancamientos o retroceso):

Análisis de resultados (Cambios en la gestión):

M&E PROARCA/APM 07-2003

64

Indicador ARN02: Impactos del tipo de aprovechamiento sobre los recursos naturales del área Objetivo: Establecer los impactos generados por aprovechamiento de recursos en el AP Resultado: Plan de conservación considera los impactos generados por el aprovechamiento de recursos en el AP Definición precisa: Para medir este indicador es necesario realizar una pre-evaluación de los impactos negativos que cualquier tipo de aprovechamiento permisible podría generar sobre el área protegida. Este análisis debe ser sencillo y debe involucrar al personal del área al igual que expertos cuando la situación así lo requiera. Una vez que los impactos negativos han sido identificados, deben ponerse en perspectiva del porcentaje del área que sería afectada.

Calificado de acuerdo a: 5=Impactos del aprovechamiento sobre los recursos naturales en menos del 20% del área.

4=Impactos del aprovechamiento sobre los recursos naturales en el 20-40% del área.

3=Impactos del aprovechamiento sobre los recursos naturales en el 40-60% del área.

2=Impactos del aprovechamiento sobre los recursos naturales en el 60-80% del área.

1= Impactos del aprovechamiento sobre los recursos naturales en más del 80% del área.

Justificación/Utilidad: La evaluación de impactos negativos de cualquier tipo de aprovechamiento sobre el área protegida permite definir medidas preventivas ante posibles problemas que puedan causar problemas al área.

¿Que se requiere para medir este Indicador?

1. Documento con listado de aprovechamientos que esten generando impacto negativo 2. Definir si los impactos se debe directa o indirectamente a los usos 3. Incluir fuente e impactos 4. Identificación de especies indicadoras, zonas de vida o ecosistemas afectados

Evaluación Indicador ARN02: Impactos del tipo de aprovechamiento

Calificación:

ESCENARIO ÓPTIMO (Deseado) POA

Meta

Plazo

Requerimientos

PLAN ANUAL TRABAJO Acción y/o actividad

Unidad medida

Responsables

Necesidades Financieras (monto)

Fuente Recursos

ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS DE LA MEDICIÓN Comentarios (Avances, estancamientos o retroceso):

Análisis de resultados (Cambios en la gestión):

M&E PROARCA/APM 07-2003

66

Indicador ARN03:

Identificación y Reconocimiento de sitios culturales

Objetivo: Establecer la identificación e inventario de sitios culturales Resultado: Conocimiento preciso de la ubicación de los sitios y monumentos culturales Definición precisa: Para evaluar este indicador es necesario que la administración del área protegida presente la evidencia que identifica los sitios y monumentos culturales existentes y el debido reconocimiento por parte del Instituto de Antropología e Historia (IDAEH).

Calificado de acuerdo a: 5= Sitios y monumentos culturales del AP están identificados, inventariados, delimitados, registrados, reconocidos por el IDAEH y protegidos legalmente 4= Sitios y monumentos culturales del AP están identificados e inventariados, delimitados, y en proceso de reconocimiento y de protección legal del IDAEH 3= Sitios y monumentos culturales del AP están identificados y delimitados 2= El inventario de los sitios y monumentos culturales del AP, están en proceso de ejecución 1= No se han localizado sitios y monumentos culturales en el AP Justificación/Utilidad: La administración debe identificar, reconocer y delimitar los sitios y monumentos culturales del área protegida. Muchos de estos sitios y monumentos culturales son importantes desde el punto de vista histórico, cultural y turístico. Sin embargo, es la administración del área quién toma las decisiones en cuanto permitir o no el acceso a los mismos y elaborar un plan de manejo de los sitios.

¿Que se requiere para medir este Indicador?

1. Plan de manejo de los sitios formulado de acuerdo a recomendaciones de IDAEH 2. Informes de monitoreo de nivel de implementación o cumplimiento

Evaluación Indicador ARN03: Identificación y Reconocimiento de sitios culturales

Calificación:

ESCENARIO ÓPTIMO (Deseado) POA

Meta

Plazo

Requerimientos

PLAN ANUAL TRABAJO Acción y/o actividad

Unidad medida

Responsables

Necesidades Financieras (monto)

Fuente Recursos

ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS DE LA MEDICIÓN Comentarios (Avances, estancamientos o retroceso):

Análisis de resultados (Cambios en la gestión):

M&E PROARCA/APM 07-2003

68

Indicador ARN04:

Nivel de conservación de sitios y monumentos culturales

Objetivo: Establecer el nivel de conservación de sitios y monumentos culturales Resultado: Conocimiento preciso sobre la integridad de los sitios y monumentos culturales Definición precisa: Este indicador sirve para establecer el nivel de conservación de la integridad de los sitios y monumentos culturales del área protegida.

Calificado de acuerdo a: 5= El área conserva el 100% de la integridad de los sitios y monumentos culturales 4= El área conserva el 75% de la integridad de los sitios y monumentos culturales 3= El área conserva el 50% de la integridad de los sitios y monumentos culturales 2= El área conserva el 25% de la integridad de los sitios y monumentos culturales 1= El área conserva menos del 25% de la integridad de los sitios y monumentos culturales Justificación/Utilidad: Los sitios y monumentos culturales existentes en el área protegida deben de conservarse y es el IDAEH en coordinación con la administración del área protegida quién toma la decisión de que sitios y/o monumentos culturales deben ser conservados intactos.

¿Que se requiere para medir este Indicador?

1. Evaluación de conservación de integridad de los sitios de acuerdo a recomendaciones de IDAEH 2. Informes de monitoreo de nivel de implementación o cumplimiento

Evaluación Indicador ARN04: Nivel de conservación de sitios y monumentos culturales Calificación: ESCENARIO ÓPTIMO (Deseado) POA

Meta

Plazo

Requerimientos

PLAN ANUAL TRABAJO Acción y/o actividad

Unidad medida

Responsables

Necesidades Financieras (monto)

Fuente Recursos

ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS DE LA MEDICIÓN Comentarios (Avances, estancamientos o retroceso):

Análisis de resultados (Cambios en la gestión):

M&E PROARCA/APM 07-2003

70

Indicador ARN05:

Nivel de intervención de monumentos culturales

Objetivo: Establecer el nivel de intervención de los monumentos culturales Resultado: Conocimiento preciso del nivel de intervenciónde los sitios y monumentos culturales Definición precisa: Este indicador establece el nivel de intervención de los sitios y monumentos culturales del AP basado en el plan de manejo desarrollado.

Calificado de acuerdo a: 5= Se tiene intervenido y restaurado el 100% de los monumentos culturales del AP de acuerdo al plan de manejo 4= Se tiene intervenido y restaurado el 75% de los monumentos culturales del AP de acuerdo al plan de manejo de los sitios 3= Se tiene restaurado el 50% de los monumentos culturales del AP de acuerdo al plan de manejo de los sitios 2= Se tiene restaurado el 25% de los monumentos culturales del AP de acuerdo al plan de manejo de los sitios 1= Se tiene restaurado menos del 25% de los monumentos culturales del AP de acuerdo al plan de manejo de los sitios Justificación/Utilidad: Los sitios y monumentos culturales existentes en el área protegida deben de intervenirse basados en un plan de manejo para su conservación. El IDAEH en coordinación con la administración del área protegida toma la decisión de que sitios y/o monumentos culturales deben ser intervenidos y restaurados.

¿Que se requiere para medir este Indicador?

1. Plan de manejo de los sitios formulado de acuerdo a recomendaciones de IDAEH 2. Informes de monitoreo de nivel de implementación o cumplimiento

Evaluación Indicador ARN05: Nivel de intervención de monumentos culturales Calificación: ESCENARIO ÓPTIMO (Deseado) POA

Meta

Plazo

Requerimientos

PLAN ANUAL TRABAJO Acción y/o actividad

Unidad medida

Responsables

Necesidades Financieras (monto)

Fuente Recursos

ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS DE LA MEDICIÓN Comentarios (Avances, estancamientos o retroceso):

Análisis de resultados (Cambios en la gestión):

M&E PROARCA/APM 07-2003

72

Indicador ARN06:

Plan de investigación del área

Objetivo: Establecer y sistematizar las prioridades y esfuerzos de investigación en el AP Resultado: Plan de investigación formulado e implementado Definición precisa: Este indicador puede ser medido por medio de una consulta con la dirección del área y la evidencia física de un programa de investigación que responda a las necesidades de manejo del área protegida.

Calificado de acuerdo a: 5=Plan de investigación con su reglamento estructurado y adecuado a necesidades de manejo e implementado.

4=Existe plan de investigación y reglamento estructurado y adecuado a necesidades de manejo pero solo algunas acciones implementadas.

3=No hay plan de investigación ni reglamento, se da investigación adecuada a necesidades de manejo.

2=No hay plan, hay investigación aislada poco relevante para el manejo.

1= No hay plan, no hay investigación.

Justificación/Utilidad: La demanda de investigación científica en área protegida es cada vez mayor. Toda área protegida debe organizar sus prioridades y esfuerzos de investigación en la forma de un programa que beneficie el manejo del área.

¿Que se requiere para medir este Indicador?

1. Documento que defina los problemas o carencias de información para mejorar el manejo del área; defina y priorize el tipo de investigación; defina con quién o quienes se debe trabajar; que mecanismo se usarán para atraer las investigaciones; resultados de investigaciones realizadas y la aplicación de resultados.

Evaluación Indicador ARN06: Plan de investigación del área

Calificación:

ESCENARIO ÓPTIMO (Deseado) POA

Meta

Plazo

Requerimientos

PLAN ANUAL TRABAJO Acción y/o actividad

Unidad medida

Responsables

Necesidades Financieras (monto)

Fuente Recursos

ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS DE LA MEDICIÓN Comentarios (Avances, estancamientos o retroceso):

Análisis de resultados (Cambios en la gestión):

M&E PROARCA/APM 07-2003

74

Indicador ARN07:

Sistematización de la Información

Objetivo: Contar con la información para la toma de decisiones de manejo del AP Resultado: La información clave para la toma de decisiones esta ordenada y accesible a todo el personal Definición precisa: Este indicador debe medirse con base a una consulta y revisión de evidencia de algún sistema de organización de la información. De ser necesario debe revisarse si la información con la que se cuenta es útil para el manejo del área protegida por medio de una consulta con el personal.

Calificado de acuerdo a: 5=Hay sistema de registro de la información bastante funcional con amplia información útil y con recursos tecnológicos.

4=Sistema de registro de información sencillo pero suficiente para proporcionar buen apoyo a la administración de el área protegida.

3=Sistema de registro de información parcial sin orden, con funcionabilidad mínima.

2=Sistema de registro de información mal acondicionado, incompleto, sin orden.

1= No hay sistema de registro.

Justificación/Utilidad: Dado que el área protegida genera una gran cantidad de información que debe estar ordenada y accesible, es importante insistir en la necesidad de contar con el debido orden y organización para el mejor aprovechamiento de la información.

¿Que se requiere para medir este Indicador?

1. Información ordenada en archivos físicos y/o electrónicos definidos en los siguientes temas generales; Personal; Visitación; Protección; Recursos Naturales, Administración.

Evaluación Indicador ARN07: Sistematización de la Información

Calificación:

ESCENARIO ÓPTIMO (Deseado) POA

Meta

Plazo

Requerimientos

PLAN ANUAL TRABAJO Acción y/o actividad

Unidad medida

Responsables

Necesidades Financieras (monto)

Fuente Recursos

ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS DE LA MEDICIÓN Comentarios (Avances, estancamientos o retroceso):

Análisis de resultados (Cambios en la gestión):

M&E PROARCA/APM 07-2003

76

Indicador ARN08:

Conectividad del รกrea evaluada y documentada

Objetivo: Conocer el potencial y el aporte del AP a la consolidaciรณn del CBM Resultado: Conocimiento sistematizado sobre el aporte del AP a la consolidaciรณn del CBM Definiciรณn precisa: Este indicador puede medirse con la evidencia de una evaluaciรณn seria y responsable del potencial de conectividad del รกrea protegida que ha sido evaluada y documentada por el personal del รกrea en colaboraciรณn con universidades u ONG con experiencia en el campo.

Calificado de acuerdo a: 5=La conectividad actual y potencial del รกrea protegida estรก documentada y se realizan acciones de campo.

4=La conectividad actual y potencial del รกrea protegida estรก documentada y se inician acciones de campo.

3=La conectividad actual y potencial del รกrea protegida ha sido evaluada y estรก en proceso de ser documentada.

2=La conectividad actual del รกrea protegida estรก evaluรกndose.

1= No existe informaciรณn alguna sobre la conectividad del รกrea protegida.

Justificaciรณn/Utilidad: Es de mucho interรฉs para la regiรณn centroamericana el evaluar el potencial de conectividad de toda รกrea protegida con el fin de promover el concepto del corredor biolรณgico mesoamericano. Esta conectividad puede entenderse como la proximidad del รกrea protegida con otros ecosistemas continuos o semicontinuos que puedan permitir el flujo de especies y genes.

ยฟQue se requiere para medir este Indicador?

1. Documento que defina las necesidades de migraciรณn de las especies existentes y la forma de evaluar diferentes sistemas de conectividad y proponga las acciones a tomar.

Evaluación Indicador ARN08: Conectividad del área evaluada y documentada

Calificación:

ESCENARIO ÓPTIMO (Deseado) POA

Meta

Plazo

Requerimientos

PLAN ANUAL TRABAJO Acción y/o actividad

Unidad medida

Responsables

Necesidades Financieras (monto)

Fuente Recursos

ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS DE LA MEDICIÓN Comentarios (Avances, estancamientos o retroceso):

Análisis de resultados (Cambios en la gestión):

M&E PROARCA/APM 07-2003

78

Indicador ARN09:

Especies indicadoras del área identificadas y estudiadas

Objetivo: Establecer una base de conocimiento sobre las especies clave de los ecosistemas protegidos

Resultado: Plan de Monitoreo biológico formulado e implementado Definición precisa: El indicador puede medirse al obtener evidencia que el área protegida ha identificado a sus especies indicadoras siguiendo un procedimiento válido. Además, se debe prestar atención a que el personal del área dirija esfuerzos específicos a monitorear las especies identificadas como indicadoras.

Calificado de acuerdo a: 5=Las especies indicadoras de los ecosistemas del área protegida están identificadas usando información científica válida y existe información disponible.

4=Algunas de las especies indicadoras del área protegida están identificadas y existe poca información disponible.

3=Existen esfuerzos de investigación para identificar las especies indicadoras del área protegida y para obtener información.

2=Existen documentos de investigación previas sobre especies indicadoras.

1= No existe información alguna sobre especies indicadoras del área protegida.

Justificación/Utilidad: Este indicador permitirá desarrollar una base de conocimiento sobre las principales especies de los ecosistemas protegidos en el área protegida. La identificación y monitoreo del estado de estas especies es crucial para predecir algún efecto negativo sobre ecosistemas.

¿Que se requiere para medir este Indicador?

1. Documento que defina las especies indicadoras que guién en la identificación de la salud y/o deterioro de los ecosistemas y recursos existentes 2. Conocimiento de estados de las especies indicadoras 3. Sistema de información que registre el estado de las especies indicadoras y apoye la toma decisiones en el manejo del área 4. Relación en el plan de investigaciones

Evaluación Indicador ARN09: Especies indicadoras del área identificadas y estudiadas Calificación: ESCENARIO ÓPTIMO (Deseado) POA

Meta

Plazo

Requerimientos

PLAN ANUAL TRABAJO Acción y/o actividad

Unidad medida

Responsables

Necesidades Financieras (monto)

Fuente Recursos

ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS DE LA MEDICIÓN Comentarios (Avances, estancamientos o retroceso):

Análisis de resultados (Cambios en la gestión):

M&E PROARCA/APM 07-2003

80

Indicador ARN10:

Factores abióticos

Objetivo: Contar con información clave de factores abióticos para la toma de decisiones de manejo

Resultado: La información clave de factores abióticos esta ordenada y accesible a todo el personal Definición precisa: Este indicador se puede medir con la revisión de la evidencia que el área protegida está realizando sobre la toma de datos de factores abióticos, principalmente: precipitación, temperatura media, luz solar, velocidad y dirección del viento, mareas y contenido de oxígeno del agua.

Calificado de acuerdo a: 5= Los principales factores abióticos de interés para el área protegida de más de 5 años están registrados y recopilados sistemática y permanentemente 4=Existen datos de menos de 5 años sobre los principales factores abióticos de interés para el AP recopilados sistemáticamente 3=Existen algunos datos sobre los principales factores abióticos de interés para el área protegida 2=Existen esfuerzos para empezar a colectar datos sobre los principales factores de interés para el área protegida 1=No existe información alguna sobre los principales factores abióticos de interés para el área protegida Justificación/Utilidad: Los factores abióticos son un componente importante del monitoreo ambiental a largo plazo que puede ayudar a entender el funcionamiento de los ecosistemas. Sin embargo, este indicador no debe demandar el uso de tecnologías sofisticadas y caras únicamente, debe existir flexibilidad para obtener la información que sea posible bajo las condiciones de desarrollo y financiamiento del área protegida

¿Que se requiere para medir este Indicador?

1. Definición de los factores abióticos de interes para el manejo del área 2. Información de factores abióticos sistematizada en los registros de la administración

Evaluación Indicador ARN10: Factores abióticos

Calificación:

ESCENARIO ÓPTIMO (Deseado) POA

Meta

Plazo

Requerimientos

PLAN ANUAL TRABAJO Acción y/o actividad

Unidad medida

Responsables

Necesidades Financieras (monto)

Fuente Recursos

ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS DE LA MEDICIÓN Comentarios (Avances, estancamientos o retroceso):

Análisis de resultados (Cambios en la gestión):

M&E PROARCA/APM 07-2003

82

Ámbito Político-Legal

Marco Legal •Estatus legal •Inscripción legal •Aplicación de la ley

Marco Institucional •Descentralización Administrativa •Descentralización técnica •Relaciones Interorganizacionales

Indicador APL01:

Estatus Legal del área

Objetivo: Conocer el estado de consolidación legal del AP Resultado: Marco normativo establecido para la toma de decisiones clave de manejo Definición precisa: Este indicador puede ser medido con una breve revisión del respaldo legal con que cuente el área protegida (decreto, propuesta, ley, acuerdo, etc.)

Calificado de acuerdo a: 5=Declaración legal del área protegida por el Congreso de la República 4=Área protegida declarada legalmente por CONAP. 3= Propuesta de declaración legal del área protegida presentada al CONAP. 2= La propuesta de declaración legal del área protegida está en elaboración.

1= Existen propuestas para declararla, pero no se ha iniciado el proceso.

Justificación/Utilidad: La consolidación del estatus legal de un área protegida es de fundamental importancia para garantizar su existencia como tal. Esta consolidación se puede dar en la forma legal de mayor jerarquía que desestimule iniciativas de segregación total o parcial del área y para que regule eficientemente la normativa establecida para dicha área protegida.

¿Que se requiere para medir este Indicador?

1. La administración debe contar con compendio de decretos y leyes relacionados con la creación y/o ampliación del área 2. Debe analizarse en que condición legal se encuentra el area en términos de decretos y leyes 3. Conocer el estaus de consolidación en cuanto al tema de tenencia de la tierra

Evaluación Indicador APL01: Estatus Legal del área

Calificación:

ESCENARIO ÓPTIMO (Deseado) POA

Meta

Plazo

Requerimientos

PLAN ANUAL TRABAJO Acción y/o actividad

Unidad medida

Responsables

Necesidades Financieras (monto)

Fuente Recursos

ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS DE LA MEDICIÓN Comentarios (Avances, estancamientos o retroceso):

Análisis de resultados (Cambios en la gestión):

M&E PROARCA/APM 07-2003

85

Indicador APL02:

Inscripción legal

Objetivo: Conocer el estado de inscripción ante el Registro de la Propiedad

Resultado: Registro Legal del estatus del área protegida ante instancias nacionales Definición precisa: La información capturada a través del indicador debe establecer el estado de inscripción del área ante el registro de la propiedad como respaldo de una propiedad privada o el nivel de probación dentro del proceso de inscripción.

Calificado de acuerdo a: 5= El área protegida esta inscrita ante el RPI según su categoría de manejo.

4= El AP está en proceso de inscripción en RPI 3= El AP está en proceso de reclamo ante la Procuraduría General de la Nación, el Ministerio de Finanzas o la Presidencia de la República 2= Existen propuestas para inscribir el AP, pero no se ha iniciado el proceso 1= No existe inscripción legal ante el Registro de la Propiedad Inmueble ni propuesta alguna su inscripción como AP Justificación/Utilidad: La inscripción legal de un área protegida busca consolidar la seguridad de la propiedad de la tierra. Se persigue que se desestimulen iniciativas de segregación total o parcial del área protegida.

¿Que se requiere para medir este Indicador?

1. Certificación de la propiedad extendido por el Registro de la Propiedad 2. Dcoumentación legal debidamente certificada que establesca el estatus de inscripción.

Evaluación Indicador APL02: Inscripción legal

Calificación:

ESCENARIO ÓPTIMO (Deseado) POA

Meta

Plazo

Requerimientos

PLAN ANUAL TRABAJO Acción y/o actividad

Unidad medida

Responsables

Necesidades Financieras (monto)

Fuente Recursos

ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS DE LA MEDICIÓN Comentarios (Avances, estancamientos o retroceso):

Análisis de resultados (Cambios en la gestión):

M&E PROARCA/APM 07-2003

87

Indicador APL03:

Aplicación de la ley

Objetivo: Evaluar el nivel de conocimiento del personal en relación a los mecanismos legales utilizados en el área

Resultado: Considerar en el plan de capacitación del personal los mecanismo legales existentes Definición precisa: Este indicador puede ser medido con una breve revisión de los instrumentos legales del área protegida para aplicación de la ley. A la vez una breve consulta con el personal del área puede servir como evidencia para medir si existe pleno conocimiento de los mismos.

Calificado de acuerdo a: 5=Existen los procedimientos legales apropiados para la aplicación de la ley y coordinación con entidades jurídicas y de seguridad.

4=Existen los procedimientos legales adecuados; los ejecutores los conocen y existen programas para su mejoramiento.

3=Existen procedimientos legales; pero no son adecuados ni son de completo conocimiento de los ejecutores.

2=Procedimientos legales insuficientes, son de poco conocimiento para los ejecutores; y no existen programas para superarlo.

1= No existen los procedimientos legales para la aplicación de la ley.

Justificación/Utilidad: Toda área protegida debe contar con los mecanismos legales para hacer cumplir la ley que establece su creación y estatus. Es muy importante que el personal encargado de aplicar la ley en el área protegida cuente con suficientes mecanismos y conocimientos para hacerlo de manera exitosa.

¿Que se requiere para medir este Indicador?

1. La administración debe contar con un compendio de leyes, decretos, reglamentos, manuales de procedimientos legales y otros aplicables para el manejo del área 2. Poseer documentado los documentos de denuncias legales

Evaluación Indicador APL03: Aplicación de la ley

Calificación:

ESCENARIO ÓPTIMO (Deseado) POA

Meta

Plazo

Requerimientos

PLAN ANUAL TRABAJO Acción y/o actividad

Unidad medida

Responsables

Necesidades Financieras (monto)

Fuente Recursos

ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS DE LA MEDICIÓN Comentarios (Avances, estancamientos o retroceso):

Análisis de resultados (Cambios en la gestión):

M&E PROARCA/APM 07-2003

89

Indicador APL04:

Descentralización administrativa del área

Objetivo: Establecer el nivel de autonomía administrativa Resultado: Mecanismo de toma de decisiones respondiendo a las acciones de manejo en el campo Definición precisa: La mejor forma de medir este indicador es por medio de consultas breves con la dirección del área protegida y de las autoridades centrales del sistema nacional de áreas.

Calificado de acuerdo a: 5= El AP tiene descentralizados sus asuntos administrativos y consulta con las Oficinas Central y regional el mínimo permisible orgánicamente.

4= El AP debe consultar el 25% de sus decisiones administrativas con la Oficina Central y Regional.

3= El AP debe consultar el 50% de sus decisiones administrativas con la Oficina Central y Regional 2= El AP debe consultar el 75% de sus decisiones administrativas con la Oficina Central y Regional 1= El AP debe consultar el 100% de sus decisiones administrativas con la Oficina Central y Regional Justificación/Utilidad: La administración del área protegida está influenciada por nuevos conceptos de descentralización y autoridad administrativa que deben ser estudiados y monitoreados.

¿Que se requiere para medir este Indicador?

1. Debe contarse con un documento que clarifique las funciones de los distintos componentes y la interrelación entre las partes. Este debe contener las funciones, limitaciones, resposabilidades y autoridad administrativa de los diferentes niveles de autoridad.

Evaluación Indicador APL04: Descentralización administrativa del área

Calificación:

ESCENARIO ÓPTIMO (Deseado) POA

Meta

Plazo

Requerimientos

PLAN ANUAL TRABAJO Acción y/o actividad

Unidad medida

Responsables

Necesidades Financieras (monto)

Fuente Recursos

ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS DE LA MEDICIÓN Comentarios (Avances, estancamientos o retroceso):

Análisis de resultados (Cambios en la gestión):

M&E PROARCA/APM 07-2003

91

Indicador APL05:

Descentralización técnica

Objetivo: Conocer el nivel de descentralización técnica Resultado: Mecanismo de toma de decisiones técnicas respondiendo a realidades de manejo en el AP Definición precisa: El indicador determina el nivel de autonomía técnica del área protegida.

Calificado de acuerdo a: 5= El AP tiene descentralizados sus asuntos técnicos y consulta con las Oficinas Central y Regional el mínimo permisible orgánicamente 4= El AP debe consultar el 25% de sus decisiones técnicas con la Oficina Central y Regional 3= El AP debe consultar el 50% de sus decisiones técnicas con la Oficina Central y Regional 2= El AP debe consultar el 75% de sus decisiones técnicas con la Oficina Central y Regional 1= El AP debe consultar el 100% de sus decisiones técnicas con la Oficina Central y regional Justificación/Utilidad: La administración del área protegida está influenciada por nuevos conceptos de descentralización y de decisiones y dictámenes técnicos propios del área.

¿Que se requiere para medir este Indicador?

1. Debe contarse con un documento que clarifique las funciones de los distintos componentes y la interrelación entre las partes. Este debe contener las funciones, limitaciones, responsabilidades y autoridad técnica de los diferentes niveles de autoridad.

Evaluación Indicador APL05: Descentralización técnica

Calificación:

ESCENARIO ÓPTIMO (Deseado) POA

Meta

Plazo

Requerimientos

PLAN ANUAL TRABAJO Acción y/o actividad

Unidad medida

Responsables

Necesidades Financieras (monto)

Fuente Recursos

ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS DE LA MEDICIÓN Comentarios (Avances, estancamientos o retroceso):

Análisis de resultados (Cambios en la gestión):

M&E PROARCA/APM 07-2003

93

Indicador APL06:

Relaciones interorganizacionales

Objetivo: Conocer el nivel de relaciones que mantiene el área para asuntos de manejo Resultado: La administración tiene claramente identificados y trabaja conjuntamente con organizaciones clave Definición precisa: Con el fin de medir este indicador es necesario verificar la existencia de una lista de organizaciones con las cuales el área protegida mantiene contactos regulares, convenios de cooperación y su estado actual. El área protegida debe brindar el porcentaje de organizaciones con las cuales mantiene contactos.

Calificado de acuerdo a: 5= Existen convenios en plena ejecución, relaciones y coordinación con más del 75% de las organizaciones involucradas.

4= Relaciones con 75% de las organizaciones involucradas y se tienen acciones de ejecución y coordinación.

3= Hay relaciones con 25-50% de las organizaciones involucradas y se mantienen relaciones permanentes.

2= Se ha iniciado la relación con menos del 25% de las organizaciones involucradas y no son duraderas.

1= No existen relaciones interorganizacionales.

Justificación/Utilidad: El área protegida no existe en un contexto aislado sino más bien interactúa con varios actores representados por organizaciones gubernamentales y no gubernamentales. Esta condición demanda que el área protegida mantenga estrechas relaciones interorganizacionales.

¿Que se requiere para medir este Indicador?

1. Contar con una definición de relación con organizaciones externas con verdadero interés de conlaboración con el área basado en los establecido en el indicador de grupos de interés y piorizado de acuerdo a los criterios de este indicador 2. Contar con una base de información sobre organizaciones con las cuales se necesite trabajar y los proyectos a trabajar conjuntamente.

Evaluación Indicador APL06: Relaciones interorganizacionales

Calificación:

ESCENARIO ÓPTIMO (Deseado) POA

Meta

Plazo

Requerimientos

PLAN ANUAL TRABAJO Acción y/o actividad

Unidad medida

Responsables

Necesidades Financieras (monto)

Fuente Recursos

ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS DE LA MEDICIÓN Comentarios (Avances, estancamientos o retroceso):

Análisis de resultados (Cambios en la gestión):

M&E PROARCA/APM 07-2003

95

Ámbito Económico-Financiero

Autosuficiencia •Plan de Financiamiento a largo plazo •Capacidad de ejecución presupuestaria •Cobertura Gastos Operativos

Indicador AEF01:

Plan de financiamiento a largo plazo del área

Objetivo: Garantizar que se conocen las necesidades de fondos para el manejo del área Resultado: Plan de financiamiento de largo plazo elaborado e implementado Definición precisa: La medición del indicador se basa en la existencia o ausencia de un plan de financiamiento, su ejecución y la disponibilidad de fondos para el manejo óptimo del área protegida.

Calificado de acuerdo a: 5=Hay un plan de financiamiento a largo plazo, hay mecanismos de financiamiento funcionando, los ingresos son suficientes para el manejo.

4=No hay un plan de financiamiento a largo plazo, hay mecanismos de financiamiento funcionando, los ingresos son suficientes pero a corto plazo.

3=No hay plan de financiamiento a largo plazo, hay mecanismos de financiamiento funcionando, los ingresos son insuficientes.

2=No hay plan de financiamiento a largo plazo, hay algunas acciones de financiamiento, los ingresos son insuficientes.

1= No hay plan de financiamiento a largo plazo, no hay mecanismos de financiamiento funcionando.

Justificación/Utilidad: Debe ser requisito indispensable de toda área protegida el contar con un plan de financiamiento a largo plazo que, debido a su ejecución, garantice suficientes fondos para el manejo óptimo del área.

¿Que se requiere para medir este Indicador?

1. Plan de financiamiento que corresponda a los requerimientos financieros para a ejecución de las acciones definidas en el Plan de Manejo o Plan Operativo anual en un plazo determinado.

Evaluación Indicador AEF01: Plan de financiamiento a largo plazo del área

Calificación:

ESCENARIO ÓPTIMO (Deseado) POA

Meta

Plazo

Requerimientos

PLAN ANUAL TRABAJO Acción y/o actividad

Unidad medida

Responsables

Necesidades Financieras (monto)

Fuente Recursos

ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS DE LA MEDICIÓN Comentarios (Avances, estancamientos o retroceso):

Análisis de resultados (Cambios en la gestión):

M&E PROARCA/APM 07-2003

98

Indicador AEF02:

Capacidad de ejecución presupuestaria

Objetivo: Establecer el nivel de inversión de los fondos generados por el área Resultado: Mecanismos de inversión de fondos generados por el área Definición precisa: Este indicador se puede medir con una breve consulta con la dirección del área protegida para verificar la existencia de políticas que garanticen la disponibilidad de gasto de fondos generados por parte del área. Además, el área protegida debe estimar el porcentaje de la inversión necesaria para su manejo que es cubierta por fondos que tiene disponible para su gasto.

Calificado de acuerdo a: 5= El AP tiene la capacidad de ejecutar >80% de su presupuesto.

4= El AP tiene la capacidad de ejecutar 60 y 80% de su presupuesto.

3= El AP tiene la capacidad de ejecutar 40 y 60% de su presupuesto.

2= El AP tiene la capacidad de ejecutar 20 y 40% de su presupuesto.

1= El AP tiene la capacidad de ejecutar <20% de su presupuesto.

Justificación/Utilidad: Toda área protegida debe contar con suficiente financiamiento para su manejo. Sin embargo, el área debe contar con disponibilidad de gasto de estos fondos especialmente si son generados por sí misma. De esta forma, debe garantizar que de los fondos que el área protegida genera, está disponga de suficiente ingreso para un manejo óptimo.

¿Que se requiere para medir este Indicador?

1. Estudios y seguimiento de “Punto de equilibrio financiero” 2. Plan de financiamiento a largo plazo 3. Análisis de ejecución presupuestaria 4. Presupuesto solicitado a las autoridades nacionales basado en el plan de manejo, POA u otros documentos técnicos.

Evaluación Indicador AEF02: Capacidad de ejecución presupuestaria

Calificación:

ESCENARIO ÓPTIMO (Deseado) POA

Meta

Plazo

Requerimientos

PLAN ANUAL TRABAJO Acción y/o actividad

Unidad medida

Responsables

Necesidades Financieras (monto)

Fuente Recursos

ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS DE LA MEDICIÓN Comentarios (Avances, estancamientos o retroceso):

Análisis de resultados (Cambios en la gestión):

M&E PROARCA/APM 07-2003

100

Indicador AEF03:

Cobertura gastos operativos

Objetivo: Establecer el nivel de ejecución presupuestaria anual Resultado: Análisis de la ejecución presupuestaria anual

Definición precisa: El indicador compara el presupuesto anual con los montos ejecutados.

Calificado de acuerdo a: 5= El AP cubre > 80% de sus gastos operativos 4= El AP cubre entre el 60 y 80% de sus gastos operativos 3= El AP cubre entre el 40 y 60% de sus gastos operativos 2= El AP cunbre entre el 20 y 40% de sus gastos operativos 1= El AP cubre < 20% de sus gastos operativos Justificación/Utilidad: El área protegida para funcionar debe cubrir los gastos operativos. En esta medida podrá ejecutar las actividades mínimas para el manejo del área.

¿Que se requiere para medir este Indicador?

1. Estudios y seguimiento de “Punto de equilibrio financiero” 2. Plan de financiamiento a largo plazo 3. Análisis de ejecución presupuestaria 4. Presupuesto solicitado a las autoridades nacionales basado en el plan de manejo, POA u otros documentos técnicos.

Evaluación Indicador AEF03: Cobertura gastos operativos

Calificación:

ESCENARIO ÓPTIMO (Deseado) POA

Meta

Plazo

Requerimientos

PLAN ANUAL TRABAJO Acción y/o actividad

Unidad medida

Responsables

Necesidades Financieras (monto)

Fuente Recursos

ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS DE LA MEDICIÓN Comentarios (Avances, estancamientos o retroceso):

Análisis de resultados (Cambios en la gestión):

M&E PROARCA/APM 07-2003

102

A comenzar la tareaâ&#x20AC;Ś.

MANUAL PARA LA APLICACIÓN DE LA METODOLOGÍA DE EFECTIVIDAD DE MANEJO EN EL SISTEMA GUATEMALTECO DE ÁREAS PROTEGIDAS

Ugalde A., y Godoy J.C. 1992. Centroamerica. In: Regional Reviews. Ivth World Congress on National Parks and Protected Areas ( Caracas, Venezuela, February 10-20, 1992) Gland, Suiza. UICN UICN, 2000. Áreas Protegidas. Beneficios más allá de las Fronteras. La CMAP en Acción.

UICN, Gland, Switzerland. x + 17 pp.

En la cumbre Presidencial de 1989 los Jefes de Estado firmaron el Convenio Centroamericano para la Protección del Medio Ambiente, y así constituyeron la Comisión Centroamericana de Ambiente y Desarrollo (CCAD) como parte del SICA. Los principios que fundamentan los objetivos de la Comisión Centroamericana de Ambiente y Desarrollo son: Darle valor y asimismo proteger el patrimonio de la región el cual está caracterizado por la diversidad biológica y de ecosistemas, además es llamada a ser el vínculo que establezca la colaboración entre los países de la región para buscar conjuntamente la adopción de estilos de desarrollo sostenible buscando la participación de todas las instancias concernidas por el desarrollo. Entre tanto debería promover acciones coordinadas entre las entidades gubernamentales é internacionales para utilizar de forma óptima y racional los recursos naturales del área, así mismo buscar acciones destinadas al control de la contaminación y búsqueda de esfuerzos para restablecer el equilibrio ecológico, otro de sus objetivos es el de gestionar la obtención de recursos financieros regionales e internacionales necesarios para cumplir con las metas del presente régimen.

The Nature Conservancy fué establecida en 1951, como una organización sin fines de lucro, actualmente es la organización más grande no gubernamental dedicada a la conservación en los Estados Unidos. Su misión es: Preservar las plantas, animales y comunidades naturales que representan la diversidad de la vida en el mundo, a través de la protección de las tierras y aguas que estos necesitan para sobrevivir. Desde 1980, la división latinoamericana y del Caribe de The Nature Conservancy ha trabajado con asociados en 20 países para proteger más de 22 millones de hectáreas de hábitats críticos.

Las metas básicas de The Nature Conservancy son:

Conservar, con base científica. La organización fue creada por un grupo de ecologistas, por lo que la ciencia ha sido siempre la base de sus acciones.

Obtener resultados en el sitio. TNC concentra sus esfuerzos en la conservación in situ, desde la adquisición de tierras hasta la delimitación y patrullaje de áreas protegidas, y el entrenamiento y equipamiento de guardaparques.

Mantener una presencia larga y duradera. TNC vela por el fortalecimiento de la conservación en las naciones latinoamericanas.

Esto incluye el financiamiento de organizaciones no gubernamentales y agencias de gobierno y la implementación de mecanismos financieros innovadores.

El Fondo Mundial de la Naturaleza conocida por sus siglas en inglés WWF, es una de las organizaciones independientes de conservación más grandes y con mayor experiencia en el mundo. La misión es conservar la naturaleza y los procesos ecológicos. Para ello se persiguen los siguientes objetivos: ♦ Preservar la diversidad genética de especies y de ecosistemas. ♦ Garantizar el uso sostenible de los recursos naturales renovables tanto ahora como a un largo plazo. ♦ Promover acciones destinadas a reducir la contaminacipón y eldespilfarro de los recursos y la energía.

Cuenta con 4.7 millones de miembros y una red mundial que trabaja en 96 países. El Programa para Centroamérica coordina los proyectos en la región, enfocándose en el manejo de áreas protegidas y en el uso sostenible de recursos, en los biomas de bosque, agua dulce y marino costero.

La Alianza para Bosques (Rainforest Alliance) fue fundada en 1987 y está inscrita como organización sin fines de lucro en los EEUU y en Costa Rica. Su misión es proteger ecosistemas amenazados, así como a la gente y vida silvestre que los habitan mediante una transformación del desarrollo, uso de la tierra y prácticas comerciales. Asimismo, brinda a los consumidores la posibilidad de efectuar elecciones ecoamigables y socialmente responsables. La presencia global de la Alianza, mediante una red de organizaciones asociadas a lo largo y ancho de Latinoamérica, del trópico Asiático, de EE.UU., y de Europa, contribuye a crear un impacto positivo en los sitios y a aumentar la conciencia ambiental entre los diferentes sectores, tanto en los EEUU, como en el resto del mundo.