Elena G贸rriz (EFIMED/CTFC)
Serveis ecosist猫mics dels boscos i gesti贸 multifuncional Reptes des de la perspectiva econ貌mica
Guió Multifuncionalitat (vs. Gestió segregativa) Multifuncionalitat & SE Demanda conjunta de SE Oferta conjunta de SE Exemple del pi blanc Sinèrgies i incompatibilitats Conclusions
2
20.8.2004
Multifuncionalitat dels boscos Els boscos són proveedors de béns i serveis als humans → són potencialment ”multifuncionals” per naturalesa: ofereixen un portfoli de SE dels que ens podem beneficiar Els humans necessitem/utilitzem aquestos béns i serveis de forma conjunta o separada Ex: excursionisme 1) ús recreatiu (paisatge), 2) avistament d’animals, 3) prevenció (salut)
3
20.8.2004
Multifuncionalitat: vista des de la demanda o des de la oferta? L’ús dels SE del bosc per persones diferents al seu gestor implica diferents objectius →preferències →prioritats en gestió i percepció de multifuncionalitat
Excursionista: 1) ús recreatiu (paisatge), 2) avistament d’animals, 3) bolets, 4) esport... Gestor forestal privat: 1) fusta, 2) llenya, 3) caça, bolets, espàrrecs... Font: UN-REDD Programme
4
20.8.2004
Multifuncionalitat dels boscos Gestió dels boscos:
INTEGRAL project
INTEGRAL project
segregativa ↔ multifuncional
MULTIFUNCIONALITAT: criteri de gestió en la priorització dels usos del bosc on la perspectiva integradora domina sobre l’aïllament dels usos
5
20.8.2004
(multi-)funcions → (multi-)ES Capacitat > fluxos > demanda (ús o requeriment) Acció 1 → canvis (elements + estructures → processos) → ↑ESA + ↓ESB + ~ESC Acció 2 → canvis → ↑ESA + ~ESB + ↑ESC Wpropietari = f(ESA )
Font: Fisher et al (2008)
Wvisitant = f(ESA,ESB )
6
20.8.2004
Multifuncionalitat dels boscos
Segregativa
Quina és la òptima? Quina és la combinació que proveeix més eficientment SEs? Com es reparteixen?
7
Multifuncional
20.8.2004
És la multifuncionalitat la panacea? És eficient gestionar multifuncionalment? → ACB(multifuncional) > ACB(segregatiu) > 0? És competitiva la gestió multifuncional al mercat global? Febleses de la gestió segregativa: “forests sense tocar” vs “plantacions intensives” →“leakage effect” = conserva aquí vs explota als tròpics/boreal → “not in my backyard” = percepció distorsionada dels productes del bosc → alternatives al món rural: conserva aquí = limita decisions dels gestors
8
20.8.2004
La societat demanda multifuncionalitat? Quin és el mix de SE dels boscos que demanda la societat? (La gestió dels ecologistes? La dels tècnics forestals? La del mercat? La dels ciutadans rurals? La dels usuaris?)
Repte 1: agregar-la Repte 2: demanda conjunta de SE és dinàmica! Repte 2: demanda conjunta pot diferir de la provisió Repte 3: diferència entre “potencial” (SE intermedis i finals) i “ús/benefici” executat > problema: indicadors biològics (proxis?) vs benefici > problema del comptabilitat doble
9
20.8.2004
Combinant demanda de SE amb i sense mercat Principi de precauci贸
Demanda de bens amb i sense mercat
multifuncionalitat Instruments pol铆tics(??)
Font: Fisher et al (2008)
10
20.8.2004
Oferta: funcions de producció i fronteres de possibilitat de producció Donats dos SE (un privat/amb mercat i
Amb tres SE
d’altre públic)
Font: Robert (2013)
11
Font: Heal et al (2001)
20.8.2004
Capacitat de decisió sobre la provisió de SE del propietari forestal
Balanç <0
12
No té comprador
incendis
erosió
Espècies en perill
20.8.2004
Canviar d’objectius de gestió cap a multifuncional SQ: Productiu únicament o Passiu → balanç B
Canvi 1 → motivació intrínseca
Font: Gorriz et al (2014)
13
Canvi 2: → balanç >B → motivació intrínseca → balanç <B → motivació exògena
20.8.2004
Estudi dels SE del pi blanc a Catalunya Production Possibility Frontier 7
Costos de provisió, basats Escenaris de gestió enfocada a la provisió de SE
biodiversity (nr tree spp)
en experts, i ORGEST
Passive
6
Timber Biodiversity
5
Fire prevention 4 3
-20 €
2
+43 €
1
-62 €
0 0
14
50
100 wood (m3)
150
200
Costos de provisió: Górriz et al (2016)
Podríem passar-ho a 3D = 3ES?
Manquen dades
biodiversity
Estudi dels SE del pi blanc a Catalunya Production Possibility Frontier 7 6 5 4
Passive
3
Timber Biodiversity
2
Fire prevention
1 0 0
50
100
150
200 wood (m3)
15
Estudi dels SE del pi blanc a Catalunya
Podríem passar-ho a 3D = 3ES?
Manquen dades
Però podríem contrastar amb
Production Possibility Frontier 7
418 €
6
dades de demanda!
5 4
Passive
3
Timber
biodiversity
Demanda SE: Varela et al (en revisió)
Biodiversity 2
Fire prevention
286 €
1 0 0
50
100
150
200 wood (m3)
Relació marginal de substitució 1:1,4
16
Accions de gestió forestal i conseqüències als SE
Font: Bennet et al (2009)
17
20.8.2004
Reptes / incompatibilitats entre SE forestals Producció de fusta ↔ mantenir espècies (Biodiv) Fusta ↔ estella/biomassa (Provisió) “Bosc net” (Prev. incendis) ↔ Matolls (Biodiv) Ús recreatiu ↔ cicle d’alguns animals (Biodiv) Ús recreatiu ↔ erosió Recollida de bolets (Ús recr) ↔ caça (Ús recr) CO2 segrest (Regul) ↔ Aigua verda (regul)
18
20.8.2004
Reptes / sinèrgies entre SE forestals Fusta (Provisió) & “bosc net” (prev. incendis) Pastures (Provisió) & “bosc net” (prev. incendis) “Bosc net” (Prev. incendis) & biomassa (Provisió) “Bosc net” (Prev. incendis) & Ús recreatiu Fusta/aclarides & bolets (Recr/Provis) General: manca informació de sinèrgies i incompatibilitats entre SE
19
20.8.2004
Solució? Optimització Models de gestió basats en una combinació de maximitzar diferents SE (gestió multi-propòsit) Max. W = Max. (fusta + biomassa + CO2 seg + H2O + recr + bolet + caça + erosió + spp.perill...) S.a. Fusta = f (densitat,spp,X...) CO2 seq = f (H2O, spp, Y...) Bolet = f (spp,ppció,densitat...) Recr = f (dist urb,accés,paisatge...) Spp.perill = f (accés,spp,mosaic...) s.a. ACB: Beneficis/Ingresos ≥ Despeses
20
20.8.2004
Conclusions Pros & contras de gestió multifuncional ↔ segregativa Combinació òptima de SE? → Quins instruments de gobernança per fomentarho? Necessitat d’experts en ecologia, silvicultura, economia per: Fronteres possibilitats de producció Coves d’indiferència social i dels gestors (C.oport.)
21
20.8.2004
GrĂ cies! elena.gorriz@efi.int elena.gorriz@ctfc.es
22
20.8.2004