Collective Unit 02

Page 1

02 Collective Unit Julia Tournaire, architecte DE Marie-Charlotte Dalin, architecte DE 63 rue Servan 75011 Paris 06 76 76 72 80 / 06 46 02 49 65 a.collectiveunit@gmail.com http://www.collectiveunit.tumblr.com





Évolutif = PĂ©renne Individuel = Urbain Interrelationnel = Inscription VulnĂ©rable = Monument PrĂ©caire = Durable Habiter = Tourisme Équipement = Habitat Invariant = Adaptable

5


AdaptabilitĂ© - Non-hiĂ©rarchisation ou dĂ©s-Ă©chelonnage de la relation entretenue par les unitĂ©s indĂ©pendantes (individus seuls, cellules, capsules) au territoire (amĂ©nitĂ©s, autres individus), qui se fait dĂšs lors sans intermĂ©diaire. Les unitĂ©s prenant ainsi la mĂȘme valeur peuvent choisir de collaborer fugacement, ou de coexister momentanĂ©ment dans l’espace. Elles organisent leur interrelation grĂące aux outils, espaces et services (infrastructure) mis Ă  leur disposition par le domaine public au sein de la mĂ©tropole. - La ville adaptable est avant tout la ville dont l’offre urbaine a, de tout temps, la facultĂ© d’inscrire les pratiques contemporaines de ses habitants et d’incarner leurs dĂ©sirs partagĂ©s. 1. RĂ©seau fonctionnel de la zone mĂ©tropolitaine milanaise, Leotta, 2010

« Certain functions, time, place and culture modify our cities as they modify the forms of their architecture but such modifications have value when and only when they are in action, as events and as testimony, rendering the city evident to itself. » Architecture of the city, Aldo Rossi, 1966


Auto-organisation - La prĂ©caritĂ© courante et la perte l’Etat providence pousssent les citoyens actuels Ă  imaginer de nouvelles maniĂšres de s’organiser par euxmĂȘme et ainsi d’intĂ©ragir. 2. Task rabbit, Us 3. Blabla Car, Fr 4. NĂ©o-nomade, Fr

« La rĂ©initialisation de la sociĂ©tĂ© ne passera pas par des interventions des institutions et des pouvoirs publics mais de la mobilisation spontanĂ©e des acteurs de base qui agiront pour organiser des voisinages denses et divers et ainsi produiront de l’innovation, du dĂ©veloppement, du travail et des ressources pour le plus grand nombre. » L’avĂšnement du monde, Michel Lussault, 2013

7


NĂ©o-Nomade - Individu contemporain seul, non-inscrit spatialement, qui habite momentanĂ©ment une multitude d’espaces du territoire. - On note un phĂ©nomĂšne d’individuation des pratiques mĂ©tropolitaines, dans le travail, le logement comme dans la vie en gĂ©nĂ©ral. Et outre la forte proportion de citadins cĂ©libataires, ce phĂ©nomĂšne peut concerner tout le monde Ă  un moment donnĂ© : ĂȘtre en dĂ©placement pour une mission exceptionnelle, travailler quelques jours par semaine dans une ville et vivre avec sa famille dans une autre, ĂȘtre salariĂ© dans une entreprise mais avoir envie de dĂ©velopper parallĂšlement son propre projet


- Souvent dĂ©sinscrits spatialement, ces individus se rĂ©alisent simultanĂ©ment en divers endroits de la mĂ©tropole voire du monde. Ils sont les personnes les plus dynamiques de la mĂ©tropole contemporaine, les plus susceptibles d’interagir, de sortir, de consommer, d’entreprendre
 Ils gĂ©nĂšrent les nouvelles temporalitĂ©s et les nouvelles spatialitĂ©s de la ville actuelle. - NĂ©anmoins, l’instabilitĂ© et l’indĂ©pendance de ces ‘nĂ©o-nomades’ les assujettis Ă  une grande prĂ©caritĂ©. Dans Paris, vivre ou travailler seul est coĂ»teux. 5. Mobiles BĂŒro, Hans Hollein, 1969 6. Steve Jobs Home, Diana Walker, 1982


« La mobilitĂ© bouleverse les rĂšgles et les rĂ©fĂ©rents de l’habiter des sociĂ©tĂ©s historiquement sĂ©dentaires, et ce bien que l’inclinaison Ă  la dĂ©couverte, Ă  la curiositĂ© ou les impĂ©ratifs de la vie Ă©conomique et sociale aient toujours construit l’homme au dĂ©placement physique de l’espace. »

« Ce sont aujourd’hui les petites entitĂ©s souples et nomades qui portent les nouveaux imaginaires des espaces de travail. »

Habiter, le propre de l’humain, Chris Younùs, Michel Lussault, Thierry Pacquot, 2007

Work in Progress, Editions du Pavillon de l’Arsenal, novembre 2012

« En 2050, beaucoup d’entreprises commenceront Ă  ne plus avoir de base sĂ©dentaire et Ă  ĂȘtre, comme leurs salariĂ©s, de plus en plus nomades, virtuelles et dĂ©localisĂ©es. [...] Elles cesseront d’ĂȘtre hiĂ©rarchisĂ©es pour devenir labyrinthiques, d’ĂȘtre uniformes pour devenir des conglomĂ©rats d’entreprises locales, produisant Ă  la demande, des biens sur mesure. Ce seront pour l’essentiel, des rĂ©seaux de travailleurs nomades aux contrats de travail extrĂȘmes tĂ©nus. »

« Penser Ă  l’éradication de l’inscription ne veut pas dire que l’on pense sans Ă©lĂ©ments de permanence, ils sont lĂ  de toute façon, et l’on peut les transformer, les adapter. » De la ville Ă  la mĂ©tropole, de l’inscription Ă  l’interrelation, FrĂ©deric Migayrou, Etude Habiter le Grand Paris, agence DPA, 2013

L’avenir du travail, Jacques Attali, 2007

9


Monument - UnitĂ© urbaine invariante, donc Ă©volutive, incarnant l’expression d’une « culture consciente et unificatrice » * contemporaine (Fernand LĂ©ger) - Le dispositif incarnerait un monument de l’ordinaire, qui ne soit ni culturel, ni religieux, mais en conserve la dimension symbolique, et donne Ă  voir Ă  la ville entiĂšre des façons de vivre de plus en plus communes Ă  tous. 7. Cities within the city, O.M. Ungers, 1977 8. Project for the metropolitan cathedrale, E. BoullĂ©e, 1782 9. MonumentalitĂ© architecturale, Learning from Las Vegas, 1972

“Monuments are human landmarks which men have created as symbols for their ideals, for their aims and for their actions. They are intended to outlive the period in which they originated them, and constitute a heritage for future generations. [
] They have to satisfy the eternal demand of the people for translation of their collective force into symbols. The most vital monuments are those which express the feelings and tinking of this collective force-the people.” “They represent the spirit or the collective feeling of modern times.” 9 points on monumentality, Fernand LĂ©ger, 1943


11


CoprĂ©sence -Sans nĂ©cessairement interagir entre elles, des unitĂ©s indĂ©pendantes peuvent ĂȘtre en coprĂ©sence visuelle ou physique, c’est-Ă -dire cohabiter momentanĂ©ment dans un mĂȘme espace, et /ou ĂȘtre en mesure de s’observer mutuellement. 10. Golf range, Tokyo 11. FenĂȘtre sur cour, Hitchock, 1954

« Co-prĂ©sence : Recherche du contact topographique. Il s’agit lĂ  de rassembler en un mĂȘme espace, en contiguĂŻtĂ© physique, des entitĂ©s et objets spatialisĂ©s afin de rendre possibles leurs relations. [...] Il s’agit d’arranger les ĂȘtres, les choses, les matiĂšres de façon que la proximitĂ© de contact topographique l’emporte et permette aisĂ©ment, pour un opĂ©rateur quelconque d’accĂ©der au maximum de rĂ©alitĂ©s sociales en un minimum de temps et de coĂ»t et de pouvoir en disposer. » L’homme spatial, Michel Lussault, 2007


Collectif - AgrĂ©gation d’unitĂ©s individuelles indĂ©pendantes et auto-organisĂ©es mises en coprĂ©sence, choisissant leur collaboration fugaces et occasionnelles. - « Qui concerne les personnes d’un groupe dĂ©terminĂ©, une collectivitĂ© quelquonque (Ă©quipements collectifs, logements collectifs...) » *, Larousse

« Penser la possibilitĂ© de s’approprier un espace qui n’est ni public ni privĂ© mais collectif, connectĂ©, c’est Ă©galement le prĂ©mices d’une typologie de l’habiter Ă  rĂ©inventer, plus Ă©volutive, collective et moins normĂ©e. » De la ville Ă  la mĂ©tropole, de l’inscription Ă  l’interrelation, FrĂ©deric Migayrou, Etude Habiter le Grand Paris DPA, 2013

12. Thermes de Caracalla, 216

13


DomesticitĂ© - ParallĂšlement Ă  la dĂ©sinscription spatiale grandissante de l’individu, qui dorĂ©navant habite le monde entier, on note un retour de l’importance accordĂ©e aux espaces domestiques. Une intĂ©rioritĂ© renforcĂ©e de l’espace individuel tout en restant connectĂ© au reste du territoire. 13. Solutions, Absalon, 1992 14. Charlie’s room, Anton Henning, 1996 15. Italy : The New Domestic Landscape exhibition, Ettore Sottsass, 1972

“Given the ubiquitously fragmented and precarious condition of today’s worker, our urban models can no longer be the factory or the supermarket, but must be the city itself, conceived in terms of its most essential function: living, dwelling.” Barbarism begins at home : notes on housing, 11 projects, Dogma, 2013


15


Collaboration - Partage momentané de compétences, connaissances, outils, ou contacts entre deux unités individuelles indépendantes. 16. Office Urbanism, Hitoshi Abe, 2003

« La communisation est la mise en commun momentanĂ©e par et avec l’espace, d’un objectif, d’un dĂ©sir, d’une aspiration, d’une affinitĂ© sans que s’en suive nĂ©cessairement une consolidation communautaire du groupe. [...] Pour un instant et pour un endroit, puisse se rĂ©aliser une mise en commun d’enthousiasmes (ou de dĂ©gouts) et d’adhĂ©sion autour de et pour servir une spatialitĂ© affinitaire.» L’avĂšnement du monde, Michel Lussault, 2013


Infrastructure - Outils, espaces et services qui contribuent Ă  l’organisation des multiples relations de l’individu au territoire urbanisĂ©. - Les territoires contemporains de la mĂ©tropole ont privilĂ©giĂ© le dĂ©veloppement des continuitĂ©s topologiques au dĂ©triment des continuitĂ©s piĂ©tonnes. Le rĂŽle de la mobilitĂ© joue nĂ©anmoins un rĂŽle social primordial de par la multiplicitĂ© des relations au territoire qu’elle permet. - Les espaces fonctionnels des infrastructures peuvent sont aussi envisagĂ©s aujourd’hui comme de vĂ©ritables espaces publics, pourvoyant les espaces nĂ©cessaires Ă  la mitoyennetĂ© des habitants. 17. Made in Tokyo, Atelier Bow Wow, 2006 18. Station autolib, Paris 19. High Line, New York

« Il faut jouer Ă  fronts renversĂ©s et se demander ce qu’est la ville aujourd’hui, qu’est-ce qui peut y faire figure de cet espace public dans le cadre duquel s’élaborent nouvelles habitudes et nouvelles politiques. Le travail d’Isaac fait alors rĂ©fĂ©rence : l’espace public n’y est pas pensĂ© en termes de dĂ©mocratie d’assemblĂ©e [
], mais dans les interactions que dĂ©veloppent Ă  leur insu les membres d’un mĂȘme espace social, celui du transport public par exemple. » Lieux et liens: Des lieux qui crĂ©ent des liens publics, Catherine Espinasse et Eloi Le MouĂ«l, 2012

17


RĂ©vĂ©lation - Il n’y a pas de sous-urbanitĂ© ou de non-urbanitĂ©, mais des urbanitĂ©s diverses. - L’urbanisme de rĂ©vĂ©lation propose non pas l’importation d’une forme urbaine automatisĂ©e envisagĂ©e comme une solution aux problĂšmes pointĂ©s, mais plutĂŽt l’acceptation, la magnification et la viabilisation de la condition urbaine prĂ©sente. 20. Sunset strip, Ed Ruscha, 1966 21. Rue RĂ©aumur et Jardin des plantes, Bruno Fortier


« Quant Ă  l’urbanisme de composition, ses travers viennent du dĂ©calage entre les rĂ©fĂ©rences dont il se prĂ©vaut et les problĂšmes qu’il imagine leur faire rĂ©soudre. Car ses tenants ne semblent pas avoir grand-chose d’autre Ă  proposer que la normalisation rĂ©flexe des territoires Ă  l’aune des modĂšles historiques simplifiĂ©s qu’ils leur appliquent, dans le dĂ©dain avouĂ© des qualitĂ©s spĂ©cifiques latentes des sites (friches, pĂ©riphĂ©ries...) oĂč ils interviennent. » « La crise actuelle de l’urbanisme n’est pas tant celle des modĂšles esthĂ©tiques que la panne de la culture critique des idĂ©es entraĂźnĂ©e par la dissolution accĂ©lĂ©rĂ©e du politique dans l’économisme. Rien ne sert de substituer des formes urbaines Ă  d’autres si les architectes, plutĂŽt que de se complaire dans le rĂŽle des dessinateurs obĂ©issants de visions civiques absentes, n’entament pas une reconquĂȘte de la capacitĂ© de rĂ©flexion et de proposition qui leur permettra, peutĂȘtre , d’influencer une situation qui leur Ă©chappe. »

« S’il doit un avoir un “nouvel urbanisme ”, il ne reposera pas sur les fantasmes jumeaux d’ordre et d’omnipotence ; il sera une mise en scĂšne de l’incertitude ; il ne s’occupera lus d’agencer des objets plus ou moins permanents mais d’irriguer des territoires par du potentiel ; il ne visera plus Ă  dĂ©finir prĂ©cisĂ©ment, Ă  imposer des limites, mais Ă  Ă©largir des notions en niant les frontiĂšres ; il ne cherchera plus Ă  sĂ©parer et Ă  identifier des identitĂ©s, mais Ă  dĂ©couvrir des hybrides innombrables ; il ne sera plus obsĂ©dĂ© par la ville mais par la manipulation de l’infrastructure en vue d’une infinitĂ© d’intensifications et de diversifications, de raccourcis et de redistributions : la rĂ©invention de l’espace psychologique. » « Puisque l’urbain est maintenant omniprĂ©sent, l’urbanisme ne traitera plus jamais du “ nouveau ” mais seulement du “ plus” et du “ modifiĂ© ”. » Qu’est-il arrivĂ© Ă  l’urbanisme ?, SMLXL, Rem Koolhaas, 1994

Maniùres de classer l’urbanisme, Françoise Fromonot, Criticat 8, 2011

19


AgrĂ©gation - Regroupement d’unitĂ©s indĂ©pendantes au sein d’une mĂȘme entitĂ© spatiale. - Il s’agit d’une organisation spatiale non-hiĂ©rachisĂ©e, respectant l’autonomie des diverses parties. 22. Transparent cells, Aristid Antonas

« [...] as relationships of social phenomena in contemporary cities become more complex, a structure (in which a loose connection exists between the whole and the parts) that can adapt to various conditions, including the passing of time, seems more realistic than a structure in which the relationship between the whole and the part is clearly hierarchical. » 50 years since Group Form, Fumihiko Maki


Bande - Le systĂšme en bande ne se compare en aucun cas Ă  une grille urbaine de tissu historique passant. Il est clairement dĂ©limitĂ© et subdivisĂ©, mais il peut ĂȘtre traversĂ© en de multiples points d’entrĂ©e. - Les couches longilignes accolĂ©es et indĂ©pendantes permettent la cohabitation de programmes divers au sein d’un mĂȘme systĂšme. 23. Magnitogorsk, Leonidov, 1930 24. Andreas Gursky

« Le “type nouveau de forme” urbaine qui Ă©merge en AmĂ©rique et en Europe », que Venturi et Scott Brown Ă©taient allĂ©s reconnaĂźtre Ă  Las Vegas, neutralise les formes urbaines traditionnelles de l’espace public – rues et places – et ce qui leur est attachĂ©, Ă  savoir les typologies des bĂątiments rangĂ©s selon une hiĂ©rarchie des genres. » Composition, non-composition, Jacques Lucan, 2009

21


Capsule - UnitĂ©s indĂ©pendantes closes qui dĂ©veloppent chacune leur propre logique interne de programme, de forme bĂątie et de desserte. - HermĂ©tiques au passage et pas nĂ©cessairement Ă  la vue, elles offrent une certaine prolongation de l’espace public. 25. La ville du Globe Capatif, New York Delire, Rem Koolhaas, 1978

« La ville devient une mosaĂŻque d’épisodes qui rivalisent entre eux par l’intermĂ©diaire de la trame. » « La ville n’est plus dĂ©sormais un tissu plus ou moins homogĂšne, une mosaĂŻque de fragments urbains complĂ©mentaires. Chaque bloc est maintenant seul comme une Ăźle, essentiellement livrĂ© Ă  lui-mĂȘme. » New York Delire, Rem Koolhaas, 1978


Cohabitation - Processus d’« invention au jour le jour du systĂšme relationnel et l’agencement des choses qui permet de maĂźtriser les distances » * (Hannah Arendt) - Coexistence momentanĂ©e au sein d’une mĂȘme unitĂ© spatiale, de pratiques, de populations, de programmes divers. 26. ThĂ©Ăątre Almere, SANAA 27. Chateaux Ă©cosse, Kahn, 1962

« Le premier acte d’une redĂ©finition impliquĂ©e de notre rapport habitant au Monde, afin de refaire sociĂ©tĂ© dans une pĂ©riode de doute, de dĂ©couverte de notre vulnĂ©rabilitĂ©, c’est d’investir l’espace et d’y vivre en commun. Et d’inventer une cohabitation locale qui se prĂ©sente comme un microcosme ouvert, un endroit oĂč l’on teste et on expĂ©rimente de nouvelles modalitĂ©s de connivence [
] et cela passe par l’organisation du quotidien. » L’avĂšnement de Monde, Michel Lussault, 2013

23


Individuation - On note un phĂ©nomĂšne d’individuation des pratiques mĂ©tropolitaines, dans le travail, le logement comme dans la vie en gĂ©nĂ©ral. Et outre la forte proportion de citadins cĂ©libataires, ce phĂ©nomĂšne peut concerner tout le monde Ă  un moment donnĂ© : ĂȘtre en dĂ©placement pour une mission exceptionnelle, travailler quelques jours par semaine dans une ville et vivre avec sa famille dans une autre, ĂȘtre salariĂ© dans une entreprise mais avoir envie de dĂ©velopper parallĂšlement son propre projet
 - L’individuation n’est pas nĂ©cessairement un phĂ©nomĂšne anti-urbain. Au contraire, les personnes seules sont les plus dynamiques de la mĂ©tropole contemporaine, les plus susceptibles d’interagir, de consommer, d’entreprendre
 Ce sont eux qui gĂ©nĂšrent le plus de ville et qui paradoxalement ont le plus besoin d’elle. 28. Portraits, Thomas Ruff, 1984 29. Appartement spectral, Betillon Dorval, 2013 30. Distributeurs automatiques, Tokyo

« Les individus peuvent faire émerger du bien commun, voire du bien public. » Habiter le monde, Michel Lussault, Conférence Villa Gillet, 2012

« Chaque individu est son propre amĂ©nageur urbaniste qui organise son habitat par ses pratiques au quotidien et contribue ainsi Ă  la construction permanente de l’urbain. [...] En ce sens, l’individu est bien le centre absolu de son hyperspatialitĂ© propre. » L’avĂšnement du monde, Michel Lussault, 2013


25


Dispositif - Consiste en l’agencement d’un systĂšme spatial, capable de gĂ©rer les relations visuelles et fonctionnelles des espaces entre eux ainsi qu’avec l’environnement extĂ©rieur. - Il ne s’agit en aucun cas d’une architecture matĂ©rialisĂ©e, mais plutĂŽt d’un schĂ©ma d’organisation spatiale. Sont pensĂ©s structure, circulations, dimensionnement, apport de lumiĂšre et gestion des vues. 31. Fun Palace, CĂ©dric Price, 1961 32. Irish Castle, Kahn

« [
] this was Le corbusier’s approach to the problem of housing. His understanding of the house as a “machine for living” ultimately stripped architecture of any meaning and representation, reducing it to a dispositif – an apparatus focused on the “reproduction of life.” Corbusier’s conception of housing was literally a tabula rasa of familiar domesticity.» Barbarism begins at home : notes on housing, 11 projects, Dogma, 2013


27


L’architecture de la ville Aldo Rossi, 1966 ManiĂšres de classer l’urbanisme Françoise Fromonot, Criticat 8, 2011 Qu’est-il arrivĂ© Ă  l’urbanisme ? SMLXL, Rem Koolhaas, 1994 Work in Progress Editions du Pavillon de l’Arsenal, 2012 L’avenir du travail Jacques Attali, Ed. Fayard et Institut Manpower, 2007 Individus et sociĂ©tĂ© : comment trouver sa place dans la ville d’aujourd’hui ? ConfĂ©rence Villa Gillet, 2012 Habiter le monde : urbanisation et mondialisation ConfĂ©rence Villa Gillet, novembre 2012 For a new Monumentality

Elia Zenghelis, Brussels : a manifesto toward the capital of Europe, Nai publisher, 2007 50 years since Group Form Fumihiko Maki, in Redefining Collectivity, JA 78 La ville adaptable Conference Europan 12, CitĂ© de Chaillot, 5 avril 2013 Habiter, le propre de l’humain Chris YounĂšs, Michel Lussault, Thierry Pacquot, Editions de la DĂ©couverte, 2007 L’avĂšnement du monde Michel Lussault, Seuil, 2013 L’homme spatial Michel Lussault, Seuil, 2007 La ville pĂ©riphĂ©rique TVK Paris, la ville du pĂ©riphĂ©rique Tomato, Le moniteur, 2003


Learning from Las vegas Venturi, Scott Brown, Izenour, MIT Press, 1977 9 points on monumentality Fernand LĂ©ger De la ville Ă  la mĂ©tropole, de l’inscription Ă  l’interrelation FrĂ©deric Migayrou, Etude Habiter le Grand Paris, agence DPA, 2013 Conversations mĂ©tropolitaines Jean-Louis Subileau, Etude Habiter le Grand Paris, agence DPA, 2013 Barbarism begins at home : notes on housing, 11 projects, Dogma, 2013 Less is enough, Pier Vittorio Aureli, Strelka Press, 2013 New York Delire, Rem Koolhaas, 1978

29





Turn static files into dynamic content formats.

Create a flipbook
Issuu converts static files into: digital portfolios, online yearbooks, online catalogs, digital photo albums and more. Sign up and create your flipbook.