APhT_L2. Introduction by David Khizanishvili

Спецкурс. Аргументация в философских текстах Лекция 2. Введение в аргументационный анализ философского текста

Лекция 2. Введение в аргументационный анализ философского текста. План 1. Понятие философского текста. Текст и его фрагменты. 2. Аргументационная задача в тексте. 3. Аргументация и разновидности философского текста.

Литература: 1. Алексеев А.П. Философский текст: идеи, аргументация, образы. М.: Прогресс-Традиция, 2006. – 328 с. 2. Брюшинкин В.Н. Культурологические основания правовых теорий Канта и Соловьева. // Кантовский сборник. Вып. 17. Калининград 1992. 3. Брюшинкин В.Н. Системная модель аргументации. // Трансцендентальная антропология и логика: Труды международного семинара «Антропология с современной точки зрения» и VIII Кантовских чтений / Калинингр. ун-т – Калининград, 2000. С. 133-155.

Литература: 4. Брюшинкин В.Н. Системная модель аргументации как основа методологии философской компаративистики // Модели мира. Исследования по логике, аргументации и истории философии: Сб. научных статей / Под общ. редакцией В.Н. Брюшинкина. Изд. 2-е, испр. и доп. – Калининград: Изд-во КГУ, 2004. – С. 66-86. 5. Мысль и искусство аргументации. / Под ред. И.А. Герасимовой. – М.: Прогресс-Традиция, 2003.

1.Понятие философского текста. Текст и его фрагменты. Философский текст – это система высказываний, содержащих обоснованный ответ на философский вопрос. Вопрос –< обоснование> – ответ.

Фалес: «Старше всех вещей – бог, ибо он не рожден. Прекраснее всего – космос, ибо он творение бога. Больше всего – пространство, ибо оно вмещает все. Быстрее всего – мысль, ибо она бежит без остановки. Сильнее всего – необходимость, ибо она одолевает всех. Мудрее всего – время, ибо оно обнаруживает все». [Фрагменты ранних греческих философов. Ч.1/Пер. А. В. Лебедева. М.: Наука, 1989, с.103]

«Что сильнее всего? Сильнее всего – необходимость, ибо она одолевает все»

Структура философского текста: • Философский вопрос, т.е. вопрос, имеющий отношение к предельным основаниям («сильнее всего»), • Философский ответ («Сильнее всего – необходимость»), • Рациональное обоснование ответа на вопрос («ибо она одолевает всех»).

Силлогизм:

Все то, что одолевает всех, сильнее всего. Необходимость одолевает всех. Следовательно, необходимость сильнее всего.

Соловьев В.С. «Оправдание добра». В чем состоит оправдание добра? – «…всеобщее оправдание добра <есть> распространение его на все жизненные отношения…» [Соловьев В.С. Оправдание добра. // Соч. в 2 т. Т. 1. – М.: Мысль, 1988. С. 547]

Тезис: «Добро распространяется на все жизненные отношения» Жизненные отношения: • экономика, • право, • война, • общая организация человечества и его частей, • религиозная жизнь.

Надо показать, что добро существует и что в каждом таком жизненном отношении распространяется добро.

Общий ответ разбивается на части.

Каждый частичный ответ также может быть разбит на части.

«Оправдание добра»: право – уголовное и гражданское.

Часть текста, содержащая обоснование некоторого частичного ответа называется фрагментом текста.

2. Аргументационная задача в тексте. Аргументация – акт коммуникации, в котором некоторое лицо сознательно производит изменения в системе убеждений другого лица путем приведения достаточных для этого оснований.

Лицо, изменяющее убеждения другого лица, субъект аргументации. Лицо, чьи убеждения подвергаются изменению, – адресат аргументации.

Установление связи между основаниями убеждений и самими убеждениями – процесс аргументации. субъект аргумен тации

процесс аргумен тации

адресат аргумен тации

Достаточные основания

сознательные (известные адресату)

осознаваемые адресатом причины изменения убеждений

бессознательные (неизвестные адресату)

неосознаваемые адресатом причины изменения убеждений

Убеждение – высказывание, которое некоторое лицо принимает за истинное, в которое оно верит или которое оно выбирает как основание своего действия.

Философское убеждение – убеждение, связанное с ответом на вопрос о предельных основаниях.

Цель философского текста – обоснование (или опровержение) философского убеждения.

Вопрос об обоснованности ответа на вопрос, поставленный к данному тексту (фрагменту текста), называется аргументационной задачей текста (фрагмента текста).

3. Аргументация и разновидности философского текста.

Философские тексты различаются степенью выраженности аргументации.

Пример 1. «Так как чистая форма закона может быть представлена только разумом, стало быть, не есть предмет чувств и, следовательно, не относится к числу явлений, то представление о ней как определяющее основание воли отличается от всех определяющих оснований событий в природе по закону причинности, так как в этом случае определяющие основания сами должны быть явлениями» (Кант И. Критика практического разума. Трансцендентальной аналитики. Гл. 1.§ 5. Задача I).

Пример 2. «Нравственное начало утверждает, что человеческое достоинство должно уважаться в каждом лице и что, следовательно, нельзя делать кого бы то ни было только средством или орудием для чьей бы то ни было пользы. Но по теории устрашения наказываемый преступник рассматривается именно лишь как средство для наведения страха на других и для охранения общественной безопасности…

Пример 2. …В намерение уголовного закона может, конечно, входить и собственное благо преступника: удержать его страхом наказания от совершения преступления; но раз преступление уже совершено, то этот мотив, очевидно, отпадает, и караемый преступник остается с этой точки зрения только как средство для устрашения других, то есть для посторонней ему цели, что уже прямо противоречит безусловной нравственной норме. С этой стороны устрашающее наказание было бы допустимо только как угроза, но угроза, не приводимая никогда в действие, теряет смысл…

Пример 2. …Итак, принцип уголовного устрашения мог бы быть нравственным лишь под условием своей бесполезности, и он может быть материально полезным лишь под условием безнравственного применения». (Соловьев В.С. Оправдание добра. // Соч. в 2 т. Т. 1. – М.: Мысль, 1988. С. 393)

Пример 3. «Творческий акт творит не из природы творящего, через убывание сил творящего, переходящих в иное состояние, а из ничего. Творчество не есть переход мощи творящего в иное состояние и тем ослабление прежнего состояния – творчество есть создание новой мощи из небывшей, до того не сущей. И всякий творческий акт по существу своему есть творчество из ничего, т.е. создание новой силы, а не изменение и перераспределение старой. Во всяком творческом акте есть абсолютная прибыль, прирост. Тварность бытия, совершающийся в нем прирост, достигнутая прибыль без всякой убыли – говорят о творящем и творчестве…

Пример 3. …О творящем и творчестве говорит тварность бытия в двояком смысле: есть Творец, сотворивший тварное бытие, и возможно творчество в самом тварном бытии. Мир сотворен не только тварным, но и творческим. В тварности отпечатлевается образ и подобие Творца, т.е. в самой тварности есть творцы. Тварная природа была бы противоположна творческой природе, если бы не было в тварности образа и подобия Творца. Но природа человека – образ и подобие Творца, т.е. творческая природа…

Пример 3. …Душа предвечно и предмирно сотворена БогомТворцом, и первоосновы души божественны и независимы от мирового процесса и его времени. Предсуществование душ – абсолютная метафизическая истина. Но судьба душ связана с космическим развитием. Творческий акт абсолютной прибыли бытия, прироста мощи без всякой убыли и умаления продолжается в самом тварном бытии, в человеке, подобном Творцу». (Бердяев Н.А. Смысл творчества. Гл. V. Творчество и бытие.)