Prólogo
.................................
Una introducción a la teoría de la imputación objetiva, por Marcelo Ferrante . . . . . . . . . . . . Observaciones sobre la teoría de la imputación objetiva, por Marcelo A. Sancinetti . . . . . . . . 1. ¿Una "teoría" de la imputación objetiva? . 11. La derivación a partir de las teorías sobre
la causalidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . III. &usencia de imputación objetiva vs. ausencia de dolo en los cursos inadecuados? . . N; Inexistencia de u n tipo objetivo común al dolo y a la imprudencia (delimitación entre dolo e imprudencia) . . . . . . . . . . . . . . . . . V: Imputación objetiva y fundarnentación subjetiva del ilícito: la medida del riesgo como medida del ilícito . . . . . . . . . . . . . . . . . . . VI. FYoyecciones sobre la participación . . . . . VII. Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
9
13 37 39 44 49
58 64 70 73
La exclusión de la tipicidad por la responsabi-
lidad de la víctima ("imputación a la victima"),por Manuel Cancio Meliá . . . . . . . . . . .
75 77 I. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . II. Algunos presupuestos del análisis . . . . . . 86 III. Modelos de solución dogmáticos . . . . . . . 105 N; La víctima en el sistema de imputación objetiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119