B34tvnc0v51x4ds6 by Denis Y

№ 5 (114), май 2016 г.

Журнал «ТехНАДЗОР» – лауреат II Всероссийского конкурса публикаций в СМИ по машиностроительной тематике РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ ГУТЕНЕВ Владимир Владимирович Союз машиностроителей России, вице-президент, председатель комиссии по вопросам модернизации промышленности Общественной палаты РФ, д.т.н.

стр. 8 ПАНОРАМА СОБЫТИЙ Законодательство

На благо жителей республики

КЕРШЕНБАУМ Всеволод Яковлевич Национальный институт нефти и газа, генеральный директор, профессор, д.т.н., действительный член Российской и Международной инженерных академий

По завету Петра I

КОТЕЛЬНИКОВ Владимир Семенович ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность», генеральный директор, д.т.н. КУКУШКИН Игорь Григорьевич Российский союз химиков, исполнительный директор, к.э.н.

КАЛЕНДАРЬ / АО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ МАЙКОП» – 55 ЛЕТ

ЗУБИХИН Антон Владимирович Российский союз промышленников и предпринимателей, заместитель руководителя Комитета по техническому регулированию, стандартизации и оценке соответствия, к.т.н.

КОРНИЛКОВ Сергей Викторович Институт горного дела УрО РАН, директор, д.т.н.

стр. 42

ИСТОРИЧЕСКАЯ ДАТА / НИЖНЕ-ВОЛЖСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ РТН – 85 ЛЕТ 8

Главные управленческие ориентиры

Родоначальники газовой отрасли

В акватории Каспийского моря

Эффективный пример международных связей

ЛИЦО НАДЗОРА / ПРИОКСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ РОСТЕХНАДЗОРА Профилактика травматизма на подконтрольных территориях

МАХУТОВ Николай Андреевич, доктор технических наук, профессор, член-корреспондент РАН, главный научный сотрудник ИМАШ РАН, председатель рабочей группы при президенте РАН по анализу риска и проблем безопасности «Риск и безопасность», советник РАН, председатель Научного совета по проблемам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций при МГС по ЧС, председатель научного совета РАН по проблеме «Надежность, ресурс и безопасность технических систем», член Экспертного совета МЧС России; член Общественного совета, заместитель председателя секции научно-технического совета Ростехнадзора.

Работа без перебоев

В тесном взаимодействии

Высокоэффективное управление

В полном соответствии лицензионным требованиям

Инвестиции в надежность

Конструктивный диалог

ШМАЛЬ Геннадий Иосифович Союз нефтегазопромышленников России, президент, к.э.н.

Вышли на европейский рынок

Издатель ООО «ТехНадзор»

Курс на новые методы контроля

620012 Екатеринбург, ул. Машиностроителей, 19, оф. 229

РОСТЕХНАДЗОР ИНФОРМИРУЕТ 26

ПРОМЫШЛЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

Редакция журнала «ТехНАДЗОР»

Основной принцип – строгая обоснованность всех действий

121099 Москва, Смоленская площадь, 3 Тел. 8 (800)-700-35-84; e-mail: moscow@tnadzor.ru

Оборудование, работающее под избыточным давлением

620017 Екатеринбург, а/я 797 Тел./факсы: (343) 253-89-89; e-mail: tnadzor@tnadzor.ru www.tnadzor.ru

Обоснование безопасности машин и оборудования

Безаварийность как конструктивная надежность

В целях минимизации рисков

Шеф-редактор Группы изданий «ТехНАДЗОР» Екатерина ЧЕРЕМНЫХ

Береги жизнь

Главный редактор Ольга Витальевна ИВАНОВА

ЭКСПЕРТИЗА ПБ

Выпускающий редактор Татьяна РУБЦОВА Обозреватели Ольга ПАЛАСТРОВА, Любовь ПЕРЕВАЛОВА, Юлия РАМИЛЬЦЕВА, Лилия СОКОЛОВА Дизайн и верстка Владимир МИХАЛИЦЫН Корректура Надежда ЧЕЛНОКОВА Руководители проектов Анастасия БУШМЕЛЕВА, Ирина КРАСНОВА, Ирина МАРКОВА, Ирина МОРОЗОВА, Анастасия МОСЕЕВА, Елена ЧАПЛЫГИНА

Предложения по совершенствованию

Проверку не прошли

ПТО Самая серьезная проблема – это старение оборудования

СВАРКА И РЕЗКА

Коммерческая служба (e-mail: tnadzor@tnadzor.ru) Ксения АВДАШКИНА, Светлана БУРЦЕВА, Екатерина ДЕМЕНТЬЕВА, Татьяна КАДНИКОВА, Ирина КАРМАЗИНОВА, Галина КОРЗНИКОВА, Ирина КРАСНОВА, Инна КУШНИР, Елена МАЛЫШЕВА, Лия МУХАМЕТШИНА, Софья ПАНИНА, Елена ПЕРМЯКОВА, Екатерина РАДИОНИК, Наталья РЮМИНА, Ольга РЯПОСОВА, Эльвира ХАЙБУЛИНА, Алена ШЕМЕТ

Дискуссионная площадка

«Фабрика процессов»

Главная задача

Региональные представители Вера ЕРЕМИНА, Владимир ШУНЯКОВ

СУЭК – НОВОЕ ЛИЦО РОССИЙСКОГО УГЛЯ

Отдел подписки +7 (343) 253-16-08, 253-89-89 Евгения БОЙКО, Елена КОНОНОВА, Наталья КОРОЛЕВА, Татьяна КУПРЕЕНКОВА, Галина МЕЗЮХА

Инвестиции оправданны

«Точно в срок»

Использованы фотографии авторов.

ТЕХНОЛОГИИ И ОБОРУДОВАНИЕ

Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-63379 от 16 октября 2015 г. выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Учредитель ООО «ТехНадзор» Журнал «ТехНАДЗОР» №5 (114) Подписано в печать 13 мая 2016 года Выход из печати 17 мая 2016 года Отпечатано в ООО «Астер-Ек+» г. Екатеринбург, ул. Черкасская, 10ф; Тел. +7 (343) 310-19-00 Заказ № 30577 от 13 мая 2016 года. Тираж 8 000 экз. Редакция не несет ответственности за содержание рекламных материалов Р Мнение авторов может не совпадать с мнением редакции. Подписной индекс Почта России – 80198, Пресса России – 42028, Урал-Пресс – 99878 Свободная цена

18+

ГОРНОДОБЫВАЮЩАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ Безопасность шахтерского труда

Биоповреждение волокнистого утеплителя

ОХРАНА ТРУДА И СИЗ Система управления охраной труда в организации

Зачем работодателю сургучная печать?

Безопасность – увидеть воочию

АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРАКТИКА Результаты проверки недействительны

ОБЗОР АВАРИЙ И НЕСЧАСТНЫХ СЛУЧАЕВ

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО В рамках рубрики «Экспертное сообщество: научные подходы» журнал «ТехНАДЗОР» публикует статьи в области промышленной безопасности сотрудников экспертных организаций, осуществляющих деятельность в области ПБ 72

панорама событий ■ новости Охрана труда

Ростехнадзор

Состав Совета изменен

Изменения в СОУТ

Внесены изменения в Положение о Совете при руководителе Ростехнадзора по вопросам экспертизы промышленной безопасности и состав Совета

ФЗ от 1 мая 2016 года № 136-ФЗ внесены изменения в ФЗ от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»

уководителем Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Алексеем Алёшиным утверждены изменения в Положение о Совете по вопросам экспертизы промышленной безопасности и его состав.Приказом Ростехнадзора от 29 апреля 2016 года № 177 отменено требование, согласно которому председатель Совета, заместитель председателя Совета и секретарь Совета назначаются исключительно из числа государственных гражданских служащих центрального аппарата Ростехнадзора. Приказом Ростехнадзора от 29 апреля 2016 года № 178 в состав Совета вместо Галины Бацюн включен Юрий Минченко – начальник Управления обеспечения организационно-контрольной и лицензионно-разрешительной деятельности Ростехнадзора.

Законодательство

Надзор за теплоснабжением Президент РФ подписал изменения в Федеральный закон «О теплоснабжении»

резидент Российской Федерации Владимир Путин подписал Федеральный закон от 1 мая 2016 года № 132-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О теплоснабжении» и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности в сфере теплоснабжения». Проект Федерального закона был разрабо-

тан Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор). Документом предусматривается закрепление понятия федерального государственного энергетического надзора в сфере теплоснабжения, что позволит полноценно планировать и осуществлять контрольно-надзорную деятельность в этой сфере. В целях актуализации обязательных требований безопасности в сфере теплоснабжения Федеральный закон вводит возможность принятия правил технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок. Закон вступит в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования. С текстом Федерального закона можно ознакомиться на Официальном интернет-портале правовой информации.

зменениями предусмотрена возможность декларирования соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда в отношении рабочих мест, условия труда на которых признаны оптимальными и допустимыми. При этом отмечено, что действие декларации должно быть прекращено, если в отношении работника или на его рабочем месте в ходе проверки выявлены нарушения государственных нормативных требований охраны труда. Кроме того, Законом № 136-ФЗ установлена обязанность работодателя уведомлять организацию, проводившую спецоценку условий труда (СОУТ), об утверждении отчета о проведении СОУТ. Законом № 136-ФЗ уточнены и сроки проведения внеплановой СОУТ: не более 12 месяцев – при вводе в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест, изменении технологического процесса и замене производственного оборудования; не более 6 месяцев – для остальных случаев, предусмотренных статьей 17 Закона о СОУТ. Также Законом № 136-ФЗ предусмотрена возможность применения до 31 декабря 2020 года методик (методов) измерений вредных и (или) опасных производственных факторов, допущенных к применению в порядке, установленном до дня вступления в силу Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», то есть без проведения их аттестации. Кроме того, Законом № 136-ФЗ конкретизированы вопросы, касающиеся: передачи результатов проведения СОУТ в Федеральную государственную информационную систему учета результатов проведения СОУТ; требований к организациям, проводящим СОУТ, и порядка ведения реестра организаций, проводящих СОУТ; полномочий эксперта организации, проводящей СОУТ, в части идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

ПТО

Причина аварии Вниманию организаций, эксплуатирующих автомобильные подъемники HYRYONG SKY 450 SF производства Южной Кореи

Угроза жизни и здоровью Центральное управление Ростехнадзора провело проверки соблюдения требований Технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов»

– согласно акту обследования, предоставленному экспертной организацией ООО «Предприятие «Системы технического надзора научно-исследовательский центр экспертизы техники повышенной опасности», экспертному исследованию, предоставленному ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз», акту химического анализа АО «НЕФТЕМАШ» – САПКОН и отчету по исследованию разрушения элемента, предоставленному Кафедрой «Механика и инженерная графика» ФГОУ ВО «САГУ Н.И. Вавилова», характер разрушения указанного элемента не типичен для легированной стали марки 25ХГМ, из чего следует, что несоблюдение прочностных характеристик оси может быть следствием нарушения технологического процесса при ее изготовлении.

олжностными лицами Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в первом квартале 2016 года на территориях Московской, Владимирской, Ивановской, Калининградской, Костромской, Тверской и Ярославской областей проведено 210 проверок соблюдения требований Технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» ТР ТС 011/2011. За указанный период проверено 483 лифта, выявлено 462 нарушения требований Технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» ТР ТС 011/2011. По результатам ряда проверок, в которых выявлены нарушения, указывающие на наличие угрозы жизни и здоровью граждан, управляющим компаниям выданы предписания с рекомендацией не допускать эксплуатацию лифтов (в количестве 181) до устранения выявленных нарушений. Предписания направлены в органы прокуратуры для принятия мер прокурорского реагирования.

Промышленная безопасность

Новые правила по котлонадзору Ростехнадзором составлен перечень организаций, имеющих выданные ФСЭТАН клейма с шифрами для клеймения баллонов

естовый вариант указанного перечня размещен в подразделе «Надзор за оборудованием, работающим под давлением, грузоподъемными механизмами и подъемными сооружениями» раздела «Промышленная безопасность» официТехНАДЗОР №5 (114), май 2016 www.tnadzor.ru

ального сайта Ростехнадзора для проведения тестирования. Замечания и предложения по вопросам повышения качества и удобства работы с перечнем предлагаем направлять на адрес электронной почты kotlonadzor@gosnadzor.ru.

Источник: www.gosnadzor.ru, www.krantest.ru

едеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору проведен анализ материалов расследования причин аварии и группового несчастного случая на объекте капитального строительства «Реконструкция и модернизация цементного завода ОАО «Вольскцемент», произошедших 5 ноября 2015 года в АО «ИМСАТ» (далее – авария и несчастный случай). В соответствии с актом расследования причин аварии, оборудованием, использование которого привело к аварии и несчастному случаю, явился автомобильный подъемник HYRYONG SKY 450 SF 2012 года выпуска, рег. № 705 (предприятие – изготовитель HYRYONG, Южная Корея). Как следует из акта расследования причин аварии, при подъеме люльки подъемника произошло разрушение оси, соединяющей шток гидроцилиндра телескопирования стрелы с нижней частью опорной секции стрелы подъемника, вследствие чего произошло складывание телескопической стрелы. Двое работников, находившихся на момент несчастного случая в люльке, получили тяжелые травмы. По результатам расследования причин аварии и несчастного случая комиссией территориального управления Ростехнадзора сделаны в том числе следующие выводы: – необоснованное использование стали марки 25ХГМ для изготовления оси, соединяющей шток гидроцилиндра телескопирования стрелы с нижней частью опорной секции стрелы указанного подъемника;

Проверки

панорама событий ■ обзор законодательства

ГОСУДАРСТВЕНЫЙ КОНТРОЛЬ Федеральным законом от 1 мая 2016 года № 127-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», расширяющие перечень объектов, угроза причинения вреда которым может явиться основанием для проведения внеплановых проверок. Закон официально опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации (www. pravo.gov.ru) 1 мая 2016 года, № опубл. 0001201605010002. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2016 года № 356 внесены изменения в Правила делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти. Постановление официально опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo. gov.ru) 28 апреля 2016 года, № опубл. 0001201604280021. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2016 года № 323 утверждены Правила направления запроса и получения на безвозмездной основе, в том числе в электронной форме, документов и (или) информации органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля при организации и проведении проверок от иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в распоряжении которых находятся эти документы и (или) информация, в рамках межведомственного информационного взаимодействия. Постановление официально опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации (www. pravo.gov.ru) 20 апреля 2016 года, № опубл. 0001201604200019, и

вступает в силу 1 июля 2016 года, за исключением пунктов 2 и 3, вступивших в силу 20 апреля 2016 года. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 апреля 2016 года № 724-р утвержден перечень документов и (или) информации, запрашиваемых и получаемых в рамках межведомственного информационного взаимодействия органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля при организации и проведении проверок от иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в распоряжении которых находятся эти документы и (или) информация. Распоряжение официально опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo. gov.ru) 22 апреля 2016 года, № опубл. 0001201604220035, и вступает в силу 1 июля 2016 года.

СЛУЖБА В РОСТЕХНАДЗОРЕ Приказом Ростехнадзора от 15 марта 2016 года № 95 внесены изменения в Положение о Комиссии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и работников организаций, созданных для выполнения задач, поставленных перед Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, и урегулированию конфликта интересов. Приказ зарегистрирован Минюстом России 7 апреля 2016 года, рег. № 41706, и официально опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo. gov.ru) 12 апреля 2016 года, № опубл. 0001201604120025.

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

Приказом Ростехнадзора от 15 марта 2016 года № 96 внесены изменения в Положение о комиссии территориального органа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов. Приказ зарегистрирован Минюстом России 7 апреля 2016 года, рег. № 41698, и официально опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 11 апреля 2016 года, № опубл. 0001201604110011.

ОХРАНА ТРУДА Приказом Минтруда России от 19 февраля 2016 года № 74н внесены изменения в Правила по охране труда при эксплуатации электроустановок. Приказ зарегистрирован Минюстом России 13 апреля 2016 года, рег. № 41781, официально опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 18 апреля 2016 года, № опубл. 0001201604180002, и вступит в силу 19 октября 2016 года.

ПРОМЫШЛЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ Приказом Ростехнадзора от 7 апреля 2016 года № 139 признаны не подлежащими применению постановление Госгортехнадзора России от 1 февраля 2000 года № 1 «Об утверждении Инструкции по контролю за содержанием окиси углерода в помещениях котельных» и приказ Госгортехнадзора России от 22 августа 2000 года № 93 «Об утверждении и введении в действие методических рекомендаций по классификации

аварий и инцидентов на опасных производственных объектах, подконтрольных газовому надзору». Приказом Ростехнадзора от 31 марта 2016 года № 136 утверждено Руководство по безопасности «Рекомендации по техническому диагностированию сварных вертикальных цилиндрических резервуаров для нефти и нефтепродуктов».

ЭНЕРГЕТИКА И ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ Федеральным законом от 1 мая 2016 года № 132-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон «О теплоснабжении» и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности в сфере теплоснабжения, касающиеся федерального государственного энергетического надзора и нормативных правовых актов в сфере теплоснабжения. Закон официально опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 1 мая 2016 года, № опубл. 0001201605010008, и вступает в силу 1 августа 2016 года. Федеральным законом от 1 мая 2016 года № 132-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон «О теплоснабжении» и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности в сфере теплоснабжения, касающиеся федерального государственного энергетического надзора и нормативных правовых актов в сфере теплоснабжения. Закон официально опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 1 мая 2016 года, № опубл. 0001201605010008, и вступает в силу 1 августа 2016 года.

ТехНАДЗОР №5 (114), май 2016 www.tnadzor.ru

календарь ■ ао «газпром газораспределение майкоп» – 55 лет

На благо жителей республики Для всего мира «Газпром» – символ единой и мощной России. Газовая отрасль в нашей стране давно и прочно формирует социально-экономическую основу развития государства.

1961 году в Адыгее началось освоение нового вида топлива – природного газа: 26 мая сдан в эксплуатацию газорегуляторный пункт № 1 и 6 км подземных газопроводов высокого и низкого давления. В настоящее время уровень газификации по республике в целом составляет 89,25%, в том числе природным газом – 84,83%, сжиженным – 4,42%. И в этом немалая заслуга АО «Газпром газораспределение Майкоп» – динамично развивающейся газораспределительной организации, единственной в регионе. В состав Общества входят 6 районных филиалов и служба эксплуатации газового хозяйства города Майкопа и Майкопского района. Руководство и коллектив компании едины в своем убеждении, что все производственные победы достигнуты в первую очередь благодаря ветеранам отрасли, которые своим многолетним упорным трудом создали базу для сегодняшнего успешного развития АО «Газпром газораспределение Майкоп». Приоритетными направлениями деятельности предприятия являются развитие газового хозяйства, повышение уровня газификации, приобретение новой техники и оборудования для производства работ по строительству и реконструкции газопроводов, внедрение систем телеметрии на ГРП и станциях катодной защиты, обучение персонала сервисному обслуживанию современного газового оборудования и развитие сервисной службы ВДГО, ВКГО. Общество осуществляет разработку проектно-сметной документации, установку бытовых и промышленных газовых счетчиков. Ведет строительно-монтажные, врезочные и пуско-наладочные работы. Обеспечивает техническое обслуживание газового оборудования по договорам с предприятиями и организациями, газовых сетей общего пользования многоквартирных жилых домов, внутридомового газового оборудования населения. Для повышения уровня обслуживания потребителей создан отдел по работе с клиентами.

Сергей КОлеСНИЧеНКО, генеральный директор АО «Газпром газораспределение Майкоп»:

– все наши производственные победы достигнуты в первую очередь благодаря ветеранам отрасли. Особое внимание на предприятии уделяется повышению уровня безопасной эксплуатации системы газораспределения и газопотребления. В планах Общества – повсеместное внедрение автоматизированных систем управления технологическими процессами распределения газа. Лица, допущенные к эксплуатации ОПО, регулярно проходят обучение и аттестацию. Голубое топливо требует внимательного и осторожного обращения, поэтому АО «Газпром газораспределение Майкоп» уделяет большое внимание обучению населения правилам использования газа в быту. Работники Общества с 2010 года проводят в школах и дошкольных учреждениях региона занятия по газовой безопасности. В целях повышения надежности всей системы газоснабжения республики инженерно-технические службы компании широко используют и внедряют новые технологии и оборудование. Реконструкция газопроводов высокого и среднего давления осуществляется методом протяжки полиэтиленовых газопроводов в существующей стальной трубе, что уменьшает нарушение жизнедеятельности населенных пунктов и минимизирует затраты на проведение земляных работ и восстановление покрытий дорог. Для врезки в действующий газопровод применяется разработанное сотрудниками Общества приспособление, позволяющее производить работы без снижения давления и прекращения подачи газа потребителям, что повышает безопасность присоединения и значительно снижает его время, объем и стоимость. С 2008 года Общество участвует в программе АО «Газпром газораспределение» по реконструкции действующих газопро-

водов высокого давления на территории Республики Адыгея. В июле 2009 года в ауле Ново-Бжегокай Тахтамукайского района сдан в эксплуатацию после реконструкции газопровод «Новый Сад – НовоБжегокай» протяженностью 7 км. Начиная с 2004 года АО «Газпром газораспределение Майкоп» принимает участие в реализации Программы газификации регионов РФ, инвестором которой является ПАО «Газпром». За этот период в республике построены межпоселковые газопроводы общей протяженностью свыше 150 км, что позволило газифицировать более 20 населенных пунктов, в которых проживают свыше 30 тысяч человек. К 2020 году голубое топливо поступит и в малые поселения Адыгеи, количество домовладений в которых не превышает 30–40. АО «Газпром газораспределение Майкоп» выстраивает эффективную систему управления, тщательно планирует организационно-управленческие, экономические, правовые процессы, уделяя не менее пристальное внимание социальной политике. Одним словом, коллектив предприятия живет с республикой и работает на благо ее жителей! Р

АО «Газпром газораспределение Майкоп» 385003 Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Апшеронская, 4 Тел. + 7 (8772) 52 10 30 Факс + 7 (8772) 57 03 87 E-mail: mail@adyggaz.ru www.adyggaz.ru

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

календарь ■ внот-2016

Игорь ТКАЧЕНКО, генеральный директор ООО «Газпром трансгаз Краснодар»

Приоритет превентивным мерам

Уважаемый Сергей Иванович, работники АО «Газпром газораспределение Майкоп»! От себя лично и от всего коллектива ООО «Газпром трансгаз Краснодар» поздравляю вас, коллеги, партнеры и добрые друзья, с 55-летием со дня основания компании! Ваш коллектив не только обеспечивает надежную и безопасную работу газораспределительной системы Республики Адыгея. Вы отвечаете за один из самых сложных аспектов деятельности газовиков – работу с населением, от которой зависит поддержание социальной стабильности в регионе. Говоря о юбилее компании, нельзя не отметить огромный вклад ветеранов – тех, кто стоял у истоков газораспределения в республике. Именно они сформировали прочную платформу, опираясь на которую предприятие работает, расширяет границы своей деятельности и год от года улучшает производственные показатели. В этот юбилей желаю Вам, Сергей Иванович, и всем работникам АО «Газпром газораспределение Майкоп» доброго здоровья, профессиональных успехов, семейного благополучия и исполнения всех надежд и планов. С праздником!

С 18 по 22 апреля 2016 года в Сочи на площадке главного Медиацентра прошла вторая Всероссийская неделя охраны труда.

этом году Неделя собрала порядка 10 тысяч человек, еще порядка 5 тысяч человек смогли принять участие в онлайн-формате. Неделя стала поистине самым масштабным и значимым мероприятием года в сфере охраны труда. На 20 площадках Медиацентра в общей сложности прошло свыше 100 мероприятий: пленарные сессии, панельные дискуссии, круглые столы, образовательные квесты, обучающие лекции. В рамках ВНОТ-2016 состоялись IV съезд специалистов по охране труда, молодежный форум, VII международная выставка по промышленной безопасности и охране труда SAPE. Особое место в программе Недели заняли социально значимые и благотворительные мероприятия с участием партнеров ВНОТ. Генеральная тема Недели, которая прошла практически через все мероприятия, доклады и обсуждения, которую поднимали абсолютно все спикеры, – профилактика профессиональных заболеваний, переход к концепции нулевого травматизма, отказ от компенсационного механизма в сторону внедрения системы превентивных мер. «Скептики скажут, что нулевой показатель травматизма на производстве недостижим, однако если мы не будем ставить перед собой такую задачу, то будем вынуждены постоянно бороться с последствиями», – высказался заместитель МиТехНАДЗОР №5 (114), май 2016 www.tnadzor.ru

нистра труда и социальной защиты РФ Григорий Лекарев. Экономические затраты вследствие неудовлетворительных условий и охраны труда, травматизма, заболеваний ежегодно составляют порядка 1,6 трлн рублей. Поэтому ключевой задачей всего профессионального сообщества в сфере охраны труда, а также представителей бизнеса, власти, профсоюзов и других сторон трудовых взаимоотношений должна стать концентрация усилий по снижению производственного травматизма и профилактике профзаболеваний работников за счет наращивания потенциала предупредительных мер. «Расследуя несчастные случаи на производстве, мы пришли к выводу, что 50 из 70 таких случаев можно было предотвратить», – отмечает генеральный секретарь Международной ассоциации социального обеспечения Ханс-Хорст Конколевски. В ходе Недели участниками было высказано огромное количество конкретных предложений, которые касаются сферы профилактики, совершенствования системы гарантий и компенсаций, сферы социального страхования, реформирования надзорных органов, пенсионного обеспечения. Все эти предложения Минтруд России намерен аккумулировать с целью дальнейшего совершенствования тн управления охраной труда.

Историческая дата ■ Нижне-Волжское управление РТН – 85 лет

По завету Петра I В 85-летней истории Нижне-Волжского управления Ростехнадзора, истоком которого стало Управление Сталинградской инспекции котлонадзора, созданное в 1931 году, отразились все знаковые события социально-экономического роста РФ, включая становление и развитие ведущих отраслей отечественного промышленного комплекса нефтегазодобычи, химической индустрии, металлургии, магистрального трубопроводного транспорта, проходившие под непосредственным контролем инспекторов Управления сначала Сталинградского, затем Нижне-Волжского округа Госгортехнадзора России.

а 85 лет деятельности Управление приобрело статус серьезного надзорного органа, накопив значительный опыт в деле обеспечения безопасности на территории Волгоградской, Астраханской, Саратовской, Пензенской областей, Республики Калмыкия и на шельфе Каспийского моря. Почти все существующие в настоящее время виды надзора были сформированы в его составе к концу 80-х годов XX века. С 2004 года Управление стало территориальным органом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а с 2009го не раз подверглось масштабным реорганизациям. Сначала был присоединен УТЭН Ростехнадзора по Астраханской области, а 2,5 года спустя – СреднеВолжское управление Ростехнадзора. В 2016 году Нижне-Волжскому управлению Ростехнадзора переданы полномочия по осуществлению надзора за объектами магистрального трубопроводного транспорта и подземных хранилищ газа, расположенных на территории Астраханской, Волгоградской, Саратовской, Пензенской областей и Республики Калмыкия.

Структура Управления с 1 января 2016 года состоит из 23 отделов с установленной предельной численностью 299 штатных единиц. Их успешному функционированию способствуют принципиальность, требовательность и сплоченность сотрудников ведомства, систематически, эффективно и надежно выполняющих сложную профессиональную деятельность. За многолетний и добросовестный труд многие специалисты ведомства удостоены государственных и ведомственных наград. В их числе Ю.В. Бадиков, И.М. Герасимова, В.И. Юшков, А.Н. Малахов, Ю.Н. Белоусов, К.В. Мордвинцева, Ю.И. Тонконоженко, Е.П. Галкова, А.Н. Демьянов, Л.В. Федорова, В.С. Якунин, С.В. Бородай, Н.Ф. Доценко, В.Н. Бакушев, Т.И. Кочукова и другие. Проработав в Управлении долгие годы, они внесли значительный вклад в обеспечение безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, профилактику снижения травматизма и аварийности. – Инспекторский состав Нижне-Волжского управления Ростехнадзора с высоким профессионализмом несет службу на подконтрольных предприятиях, спо-

Специалисты НижнеВолжского управления Ростехнадзора делают все от них зависящее, чтобы соседство предприятий и населения было как можно безопаснее. Вот уже 85 лет они служат России, опираясь на главный завет Петра I – «предпочитать прочность временным блестящим выгодам».

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Алексей АлеШИН, руководитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору:

собствуя экономическому процветанию регионов и страны в целом, – отмечает Алексей Алешин, руководитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. – Мы помним, уважаем и гордимся трудом ветеранов. Уверен, что и сегодня коллективу Нижне-Волжского управления Ростехнадзора по силам выполнение задач любой сложности. В условиях повышения конкурентоспособности российских предприятий одно из первых мест, безусловно, отводится решению проблем промышлен-

ной и энергетической безопасности. В этом направлении Управлением достигнуты весомые результаты. Почти на всех поднадзорных предприятиях действует система управления промышленной безопасностью, осуществляется постоянный производственный контроль, ведется модернизация производства, что способствует обеспечению безопасной работы поднадзорных объектов и сохранению человеческих жизней. – Экономический кризис в России значительно осложняет ситуацию в про-

мышленности, что негативно сказывается на финансовых возможностях предприятий по обновлению основных фондов и технологических процессов, – говорит Игорь Исаев, руководитель НижнеВолжского управления Ростехнадзора. – Однако временные трудности не служат оправданием несоблюдения требований федерального законодательства: работа организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, должна быть безаварийной всегда, вне зависимости от политических, тн экономических и иных ситуаций.

Александр РУДНЕВ, председатель Совета Ассоциации «СРО «МАСП» Татьяна КУЗЬМИНА, генеральный директор Ассоциации «СРО «МАСП» Ассоциация «Саморегулируемая организация «Межрегиональный Альянс Строительных Предприятий» поздравляет весь коллектив Нижне-Волжского управления РТН и его руководителя Игоря Руслановича Исаева с 85-летием с начала истории Управления. Ассоциация «СРО «МАСП» выражает огромную признательность профессионалам Управления и желает устойчивого развития. Вы делаете важную работу, результаты которой имеют огромное значение для укрепления и обеспечения промышленной и экологической безопасности на производстве. Законный и обоснованный контроль, соблюдение всеми участниками требований и стандартов способствуют развитию таких факторов, как безопасность и равенство, наряду с сохранением культурного наследия нашего региона. Оптимизация производства энергии, распределение и ее использование, безопасность зданий и городских построек, повышение мобильности и доступности приведут к преобразованию наших совместных возможностей в великую силу для развития нашей области и благополучия ее жителей. Мы убеждены, что присущие Вам и коллективу Управления энергия, знания и сила духа будут и впредь направлены на решение важнейших задач. Пусть искреннее доверие и всесторонняя поддержка родных и друзей придают силы для дальнейшей плодотворной работы на благо и процветание! Ассоциация «СРО «МАСП» благодарит Нижне-Волжское управление РТН за совместную работу и надеется на плодотворное сотрудничество в будущем. Ассоциация «Саморегулируемая организация «Межрегиональный Альянс Строительных Предприятий» 400001 Волгоград, ул. Грушевская, д. 12 400119 Волгоград, ул. им. Тулака, д. 15 Тел./факсы +7(8442) 43-77-57, 43-77-67 Е-mail: sro_vol@mail.ru www.sromasp.ru,

ТехНАДЗОР №5 (114), май 2016 www.tnadzor.ru

По материалам www.nvol.gosnadzor.ru

– Инспекторский состав нижне-волжского управления ростехнадзора с высоким профессионализмом несет службу на подконтрольных предприятиях, способствуя экономическому процветанию регионов и страны в целом. мы помним, уважаем и гордимся трудом ветеранов. уверен, что и сегодня коллективу нижне-волжского управления ростехнадзора по силам выполнение задач любой сложности

Историческая дата ■ Нижне-Волжское управление РТН – 85 лет

Главные управленческие ориентиры Группа компаний «НИКОХИМ» – один из лидеров российской химической индустрии, основные производственные активы которого расположены на территории южного промышленного узла города Волгограда. В основе развития холдинга – близость месторождений каменной соли и бишофита, высокоразвитая инфраструктура, эффективная экологическая политика, собственный современный научно-производственный центр и высокий инновационный потенциал. «Все это обеспечивает выпуск продукции, стабильно востребованной на внутреннем и внешнем рынках, и повышает безопасную эксплуатацию производства, – отмечает Эльдор АЗИЗОВ, генеральный директор ООО «НИКОХИМ». – Эльдор Энгленович, что собой представляет АО «КАУСТИК» – основное предприятие группы – с точки зрения промышленной безопасности (ПБ)? – АО «КАУСТИК» эксплуатирует 23 опасных производственных объекта (ОПО). Из них 2 – чрезвычайно высокой опасности, 6 – высокой, 9 – средней и 6 – низкой. Для обеспечения стабильной работы предприятия мы стремимся неукоснительно соблюдать законодательные и нормативные правовые акты, содержащие требования ПБ. При принятии управленческих решений обязательно учитываются опасные факторы на производстве. Кроме того, мы постоянно совершенствуем систему управления ПБ, проводим техническое освидетельствование, экспертизу промышленной безопасности технических устройств, зданий и сооружений в сроки, установленные законодательством, технологические процессы ведутся в соответствии с режимами, соответствующими технологическим регламентам, повышаем требования к подрядным организациям, ведущим работы на ОПО. Компания реализует эффективную кадровую политику, основанную на качественном подборе и расстановке руководителей и специалистов, способных на высоком профессиональном уровне обеспечивать

безопасную эксплуатацию производств и постоянное совершенствование системы обучения и повышения квалификации персонала. – Что делается на предприятии для исключения возникновения возможных аварийных ситуаций, связанных с остановкой производства? – С этой целью в АО «КАУСТИК» непрерывно ведутся работы по техническому аудиту, цель которого заключается в выявлении слабых мест производственных процессов и разработке эффективных мер по их недопущению. Проведение регулярных плановопредупредительных ремонтов, своевременное выявление факторов, способных привести к нарушениям функционирования оборудования посредством осуществления диагностики и мониторинга его технических показателей позволяют поддерживать оборудование в исправном состоянии. В случае нештатной остановки на наиболее важных участках производства предусмотрена возможность включения резервных объектов для минимизации риска нарушения ритмичности производственно-технического процесса. Отмечу, что аварий при эксплуатации ОПО за последние 15 лет не происходило. – Каковы особенности обновления действующих производств АО «КАУСТИК»? – Химические предприятия характеризуются высокой энергоемкостью. В этой связи одной из главных наших задач остается реализация мероприятий, призванных значительно сократить потребление энергии на единицу выпускаемой продукции, а также обеспечить соответствие технологических процессов современным экологическим требованиям.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Примером уже реализованных мероприятий являются замена устаревших электролизеров производства хлора и каустика ртутным методом в цехе № 6 на новые современные и строительство блочномодульной котельной для пароснабжения производства ПВХ (Amelin). До реализации проекта обновления оборудования цеха ртутного электролиза это производство характеризовалось высокими эксплуатационными расходами за счет морального и физического износа механизмов. Подавляющую их часть составляли затраты электроэнергии постоянного тока, идущего на электролиз, поэтому в первую очередь необходимо было уменьшить энергопотребление за счет снижения напряжения на электролизерах. Мы провели модернизацию существующих электролизеров типа Р-101М путем замены крышек, боковых стенок, переточных коробок на аналогичные детали, изготовленные из полимерного материала – телена, обладающего более чем в два раза увеличенным сроком службы и не адсорбирующего ртуть, а также оснащение электролизеров цеха № 6 системами автоматического регулирования межэлектродного расстояния и напряжения. В результате мы получили валовую экономию потребления электроэнергии, повышение межремонтного пробега электролизеров до 60 месяцев, а теленовых частей – до 120 месяцев, снижение расходной нормы потребления ртути в производстве, сокращение эмиссии ртути в окружающую среду, улучшение условий труда, защита электролизеров от короткого замыкания и внеплановых простоев. – Что собой представляет производственный комплекс по выпуску синтетического гидроксида и оксида магния, запущенный в 2015 году на промплощадке АО «КАУСТИК»? – Технология производства оксида и гидроксида магния на ЗАО «НикоМаг» является собственной разработкой научно-производственного центра АО «КАУСТИК». Гидроксид магния выделяется из рассола «бишофита» с помощью гидроксида натрия, преимуществами использования которого являются получение продукции высокой степени чистоты и воз-

Эльдор АЗИЗОВ, генеральный директор ООО «НИКОХИМ» Уважаемый Игорь Русланович, уважаемые коллеги! Примите искренние поздравления с 85-летием со дня образования Нижне-Волжского управления Ростехнадзора! Трудно переоценить профессиональную деятельность многих поколений государственных инспекторов Управления. Строгое соблюдение федерального законодательства, безусловное выполнение требований ПБ на ОПО во все времена были главными ориентирами в вашей работе на благо региона и всей России. Предприятия группы компаний «НИКОХИМ» в Волгограде находятся под постоянным пристальным контролем специалистов Нижне-Волжского управления Ростехнадзора. Наше тесное и эффективное взаимодействие в рамках закона – основа роста промышленного потенциала, укрепления безопасности действующих и новых производств. Удачи во всех начинаниях, здоровья вам, вашим родным и близким!

можность утилизации образующегося маточного раствора хлорида натрия. Изменение технологических параметров синтеза и автоклавной обработки позволяет производить гидроксид магния с различными свойствами, в том числе с легким вступлением в реакции термической дегидратации, что не приводит к деструкции полимера. Технология производства синтетического гидроксида магния с модифицированной поверхностью и высокочистого оксида магния отработана в лабораторном, пилотном и промышленном масштабах. На проектную мощность планируется выйти в 2017– 2018 годах. – Какое влияние на повседневную деятельность АО «КАУСТИК» оказывает нижне-Волжское управление Ростехнадзора? – Практически ни одна сфера деятельности в области ПБ не обходится без взаимодействия со специалистами Ростехнадзора. В частности, Ростехнадзор оказывает нам методическую помощь по вопросам ПБ и эксплуатации ГТС, а также осуществляет контроль обеспечения ПБ на ОПО АО «КАУСТИК» в рамках постоянного государственного надзора, плановых и внеплановых проверок. Все замечания, которые в ходе таких проверок возникают со стороны специалистов Управления, мы в кратчайшие сроки устраняем. Такое конструктивное, постоянное взаимодействие с государственным надзорным органом является одним из главных условий безопасного функционирования крупнейшего химического предприятия ВолгоградР ской области. АО «КАУСТИК» 400097 Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ, 57 Тел. + 7 (8442) 40-69-90 Факс + 7 (8442) 40-61-55 E-mail: spk@kaustik.ru www.kaustik.ru

ТехНАДЗОР №5 (114), май 2016 www.tnadzor.ru

историческая дата ■ нижне-волжское управление ртн – 85 лет

Родоначальники газовой отрасли

ООО «Газпром трансгаз Саратов» – одно из старейших предприятий газовой отрасли. его история начинается в 1946 году, когда был введен в эксплуатацию первый в Советском Союзе магистральный газопровод Саратов – Москва, который не только положил начало дальнему транспорту газа, став родоначальником газовой отрасли в целом, но и дал толчок существенным экономическим и социальным преобразованиям в стране.

Леонид ЧЕРНОЩЕКОВ, генеральный директор ООО «Газпром трансгаз Саратов» Уважаемые работники и ветераны Нижне-Волжского управления Ростехнадзора! Примите искренние поздравления с 85-летием образования Управления. Все эти годы вы верно стоите на защите интересов государства, успешно выполняя миссию по надзору за состоянием опасных производственных объектов и экологии региона, обеспечивая безопасность на производстве, защищая окружающую среду, сохраняя тем самым жизнь и здоровье человека. Ваш труд не виден простым гражданам, но именно эта «невидимость» и есть высшая оценка вашего профессионализма, верности долгу и принципиальной позиции. На ваших плечах лежит огромная ответственность за предупреждение техногенных аварий, катастроф и травматизма, внедрение технологий, обеспечивающих промышленную безопасность. Важность вопросов, которые решает ваше надзорное ведомство, требует от каждого его сотрудника исключительной компетентности и опыта, безусловного выполнения профессионального долга. Хотелось бы отметить, что с поставленными задачами коллектив справляется в полном объеме, а результаты его каждодневного труда заслуживают глубокого уважения. Ежедневно вы проводите колоссальную работу по совершенствованию промышленной безопасности в различных отраслях производства, в том числе в газовой промышленности, а первостепенными задачами газовиков были и остаются сохранение экологии и забота о людях. Производственные объекты ООО «Газпром трансгаз Саратов», расположенные на территории Саратовской, Пензенской и Тамбовской областей, подконтрольны Нижне-Волжскому управлению Ростехнадзора. Хотелось бы, чтобы наша совместная работа и дальше способствовала развитию взаимопонимания между нашими коллективами, формированию общих взглядов и подходов к проблемам промышленной безопасности, предупреждению аварий и инцидентов. Убежден, что наши общие усилия и впредь будут залогом безопасности на производстве, безаварийной и надежной работы на всех поднадзорных объектах. А наши традиционные деловые связи и плодотворное сотрудничество будут вносить свой значимый вклад в процветание региона присутствия ООО «Газпром трансгаз Саратов». Искренне желаю вам покорения новых профессиональных вершин, достижения значительных успехов, благополучия и крепкого здоровья!

егодня ООО «Газпром трансгаз Саратов» – динамично развивающееся предприятие, которое занимает одно из важнейших мест в системе «Газпрома». Общество осуществляет транспортировку природного газа по магистральным газопроводам с месторождений Центральной Азии, Западной Сибири в центральные районы России, на Северный Кавказ, в страны Европы. Предприятие ведет свою производственную деятельность на территории трех субъектов Российской Федерации: Саратовской, Тамбовской и Пензенской областей. Основное направление – транспортировку газа – обеспечивают 29 компрессорных цехов со 169 газоперекачивающими агрегатами суммарной мощностью 1,3 миллиона кВт и 215 газораспределительных станций. ООО «Газпром трансгаз Саратов» эксплуатирует более 7 тысяч км газопроводов, в том числе 5 тысяч км магистральных газопроводов. Символично, что 2016 год пройдет для предприятия под эгидой юбилейных мероприятий, посвященных 70-летию ввода в эксплуатацию газопровода «Саратов – Москва». Преемственность поколений, старейшая школа кадров по эксплуатации газотранспортных объектов, перспективы развития предприятия позволяют коллективу ООО «Газпром трансгаз Саратов» с уверенностью смотреть в будуР щее.

ООО «Газпром трансгаз Саратов» 410052 Саратов, пр. 50 лет Октября, 118а Тел. + 7 (8452) 30-68-00, 30-66-00, 30-67-70 Факс + 7 (8452) 30-68-38 E-mail: secr@utg.gazprom.ru www.saratov-tr.gazprom.ru

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

В акватории Каспийского моря ООО «лУКОЙл-Нижневолжскнефть» – одно из крупнейших нефтедобывающих предприятий, занимающихся разведкой и разработкой месторождений нефти и газа в акватории Каспийского и Азовского морей, в Астраханской области и Республике Калмыкия, а также в Краснодарском и Ставропольском краях. Является 100% дочерней структурой ПАО «лУКОЙл».

1995 года приоритетное направление деятельности предприятия – реализация «Каспийского проекта», предусматривающего поиск залежей углеводородного сырья в Каспийском море и их дальнейшую разработку. На сегодняшний день в акватории Каспия открыто 6 крупных многопластовых месторождений и выявлено 10 перспективных структур с суммарными геологическими запасами категорий С1 + С2 – 1,1 миллиарда тонн условного топлива. В том числе в рамках «Каспийского проекта» предприятие открыло и обустраивает крупнейшее из разведанных в России за последние 25 лет месторождение имени Владимира Филановского. Начало его промышленной эксплуатации запланировано на третий квартал 2016 года, проектная добыча должна составить порядка 6 миллионов тонн нефти ежеР годно.

Николай лЯШКО, генеральный директор ООО «лУКОЙл-Нижневолжскнефть»:

– с 1995 года приоритетным направлением деятельности ооо «лукойл-нижневолжскнефть» является реализация «каспийского проекта», предусматривающего поиск залежей углеводородного сырья в каспийском море и их дальнейшую разработку. Николай ЛЯШКО, генеральный директор ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» Уважаемый Игорь Русланович, сотрудники и ветераны Нижне-Волжского управления Ростехнадзора! Коллектив ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» сердечно поздравляет вас с юбилейной датой – 85-летием Управления! За эти годы вами была проделана огромная работа по совершенствованию промышленной безопасности в интересах повышения ее эффективности, предотвращения аварий и катастроф, сохранения окружающей среды, жизни и здоровья людей. Пусть ваш богатый опыт, высокая квалификация, ответственность и впредь будут залогом безопасности на производстве. Пусть вас всегда посещают замечательные идеи по повышению эффективности надзорной деятельности. Успехов вам и удачи, исполнения заветных желаний и удовлетворения от работы!

ООО «ЛУКОЙЛнижневолжскнефть» 414000 Астрахань, ул. Адмиралтейская, 1, корп. 2 Тел. + 7 (8512) 40-28-00, 40-28-02 Факс + 7 (8512) 40-27-20 E-mail: astr-office2@lukoil.com www.nvn.lukoil.com ТехНАДЗОР №5 (114), май 2016 www.tnadzor.ru

историческая дата ■ нижне-волжское управление ртн – 85 лет Ольга БЛАГОВА, директор НОУ ДПО «БИППиПК» Уважаемые руководители, сотрудники и ветераны Нижне-Волжского управления Ростехнадзора! Руководство и коллектив Балаковского института профессиональной переподготовки и повышения квалификации (БИППиПК) сердечно поздравляют вас с 85-летием образования Управления. Наш институт сотрудничает с вами с 2004 года, содействуя соблюдению экологических и производственных стандартов. Вместе с инспекцией Ростехнадзора по Саратовской области и Балаковским территориальным отделом кафедра промышленной и экологической безопасности (ПиЭБ) института проводит подготовку и повышение квалификации руководителей и специалистов предприятий и организаций, осуществляющих обслуживание и эксплуатацию ОПО. Программы по промышленной безопасности, разработанные в институте, охватывают практически все области, поднадзорные Ростехнадзору. Кафедра ПиЭБ совместно с надзорным органом готовит работников к аттестации на группу допуска по электробезопасности с последующей аттестацией в территориальном отделе, активно сотрудничает с ведомством в области подготовки специалистов измерительных электролабораторий, является оперативным посредником между Ростехнадзором и предприятием при составлении отчета об организации производственного контроля соблюдения требований ПБ. У специалистов Управления всегда можно получить компетентную консультацию в сфере деятельности, связанной с эксплуатацией ОПО, и помощь в организации обучающих семинаров, где обсуждаются новые технические нормы, эффективные методы работы и прочее. Примите слова благодарности за ваш ответственный труд и значимый вклад в обеспечение безаварийности промышленного производства, охрану жизни и здоровья граждан. Мы ценим наше сотрудничество и от всей души желаем вам неиссякаемой энергии, дальнейшей эффективной деятельности, реализации всех проектов и планов, а также благополучия, крепкого здоровья и личного счастья. НОУ ДПО «БИППиПК» 413800 Саратовская область, г. Балаково, ул. Московская, 59 Тел./факсы + 7 (8453) 46-01-77, 46-00-62, 44-54-36 E-mail: noubpk@mail.ru www.биппипк.рф

Вадим КОЛЕСНИЧЕНКО, генеральный директор ООО «Волга-Пром-Экспертиза» Уважаемые сотрудники Нижне-Волжского управления Ростехнадзора! Коллектив ООО «Волга-Пром-Экспертиза» присоединяется ко всем добрым словам, которые звучат в ваш адрес накануне 85-летнего юбилея Управления. Мы высоко ценим ваш вклад в укрепление промышленной безопасности Нижне-Волжского региона. Желаем крепкого здоровья ветеранам Службы, а работникам Управления и их семьям – дальнейших успехов в благородной работе по повышению уровня промышленной безопасности во имя здоровья и жизни людей. Процветания вам и успехов, стабильности и уверенности в завтрашнем дне, воплощения замыслов и открытия новых перспектив!

ООО «Волга-Пром-Экспертиза» 400078 Волгоград, пр. Ленина, 98 Тел. + 7 (8442) 55-13-74, 55-13-75, 55-13-76, 49-19-12 E-mail: vpe2007@vpe.su www.vpe.su

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

Эффективный пример международных связей ООО СП «Волгодеминойл» создано в 1992 году как пилотный проект российско-германского экономического сотрудничества. На момент создания оно не имело своей ресурсной базы, а сегодня это полноценная компания, которая по целому ряду важнейших показателей является лидером среди предприятий Волгоградской области и юга России и наиболее эффективным примером международных связей.

олее 20 лет СП «Волгодеминойл», являясь подконтрольным предприятием Нижне-Волжского управления Ростехнадзора, ведет поиск, разведку и добычу углеводородов на трех лицензионных участках Волгоградской области. Добыча жидких и газообразных углеводородов осуществляется на восьми месторождениях, расположенных на лицензионных участках I и II на севере региона. На южном лицензионном участке IV подготовлен ряд структур на поисковооценочное бурение. Особое место среди них занимает Молчановская структура, приуроченная к перспективному тренду, в пределах которого вероятно открытие крупных скоплений углеводородов. Для ее оценки впервые в пределах западного Бортового уступа Прикаспийской впадины отработана сейсмика 3D. В настоящее время, несмотря на высокие геологические и технические риски, там ведутся комплексные работы, целью которых является заложение поисково-оценочной скважины глубиной 6400 м и ее бурение в 2017–2018 годах.

Павел ИВАНОВ, генеральный директор ООО СП «Волгодеминойл» Коллектив ООО СП «Волгодеминойл» от всей души поздравляет сотрудников и ветеранов Нижне-Волжского управления Ростехнадзора с 85-летием надзорного органа. Более 20 лет мы являемся подконтрольным Управлению предприятием и высоко ценим ваш высокий профессионализм, глубокое знание вопросов обеспечения промышленной безопасности, принципиальность и порядочность. Желаем вам крепкого здоровья, счастья, благополучия и плодотворной работы.

В случае успеха данный инвестиционный проект может стать одним из самых масштабных не только в пределах Волгоградской области, но и в целом на юге России, что станет гарантией продолжения работ по южному лицензионному району и его развития в качестве новой нефтегазодобывающей провинции. Приоритетными задачами СП «Волгодеминойл» помимо углубления компетенций и создания базы для дальнейшей эффективной работы по строительству скважин, обустройству и разработке месторождений, поиску, добыче и транспортировке нефти и газа являются обеспечение безопасных условий труда работников, сохранение благоприятной экологической обстановки. Стратегическая цель компании – стать в ряду лидеров среди нефтегазодобывающих предприятий в области промышленной безопасности, охраны труда, здоровья и окружающей среды. Также стоит отметить, что СП «Волгодеминойл» – крупный и дисциплинированный налогоплательщик, надеж-

ный партнер для подрядных организаций, таких как ТПП «Волгограднефтегаз» АО «РИТЭК», АО «Волгограднефтегеофизика», АО «Запприкаспийгеофизика», Нижневолжский филиал ООО «Буровая компания «Евразия», ООО «ВолгоградНИПИморнефть», ЗАО «ВолгоградНИПИнефть», АО «НВНИИГГ», ЗАО «Геотехнология» и другие. За вклад в экономику Волгоградской области, развитие нефтедобывающей промышленности Нижнего Поволжья, активную социальную позицию ООО СП «Волгодеминойл» награждено почетным дипломом «Лучший российский экспортер» Минэкономразвития РФ. Кроме того, предприятие является неоднократным победителем конкурса среди предприятий Южного федерального округа «Лидер ХХI века», лауреатом Всероссийского конкурса «Лучшие российские предприятия» в номинации «Лучшее малое предприятие» и победителем V и VII Всероссийских конкурсов «Российская организация высокой социальной эффективности» в номинации «Малое предприятие высокой социальР ной эффективности».

ООО СП «Волгодеминойл» 400074 Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 30а Тел. + 7 (8442) 26-24-51 Факс + 7 (8442) 93-08-74 E-mail: mail@wolgodeminoil.ru www.wolgodeminoil.ru ТехНАДЗОР №5 (114), май 2016 www.tnadzor.ru

Лицо надзора ■ Приокское управление Ростехнадзора

Профилактика травматизма на подконтрольных территориях Василий Челенко, руководитель Приокского управления Ростехнадзора, который в скором времени отметит 55-летний юбилей, назначен на эту должность 14 июля 2009 года. К тому времени за его плечами было несколько лет работы инженером-технологом завода «Калугаприбор», а также опыт руководства специализированной инспекцией государственного экологического контроля и анализа Государственного комитета по охране окружающей среды Калужской области, службой охраны окружающей среды Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МНР России по Калужской области и Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Калужской области.

2015 году на поднадзорных Приокскому управлению Ростехнадзора объектах произошли пять аварий и шесть случаев смертельного травматизма. Наилучшие – нулевые – показатели продемонстрировали Орловская и Рязанская области, остальные подконтрольные территории – Брянская, Калужская и Тульская области, к сожалению, ухудшили свои позиции, по сравнению с 2014 годом. Основными причинами происшедшего явились нарушения технологии выполнения работ, несоблюдение требований безопасности, а также ошибочные действия пострадавших. Еще ряд несчастных случаев и аварий удалось предотвратить в ходе проведения плановых и внеплановых проверок, итогом которых стали административные приостановления деятельности по сроком от 15 до 90 суток. Решения судов были обусловлены тем, что выявленные нарушения несут не-

посредственную угрозу жизни и здоровью людей. При эксплуатации электроустановок потребителей требования законодательства нарушались особенно часто. Так, при плановой выездной проверке в отношении ООО «Пушное» было выявлено, что вводно-распределительное устройство, установленное в здании кормовой дробильной установки, не присоединено к сети защитного зануления. То же нарушение обнаружилось и при проведении плановой выездной проверки ООО «Проктер энд Гэмбл–Новомосковск»: к электроустановкам строительной площадки склада оборудования и строительной площадки в районе цеха № 7 не были применены меры защиты от поражения электрическим током при косвенном прикосновении. Кроме того, прокладку электрических сетей осуществили без защиты электропроводки и кабельных линий от возможных механических повреждений, а сами электро-

Еще ряд несчастных случаев и аварий удалось предотвратить в ходе проведения плановых и внеплановых проверок, итогом которых стали административные приостановления деятельности по сроком от 15 до 90 суток. Решения судов были обусловлены тем, что выявленные нарушения несут непосредственную угрозу жизни и здоровью людей 16

ЧЕЛЕНКО Василий Георгиевич, руководитель Приокского управления Ростехнадзора, Почетный работник топливноэнергетического комплекса. Родился 11 июня 1961 года в станице Ярославская Мостовского района Краснодарского края. В 1983 году окончил Новомосковский филиал Московского химикотехнологического института им. Д.И. Менделеева по специальности «Технология электрохимических производств», в 1998-м – Северо-западную академию государственной службы по специальности «Теория и практика государственного управления природопользования и охраны окружающей среды». Свой трудовой путь начал в 1983 году как инженер-технолог завода «Калугаприбор». В 1989-м возглавил Специализированную инспекцию Государственного экологического контроля и анализа Государственного комитета по охране окружающей среды Калужской области, в 2000-м – службу охраны окружающей среды Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МНР России по Калужской области. Четыре года спустя пришел в Ростехнадзор, вначале в качестве заместителя руководителя Управления Приокского округа ФСЭТАН, затем – руководителя УТЭН Ростехнадзора по Калужской области. 14 июля 2009 года назначен на должность руководителя Приокского управления Ростехнадзора.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Аварийность и смертельный травматизм на территории, поднадзорной Приокскому управлению Ростехнадзора, за 2012–2014 годы № п/п

Наименование области

Брянская

за 2012 год

за 2013 год

за 2014 год

за 2015 год

см

2 (1а)

Калужская

Орловская

Рязанская

Тульская Всего по Управлению

установки выполнили без разработки рабочего проекта. В ходе внеплановой выездной проверки ГУП ТО «Тулалес» сотрудниками Управления установлено, что на силовом трансформаторе ТП-1129 демонтировано устройство контроля уровня масла, вследствие чего уровень масла на трансформаторе не просматривался. В камере силового трансформатора ТП-1129 установлена высоковольтная ячейка 6 кВ, на двух фазах силовой цепи которой вместо предохранителей использовались некалиброванные вставки. Уровень масла в силовом трансформаторе ТП-1 находился ниже допустимого. В силовом шкафу ШС-3 из недостроенного здания без окон и дверей отсут-

2 (2а)

6 (3а)

грамотная работа специалистов приокского управления ростехнадзора по выявлению подобных нарушений помогла сохранить жизнь и здоровье сотрудников, персонала поднадзорных предприятий ствовало запирающее устройство, что открывало доступ к данному оборудованию неэлектротехнического персонала и других посторонних лиц. В 2016 году плановая выездная проверка МБУДО «Детско-юношеская спортивная школа № 6 «Волна» выявила, что на электродвигателе вытяжной вентиляции, установленном в вентиляционной камере № 2, не выполнены мероприятия защиты от косвенного прикоснове-

ния. То же нарушение обнаружилось и в ООО «Тульская академия кондитерского мастерства»: открытые проводящие части машины кремосбивальной КСМ100 не были присоединены к глухо заземленной нейтрали источника питания. Среди других грубых нарушений требований законодательства при эксплуатации электроустановок тульской академией – хаотично проложенный по полу питающий кабель 0,4 кВ кремосби-

Сергей ДЬЯКОВ, управляющий директор ПАО «Тулачермет» Уважаемый Василий Георгиевич! От всего сердца поздравляю Вас с 55-летним юбилеем! Вы ведете сложную, важную и невероятно ответственную работу по обеспечению безопасной эксплуатации промышленного оборудования, зданий и сооружений опасных производственных объектов. Ваша ежедневная деятельность полна решений, которые зачастую позволяют предотвратить аварию на производстве, нарушение правил промышленной безопасности (ПБ), соблюсти высокие экологические и производственные стандарты. Миссия эта трудна и благородна, требует большой отдачи сил, постоянной инициативы и высокого профессионализма. Возглавляя Приокское управление Ростехнадзора с 2009 года, Вы и коллектив Управления оказываете неоценимую помощь ПАО «Тулачермет» в организации и совершенствовании системы ПБ, что способствует созданию стабильной и безаварийной работы крупнейшего металлургического предприятия Тульской области. Ваши компетентность, принципиальность и требовательность снискивают заслуженное уважение со стороны руководства и коллектива ПАО «Тулачермет». Благодаря Вашей мудрости, опыту и профессионализму мы всегда находим единственно правильный выход из любых, даже самых сложных ситуаций, а своевременный контроль позволяет предотвратить неточности в работе и получать только превосходные результаты, в том числе при строительстве нового литейно-прокатного комплекса ООО «Тулачермет-Сталь». Уверен, что наше дальнейшее сотрудничество в деле обеспечения безопасности на предприятии остается столь же плодотворным и окажет только положительное влияние на развитие и наращивание производственных мощностей завода. Желаю Вам крепкого здоровья, безаварийности на объектах, мужества и энергии в решении всех намеченных задач. Пусть ваша профессиональная деятельность обогатится новыми планами, интересными идеями и значительными достижениями! ПАО «Тулачермет» 300016 Тула, ул. Пржевальского, 2 Тел. + 7 (4872) 45-67-77, 45-70-70 Факс + 7 (4872) 45-71-79 E-mail: info@tulachermet.com www.tulachermet.com

ТехНАДЗОР №5 (114), май 2016 www.tnadzor.ru

Лицо надзора ■ Приокское управление Ростехнадзора Проктер энд Гэмбл–Новомосковск

В осенне-зимний период 2015–2016 годов инспекторским составом Приокского управления Ростехнадзора выявлено 1 688 нарушений требований обязательных норм и правил, привлечено к административной ответственности 65 должностных и 30 юридических лиц в виде штрафа на сумму 803 тысячи рублей трансформаторы, кабельные вводы 10 кВ и 6 кВ – были доступны неквалифицированному персоналу. Электродвигатели систем электромашинного возбуждения синхронных двигателей компрессоров и используемые для отопления помещений электрические нагревательные приборы кустарного изготовления подключались к сети с номинальным напряжением 380 В без выполнения требований защиты при косвенном прикосновении. В трансформаторе имелась течь масла. Все вышеперечисленные нарушения могли бы обернуться травмой или аварией. Грамотная работа специалистов Приокского управления Ростехнадзора по выявлению подобных нарушений помогла сохранить жизнь и здоровье сотрудников, персонала поднадзорных предприятий. В настоящее время представители Управления участвуют в подготовке

предстоящего отопительного сезона. К примеру, в конце апреля 2016 года Василий Челенко принял участие в обсуждении данного вопроса в правительстве Тульской области. По словам руководителя надзорного органа, в осеннезимний период 2015–2016 годов инспекторским составом Приокского управления Ростехнадзора выявлено 1 688 нарушений требований обязательных норм и правил, привлечено к административной ответственности 65 должностных и 30 юридических лиц в виде штрафа на сумму 803 тысячи рублей. Наиболее напряженная ситуация сложилась в Киреевском, Узловском Ясногорском, Богородицком, Кимовском районах, городе Донском и муниципальном образовании Яснополянское Щекинского района, где имеется большое количество нарушений требований промышленной безопасности по ряду объектов теплоснабтн жения.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

По материалам www.priok.gosnadzor.ru и www.rosteplo.ru

вальной машины КСМ-100 с видимыми разрушениями его защитной оболочки и изоляции и незакрывающаяся крышка отсека шкафа управления. В ЗАО «Кимовский хлебокомбинат» при проведении сварочных работ в закрытом помещении пристройки рядом с хлебобулочным цехом не были предусмотрены местные отсосы, обеспечивающие улавливание сварочных аэрозолей. Элементы питания электросварочного аппарата, находящиеся под напряжением, не были закрыты оградительными устройствами. Электродержатели, применяемые при ручной дуговой электросварке металлическими электродами, не соответствовали требованиям национальных стандартов на эти изделия. Корпус электросварочного оборудования не был заземлен и не соединялся с зажимом вторичной обмотки, к которому подключался обратный провод. На кабеле, питающем электросварочный аппарат и хаотично проложенном по кафельному полу, имелись следы видимых разрушений изоляции, что могло привести к короткому замыканию, пожару и поражению людей электрическим током. Почти тот же набор нарушений выявлен и в АО «Алексинский опытный механический завод». В частности, электроустановки компрессорной станции – распределительные устройства 6 и 0,4 кВ,

Работа без перебоев Виктор УСТИнОВ, директор МУП «Калугатеплосеть»

Муниципальное унитарное предприятие «Калугатеплосеть» создано для обеспечения тепловой энергией объектов жилищной, социальнокультурной сферы и иных объектов города Калуги.

редприятие обеспечивает теплом и горячей водой более 80% потребителей Калуги, в том числе жилые дома, лечебные учреждения, дошкольные и учебные заведения. В отопительном сезоне 2015/2016 предприятие стабильно обеспечивало теплом жилые дома и социальные объекты. Оценивая отопительный сезон, можно сказать, что он прошел удовлетворительно. Оборудование котельных, ЦТП и насосных работало устойчиво, без перебоев, магистральные тепловые сети – без порывов.

К работе в осенне-зимний период коллектив предприятия подготовил теплотехническое оборудование 98 котельных, 43 ЦТП и насосных, 95 ХВП, 213 водоподогревателей, 444 котлов и 387,4 км тепловых сетей. При подготовке котельных, ЦТП и тепловых сетей к отопительному сезону, согласно графику основных мероприятий в области промышленной безопасности опасных производственных объектов в 2015 году, выполнена экспертиза промышленной безопасности 13 зданий котельных, 12 дымовых труб, 15 котлов, трубопроводов горячей воды на четы-

рех котельных, проведено техническое диагностирование газового оборудования на 14 котельных и т.д. Достижения нашего предприятия – результат добросовестного отношения и профессионального подхода к работе наших сотрудников, а также налаженного взаимодействия с надзорными органами, в частности с Приокским управлением Ростехнадзора. От лица коллектива предприятия искренне поздравляю руководителя управления Василия Георгиевича Челенко с юбилеем и желаю крепкого здоровья, благополучия, достижения поставленных целей и успешной реализации производственных Р задач.

МУП «Калугатеплосеть» г. Калуги 248016 Калуга, ул. Складская, д. 2 Тел. +7 (4842) 57-49-01. Факс +7 (4842) 55-78-04 E-mail: teploset@kts40.ru www.teplosetkaluga.ru

Михаил БОЙКОВ, директор ООО «Брянский инженерный центр «Кран» Уважаемый Василий Георгиевич! В знаменательный день Вашей жизни примите искренние и сердечные поздравления от имени коллектива ООО «БИЦ «Кран» и от меня лично в связи со славным юбилеем – 55-летием со дня рождения. Вы по праву можете гордиться прожитыми годами, наполненными неустанным и напряженным трудом, яркими достижениями и важными событиями. С момента Вашего назначения на должность заместителя руководителя, а впоследствии и руководителя Приокского управления Ростехнадзора Вы стали для нас хорошей опорой в решении производственных задач в целом и повышении уровня промышленной и энергетической безопасности в частности. Осуществляя диагностику и ремонт подъемников, монтаж, пуско-наладку, техническое обслуживание и модернизацию грузоподъемных кранов, обследование зданий и сооружений, мы вместе с Вами прилагаем продуктивные усилия в деле укрепления техногенной безопасности региона во всех сферах сотрудничества. Ваши профессионализм, принципиальность, ответственность, целеустремленность, безусловная преданность делу, высокая работоспособность и внимательное отношение к любым возникающим проблемам – неотъемлемые черты талантливого организатора и авторитетного руководителя, который умеет предвидеть ситуацию на несколько шагов вперед и, четко обозначив задачи, неизменно идти к новым успехам. Желаю Вам и дальше аккумулировать вокруг себя надежных и ответственных сотрудников, воплощать в жизнь все задуманное, пребывать в добром здравии и отличном настроении. Большого счастья Вам, неиссякаемой энергии, удачи, упорства, оптимизма, терпения, стабильности и уверенности в завтрашнем дне! Пусть Ваша жизнь всегда остается наполненной пониманием и поддержкой единомышленников, теплом домашнего уюта, любовью родных и близких!

ТехНАДЗОР №5 (114), май 2016 www.tnadzor.ru

ООО «БИЦ «Кран» 241035 Брянск, ул. Протасова, 1, оф. 310 Тел./факс + 7 (4832) 56-24-97 E-mail: bickran@rambler.ru

лицо надзора ■ приокское управление ростехнадзора

В тесном взаимодействии С 1971 года компания «Тульские городские электрические сети» (ТГЭС) работает на обеспечение качественного и надежного электроснабжения потребителей, модернизацию оборудования, снижение потерь электроэнергии, удовлетворение спроса и создание резерва мощности для осуществления новых технологических присоединений.

а протяжении 45 лет АО «ТГЭС» активно сотрудничает с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору. Ее представители всегда в срок реагируют на заявления на осмотр энергоустановок, что важно для своевременного ввода в эксплуатацию новых объектов. В 2013 году АО «ТГЭС» включено в национальный реестр «Ведущие организации энергетики России», куда входят предприятия, занимающие лидирующие позиции в сфере энергетики своего региона. Коллектив в 389 человек обеспечивает обслуживание воздушных и кабельных электрических сетей протяженностью более 16 000 км и свыше 1 000 подстанций. В обслуживании сетей задействовано около 90 единиц техники, в том числе автовышки и грузоподъемные краны. Специфика работ на объектах электросетевой отрасли такова, что охрана труда и промышленная безопасность – один из приоритетов при выполнении любых производственных задач. В 2013 году в компании увеличен штат специалистов, занимающихся обеспечением соблюдения требований и анализом состояния промышленной безопасности.

Сергей ХНЫКИН, управляющий директор АО «Тульские городские электрические сети» – Как нам стало известно из открытых источников, 11 июня 2016 года руководитель Приокского управления Ростехнадзора Василий Георгиевич Челенко отмечает 55-летний юбилей. Это прекрасный повод лично поздравить юбиляра, высказать ему свою признательность за плодотворное сотрудничество и сердечные пожелания добра, мира и благоденствия!

Наталия БОНДАРЕВА, генеральный директор АО «МСК «Транссетьэнерго» – управляющей организации АО «Тульские городские электрические сети» Уважаемый Василий Георгиевич! В этот торжественный день примите самые добрые пожелания! 55 лет – возраст мудрости. Все годы Вашего пребывания на ответственном посту руководителя Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору показали, как востребованы на такой службе мудрость и объективность. Вы делаете очень важную и крайне необходимую работу. От Вашего профессионализма зависит безопасность предприятий, людей и окружающей среды. Искренне желаем Вам дальнейшего развития, выполнения всех поставленных перед Вами задач, успехов в Вашей работе. Пусть Ваши близкие и родные будут здоровы и счастливы! С юбилеем!

Все оборудование и устройства АО «ТГЭС» представляют потенциальную опасность для людей без должной квалификации, поэтому особое внимание уделено работе с персоналом. В среднем на обеспечение средствами индивидуальной защиты предприятие выделяет 50 000 рублей на одного работника. А для обеспечения требуемого профессионального образования в АО «ТГЭС» оборудован учебный класс. В нем проходят лекции, семинары, презентации, проверки знаний. На постоянной основе идет совместная работа с региональными учебными центрами, Территориальной аттестационной комиссией Приокского управления Ростехнадзора по вопросам аттестации руководителей и специалистов компании в области безопасности труда. Служба охраны труда АО «ТГЭС» большое внимание уделяет мероприятиям по проверке состояния охраны труда на предприятии в целях улучшения условий и безопасности производственной деятельности персонала, снижения травматизма и профессиональных заболеваний.

Каждый месяц в нескольких структурных подразделениях проводятся проверки, а также «Дни охраны труда». В год около 180 работников проходят периодические медицинские осмотры. По результатам обследования каждый получает паспорт здоровья. – В партнерстве с Ростехнадзором мы ведем системную работу по минимизации риска аварий и созданию безопасных условий труда, – отмечает управляющий директор АО «Тульские городские электрические сети» Сергей Хныкин. – В апреле 2016 года АО «ТГЭС» отмечено в числе лучших предприятий жизнеобеспечения Тулы по итогам тренировки по ликвидации чрезвычайной ситуации, связанной с угрозой пожара на трансформаторной подстанции. Р

АО «ТГЭС» 300001 Тула, Демидовская плотина, 10 Тел. + 7 (4872) 24-93-01 E-mail: info@tulges.ru www.tulges.ru

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

Высокоэффективное управление Новомосковский Азот является одним из крупнейших химических предприятий России, где производится каждая девятая тонна отечественных аммиака и азотных удобрений. Созданный в 1933 году завод в настоящее время полностью модернизирован, что позволяет ему быть высокоэффективным предприятием, которое постоянно уменьшает свое негативное воздействие на окружающую среду и обеспечивает соблюдение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов (ОПО).

АО «Новомосковская акционерная компания «Азот» эксплуатируются 34 ОПО на основании лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных объектов, из них 14 – I класса опасности, 3 – II, 9 – III, 8 – IV. Для объектов I и II классов опасности разработаны декларации промышленной безопасности. Страхование гражданской ответственности АО «НАК «Азот» за причинение вреда в случае аварии на ОПО осуществляется ежегодно, в соответствии с законодательством РФ. На предприятии имеется свой собственный аккредитованный учебный центр, в котором проходят предаттестационную подготовку и аттестацию по про-

мышленной безопасности руководители и специалисты АО «НАК «Азот». Для обеспечения требований Федерального закона от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ в АО «НАК «Азот» разработана и действует система управления промышленной безопасностью. Она включает в себя своевременную диагностику технических устройств, проведение экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений, осуществление производственного контроля, разработку планов мероприятий по локализации и ликвидации аварий на ОПО, проведение учебных тревог и тренировок с персоналом опасных

Александр САВЕНКОВ, исполнительный директор АО «Новомосковская акционерная компания «Азот» Уважаемый Василий Георгиевич! Примите самые искренние поздравления с днем рождения! Ваш профессионализм, исключительная требовательность и ответственность за порученное дело по праву достойны стать ярким примером для любого руководителя и заслуживают самого высокого признания. Уверен, что под Вашим руководством Приокское управление Ростехнадзора является и будет являться необходимым органом власти по контролю обеспечения экологической и технологической безопасности на предприятиях Приокского округа. От всей души желаю Вам огромных успехов в трудовой деятельности. Пусть Ваша жизнь всегда сопровождается искренней теплотой и любовью родных и близких, добрым здоровьем и настоящим человеческим счастьем!

ТехНАДЗОР №5 (114), май 2016 www.tnadzor.ru

объектов с привлечением аварийных служб. Приокское управление Ростехнадзора в рамках своей деятельности осуществляет контроль и надзор за соблюдением АО «НАК «Азот» требований промышленной безопасности, установленных Федеральным законом № 116-ФЗ и другими нормативно-правовыми актами РФ. Государственными инспекторами отделов Управления проводится более 40 проверок в год, выявляются нарушения требований промышленной безопасности, которые предприятие незамедлительно устраняет. В связи с вводом в последние годы новых федеральных норм и правил в области промышленной безопасности и технических регламентов, устанавливающих требования к эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов, сотрудники Приокского управления Ростехнадзора оказывают методическую помощь в применении этих нормативно-технических документов при эксплуатации опасных объектов Р АО «НАК «Азот».

АО «нАК «Азот» 301660 Тульская обл., г. новомосковск, ул. Связи, 10 Тел. + 7 (48762) 2-22-22, доб. 26-100 Факс + 7 (48762) 2-22-22, доб. 26-104 E-mail: novomoskovsk@eurochem.ru

лицо надзора ■ приокское управление ростехнадзора

В полном соответствии лицензионным требованиям ООО «Виброзащита», основанное в Калуге в 1996 году, уже почти 20 лет успешно работает на российском рынке, активно участвуя в становлении и развитии системы промышленной безопасности в стране.

сновная деятельность одной из самых крупных экспертных организаций в Калужском регионе связана с проведением экспертизы промышленной безопасности, проектированием, строительством и наладкой технологического оборудования на опасных производственных объектах. Коллектив ООО «Виброзащита» состоит из высококвалифицированных специалистов, большинство из которых имеют стаж работы в организации более 7 лет, что позволяет экономить время заказчика при обеспечении высокого качества всех выполняемых работ. – За последние два года мы дважды переоформляли лицензию, первый раз – в 2014 году, в связи с истечением срока действия документа, второй – в 2015-м, в связи с изменением наименования лицензируемого вида работ, – отмечает Игорь Оспищев, заместитель директора ООО «Виброзащита». – Данную процедуру прошли очень легко, пригодился предыдущий опыт переоформления. И сегодня мы можем похвастаться тем, что полностью соблюдаем все лицензионные требования, в том числе в части аттестации экспертов по новой системе, более жесткой, справедливой, позволяющей всесторонне оценить кандидата в эксперты в области промышленной безопасности. В этом отношении очень показателен следующий факт: первым в Калужской

Игорь ОСПИЩЕВ, заместитель директора ООО «Виброзащита» Уважаемый Василий Георгиевич! Коллектив ООО «Виброзащита» от души поздравляет Вас с 55-летием и гордится тем, что в нашем деле есть такие опытные, знающие и по-настоящему мудрые люди, как Вы. Желаем Вам успехов в работе и личной жизни и, конечно же, крепкого здоровья. Будьте в тонусе еще долгие-долгие годы!

области был аттестован по новым правилам эксперт из ООО «Виброзащита». На сегодняшний день в организации аттестованы все эксперты на право проведения экспертизы промышленной безопасности технических устройств, работающих под избыточным давлением, технических устройств сети газопотребления и газораспределения, а также экспертизы промышленной безопасности проектной документации. На конец апреля 2016 года двум экспертам назначены эк-

Игорь ОСПИЩеВ, заместитель директора ООО «Виброзащита»:

– за почти 20 лет нашей деятельности нами проведено и зарегистрировано более 1000 экспертиз промышленной безопасности замены на право проведения экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений объектов котлонадзора, газового надзора и нефтехимии. География деятельности предприятия в основном охватывает Калужскую область и близлежащие регионы. Основными заказчиками ООО «Виброзащита» является большинство крупных предприятий города и области, имеющих в эксплуатации опасные производственные объекты. Со многими из них компания работает на постоянной основе на протяжении многих лет, подготовив и зарегистрировав более 1000 заключений экспертизы промышленной безопасности. – Мнение наших клиентов – наша гордость, – подчеркивает Игорь Вячеславович. – Мы дорожим своей репутацией и выполняем работы любой сложности с максимальной долей ответственности, точно и в срок соблюдая оговоренные с заказчиком условия, чему в немалой степени способствуют применение разработанных нами методик и программ проведения неразрушающего контроля, а также наличие собственной аттестованной лаборатории неразрушающего контроля и диагностики, оснащенной новейшим диагностическим оборудованием и со-

временными технологиями. Наша лаборатория – это своеобразный экспертный центр, который осуществляет обследование и диагностику строительного и промышленного оборудования на предмет соответствия необходимым техническим параметрам, требованиям промышленной безопасности и охраны труда. На ближайшие годы ООО «Виброзащита» строит колоссальные планы: это и расширение штата с дополнительной аттестацией экспертов, и охватывание новых областей деятельности. Тем более, что развернуться есть где – в последние годы в компании кардинально увеличили собственную административнопроизводственную базу, которая включает в себя более 1 000 м2 производственных и свыше 800 м2 административных Р помещений.

248009 Калуга, 2-й пер. Тульский, 5 Тел. + 7 (4842) 58-93-22 Факс + 7 (4842) 53-89-63 E-mail: vibrozashita@mail.ru, vibro-eng@mail.ru www.expert40.com

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

Коллектив Ново-Рязанской ТЭЦ искренне поздравляет руководителя Приокского управления Ростехнадзора Василия Георгиевича Челенко с Днем рождения! Ваш вклад в повышение уровня промышленной безопасности на энергопредприятиях Рязанской области огромен. Ваши профессионализм, принципиальность, ответственность являются залогом эффективной работы Управления по обеспечению стабильного и безаварийного функционирования поднадзорных организаций. Желаем Вам здоровья, благополучия, больших успехов в нелегкой сфере надзорной деятельности!

Инвестиции в надежность Ново-Рязанская ТЭЦ – крупнейший производитель тепловой и электрической энергии в Рязани. По итогам областного конкурса теплоэлектроцентраль два года подряд признается победителем среди отраслевых предприятий в номинации «лидер по темпам роста инвестиций».

лидер по темпам роста инвестиций Высокую надежность снабжения рязанских потребителей энергоресурсами обеспечивает поэтапная реконструкция и модернизация оборудования на НовоРязанской ТЭЦ. Советом директоров ТЭЦ в начале 2000-х годов взят курс на обновление производственных мощностей. В 2001 году введен в эксплуатацию новый котлоагрегат № 11, в 2002-м – новый турбоагрегат № 1, в 2003-м – бойлерная установка, в 2005-м – теплофикационная турбина № 6 и закрытое распределительное устройство 110 кВ, в 2008-м – новое мазутное хозяйство, в 2011-м – силовой трансформатор № 5, в 2012 году – установка подогрева сетевой воды, в 2013 году завершена реконструкция котлоагрегата № 6. В 2015 году началась реализация проекта по замене на новую теплофикационной турбины № 4 типа Р-25-90. Вместо нее будет установлена современная противодавленческая турбина типа Р-30-1,5/0,12 с автоматизированной системой управления технологическими процессами. Открытый конкурс на выполнение комплекса работ по ее поставке и монтажу «под ключ» завершен в марте 2016 года. Реконструкция объекта обеспечит увеличение располагаемой тепловой и электрической мощности ТЭЦ, а также круглогодичную эксплуатацию турбоагрегата в режиме комбинированной выработки.

В перспективе на основе утвержденной в Минэнерго РФ «Схемы теплоснабжения городского округа города Рязани на период до 2030 года» будет выполнена реконструкция турбины № 9 с дальнейшим повышением тепловой мощности станции.

Приоритет – промышленная безопасность В целях предупреждения инцидентов и аварий на Ново-Рязанской ТЭЦ регулярно проводятся мониторинг технического состояния оборудования, текущие и капитальные ремонты, реализуется программа модернизации производственных объектов. Для персонала организуются групповые и индивидуальные тренинги, ежегодные соревнования цеховых пожарных команд. В процессе эксплуатации, реконструкции, технического перевооружения, консервации ОПО надзор за деятельностью Ново-Рязанской ТЭЦ с 2010 года осуществляется Приокским управлением Ростехнадзора, которое успешно выполняет все поставленные перед ним задачи. Большой вклад в общее дело обеспечения промышленной безопасности на предприятиях региона вносит заместитель руководителя Управления Александр Ивлев, а также специалисты межрегионального отдела по надзору за электрическими станциями и сетями во главе с ЕвгениТехНАДЗОР №5 (114), май 2016 www.tnadzor.ru

ем Галыгиным. Благодаря их системному взаимодействию с персоналом станции по минимизации рисков аварий и созданию безопасных условий труда теплоэлектроцентраль ежегодно получает паспорт готовности к работе в осеннезимний период. Отопительные сезоны станция проходит без сбоев, с высоким качеством электро- и теплоснабжения потребителей. Подготовка и аттестация руководителей и специалистов ТЭЦ, ввод в эксплуатацию нового оборудования также осуществляются с обязательным участием и контролем представителей надзорного органа. Постоянное внимание и поддержка специалистов Приокского управления Ростехнадзора позволяет коллективу Ново-Рязанской ТЭЦ обеспечивать высокую безопасность технологических процессов, сохранять жизни и здоровье сотрудников теплоэлектроцентрали. Важнейшим результатом этой совместной работы является отсутствие на станции в 2014–2015 годах травм и аварий, классифицируемых по признаку пункта 4 «Правил расследования причин аварий в элекР троэнергетике».

ООО «ново-Рязанская ТЭЦ» Рязанский филиал 390011 Рязань, Южный Промузел, 23 Тел. + 7 (4912) 24-13-61, 24-13-62 Тел./факс + 7 (4912) 24-03-10 E-mail: 534@tec.ryazan.ru www.nrtec.ru

лицо надзора ■ приокское управление ростехнадзора

Конструктивный диалог Центральный филиал ПАО «Квадра» объединяет энергоактивы компании в Тульской, Калужской и Рязанской областях и является одним из самых крупных филиалов энергокомпании в Центральном федеральном округе.

еплоисточники ПАО «Квадра» обеспечивают большую часть рынка тепла в городах Новомосковск, Алексин и Ефремов Тульской области. Калужская ТЭЦ осуществляет теплоснабжение более 11 тысяч жителей районов Силикатный и Середа города Калуги, а Дягилевская ТЭЦ подает тепло в микрорайоны Недостоево, Канищево, пос. Приокский города Рязани. В филиале вопросам промышленной безопасности уделяется пристальное внимание. Организована система производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах, ведется пла-

Андрей РЯБЫХ, управляющий директор филиала ПАО «Квадра» – «Центральная генерация» Уважаемый Василий Георгиевич! От имени коллектива предприятия поздравляю Вас с юбилеем! Ваши профессионализм и внимательное отношение к любым возникающим проблемам отличают Вас как талантливого организатора и авторитетного руководителя. Искренне желаю Вам сохранить на долгие годы молодость души и неиссякаемую энергию. Крепкого здоровья, счастья, семейного благополучия и успехов во всех Ваших делах. Пусть всегда и во всем Вам сопутствует удача!

номерная работа по повышению уровня ПБ. Разработан и реализуется комплекс мер, направленных на своевременное выявление, а также предотвращение негативных факторов, которые могут оказать влияние на безопасную эксплуатацию энергооборудования. Работа ведется в тесном сотрудничестве с Приокским управлением Ростехнадзора, в режиме конструктивного Р диалога.

Филиал ПАО «Квадра» – «Центральная генерация» 300012 Тула, ул. Тимирязева, д. 99в Тел. +7 (4872) 25-53-59 Факс +7 (4872) 25-53-33 E-mail: center@quadra.ru www.quadra.ru

Михаил БАБАЯН, исполнительный директор Kiilto (Россия) Все время присутствия на рынке России компания Kiilto OY, история которой началась в 1919 году в финском городе Тампере, следует высоким стандартам качества выпускаемой продукции и стремится быть лучшим партнером для своих клиентов, быстро реагируя на изменение их потребностей. Первое время российское представительство Kiilto импортировало строительные клеи из Финляндии, но уже вскоре выросло в эффективную компанию с полным циклом производства. В 2008 году был начат выпуск клеев, а в 2010-м – сухих строительных смесей: шпатлевок, штукатурок, плиточных клеев, наливных полов, кладочных растворов. Их характеристики обусловлены использованием высококачественного сырья, четким соблюдением технологий и нужных пропорций. Завод Kiilto в Калужской области оснащен новейшими системами экологической, промышленной и пожарной безопасности, а также исключительно новым и уникальным оборудованием, созданным под это конкретное предприятие ведущими мировыми производителями. Условия труда на заводе полностью соответствуют современным стандартам. Везде царят чистота и аккуратность, что свидетельствует о высокой культуре производства и способствует сохранению жизни и здоровья нашего хорошо обученного и заинтересованного в качественной работе персонала. Пользуясь случаем, хотелось бы поздравить Василия Георгиевича Челенко, руководителя Приокского управления Ростехнадзора, с 55-летним юбилеем и пожелать ему сил и энергии для успешной реализации всех намеченных планов. Пусть удача, успех и вдохновение будут верными его спутниками во всех начинаниях, а здоровье и благополучие – в ежедневной жизни!

249051 Калужская обл., Малоярославецкий р-н, с. Коллонтай, ул. Карзамановская, д. 1 Тел. +7 (48431) 5-88-00 Факс +7 (48431) 5-88-23 Е-mail: office-klg@kiilto.ru

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

Вышли на европейский рынок Михаил нАХОДКИн, генеральный директор ООО «Газпромнефть – Рязанский завод битумных материалов»

ООО «Газпромнефть – Рязанский завод битумных материалов» – современное предприятие группы компаний «Газпром нефть». Крупнейшая в России площадка по производству полимернобитумных вяжущих материалов, наиболее перспективного компонента асфальтобетона, используемого для строительства автомобильных дорог.

редприятие является опасным производственным объектом III класса. В связи этим на нем совместно со специалистами Приокского управления Ростехнадзора ведется непрерывная работа в части обеспечения промышленной безопасности. Предприятие имеет все необходимые инструменты для создания безопасных условий труда и эксплуатации оборудования. В ООО «ГПН-РЗБМ» внедрена и успешно функционирует политика в области качества, промышленной безопасности, охраны труда и охраны окружаю-

щей среды. На предприятии постоянно ведется работа по идентификации рисков для окружающей среды и человека, а также по разработке мероприятий по их минимизации. Система менеджмента завода в 2015 году была сертифицирована в европейском сертификационном органе по трем основным международным стандартам ISO 9001, ISO 14001, BS OHSAS 18001. В феврале 2016 года сертификационный орган провел инспекционный аудит и подтвердил соответствие системы международным стандартам.

Поздравляем руководителя Приокского управления Ростехнадзора Василия Георгиевича Челенко с юбилеем! Желаем здоровья, долгих лет жизни, а также плодотворной и безопасной работы.

Также в 2015 году был проведен аудит системы заводского производственного контроля, итогом которого стало подтверждение соответствия системы требованиями Евросоюза. Это позволило битумным материалам «Газпром нефР ти» выйти на европейский рынок. ООО «Газпромнефть – Рязанский завод битумных материалов» 390017 Рязань, Ряжское шоссе, 20з Тел. +7 (4912) 24-33-27 Факс +7 (4912) 24-33-26 е-mail: gpnrzbm@gazprom-neft.ru www.bitum.gazprom-neft.ru

Виктор ДЬЯЧУК, директор ООО «Энергопрогресс» Организация ООО «Энергопрогресс» создана в 1993 году по профилю проведения пуско-наладочных работ и режимно-наладочных испытаний тепломеханического и газового оборудования. Позже был образован производственный участок, занимающийся монтажом котельных. Следующим этапом развития предприятия стало формирование проектного отдела, ныне преобразованного в проектную организацию ООО «Энергия». В дальнейшем в компании организована лаборатория неразрушающего контроля со штатом аттестованных экспертов и электроизмерительная лаборатория. Дополнительно получена лицензия на право проведения экспертизы промышленной безопасности проектной документации, зданий и сооружений на опасных производственных объектах. Все направления деятельности ООО «Энергопрогресс» актуальны и востребованы в настоящее время, включая монтаж, ремонт, реконструкцию, строительство и сдачу в промышленную эксплуатацию органам Ростехнадзора объектов котло- и газонадзора, тепловых установок и сетей, проведение энергетических обследований с выдачей энергетического паспорта, строительство инженерных коммуникаций «под ключ». Основными заказчиками нашей компании являются многие крупные предприятия и организации города Калуги и Калужской области. В их числе ООО «Фольксваген Груп Рус», ООО «Пежо Ситроен Рус», ООО «Роща», ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга», ООО «Континентал Калуга», АО «Калугаприбор», АО «Калугатехремонт», ООО «Сибирский элемент» и другие. Не менее плотно ООО «Энергопрогресс» сотрудничает с Приокским управлением Ростехнадзора, которое возглавляет грамотный руководитель Василий Георгиевич Челенко. Пользуясь случаем, поздравляю его с юбилеем от имени коллектива нашей организации и от себя лично. Желаю стойкой выдержки, непоколебимой уверенности и мудрых решений, а также крепкого здоровья, счастья, взаимопонимания и тепла семейного очага.

ООО «Энергопрогресс» 248017 Калуга, ул. Московская, 298 Тел. + 7 (4842) 56-28-95, 53-89-62 Тел./факс + 7 (4842) 56-32-67 E-mail: kalyga-energoprogress@yandex.ru

ТехНАДЗОР №5 (114), май 2016 www.tnadzor.ru

Ростехнадзор информирует ■ Слово руководителя

Курс на новые методы контроля Руководитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Алексей Алёшин в феврале на расширенном совещании в Казани обозначил приоритетные направления совершенствования контрольно-надзорной деятельности Службы.

368

100

2005 год 7 2006 год 10 2007 год 489

232

9 2008 год

294

20 2009 год

252

1 2010 год

338

135

243

274

3 2011 год 2 2012 год 1 2013 год

225

0 2014 год

200

2 2015 год

193

проверки по объектам с учетом изменяющихся рисков эксплуатации. …На текущем этапе одной из приоритетных задач эксплуатирующих ор-

ганизаций является обеспечение объективной оценки технического состояния и запаса прочности оборудования, в том числе путем своевременного прове-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Подготовлено по материалам доклада Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору «Об осуществлении государственного контроля (надзора) в 2015 году и об эффективности такого контроля (надзора)»

Объекты, связанные с транспортированием опасных веществ

Взрывоопасные объекты хранения и переработки растительного сырья

Объекты нефтегазодобычи

Объекты газораспределения и газопотребления

Объекты химического профиля

Объекты, на которых используется оборудование, работающее под давлением

Объекты нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности

Объекты, на которых используются подъемные сооружения

Объекты металлургической промышленности

107

Объекты проведения взрывных работ

Объекты горнорудной промышленности

404

Объекты магистрального трубопроводного транспорта

Объекты угольной промышленности

Обобщенные данные о несчастных случаях со смертельным исходом на поднадзорных Ростехнадзору опасных производственных объектах за 2005–2015 гг.

Всего по видам надзора

–В

ажнейшим направлением совершенствования контрольно-надзорной деятельности является повышение уровня промышленной безопасности при одновременном устранении избыточных административных барьеров для бизнеса. Так, например, отменены плановые проверки организаций, эксплуатирующих объекты 4-го класса опасности, а с января этого года введены «надзорные каникулы» в отношении субъектов малого предпринимательства. Количество плановых проверок, проводимых в рамках федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, сократилось почти на 58 процентов, общее количество плановых и внеплановых проверок – на 27 процентов. Однако руководителям и специалистам организаций не стоит воспринимать такие изменения в законодательстве как право не исполнять установленные требования. Необходимо отметить, что Ростехнадзор последовательно реализует курс на внедрение новых методов контроля, включая риск-ориентированный надзор. Общество и бизнес требуют от нас не останавливаться на достигнутом и развивать инструментарий риск-ориентированного надзора, переходя от «статической» к «динамической» его модели. Для этого Ростехнадзор проводит мероприятия по созданию системы дистанционного мониторинга технологических процессов на опасных производственных объектах с применением современных средств телеметрии, информационнокоммуникационных технологий. Мы хотим «увязать» информационные системы, созданные в эксплуатирующих организациях, с нашими информационными ресурсами. На этой базе мы сможем не только качественно прогнозировать возникновение аварий, но и давать рекомендации эксплуатирующим организациям, а также «распределять» наши

Динамика аварийности и травматизма на опасных производственных объектах по отраслям промышленности (видам надзора) Объекты металлургической промышленности

Количество смертельных несчастных случаев Количество аварий

15 10

8 6

5 2 0

2005

2006

2008

2009

2007

2010

2011

2012

2013

2014

2015

Объекты нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности 35 31

Количество смертельных несчастных случаев Количество аварий

30 25

21 20

18 14

15 11

16 13

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

Объекты нефтегазодобычи 19

17 16

15 15

18 18

19 17

Количество смертельных несчастных случаев Количество аварий

12 9 8

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

Объекты магистрального трубопроводного транспорта 30

25 21 20

3 1

2009

2010

2 2011

1 2012

2014

2015

Количество смертельных несчастных случаев Количество аварий

0 2013

ТехНАДЗОР №5 (114), май 2016 www.tnadzor.ru

дения экспертиз, с целью предотвращения возникновения аварий, инцидентов и исключения несчастных случаев. В целях повышения качества проводимых экспертиз промышленной безопасности Ростехнадзором реализуется комплекс мероприятий по совершенствованию регулирования в этой области, в частности повышены требования к экспертам, внедрена принципиально новая система их аттестации. Обращаю внимание эксплуатирующих организаций на необходимость ответственно подходить к выбору экспертных организаций, заблаговременно проверяя их соответствие новым требованиям. В свою очередь, и общественным институтам необходимо найти свое место в общей системе предупреждения аварийности. Одной из наиболее продуктивных форм такой работы может стать общественный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности. Одним из значимых видов деятельности является федеральный государственный строительный надзор. Основными целями осуществления государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допускаемых всеми субъектами строительного производства нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации. …Нельзя останавливаться на достигнутом – помимо реализуемых в настоящее времени вопросов, Ростехнадзору предстоит работа по дальнейшему совершенствованию законодательства, гармонизации нормативных правовых актов, относящихся к сфере деятельности, поиск и внедрение новых методов надзорной деятельности с целью стимулирования инновационной деятельности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, модернизации промышленности, развития отечественного промышленного комплекса, роста производства продукции и повышения ее качества, в том числе в условиях импортозамещения. В этой связи возрастает необходимость расширения партнерства государства, бизнеса и науки в решении научно-технических задач обеспечения промышленной безопасности, поскольку достижение реальных результатов в решении стоящих перед нами задач возможно только объединенными усилиями всего общества. Источник: журнал «ПБ Поволжье» № 1(01) апрель – май 2016 г.

промышленная безопасность ■ надзорная практика

Основной принцип – строгая обоснованность всех действий Сергей СТАРОСТИн, заместитель прокурора Республики Татарстан, старший советник юстиции

В современных условиях, в свете поставленных государством задач по импортозамещению, модернизации производственных мощностей, их развитию, на передний план выходят вопросы промышленной безопасности.

25 января этого года в составе аппарата прокуратуры республики образован специальный отдел (по надзору за исполнением законов о защите интересов государства), одна из основных задач которого – надзор за исполнением федерального законодательства в сфере промышленной безопасности. Основной принцип – это строгая обоснованность всех действий, недопущение формальных помех процессу экономической деятельности. Успешность выполнения основных направлений производственной политики в немалой степени зависит от качества контрольной и надзорной работы органов Ростехнадзора. Несмотря на то, что Приволжское управление Ростехнадзора (Республики Татарстан, Чувашии, Марий Эл) является поднадзорным объектом Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Приволжском федеральном округе, прокуратурой республики налажено оперативное взаимодействие и обмен информации. Во-первых, ни одно спортивное событие мирового уровня, проходящее в Казани, не обходится без участия специалистов Ростехнадзора. Каждодневная работа велась в формате межведомственных рабочих групп при строительстве спортивных объектов и объектов транспортной инфраструктуры в рамках подготовки и проведения студенческой Универсиады, чемпионата мира по водным видам спорта. Полученный опыт используется в совместной работе при подго-

товке к проведению в 2018 году чемпионата мира по футболу. Во-вторых, основой контрольной деятельности государственных органов являются мероприятия Сводных планов проверок субъектов предпринимательства и органов местного самоуправления. Работу по их формированию мы проводим ежегодно, совместно с окружной прокуратурой и в диалоге Приволжским управлением. Из года в год качество планов Ростехнадзора улучшается. К примеру, из плана проверок муниципалитетов и сельских поселений на 2016 год нами было исключено лишь 2,5 % необоснованных проверок, из плана проверок субъектов предпринимательства – 28,5%. Область промышленной безопасности – та сфера, где административные барьеры и «административный ресурс» уже сегодня стали значительно ниже, чем в большинстве других сфер. При этом остается общая цель – добиться минимизации аварийности при одновременном снижении «административного» пресса. Взвешенно подходим к рассмотрению заявлений о проведении внеплановых проверок, в прошлом году органами прокуратуры было согласовано 62% проверочных мероприятий. Кроме того, во 2-м полугодии прошлого года по заданию Генеральной прокуратуры проведены с участием Ростехнадзора проверки объектов чрезвычайно высокой и высокой опасности, а также производственных объектов, осуществляющих те-

плоснабжение социально значимых категорий. По их итогам прокурорами внесено 70 представлений, к дисциплинарной ответственности привлечено 96 должностных лиц, к административной ответственности – 51. В результате принятых мер устранено 306 нарушений законодательства о промышленной безопасности. Не допущено серьезных и резонансных аварий и несчастных случаев. Вместе с тем в ходе надзорной деятельности выявился ряд правовых неопределенностей в применении законодательства о промышленной безопасности – в части определения статуса сетей газораспределения и газопотребления. Если раньше труба вместе с котельной, котлами (технологическим оборудованием) однозначно относилась к опасным производственным объектам, то с 2013 года формулировки нового закона (116-ФЗ «О промышленной безопасности производственных объектов») не позволяют однозначно истолковывать статус этих объектов как опасных. В результате предприятия начали массово обращаться в арбитражные суды с заявлениями об исключении сетей газораспределения и газопотребления из государственного реестра опасных производственных объектов. Сложилась противоречивая судебная практика по вопросу критериев идентификации объектов газоснабжения в качестве опасных производственных объектов. Исключение из реестра влечет исчезновение этих объектов из поля зрения государственного надзора, отсутствие обязанности по лицензированию и страхованию сетей. Нарушения в этом секторе могут повлечь за собой возникновение социальной напряженности, влияют на экономическую среду, бесперебойное и качественное предоставление населению коммунальных услуг. Об имеющейся проблеме нами была проинформирована Генеральная прокуратура. «Долгоиграющий» проект закона о внесении изменений в федеральный закон о промышленной безопасности в Государственной Думе прошел первое чтение лишь в январе текущего го-

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

На правах рекламы

ООО «ЭКСПЕРТИЗА» 620075 Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 145, оф. 280/9

мового газового и лифтового оборудования (по заданию Генпрокуратуры) установили, что Казанским территориальным отделом Управления в 2014–2015 годах проведены 253 проверки внутридомового лифтового оборудования, по их результатам выдано 247 предписаний об устранении выявленных нарушений. Однако их исполнение было проконтролировано с выездом лишь в 3 случаях. По 244 ранее выданным предписаниям довольствовались лишь тем, что нарушители представили им письма о том, что нарушения устранены. Основная причина – на сегодняшний день административной ответственности владельцев лифтов за нарушение правил их эксплуатации не предусмотрено. Существует необходимость в исправлении возникшей ситуации путем внесения изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, включения специальной нормы. Вместе с тем предлагаем Управлению, не дожидаясь изменений административного законодательства, активнее применять к нарушителям смежную статью 9.11. КоАП РФ, так как инспекторами в большинстве случаев выявляются нарушения правил технической эксплуатации электроустановок потребителей при эксплуатации лифтов. Тем более у вас определенная практика уже имеется. Индикатором эффективности конт-

рольно-надзорной деятельности является не только выявление и устранение нарушений закона, но и обеспечение полноты и своевременности взыскания наложенных административных штрафов в бюджетную систему Российской Федерации. В этом году прокуратурой усилен надзор в деятельности органов административной юрисдикции. Неисполнение назначенных наказаний оказывает негативное влияние в целом на состояние законности и правопорядка, борьбы с административными деликтами. Заранее хотел бы обратить внимание на ваши «болевые» точки в этом вопросе. Взыскиваемость штрафов по Управлению в прошлом году составила всего 72%, (из 75 млн. руб. взыскано 54 млн. руб.), не исполнено каждое третье предписание из 3876. Не наработана практика привлечения к административной ответственности лиц, виновных в уклонении от исполнения административного наказания (по ст. 20.25 КоАП РФ всего 5 лиц), неохотно применяются меры административной ответственности за неисполнение предписаний (по ст.19.5 КоАП (всего 58 лиц). Проанализируем статистику по штрафам у всех контролирующих органов, состояние законности в этой сфере рассмотрим на отдельной коллегии прокуратуры республики. О результатах проинформируем президента Республики тн Татарстан.

Экспертиза промышленной безопасности Разработка декларации промышленной безопасности ОПО I и II классов опасности Разработка документации Системы управления промышленной безопасностью Разработка планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах Разработка декларации безопасности ГТС Разработка документации по эксплуатации ГТС Независимая оценка пожарных рисков (расчет пожарного риска) Разработка разделов проектной документации «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», СТУ, «Перечень мероприятий по гражданской обороне, мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Разработка ПЛРН, паспортов безопасности для опасных объектов

Тел./факсы (343) 350-52-83, 350-90-95, 350-99-26, 266-44-04

ТехНАДЗОР №5 (114), май 2016 www.tnadzor.ru

Е-mail: expertiza@expertiza-ekt.ru

Источник: журнал «ПБ Поволжье» №1 (01) апрель–май 2016 г.

да. Рассчитываем, что окончательное его принятие позволит урегулировать правовые коллизии. Кроме того, особую актуальность приобрели вопросы безопасности лифтового хозяйства: в Подмосковье (г.Дмитров), Москве и Санкт-Петербурге произошел ряд резонансных аварий со смертельным исходом. Поэтому на сегодняшний день проверки лифтов наиболее востребованы населением. Подоплека произошедших трагедий объясняется двумя причинами. Первая – отсутствие контроля в течение нескольких лет. В 2012 году лифтовое хозяйство было выведено из-под действия федерального законодательства о промышленной безопасности. В результате контроль не осуществлялся. За пару лет состояние лифтов существенно ухудшилось, их владельцы старались экономить и обслуживать лифты своими силами или вообще не занимались ими. «Под крыло» Ростехнадзора лифты вернулись в 2014 году. Вторая причина – большинство лифтов изношено. Однако поломки свойственны не только старым лифтам. Всего в Республике Татарстан 11 965 лифтов жилого фонда, из них отработали срок – 876. По Казани общее количество лифтов жилого фонда – 5 996, отработали срок – 193. Кроме того, вступление с 2013 года технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» также породило в отрасли немало проблем, существенным образом влияющих на уровень безопасности лифтов. К примеру, технический регламент не предусматривает иных мер по итогам проверок, кроме выдачи предписания. Их исполнение не контролируется. Так, в январе в ходе проверки Приволжского управления Ростехнадзора по вопросу исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности внутридо-

Промышленная безопасность ■ РТН разъясняет

Оборудование, работающее под избыточным давлением Специалисты Ростехнадзора отвечают на часто задаваемые вопросы в сфере обеспечения промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением.

Вопрос: Согласно пункту 485 «Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25 марта 2014 года № 116, срок службы баллонов определяет организация-изготовитель. При отсутствии таких сведений срок службы устанавливают 20 лет. Экспертизу промышленной безопасности в целях продления срока службы баллонов массового применения, объем которых менее 50 литров, не производят. Их эксплуатация за пределами назначенного срока службы не допускается. Указанные Правила являются нормативно-правовым актом и подлежат неукоснительному исполнению. Прошу разъяснить вопрос возможной эксплуатации баллонов, отработавших нормативный срок службы (более 20 лет), но прошедших техническое освидетельствование в соответствии с «Правилами устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением» (ПБ 03-576-03) до 22 декабря 2014 года, до конца срока проведенного технического освидетельствования.

Ответ: Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» (далее – ФНП ОРПД), вступившие в силу с 22 декабря 2014, устанавливают обязательные для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей требования, направленные на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, инцидентов, производственного травматизма на объектах при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением. До вступления в силу ТР ТС 032/2013 и ФНП ОРПД требования к проектированию, изготовлению и эксплуатации сосудов были установлены Правилами устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением (ПБ 03-576-03), которыми предусматривалась возможность эксплуатации сосудов, в том числе баллонов, при условии проведения периодического технического освидетельствования. При этом пунктом 6.3.2 ПБ 03-576-03 было установлено, что освидетельствование баллонов должно проводиться по методике, утвержденной разработчиком конструкции баллонов, в которой долж-

ны быть указаны периодичность освидетельствования и нормы браковки, а согласно пункту 6.3.24 ПБ 03-576-03 для сосудов, отработавших расчетный срок службы, установленный проектом, изготовителем, объем, методы и периодичность технического освидетельствования должны были быть определены по результатам технического диагностирования и определения остаточного ресурса, выполненного специализированной организацией или организациями, имеющими лицензию на проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств. ПБ 03-576-03 и другими нормативными документами, на основании которых до вступления в силу ТР ТС 032/2013 в Российской Федерации осуществлялось проектирование и изготовление баллонов, в том числе ГОСТ 15860-84, не устанавливалась необходимость оформления изготовителем паспорта на каждый баллон вместимостью до 100 литров включительно с указанием в нем срока службы. В соответствии с пунктом 6 ФНП ОРПД обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, инцидентов, производственного травматизма на объектах, на которых используется оборудование под давлением, осуществляется в

том числе путем выполнения организациями и их работниками требований законодательства Российской Федерации, Федеральных норм и правил, иных принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Ростехнадзора, а также нормативных документов организаций, применяемых ими в зависимости от осуществляемого вида деятельности в области промышленной безопасности. При этом, согласно подпункту «д» пункта 218 ФНП ОРПД, организации в целях обеспечения содержания оборудования в исправном состоянии и безопасных условий его эксплуатации необходимо утвердить перечень нормативных документов, применяемых в ней для обеспечения требований промышленной безопасности, установленных законодательством Российской Федерации и ФНП ОРПД. Например, организации, осуществляющие техническое освидетельствование баллонов, изготовленных по ГОСТ 15860-84 до вступления в силу ТР ТС 032/2013, применяют рекомендации, в том числе по сроку службы и периодичности освидетельствования, установленные Методикой технического освидетельствования стальных сварных баллонов для сжиженных углеводородных газов на давление до 1,6 МПа, изготовленных по ГОСТ 15860 (МТО 14-3Р-004-2005), согласованной Ростехнадзором (письмо от 10 января 2006 года № 09-03/3). Следующий срок освидетельствования, установленный по результатам технического освидетельствования баллона, проведенного в соответствии с МТО 14-3Р-004-2005, является действительным, если он не превышает периодичность технического освидетельствования или срок службы, рекомендованные указанной Методикой.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Какое рабочее давление правомерно указывать при регистрации цистерны для СУГ на АГЗС, если экспертизой промышленной безопасности по результатам технического освидетельствования рабочее давление данного сосуда установлено (снижено) до 1,55 МПа, а в заводском паспорте указано 1,6 МПа? Каким значением рабочего давления сосуда под давлением следует руководствоваться при его регистрации, если в паспорте данного сосуда рабочее давление указано как: МПа (кгс/ см2) соответственно 1,6 (16), а между тем 16 кгс/см 2 соответствует 1,57 МПа?

Ответ: Требования к проектированию и изготовлению сосудов для хранения и транспортирования сжиженных углеводородных газов (далее – СУГ) в настоящее время установлены техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением» (ТР ТС 032/2013), принятым Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 2 июля 2013 года № 41, вступившим в силу с 1 февраля 2014 года. Область применения ТР ТС 032/2013 определена пунктами 2 и 3 ТР ТС 032/2013, классификация оборудования по категориям опасности установлена в приложении 1 к ТР ТС 032/2013, в том числе при указании значений давления в тексте ТР ТС 032/2013 применены единицы измерения, установленные международной системой измерений СИ – паскаль (Па), мегапаскаль (МПа). В пункте 21 ТР ТС 032/2013 установлены требования к информации, которую должен указать изготовитель в паспорте сосуда, в том числе рабочее давление МПа (кгс/см2). В соответствии с установленными в приложении 2 к ТР ТС 032/2013 требованиями к безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением, при его проектировании (разработке) должны быть учтены: ■ нагрузки, действующие на внутреннюю и наружную поверхность; ■ температуры окружающей и рабочей среды; ■ давление в рабочих условиях и в условиях испытаний с учетом веса содержимого; ■ инерционные нагрузки при движении; ■ другие прогнозируемые факторы, влияющие на прочность оборудования. При этом также устанавливаются технические эксплуатационные характеристики, минимизирующие возможность возникновения инцидента, аварии при эксплуатации оборудования. В связи с этим при проектировании сосуда, предназначенного для работы под давлением конкретной рабочей среды, необходимо учитывать требования, установленные к

ней соответствующими нормативными документами. Согласно пункту 35 ТР ТС 032/2013, соответствие оборудования требованиям данного технического регламента обеспечивается путем непосредственного выполнения этих требований либо путем выполнения требований стандартов, включенных в перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований ТР ТС 032/2013. В указанный перечень стандартов ТР ТС 032/2013, а также в перечень стандартов, применяемых для обеспечения соблюдения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877, включен ГОСТ 21561 «Автоцистерны для транспортирования сжиженных углеводородных газов на давление до 1,8 МПа. Общие технические условия», в соответствии с которым в настоящее время предприятия-изготовители выпускают автоцистерны для СУГ с давлением до 1,8 МПа. Автоцистерны для транспортирования СУГ более раннего выпуска производились с рабочим давлением 1,6 МПа. Помимо обеспечения технических условий, установленных стандартом, значения расчетного и максимального рабочего давлений для конкретной модели сосуда изготовитель подтверждает расчетами для обеспечения необходимого запаса прочности с учетом вышеперечисленных факторов, влияющих на прочность оборудования. Кроме этого, требования к применяемым в качестве топлива для коммунальнобытового потребления, моторного топлива для автомобильного транспорта, а также в промышленных целях СУГ установлены ГОСТ Р 52087-2003 «Газы углеводородные сжиженные топливные. Технические условия», в котором в числе физикохимических и эксплуатационных показателей СУГ определено значение избыточного давления насыщенных паров СУГ не более 1,6 МПа. С целью обеспечения требований ТР ТС 032/2013 к безопасности оборудоваТехНАДЗОР №5 (114), май 2016 www.tnadzor.ru

ния, работающего под избыточным давлением, и минимизации рисков возникновения инцидента, аварии при его эксплуатации, максимальное значение рабочего давления сосудов-автоцистерн для транспортирования СУГ устанавливается и указывается в паспорте изготовителем сосуда и не может быть менее максимального значения давления насыщенных паров СУГ, установленного ГОСТ Р 52087-2003, то есть 1,6 МПа. Принятие экспертной организацией решения о снижении значения рабочего давления сосудов-автоцистерн для транспортирования СУГ менее 1,6 МПа в процессе эксплуатации в случае выявления дефектов, влияющих на прочность сосуда, по результатам технического освидетельствования или экспертизы промышленной безопасности уменьшает уровень безопасности сосуда ниже установленного изготовителем, что недопустимо, так как, с учетом вышеизложенного и условий эксплуатации автоцистерны, не позволяет сделать положительный вывод о ее соответствии требованиям промышленной безопасности. В ином случае принятие указанного решения о снижении давления без какихлибо оснований по инициативе эксплуатирующей организации незаконно, так как экспертная и эксплуатирующая организации не являются изготовителем данного сосуда и не правомочны изменять его паспортные технические характеристики, установленные изготовителем. При указании в тексте давлений в единицах (МПа и кгс/см2) двух систем измерений (СИ и СГС) их значения приведены не с точностью до тысячных, а с округлением, например, 0,07 МПа (0,7 кгс/см2). Применение на протяжении длительного периода времени практики перевода единиц измерения давления из кгс/см2 в МПа с округлением до целого значения при эксплуатации сосудов объясняется тем, что манометры, применяемые для контроля в сосуде давления СУГ, не обеспечивают возможности более точного измерения его значений, так как их погрешность (класс точности – 2,5) превышает разницу между единицами измерения систем СИ и СГС при более точном их переводе. В связи с чем указание в паспортах сосудов значений давления СУГ, не соответствующих техническим возможностям применяемых для его измерения манометров, а также использование их при разработке и утверждении эксплуатирующей организацией производственных инструкций по режиму работы и безо пасному обслуживанию сосудов, устанавливает условия, невыполнимые при экстн плуатации.

Источник: www.gosnadzor.ru

Вопрос:

промышленная безопасность ■ консультация Эксперта

Обоснование безопасности машин и оборудования Александр ГОРДееВ, эксперт по промышленной безопасности, генеральный директор ООО «ПромЭкоИнвест»

Технические устройства, которые применяются на ОПО и подпадают под действие технических регламентов Таможенного союза ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования» и ТР ТС 032/2013 «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением», подлежат обязательному подтверждению соответствия. Одним из ключевых документов, которые подаются в специализированный орган при сертификации или декларировании соответствия, выступает обоснование безопасности машин и оборудования.

боснование безопасности (ОБ) машин, оборудования, изделий – это документ, содержащий анализ риска, а также сведения из конструкторской, эксплуатационной, технологической документации о минимально необходимых мерах по обеспечению безопасности, сопровождающий машины и (или) оборудование на всех стадиях жизненного цикла и дополняемый сведениями о результатах оценки рисков на стадии эксплуатации после проведения капитального ремонта (статья 2 ТР ТС 010/2011). Обоснование безопасности машин и оборудования готовится на этапе проектирования (разработки) технического устройства. Оригинал ОБ хранится у разработчика/проектировщика, а копия – у изготовителя ТУ и эксплуатирующей организации (п. 7 статьи 4 ТР ТС 010/2011 и п. 25 раздела 4 ТР ТС 032/2013). Различают полное и краткое обоснование безопасности машин и оборудования. Краткое ОБ носит декларативный характер, не содержит результатов испытаний (измерений) и разрабатывается в основном для подтверждения соответствия требованиям ТР ТС 010/2011 и ТР ТС 032/2013. Полное ОБ, напротив, включает результаты всех расчетов, испытаний, документальное подтвержденное обоснование установленных мер по обеспечению безопасности, а также комплект конструкторской и эксплуатационной документации. Такой вид документа используется при проведении процедур контроля и надзора.

Зачем разрабатывать обоснование безопасности машин и оборудования Необходимость разработки обоснования безопасности машин и оборудования установлена техническими регламентами Таможенного союза ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования» (статья 4, п. 7) и ТР ТС 032/2013 «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением» (раздел 4, п. 25). ОБ входит в комплект обязательных документов, которые подаются в орган по сертификации при проведении подтверждения соответствия машин и оборудования требованиям техрегламентов Таможенного союза. Другими словами, для того чтобы получить сертификат или декларацию соответствия требованиям ТР ТС 010/2011 и ТР ТС 032/2013, заявитель должен предоставить в числе прочих технических документов на оборудование копию обоснования безопасности. Об этом говорят п. 10 статьи 8 ТР ТС 010/2011 и п. 16 раздела 4 ТР ТС 032/2013. Однако требования закона (ТР ТС) – не единственная причина, по которой следует разрабатывать обоснование безопасности машин и оборудования. Так, в ходе испытаний удается узнать, какие риски могут быть при эксплуатации технического устройства. При этом разработка обоснования безопасности позволяет принять меры для их снижения и/или устранения. Кроме того, на основе ОБ делаются выводы о на-

дежности и ремонтопригодности оборудования. Также документ позволяет составить требования к персоналу, который будет управлять техническими устройствами. Наряду с этим ОБ позволяет оценить безопасность конкретного оборудования для окружающей среды и способы снижения рисков для нее как в процессе эксплуатации, так и после утилизации.

Надзор за соблюдением требований ТР ТС Надзор за соблюдением требований технических регламентов Таможенного союза ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования» и ТР ТС 032/2013 «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением» применительно к техническим устройствам на ОПО осуществляет Ростехнадзор. Информация о ежегодных плановых проверках в этой области размещается на сайтах территориальных управлений Ростехнадзора и составляет порядка 30% от общего числа проверок. В ходе контрольных мероприятий специалисты Ростехнадзора проверяют весь набор разрешительной и технической документации на ТУ, включая наличие обоснования безопасности машин и оборудования.

Как разработать обоснование безопасности машин и оборудования При разработке обоснования безопасности машин и оборудования следует руководствоваться требованиями технических регламентов Таможенного союза ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования» и ТР ТС 032/2013 «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением». Для подготовки ОБ может быть использован национальный стандарт ГОСТ Р 54122-2010 «Безопасность машин и оборудования. Требования к обоснованию безопасности», который устанавливает структуру и содержание обоснования безопасности машин и оборудования. Так, ОБ состоит из титульного листа, введения и 11 разделов. Раздел 1. Основные параметры и характеристики оборудования.

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

Раздел 2. Общие принципы обеспечения безопасности оборудования. Раздел 3. Требования к надежности оборудования. Раздел 4. Требования к персоналу/ пользователю оборудования. Раздел 5. Анализ риска использования оборудования. Раздел 6. Требования к безопасности при вводе в эксплуатацию оборудования. Раздел 7. Требования к управлению безопасностью при эксплуатации оборудования. Раздел 8. Требования к управлению качеством при эксплуатации оборудования. Раздел 9. Требования к управлению охраны окружающей среды при вводе в эксплуатацию, эксплуатации и утилизации оборудования. Раздел 10. Требования к сбору и анализу информации по безопасности при вводе в эксплуатацию, эксплуатации и утилизации оборудования. Раздел 11. Требования безопасности при утилизации оборудования. Обоснование безопасности может содержать приложения с результатами расчетов, а также другую информацию (на усмотрение разработчика). В обосновании безопасности допускаются ссылки на стандарты, технические условия и другие нормативные документы при условии, что они полностью и однозначно определяют соответствующие требования и не вызывают затруднений в использовании ОБ. В зависимости от вида и назначения технического устройства ОБ может быть дополнено другими разделами (подразделами), либо в него могут не включаться отдельные разделы, либо отдельные разделы могут быть объединены в один. Кратко охарактеризуем каждую из составных частей обоснования безопасности машин и оборудования.

разделов ОБ и документах, подтверждающих квалификацию разработчиков (копии лицензий и т.п.) и т.д. Подробнее о содержании раздела «Введение» можно узнать в п. 6.1 ГОСТ Р 54122-2010.

Основные параметры и характеристики оборудования – содержание раздела описано в п. 6.2 ГОСТ Р 54122-2010. При заполнении этого раздела следует использовать сведения из технических условий, паспорта оборудования, руководства по эксплуатации и т.д.

Общие принципы обеспечения безопасности оборудования – в этом разделе описываются общие мероприятия, произведенные проектировщиком (разработчиком) для реализации принципов безопасности. Чтобы подробнее ознакомиться с содержанием раздела 2 ОБ, обратитесь к п. 6.3 ГОСТ Р 541222010. Мы приведем несколько рекомендаций по составлению раздела. К примеру, с целью реализации принципов пассивной безопасности в обосновании безопасности можно: ■ указать документы, в которых четко определена область применения оборудования; ■ указать конструктивные мероприятия (например, об ограничении зоны работ, предусмотренных блокировках, применении конкретных устройств безопасности и т.п.); ■ перечислить мероприятия, предупреждающие потребителя об оставшемся риске и т.д. Для реализации принципов экологической безопасности ОБ может включать:

■ информацию о принципах выбора отдельных элементов и узлов оборудования (например, с учетом содержания вредных веществ в воздухе, уровня шума, излучаемого в пространство, уровня электромагнитных излучений и т.п.); ■ сведения о максимально допустимом уровне внешнего шума от работы оборудования со ссылкой на соответствующий протокол измерений и т.д. Чтобы реализовать принцип эргономичности, можно указать особенности выбора и расположения систем управления оборудованием, размеры и уровень освещенности рабочего места и т.д. В разделе 2 обоснования безопасности важно разграничить ответственность между проектировщиком (разработчиком), изготовителем и потребителем (эксплуатирующей организацией). Закономерно, что на потребителя будет возлагаться ответственность за применение мер по уменьшению оставшихся рисков. Для надежной и продолжительной работы оборудования важно, чтобы меры безопасности были простыми и не препятствовали рабочему процессу, исключая тем самым риск неправильной эксплуатации ТУ.

Требования к надежности оборудования – структура и содержание раздела детально описаны в п. 6.4 ГОСТ Р 54122-2010. В разделе 3 ОБ целесообразно описать и выделить момент, при котором оборудование направляется на капитальный ремонт, а также состояние, при котором дальнейшая эксплуатация оборудования без капитального ремонта невозможна. В числе мер для обеспечения надежности можно указать сведения о том, что:

Титульный лист – содержит наименование и/или символьное обозначение оборудования, обозначение ОБ, сведения о разработчике (проектировщике) оборудования и разработчике ОБ. Подробнее требования к Титульному листу ОБ описаны в п. 4.7 (раздел 4) ГОСТ Р 54122-2010. Образец титула ОБ приведен в приложении А указанного национального стандарта.

Введение – содержит общую информацию: наименование оборудование, его назначение, область применения (при необходимости) и условия эксплуатации, сведения о разработчиках ТехНАДЗОР №5 (114), май 2016 www.tnadzor.ru

промышленная безопасность ■ консультация Эксперта ■ отдельные цепи управления могут быть дублированы; ■ владелец должен регулярно проводить техническое освидетельствование и работы по техобслуживанию; ■ персонал, проводящий техобслуживание, должен быть обучен и аттестован; ■ должны быть установлены только оригинальные запасные части (дополнительно привести список рекомендуемых масел и смазочных веществ) и т.д.

Требования к персоналу/пользователю оборудования – раздел можно составить в соответствии с п. 6.5 ГОСТ Р 54122-2010. Например, можно дать характеристику лица, ответственного за эксплуатацию оборудования (оператор, машинист и проч.): не моложе 18 лет, обучен и аттестован в порядке, установленном законодательством в сфере промышленной безопасности. Указанные требования, включая ответственность, права и обязанности персонала, должны быть также прописаны в руководстве по эксплуатации оборудования.

Анализ риска использования оборудования – основные требования к содержанию раздела подробно описаны в п. 6.6 ГОСТ Р 54122-2010. Анализ риска в данном случае – это изучение на этапе проектирования технических требований к оборудованию. Проектировщик (разработчик ОБ) фактически должен описать все негативные (аварийные) ситуации, которые могут произойти с оборудованием на всех стадиях его жизненного цикла (от начала проектирования ТУ до его утилизации), определить, как часто это может произойти и какие последствия это вызовет. Затем разработчик ОБ должен определить, какими методами добиться устранения или хотя бы минимизации этих опасностей, на основании чего внести корректирующие и защитные меры в проект.

От редакции: В журнале «ТехНАДЗОР» № 1(110) январь, 2016 г. в наименовании организации одного из соавторов опубликованных статей («Техническое обследование шаровой мельницы «dominion engineering 13х18» отделения измельчения», стр. 190; «Техническое диагностирование воздухосборника в-16», стр. 191) была допущена неточность. Следует читать: Руслан ДАВЫДОВ, АО «Дорожный центр внедрения ВСЖД».

Требования к безопасности при вводе в эксплуатацию оборудования – в этом разделе ОБ согласно п. 6.7 ГОСТ Р 54122-2010 указывается информация об организации, объеме, последовательности и сроках пусконаладочных работ и испытаний, которые осуществляются при вводе в эксплуатацию оборудования и всех его элементов, важных для безопасности. К примеру, следует обязательно указать, чтобы перед вводом в эксплуатацию рабочий персонал тщательно изучил руководство по эксплуатации. Основные мероприятия при вводе в эксплуатацию, которые указываются в обосновании безопасности, зависят от особенностей оборудования. К типовым можно отнести следующие: ■ установка оборудования в месте, удобном для работы, проверка несущей способности грунта или основания; ■ включение блокировок или стопоров; ■ обеспечение достаточного освещения рабочей зоны; ■ особенности управления оборудованием, особенности окончания работ и т.д.

Требования к управлению безопасностью при эксплуатации оборудования – содержание этого раздела ОБ подробно описано в п. 6.8 ГОСТ Р 54122-2010. Сведения для наполнения раздела можно взять из руководства по эксплуатации оборудования. К типовым примерам относятся: ■ указания по организации безопасной работы для владельца оборудования; ■ перечень указаний по технике безопасности; ■ специальные требования к персоналу; ■ параметры окружающей среды, которые могут привести к аварийной ситуации; ■ указания по периодическому осмотру, техническому обслуживанию и ремонту и т.д.

10.

Требования к управлению качеством при эксплуатации оборудования – раздел можно составить в соответствии с п. 6.9 ГОСТ Р 54122-2010 и взять материалы из руководства по эксплуатации оборудования. К типовым требованиям можно отнести: ■ минимально необходимые требования к квалификации персонала, эксплуатирующего оборудование; ■ указания о необходимости заполнения конкретных форм в паспорте во время эксплуатации оборудования;

■ указания о необходимости своевременно выявлять и заменять неисправные устройства безопасности в оборудовании и т.д.

11.

Требования к управлению охраны окружающей среды при вводе в эксплуатацию, эксплуатации и утилизации оборудования – требования к содержанию раздела подробно описаны в п. 6.10 ГОСТ Р 541222010. Можно также использовать данные их руководства по эксплуатации. К типовым требованиям можно отнести конкретные: ■ указания о необходимости предотвращать попадание опасных веществ в почву; ■ сведения о необходимости утилизации масел, краски, кислоты, аккумуляторов в законодательно установленном порядке; ■ меры ответственности эксплуатирующего персонала по обеспечению экологической безопасности и т.д.

12.

Требования к сбору и анализу информации по безопасности при вводе в эксплуатацию, эксплуатации и утилизации оборудования – раздел можно составить в соответствии с п. 6.11 ГОСТ Р 54122-2010. Также рекомендуем разместить в обосновании безопасности и иной эксплуатационной документации форму обратной связи с потребителем (эксплуатирующей организацией) и предупредить его о запрете на модернизацию, доработку, специальный ремонт оборудования без согласования с изготовителем и/или проектировщиком. 13. Требования безопасности при утилизации оборудования – раздел можно составить, ориентируясь на п. 6.12 ГОСТ Р 54122-2010. Дополнительно разработчик ОБ может при необходимости указать на то, что перед отправкой на утилизацию оборудование нужно разобрать, а его детали рассортировать. Разработчик ОБ может напомнить эксплуатирующей организации, что при разборке и утилизации компонентов оборудования нужно соблюдать общие правила техники безопасности (к примеру, персонал, проводящий работы по утилизации, должен использовать соответствующие средства индивидуальной защиты). Надеемся, что информация в этой статье поможет вам ориентироваться в вопросах подготовки и применения обоснования безопасности машин и оборудования, а также в документах, которые ретн гламентируют его разработку.

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

+7 (499) 267-34-56

ОБЛАСТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: Аттестация/сертификация: персонала в области неразрушающего контроля (по российским и международным стандартам); специалистов технической диагностики и технического надзора

Дополнительная аттестация специалистов НК, работающих на объектах ОАО «АК «Транснефть» Повышение квалификации по направлениям: техническое диагностирование; неразрушающие методы контроля металлов и сварных соединений; радиационная безопасность при эксплуатации радиационных источников; охрана труда и др.

Аттестация лабораторий неразрушающего контроля Аккредитация испытательных лабораторий и экспертных организаций Энергоаудит Дополнительное профессиональное образование для специалистов: службы по контролю за бурением скважин; по расчету остаточного ресурса; по техническому диагностированию; по методам НК.

Специальная оценка условий труда в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ

На правах рекламы

Проведение неразрушающего контроля и технического диагностирования

Промышленная безопасность ■ Опыт предприятий

Безаварийность как конструктивная надежность «Самым беспроигрышным является принцип постоянной и щепетильной надежности», – говорит один из героев писателя-фантаста Дмитрия Емца. Этот принцип применим не только к полной приключениями жизни героев фэнтези, но и к понятию промышленной безопасности, которая является обязательным условием безаварийного производственного процесса.

ля ООО «Газпром трансгаз Махачкала», которое эксплуатирует самый южный участок Единой газотранспортной системы России протяженностью почти 1 600 км, включающий в себя высокогорные районы Дагестана, вопрос обеспечения безаварийности – один из важнейших приоритетов, так как предприятию не раз приходилось восстанавливать поврежденные в результате террористических актов газопроводы. В Государственном реестре опасных производственных объектов зарегистрировано 18 опасных производственных объектов Общества, среди которых пять первого – чрезвычайно высокого – класса опасности.

Естественно, безопасность работников предприятия при таких условиях ставится во главу угла. Деятельность по ее обеспечению организует и координирует отдел охраны труда, промышленной и пожарной безопасности. Специалисты отдела ведут настойчивую и кропотливую работу по предупреждению профессиональных заболеваний, производственного травматизма и аварий, а также осуществляют контроль соблюдения соответствующих требований действующего законодательства и нормативных актов, своевременного и точного выпол-

нения предписаний органов государственного надзора и административнопроизводственного контроля. На предприятии организована и отлажена система обучения работников корпоративным стандартам охраны труда и промышленной безопасности. На занятиях, которые проходят на базе учебно-производственного центра, используются наглядные материалы, тренажеры и компьютерные программы, демонстрируются анимационные фильмы. Любимец коллектива – роботтренажер «Гоша» – помогает эффективно овладевать навыками оказания первой медицинской помощи. В 2015 году в ООО «Газпром трансгаз Махачкала» проведена специальная оценка условий труда около 400 рабочих мест. По ее итогам служба охраны труда информирует работников об условиях их труда, вредности и риске для здоровья и полагающихся в связи с этим гарантиях и компенсациях, рекомендует меры по защите от воздействия вредных и/или опасных производственных факторов. На основе результатов этих исследований также планируется и ведется работа по улучшению условий труда. Приобретаются средства индивидуальной защиты, специальная одежда и обувь, смывающие и обезвреживающие сред-

Веришь лишь тому, что сто раз проверено, и только тому, что сто раз надежно (Эдуард Асадов)

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

ства (в пересчете на одного работника на эти цели ежегодно расходуется около 10 тысяч рублей). Организуются обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры работников, по результатам которых реализуются индивидуальные оздоровительные программы, решаются вопросы установления гарантий и компенсаций. Общие затраты на мероприятия по обеспечению безопасных условий труда, повышению культуры труда и так далее в 2015 году составили более 30 миллионов рублей. Специалистам службы охраны труда, работающим практически в каждом обособленном подразделении предприятия, помогают на общественных началах и другие работники, усиливая тем самым фактор личной заинтересованности в соблюдении норм и правил охраны труда. Таким образом, через понимание необходимости личной безопасности приходит понимание ответственности каждого за безопасное ведение производственного процесса. Все эти меры способствуют обеспечению безопасности персонала Общества, характеризуют предприятие как ответственного работодателя, действующего в интересах своих работников и создающего условия для успешной реализации их профессионального потенциала. Как организации с хорошей деловой репутацией, работающей в соответствии с трудовым законодательством и требованиями охраны труда, в 2014 году Государственной инспекцией труда в Республике Дагестан ООО «Газпром трансгаз Махачкала» вручен «Сертификат доверия работодателю». В одном общем направлении со службой охраны труда работает группа производственного контроля. Она организует и проводит комплексы мероприятий, направленных на обеспечение надежного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение, обеспечение готовности к локализации аварий, инцидентов и ликвидации их последствий. В состоянии постоянной готовности к выполнению мероприятий по предупреждению возможных аварий и/или их локализации и ликвидации находится производственно-диспетчерская служба Общества, а также управление аварийно-восстановительных работ, аварийные бригады линейных производственных управлений магистральных газопроводов, аттестованное нештатное аварийно-спасательное формирование. Управление их действиями и их координирование осуществляют специальный

Уровень телемеханизации, достигнутый в ООО «Газпром трансгаз Махачкала», – более 90%, что является одним из самых высоких показателей в системе ПАО «Газпром» отдел и комиссия по чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности. Регулярно проводятся учебнотренировочные занятия. Конструктивность и надежность для ООО «Газпром трансгаз Махачкала» – ключевые понятия в области обеспечения безопасного технологического процесса. В целях повышения топливно-энергетической безопасности Дагестана в целом между магистральными газопроводами Макат – Северный Кавказ и Моздок – Казимагомед была построена и в 2005 году введена в эксплуатацию технологическая перемычка Кумли – Аксай. С учетом того, что линейная часть эксплуатируемой предприятием газотранспортной системы (ГТС) построена более 30 лет назад, в практически непрерывном режиме ведутся ее реконструкция, техническое перевооружение, модернизация и автоматизация, капитальный ремонт, а также новое строительство технологических объектов. По прогрессивной технологии – без остановки транспорта газа – производится замена изоляционного покрытия газопроводов. На сегодняшний день реконструировано 65% АГРС и ГРС предприятия, а также все станции катодной защиты и анодные зоны, что позволило довести уровень защиты от коррозии по протяженности почти до 100%. Для вывода трассы из зоны плотной городской застройки на севере города Махачкалы в целях повышения безопасности населения республики реконструирован участок 610–623 км магистрального газопровода Моздок – Казимагомед. Реконструкция в данном случае осуществлена в форме строительства уже по безопасной трассе и подключения в 2015 году к ГТС нового участка магистрального газопровода протяженностью 22,6 км. Для обеспечения надежной охраны от преступных посягательств и минимизации влияния любых угроз внедрены инженерно-технические средства охраны и средства антитеррористической защиты. После их строительства и ввода в эксплуатацию частота попыток диверсий на линейной части магистральных газопроводов и других объектах Общества резко снизилась. Большинство объектов ГТС ООО «ГазТехНАДЗОР №5 (114), май 2016 www.tnadzor.ru

пром трансгаз Махачкала» не имеет постоянного обслуживающего персонала – управление ими и происходящими на них технологическими процессами автоматизировано. АСУТП Общества по состоянию на конец 2015 года охвачено более 90% технологических процессов, что является одним из самых высоких показателей в системе ПАО «Газпром». На предприятии разработана своими силами и внедрена информационная система производственно-диспетчерской службы, которая позволила многократно повысить скорость и эффективность решения задач по регулированию газовых потоков и обеспечить максимальную оперативность действий всех подразделений в нештатных ситуациях. Дежурная служба корпоративной защиты Общества отслеживает обстановку на охраняемых объектах и транспортных средствах предприятия, а также координирует действия сил и средств охранных подразделений. В ситуационный центр службы корпоративной защиты выведены каналы связи для передачи тревожной информации от установленных на объектах технических средств охраны. Кроме того, туда поступает видеоинформация с оснащенных системой охранного телевидения объектов, а также информация комплекса обеспечения безопасности транспортных средств ООО «Газпром трансгаз Махачкала», работающего в системах позиционирования GPS и ГЛОНАСС. Весь автопарк предприятия оборудован модернизированными терминальными устройствами, отслеживающими в реальном времени маршруты движения транспортных средств. Обработка получаемой с них информации программным обеспечением системы «Алмаз», интегрированной с базой данных «1С: Автотранспорт», значительно повышает безопасность персонала и сохранность перевозимого транспортными средствами груза. В 2014 году ассоциация по сертификации «Русский Регистр» по результатам проведенного аудита выдала ООО «Газпром трансгаз Махачкала» сертификат, удостоверяющий, что применяемая предприятием система менеджмента в области профессиональной безопасности и охраны труда соответствует требованиям международного стандарта OHSAS

Промышленная безопасность ■ Опыт предприятий

Конструктивность и надежность для ООО «Газпром трансгаз Махачкала» – ключевые понятия в области обеспечения безопасного технологического процесса

18001:2007, подтверждающего высокий уровень работы по снижению рисков аварий и несчастных случаев. Лозунг экологов «Мысли глобально – действуй локально!» вполне применим и к понятию промышленной безопасности. Даже небольшие шаги по минимизации угрозы окружающей среде являются вкладом в поддержание ее благополучия и сохранение этого благополучия для будущих поколений. В ООО «Газпром трансгаз Махачкала» принята и реализуется экологическая политика, определяющая цели и обязательства по предотвращению и сокращению негативного воздействия производства на окружающую среду. Система экологического менеджмента, функционирующая на предприятии, в 2012 году сертифицирована на соответствие требованиям международного стандарта ISO 14001:2004. Для своевременного обнаружения утечек газа, являющегося основным загрязняющим среду продуктом деятельности предприятия, на постоянной основе проводятся работы по обнаружению и измерению объемов эмиссии метана в атмосферу на запорно-регулирующей арматуре ГРС, а также вертолетное обследование линейных участков газопровода лазерным локатором утечек газа. Снижение выбросов метана в атмосферу достигается еще и путем минимизации объема стравливания природного газа при выполнении ремонтных работ на линейных участках магистральных газопроводов. Контролирует эту работу специально созданная лаборатория производственно-экологического мониторинга. Систематически осуществляются обследование уровня загрязнения окружающей среды на источниках вредных выбросов во всех подразделениях предприятия, а также оценка соответствия состава атмосферы расположенных рядом с ГРС населенных пунктов

требованиям природоохранного законодательства. Другим важным направлением природоохранной деятельности предприятия является планомерная рекультивация плодородного слоя земель, нарушенного в ходе ремонтных работ разного характера и нового строительства объектов, осуществляемая в целях предотвращения развития негативных эрозионных процессов, стабилизации ландшафтов и восстановления почвеннорастительного покрова. Так, только в 2015 году при переизоляции и выборочной замене дефектных участков магистрального газопровода Макат – Северный Кавказ рекультивировано около 140 га нарушенных земель. Большое внимание ООО «Газпром трансгаз Махачкала» уделяет также эффективному обращению с опасными отходами своего производства: осуществляет их селективный сбор, перемещение в специально оборудованные места для временного накопления, периодически закупает контейнеры для безопасного хранения и так далее. В 2014 году в рамках реализации плана мероприятий, разработанных в связи с объявленным ОАО «Газпром» Годом экологической культуры, и пилотного проекта эксклюзивной целевой программы Союза охраны птиц России «Птицы и ЛЭП» (2011–2016 годы) на высоковольтной ЛЭП в районе Сарыкумского участка государственного заповедника «Дагестанский» при поддержке Минприроды России проведены птицезащитные мероприятия, позволяющие сохранить редкие виды хищных птиц. В 2013 году ООО «Газпром трансгаз Махачкала» стало участником Неправительственного экологического фонда им. В.И. Вернадского. В результате природоохранная деятельность Общества еще более активизировалась. Так, несколько раз в год проводятся субботники по очистке и благоустройству прилегающих к объектам предприятия территорий. Работники ООО «Газпром трансгаз Махачкала» первыми в Дагестане начали проводить регулярные акции по очистке русел рек и побережья Каспия от бытового и наносного мусора. Этот пример подхватили и стали ему следовать коллективы и других организаций и учреждений, что благотворно отрази-

лось на общих экологических климате и культуре республики. В январе 2015 года фонд им. Вернадского наградил ООО «Газпром трансгаз Махачкала» медалью «Живая планета – сделаем вместе!» за вклад в сохранение экологии родного края. Особо следует отметить природоохранный аспект деятельности предприятия, связанный с расширением и стимулированием использования компримированного природного газа (КПГ) в качестве экологичного газомоторного топлива. На сегодняшний день в Обществе эксплуатируется почти 90 единиц автотранспорта, работающего на КПГ, и количество такой техники целенаправленно увеличивается как в абсолютных цифрах, так и в процентном отношении. Две АГНКС предприятия, находящиеся в Махачкале и Дербенте, снабжают этим топливом не только собственный автотранспорт, но и значительную часть общественного и частного автопарка всей республики. Резюмируя, можно определенно утверждать, что ООО «Газпром трансгаз Махачкала», стабильно и эффективно выполняя свою основную функцию по надежной транспортировке природного газа по эксплуатируемой им газотранспортной системе, делает это, обеспечивая безаварийность технологических процессов и соответствие их параметров нормам промышленной безопасности, как и положено социально ответственному предприятию. Подготовлено службой по связям с общественностью и СМИ ООО «Газпром трансгаз Махачкала»

ООО «Газпром трансгаз Махачкала» 367030 Республика Дагестан, г. Махачкала, пос. Степной Тел. + 7 (8722) 62-36-33 Факс + 7 (8722) 67-22-47 E-mail: gaz@dgp.gazprom.ru, makhachkala-tr.gazprom.ru www.gazprom.ru/about/ subsidiaries/list-items/gazprom-transgazmakhachkala

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

ООО «Колымский экспертный центр» – это 10 лет успешной работы, техническая оснащенность, эксперты высшей квалификации, высокое качество выполняемых работ и только положительные отзывы заказчиков Экспертиза

► проектной документации на разработку, строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта (ОПО); ► технических устройств, применяемых на ОПО; ► зданий и сооружений на ОПО; ► иных документов, связанных с эксплуатацией ОПО. Объекты контроля: объекты котлонадзора, подъемные сооружения, объекты химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности, объекты горнорудной и угольной промышленности. Лицензия № ДЭ-00-008630 от 30 апреля 2008 года. Свидетельство об аккредитации № ЭО-02377 от 25 мая 2011 года.

Работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений

ООО «Колымский экспертный центр» является членом саморегулируемой организации Некоммерческое Партнерство «Саморегулируемая организация Архитекторов и проектировщиков Дальнего Востока». Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 0196-2012-2722080707-II-97-4 от 18 сентября 2015 года, с пунктами: 3, 6 (6.5), 8, 12. ООО «Колымский экспертный центр» является членом СРО «Строительный Альянс Монолит» Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 1256.01-2014-4909089540-С-274 от 3 декабря 2014 года.

Лаборатория металлов

Виды и методы контроля: ► визуальный и измерительный контроль; ► ультразвуковой контроль; ► ультразвуковая толщинометрия; ► магнитопорошковый метод контроля; ► цветная дефектоскопия; ► исследование на твердость металла; ► металлографические исследования металла; ► химический анализ.

Электроизмерения

Свидетельство об аттестации электролаборатории в соответствии с СДАЭ-01-2010 «Общие требования по аттестации электролабораторий и лабораторий теплотехнических измерений» и СДАЭ-04-2010 «Требования к электролабораториям и лабораториям теплотехнических измерений» № ЭЛ-005 от 31 августа 2014 года. Свидетельствово о регистрации рег. номер 04/11-2015 от 3 июля 2015 года.

Свидетельство об аттестации № 69А220491 от 30 ноября 2015 года. Свидетельство об аккредитации № ИЛ/ЛНК-00239 от 25 мая 2011 года.

Директор – Шолтоян Иван Павлович Начальник экспертного отдела – Чижевский Иван Андреевич Начальник лаборатории металлов – Петроченков Андрей Леонидович Начальник электролаборатории – Савицкий Евгений Петрович

685007 Магаданская обл., г. Магадан, Колымское шоссе, 21 Тел. (4132) 60-86-25, факс (4132) 60-86-26, kez.2006@mail.ru ТехНАДЗОР №5 (114), май 2016 www.tnadzor.ru

На правах рекламы

промышленная безопасность ■ опыт предприятий

В целях минимизации рисков Изменения в законодательстве, касающиеся требований промышленной безопасности к производству сварочных работ на опасных производственных объектах Стэлла УВАРОВА, директор АЦ «Центр ДиС-Сварка»

В Республике Татарстан ежегодно вводятся в эксплуатацию опасные производственные объекты (ОПО), подконтрольные Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору. Реализуемые проекты ориентированы на достижение оптимального сочетания социальноэкономической эффективности, экологической и техногенной безопасности и обеспечение эксплуатации с минимальным уровнем риска в интересах существующих и будущих поколений людей. Подавляющее большинство ОПО и технических устройств, применяемых на ОПО, создаются с применением сварки.

кономические реформы в настоящее время привели к появлению большого количества мелких фирм и индивидуальных исполнителей, предлагающих свои услуги в области сварки, в том числе на ОПО. Однако некоторые из них не всегда гарантируют выполнение требований промышленной безопасности и высокое качество сварочных работ, что является одной из причин разрушения конструкций и возникновения аварий. Единые общие требования к организации и производству сварочных работ на ОПО устанавливают Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Требования к производству сварочных работ на опасных производственных объектах», утвержден-

ные приказом Ростехнадзора от 14 марта 2014 года № 102 и зарегистрированные Минюстом России 16 мая 2014 года, регистрационный № 32308. Положения, изложенные в данном документе, не являются новыми – они просто систематизированы и унифицированы на основе многолетнего опыта применения действующих правил и норм. С 1 января 2017 года Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» также будет дополнен статьей 81 «Требования промышленной безопасности к производству сварочных работ на опасных производственных объектах». Основные положения этой статьи предусматривают, что производство сварочных

работ на ОПО должно осуществляться в соответствии с требованиями, установленными федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности. Физические лица и организации подлежат проверке готовности к выполнению сварочных работ на ОПО, проводимой юридическими лицами, являющимися членами саморегулируемой организации в области аттестации сварочного производства (СРО). Стандарты СРО, устанавливающие порядок такой проверки, должны быть согласованы с федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности. В качестве СРО признается некоммерческая организация, созданная в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 1 декабря 2007 года № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», и объединяющая в своем составе не менее чем семьдесят пять юридических лиц, находящихся не менее чем в шестидесяти субъектах РФ. При этом саморегулируемая организация обязана вести реестр членов СРО и реестр физических лиц и организаций, прошедших проверку готовности к выполнению сварочных работ на ОПО. Сведения, содержащиеся в реестрах, размещаются на официальном сайте СРО в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Законопроект основывается на действующей системе аттестации сварочного производства (САСв Ростехнадзора), основной целью которой является обеспечение надежности и безопасности продукции сварочного производства путем объективно независимой оценки и подтверждения соответствия персонала сварочного производства, сварочных материалов, оборудования и технологий требованиям нормативных документов, относящихся к сфере деятельности Ростехнадзора. Реализация положений законопроекта будет способствовать качественному и безопасному проведению сварочных работ на ОПО и позволит уменьшить количество аварий и несчастных Р случаев.

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

Учреждение «Аттестационный центр «Центр ДиС-Сварка» Приволжского региона» зарегистрировано в реестре НАКС под шифром ПР-1АЦ в качестве аттестационного центра по аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства в соответствии с ПБ 03-273-99 «Правила аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства» и РД 03-495-02 «Технологический регламент проведения аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства».

АЦ «Центр ДиС-Сварка» предоставляет услуги на основании Аттестата соответствия АС-САСв-030 от 26 марта 2015 года, выданного Национальным Агентством Контроля и Сварки. Область деятельности АЦ «Центр ДиС-Сварка» включает в себя: по уровням профессиональной подготовки – I, II и III уровень; по способам сварки (наплавки) – ААД, ААДН, ААДП, АПГ, АФ, АФЛН, АФПН, Г, ЗН, КСО, КТС, МАДП, МП, МПГ, МПС, МФ, НИ, ПАК, РАД, РАДН, РД, РДН, Т; по группам технических устройств ОПО – ПТО, КО, ГО, НГДО (с учетом требований ОАО «АК «Транснефть»), ОХНВП, МО, СК. АЦ «Центр ДиС-Сварка» также активно участвует во внедрении и функционировании в регионе Системы профессиональных квалификаций в области сварки и родственных процессов, неразрушающего контроля и разрушающих испытаний сварных соединений, применении профессиональных стандартов в системе профессионального образования и обучения. Давний опыт работы в сфере аттестации персонала сварочного производства, постоянный мониторинг рынка труда, профессиональные знания и навыки персонала – все это позволяет АЦ «Центр ДиС-Сварка» работать сегодня на достойном уровне. В настоящее время АЦ «Центр ДиС-Сварка» располагает несколькими аудиториями, сварочным полигоном с современным оборудованием, лабораториями неразрушающего и разрушающего контроля, что дает возможность комплексно подходить к решению производственных задач и профессионально оказывать заказчикам услуги по аттестации персонала ТехНАДЗОР №5 (114), май 2016 www.tnadzor.ru сварочного производства для работы на ОПО.

Стэлла Уварова, директор АЦ «Центр ДиССварка»: – Мы понимаем, что только хорошо подготовленный и аттестованный персонал сварочного производства может принять на себя всю меру технологической ответственности за использование высокотехнологичных способов сварки, современной сварочной техники и материалов при строительстве, реконструкции и ремонте ОПО.

АЦ «Центр ДиС-Сварка» 420012 Республика Татарстан, г. Казань, ул. Волкова, 79 Тел. + 7 (843) 236-43-51, 236-57-41 E-mail: ac_svarka@mail.ru 41 www.pr-1ac.ru

промышленная безопасность ■ предотвращение травм

Береги жизнь Сергей КРИВОшАПКИн, директор по экологии, охране труда и пожарной безопасности ОАО «Группа «Илим»

Являясь ведущей компанией целлюлозно-бумажной промышленности России, Группа «Илим» делает все возможное для того, чтобы быть лидером и в области безопасности, создавая безопасные условия для работы всех своих сотрудников – а их на предприятиях компании 17 тысяч человек.

изнь и здоровье работников – один из ключевых приоритетов и одна из главных ценностей для Группы «Илим». При этом мы считаем себя ответственными не только за своих сотрудников, но и за всех подрядчиков, которые работают на объектах компании. Группа «Илим» ведет свою деятельность в полном соответствии с нормативными требованиями Российской Федерации и международными стандартами в области охраны труда. Работая в партнерстве с мировым лидером целлюлозно-бумажной промышленности – компанией International Paper, – Группа «Илим» внедряет большое ко-

личество лучших практик и инициатив в сфере обеспечения безопасности сотрудников. В компании уже несколько лет реализуется корпоративная программа «Береги жизнь», нацеленная на снижение травматизма и обеспечение безопасной деятельности работников и подрядчиков. Данная программа включает в себя выполнение комплекса мероприятий по предотвращению травм в наиболее травмоопасных направлениях в целлюлознобумажной промышленности. В Группе «Илим» применяется проактивный подход к предотвращению травм и происшествий. На постоянной основе выявляются причины незначи-

Группа «Илим» – крупнейшая целлюлозно-бумажная компания России, производственные и лесные филиалы которой находятся в Коряжме (Архангельская область), Братске и Усть-Илимске (Иркутская область) и Ленинградской области. Общий годовой объем производства целлюлознобумажной продукции в компании составляет более 3 миллионов тонн. В ближайшие пять лет компания планирует вложить более 2 миллиардов долларов в развитие и модернизацию своих производственных мощностей. Несколько лет назад Группа «Илим» завершила реализацию масштабной инвестиционной программы, включавшей в себя строительство новой линии по выпуску хвойной целлюлозы и нового бумагоделательного производства.

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

тельных происшествий – предпосылок и микротравм для предотвращения более серьезных случаев травматизма. В Группе «Илим» работа в этом направлении началась относительно недавно – с 2015 года, и сегодня на площадках компании ежемесячно расследуются десятки незначительных происшествий. В компании также реализуются проекты, направленные на изменение отношения сотрудников к собственной безопасности и безопасности коллег, а также на активное вовлечение персонала в решение вопросов охраны труда. Эффективным инструментом для достижения этих целей являются, к примеру, поведенческие аудиты безопасности (ПАБ), в проведение которых вовлечено более 3,5 тысяч руководителей, все они прошли обучение по выявлению опасных ситуаций и правилам проведения эффективных бесед с работниками. Система ПАБ усиливает позитивное отношение работников к безопасности, повышает уровень осознания ими необходимости соблюдения мер безопасности, мотивирует сотрудников работать безопасно. Дальнейшее внедрение программы ПАБ с вовлечением в нее рабочих комбинатов позволит предотвратить значительное количество происшествий, поскольку обученные сотрудники не будут совершать опасные действия, осознавая их последствия, и станут более внимательно относиться к действиям своих коллег. Для повышения культуры охраны труда в Группе «Илим» проводятся форумы по охране труда и обучающие семинары, в которых принимают участие как сотрудники компании, так и представители подрядных организаций. Компания постоянно ведет работу по модернизации оборудования, замене устаревшей техники новой, современной, более безопасной, по обследованию и экспертизе промышленной безопасности технических устройств, зданий и сооружений с привлечением крупнейших экспертных организаций в России. Кроме того, очень большое значение уделяется обеспечению сотрудников всеми необходимыми средствами индивидуальной защиты. Для них приобретаются новые современные модели защитных очков, спецодежды, спецобуви и так далее. При этом закупаются только те СИЗы, которые прошли испытания и одобрены непосредственно работниками. В 2016 году в Группе «Илим» дан старт стратегическому проекту «Добровольцыспасатели», направленному на изменение культуры сознания людей в сфе-

ре безопасности. В его рамках сотрудники, которые решат принять участие в проекте, получат навыки спасательной работы, а также научатся быстро и правильно реагировать на чрезвычайные ситуации и минимизировать их последствия. В Группе «Илим» отслеживаются все изменения в области охраны труда и промышленной безопасности, которые вносятся в российское законодательство. Для приведения системы управления охраной труда и промышленной безопасностью во всех филиалах компании в соответствие с актуальными требованиями законодательства постоянно разрабатываются, актуализируются и реализуются планы мероприятий. Внедряются проекты по автоматизации систем

производства, контролю технологических процессов. При строительстве новых объектов применяются только современные технологии и материалы, способствующие снижению рисков для здоровья и жизни людей и охране окружающей среды. Все работники Группы «Илим» – от генерального директора до руководителей филиала и рабочих – вносят свой вклад в достижение одной из приоритетных целей компании: 0 смертельных случаев и значительное снижение случаев категории LIFE*. За два года количество последних уже удалось уменьшить на 72%. Работа в этом направлении продолжается: каждый сотрудник должен возвращаться домой, к своим близким, здоровым и Р невредимым.

* Несчастные случаи категории LIFE в соответствии с внутренней классификацией происшествий в компании – это те случаи, которые влияют на качество жизни человека

ТехНАДЗОР №5 (114), май 2016 www.tnadzor.ru

Экспертиза ПБ ■ Система аттестации

Предложения по совершенствованию системы аттестации экспертов в области промышленной безопасности* Людмила СТОЦКАЯ, заместитель директора по научной работе ООО «Уральский экспертный центр», к.т.н. № п/п

Предложения

Обоснования

Примечание

В п. 5 «Положения об аттестации экспертов (утв. 25 февраля 2015 года) говорится, что «заявитель должен обладать специальными познаниями в области промышленной безопасности (ПБ) и соответствовать обязательным требованиям к экспертам в области ПБ, установленным федеральными нормами и правилами в области ПБ. Необходимо официально опубликовать: перечень «специальных познаний», «обязательные требования к экспертам» и те «нормы и правила в области ПБ» для экспертов, которые установлены Ростехнадзором. В противном случае не ясно, чему же должен соответствовать эксперт новой формации.

Отсутствие четкого представления о том, какова роль эксперта в процессе экспертизы ПБ, привело организаторов «новой аттестации» к представлению об эксперте, как обладающем суперзнаниями во всех сферах познания. Эксперт – это «сведущее лицо» в определенной области знаний, часто достаточно узкой, специфичной. Он может многое не знать, но свое «дело», свое «ремесло» он знает досконально.

В Приложении 1 на примере экспертизы крана показано, кто и как участвует в экспертизе такого ТУ и какова роль эксперта в процессе экспертизы.

2.1. Создание нормативно-технической (НТ) и методической документации (МД) по экспертизе ОПО в области ПБ. По всем 16 типам ОПО надо составить перечень основных видов ТУ, ЗиС и для каждого из них разработать НТ и МД с указанием сроков исполнения. Целесообразно реанимировать издания 90-х гг., внеся в них необходимые дополнения.

НТ и МД являются основой процесса проведения экспертизы ПБ, критерием оценки соответствия. Все выводы и заключения экспертов должны иметь ссылки на НТ и МД. Проверять знание и умение использовать НТ и МД при экспертизе ОПО в конкретной области, для конкретных ТУ, ЗиС и есть основная задача квалификационного процесса аттестации экспертов.

Это первостепенная задача. Без нее все остальное теряет свой смысл.

2.2. Разработать критерии различия и особые требования к проведению экспертиз для ОПО I, II, III и IV классов опасности. Определить требования к объему и содержанию экспертных заключений для ОПО I, II, III и IV классов опасности. Эти новые критерии войдут в НТ и МД по экспертизе ОПО.

Одним из аргументов к введению аттестации нового образца явилась классификация ОПО на классы опасности по признаку экономических последствий после аварий, теперь требуется оценить и технические критерии этой классификации. Тем более что в итоге аттестации эксперта ему четко указывается, на каких ОПО (какого класса опасности) дозволено проводить экспертизу, но при этом не сказано, какие дополнительные требования предъявляются к объектам I, II, III и IV класса при их экспертизе!

2.3.Для общепринятых методов диагностирования (неразрушающего или разрушающего характера), которые используются при экспертизе для многих (всех) видов ТУ, требуется разработать типовые инструкции (ТИ) по их применению.

При экспертизе ТУ используются распространенные методы диагностирования, такие как: «визуальноизмерительный метод контроля» или «метод ультразвукового эффекта» и т.п. Нет необходимости для каждого ТУ в его РД и МУ описывать, где и как этот метод можно использовать. Достаточно общего по ним руководства по применению.

2.4. Для организации порядка проведения процесса экспертиз на ОПО разработать (актуализировать) Руководства по организации, ведению экспертизы и оформлению документации по установленным областям экспертиз (6 видов экспертиз). Требуется дифференцированный подход с учетом специфики каждого вида экспертиз и типов ОПО.

Такие общие требования были разработаны в ЕСОС, ими можно воспользоваться и сейчас, внеся в них соответствующие коррективы. Очень важно определиться с объемом и содержанием экспертных заключений. Предложения по этой части документации требуют обсуждения экспертного сообщества.

* Предложения в начале апреля были переданы в Совет экспертов при руководителе Ростехнадзора

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

В экспертизе ТУ ЗиС и т.п. для проведения работ по неразрушающему контролю пользуются услугами специалистов, обученных в НТЦ по неразрушающему контролю. НТД по этому направлению касается не только экспертиз, но и других производственных процессов.

2.5. Для разработки, корректировки, или актуализации НТ и МД привлечь наиболее компетентных специалистов в данной области, имеющих непосредственное отношение к экспертизе ОПО.

Академический, или дилетантский подход к разработке такой документации недопустим и чреват непредсказуемыми последствиями. Поэтому составители должны иметь опыт экспертиз, а сами документы должны пройти рецензирование всех уровней.

2.6. Для написания и проработки НТ и МД требуются значительные затраты времени и сил исполнителей. Поэтому в качестве компенсации этих затрат предлагаю аттестовать (по востребованию) разработчиков документации по льготной программе – в виде защиты их разработок НТ и МД.

Так как НТ и МД надо делать срочно и качественно, а свободных и желающих это делать бесплатно вряд ли найдется, то это предложение единственное, что сподвигнет решить эту задачу. Ущерба для экспертного сообщества не будет, а будет огромная польза, сохранятся «аксакалы», без которых «в минуту жизни трудную» ни Ростехнадзору, ни предприятию будет просто не обойтись.

3.1. Провести рецензирование существующего списка вопросов и ответов к тестовому экзамену и удалить те вопросы и ответы, которые имеют ошибки, трудны для чтения и понимания, взяты из источников, отмененных или только рекомендованных к применению, не имеющих отношение к экспертизе ПБ, и т.п.

Несмотря на ряд изменений в перечне вопросов и подразделения их по областям аттестации, в этом документе остались перечисленные недоработки. И все же на сегодня в общем объеме вопросов в основном (80%) вопросы по правовым и законодательным документам общего характера, касаемых ПБ, а по экспертизе ПБ – минимум. По экспертизе ТУ – еще меньше. Это не дает оснований для проведения квалификационного экзамена экспертов, а позволяет лишь проверить у них знания норм и правил по ПБ.

Ответы тоже могут быть некорректны. Их тоже надо рецензировать. И бояться их опубликовать не надо, так как ответов на 1 вопрос несколько, а какой из них правильный – не указано.

3.2. После разработки и введения новых НТ и МД составить новый цикл вопросов по экспертизе ТУ на базе этих документов, что будет основанием к проведению именно квалификационного экзамена эксперта.

Разработанные НТ и МД – это те документы, которые и должны знать эксперты и использовать их при проведении экспертиз объектов.

Программа тестирования требует корректировки.

3.3. Вопросы надо разделить на три части: а) общие законодательные и правовые документы по ПБ; б) законодательные и правовые документы по экспертизе ПБ; в) специальные вопросы по областям экспертиз и видам ОПО. Каждая часть вопросов должна оцениваться отдельно. Приоритет должен отдаваться части (в) – как определяющей суть аттестации, остальные две – по степени их отношения к экспертизе, согласно Правилам по экспертизе ПБ. Например: Правильный ответ на вопросы группы: а) оцениваются в 1 балл; б) оцениваются в 2 балла; в) оцениваются в 3 балла. Итого: 6 баллов.

Эксперт – специалист, обладающий научными и практическими знаниями в своей специальной области. Эрудиция эксперта в законодательной и правовой областях знаний не является для него определяющей. Знания у эксперта в своей специализации по глубине и диапазону можно проверить, если задать ему вопрос по существу и получить аргументированный (письменный или устный) от него ответ. Оценить такой ответ должен не оператор или менеджер, а специалист в этой области более высокого ранга, чем экзаменуемый. Это классическая схема любого экзамена. Такое четкое деление вопросов вносит конкретику, организует подготовку к экзамену, эксперту становится понятен смысл аттестации, появляется стремление к освоению новых профессиональных знаний (при наличии НТ и МД по экспертизе).

Ответы на вопросы тоже должны проходить рецензирование.

3.4. Вопросы для Э14 надо разделить по видам оборудования, а именно: – грузоподъемные краны; – канатные дороги; – эскалаторы и фуникулеры. Вероятно, это надо будет сделать и для других видов ОПО.

Группа оборудования ПС (Э14) не может быть объединена с тремя видами разных по конструкции, принципу действия видами машин. Эксперты ранее всегда специализировались по одному или двух видам оборудования. Причина в том, что: краны – это самая многочисленная группа грузоподъемных машин, в которой более 20 разных сложных конструкций, и не всегда эксперт готов проводить на всех 20 видах экспертизу. Часто эксперт аттестовался только на определенный тип кранов – мостовые, или башенные, или портальный и т.п. Чаще всего краны есть в любом регионе, а вот канатные дороги – только в некоторых и эскалаторы – тоже не везде, тем более 5 фуникулеров в РФ. Зачем эксперту по кранам изучать канатные дороги и эскалаторы, которые он никогда не видел и не будет видеть, чтобы аттестоваться и никогда на них не работать? Поэтому по просьбе многочисленных коллег надо разделить объекты и аттестовывать соответственно, по типу оборудования.

Это потребует изменить тестовую программу.

4.1. Заменить ситуационные задачи академического характера либо на задачи из экспертной практики, либо на защиту своих экспертных заключений, либо на рецензирование экспертных заключений, предложенных комиссией.

Академические задачи из сопромата, теормеха и т.п. не являются показателями прикладного мышления эксперта и не говорят ни о его эрудиции, ни о его профессионализме.

Опыт по защите ЭЗ имеется, и он дает основания предлагать именно его, а не академические задачи,

ТехНАДЗОР №5 (114), май 2016 www.tnadzor.ru

Экспертиза ПБ ■ Система аттестации т.к. в процессе подготовки к аттестации преподаватели в своих курсах решают и задачи и рассматривают варианты ситуаций на ТУ.

Это подтвердит квалификацию эксперта и покажет его профессиональные навыки.

Защита собственных экспертных работ или ЭЗ других исполнителей – показатель знаний предмета экспертизы, методики и глубины проработки результатов.

4.2. Замена компьютерной проверки практической части аттестации на защиту экспертных заключений потребует введения в состав аттестационной комиссии специалистов по экспертизе ОПО по всем (6) видам экспертиз.

Сама жизнь подсказывает, что аттестационная комиссия экспертов – это не кассовый аппарат по подсчету баллов, а орган по персональной оценке деловых и качественных свойств эксперта, его профессионализма. Поэтому наличие специалистов всех направлений экспертных работ необходимо иметь в составе аттестационной комиссии. Конечно, это увеличит время проведения защит, но зато повысится объективность и появится конкретика в процессе аттестации. Эксперт будет защищать свою профессиональную работу, а не нечто абстрактное.

5.1. Время ответа на вопросы привести в соответствие с физиологическими возможностями человека, с ориентацией на средний возраст (30–45 лет) эксперта и старше, при этом сохраняя санитарный интервал 15 минут через каждый час работы.

Кто решил, что надо 200 вопросов обо всем и ни о чем, а не 1 000 или 30 (но по существу)? Экспресс-экзамен стал показателем квалификации – это невероятно, но факт!

Если эксперт-профессор читает медленно и думает, отвечая, то он уже не квалифицированный специалист? Абсурд полнейший!

5.2. Проверить размер и качество шрифта, а также четкость изображения на экранах.

Участвующие в тестировании жалуются на плохое качество текста, на неразборчивость шрифта и его малый размер.

Тестовый опрос эксперта по специальности – это нелепо. Тестовый опрос на знание норм и правил ПБ – возможен.

Определить оптимальное число вопросов на собеседовании (не более 3–5) по области аттестации.

Это условие необходимо, ибо в протоколе заседания комиссии должны быть перечислены вопросы и ответы на них с оценкой членов комиссии по каждому ответу.

Разработать критерии различия экспертиз для ОПО I, II, III, IV классов опасности, требования к объему и содержанию экспертных заключений.

Так как от категории квалификации экспертов зависит, на каких ОПО какого класса опасности он может работать, то надо знать, чем будет отличаться экспертиза ТУ на объекте 1 класса от экспертизы такого же ТУ на объекте III класса опасности. Присваивая категории эксперту, комиссия должна оценивать его знания в соответствии с этими требованиями, а не по скорости ответов, стажу и публикациям

Определить критерии оценки знаний по каждому этапу аттестации и в итоге при присуждении категории эксперта.

Каждый вид испытаний должен быть оценен либо в баллах (от 0 до 10), с указанием 1-3 категории, либо в цифрах – 1, 2, 3, 4, 5; либо словесно – зачет или незачет, и в итоге – сумма баллов, оценок, зачетов должна говорить о категории эксперта. Все это официально должно быть доведено до всех, кто участвует в аттестации.

Каждый отвечающий (а не только желающий) должен по окончании этапа аттестации получать на руки распечатку своего ответа в полном объеме. Оператор должен расписаться в подтверждении достоверности данных.

Отсутствие сведений у экзаменуемого о результатах своего ответа на вопросы ставит под сомнение достоверность оценки его знаний и лишает его возможности обратиться с апелляцией в комиссию. Это считается нарушением прав человека. Всякое сокрытие означает обман. Операторы часто выдают баллы не сразу, а через какое-то время, возможно после корректировки, это настораживает. Дефицит оргтехники или средств для распечатывания можно компенсировать за счет предложения к экзаменующемуся приносить с собой 1 пачку бумаги ф. А4 или оплатить копирование, и проблема будет решена.

В организационную структуру аттестации надо ввести апелляционную комиссию, определить ее состав и положение, официально сообщив о ее существовании всем экзаменующимся.

Вероятно, отсутствием апелляционной комиссии объясняется то, что обращений с претензиями было мало. Это звено в обязательном порядке должно быть при любом процессе проверки знаний.

Обеспечить доступ членам Совета экспертов при руководителе ЦО Ростехнадзора к архиву результатов аттестации экспертов, а также присутствовать при приеме тестов, задач и собеседований в ходе аттестации.

То, что отсутствует независимый контроль за ходом аттестации, является причиной различных толкований и домыслов. Устранить это и создать обстановку открытости и доступности для оценки фактического положения дел возможно с помощью общественных комиссий и их заключений.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Все документы по аттестации с результатами тестирования опросов, решения задач по каждому эксперту должны храниться не менее 5 лет до срока окончания действия удостоверения.

Архив должен быть доступен для экспертов по довостребованию.

Устранить из списка документов, предъявляемых экспертам при заявлении на аттестацию, пункт «наличие печатных статей». Ввести наличие печатных работ (статей, монографий, ГОСТов и т.п.) в ранг «бонусов», дополнительных баллов, при окончательной оценке в аттестации.

Требование с обязательным предоставлением 5–10 статей вылилось в шквал пустых, никому не нужных публикаций, которые в аттестационной комиссии никто не читает. Хорошая статья вынашивается иногда годами, а не «стряпается» по звону колокольчика. Кроме того, эксперт обязан соблюдать конфиденциальность результатов экспертизы и оглашать их может только по согласованию с владельцем объекта.

Эта проблема не позволяет минимум 1/3 экспертов участвовать в аттестации. Поэтому требование Генеральной Прокуратуры РФ надо выполнить срочно, не напрягая обстановку.

13.1. Предлагаем сохранить квалификационное ранжирование по профессиональному признаку: Специалист 1, 2, 3 уровней, эксперт, эксперт высшей квалификации. Присвоение квалификации по профессиональному признаку поручить специализированным комиссиям, по областям деятельности (16 типов ОПО), с участием представителей Ростехнадзора

Существовавшая система аттестации (ЕСОС) позволяла оценивать специалистов по областям деятельности, в зависимости от степени их профессионализма. Т.е. специалистов, экспертов, экспертов высшей квалификации в области металлургии, нефтегазопереработки, химической промышленности, подъемнотранспортных машин и оборудования (ПС) и т.п. «Новая аттестация», связав аттестацию экспертов с объектами, ранжированными по степени финансовых потерь в результате аварий, фактически ликвидировала профессиональный стержень статуса «эксперт ПБ», сделав его «экспертом по финансовой безопасности объекта». Сейчас все эксперты равны – и те, у кого за плечами 25 лет стажа, и те, у кого 5 лет. Исчезли учителя и стажеры, исчезли уважаемые авторитеты – появились никому не известные среди экспертного сообщества эксперты 1-й категории, 2 и т.д., ничем не отличающиеся друг от друга, ибо основной критерий их аттестации – умение быстро нажать кнопку и т.п.

Возможный контингент «нового экспертного сообщества» представлен в Приложении 2. Разницы нет. Тогда зачем эксперту ПС нужны эти категории?

13.2.Целесообразно аттестацию экспертов вести в три этапа: – проверка норм и правил в области экспертизы; – квалификация экспертов по профессиональному признаку; – квалификацию экспертов проводить в аттестационных центрах по критериям ОПО в соответствии с классом опасности.

Новую структуру аттестации надо обсудить на Совете экспертов.

13.3. «Новую аттестацию», проводимую Ростехнадзором, надо рассматривать как проверку знаний норм и правил, обязательных требований к экспертизе ОПО разных классов опасности. Но беда в том, что на сегодня не существует четких критериев различия, соответствующих требованиям к экспертизе ОПО каждого класса опасности. Необходимо срочно сформулировать их. Знания именно этих документов следует проверять у экспертов при присвоении им категории для работы на ОПО соответствующего класса опасности.

Квалификация экспертов по «новой аттестации» фактически касается допуска экспертов к работе на ОПО разного класса опасности, а не оценки его профессионализма в области экспертизы. Нет критериев, нет требований к экспертизе ОПО каждого класса опасности – нет оснований квалифицировать экспертов, определяя им группы объектов того или иного класса опасности.

13.4. В Центральной аттестационной комиссии аттестовывать экспертов, претендующих на работу с ОПО 1 класса опасности. Аттестацию экспертов, претендующих на работу с ОПО II, III, IV классов опасности, проводить в региональных аттестационных специализированных комиссиях

Такое распределение позволит снять нагрузку с Центральной Комиссии, повысит пропускную способность процесса аттестации, снизит финансовые и временные нагрузки с экспертов.

Для реализации выше перечисленных предложений необходимо время. Предлагаю приостановить процесс аттестации экспертов до приведения его в соответствие с требованиями Генеральной Прокуратуры РФ, Совета Федерации РФ, Министерства юстиции РФ и предложениями экспертного сообщества.

Любые изменения в процедуре и документы аттестации, вносимые в процессе проведения аттестации, ставят в неравные условия аттестуемых «до» и «после» внесения изменений. Ни в одном документе Постановления Правительства РФ № 509 от 25 мая 2015 года не сказано о времени проведения аттестации, запрете на прерывание процесса или вообще о режиме аттестации. Поэтому логично считать пройденный этап аттестации экспериментальным, дающим возможность оценить первые результаты, учесть и исправить допущенные недоработки. И после этого начать вновь обновленный процесс. Это разумно и поэтому всеми будет воспринято правильно.

ТехНАДЗОР №5 (114), май 2016 www.tnadzor.ru

Экспертиза ПБ ■ Мнение

Проверку не прошли В Госдуме состоялись парламентские слушания, посвященные проблемам правового регулирования промышленной безопасности на опасных производственных объектах России. Речь шла о новых правилах аттестации экспертов. Введение этих правил вызвало серьезный протест со стороны профессионального сообщества. Своими размышлениями по поводу происходящего в отрасли делится Алексей Николаевич ИСАКОВ – директор по науке группы компаний «Городской центр экспертиз».

ачнем с небольшого экскурса в прошлое. В июле 1997 года была принята первая редакция Федерального Закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Закон, имевший западные прототипы, для нашей страны стал поистине революционным. Это неудивительно: в менталитете российских промышленников такого понятийного аппарата не существовало, а в советском законодательстве аналогов не имелось. Как только появился закон, сразу же закипела работа. Очевидно, что такой сложный процесс становления новой ментальности в инженерном корпусе не мог происходить сам по себе. Речь шла о том, что производственные объекты не должны представлять опасность для человека. Руководители Госгортехнадзора прекрасно понимали, что для успешного воплощения закона в жизнь нужны методология и системный подход как к экспертизе, так и к аттестации экспертов. Постановлением правительства в структуре Госгортехнадзора был создан НТЦ «Промышленная безопасность» – методический центр, призванный прорабатывать все процедуры решения ключевых отраслевых вопросов. Возглавил центр тогда Вячеслав Иванович Сидоров. Отмечу, что «Городской центр экспертиз» возник примерно в то же самое время. Поэтому мы часто встречались с коллегами из НТЦ, обмениваясь мнениями и идеями. Работа шла полным ходом. Была создана практически с нуля система экспертизы промышленной безопасности. Ключевое слово здесь – именно «си-

стема». Под нею подразумевалось взаимодействие всех структур – промышленности, органов технического надзора, экспертных организаций. А главное – возникла система аттестации экспертов. Была разработана документация (так называемая СДА), регламентирующая практически все вопросы – подготовки, аттестации экспертов, порядок проведения экспертизы, способ оформления результатов, аттестация лабораторий неразрушающего контроля. Тогда существовали территориальные органы и не приходилось несчастному кандидату в эксперты ехать с Камчатки в Москву. Мы руководствовались принятыми правилами, понимали необходимость выполнения всех процедур. Сложившаяся система не вызывала отторжения в экспертном сообществе. Методология была логична, она не противоречила здравому смыслу. Сформировались экспертные организации, специалисты проходили обучение, аттестацию… Конечно, вряд ли мы обошлись бы без мирового опыта в этой области. И совершенно не случайно в дальнейшем экспертиза промышленной безопасности была интегрирована в единую систему подтверждения соответствия. Помню, как в Москве, в Колонном зале Дома Союзов, собрались представители всех экспертных организаций – от Владивостока до Калининграда. Хотя некоторые пробелы в законодательстве все равно оставались. Например, до 2013 года не был обозначен статус эксперта. Но что же происходит теперь? От этого выстраданного, годами формировавшегося системного подхода

Со стороны экспертного сообщества поступило порядка 300 предложений по усовершенствованию новой системы. Их никто не услышал. Серьезные, грамотные люди сегодня только еще в колокол не бьют, предупреждая: не будут работать новые методы! 48

сегодня отщипывают элемент за элементом. Из руководства Ростехнадзора постепенно ушла старая гвардия, стоявшая у истоков самой идеологии промышленной безопасности в России. Основной удар по качеству проведения экспертизы нанесла приватизация НТЦ «Промышленная безопасность». До сих пор для широкой технической общественности остается непонятным механизм подобных манипуляций. В результате Ростехнадзор остался без методического руководства процессом экспертной деятельности. Структура ведомства неоднократно трансформировалась (прежде всего – сокращалась), и заниматься разработками методик, что-то логично выстраивая, стало попросту некому. И вот тут начались разброд и шатание: прощай, методология и система – здравствуй, полнейшая анархия! Если почитать положение о Ростехнадзоре, то там указаны лишь надзорные функции ведомства. Организация экспертной деятельности там и вовсе не предусмотрена. Надзорному органу полагается надзирать – это заложено в его названии. Но кому же теперь выстраивать работу? Логично было бы сделать это на основе саморегулирования – по примеру строителей и проектировщиков. Тем более что практически все отрасли в рамках 315-ФЗ уже переведены на саморегулирование. Конечно, чтобы все механиз-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

мы притерлись, требуется время. Но, так или иначе, СРО зарегистрированы и работают. Да, система раскачивается тяжело, но другой альтернативы у нас нет. Собственно, никто в профессиональном сообществе не возражал против каких-либо новых решений, направленных на улучшение качества аттестации экспертов. Но саморегулирование отвергли, и Ростехнадзор счел лучшим вариантом проводить аттестацию под личным патронажем. Отмечу, что процесс это сложный, затрагивающий интересы многих. Как быть без общего центра, который бы с утра до ночи занимался только разработкой методологии?.. Ведь если посмотреть практически на все документы, выходящие ныне из-под пера Ростехнадзора, можно прийти к печальному выводу: они не выдерживают никакой критики. То, что сейчас придумано и реализуется с упорством, достойным лучшего применения, не решает ни одной проблемы, выявленной в ходе осуществления экспертной деятельности. Трагедия нашей страны заключается в наличии во власти «эффективных менеджеров», которые прекрасно понимают движение денежных потоков, но ничего не смыслят в технике. Не сочли нужным финансисты из руководства СаяноШушенской ГЭС ввести должность главного инженера. Действительно, зачем? Они же и так все прекрасно знают! Зачем им слушать о том, что гайки следует хорошо закручивать, а иногда и – о ужас! – менять, расходовать средства?.. А ведь среди тех, кто создавал нормативные документы по аттестации, – ни одного инженера!

При этом со стороны экспертного сообщества поступило порядка 300 предложений по усовершенствованию новой системы. Их никто не услышал. Серьезные, грамотные люди сегодня только еще в колокол не бьют, предупреждая: не будут работать новые методы! В ответ мы слышим лишь демагогические утверждения. Но почему же тогда аттестованные нынче эксперты по широкому спектру вопросов в своей «прошлой жизни» экспертами не являлись? А как же необходимые 10 лет стажа, 15 экспертиз, предусмотренные новыми правилами аттестации? Или для «особ приближенных» достаточно участвовать в экспертизе в качестве оформителя, например?.. Все познается на горьком опыте. Давайте вспомним взрыв на предприятии в индийском Бхопале, когда в одночасье погибли две с половиной тысячи человек. Казалось бы, что страшного может случиться на заводе по производству обычных удобрений для сельского хозяйства?.. Закладываешь не самые приятные по запаху, но не катастрофически опасные по составу вещества, а получаешь безобидные добавки для грунта, от которых вырастают сладкие апельсины и не умирают люди. В современной России такое предприятие по количеству опасных веществ отнесли бы к III классу опасности, а если постараться, то и к IV-му: заводик-то совсем небольшой. И эксперт бы на нем работал лишь третьей категории. Так что все бы ничего, да вот в ходе трансформации одного вещества в другое образовывалось не что иное, как фосген – боевое отравляющее вещество. И, как всегда бывает по «за-

ТехНАДЗОР №5 (114), май 2016 www.tnadzor.ru

кону подлости», труба именно с этим самым фосгеном и порвалась. Так, оказывается, опасность объекта не от количества вещества зависит, а от сложности технологического цикла! У нас же принято «плясать» именно от количества… Что такое, например, РВС? Большая «кастрюля», «чайник» – и тот сложнее устроен. Но осматривать его будет только эксперт первой категории. Конечно, про все это уже неоднократно и писалось и говорилось. Но «эффективным менеджерам» не понять подобной специфики. Был шанс привлечь экспертов к разработке документов. Кого привлекли? Правильно, никого. И напоследок… в зале, где проходили уже много раз упоминавшиеся парламентские слушания, сидел и Вячеслав Иванович Сидоров, и другие «птенцы гнезда его». Все как на подбор – доктора наук, поскольку при НТЦ «Промышленная безопасность» давно открыт научный совет. Именно эти люди, которые по кирпичикам складывали систему экспертизы промышленной безопасности, сегодня спокойно взирают на то, как она уничтожается. Именно к ним мы в свое время ездили аттестовывать своих экспертов. Почему же они так быстро «сдали» свое детище?.. Да и не только детище – они сами сдались группе «РИСКОМ», чтобы остаться на рынке. Тогда, наверное, стоило бы выйти на трибуну и публично развенчать свою систему – мол, 20 лет мы вели вас не туда, аттестовывали неверно. Отчего бы им не объяснить нам, в чем состоит прогрессивность новой хваленой системы? тн Но этого не будет.

ПТО ■ Съезд лифтовиков

Самая серьезная проблема – это старение оборудования В апреле прошел VI Всероссийский Съезд лифтовиков. В повестку дня вошли следующие вопросы: повышение безопасности при эксплуатации опасных объектов (лифтов, подъемных платформ для инвалидов, эскалаторов); участие НЛС в законотворческой деятельности и пути развития законодательства о безопасности вертикального транспорта; концепции развития контрольно-надзорной деятельности за опасными объектами за выполнением требований безопасности лифтов и лифтового оборудования; развитие добросовестной конкуренции на рынке лифтовых услуг.

ейтмотивом выступлений участников VI Съезда лифтовиков стал вопрос выработки путей выхода из создавшегося в отрасли кризисного положения с ярко выраженной тенденцией изживания профессиональной среды в лифтовом сообществе, отсутствием четкого и понятного субъекта контроля за безопасной эксплуатацией лифтов, попытками подмены системы планово-предупредительного ремонта на лифтах и неопределенностью законодательно закрепленного статуса специализированных лифтовых организаций. Критический, конкретный деловой тон задал в своем емком докладе «Итоги, приоритетные направления деятельности и стратегические задачи НЛС на 2016 год. Пути развития законодательства о безопасности лифтов в условиях кризиса. Итоги участия НЛС в законотворческой деятельности» Виктор Тишин, президент Национального Лифтового Союза. Он познакомил собравшихся с лифтовой статистикой, отметив при этом, что, к сожалению, государственного учета лиф-

тов в стране нет. На сегодняшний день все данные по лифтам компилируются из различных источников, в основном силами сотрудников саморегулируемых организаций, входящих в состав НЛС. Весомый вклад здесь нужно отметить со стороны Единой лифтовой информационно-аналитической системы (ЕЛИАС), презентовавшей на съезде новый информационно-аналитический справочник «Лифты, введенные в эксплуатацию. 2015 год». В целом же, по данным муниципальных образований, к концу 2015 года в стране действовало 432 915 лифтов в жилом секторе и примерно 20 тысяч в нежилом. Самая серьезная проблема на сегодня – это старение оборудования. Более 120 тысяч лифтов устарели и требуют восстановления ресурса: замены, ремонта, модернизации. С каждым годом к этой цифре до-

бавляется около 10 000 изношенных кабин. По самым приблизительным подсчетам, на всю эту кампанию требуется как минимум 200 миллиардов рублей. Далее Виктор Андреевич остановился на вопросах эксплуатации лифтового оборудования и обеспечения его безопасной работы. Он отметил положительные стороны тесного взаимодействия лифтовиков в этом вопросе с представителями Министерства строительства и ЖКХ РФ, Ростехнадзора, особо подчеркнув большую поддержку и роль в совершенствовании нормативно-правовых документов со стороны депутатского корпуса как федерального, так и регионального уровней. Серьезную презентацию подготовил и представил участникам лифтового форума Владимир Чернышов, заместитель начальника Управления государственного строительного надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Подробно и убедительно рассказал Владимир Владимирович о совершенствовании системы контроля за работой лифтов и тесном взаимодействии в этом направлении

Самая серьезная проблема на сегодня – это старение оборудования. Более 120 тысяч лифтов устарели и требуют восстановления ресурса: замены, ремонта, модернизации. С каждым годом к этой цифре добавляется около 10 000 изношенных кабин

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

представителей лифтового сообщества и контролирующих структур. От Министерства строительства и ЖКХ Российской Федерации слово взяла Олеся Лещенко, заместитель директора департамента ЖКХ Минстроя России. Она подробно остановилась на мерах, предпринимаемых Минстроем России в целях усиления контроля в сфере эксплуатации и обслуживания лифтов, в свете последних событий и следующих за ними массовых проверок муниципальных структур и управляющих компаний. Вот какие результаты были озвучены: более 10 тысяч лифтов в стране эксплуатируются с нарушениями требований минимального перечня Техрегламента. Более 7 000 – эксплуатируется в отсутствие договора страхования ответственности. В отношении 6,5 тысячи лифтов не соблюдено требование Техрегламента о проведении ежегодного технического освидетельствования. Еще 5 тысяч лифтов эксплуатируется в отсутствие договоров на техническое и аварийное обслуживание. 3,5 тысячи лифтов не имеет паспортов и инструкций по эксплуатации. Каким образом они обслуживаются – большой вопрос. По результатам проверок Государственная жилищная инспекция выдала около 3 000 предписаний, и еще по двум тысячам обращений материалы с проверками переданы в территориальные органы Ростехнадзора. Выступающая выразила надежду, что в сложившейся обстановке тщательным образом будет контролироваться исполнение этих предписаний. И самый, навер-

Более 7 000 – эксплуатируется в отсутствие договора страхования ответственности. В отношении 6,5 тысячи лифтов не соблюдено требование Техрегламента о проведении ежегодного технического освидетельствования. Еще 5 тысяч лифтов эксплуатируется в отсутствие договоров на техническое и аварийное обслуживание. 3,5 тысячи лифтов не имеет паспортов и инструкций по эксплуатации ное, главный результат этих проверок в том, что удалось привлечь внимание в субъектах Российской Федерации к тому, каким образом у нас осуществляется эксплуатация лифтов, не только представителей властных структур, но и проверяющих и контролирующих органов в том числе. Как отметила Олеся Лещенко, проблема уже приобрела системный характер и требует соответствующих подходов для кардинального решения. Поэтому инициатива, которую прорабатывает Министерство совместно с лифтовым профессиональным сообществом, актуальна, как никогда, и касается наделения Правительства Российской Федерации полномочиями по принятию «Порядка организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, эскалаторов». Одно из основных предложений заключается во введении уведомительного порядка деятельности специализированных организаций, обслуживающих лифты, и обязательной сертификации ее профессиональной квалификации.

Александр ВАСИЛЕВСКИЙ, председатель Общероссийского профессионального союза работников жизнеобеспечения, в своем выступлении остановился на значимости заключения Отраслевого тарифного Соглашения между Союзом и Общероссийским отраслевым объединением работодателей лифтового комплекса «Федерация лифтовых предприятий». Он подчеркнул, что тарифное соглашение стало образцом для тарифных соглашений в других отраслях, поскольку в нем были отражены все новации законодательства, связанные с оценкой условий труда, с оплатн той, охраной труда работников.

По результатам проверок Государственная жилищная инспекция выдала около 3 000 предписаний и еще по двум тысячам обращений материалов с проверками переданы в территориальные органы Ростехнадзора ТехНАДЗОР №5 (114), май 2016 www.tnadzor.ru

сварка и резка: опыт лучших

Дискуссионная площадка Сегодня единственным возможным способом реализации долгосрочных целей России для утверждения на международном уровне является развитие экономики по инновационной социальноориентированной модели, сформулированной Правительством РФ в документе «Стратегия инновационного развития России на период до 2020 года». Однако без модернизации сварочной отрасли на основе внедрения отечественных и мировых инновационных разработок в области сварки и родственных процессов в практическую деятельность российского сварочного сообщества сделать это вряд ли удастся.

бсуждение данной дилеммы стало основной темой Съезда Российского сварочного профессионального сообщества (РСПС), прошедшего 19–20 апреля 2016 года в Московском государственном техническом университете им. Н.Э. Баумана. В мероприятии приняли участие более 150 представителей ведущих российских и зарубежных организацийпроизводителей сварочного оборудо-

вания и материалов, образовательных учреждений и организаций, оказывающих услуги в областях, связанных с применением сварочных процессов. В ходе его проведения, в частности, было подчеркнуто, что общие обязательные требования, в том числе и в сфере сварки, сегодня формируются не только на национальном уровне, но и на уровне Евразийского экономического союза, договор о котором был подписан в 2014

году. Раздел о техническом регулировании этого документа регламентирует установление единых требований в ряде областей, среди которых стандартизация, метрология, аккредитация, оценка соответствия, государственный надзор, устранение технических барьеров и ряд других. Одними из основных вопросов, широко обсуждаемых на Съезде, также стали сотрудничество РСПС и Совета по профессиональным квалификациям в области сварки Национального совета при Президенте РФ по профессиональным квалификациям, особенности реализации законодательства о промышленной безопасности и подзаконных актов в части применения сварочных процессов и технологий, а также повышение престижа профессии сварщика. Для поддержки систем аттестации сварочного производства, оценки квалификации Совета по профессиональным квалификациям в области сварки было предложено подготовить информационный проект под рабочим названием «Одобрено РСПС», а для его полноценного функционирования – создать экспертный совет сварочного сообщества из числа наиболее опытных члетн нов РСПС.

Константин ЧЕРНИКОВ, технический директор ООО «Центр Приволжского региона «Техносвар» ЦПР «Техносвар» является членом СРО «НП «НАКС» и осуществляет деятельность по аттестации сварочного производства в системе САСв, располагая всеми необходимыми ресурсами для качественного и оперативного оказания услуг, включая современную учебно-производственную базу, аккредитованную лабораторию НК и сеть аттестационных пунктов по Республике Татарстан. ЦПР «Техносвар» также обладает правом осуществлять все виды деятельности по добровольной сертификации и независимой проверке сварочного производства в соответствии с потребностью заказчика, в том числе по его нормативным документам. Кроме того, он специализируется на специальной подготовке и аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства по всем используемым в регионе способам сварки на I, II, III и IV уровни подготовки. Мы знаем, насколько важна подготовка квалифицированной смены для ныне работающих специалистов, и поэтому уделяем большое внимание работе с молодыми сварщиками. В этой связи ЦПР «Техносвар» оказывает всю возможную поддержку движению WorldSkillsRussia. Мы принимали самое активное участие в организации чемпионатов WSR в 2014, 2015, 2016 годах и, безусловно, будем участвовать в проведении мирового чемпионата WSR в 2019 году в Казани. Вся работа нашей организации от начала и до конца подчинена сварке. Мы постоянно общаемся со сварщиками и специалистами сварочного производства и, как никто, знаем их нужды, потребности, надежды, планы на будущее. Без преувеличения можно сказать, что эти люди – опора российской промышленности. Они требуются на любом производстве – как на огромном заводе, так и на небольшом предприятии. В этот знаменательный день хотим от души поздравить всех сварщиков с их профессиональным праздником, пожелать дальнейших трудовых успехов и плодотворной работы на благо страны. ООО «ЦПР «Техносвар» 420036 Республика Татарстан, г. Казань, ул. Побежимова, 55а Тел./факсы + 7 (843) 533-01-41, 533-01-61 E-mail: pr-3ac@mail.ru www.tehnosvar.com

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

«Фабрика процессов» Интеграция методов бережливого производства в подготовку рабочих кадров Ильгизар ХУСНУТДИНОВ, руководитель аттестационного пункта «ЦПК-Татнефть»

27 мая 2016 года все сварщики и специалисты сварочного производства России отмечают «День сварщика». Это профессия мужественных, грамотных людей, обладающих тонким интеллектом, умеющих совмещать теорию и практику, превращая золотыми руками жидкий металл в прочное сварное соединение, а иногда и в произведение искусства.

оздравляя всех с профессиональным праздником, хочу рассказать о проекте внедрения инструментов бережливого производства в процесс обучения сварщиков, конечным итогом которого стала «Фабрика процессов». «Центр подготовки кадров – Татнефть» (ЦПК-Татнефть) – одно из уникальнейших и старейших учебных заведений в сфере профессионального обучения – несмотря на все трудности, всегда идет в ногу со временем. Созданный Постановлением Совета Министров СССР 6 декабря 1946 года, он на протяжении 70 лет является кузницей рабочих кадров для нефтяной и газовой промышленности Республики Татарстан. В феврале 2016 года состоялась презентация предварительных итогов масштабной работы, начатой в «ЦПК-Татнефть» еще в прошлом году, по интеграции методов бережливого производства в процесс подготовки кадров для компании «Татнефть». Заказчиком проекта стал советник генерального директора ПАО «Татнефть» по организационному развитию Виталий Гатауллин, который вместе с представителями функционального заказчика НГДУ «Альметьевнефть»,

«Елховнефть» и «Ямашнефть» принял участие в мероприятии. Директор «ЦПКТатнефть» Евгений Титанов совместно со своим коллективом активно работал с участниками проекта, по ниточке выстраивая цепочку обучения. По задумке авторов и исполнителей проекта, после прохождения первоначального обучения на производство попадает уже хорошо подготовленный в теории и практике работник, который готов поддерживать принципы компании, направленные, в частности, на увеличение производительности труда и сокращение потерь. Причем бережливое производство рабочим преподносится не в виде абстрактных терминов, а как реально работающие инструменты, позволяющие трудиться качественно, быстро и эффективно. В подтверждение данных слов «ЦПКТатнефть» демонстрирует интеграцию принципов лин-технологий на примере сварочного производства в своей мастерской. Здесь ученики воочию убеждаются, как, к примеру, 5S содействует удобному размещению, качественной и безопасной подготовке оборудования и инструментов, как SMED помогает без потери времени переналадить рабочее место, предназнаТехНАДЗОР №5 (114), май 2016 www.tnadzor.ru

ченное для сборки и сварки катушек, а затем – деталей листовой конструкции. По мнению авторов проекта, обучаясь в подобном ключе с самых первых дней на производстве, рабочие перестают ассоциировать бережливое производство с неким инородным учением, идущим вразрез с основной деятельностью. Сварщиков учат не только правильно работать, но и видеть потенциальные потери времени, качества, трудовых усилий и способы устранения этих недостатков. В процессе практической работы для учеников становятся доступными и понятными принципы «Пять почему». Кроме того, рабочие учатся еще одному важному делу – подаче и оформлению рационализаторских предложений. Успех работы предприятия обеспечивают работники, занятые в нем. Вкладывая ресурсы в развитие системы подготовки кадров, ПАО «Татнефть» обеспечивает достижение целей по постоянному улучшению условий и охраны труда персонала, предотвращению несчастных случаев, профессиональных заболеваний и аварий, обеспечению снижения рисков, связанных с возможностью нанесения ущерба жизни и здоровью работников. Внедрение инструментов бережливого производства в процесс подготовки рабочих кадров также влияет на формирование навыков профессионального мастерства молодого поколения работников ПАО «Татнефть», что, безусловно, приведет к новым производственным достижениям и безаварийной работе. В свою очередь «ЦПК-Татнефть» желает всем процветания и достижения всех производственных задач любой сложности, внедряя в свою работу новейшие современные методы и технологии! Р

«ЦПК-Татнефть» 423450 Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. Р. Фахретдина, 44 Тел. + 7 (8553) 31-89-28 E-mail: aup_cpk@mail.ru www.cpk.tatneft.ru

Сварка и резка: опыт лучших

Главная задача

Обеспечение качества сварочного производства Виктор КНЯЗЬКОВ, технический директор ООО «Кузбасский центр сварки и контроля»

Взаимодействие специалистов ООО «Кузбасский центр сварки и контроля» (КЦСК) с руководителями сварочного производства промышленных предприятий Кузбасса при аттестации сварщиков, специалистов сварочного производства, сварочных материалов, оборудования и технологий направлено на обеспечение соответствия уровня качества сварочных работ требованиям, установленным ФНП ПБ «Требования к производству сварочных работ на опасных производственных объектах».

сновой качества сварочного производства, как известно, является хорошо обученный рабочий и инженерно-технический персонал предприятий, поэтому между ООО «КЦСК» и ведущими кафедрами по сварочному производству технических университетов России и учреждений среднего технического образования Кузбасса установлены надежные и взаимовыгодные контакты. ООО «КЦСК» является базовым предприятием кафедры «Технологии машиностроения» для специальностей «Оборудование и технологии сварочного производства», а также «Реновация оборудования топливно-энергетического комплекса» ФГБОУ ВО «Кузбасский государственный технический университет», успешно сотрудничает в области повышения качества подготовки сварщиков с ГАПОУ «Кузбасский техникум архитектуры, геодезии и строительства». Совместно с Институтом угля СО РАН создана комплексная лаборатория «Техническое диагностирование и восстановление гор-

нодобывающего оборудования». Сотрудничество с указанными учреждениями служит своеобразным полигоном для разработки новых инновационных технологий сварки, контроля, диагностирования и восстановления ресурса работы технических устройств опасных производственных объектов (ОПО). Для сварки и контроля качества новых современных материалов, полимерных, композиционных, высокопрочных, требуются непрерывное повышение знаний и опыта работы сотрудников центра, разработка и приобретение передовых технологий и оборудования. Поэтому особое внимание мы уделяем развитию производственнолабораторной базы ООО «КЦСК». Техническая база центра оснащена оборудованием для ручной, механизированной и автоматической сварки, а также наплавки электродуговыми способами, которые широко применяются при изготовлении, монтаже и ремонте технических устройств ОПО. Сварочные работы обеспечены специальным обо-

рудованием для проведения подогрева и термической обработки сварных соединений, инструментом для качественной подготовки, сборки и сварки соединений листов и труб в условиях монтажа и ремонта оборудования. ООО «КЦСК» сертифицировано в рамках системы менеджмента качества СРО НП «НАКС» в соответствии с требованиями стандарта ISO 9001:2008 в части оценки соответствия, квалификации, аттестации и сертификации в области сварочного производства. В состав испытательного центра ООО «КЦСК» входят лаборатория контроля металла, лаборатория разрушающих испытаний и механический участок для подготовки и изготовления образцов. Лаборатории оснащены современным испытательным оборудованием российского и зарубежного производства от компаний ЛОМО, Bruker, Walter + bai, Tinius Olsen и другие. Лаборатория контроля металлов аттестована согласно ПБ 03-372-00 «Правила аттестации и основные требования к лабораториям неразрушающего контроля» на проведение визуально-измерительного контроля, акустических и магнитных методов контроля, теплового и рентгеновского, капиллярного и вихретокового контроля. В лаборатории разрушающих испытаний, аккредитованной в качестве испытательной лаборатории в соответствии с требованиями ГОСТ ИСО/МЭН 170252009 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» и СДА-15-2009 «Требования к испытательным лабораториям», проводятся: ■ испытания на статический изгиб и растяжение для определения прочности основного металла и сварных соедине-

Рис. 1. Студенты специальности «Оборудование и технологии сварочного Рис. 2. Подготовка образцов для определения механических производства» знакомятся с работой сварочного робототехнического свойств сварных соединений комплекса в цехе ОАО КВСК «Алтайвагон»

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

ний металлических, полимерных и композиционных материалов; ■ усталостные испытания для определения выносливости; ■ динамические испытания для определения ударной вязкости при пониженных, нормальных и повышенных температурах, а также твердости и микротвердости; ■ исследования микроструктуры металлов и сплавов, коррозионной стойкости; ■ микроскопический анализ чугунов и цветных металлов, анализ изломов и определение относительной износостойкости наплавленных покрытий; ■ другие испытания металлов и сварных соединений. Для изготовления образцов имеются станочный парк, необходимые приспособления и оборудование.

Рис. 3. Оборудование лаборатории для определения химического состава металлов и сплавов, структуры, микротвердости

Рис. 4. Призеры конкурса профессионального мастерства сварщиков и судейская комиссия ООО «КЦСК»

аучно-исследовательские работы в области сварки, диагностики и контроля качества оборудования ОПО проводятся совместно с крупными научными центрами и университетами Томска, Новосибирска, Ижевска, Нижнего Новгорода, Екатеринбурга и ряда других городов. Сотрудниками ООО «КЦСК» создана новая методология технического диагностирования и оценки ресурса длительно работающего оборудования ТЭК, основанная на акустической оценке амплитуд дальнодействующих полей внутренних напряжений. Разработаны комплексные критерии оценки ресурса сварных соединений и наплавок различных технических устройств, нетиповые технологии ремонта и восстановления потенциально опасного оборудования, новые технологии сварки модулированным током, технологии плазменного упрочнения поверхностных слоев металлоконструкций ТЭК с применением наноматериалов и нанотехнологий, а также технология наплавки поверхностей осей, соединений стрел карьерных экскаваторов, обладающих высокой твердостью и стойкостью к ударным нагрузкам в условиях низких температур. Ведутся работы по получению сверхпрочных износостойких покрытий для горнодобывающей промышленности, в том числе износостойких покрытий футеровки ковшей экскаваторов и кузовов карьерных самосвалов. Участие ООО «КЦСК» в деятельности технических комитетов ТК-364 «Сварка и родственные процессы» и ТК-269 «Горное дело», работа с руководящими документами Ростехнадзора позволяют поддерживать необходимый уровень знаний

персонала аттестационного центра для выполнения требований ФНП ПБ в части сварочного производства. В создании пяти разработанных НАКС стандартов участвовали наши сотрудники. Качественная производственно-лабо раторная база центра, а также квалифицированный персонал, в составе которого доктора и кандидаты технических наук по сварочному производству, дают возможность успешно выполнять работы по следующим направлениям деятельности. В системе аттестации специалистов сварочного производства (САСв) у нас функционируют Центр специальной объектно-ориентированной подготовки сварщиков и специалистов сварочной подготовки (ССР-3ЦСП), Головной аттестационный центр сварщиков и специалистов сварочного производства (ССР 3ГАЦ), Центр аттестации сварочных материалов (АЦСМ-46), Центр аттестации сварочного оборудования (АЦСО-82) и Центр аттестации сварочных технологий (АЦСТ-90). В системе независимой оценки профессиональных квалификаций в области сварки и родственных процессов, неразрушающего контроля и разрушающих испытаний сварных соединений действует Центр независимой ТехНАДЗОР №5 (114), май 2016 www.tnadzor.ru

оценки квалификаций (ЦОК-12). В системе добровольной сертификации персонала сварочного производства, специалистов неразрушающего контроля и разрушающих испытаний, а также в системе дополнительного образования в области сварки и родственных процессов, неразрушающего контроля и разрушающих испытаний планируется начать работы в 2016 году. Оценить общий уровень теоретической и практической подготовки сварщиков Кузбасса помогают конкурсы на звание «Лучший по профессии», которые проходят ежегодно в Кемеровской области. Контроль качества сварных соединений, а также проведение теоретического экзамена, как правило, выполняют специалисты ООО «КЦСК». Р

ООО «КЦСК» 650055 Кемерово, пр. Ленина, 33, корп. 2, эт. 5, правое крыло Тел. + 7 (3842) 44-14-93 E-mail: ssr-2gac@mail.ru www.kcsk.ru

горнодобываЮщая промышленность ■ по следам аварии

Безопасность шахтерского труда В

своей речи Д. Медведев сказал: «Сейчас на рынке угля наблюдаются кризисные явления. В мире падают цены на уголь, и между странами, которые его производят, растет конкурентная борьба за рынки сбыта. Темпы производства падают, и это, соответственно, оказывает влияние на спрос. В наше время баланс на рынке энергетики постепенно смещается в сторону альтернативного топлива, добыча которого часто оказывается дешевле угля...» Премьер также остановился на вопросе развития отрасли в недалеком будущем. В частности, была затронута проблема стимулирования спроса на черное золото и другие продукты этой отрасли внутри страны. Также он особо отметил: «Еще одной главной проблемой у нас является инфраструктура железных дорог. Ведь в будущем центры угледобычи будут находить-

ся в Восточной Сибири и Дальнем Востоке. Но важнее всего – это обеспечить максимальную безопасность труда шахтеров. Ведь не секрет, что в России пока существует большое количество шахт, где безопасность людей стоит не на достаточно высоком уровне. Поэтому приоритеты безопасности в наше время находятся в центре внимания. Это и дальше должно быть для всех главным направлением, как для контролирующих организаций, так и для владельцев шахт. Понятно, что добыча угля всегда считалась опасной, и против этого нечего возразить, но мы должны хотя бы стремиться к этому... ...Сегодня прошло сорок дней после драматических происшествий в городе Воркуте. Там, на шахте, погибли люди. К большому несчастью, но это произошло, и мы должны для себя сделать выводы.

Глубина добычи подземным способом с каждым днем растет, – отметил премьер. – Надо тщательно анализировать состояние шахт, где уголь добывают в особо опасных условиях. Если это действительно так, то руководителям нужно срочно принимать меры к обеспечению безопасности людей. К оборудованию, применяемому в подземных условиях, должны быть предъявлены высокие требования. Крайне важным является и вопрос обеспечения достаточности геологической изученности недр...» На совещании было предложено продолжить работу по совершенствованию базы нормативов, соблюдению норм безопасности и повышению уровня профессионализма работников. А также речь шла о двойном увеличении объема финансирования, направленного на обучение персонала шахт и обеспечение безопасности горных работ. К вышесказанному было предложено принять комплекс необходимых мер по улучшению закупок российского оборудования. Юрий ОЧИЧЕНКО

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

Источник: www.ohranatruda.ru

Премьер Дмитрий МеДВеДеВ посетил Новокузнецк и провел совещание на тему дальнейшего развития угольной отрасли и безопасности шахтерского труда. Он сразу отметил, что отрасль находится сейчас не в самом лучшем состоянии.

СУЭК – новое лицо российского угля

Инвестиции оправданны

АО «Сибирская Угольная Энергетическая Компания» – одна из ведущих в мире и в России. Осуществляя добычу угля, выполняя крупнейшие поставки его на внутренний и внешний рынки, компания особое внимание уделяет «зеленой» составляющей в своей деятельности. 15 лет со дня создания СУЭК были отмечены в апреле этого года победами в сфере создания передовых экологических решений.

ауреатом премии Министерства природных ресурсов РФ «Экологичное развитие – Evolution Awards 2016», присуждаемой за достижения в области экологических аспектов устойчивого развития на территории Российской Федерации, СУЭК стала в номинации «Лучшее комплексное решение в области «зеленых» технологий». Награждение состоялось в ходе Международной выставки-форума «ЭКОТЕХ», состоявшейся недавно в Москве. Активно участвуя в работе ЭКОТЕХа, «СУЭК-Кузбасс» представила на суд жюри проекты «Чистая вода» и «Чистый воздух». В основе первого лежит строительство и ввод очистных сооружений на шахте «Имени А.Д. Рубана» (г. ЛенинскКузнецкий). Благодаря уникальному для угольной отрасли оборудованию вода после использования в производстве становится чище, чем та, что была до этого взята из поверхностных водных источников. Проект «Чистый воздух» призван обеспечить 100-процентную дегазацию всех газообильных очистных забоев и решить вопрос утилизации извлекаемого метана, который способен создавать так называемый парниковый эффект. Сегодня он внедрен уже на нескольких шахтах «СУЭК-Кузбасса».

Целая серия мероприятий проводилась в рамках деловой программы ЭКОТЕХа. На круглом столе «Чистый уголь: миф или реальность», в ходе которого обсуждались перспективы развития использования угля, выступил директор по стратегии АО «СУЭК» Владимир Тузов. «Несмотря на то, что существует атомная и газовая генерации, гидроэлектростанции в отдельных случаях, возобновляемые новые виды генерации в разы дороже по стоимости, чем угольная. Безусловно, надо помнить, что мы наблюдаем значительный темп роста видов возобновляемой энергетики, но нам по-прежнему нужны балансирующие мощности, которые всегда будут оставаться более традиционными. Сейчас по объемам доказанных запасов и в соответствии с темпами добычи мы видим, что мир обеспечен углем на сотни лет. Не на десятки, а именно на сотни! А те запасы, которые мы только начинаем разведывать, увеличивают уровень обеспеченности до тысячи лет», – отметил он. Экологичность в сфере углепрома быстро растет, подчеркнул директор по стратегии. «Угольная генерация начала XX века с ее дымящими трубами и то, что есть сейчас, – два разных мира. ИнноТехНАДЗОР №5 (114), май 2016 www.tnadzor.ru

вации создаются огромными темпами. Угольная промышленность и энергетика добились значительного улучшения экологической ситуации в своих странах», – сказал Владимир Тузов. На семинаре «Экологические инновации в стратегии развития портовой инфраструктуры России» одним из главных спикеров стал директор по логистике АО «СУЭК» Денис Илатовский. Он рассказал о прогрессивных технологиях защиты от угольной пыли, которые применяются на транспортных предприятиях СУЭК. «Эти снежные горы на фото в Ванино, – комментируя презентацию, сообщил аудитории Денис Илатовский, – на самом деле склад угля, покрытый инеем, образовавшимся в результате нанесения специальной воздушноводяной смеси, которую мы распыляем через специальные пушки. На терминале «Дальтрансуголь» таких пушек установлено около 20 штук по всей технологической линии, радиус действия каждой – до 200 метров». «Пылеподавление начинается сразу после выгрузки угля из вагона на глубине 18 м, где установлены система аспирации и водяное орошение. Дальше на подземном конвейере уголь укрывается специальной пеной, предотвращающей пылеобразование. На всем протяжении процесса транспортировки угля мы обеспечиваем максимальную защиту окружающей среды, – рассказал топменеджер СУЭК. – Так, в 2015 году мы установили на стакерах-реклаймерах уникальные туманообразующие пушки, в плане 2016 – приобретение второго вакуумного погрузчика, собирающего до 3 тыс. тонн угольной пыли в год. Впервые за 100-летнюю историю в Мурманском порту сооружается система очистки сточных вод – совместно с правительством области была разработана совместная программа по контролю за окружающей средой. За последние три года в результате реализации Комплексной программы по снижению воздействия на окружающую среду потребление горюче-смазочных материалов снизилось на 11%, электроэнергии – на 25%. Удалось значительно снизить фактор пыления». Подводя итог своему выступлению, Денис Илатовский добавил, что только в 2015 году в реализацию экологических программ в портах СУЭК было инвестировано около 300 млн. рублей. тн

СУЭК – новое лицо российского угля

«Точно в срок»

Проект, за которым не только будущее, но уже и настоящее Владимир БАТУШЕВ, директор по сбыту ООО «Кузбасслегпром»

ООО «Кузбасслегпром» сотрудничает с АО «СУЭК» уже более десяти лет. На протяжении этого времени СУЭК является, пожалуй, самой прогрессивной угледобывающей компанией в России, уделяющей огромное внимание безопасности труда шахтеров.

Костюм шахтерский «Майнер»

омпанию «СУЭК» всегда отличал инновационный подход к обеспечению безопасности проведения работ по добыче угля. В 2008 году СУЭК одной из первых в Кемеровской области разработала стандарт «Требования к спецодежде, спецобуви и другим средствам индивидуальной защиты предприятий СУЭККузбасс», позволивший, в том числе и методом многочисленных испытаний, определить перечень выдаваемых СИЗ, полностью отвечающих уровням защиты на конкретных рабочих местах. В 2005 году, посетив угледобывающие предприятия Польши и увидев, при помощи каких СИЗ защищаются от угольной пыли польские шахтеры, специалисты СУЭК совместно с компанией «Кузбасслегпром» провели на своих предприятиях испытания современных полумасок с противоаэрозольными фильтрами от компании 3М. По результатам испытаний было принято решение об отказе от повсеместно используемых в то время хоть и дешевых, но морально устаревших и не отвечающих требованиям обеспечения защиты от угольной пыли респираторов. Так «СУЭК» стала первой компанией среди угледобывающих предприятий Кузбасса, перешедшей на высокоэффективные и высокотехнологичные СИЗ органов дыхания. Новые типовые отраслевые нормы угольной промышленности обязали работодателя обеспечивать рабочих, испытывающих большие нагрузки на опорнодвигательную систему, профилактиче-

скими поясами. Руководство «СУЭК» обратилось к поставщикам с просьбой разработать эксклюзивную модель шахтерского костюма со встроенным профилактическим поясом. После получения первых образцов было принято решение об обеспечении такими костюмами всех шахтеров, задействованных в добыче угля подземным способом. Разработанная компанией «Кузбсслегпром» модель шахтерского костюма успешно прошла испытания на предприятиях СУЭК и была принята как базовая. Впоследствии, на протяжении пяти лет, модель дорабатывалась и улучшалась. Ежегодно в нее вносились конструктивные изменения, делающие труд шахтера более безопасным. К основным изменениям можно отнести: ■ встроенный поясничный профилактический пояс; ■ эластичные вставки, позволяющие работать в стесненных условиях; ■ непромокаемые наплечные накладки, защищающие плечи при переноске грузов; ■ эргономичные наколенники и налокотники; ■ качественные световозвращающие полосы; ■ жилет, выполненный с использованием современного и легкого утеплителя; ■ флисовые вставки для повышения комфортности; ■ логотипы из светоотражающей пленки; ■ карманы различного назначения и размера.

Все средства индивидуальной защиты, используемые рабочими СУЭК, являются самыми прогрессивными на текущий момент и обеспечивают максимальный уровень защиты при высоком уровне комфорта Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Казалось бы, вряд ли можно придумать что-то лучше, чем шахтерские сапоги, используемые не один десяток лет всеми шахтерами России, а ранее и СССР. Но СУЭК и здесь оказалась в передовиках. Службы производственного контроля, охраны труда и экологии предприятий всеми силами стараются обезопасить своих сотрудников. Для этого по разработанному техническому заданию компания «Кузбасслегпром» совместно с ООО «ТЗРО», старейшим заводом резиновой обуви в России, создали новые шахтерские сапоги с повышенными защитными характеристиками: антипрокольной стелькой, утолщенным голенищем, поликарбонатным подноском, в 10 раз прочнее стандартного. Не забыли разработчики и про комфортность: новые сапоги имеют более широкую колодку, снижающую риск натирания пальцев и голени, позволяющую носить обувь как с портянками, так и со вставным чулком. Все средства индивидуальной защиты, используемые рабочими СУЭК, являются самыми прогрессивными на текущий момент и обеспечивают максимальный уровень защиты при высоком уровне комфорта. После выхода «Типовых отраслевых норм бесплатной выдачи спецодежды, спецобуви и СИЗ угольной и сланцевой промышленности» (ТОН) в 2007 году работники многих предприятий перешли с брезентовых верхонок на современные перчатки с нитриловым покрытием, которые и после месяца эксплуатации продолжают выполнять свою главную задачу – защищают руки работника от механических воздействий. Компания «СУЭК», сделавшая это даже раньше выхода «Приказа об утверждении ТОН», стала главным инициатором включения данного пункта в проект норм. В 2016 году было принято решение о проведении совместно с компанией «Кузбасслегпром» программы, нацеленной на повышение эффективности СИЗ слуха, так как, по статистике, на протяже-

нии ряда лет высокий уровень шума является одной из основных причин возникновения профессиональных заболеваний у шахтеров. Составленная программа включает в себя множество мероприятий, которые будут проходить в течение всего 2016 года. Компания «СУЭК» организовывает ежегодные совещания сотрудников служб охраны труда, на которых специалисты компании «Кузбасслегпром» не раз выступали с презентациями о способах повышения эффективности процесса обеспечения СИЗ при помощи специализированного программного обеспечения, дающего возможность анализа объемов выданных СИЗ, долгосрочного планирования, контроля уровня обеспеченности СИЗ, делились опытом, как данные проекты реализованы на других предприятиях Кузбасса и к каким положительным результатам привели. В настоящий момент АО «СУЭК» все больше приближается к автоматизации процесса обеспечения СИЗ. Разработанная и запущенная 2016 году система поразмерного учета призвана обеспечить более точное планирование закупаемой продукции. Это первый шаг к созданию системы аутсорсинга снабжения, на которую уже перешли многие предприятия не только Кузбасса, но и всей России. Переход на систему JUST in TIME («Точно в срок»), внедренную компанией «Кузбасслегпром» на других предприятиях Кузбасса, позволяет значительно повысить процент обеспеченности СИЗ, сократить время ожидания замены вышедших из строя спецодежды, спецобуви, СИЗ, сократить затраты на закуп СИЗ. В рамках очередного визита делегации Центрального офиса СУЭК в Кузбасс компанией «Кузбасслегпром» был продемонстрирован один из действующих проектов на складе АО ХК «СДС-Уголь» – осуществление процесса обеспечения СИЗ от момента принятия нового сотрудника до выдачи ему на складе положенных средств защиты. Организованный позднее круглый стол с представителями Департамента труда и занятости населения Кемеровской области, Инспекции по труду Кемеровской области, Фонда социального страхования, отделов снабжения, производственного контроля и охраны труда предприятий, на которых проект «Точно в срок» работает уже более трех лет, помог членам делегации разобраться не только с процессами выдачи СИЗ, но и с автоматическим планированием потребностей, графическим представлением аналитических данных в режиме онлайн. ТехНАДЗОР №5 (114), май 2016 www.tnadzor.ru

Владимир ВАСИЛЬЕВ, генеральный директор ООО «Кузбасслегпром» Уважаемые сотрудники АО «СУЭК»! Коллектив ООО «Кузбасслегпром» от всей души поздравляет вас с юбилеем и выражает искреннюю признательность за плодотворное деловое сотрудничество, основанное на профессионализме и большом взаимном уважении! Желаем вам сохранить инновационный подход в области охраны труда, новых профессиональных свершений, энергии и энтузиазма. Будьте здоровы, успешны и благополучны! Участники круглого стола пришли к единогласному мнению, что именно такие проекты позволяют сделать труд шахтера более безопасным, что за ними не только будущее, но уже и настоящее. Стоит отметить, что АО «СУЭК» всегда во главу угла ставило качество и эффективность защиты своих сотрудников. Даже в такое непростое время, как сейчас, проводимые тендеры ориентированы на самые передовые СИЗ. К качеству поставляемых средств защиты у СУЭК особый подход – модели СИЗ, представленные на тендер, тщательно отбираются и подвергаются подробному изучению и испытаниям. АО «СУЭК» и ООО «Кузбасслегпром» вместе участвуют в творческом воспитании детей и молодежи, сообща поддерживают проекты в сфере образования, здравоохранения, культуры и спорта. В качестве примера одного из них можно привести роспись шахтерских касок на Дне города Ленинск-Кузнецка, во время выполнения которой ребятам рассказали об основных видах добываемого угля, истории угольной промышленности в Кузбассе, способах угледобычи и обеспечения безопасного труда шахтеров. В совместных планах у компаний «СУЭК» и «Кузбасслегпром» прослеживается одна главная цель – дальнейшее сотрудничество в области охраны труда одной из самых опасных профессий в Р России.

ООО «Кузбасслегпром» 650010 Кемерово, ул. Совхозная, 127А Тел./факс + 7 (3842) 48-06-60 E-mail: info@klp.ru www.klp.ru

технологии и оборудование ■ теплоизоляционные материалы

Биоповреждение волокнистого утеплителя Анализ причин и последствий

Евгения БОГОМОЛОВА, старший научный сотрудник Ботанического института им. В.Л. Комарова РАН, эксперт-миколог ООО «Микосфера», к.б.н.

В последние годы широчайшие масштабы приобрела проблема плесневого поражения кровельных, а также стеновых конструкций и полов, выполненных по многослойной технологии, с применением комплекса паро-, гидро- и теплоизоляционных материалов.

сновной причиной данной проблемы является намокание материалов из-за протечек (например, при некачественном монтаже врезных конструкций – мансардных окон, подоконных отливов, козырьков и пр.), либо из-за образования конденсата и неизбежной эксплуатационной влажности в волокнистых утеплителях, нестойких к таким воздействиям. Если в первом случае решение проблемы достаточно очевидно – следует качественно выполнять монтаж конструкций, то во втором случае проблемы возникают не только на готовых объектах, но и в процессе строительства, предварительного складирования невлагостойких материалов на объекте и эксплуатации сооружения. В ходе комплекса строительных и отделочных работ, особенно в холодное время года, часто возникает ситуация, когда отсутствует контроль влажности воздуха и нет должной просушки. В результате этого даже относительно теплый влажный воздух способен насытить влагой нестойкую систему теплоизоляции. Влага легко аккумулируется в ватных утеплителях за счет естественного сорбционного эффекта (вместе с воздухом, «гуляющим» через так называемый дышащий утеплитель), а также посредством известного явления капиллярного всасывания. Попадая в толщу «пирога» и быстро конденсируясь, стимулируются уже необратимые процессы, разрушающие систему теплоизоляции и наносящие вред всему сооружению. Очевидно, что образование конденсата приводит к развитию колоний плесени на всех конструкциях, подверженных даже незначительному увлажнению. Сроки возникновения колоний с разви-

тым «пылящим» спороношением – от 5–7 дней с начала намокания. Важно понимать, что грибы могут развиваться не только на субстратах, которые они разлагают («съедают»), но и на любых поверхностях, даже в каплях конденсата. Поэтому часть материалов можно отнести к биоразлагаемым, грибное поражение на них приводит к изменению свойств и утрате прочности структуры (необратимое биоповреждение). Другие же материалы служат просто матрицей – благоприятной средой для роста грибов (например, невлагостойкие волокнистые утеплители). После механического удаления биообрастания с поверхности таких материалов сам утеплитель остается без видимых повреждений. Однако за счет этого свойства масштабы биопоражения зачастую принимают впечатляющий характер.

Плесневые грибы способны развиваться на широчайшем круге материалов – особенно на тех группах утеплителей, которые способны аккумулировать влагу. Как следствие, в таких волокнистых теплоизоляционных материалах могут успешно развиваться дереворазрушающие (домовые) грибы, с высокой скоростью разлагающие древесину (коррозионная, деструктивная и др. виды гнили). Развитие грибов-биодеструкторов напрямую зависит от влажности материалов. Биопоражение происходит в первую очередь при длительном намокании материалов, например при капиллярном всасывании, протечках или систематическом образовании конденсата и даже за счет естественных сорбционных эффектов. К сожалению, в строительной практике пока не развиты специальные технологические протоколы производства работ, направленные на минимизацию риска поражения плесенью, отсутствует элементарная грамотность строителей в этом вопросе. Данный риск зачастую недооценивается либо вовсе не учитывается. Тем не менее эффективность комплекса мер по предотвращению поражения (не только обработка антисеп-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

тиками, но и грамотное проведение работ) гораздо выше, чем эффективность принятия мер по устранению возникших проблем. Важно помнить, что обработка биоцидными препаратами (популярными в строительных гипермаркетах пропитками) отнюдь не является гарантией того, что плесень не возникнет на материалах. Дело в том, что все разрешенные к применению биоциды обладают относительно невысокой токсичностью (в целях безопасности) и вымываются из материала при систематическом попадании влаги (от протечек, конденсата), их концентрация падает и материал поражается почти так, как если бы он ничем не был обработан. Утверждения производителей некоторых биозащитных препаратов о том, что эти средства «невымываемые», как правило, далеки от реальности. Соблюдение протокола производства монтажных работ, а также применение современных – с нулевым водопоглощением и, как следствие, предельно биостойких теплоизоляционных материалов позволяет минимизировать риски биопоражения объекта. Ведь неэффективный слой теплоизоляции – это одна из ключевых причин образования плесени. В нашей практике мы часто встречаемся с ситуациями, когда многие строители недооценивают масштаб и значимость проблемы плесневого поражения, полагая, что это не более чем «безвредный», «эстетический» дефект. Однако

же это совершенно не так. Во-первых, массовое плесневое поражение на конструкциях приводит к попаданию спор грибов в воздух, что крайне опасно для здоровья людей. Контакт со спорами плесени вызывает у людей аллергии, дерматиты, бронхиты, а также, в некоторых случаях, глубокие микозы внутренних органов, что чревато летальным исходом. Но и это – лишь часть проблемы. Пораженные части постройки служат источником заражения для всего здания в целом, так как споры легко разносятся с воздухом по всем этажам. Помимо нестойкого слоя теплоизоляции кровли или фасада, поражение начинает развиваться и на отделочных материалах. И в этом случае удалить его можно только путем полного демонтажа опасного, насыщенного влагой, волокнистого теплоизоляционного слоя и иных пораженных материалов, так как поверхностная обработка антисептиками эффективна на малой глубине, до 0,3–0,5 см. А это значит – необходим демонтаж всей конструкции. Также важно понимать, что споры грибов аллергенны в любом состоянии, в том числе будучи мертвыми, так как их аллергенность связана с наличием определенных химических соединений в клеточной стенке грибов (хитин, бета-глюканы, и т.д.). Поэтому, даже если уничтожить грибы антисептиком (биоцидом), все равно надо механически очищать от их спор все поверхности, что чаще всего на ТехНАДЗОР №5 (114), май 2016 www.tnadzor.ru

практике возможно только путем полного демонтажа зараженных конструкций. Массовое плесневое поражение, на стадии глубокого проникновения в толщу субстрата, следует ликвидировать только путем удаления пораженного материала (например, зараженный ватный утеплитель и сопряженные с ним системы), что зафиксировано в строительных правилах СП 28.13330.2012 «Защита строительных конструкций от коррозии». Помимо этого, следует знать, что массовое плесневое поражение, развившееся за короткий срок в слоях волокнистой теплоизоляции кровельного «пирога» или в толще стены, пола, уже невозможно устранить никаким иным путем (ни биоцидом, ни механически), кроме как демонтажом кровли или фасадных конструкций и утилизацией большей части пораженных материалов, что подразумевает колоссальные финансовые и временные потери. На этой стадии применение каких-либо биозащитных покрытий, к сожалению, оказывается малоэффективным. Таким образом, основным условием и гарантией, предупреждающей развитие плесени, является грамотный выбор биовлагостойкого теплоизоляционного материала как здоровой, безопасной и стабильно эффективной начинки любого конструктива. Р ООО «Микосфера» Тел. + 7 (812) 954-88-97, +7 (495) 532-48-33 www.mycosphera.ru

Охрана труда и сиз ■ Семинар-совещание обратная связь

Вопрос: – Каков максимальный срок проведения государственной экспертизы условий труда?

►

Ответ Ольги ШЕДЛОВСКОЙ, главного специалиста отдела охраны труда и социального партнерства Департамента по труду и занятости населения Свердловской области: – Согласно Порядку проведения государственной экспертизы условий труда, утвержденному приказом Минтруда России от 12 августа 2014 года № 549н, срок проведения государственной экспертизы условий труда не должен превышать 30 рабочих дней со дня регистрации в органе государственной экспертизы условий труда оснований для государственной экспертизы условий труда. При необходимости получения документации и материалов, необходимых для проведения государственной экспертизы условий труда, и (или) проведения исследований (испытаний) и измерений, указанных в пункте 27 настоящего Порядка, срок проведения государственной экспертизы условий труда может быть продлен руководителем органа государственной экспертизы условий труда, но не более чем на 60 рабочих дней.

Вопрос: – Имеет ли право учебный центр, который находится на территории предприятия, осуществлять обучение по вопросам охраны труда?

►

Ответ Татьяны ГАСИЛИНОЙ, заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Свердловской области: – Обучать работодателей и работников вопросам охраны труда вправе только организации, прошедшие процедуру обязательной аккреди-

Система управления охраной труда в организации

28 апреля 2016 года Федерация профсоюзов Свердловской области на базе УрГЭУ провела семинар-совещание на тему «Система управления охраной труда в организации. Значение, структура и правовая основа». В традиционном мероприятии, посвященном Всемирному дню охраны труда и приуроченном к месячнику охраны труда в регионе, участвовали представители министерств Свердловской области, администраций муниципальных образований, профсоюзного актива и трудовых коллективов.

еред участниками мероприятия выступили ведущие специалисты сферы охраны труда, осветив широчайший спектр вопросов, начиная от нарушений требований охраны труда, обусловленных недостатками в системе управления охраной труда, и заканчивая практикой оценки профессиональных рисков. Татьяна Гасилина, заместитель руководителя Государственной инспекции труда – заместитель главного государственного инспектора труда в Свердловской области, отметила, что главной причиной травматизма по-прежнему остается неудовлетворительная организация производства работ, обусловленная отсутствием системного подхода по охра-

не труда. Юлия Замараева, начальник отдела страхования профессиональных рисков ГУ «Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ», рассказала о текущей ситуации в сфере финансирования предупредительных мер по сокращению про-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Рэстам БИКМЕТОВ, главный технический инспектор труда Федерации профсоюзов: – По нашим оценкам, большинство причин несчастных случаев носит организационный характер и является следствием неэффективности действующих систем управления охраной труда на ряде предприятий Свердловской области, недостаточного внимания и требовательности их руководителей к работе по профилактике производственного травматизма. изводственного травматизма и профзаболеваний. По ее словам, 77% средств Фонда направляется сегодня на страховые выплаты, 12% – на предупреждение производственного травматизма и 11% – на реабилитацию пострадавших после тяжелых несчастных случаев. В будущем ожидается переориентация приоритетов. Ее итогом должны стать уменьшение доли реагирующих мер и увеличение предупредительных. В частности, предполагается повысить расходы на предупреждение производственного травматизма и профзаболеваний, чтобы доля их составляла не менее 25%. Также планируется переход к рискориентированной модели надзора, которой, так или иначе, касались все выступающие. В их числе Ольга Шедловская, главный специалист охраны труда и социального партнерства Департамента по труду и занятости населения Свердловской области, Станислав Белинский, заместитель директора ЧУ ФНПР «НИИОТ», Татьяна Кансафарова, исполнительный вице-президент Свердловского областного Союза промышленников и предпринимателей, Рэстам Бикметов, главный технический инспектор труда Федерации профсоюзов Свердловской области, – на ежегодном областном семинаре-совещании по вопросам охраны труда он совме-

щал в себе три ипостаси: ведущего, организатора и докладчика. Рэстам Бикметов отметил, что к осени, вероятнее всего, будут приняты изменения в трудовое законодательство, согласно которым на работодателей будет возложено больше ответственности в части соблюдения требований по охране труда. Причем на первый план, по словам Федора Кравцова, руководителя Государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда в Свердловской области, предположительно выйдет самоконтроль, результаты которого лягут в основу формирования ежегодного плана проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Предприятия с высоким риском совершения правонарушений, связанных с травмированием работников, будут проверяться намного чаще, чем возможно сегодня по законодательству, с низким – реже. Завершающим аккордом мероприятия стало награждение победителей конкурса на звание «Лучший уполномоченный по охране труда ФПСО» в производственной и непроизводственной сфере. Кроме диплома лауреата каждый из них получил наградные сертификаты на приобретение дорогостоящих СИЗ от ООО «Техноавиа-Екатеринбург» и ЗАО тн «Восток-Сервис-Екатеринбург».

ТехНАДЗОР №5 (114), май 2016 www.tnadzor.ru

тации и включенные в соответствующий Реестр аккредитованных организаций по охране труда. То есть если учебный центр, созданный при предприятии, не включен в Реестр аккредитованных организаций по охране труда, то осуществлять обучение по охране труда он не может даже при наличии лицензии на образовательнуюдеятельность.

Вопрос: – В 2015 году мы воспользовались возможностью направить на финансирование предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний до 20% сумм страховых взносов, начисленных за три последовательных года, предшествующих текущему финансовому году. В 2016 году нам в этом отказали. Новый порядок расчета сумм финансирования для страхователей с численностью работающих до ста человек отменен?

►

Ответ Юлии ЗАМАРАеВОЙ, начальника отдела страхования профессиональных рисков ГУ «Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ»: – Нет, он по-прежнему работает, но стоит учитывать, что предприятие малого бизнеса с численностью работников менее 100 человек может направить на финансирование предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний до 20% сумм страховых взносов, начисленных за три последовательных года, предшествующих текущему финансовому году, один раз в три года. То есть если в 2015 году финансирование из расчета за три года было получено, то в следующий раз воспользоваться этой возможностью можно будет лишь в 2018 году. При нежелании ждать обращайтесь в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации каждый год для обеспечения ежегодного финансирования предупредительных мер в счет страховых взносов, произведенных вами в предшествующем календарном году.

охрана труда и сиз ■ слово руководителЮ

Требования трудового законодательства – избыточны Олег УКРАИнСКИЙ, заместитель начальника Управления планирования, взаимодействия с регионами и контроля Роструда

В 2016 году на портале «Онлайнинспекция.РФ» будет опубликован единый перечень нормативных актов, содержащих требования трудового законодательства. Таким образом, руководитель организации при проведении проверки может заранее подготовится к ней, и что важно инспектор при проверке не может выйти за рамки перечня обязательных требований.

дна из существующих сегодня проблем – это огромное количество требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Мы впервые провели инвентаризацию всех нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Были проанализированы порядка 75 тыс. нормативных актов, результатом чего было выявление более 1 тыс. из них, являющихся избыточными и (или) устаревшими или не соответствующими достижениям науки, техники, уровню развития экономики в настоящее время. По результатам этой работы в 2016 году на портале «Онлайнинспекция.рф» будет опубликован исчерпывающий перечень нормативных актов, содержащих требования трудового законодательства, и единый перечень самих требований. Таким образом, руководитель организации при проведении проверки может заранее подготовится к ней, и, что важно, инспектор при проверке не может выйти за рамки перечня обязательных требований. Кроме того, мы проведем ранжирование данных требований по категориям «тяжести» последствий нарушения прав работников, другими словами – разделим требования на те, которые напрямую или косвенно влияют на нарушения трудовых прав, (в том числе определим их тяжесть – например, необеспече-

ние средствами индивидуальной защиты, невыплата заработной платы – высокий уровень последствий и тд.) и которые характеризуют саму систему организации работы в сфере труда. Конечно, при подготовке ранжирования требований мы будем учитывать нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в первую очередь касающиеся сохранения жизни и здоровья работников. Все будет просто и доступно – требования будут разбиты по тематическим рубрикам, появится удобная система поиска и т.д. Уже сейчас работодатель может воспользоваться консультационными сервисами «Электронный инспектор» и «Дежурный инспектор», который помогает абсолютно бесплатно получать консультации по вопросам соблюдения трудового законодательства. Они также направлены на снижение издержек, связанных с необходимостью понимания требований законодательства о труде. На наш взгляд, должен быть инструмент – удобная и общедоступная система внутреннего контроля, которая позволит работодателю быстро и эффективно провести самопроверку соблюдения законодательства и устранить нарушения, если они есть. Достижению этой же цели будут способствовать сервисы портала Роструда «Онлайнинспекция.рф» и в первую очередь сервис «Электронный инспектор». Он помогает работодателю

провести внутренний аудит соблюдения трудового законодательства в любое удобное время и абсолютно бесплатно. Именно это наиболее важно для представителей малого бизнеса. Сервис обеспечивает определенность и прозрачность проверяемых норм трудового законодательства не только за счет их доступности и актуальности, но и за счет разъяснения требований, которые предъявляются инспекторами в ходе проверок, и понимания работодателями технологии инспекторской работы. В ходе проверки представитель организации заполняет «проверочные листы», результатом чего является заключение системы об отсутствии или наличии нарушений. В последнем случае работодателю предлагаются конкретные инструменты для их устранения – он получает правовое обоснование, почему те или иные факты, выявленные в ходе самопроверки, являются нарушениями. «Электронный инспектор» определяет, какие конкретные действия следует предпринять в целях их устранения, а также предоставляет необходимые для этого шаблоны и образцы документов.

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

Отмечу, что в 2015 году сервис «Электронный инспектор» системы «Онлайниснпекция.РФ» работал в «пилотном режиме», на нем были представлены только 10 направлений проверок или «проверочных листов» по тем вопросам, нарушения которых инспекторы труда выявляют наиболее часто. Но даже в таком виде он уже был востребован. За прошедший год «Электронный инспектор» провел 60 тыс. проверок, в ходе которых были выявлены свыше 50 тысяч нарушений. Что это значит? Это значит, что работодатели, воспользовавшиеся данным ресурсом и устранившие выявленные нарушения, получили возможность оградить себя от штрафов на общую сумму порядка 1,6 млрд. рублей. На сегодняшний день число проверочных листов расширено до 70, в текущем году будут опубликованы еще более 50 листов. Как уже говорил, все эти меры хороши, но мы понимаем, что без решения проблемы избыточности требований трудового законодательства кардинально ситуацию мы не изменим. Понятно, что любое требование чем-то обосновано. Оно направлено на решение какой-то проблемы, защиту каких-либо прав. Но эффект от реализации каждого требования нужно взвесить. Не получается ли так, что в масштабах предприятия или государства затраты на его выполнение превышают цену конечного результата? До сих пор существуют требования, утратившие значимость в силу времени, изменения технологий, государственной политики, но работодатель все еще обязан их исполнять. К примеру, согласно Правилам ведения и хранения трудовых книжек книга их учета должна быть пронумерована, прошнурована, заверена подписью руководителя организации и «самое главное» – скреплена сургучной печатью. Как раз на последнем требовании многие работодатели (а точнее, кадровые работники) «спотыкаются». Работодатель должен издавать множество документов и действий. В дополнение к этому печать объемна, при ее наличии заполнять книгу неудобно, а за невыполнение перечисленных требований работодателю грозит административная ответственность в виде штрафа до 50 тыс. рублей. Стоит также разобраться в применимости одних и тех же норм к малым предприятиям и крупному бизнесу. Например, всем понятно, что необходимо организовать и провести обучение и инструктирование по охране труда. И оно проводится. Но, чтобы его задокументировать, в настоящее время работодатель должен издать 5 разных приказов, иметь

несколько заполненных журналов о проведении различных инструктажей, то же самое отразить еще раз в личных карточках работников, иметь оформленные протоколы комиссий и удостоверения о проверке знаний требований охраны труда. Такой формализм неподъемен, а иногда и вовсе не нужен малому бизнесу, который, за редким исключением, не имеет дела с действительно опасными производственными факторами. Или наличие графиков отпусков, утверждаемых не позднее чем за две недели до наступления календарного года. График отпусков всегда внимательно проверяют наши территориальные органы. Утвержденный график отпусков доводится до сведения всех работников под роспись. Однако, помимо этого, работодатель должен известить каждого работника о времени начала его отпуска не позднее чем за две недели. Работодателю следует вести журнал извещения работников о времени начала отпуска или же индивидуально, под расписку извещать каждого конкретного работника. Это позволит избежать претензий со стороны проверяющих органов относительно времени начала отпуска.При составлении графика отпусков следует учитывать, что некоторые работники имеют право использовать отпуск в удобное для них время, в том числе до истечения шести месяцев непрерывной работы у данного работодателя или в иные периоды, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации. В то же время у любого работника могут возникнуть жизненные ситуации, когда отпуск необходимо взять в другое время, т.е изменить даты отпуска. Соответственно, необходимо вносить изменения в график. В связи с этим работодатели несут знаТехНАДЗОР №5 (114), май 2016 www.tnadzor.ru

чительные временные издержки. И таких примеров можно привести много – это и вопросы оформления трудовых отношений, и вопросы оплаты труда. Каждое действие или функция органа исполнительной власти берет свое начало именно в требованиях. Чтобы изменить существующую систему, нужно действовать на более глубоком уровне, чем уровень функций, который уже был проработан в рамках административной реформы. Нам необходимо начать анализ и обсуждения необходимости самих требований. В трудовом законодательстве их тысячи, и мы намерены публично рассмотреть каждое из них. Я повторю еще раз – каждое. Например, нам будет нужно понять, зачем современным работодателям упомянутая мной сургучная печать? Актуально и целесообразно ли это требование сегодня? Сколько стоит для бизнеса его исполнение? Для этого создана «дорожная карта» и рабочая группа с участием всех заинтересованных сторон социального партнерства. Эта работа будет завершена к лету, и мы сможем подготовить предложения по внесению изменений в законодательство. Сразу скажу, что работа непростая. На первом этапе административной реформы применялась презумпция избыточности госрегулирования. Конечно, сегодня в сфере трудовых отношений мы не сможем использовать такой подход в качестве базового. Замечу, что сторона социального партнерства, представляющая интересы работников, т.е. профсоюзы, будет выступать с обратной позиции – презумпции обязательности норм. Поэтому нам предстоят напряженные и тн глубокие дискуссии.

Охрана труда и сиз ■ Опыт предприятий

Безопасность – увидеть воочию Айрат АМИНЕВ, заместитель начальника отдела охраны труда и промышленной безопасности ООО «Газпром подземремонт Уренгой»

Одной из важнейших составляющих системы безопасности труда считается безопасность производственной среды. В ООО «Газпром подземремонт Уренгой» реализуется программа снижения травмирующих и вредных факторов в процессе организации производства. Деятельность компании в этом направлении была отмечена дипломом лауреата на второй Всероссийской неделе охраны труда, которая проходила в Сочи в апреле.

сновные носители травмирующих и вредных факторов в производственной среде – машины и другие технические устройства, химически и биологически активные предметы труда, источники энергии, а также отклонения от допустимых параметров микроклимата рабочей зоны. Среди основных элементов среды, которые обуславливают факторы производственного травматизма, – здания и сооружения, производственное оборудование, машины и механизмы, материалы и сырье. С точки зрения снижения риска травматизма выделяют два направления: вопервых, визуализация опасностей (снижение вероятности опасных действий), визуализация состояний и, во-вторых, реализация инженерных решений, которые снижают или полностью исключают опасную ситуацию. Известно, что человеческий мозг запоминает 12% из того, что человек читает, 13% из того, что слышит, и 75% из того, что видит. Ориентируясь на эти данные, работодатели стремятся организовать рабочий процесс так, чтобы он был интуитивно понятен персоналу, позволял про-

Пример визуализации производственных помещений в целях снижения травмирующих и вредных факторов

изводить операции быстро и качественно, с минимальными потерями и затратами, безопасно и эргономично. Важно, чтобы работники обращали все свое внимание только на производственный процесс и те сигналы, которые его организуют или показывают его параметры. Всего этого достичь позволяет визуализация производственного процесса. Один из элементов системы по снижению травмирующих факторов в рамках визуализации производственного процесса – сигнальная разметка. Сигнальную разметку выполняют на поверхности строительных конструкций, элементов зданий, сооружений, транспортных средств, оборудования, машин, механизмов, а также поверхности изделий и предметов, предназначенных для обеспечения безопасности, в том числе изделий с внешним или внутренним электрическим освещением от автономных или аварийных источников электроснабжения. В ООО «Газпром подземремонт Уренгой» с 2015 года реализуется программа визуализации производственного процесса путем внедрения современных способов сигнализации об имеющихся для работников опасностях в ходе передвижения и выполнения обязанностей на рабочих местах. Начальник отдела охраны труда и промышленной безопасности ООО «Газпром подземремонт Уренгой» Иван Иванов рассказывает: «На сегодняшний момент наиболее яркий пример визуализации опасности и территориального разграничения зон на производстве – это работа, проделанная в Уренгойском управлении интенсификации и ремонта скважин (Уренгойский УИРС), на базе производственного обслуживания (БПО) в ремонтно-механической мастерской.

Здесь ярко-желтым, привлекающим внимание цветом выделены места установки станков и оборудования, которые потенциально могут быть опасными для окружающих, где есть риск получения травмы персонала из-за разрушения данного оборудования, из-за повышенных температур, избыточного давления и т.д. За указанную разметку запрещен доступ персоналу, если только работник не обслуживает этот станок или установку. На этих местах запрещено также размещать технику и другое оборудование. В общем, проведена яркая, отчетливо заметная черта безопасности». В перспективных планах ООО «Газпром подземремонт Уренгой» – реализация программы по визуализации производственного процесса, которая не потребует значительных финансовых затрат, но станет профилактическим эффективным способом для предотвращения травм персонала и инцидентов с техникой. В частности, во всех производственных цехах будут визуализированы пешеходные дорожки – выделены специальной цветовой гаммой места прохода персонала, без возможности доступа в эти зоны техники, погрузоразгрузочных механизмов и т.д. В административных зданиях компании планируется цветовой разметкой оконтурить траекторию открытия дверей. Это необходимо сделать в целях предотвращения травм персонала в ходе открытия дверей. Казалось бы, мелочь, но такого рода травмы часто встречаются в различных учреждениях, особенно там, где проходы для сотрудников не очень широкие. Современные подходы и уже реализованные решения отдела охраны труда и промышленной безопасности ООО «Газпром подземремонт Уренгой» были высоко оценены в рамках второй Всероссийской недели охраны труда, предприятие в номинации «Инновационные решения в области средств защиты работников» было удостоено диплома лауреата «За организацию визуализации и безопасности труда».

ООО «Газпром подземремонт Уренгой» 629300 Новый Уренгой, ул. Набережная 52г, а/я 955 Тел. +7 (3494) 92-88-55, 92-88-62, 92-88-31 Факс +7 (3494) 92-87-38 E-mail: info@urengoy-remont.gazprom.ru www. urengoy-podzemremont.gazprom.ru

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

административная практика ■ споры с органами власти

Юлия ЛАПТЕВА, окончила Уральскую государственную юридическую академию, магистр права. Имеет 20-летний опыт работы в юридической сфере, стаж государственной службы – 18 лет. Проходила службу прокурором отдела в прокуратуре Свердловской области, начальником юридического отдела Уральского Ростехнадзора, в Управлении государственного строительного надзора Свердловской области. В настоящее время – заместитель генерального директора ООО «Юридическое агентство «Догма права». Сфера деятельности агентства – профессиональная защита прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

–С

истема органов, которые вправе проверять и наказывать, наименования таких органов, их число, а также круг полномочий законодателем часто меняются. О функциях таких органов, их правах и обязанностях в части осуществления проверок, как правило, до момента появления на пороге организации проверяющего инспектора мало кто осведомлен. Не всегда просто быстро разобраться в хитросплетениях норм документов, регулирующих систему органов контроля (надзора), а также круг их полномочий, процедуру проверки, определяющих взаимоотношения «проверяемого» и «проверяющего», и юридически грамотно отреагировать на визит инспектора. Необходимо собрать, проанализировать и систематизировать множество нормативных документов и судебной практики по конкретному виду надзора. В рубрике «Административная практика. Споры с органами власти» мы будем давать практические рекомендации, как правильно действовать при проверке и как оградить себя от возможных претензий со стороны контрольно-надзорных органов.

Результаты проверки недействительны

Результаты проверки, проведенной с нарушением требований 294-ФЗ, в силу закона являются недействительными (краткий экскурс по 294-ФЗ, продолжение) Юлия ЛАПТеВА, заместитель генерального директора ООО «Юридическое агентство «Догма права»

Продолжаем рассматривать нормы Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – ФЗ № 294), которые могут «спасти» вас от незаконных действий проверяющих и избавить от штрафов.

астью 2 статьи 20 ФЗ № 294 установлен перечень грубых нарушений ФЗ № 294, при наличии которых результаты проведенной проверки являются недействительными и, соответственно, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем закона. Результаты такой проверки подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. К грубым нарушениям относятся: 1. Отсутствие оснований для проведения плановой проверки (нарушение требований частей 2, 3 статьи 9 ФЗ № 294), нарушение срока уведомления о проведении плановой либо внеплановой проверки1 (нарушение части 12 статьи 9, части 16 статьи 10 ФЗ № 294). Судебная практика по данному вопросу: По первому подпункту: В период с 25 мая 2015 года по 4 июня 2015 года должностными лицами Управления надзорной деятельности ГУ МЧС

России по Волгоградской области (далее – УНД) на основании распоряжения в отношении ООО «П» проведена плановая выездная проверка по контролю за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности. В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые зафиксированы в акте проверки. По результатам проверки выдано предписание об устранении выявленных нарушений, ООО «П» привлечено к административной ответственности в виде штрафов. ООО «П», обжалуя штрафы, «дошел» до Верховного Суда Российской Федерации, который рассмотрев жалобу, ее удовлетворил, штрафы отменил. Поводом к отмене послужил факт проведения плановой проверки в отсутствие оснований для ее проведения. В соответствии с нормами права плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года. Согласно законодательству о пожарной безопасности основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является, в частности, истечение трех лет со дня ввода объекта защиты в эксплуатацию или изменения его класса функ-

1 Анализ судебной практики позволяет сделать вывод о том, что не уведомление в установленном порядке юридического лица, индивидуального предпринимателя о проведении проверки также относятся к категории грубых нарушений, влекущих недействительность результатов проверки, наряду с нарушением срока такого уведомления.

ТехНАДЗОР №5 (114), май 2016 www.tnadzor.ru

Административная практика ■ споры с органами власти циональной пожарной безопасности, окончания проведения последней плановой проверки. В рассматриваемом нами случае административное здание, где контролирующим органом проведена проверка, введено в эксплуатацию 22 мая 2012 года. Следовательно, установленный трехлетний срок со дня ввода указанного объекта в эксплуатацию истекал 22 мая 2015 года. Таким образом, плановая проверка ООО «П» подлежала включению в ежегодный план проведения проверок не ранее истечения этого срока, то есть не ранее 22 мая 2015 года. До указанной даты у проверяющего отсутствовали основания для включения проверки в план ежегодных проверок. Следовательно, имеет место грубое нарушение требований закона о защите прав юридических лиц, результаты такой проверки являются недействительными. Поскольку доказательства для привлечения правонарушителя к административной ответственности получены с нарушением закона, штрафы судом отменены. По второму подпункту: ТО Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике (далее – Роспотребнадзор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ЗАО «Т» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП). Решением Арбитражного суда Республики в привлечении ЗАО «Т» к административной ответственности отказано в связи со следующим. Согласно материалам дела, Роспотребнадзором на основании распоряжения (приказа) проведена внеплановая выездная проверка ООО «Т», в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства, по результатам составлен акт, выдано предписание, составлен протокол об административном правонарушении. Как установлено судом, подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается ЗАО «Т», на дату проверки в магазине ЗАО был допущен к реализации расфасованный в условиях магазина в пищевую пленку сыр с этикеткой, не соответствующей по содержанию нормативным требованиям, не отражающей всю обязательную для доведения до потребителя информацию. 2

Факт выявленных при проверке нарушений подтвержден материалами дела. В соответствии с частью 16 статьи 10 ФЗ № 294 о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом контроля (надзора) не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом. Проверка проводилась в связи с поручением Председателя Правительства Российской Федерации (основание проверки, названное в пункте 3 части 2 статьи 10 ФЗ № 294), основания для неуведомления проверяемого в силу закона отсутствуют. Распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки вручено товароведу магазина, действующему на основании общей доверенности, выданной директором филиала ЗАО «Т» в г. Ижевске в порядке передоверия. В адрес юридического лица ЗАО «Т» в г. Краснодар распоряжение о предстоящей проверке не направлялось. Уведомление о проведении проверки филиала юридического лица, а не его самого не является надлежащим уведомлением. Акт проверки также вручен товароведу магазина и в адрес юридического лица ЗАО «Т» в г. Краснодар не направлялся (нарушение требования, установленного частью 4 статьи 16 ФЗ № 294, также относится к категории грубых)2. Суд, принимая все вышеупомянутое во внимание, не мог удовлетворить требования Роспотребнадзора о привлечении правонарушителя к административной ответственности, так как контрольнонадзорным органом при проведении проверки нарушены требования, установленные ФЗ № 294, допущены грубые нарушения, влекущие недействительность результатов проверки. То есть наруше-

ние закона есть, а надлежащие доказательства для привлечения правонарушителя к административной ответственности отсутствуют. Вышестоящий суд оставил решение, вынесенное в пользу ЗАО «Т», в силе, ЗАО избежало штрафа. 2. Привлечение к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и не аттестованных в установленном порядке граждан (нарушение пунктов 7 и 9 статьи 2 ФЗ № 294). Например, Государственной жилищной инспекцией Тюменской области (далее – ГЖИ) на основании обращения граждан о ненадлежащем предоставлении коммунальных услуг (электроэнергии) проведена внеплановая выездная проверка ОАО «В», осуществляющего продажу электрической энергии физическим и юридическим лицам. В ходе проверки установлено, что в помещении веранды внутри жилого дома напряжение электрического тока в электрической розетке на момент проверки составило 187 V, что меньше допустимой нормы, установленной ГОСТ 13109-97. При этом, каким образом и с помощью какого измерительного прибора (сведения о наименовании, заводском номере, функциональности и поверке) производился данный замер, в акте проверки указано. ГЖИ утверждало, что при проверке использовался прибор Ц 4353, на который представлено свидетельство о поверке. Однако сведения о данном средстве измерения в материалах проверки отсутствуют. Из материалов дела видно, что при проведении проверки, включающей в себя контроль качества электроэнергии, в нарушение требований ГОСТ Р 533332008 не привлекалась аккредитованная в установленном порядке организация и результаты испытаний не оформлены

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение

См. пункт 7 настоящей статьи.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

должным образом (протоколом испытаний электрической энергии). Поскольку данное нарушение ФЗ № 294 относится к категории грубых, суд удовлетворил требования ОАО «В» и отменил результаты проверки.

Закон (часть 5 статьи 11 ФЗ № 294) дает проверяемому десять рабочих дней со дня получения мотивированного запроса для направления проверяющему указанных в запросе документов

3. Отсутствие оснований для проведения внеплановой выездной проверки (нарушение пункта 2 части 2, части 3 статьи 10 ФЗ № 294), отсутствие согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки (нарушение части 5 статьи 10 ФЗ № 294).

токол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 КоАП. По результатам рассмотрения протокола ООО «Д» привлечено к крупному штрафу. ООО «Д» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к главному государственному инспектору по пожарному надзору об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности. Напомню, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В рассматриваемом случае основанием для проведения внеплановой выездной проверки явилось требование органа прокуратуры (пункт 2 части 3 статьи 10 ФЗ № 294 одним из оснований для проведения внеплановой проверки указывает приказ (распоряжение) руководителя органа контроля (надзора), изданный на основании требования прокурора), однако имеет место другое нарушение, упомянутое в рассматриваемом нами пункте. Главным государственным инспектором по пожарному надзору нарушены требования части 16 статьи 10 ФЗ № 294 – проверяемый не уведомлен о проведении проверки за 24 часа до начала ее проведения. Основания для проведения внеплановой выездной проверки, установленные пунктом 2 части 2 статьи 10 ФЗ № 294, без предварительного уведомления проверяемого, в данном случае отсутствуют. ОНД в своем отзыве указал, что проверка проводилась в порядке части 12 статьи 10 ФЗ № 294 (причинение вреда жизни, здоровью граждан и т.д.). Довод не принят судом, так как в таком случае законом установлено, что орган контроля (надзора) вправе приступить к проведению внеплановой выездной проверки незамедлительно с извещением органов прокуратуры, при наличии решения о согласовании проведения внеплановой выездной проверки.

Примеры судебной практики по данному вопросу: По первому подпункту: Юридическое лицо (далее – Проверяемый) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Министерства (далее – Проверяющий) о признании незаконным предписания. Обстоятельства дела таковы: Проверяющим на основании обращения граждан с жалобой на отсутствие придомовой территории их дома проведена внеплановая выездная проверка Проверяемого, выявлены нарушения действующего законодательства, составлен акт, выдано предписание. Основания для проведения внеплановой проверки установлены в части 2 статьи 10 ФЗ № 294. В силу части 3 статьи 10 ФЗ № 294 обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи (к примеру, обращение об угрозе жизни и здоровью граждан либо о фактах нарушения прав потребителей), не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки. Таким образом, поскольку законные основания для проведения внеплановой проверки у Проверяющего отсутствовали, результаты проверки признаны судами недействительными, требования Проверяемого удовлетворены, предписание отменено. По второму подпункту: На основании требования органа прокуратуры, в соответствии с распоряжением начальника ОНД района ГУ МЧС России по Свердловской области (далее – ОНД) главным государственным инспектором по пожарному надзору проведена внеплановая выездная проверка требований пожарной безопасности ООО «Д». В ходе проверки установлены нарушения требований норм и правил пожарной безопасности. По результатам проверки составлен акт, выдано предписание, составлен про-

ТехНАДЗОР №5 (114), май 2016 www.tnadzor.ru

Решение о согласовании проверки в материалах дела отсутствует. Данное нарушение отнесено к категории грубых, в связи с чем результаты проверки признаны судом недействительными, постановление о привлечении к административной ответственности отменено. 4. Нарушение сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства (нарушение требований части 2 статьи 13 ФЗ № 294). Например, решением Арбитражного суда Пермского края удовлетворены требования ООО «С» – признаны недействительными результаты проверки, проведенной органом государственного пожарного надзора (далее – МЧС). Предыстория дела такова. На основании распоряжения начальника МЧС проведена плановая выездная проверка на объекте защиты, в ходе которой выявлены нарушения, составлен акт проверки, выдано предписание об устранении выявленных нарушений, юридическое лицо привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП, в адрес ООО «С» вынесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения. Полагая, что проверка проведена с грубым нарушением требований ФЗ № 294, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением. Учитывая, что численность работников ООО «С» составляет 4 человека, что подтверждается отчетностью о средней численности работников, суд сделал вывод, что заявитель является микропредприятием. Из материалов дела следует, что распоряжением на плановую выездную проверку ООО «С» установлено общее количество дней проверки – 20 рабочих дней, что соответствует положению части 1 статьи 13 ФЗ № 294. Однако проверяющие не учли следующего. Как следует из имеющейся в материалах дела копии журнала учета проверок юридического лица, индивидуального предпринимателя, проводимых органами контроля (надзора), в мае того же го-

Административная практика ■ споры с органами власти да в отношении ООО «С» проводилась плановая выездная проверка Управления Ростехнадзора. Общее время проведения проверки в отношении микропредприятия составило 40 часов, что подтверждено подписью должностного лица Ростехнадзора, проставленной в журнале проверок. Заинтересованное лицо вышло на проверку также в мае, после проведения проверки Ростехнадзора. Продолжительность проверки составила 2,5 часа. Таким образом, доказательства, имеющиеся в деле и не опровергнутые МЧС, свидетельствуют, что на момент совершения проверочных мероприятий общий срок проведения плановых выездных проверок в отношении микропредприятия составил более 15 часов , что в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 20 ФЗ № 294 является грубым нарушением и влечет недействительность результатов проверки. Вышестоящие суды оставили указанное решение в силе. Необходимо знать статус своего предприятия, чтобы правильно выбрать способ правовой защиты. 5. Проведение проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа контроля (надзора) (нарушение положений части 1 статьи 14 ФЗ № 294). К примеру, в ООО «Б» поступила телеграмма за подписью государственного инспектора труда, в соответствии с которой ООО «Б» необходимо представить в Государственную инспекцию труда в СанктПетербурге трудовой договор на работника Ч., приказ о прекращении трудового договора, расчетно-платежные ведомости по выплате окончательного расчета данному работнику; в случае непредставления указанных документов явиться для составления протокола по статье 19.7 КоАП. В полученной телеграмме не указано на основание направления запроса и истребования документов. ООО «Б» посчитало, что своими действиями государственный инспектор труда незаконно возложил на ООО «Б» обязанность по представлению документов под угрозой привлечения к административной ответственности, в связи с чем обратилось в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, просило признать незаконными и нарушающими права ООО «Б» действия государственного инспектора труда, выразившиеся в направлении немотивированного запроса об истребовании до-

кументов в отношении уволенного работника Ч. Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга в удовлетворении заявления отказано. ООО «А» таким решением суда не удовлетворилось и обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий суд. Из материалов дела суды усмотрели, что в Государственную инспекцию труда в Санкт-Петербурге поступило заявление от Ч., в котором последний указывал на нарушение работодателем ООО «Б» его прав при выплате компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении. В материалах проверки имеется распоряжение заместителя руководителя Государственной инспекции труда, согласно которому в отношении ООО «Б» назначено проведение внеплановой документарной проверки. Таким образом, поводом к совершению государственным инспектором труда действий по истребованию документов явилось обращение гражданина. Действия государственного инспектора труда по надзору за соблюдением работодателем трудового законодательства могли осуществляться лишь посредством проверки поступившего обращения и в порядке, предусмотренном ФЗ № 294. В силу части 4 статьи 11 ФЗ № 294, при проведении внеплановой документарной проверки вначале изучаются документы, имеющиеся в распоряжении контрольнонадзорного органа. В случае если достоверность сведений, содержащихся в этих документах, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом обязательных требований, орган контроля (надзора) направляет запрос с требованием представить необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа о проведении проверки. Закон (часть 5 статьи 11 ФЗ № 294) дает проверяемому десять рабочих дней со дня получения мотивированного запроса для направления проверяющему указанных в запросе документов. В направленной ООО «Б» телеграмме указание на распоряжение (приказ) о проведении проверки отсутствует, его копия к телеграмме не приложена, телеграммазапрос не является мотивированным запросом, срок представления документов необоснованно установлен сокращенный (менее десяти дней). Сокращенный срок для представления

документов безосновательно ограничивает заявителя во времени направления документов в адрес Государственной инспекции труда. Суд указал, что положения статей 353, 356 Трудового кодекса Российской Федерации, содержащие общий перечень полномочий государственной инспекции труда, не могут рассматриваться без их взаимосвязи с иными положениями законодательства и расцениваться как позволяющие государственному инспектору труда истребовать документы у юридического лица независимо от наличия правовых оснований и предусмотренного законом порядка истребования. Вышестоящий суд отменил решение Кировского районного суда СанктПетербурга и принял новое решение по делу: действия государственного инспектора труда по проведению внеплановой документарной проверки и истребованию у ООО «Б» документов при отсутствии указания на распоряжение (приказ) о проведении проверки; по установлению произвольного срока представления документов, без обязательного направления в адрес ООО «Б» надлежащим образом заверенной копии соответствующего распоряжения (приказа) о проведении проверки, содержащего обязательное указание на основание и предмет проведения внеплановой документарной проверки, не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают гарантированные федеральным законом права ООО «Б», безосновательно возлагая обязанность представить документы под угрозой привлечения к административной ответственности за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа контроля (надзора). P.S. Продолжение читайте в следующем номере журнала «ТехНАДЗОР»

ООО «Юридическое агентство «Догма права» 620014 Екатеринбург, ул. Малышева, 5 ТРЦ «Алатырь» офисная часть, 7 этаж, офис 27 Тел. +7 (343) 290-53-53 E-mail: info@dogmaprava.ru www.dogmaprawa.ru

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Обзор аварий и несчастных случаев

Ростехнадзор: результаты расследования Публикуем результаты технического расследования причин возникновения происшедших аварий, проведенного специалистами Управления по надзору за объектами нефтегазового комплекса Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, с целью ознакомления организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты. Информация подготовлена по материалам официального сайта Ростехнадзора. Дата происшествия:

9 марта 2014 года

Наименование организации:

ООО «Сибирский баррель»

Ведомственная принадлежность:

отсутствует

Место аварии:

Установка по переработке углеводородного сырья

Вид аварии:

пожар

Краткое описание аварии: На технологическом трубопроводе подачи нефти к теплообменникуконденсатору произошло истечение нефти с ее испарением, вспышкой и возгоранием паровоздушной смеси (ПВС) – углеводородов. Последствия аварии (в том числе наличие пострадавших, ущерб): 1. Повреждено технологическое оборудование. 2. Экономический ущерб составил 240 тыс. руб. Причины аварии: 1 Технические причины аварии: 1.1. Разгерметизация технологического оборудования, входящего в состав теплообменного блока установки переработки углеводородного сырья вследствие нарушений технологического режима ведения технологического процесса переработки сырья, выразившегося в превышении регламентированных значений температуры и давления нефти в технологическом трубопроводе, измерительном узле блока контроля технологических параметров в теплообменнике-конденсаторе. 1.2. Отсутствие на участке теплообменного блока средств автоматического регулирования и противоаварийной защиты за параметрами, определяющих взрывоопасность процесса, с регистрацией показаний и предаварийной (а при необходимости – предупредительной) сигнализацией их значений. 1.3. Несоответствие технической документации завода-изготовителя на измерительный узел блока контроля параметров, расположенный на технологическом трубопроводе подачи нефти в теплообменник-конденсатор, фактическому состоянию по условиям и требованиям промышленной безопасности. 1.4. Отсутствие регистрирующих средств (с автоматической записью и документированием) автоматического газового анализа с сигнализацией для контроля загазованности по предельно допустимой концентрации и нижнему концентрационному пределу взрываемости в рабочей зоне бока теплообменного оборудования установки. 2. Организационные причины аварии: 2.1. Неудовлетворительная организация по ведению технологического процесса на установки по переработки углеводородного сырья.

Мероприятия по локализации и устранению причин аварии: 1. Провести комплексное обследование фактического состояния технологического оборудования, зданий и сооружений площадки производства по переработке углеводородного сырья. По результатам обследования разработать комплекс компенсационных мероприятий по дальнейшей безопасной эксплуатации. 2. Перед принятием решения о дальнейшей эксплуатации технических устройств, подвергшихся термическому воздействия в следствие пожара, провести экспертизу промышленной безопасности всем техническим устройствам, получивших повреждение при пожаре. 3. Провести демонтаж технологических трубопроводов и технических устройств, вышедших из строя при пожаре, а также технических устройств, дальнейшая эксплуатация которых невозможна по результатам заключений экспертизы промышленной безопасности. 4. Разработать документацию и выполнить работы по внедрению автоматической системы контроля, регулирования и сигнализации критических значений параметров ведения технологического процесса установки с регистрацией показаний в помещении управления операторной. 5. Разработать проектную документацию и выполнить работы по внедрению автоматической системы пожаротушения и сигнализации площадки производства по переработке углеводородного сырья. 6. Вести постоянный контроль за реализацией проектных решений по безопасной эксплуатации площадки производства по переработке углеводородного сырья. 7. Привести в соответствие с требованиями Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации «Технологический регламент на эксплуатацию установки по переработке углеводородного сырья» и пересмотреть технологические инструкции и ПЛА с учетом мероприятий по предупреждению аварийных ситуаций, действиям при их возникновении, а также с учетом внесенных изменений по вновь разработанной проектной документации. 8. Обеспечить укомплектованность штатного расписания технологическим персоналом, в количестве не менее установленного проектной документацией, необходимой для безопасной эксплуатации. 9. Провести внеочередной инструктаж работникам предприятия. 10. Направить в Центральную аттестационную комиссию Ростехнадзора для внеочередной аттестации должностных лиц, ответственных за аварию. Извлеченные уроки: Недопустимо ведение технологических процессов, превышающих регламентированные значения параметров, без средств автоматического контроля, регулирования и противоаварийной защиты за параметрами, определяющими взрывоопасность процесса.

ТехНАДЗОР №5 (114), май 2016 www.tnadzor.ru

Экспертное сообщество ■ н аучные подходы

Оценка технического состояния электроприводов газоперекачивающих агрегатов УДК 622.692.4 КАРПОВ Илья, начальник участка ООО «ОРГ-ГАЗ» ПИЧУГИН Андрей, начальник отдела ООО «ОРГ-ГАЗ» ДАНИЛЬЧЕНКО Андрей, ведущий инженер ООО «ОРГ-ГАЗ» ЧИЗГАНОВ Андрей, главный специалист ООО «ИНГТ» БРЕУС Станислав, ведущий инженер ООО «ИНГТ»

В статье представлен анализ результатов технического состояния электроприводов газоперекачивающих агрегатов в рамках проведения технического диагностирования. Определены характерные для данного вида оборудования, учитывая его возраст, дефекты и несоответствия требованиям нормативно-технической документации. Показана необходимость проведения технического диагностирования как фактора повышения надежности технологических систем. Ключевые слова: электропривод газоперекачивающего агрегата, техническое диагностирование, неразрушающий контроль, нормативнотехническая документация, техническое состояние, оборудование, природный газ.

настоящее время ПАО «Газпром» эксплуатирует более 700 электроприводов газоперекачивающих агрегатов (ЭП ГПА). Основу парка электроприводов составляют высоковольтные синхронные электродвигатели мощностью 4 000, 6 300, 12 500 кВт. Для поддержания надежности и бесперебойного снабжения «голубым топливом» потребителей дочерних газотранспортных предприятий Общества, в соответствии с нормативными документами, периодически проводятся диагностические обследования, позволяющие выявить опасные дефекты, а также различного рода несоответствия и устранить их до появления аварийной ситуации. Одним из наиболее важных факторов любого современного производства является организация безопасного функционирования промышленных объектов и оборудования данного производства. Это возможно только при создании эффективно функционирующей системы управления промышленной без-

опасности. В основе такой системы лежат положения Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 года №116-ФЗ. Средний возраст энергетического оборудования, эксплуатируемого на компрессорных станциях ПАО «Газпром», превышает 20 лет. В связи с этим повышение надежности функционирования объектов транспорта газа является актуальной задачей. Для ее решения, а также во избежание возникновения аварийной ситуации на компрессорных станциях (КС) важно определять техническое состояние энергетического оборудования. Ключевым звеном любой КС является газоперекачивающий агрегат (ГПА), в котором широко применяется электропривод переменного тока с синхронным высоковольтным двигателем. На отдельных газотранспортных предприятиях их доля составляет более 40%, а на отдельных компрессорных станциях из шести цехов на пяти стоят электрические машины.

Обществом с ограниченной ответственностью «Инновационные нефтегазовые технологии» (ООО «ИНГТ») накоплен значительный опыт проведения работ по техническому диагностированию ЭП ГПА, так как коллектив Общества составляют одни из лучших специалистов в области технического диагностирования. Так, в 2014 году на договорной основе в одном из газотранспортных предприятий были проведены работы по диагностическому обследованию 101 ЭП ГПА, эксплуатируемых на территории Поволжья. Для оценки соответствия оборудования предъявляемым требованиям нормативно-технической документации (НТД) приказами по экспертной организации была определена диагностическая бригада. На первом этапе диагностической бригадой была изучена вся техническая документация, относящаяся к объектам обследования, а именно: нормативная, техническая, проектная, эксплуатационная, монтажная и ремонтные документации, оперативно-техническая документация (сменные журналы), а также информация по отказам и повреждениям. На втором этапе после анализа представленных эксплуатирующей организацией материалов была составлена «Программа проведения работ по техническому диагностированию электроприводов газоперекачивающих агрегатов», которая включала комплекс методов оценки фактического состояния, и сформулирована цель всей работы – определение технического состояния ЭП ГПА, принятие решения о возможности и условиях их дальнейшей безопасной эксплуатации. Для принятия решения о возможности и условиях дальнейшей эксплуатации ЭП ГПА необходимо провести анализ: результатов технического диагностирования неразрушающими методами контроля, результатов визуального

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Фото 1. Дефект – повреждение и истирание изоляции обмотки статора Фото 2. Дефект – разрушение витковой изоляции обмотки ротора

Фото 3. Дефект – загрязнение пылью ЩКА вследствие износа щеток

и эндоскопического осмотра, результатов испытаний и измерений, а также данных предшествующей эксплуатации, имевших место повреждений и дефектов и сведений о работе аналогичных машин. Анализ результатов проведенных обследований показывает, как распределяются выявленные дефекты, и позволяет выделить наименее надежные элементы электроприводов ГПА: ■ дефекты статора (48%) – это повреждение и истирание изоляции обмотки статора, дефекты контактных соединений выводов обмоток статора, неудовлетворительное качество паек ветвей обмоток, увлажнение изоляции обмоток статора, ослабление распорок, замыкание листов и перегрев активной стали и др.; ■ дефекты ротора (23%) – низкое сопротивление изоляции обмотки ротора, ослабление и проворот бандажных и стопорных колец, разрушение витковой изоляции, дефекты подшипников ротора, ослабление посадки деталей на ротор и др.;

Фото 4. Дефект – разрушение паек якоря возбудителя

■ дефекты статической системы возбуждения (17%) – неплотное прилегание, разрушение, неравномерный износ щеток щеточно-контактного аппарата (ЩКА), повреждение поверхности контактных колец ЩКА и др.; ■ дефекты возбудителей (12%) – ослабление посадки якоря на ротор, разрушение паек якоря и др. На фото 1–4 представлены наиболее характерные дефекты, выявленные при проведении визуального и эндоскопического осмотра ЭП ГПА. Техническое диагностирование и принятие решения о возможности и условиях дальнейшей эксплуатации ЭП ГПА проведены в соответствии с СТО Газпром 2-2.3-289-2009 «Методика по техническому диагностированию электроприводов газоперекачивающих агрегатов» и другими действующими НТД. В результате весь комплекс проведенных работ дал возможность сделать вывод о том, что ЭП ГПА могут быть допущены к дальнейшей эксплуатации при условии выполнения различных мероприятий на срок до 3 лет. ТехНАДЗОР №5 (114), май 2016 www.tnadzor.ru

Техническое диагностирование, несомненно, является фактором повышения надежности технологических систем и позволяет оценить техническое состояние любого оборудования на опасном производственном объекте. В нашем же случае техническое диагностирование ЭП ГПА также способствует бесперебойному снабжению потребителей природным газом. Литература 1. Отчет руководства ОАО «Газпром» за 2014 год. 2. Пужайло А.Ф. Энергоснабжение и автоматизация энергооборудования компрессорных станций. Т. 2. Под ред. О.В. Крюкова. Н-Новгород: Вектор ТиС, 2011. 664 с. 3. Захаров П.А., Захаров М.А. К вопросу о надежности электроприводного газоперекачивающего агрегата. «Вестник ИГЭУ» 2007 г., выпуск 3, с. 6–8. 4. СТО Газпром 2-2.3-289-2009 «Методика по техническому диагностированию электроприводов газоперекачивающих агрегатов».

Экспертное сообщество ■ н аучные подходы

Продление сроков безопасной эксплуатации взрывозащищенных электродвигателей аппаратов воздушного охлаждения газа УДК 622.692.4 ную поверхность аппараты подразделяются на два вида: ■ нагнетательный (рис/ 1а); ■ вытяжной (рис/ 1б).

КАРПОВ Илья, начальник участка ООО «ОРГ-ГАЗ» ПИЧУГИН Андрей, начальник отдела ООО «ОРГ-ГАЗ» ДАНИЛЬЧЕНКО Андрей, ведущий инженер ООО «ОРГ-ГАЗ» ЧИЗГАНОВ Андрей, главный специалист ООО «ИНГТ» БРЕУС Станислав, ведущий инженер ООО «ИНГТ»

Рис. 1. Общий вид АВО газа а)

В статье представлен анализ результатов технического диагностирования взрывозащищенных электродвигателей аппаратов воздушного охлаждения (АВО) газа компрессорных станций в рамках проведения экспертизы промышленной безопасности. Рассказано о роли данного оборудования в технологическом процессе транспортировки газа. Выявлены характерные и наиболее встречающиеся дефекты и несоответствия требованиям нормативно-технической документации. Показана необходимость проведения экспертизы промышленной безопасности как фактора повышения надежности технологических процессов. Ключевые слова: взрывозащищенные электродвигатели, аппарат воздушного охлаждения, техническое диагностирование, экспертиза промышленной безопасности, неразрушающий контроль, нормативнотехническая документация, техническое состояние, оборудование, природный газ.

дну из ключевых ролей в процессе доставки природного газа до потребителя играют компрессорные станции (КС), которые устанавливаются через каждые 100–150 км. С помощью компрессоров, смонтированных на компрессорных станциях, транспортируемый газ подвергается принудительному сжатию. Сжатие газа сопровождается его сильным нагревом. Для увеличения объема закачиваемого в газопровод газа при заданном давлении требуется принятие дополнительных мер по его охлаждению. Охлаждение газа после компрессоров компрессорной станции осуществляется с помощью аппаратов воздушного охлаждения (АВО). Аппарат воздушного охлаждения представляет собой набор параллельно соединенных трубопроводов малого диаметра, объединенных в секции. Каждая

секция оснащается вентилятором, обеспечивающим в случае необходимости принудительный обдув трубопроводов. Конструктивно аппараты охлаждения подразделены на вертикальные (АВВ), горизонтальные (АВГ), зигзагообразные, шатровые (АВШ) и кольцевые (АВК). Принцип действия АВО состоит в том, что поток воздуха, нагнетаемый вентилятором, направляется на поверхность теплообмена (батарею труб) и охлаждает проходящий по трубам газ. Основные части АВО газа: ■ теплообменная поверхность; ■ система подачи воздуха, включающая вентилятор с приводом от электродвигателя, диффузор с коллектором; ■ опорная металлоконструкция. Типичная конструкция аппарата приведена на рисунке 1. По способу принудительной подачи охлаждающего воздуха на теплообмен-

4 3

б)

2 4

Общая надежность АВО зависит от надежности каждого из элементов системы. Одним из таких элементов, подлежащих периодической экспертизе промышленной безопасности (ЭПБ) и техническому диагностированию, является электродвигатель, приводящий в движение вентилятор охлаждения. Для обеспечения безопасности на КС электродвигатель устанавливается во взрывозащищенном исполнении. Согласно Федеральным нормам и правилам в области промышленной безопасности, в случае истечения назначенного срока службы или при выработке назначенного ресурса (по времени или количеству циклов нагружения) электрооборудования (в данном случае взрывозащищенных электродвигателей АВО газа), установленного его изготовителем, нормативной документацией, ранее выданными заключени-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

ями экспертизы промышленной безопасности (ЭПБ), необходимо проведение ЭПБ, если иная форма оценки его соответствия не установлена техническими регламентами. Обществом с ограниченной ответственностью «ОРГ-ГАЗ» (ООО «ОРГ-ГАЗ») накоплен значительный опыт проведения диагностических работ и ЭПБ взрывозащищенных электродвигателей. В 2014 году на договорной основе в одном из газотранспортных предприятий были проведены работы по диагностическому обследованию в рамках ЭПБ 56 взрывозащищенных электродвигателей АВО газа, эксплуатирующихся на территории Западной Сибири. Для оценки соответствия оборудования предъявляемым требованиям нормативно-технической документации (НТД) приказами по экспертной организации была определена диагностическая бригада и назначены аттестованные эксперты. На первом этапе экспертами была изучена вся техническая документация, относящаяся к объектам обследования, а именно: документация заводаизготовителя, проектная документация, исполнительная и эксплуатационная документация, материалы по ранее выполненным обследованиям, сведения о причинах аварий и инцидентов. Проанализированы конструктивные особенности, характер и объемы выполненных ранее ремонтных работ. На втором этапе после анализа представленных эксплуатирующей организацией материалов была составлена «Программа проведения экспертизы промышленной безопасности взрывозащищенных электродвигателей АВО газа», которая включала комплекс методов оценки фактического состояния, и сформулирована цель всей работы – определение соответствия взрывозащищенных электродвигателей АВО газа предъявляемым к ним требованиям промышленной безопасности, определение их технического состояния, возможности, сроков и условий их дальнейшей безопасной эксплуатации. В результате проведения технического диагностирования для определения фактического технического состояния взрывозащищенных электродвигателей АВО газа в рамках экспертизы промышленной безопасности в соответствии с действующей НТД определено, что основными дефектами и несоответствиями являются: ■ повреждение изоляции электрической обмотки статора; ■ повышенная вибрация на корпусе

электродвигателя и на раме крепления электродвигателя; ■ несоответствие параметров (допустимых зазоров) взрывозащиты корпуса электродвигателя. Стоить отметить, что среди выявленных дефектов отсутствуют такие как: перегрев вращающихся элементов, обмоток электродвигателя; разрушение, глубокая коррозия, недопустимое утонение металла корпуса электродвигателя. На фото 1, рисунке 2, фото 2 представлены внешний вид, конструктивная схема, тепловизионная картинка основного типа обследованных электродвигателей. Полученные результаты позволяют сделать вывод о том, что основные дефекты являются следствием несвоевременного технического обслуживания, ремонта, отсутствия периодического мониторинга технического состояния электродвигателей. При этом, несмотря на значительный срок эксплуатации (более 30 лет), электродвигатели не являются технически и морально устаревшими, пригодны и безопасны для дальнейшей эксплуатации при своевременном мониторинге их технического состояния и немедленном принятии мер по профилактике и техническому обслуживанию. На конкретном предприятии, где было проведено обследование, срок эксплуатации был продлен от 3 до 5 лет при условии выполнения корректирующих мероприятий, устранения недопустимых дефектов. Таким образом, результаты проведенной работы позволяют сделать вывод о необходимости проведения периодического технического диагностирования совместно с экспертизой промышленной безопасности для управления надежностью и рисками нарушения работы и технологического процесса компрессорной станции в целом и аппаратов воздушного охлаждения газа в частности. Рекомендуется проводить периодический мониторинг состояния электродвигателей, включающий в себя основные пункты программы по экспертизе промышленной безопасности для поддержания максимальной надежности системы, уменьшения отказов в работе, профилактики исправного и работоспособного состояния электродвигателя. Литература 1. Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» (утверждеТехНАДЗОР №5 (114), май 2016 www.tnadzor.ru

Фото 1. Взрывозащищенный электродвигатель ВАСО 16-14. 24. У1

Рис. 2. Конструктивная схема ВАСО 16-14. 24. У1 11

2 9 7

3 4 5

6 8

1 – щит подшипниковый со стороны привода; 2 – щит подшипниковый с противоположной приводу стороны; 3 – коробка выводов; 4 – корпус статора; 5 – ротор; 6,7 – кольца; 8,9 – крышка подшипника; 10 – роликовый подшипник; 11 – шарикоподшипник

Фото 2. Тепловизионная картинка ВАСО 16-14. 24. У1

ны Приказом Ростехнадзора от 14 ноября 2013 года № 538). 2. СТО Газпром 2-2.3-057-2006 «Методика по продлению срока безопасной эксплуатации взрывозащищенных электродвигателей». 3. СТО Газпром 2-2.3-505-2010 «Продление срока службы электрооборудования».

Экспертное сообщество ■ н аучные подходы

Эффективная программа технического диагностирования сосудов, работающих под давлением УДК 622.692.4

Первый этап. Начальный и подготовительный.

В статье представлена программа технического диагностирования сосудов, работающих под давлением, в рамках проведения экспертизы промышленной безопасности. Определены цели технического диагностирования. Описаны основные этапы проведения технического диагностирования. Указаны обязательные работы, выполняемые при обследовании сосуда. Показана необходимость технического диагностирования как мероприятия, дающего достаточное представление о текущем состоянии объекта, а также о его состоянии в будущем. Ключевые слова: сосуд, работающий под давлением, техническое диагностирование, экспертиза промышленной безопасности, неразрушающий контроль, нормативно-техническая документация, техническое состояние, оборудование, природный газ.

осуды, работающие под давлением (далее – сосуды), являются неотъемлемой частью множества технологических процессов на объектах ОАО «Газпром». Большое количество сосудов находится в эксплуатации более двадцати лет. Кроме того, на большинство сосудов отсутствует, либо присутствует не в полном объеме, либо ведется с нарушениями документация. Согласно Федеральным нормам и правилам в области промышленной безопасности, данные сосуды подлежат экспертизе промышленной безопасности (далее – ЭПБ). Техническое диагностирование является неотъемлемой частью ЭПБ сосуда или опасного производственного объекта, на кото-

ром он эксплуатируется. Целью технического диагностирования является определение технического состояния сосуда оценка возможности, условий сроков продолжения его эксплуатации. Для эффективного проведения работ по техническому диагностированию составляется программа работ, которая определяет совокупность методов контроля технического состояния, необходимых для выявления отклонений параметров технического состояния, объемы зоны контроля, перечень нормативно-технических документов, методик, инструкций, в соответствии с которыми проводится неразрушающий контроль. Программа работ по техническому диагностированию определяет три этапа.

1.1. Анализ технической документации Анализ технической документации проводится с целью ознакомления с конструктивным устройством и материальным исполнением сосуда, эксплуатационными нагрузками и воздействиями на сосуд, предварительного определения потенциально опасных участков сосуда. Анализу подлежит: ■ паспорт сосуда с приложениями; ■ ремонтная документация; ■ технологический регламент, схема подключения сосуда к технологической линии; ■ эксплуатационная документация, содержащая информацию о параметрах нагружения и условиях эксплуатации (давление, температура, рабочая среда и ее состав) сосуда за последние 2 года (посуточные данные по режимному журналу или по справке эксплуатирующей организации); ■ паспорт устройства защиты сосуда от превышения разрешенного давления; ■ документация (отчеты, заключения, протоколы, акты и прочие), содержащая результаты проведенных ранее освидетельствований, диагностирования, испытаний и контроля технического состояния неразрушающими методами, в том числе после ремонта, геодезических измерений, отказов и аварийных остановов и т.д.; ■ прочие документы (протоколы технических совещаний, предписания надзорных органов, отчеты по НИР и т.п.), имеющие отношение к диагностируе-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

мому сосуду. Дополнительная информация о фактической нагруженности, режимах работы сосуда, наличии повышенных вибраций сосуда или подводящих трубопроводов, деформаций фундаментов, остановках сосуда и их причинах и т.д. может быть получена путем опроса технического персонала (ИТР), ответственного за исправное состояние сосуда. Анализ документации и оформление результатов (форма отчета) выполняются руководствуясь СТО Газпром 2-2.3-491-2010. 1.2. Функциональная (оперативная) диагностика Целью оперативной диагностики является: ■ получение данных о текущих (на работающем сосуде) эксплуатационных параметрах технического состояния (температура, давление), дополнительных, не предусмотренных проектом нагрузках на элементы сосуда, например вибрационных; ■ данных, характеризующих условия взаимодействия с примыкающим оборудованием технологической линии и окружающей средой; ■ данных о техническом состоянии КИПиА, СПА и СА, их соответствии проектно-конструкторской и нормативной документации. Оперативная диагностика выполняется руководствуясь СТО Газпром 2-2.3491-2010. Результаты оформляются в виде протокола, который является приложением к Заключению экспертизы. При выявлении несоответствий КИПиА, СПА и СА установленным требованиям ведущим экспертом составляется перечень согласованных с Заказчиком корректирующих мероприятий и сроков их выполнения, оформленный в соответствии с требованиями Федераль-

Фото 1. Газосепаратор. Общий вид

ных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности». 1.3. Подготовка сосуда к обследованию неразрушающими методами На основании полученных результатов анализа документации составляется карта контроля с привязкой мест контроля к конструктивным элементам диагностируемого сосуда и их сварным соединениям. Уточняется (дополняется) программа обследования сосуда. Выполняются необходимые работы по подготовке сосуда к обследованию: ■ отключение сосуда от всех источников давления и подачи рабочей среды; ■ освобождение сосуда от рабочей

Фото 2. Подготовка сосуда к диагностированию

среды, очистка внутренней поверхности от загрязнений, продувка и пропарка сосуда; ■ снятие (частично или полностью, в соответствии с программой обследования) наружной изоляции; ■ механическая зачистка в зонах неразрушающего контроля (согласно карте контроля) и подготовка поверхности до требуемого качества в соответствии с требованиями п. 8.6 стандарта СТО Газпром 2-2.3-491-2010.

2. Второй этап. Обследование сосуда неразрушающими методами 2.1. Цель обследования сосуда – получение информации о параметрах технического состоянии сосуда в текущий пе-

Фото 3. Подземная емкость для сбора конденсата. Магнитопорошковый метод контроля

ТехНАДЗОР №5 (114), май 2016 www.tnadzor.ru

Экспертное сообщество ■ н аучные подходы риод эксплуатации, выявление повреждений и несоответствий. 2.2 Обязательные (необходимые) работы, выполняемые при обследовании сосуда, приведены в таблице 1.

3 Третий этап. Анализ и обработка диагностической информации. Проведение расчетов на прочность и оценка ресурса. Испытание сосуда на прочность. 3.1. Выполняемые на данном этапе работы включают: ■ анализ параметров технического состояния и результатов обследования (оценка выявленных несоответствий и повреждений, идентификация дефектов, установление механизмов перехода сосуда в предельное состояние и определяющих повреждающих процессов); ■ анализ расчетов, представленных в паспорте сосуда, проведение поверочных и уточненных расчетов на прочность (по ГОСТ Р 52857.1-2007 – ГОСТ Р 52857.12 – 2007); ■ оценка остаточного ресурса; ■ испытание сосуда на прочность пробным давлением в соответствии с требованиями СТО Газпром 2-2.3-4912010, ПБ 03-576-03. Техническое диагностирование позволяет оценить текущее состояние сосуда и дает возможность прогноза о возможности дальнейшей эксплуатации сосуда, что повышает надежность технологической системы в целом.

Литература 1. Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». 2. Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» (утверждены приказом Ростехнадзора от 14 ноября 2013 года № 538). 3. Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» (утверждены приказом Ростехнадзора от 25 марта 2014 года № 116). 4. СТО Газпром 2-2.3-491-2010 «Техническое диагностирование сосудов, работающих под давлением на объектах ОАО «Газпром».

Опыт проведения технического диагностирования силовых трансформаторов УДК 622.692.4 КАРПОВ Илья, начальник участка ООО «ОРГ-ГАЗ» ПИЧУГИН Андрей, начальник отдела ООО «ОРГ-ГАЗ» ДАНИЛЬЧЕНКО Андрей, ведущий инженер ООО «ОРГ-ГАЗ» ЧИЗГАНОВ Андрей, главный специалист ООО «ИНГТ» БРЕУС Станислав, ведущий инженер ООО «ИНГТ»

В статье представлен анализ результатов технического диагностирования силовых трансформаторов оборудования трансформаторных подстанций. Определены характерные для данного вида оборудования, учитывая его возраст, дефекты и несоответствия требованиям нормативно-технической документации. Показана необходимость проведения технического диагностирования как фактора повышения надежности технологических систем. Ключевые слова: силовой трансформатор, трансформаторное масло, техническое диагностирование, экспертиза промышленной безопасности, неразрушающий контроль, нормативно-техническая документация, техническое состояние, оборудование.

овышение надежности электроснабжения и качества электроэнергии являются приоритетными задачами системы технического диагностирования оборудования и сооружений энергохозяйства внедренной в ПАО «Газпром». Наиболее эффективными способами контроля состояния электрооборудования являются методы неразрушающего контроля. Использование этих инструментов позволяет: ■ произвести оценку технического состояния и соответствия объекта предъявляемым к нему требованиям нормативной и технической документации в области промышленной безопасности;

■ увеличить срок безопасной эксплуатации объекта на основе оценки технического состояния; ■ определить параметры и условия дальнейшей эксплуатации объекта на назначаемый срок эксплуатации. Важными элементами систем распределения электрической энергии являются силовые трансформаторы. Своевременное обнаружение дефектов трансформаторов позволяет предотвратить возникновение аварийных ситуаций, а также планировать вывод трансформаторов из работы для проведения ремонтных работ. В настоящее время наибольшее рас-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

пространение получили следующие методы диагностики, для осуществления которых не требуется снятие рабочего напряжения. В комплекс методов по техническому диагностированию силовых трансформаторов входит: ■ тепловизионное обследование работы узлов и конструкций трансформатора; ■ оценка качества прессовки активных материалов трансформатора по вибропараметрам; ■ сравнительный анализ результатов физико-химического состава трансформаторного масла. Обществом с ограниченной ответственностью «ОРГ-ГАЗ» (ООО «ОРГ-ГАЗ») накоплен значительный опыт проведения диагностических работ силовых трансформаторов. В 2014 году на договорной основе в одном из газотранспортных предприятий были проведены работы по диагностическому обследованию 120 силовых трансформаторов с масляным охлаждением, эксплуатирующихся на территории ХМАО. На первом этапе экспертами была изучена проектная документация, исполнительная и эксплуатационная документация, материалы по ранее выполненным обследованиям, сведения о причинах аварий и инцидентов. Проанализированы конструктивные особенности, характер и объемы выполненных ранее ремонтных работ, результаты предыдущих освидетельствований и испытаний, предписания надзорных органов и расследования причин имевших место аварий. В результате изучения и анализа всего комплекса данных определено, что 95% силовых трансформаторов находятся в эксплуатации более 25 лет, поэтому для оценки фактического технического состояния силовых трансформаторов не-

Фото 1. Неисправность системы охлаждения

2% 8% 6% 19%

65%

обходимо проводить техническое диагностирование с применением методов неразрушающего контроля. На втором этапе после анализа представленных эксплуатирующей организацией материалов была составлена «Программа проведения технического диагностирования силовых трансформаторов», которая включала комплекс методов оценки фактического состояния, и сформулирована цель всей работы – определение соответствия силовых трансформаторов предъявляемым к ним требованиям, их технического состояния, возможности, сроков и условий их дальнейшей безопасной эксплуатации. В результате проведения технического диагностирования для определения фактического технического состояния силовых трансформаторов определено, что основными дефектами и несоответствиями являются: ■ неисправность системы защиты масла – составило около 65%; ■ неисправность системы уплотнения – составило около 19%; ■ неисправность системы охлаждения – составило около 8%; ■ дефекты вводов – составило около 6%; ■ дефекты, выявленные по результа-

неисправность системы защиты масла неисправность системы уплотнения неисправность системы охлаждения дефекты вводов дефекты, выявленные по результатам ФХА трансформаторного масла

там ФХА трансформаторного масла, – составило 2%. По объему и результатам выполненных работ можно оценить фактическое состояние силовых трансформаторов, находящихся в эксплуатации: ■ 4% трансформаторов требуется немедленный вывод из эксплуатации; ■ 67% трансформаторов нуждается в ремонте при плановом выводе из эксплуатации; ■ 29% трансформаторов исправно. В результате весь комплекс проведенных работ дал возможность сделать вывод о том, что силовые трансформаторы могут быть применены к дальнейшей эксплуатации при условии выполнения комплекса ремонтных мероприятий. Литература 1. Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». 2. СТО Газпром 079-2010 «Положение о системе технического диагностирования оборудования и сооружений энергохозяйства». 3. СТО Газпром 2-2.3-288-2009 «Методика по техническому диагностированию силовых трансформаторов энергохозяйства ОАО «Газпром»».

Фото 2. Перегрев контактных соединений

ТехНАДЗОР №5 (114), май 2016 www.tnadzor.ru

Экспертное сообщество ■ н аучные подходы

Технологическая карта подъемного сооружения и организация безопасного производства работ Алексей ПОТАПОВ, эксперт ООО «ПМП Кран» Валерий СИРОТКИН, эксперт ООО «ПМП Кран» Павел ЛАРИОНОВ, эксперт ООО «ПМП Кран» Александр ШАБАНОВ, эксперт ООО «ПМП Кран» Алексей АНТОНОВ, эксперт ООО «ПМП Кран»

Согласно требованиям «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», проекты производства работ и технологические карты с применением подъемных сооружений должны иметь в своем составе раздел, связанный с организацией безопасного производства работ с применением ПС.

ехнологическая карта подъемного сооружения – это документ, в котором излагаются наиболее рациональные способы и последовательность выполнения рассматриваемого вида работ, организация труда, необходимые ресурсы. Технологическая карта (ТК) прилагается к любому объекту, связанному с работой грузоподъемных механизмов по погрузке и разгрузке основных строительных изделий и элементов сборных конструкций на открытых складских площадках и других площадках ОПО, где существует опасность нанесения ущерба персоналу, то есть осуществление технологического процесса с использованием данного оборудования, имеющего определенные конструктивные особенности [2]. Основными документами, определяющими компоновку подъемного сооружения на ОПО, тип (марку, модель) подъемного сооружения, перечень необходимых приспособлений, оснастки и строительных конструкций, и сооружений, соответствие установки подъемного сооружения требованиям ФНП и возможность ее безопасной работы, помимо документов, подтверждающих работоспособное состояние средств, входящих в состав подъемного сооружения, являются проект производства работ (ППР) с использованием подъемного сооружения или технологическая карта погрузочно-разгрузочных работ, с которыми ознакомлены специалисты и персонал, занятые в процессе

подъема и перемещения грузов на ОПО, проект установки грузоподъемного крана постоянного базирования, предназначенного для осуществления погрузочноразгрузочных работ или работ, связанных с обслуживанием основного технологического процесса в неизменяющихся производственных условиях, паспорт подъемного сооружения, имеющий запись, внесенную специалистом эксплуатирующей организации (для вновь смонтированных подъемных сооружений с применением сварки – на основании акта о пуске в работу) о проведении освидетельствования, соответствии подъемного сооружения технологическому регламенту, включающую разрешение о пуске в работу, а в случае перестановки мобильных подъемных сооружений – вахтенный журнал с аналогичной записью. В ТК входят общие требования правил техники безопасности при погрузочноразгрузочных работах и организации рабочего места, приемы безопасной работы при строповке строительных изделий и элементов сборных конструкций и текстовый и графический материал, в том числе схемы рабочих мест, последовательность действий по выгрузкепогрузке грузов, таблицы масс перемещаемых грузов и схемы строповки, границы участков, на которые делится объект, места расположения стационарных кранов или пути движения и стоянки передвижных кранов [3].

Форма использования технологической карты предусматривает обращение ее в сфере информационных технологий с включением в базу данных по технологии и организации строительного производства автоматизированного рабочего места технолога строительного производства (АРМ ТСП), подрядчика и заказчика. Обязательным пунктом карты являются допустимые внешние условия работы крана, включающие динамическое давление ветра нерабочего/рабочего состояния в Па на высоте 10 м над поверхностью земли, скорость ветра в м/с на высоте 10 м над поверхностью земли, температуру окружающей среды в градусах С° и другие дополнительные условия для данного подъемного сооружения. В настоящее время операции погрузкиразгрузки почти полностью механизированы. Для этого используют общестроительные и специальные погрузочноразгрузочные и обычные краны. Их широко используют на погрузке и разгрузке железобетонных и металлических конструкций, оборудования, материалов, перевозимых в пакетах, контейнерах и др. Краны, оборудованные специальными захватными приспособлениями и грейферами, могут работать на погрузке и разгрузке лесоматериалов, щебня и других сыпучих и мелкокусковых материалов. Краны, осуществляющие погрузочноразгрузочные операции, подразделяют на следующие группы: работающие независимо от транспортных средств и являющиеся частью конструкции транспортных средств. В первую группу входят специальные погрузочно-разгрузочные и обычные монтажные краны, погрузчики цикличного и непрерывного действия, передвижные ленточные конвейеры, механические лопаты, пневматические разгрузчики и другие. Ко второй группе относят автомобили-самосвалы, транспортные приборы с саморазгружающимися платформами и автономными средствами разгрузки, средства для саморазгрузки. Складирование материальных элементов располагают в зоне действия монтажного крана, обслуживающего объект. Это

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

позволяет использовать его для разгрузки поступающих грузов, в основном в нерабочие монтажные смены. В монтажные же смены для разгрузочных работ целесообразно применять более легкие (менее мощные) краны. Доставленные на строительную площадку материальные элементы складируют на приобъектных складах, предназначенных для их временного хранения. При расположении открытых складов на некотором удалении от строящегося объекта процессы разгрузки и укладки на складскую площадь осуществляют специальными разгрузочными кранами: козловыми, стреловыми, на железнодорожном, пневмоколесном и гусеничном ходу и башенными кранами-погрузчиками. Эти же краны используют для укрупнительной сборки элементов и погрузки материальных элементов на транспортные средства для подачи к местам укладки (монтажа). Ширину складских площадок назначают из условия возможности обслуживания их кранами [1]. Для каждого материала, сборных и других изделий отводят зоны для промежуточного хранения. Зоны складирования отделяют одну от другой сквозными проходами шириной не менее 1 м. В каждой зоне материальные элементы складируют с соблюдением определенных правил. Наряду с преобладанием грузов в виде конструктивных элементов массово применяются мелкоштучные и штучные материалы и изделия, перевозку которых целесообразно осуществлять с применением метода пакетирования, позволяющего механизировать погрузочно-разгрузочные и складские работы. Метод реализуется применением специальных технических средств – пакетов и контейнеров. Погрузочно-разгрузочные работы необходимо выполнять в соответствии с технологической картой и инструкцией, содержащей требования безопасности при производстве работ данного вида. Литература 1. Федеральные нормы и правила «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» (утверждены приказом Ростехнадзора от 12 ноября 2013 года № 533). 2. Федеральный закон от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании». 3. РД 11-06-2007 «Методические рекомендации о порядке разработки проектов производства работ грузоподъемными машинами и технологических карт погрузочно-разгрузочных работ».

Методика контроля технического состояния металлических конструкций подъемных сооружений Валерий СИРОТКИН, эксперт ООО «ПМП Кран» Павел ЛАРИОНОВ, эксперт ООО «ПМП Кран» Алексей ПОТАПОВ, эксперт ООО «ПМП Кран» Александр ШАБАНОВ, эксперт ООО «ПМП Кран» Алексей АНТОНОВ, эксперт ООО «ПМП Кран»

Подавляющее большинство известных методов обнаружения дефектов и мониторинга несущих металлоконструкций подъемных сооружений направлены на поиск уже развитых дефектов.

оэтому при контроле технического состояния металлоконструкций подъемных сооружений проводят: ■ внешний осмотр несущих элементов металлических конструкций; ■ проверку элементов металлических конструкций одним из видов неразрушающего контроля; ■ проверку качества соединений элементов металлических конструкций (сварных, болтовых, шарнирных и др.); ■ измерение остаточных деформаций балок, стрел, ферм и отдельных поврежденных элементов; ■ оценку степени коррозии несущих ТехНАДЗОР №5 (114), май 2016 www.tnadzor.ru

элементов металлических конструкций. Внешний осмотр следует проводить с применением оптических средств и переносных источников света, при этом особое внимание должно уделяться следующим местам возможного появления повреждений: участкам резкого изменения сечений; участкам, прорезанным шпоночными или шлицевыми канавками, а также имеющим нарезанную резьбу; местам, подвергшимся повреждениям или ударам во время монтажа и перевозки; местам, где при работе возникают значительные напряжения, коррозия или износ; участкам, имеющим

Экспертное сообщество ■ н аучные подходы ремонтные сварные швы. При проведении внешнего осмотра необходимо обращать особое внимание на наличие следующих дефектов: трещин в основном металле, сварных швах и околошовной зоне, косвенными признаками наличия которых являются шелушение краски, местная коррозия, подтеки ржавчины и т.п.; механических повреждений; расслоения основного металла; некачественного исполнения ремонтных сварных соединений; люфтов шарнирных соединений, ослабления болтовых и заклепочных соединений. При обнаружении механических повреждений металлической конструкции (вмятин, изгиба, разрывов и т.п.) замеряются их размеры (длина, ширина, высота или глубина) и в случае превышения нормативных значений повреждения фиксируются в ведомости дефектов. Экспертное обследование металлических конструкций подъемных сооружений проводится в соответствии с требованиями нормативно-технической документации [1, 2, 3, 4, 5], согласно которым проверку элементов металлических конструкций проводят по крайней мере одним из видов неразрушающего контроля, что в большей части неинформативно, например из-за наличия или отсутствия опыта у диагноста. Существующие методы мониторинга металлоконструкций зачастую не соответствуют современным требованиям и не обеспечивают наблюдения динамики развития усталостной трещины во времени и оценки технического состояния металлоконструкции в целом. В практике контроля технического состояния металлоконструкций необходимо использовать сочетание двух видов неразрушающего контроля, один из которых должен определять неоднородности напряженно-деформированного состояния металла. Для этого используется метод магнитной памяти металлов, основная задача которого состоит в выявлении зон концентрации напряжений – основных источников развития повреждений. Контроль состояния болтовых и заклепочных соединений, соединительных элементов металлической конструкции (осей, пальцев и т.д.) следует начинать с осмотра состояния фиксирующих элементов, свидетельствующих о наличии осевых или крутящих усилий в соединении, ось (палец) демонтируют и замеряют [4]. Аналогичному осмотру и замерам при этом следует подвергать и посадочные гнезда осей. Наличие люфтов в шарнирных соединениях предварительно определяют визуально, а в

процессе эксплуатации подъемных сооружений по характерным признакам (толчкам, резким ударам и т.д.). При наличии характерных признаков точную количественную оценку люфта и его допустимости устанавливают путем измерений. Измерение остаточных деформаций балок, стрел, ферм и оценку степени коррозии элементов металлических конструкций следует выполнять в соответствии со специальными рекомендациями головных институтов. При обследовании металлоконструкций следует учитывать, что усталостные трещины возникают в первую очередь в зонах концентраторов местных напряжений, а именно в узлах крепления раскосов, стоек, косынок к поясам; элементах с резким перепадом поперечных сечений; местах окончания накладок, ребер; зонах отверстий с необработанными, прожженными или заваренными кромками; местах пересечения сварных швов; зонах перепадов толщины стыкуемых листов (соединений); местах повторной заварки трещин в сварочных швах. При обнаружении трещин в металлоконструкциях подъемных сооружений или в сварном шве зоны их образования подвергаются дополнительной проверке одним из видов неразрушающего контроля согласно нормативнотехнической документации службы технического надзора. Выбор вида и метода неразрушающего контроля для конкретного подъемного сооружения определяет экспертная комиссия. При оценке деформации металлоконструкций технических устройств прежде всего фиксируют дефекты, приводящие к снижению несущей способности конструкции: отклонение от прямолинейности (башен, стрел, пролетных строений, стоек элементов ферменных конструкций); скручивание (пролетных конструкций, опор, стрел и других); несоосность соединений (секций стрел, башен и других); наличие остаточных прогибов пролетных балок, кронштейнов, консолей и т.д.; искажение формы моста элемента в плане. Результаты измерений деформаций, геометрических параметров металлоконструкций оформляются в виде схем и таблиц с указанием и координацией мест замеров и дефектов. При этом целесообразно проводить аппаратурные измерения методом оптической рефлектометрии, регистрирующим изменения характеристик рельефа металлоконструкции. Возможными местами появления коррозии являются: замкнутые простран-

ства (коробки) ходовых рам, кольцевых балок, пояса и стойки порталов; опорные узлы стрел, башен; зазоры и щели, образующиеся вследствие неплотного прилегания элементов; сварные соединения, выполненные прерывистым швом, и др. Степень коррозионного износа определяется с помощью измерительного инструмента или средствами неразрушающего контроля. Зоны коррозии наносятся на схемы металлоконструкций с указанием размеров повреждений и координат местонахождения. При изучении рабочей документации особое внимание следует обратить на соответствие паспортных значений марок стали, из которых изготовлены несущие металлоконструкции грузоподъемной машины, фактическим (особенно если были ремонты металлоконструкций) согласно требованиям нормативно-технической документации по температурным характеристикам их использования. Предложенные выше дополнительные аппаратурные измерения для диагностирования состояния напряженнодеформированного состояния металла достаточно информативны в сочетании с другими неразрушающими методами контроля для эффективного использования в диагностике металлоконструкций подъемного сооружения.

Литература 1. Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». 2. Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» (утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 ноября 2013 года № 533). 3. Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» (утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14 ноября 2013 года № 538). 4. РД 10-197-98 «Инструкция по оценке технического состояния болтовых и заклепочных соединений грузоподъемных кранов». 5. РД 10-112-1-04 «Рекомендации по экспертному обследованию грузоподъемных машин. Общие положения».

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Оценка остаточного ресурса подъемных сооружений Павел ЛАРИОНОВ, эксперт ООО «ПМП Кран» Валерий СИРОТКИН, эксперт ООО «ПМП Кран» Алексей ПОТАПОВ, эксперт ООО «ПМП Кран» Александр ШАБАНОВ, эксперт ООО «ПМП Кран» Алексей АНТОНОВ, эксперт ООО «ПМП Кран»

В настоящее время все более актуальной становится оценка остаточного ресурса подъемных сооружений (ПС) с экономической точки зрения и для продления срока службы при проведении экспертизы промышленной безопасности.

примеру, если рассматривать стреловые автомобильные краны, то около 50% из них отработало нормативный срок службы. Для их дальнейшей эксплуатации, согласно статье 7 Федерального закона №116ФЗ, необходимо проводить экспертизу промышленной безопасности в порядке, установленном Федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности. Основным результатом проведения экспертизы промышленной безопасности является продление срока службы ПС с отражением в выводах заключения экспертизы срока дальнейшей безопасной эксплуатации. Наибольшее применение получили следующие методы оценки остаточного ресурса. Балльная система оценки технического состояния металлоконструкций – метод экспертной оценки состояния металлоконструкций крана в зависимости от количества и вида дефектов, позволяющий определить степень приближения металлоконструкций к предельному состоянию. Данный метод имеет наибольшее применение в общей оценке состояния ПС и возможности его дальнейшей эксплуатации либо ограничении по грузоподъемности или снятии с эксплуатации и списании, но данная оценка не дает цифрового значения для планирования дальнейшей эксплуатации ПС. Метод оценки на основе наработки, учитывающий грузоподъемность и количество рабочих циклов за весь срок

службы, имеет более удобный расчет остаточного ресурса для прогнозирования оставшегося срока службы. Основные параметры, учитывающиеся в данной методике следующие.

полненных от начала эксплуатации, и значений масс грузов, поднятых в каждом рабочем цикле. Эта методика получила широкое применение после выхода правил ПБ-10-38200, так как на заводах-изготовителях автокранов стали устанавливаться регистраторы параметров работы крана ОНК-140 в разных модификациях, которые применяют наработку по характеристическому числу. Из опыта считывания параметров работы крана видно, что в большей степени при наработке 10–12 лет у автокранов величина (NТ) составляет порядка 200-500, а для автокранов основное значение NН – 8000. На основании имеющихся методик сложно с большей степенью достоверности прогнозировать оставшейся ресурс автокрана, поэтому проведение

Основным результатом проведения экспертизы промышленной безопасности является продление срока службы ПС с отражением в выводах заключения экспертизы срока дальнейшей безопасной эксплуатации Характеристическое число (N) – безразмерная величина, являющаяся мерой наработки крана, определяемая как куб суммы отношений масс поднимаемых грузов к максимальной грузоподъемности: C Q N=∑[ i ] , где: i =1 Qmax Q max – максимальная грузоподъемность крана; Q i – масса груза, поднятого в i-том цикле; С – количество рабочих циклов, выполненных от начала эксплуатации. Нормативное характеристическое число (NН) – безразмерная величина, являющаяся мерой наработки крана, на которую он рассчитан, определяемая с учетом параметров группы классификации по ИСО 4301. Текущее характеристическое число (NТ) – безразмерная величина, являющаяся мерой использования наработки крана на текущий момент, определяемая с учетом всех рабочих циклов, выТехНАДЗОР №5 (114), май 2016 www.tnadzor.ru

экспертизы промышленной безопасности с оценкой состояния металлоконструкций, степени коррозии элементов, оценка на основании данных по считыванию с регистратора параметров работы крана является единственным выходом для наиболее полноценной оценки дальнейшей безопасной эксплуатации крана. Литература 1. Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». 2. Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения». 3. РД 10-112-2-09 «Методические рекомендации по экспертному обследованию грузоподъемных машин. Часть 2. Краны стреловые общего назначения и краны-манипуляторы».

Экспертное сообщество ■ н аучные подходы

Частотные преобразователи на подъемных сооружениях Павел ЛАРИОНОВ, эксперт ООО «ПМП Кран» Валерий СИРОТКИН, эксперт ООО «ПМП Кран» Алексей ПОТАПОВ, эксперт ООО «ПМП Кран» Александр ШАБАНОВ, эксперт ООО «ПМП Кран» Алексей АНТОНОВ, эксперт ООО «ПМП Кран»

Мостовые краны, выпущенные в советское время, имеют устаревшую схему релейно-контакторного управления с реостатным методом регулирования. Такая схема имеет ряд недостатков – это большое потребление электроэнергии, малый срок службы электрооборудования, броски пускового тока, которые оказывают негативное влияние на питающую электрическую сеть, большие нагрузки на механизмы крана и металлоконструкции при эксплуатации.

ак правило, имеющееся электрооборудование требует капитального ремонта, с заменой элементов управления. Выходом является замена устаревшего электрооборудования на новое, с использованием частотных преобразователей. Частотные преобразователи представляют собой компоненты, имеющие мощность 1,5-500 кВт и предназначающиеся для сетей 380 В, состоящие из двух частей – силовой и управляющей. Силовая часть выполнена чаще всего на тиристорах, реже – транзисторах, выполняющих функции электронных ключей. Управляющая часть представляет собою более сложную схему, в которой используются микросхемы, обеспечивающие работу преобразователя и самодиагностику всей системы. Их основной функцией является плавное включение при подъеме, поворачивании, перемещении, то есть обеспечение автоматического управления режимами работ. Обычно на двигатель устанавливается один преобразователь, однако возможна установка и на несколько двигателей – это помогает достичь плавного и точного изменения скорости перемещения крана. Выбирая модель частотного преобразователя, необходимо исходить из конкретной задачи, стоящей перед электро-

приводом: мощности и типа электродвигателя крана, диапазона и точности регулирования скорости. Если требуется короткое время разгона/замедления и большой пусковой момент, лучше выбрать преобразователь, стоящий на ступень выше стандартного. Торможение двигателя по своим характеристикам схоже с отключением электродвигателя от питающей сети. Оба процесса могут занять немало времени, но, правильно подобрав преобразователь частоты и опции к нему, можно выполнить останов или торможение двигателя с переходом на более низкую скорость за короткий промежуток времени. При выборе модели преобразователя частоты следует исходить из конкретной задачи, которую должен решать электропривод: ■ типа и мощности подключаемого электродвигателя, ■ точности и диапазона регулирования скорости, ■ точности поддержания момента вращения на валу двигателя. Также можно учитывать конструктивные особенности преобразователя, такие как: ■ размеры, ■ форма, ■ возможность выноса пульта управления.

Главным параметром при выборе преобразователя является потребляемый электрический ток двигателя 84

В самом простом случае мощность и тип преобразователя можно определить, зная параметры приводного электродвигателя. Основные выходные характеристики преобразователя, как известно, определяют: ■ мощность электрического двигателя, ■ потребляемый электрический ток, ■ коэффициент мощности двигателя, ■ коэффициент полезного действия. На первом шаге при самостоятельном выборе частотного преобразователя, независимо от его типа и серии, необходимо поступать следующим образом: 1. Определить номинальный выходной ток преобразователя, который необходимо выбирать равным номинальному току электродвигателя. 2. Определить полную выходную мощность преобразователя, ориентируясь на номинальную мощность электродвигателя. После первого шага может сложиться ситуация, когда не удается выбрать преобразователь из предлагаемого ряда мощностей, поскольку полученным значениям потребной мощности и выходного тока одновременно не отвечает ни один преобразователь. Главным параметром при выборе преобразователя является потребляемый электрический ток двигателя, поскольку он определяет режим работы выходных силовых транзисторов. Полная выходная мощность преобразователя в этом случае должна выбираться больше или равной номинальной мощности электродвигателя. Данная ситуация не является исключительной, так как в настоящее время в эксплуатации находится огромное количество асинхронных электродвигателей самых различных серий и типоразмеров, многие из которых работают уже не одно десятилетие. Преобразователи же проектируются для общепринятого стандартизированного ряда мощностей. Следует также отметить, что нередко встречаются случаи, когда либо оторван щиток на электродвигателе, либо некоторые параметры на нем не читаются. Естественно, возникают трудности при определении параметров преобразователя для такого двигателя.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

В этом случае можно использовать для вычисления неизвестных величин две простые формулы, которые связывают все основные параметры электродвигателя в номинальном режиме: 1. Уравнение номинальной мощности: Pн = 10-3V3 Uн Iн ηн cosφ. 2. Уравнение номинального момента вращения Mн = (9565 Pн)/nн, где мощность выражена в кВт, момент вращения в Нм, Uн – линейное напряжение. Таким образом, при простом выборе частотного преобразователя известной серии достаточно определить потребный выходной ток и проверить соответствие мощности выбранного преобразователя мощности электродвигателя. Частотные преобразователи неприхотливы в обслуживании, просты в монтаже, обладают способностью кратковременно превышать номинальную мощность и адаптировать системы под необходимые условия работы. При использовании преобразователя значительно уменьшается нагрузка от пусковых токов в электродвигателях. Преобразователь обеспечивает крану меньший износ, так как дает ему сбалансированную нагрузку, значительно сокращаются потери энергии в режиме торможения, что позволяет осуществить переход на электродвигатели с более высоким значением номинальной скорости вращения. Электродвигатель получает надежную защиту от аварийных режимов работы, повышается уровень надежности эксплуатации кранового электропривода вследствие снижения сложности электрической схемы управления, исключается раскачивание груза, что является следствием плавного торможения и разгона. Появляется широкий диапазон регулирования скорости электродвигателей, исключение из электрической схемы управления устройств с силовой механической контактной системой, возможность использовать для кранового электропривода более простых в обслуживании и дешевых электродвигателей с короткозамкнутым ротором взамен с фазным ротором, сокращение потребления электрической энергии. Литература 1. Технический каталог. Преобразователи частоты ACS Single Drive для регулирования скорости и вращающего момента асинхронных электродвигателей с короткозамкнутым ротором мощностью от 2,2 до 3000 кВт. ABB Industry Oy. 1998. 2. ГОСТ 24607-88 «Преобразователи частоты полупроводниковые. Общие технические требования».

Контроль стальных канатов методом дефектоскопии на подъемных сооружениях Валерий СИРОТКИН, эксперт ООО «ПМП Кран» Павел ЛАРИОНОВ, эксперт ООО «ПМП Кран» Алексей ПОТАПОВ, эксперт ООО «ПМП Кран» Александр ШАБАНОВ, эксперт ООО «ПМП Кран» Алексей АНТОНОВ, эксперт ООО «ПМП Кран»

Стальной канат является наиболее нагруженным и ответственным элементом грузоподъемных машин, однако во всей силовой цепи подъемной установки от грузозахватного устройства до металлоконструкции он остается единственным элементом, назначаемым не на основе прочностного расчета, а по условному параметру – запасу прочности, совершенно не отражающему конструкцию каната и его напряженное состояние.

адежная и безопасная эксплуатация грузоподъемных кранов в значительной мере зависит от состояния стальных канатов, поэтому в процессе эксплуатации крана необходимо постоянно следить за работой и контролировать состояние канатов профилактическими осмотрами. Канаты работают на блоках и барабанах, поэтому определяющими для них являются дополнительные нагрузки, вызванные изгибом и контактом с взаимодействующими деталями машины. При изгибе каната особенно сильно проявляется внутреннее трение, что до настоящего времени в расчетах не учитывается. Частота осмотров каната устанавливается в зависимости от характера и условий работы грузоподъемного механизма, выбраковка и замена канатов проТехНАДЗОР №5 (114), май 2016 www.tnadzor.ru

изводится в соответствии с критериями, установленными Правилами безопасности в основном по следующим характерным дефектам стальных канатов: обрывы проволоки, их поверхностный износ и коррозия [1]. Контроль состояния каната обычно совмещают с проведением технического обслуживания грузоподъемного механизма, а также проводят ежесменно либо с другой периодичностью осмотра состояния (профилактический и специальный), с регистрацией результатов осмотра. Правила безопасности [1] предусматривают инструментальный контроль устройствами дефектоскопического контроля стальных канатов лифтов, кранов, подвесных канатных дорог и фуникулеров, шахтных подъемов, вантовых мостов и других сооружений, воздушных линий

Экспертное сообщество ■ н аучные подходы электропередачи (несущих стальных канатов в комбинированных проводах, грозозащитных тросов, оттяжек опор) и других объектов и устанавливают периодичность контроля и критерии браковки по значению относительной потери сечения (ПС) каната и количеству обнаруженных локальных дефектов (ЛД). Использование неразрушающих методов (магнитный, цифровая рентгенография, ультразвуковой) для контроля стальных канатов предпочтительнее, поскольку точность и погрешность данных методов не уступает визуальному осмотру, а по выявлению внутренних дефектов превосходит его [1]. Наиболее технологичным и точным является магнитный метод, где используется переменное магнитное поле с использованием индуктивных катушек в качестве измерительных датчиков или постоянное магнитное поле с использованием индуктивных катушек и (или) датчиков Холла в качестве измерительных датчиков либо они используются в одной конструкции [5]. Использование методов, традиционных для электромагнитных устройств, затрудняется сложной конструкцией стальных канатов, их пространственной и магнитной неоднородностью, разным характером дефектов. Следует отметить, что применение приборов с использованием переменного магнитного поля для контроля канатов неэффективно как по причине неудобства использования, так и из-за невозможности обнаруживать ЛД, что очень важно в данном случае. Дефектоскопы с постоянным магнитным полем (магнитные) обычно позволяют одновременно измерять ПС и обнаруживать ЛД. Магнитный метод контроля предназначен для неразрушающего контроля канатов любой конструкции, изготовленных из стальной ферромагнитной проволоки, в процессе их производства или эксплуатации. Дефектоскоп одновременно измеряет относительную потерю сечения каната по металлу и выявляет наружные и внутренние локальные дефекты, например обрывы проволок и прядей, пятна коррозии, места сварки проволок. Измерение осуществляется в процессе продольного перемещения каната относительно охватывающей его магнитной головки, и появляется возможность идентифицировать дефекты в режиме реального времени при скорости перемещения 5–10 метров в минуту. При этом одновременно измеряется относительная потеря сечения и обнаруживаются локальные дефекты. Для оценки состояния внутренних проволок, то есть для контроля потери металличе-

ской части поперечного сечения каната двойной свивки (потери внутреннего сечения), вызванных обрывами, механическим износом и коррозией проволок внутренних слоев прядей, канат необходимо подвергать дефектоскопии по всей его длине. Например, при регистрации с помощью дефектоскопа зафиксирована потеря сечения металла проволок, достигшая 17% – при таких показателях канат бракуется [2]. Перед началом контроля дефектоскоп настраивается с помощью специального образца каната с нанесенными на него дефектами. При отсутствии такого образца настройку можно выполнить на контролируемом канате по специальной методике. Процесс регистрации и идентификации дефектов стальных канатов усложняется наличием помех, создаваемых работающим электрооборудованием. К тому же конструктивно наименьшей помехоустойчивостью обладает измерительный канал «Локальный дефект» магнитных датчиков, вследствие того что наружная поверхность каната состоит из множества переплетенных проволок, которые при продольном намагничивании соответствующего участка, необходимом для выявления дефекта, создают поля рассеяния, маскирующие поля дефектов. Аналогично сказываются на результатах измерения механические воздействия и другие дестабилизирующие факторы, поэтому необходимо при контроле каната магнитным дефектоскопом исключать внешние факторы, искажающие данные записи магнитной головки. Аппаратурное измерение магнитным дефектоскопом является достоверным первоисточником контроля каната, формируется документ с полным описанием обнаруженных дефектов каната по типам и размерам дефекта, данные могут формироваться и храниться как на бумажном носителе, так и в электронном виде. Магнитные дефектоскопы в составе лаборатории должны быть сертифицированы, лаборатория должна быть аккредитована территориальным метрологическим центром и иметь соответствующую аттестацию. К основным метрологическим характеристикам дефектоскопов канатов относят погрешность измерения относительной потери сечения и порог чувствительности к обрыву проволок [3]. Стальные канаты, применяемые в качестве грузовых, стреловых, вантовых, несущих, тяговых, монтажных, должны соответствовать государственным стандартам, иметь сертификат (свидетельство) или копию сертификата предприя-

тия – изготовителя канатов об их испытании в соответствии с ГОСТ 3241 и ГОСТ 18899. Применение канатов, изготовленных по международным стандартам, допускается по заключению головной организации или органа по сертификации. Канаты, не снабженные сертификатом (свидетельством) об их испытании, к использованию не допускаются. При контроле необходимо обращать внимание на условия эксплуатации, такие как натяжение, температура, среда использования, наличие и состояние смазки каната и внутренних проволок каната и сердечника, от которых напрямую зависит степень коррозии и смятие внутренних проволок от действия контактных нагрузок, поскольку смазка снижает контактные напряжения и защищает от коррозионного воздействия среды. Также необходимо учитывать, что время работы – не главный показатель выработки каната. На преждевременный износ каната влияют неправильные складские условия хранения, механические особенности талевой системы грузоподъемного механизма (предельный износ канавок, несоответствие формы канавок типу применяемого каната) и неправильно определенный производителем начальный ресурс каната – все эти факторы значительно снижают общий ресурс. С целью обеспечения промышленной безопасности объектов, где используются грузоподъемные механизмы, и выдачи рекомендации на запрет работы механизма подъема при выходе параметров дефектов каната за пределы, указанные в «Нормах браковки канатов грузоподъемных кранов», необходимо проводить постоянный мониторинг состояния его наиболее ответственных участков при помощи вышеуказанных приборов дефектоскопии. Литература 1. Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» (утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 ноября 2013 года № 533). 2. РД РОСЭК 012-97 «Канаты стальные. Контроль и нормы браковки». 3. РД 03-348-00 «Методические указания по магнитной дефектоскопии стальных канатов. Основные положения». 4. ГОСТ 18353-79 «Контроль неразрушающий. Классификация видов и методов».

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Особенности усиления верхнего пояса металлических ферм при внеузловом опирании прогонов

Александр НАУМОВ, эксперт, директор ООО «Ремкрансервис» (г. Барнаул) Александр АРХИПКИН, эксперт, технический директор ООО «Ремкрансервис» (г. Барнаул) Сергей САВИНЫХ, ГИП ООО «Ремкрансервис» (г. Барнаул)

Фото 1. Деформации (прогибы) стержней верхнего пояса стропильной фермы при внеузловом опирании прогонов

При проведении обследования стропильных конструкций зданий встречаются случаи внеузлового опирания прогонов покрытия на верхний пояс металлических ферм. Это нарушение встречается в основном на объектах, возведенных без привлечения специализированных строительно-монтажных организаций.

римером служит конструкция покрытия склада одного из предприятий города Барнаула в 60-х годах прошлого века. Внеузловое опирание прогонов на верхний пояс стропильной фермы привело к деформации (прогибу) стержней верхнего пояса (фото 1). При внеузловом опирании прогонов изменяется расчетная схема фермы, в стержнях верхнего пояса возникают дополнительные усилия (моменты и перерезывающие силы). Возникшие дополнительные усилия в стержнях верхнего пояса ферм могут привести к потере устойчивости и прочности верхнего пояса и всей фермы. Устранение данного нарушения (перемещение прогонов в узлы фермы), как правило, невозможно либо требует больших трудозатрат и финансовых вложений. Если при выполнении поверочного расчета несущая способность верхнего пояса ферм, при внеузловом опирании прогонов, недостаточна, то необходимо выполнить его усиление. Существуют различные варианты усиления ферм, такие как увеличение

поперечного сечения стержней и изменение конструктивной схемы ферм. При варианте усиления верхнего пояса стропильных ферм путем увеличения сечений стержней следует учесть, что конструирование сечения необходимо выполнять с сохранением центровки в узлах ферм и с условием максимального увеличения радиуса инерции сечения. В процессе обследования стропильных ферм, при внеузловом опирании прогонов, часто встречается ситуация когда стержни верхнего пояса имеют деформации, что осложняет применение данного варианта усиления без предварительной рихтовки стержней пояса. Также необходимо обратить особое внимание при выполнении сварных швов. Размеры сварных швов, соединяющие дополнительные элементы с усиливаемыми, назначаются из расчета передачи максимально возможных усилий в элементах усиления. Толщина угловых швов за один проход не должна превышать 6 мм. Варианты усиления стропильных ферм путем изменения конструктивной схе-

Рис. 1. Вариант усиления верхнего пояса фермы дополнительными раскосами и шпренгелем Р Р

Дополнительный раскос

Шпренгель

Дополнительный раскос

ТехНАДЗОР №5 (114), май 2016 www.tnadzor.ru

мы менее ресурсоемки и трудозатратны. При данном варианте усиление верхнего пояса можно решить добавлением дополнительных раскосов либо шпренгелей, в зависимости от конфигурации и размеров фермы (рис. 1). При обоих вариантах усиления необходимо учесть, что усилия в стержнях ферм на момент усиления не должны превышать половины расчетного сопротивления. В конечном итоге вариант усиления верхнего пояса ферм, при внеузловом опирании прогонов, определяет проектировщик (выполняющий проект по усилению ферм) при согласовании с владельцем с учетом ресурсоемкости и трудозатрат. Литература 1. Пособие по усилению стальных конструкций (к СНиП II-23-81*) / Укрниипроектстальконструкция. М.: Стройиздат, 1989. 2. Рекомендация по оценке состояния и усилению строительных конструкций промышленных зданий и сооружений/ НИИСК.-м.: Стройиздат, 1989. 3. Повышение долговечности металлических конструкций промышленных зданий / Кикин А.И., Васильев А.А., Кошутин Б.Н. и др.; Под ред. Кикина А.И. – 2-е изд., перераб. и доп. – М., Стройиздат, 1989.

Экспертное сообщество ■ н аучные подходы

Основы ЭПБ оборудования деревоперерабатывающего производства УДК: 674.8:674.05 Андрей СИДОРЕНКОВ, генеральный директор ООО «Проектно-Инжиниринговая Компания-С» (г. Москва) Алексей СИДОРЕНКОВ, технический директор ООО «Проектно-Инжиниринговая Компания-С» (г. Москва) Наталья АВДЮШИНА, начальник отдела экспертиз ООО «Проектно-Инжиниринговая Компания-С» (г. Москва) Лев ПОЛОНСКИЙ, инженер ООО «Экспертиза» (г. Волгоград)

В статье рассматриваются особенности технического диагностирования и экспертизы промышленной безопасности дробильного оборудования для деревопереработки. Ключевые слова: дробильное оборудование, стружка, опилки, техническое диагностирование, экспертиза промышленной безопасности.

еобходимость проведения экспертизы промышленной безопасности (ЭПБ) того или иного оборудования (технических устройств) обусловлена как общими требованиями [1], так и указаниями [2]. Вместе с тем детализированные частные методики по техническому диагностированию разнообразного деревоперерабатывающего оборудования отсутствуют, что принуждает экспертов к самостоятельной разработке соответствующих программ технического диагностирования и ЭПБ. Немногочисленные публикации (например, [3, 4]) по этому специализированному вопросу также не обеспечивают экспертов и специалистов достаточной методической базой. В силу отмеченного отсутствия жесткой регламентации у некоторых экспертов (экспертных организаций) может возникнуть возможность минимизирования как полевых мероприятий по диагностированию, так и камеральных – по анализу полученных результатов. Для предотвращения такой ситуации целесообразно выявить основные характерные особенности деревоперерабатывающего оборудования и сформулировать

обобщенные подходы к его техническому диагностированию в рамках проведения ЭПБ. Разумным обоснованием методического подхода к диагностированию любого объекта экспертизы служит адаптация программы (методики) диагностирования к имеющимся признакам опасности (в формате промышленной безопасности) и к конкретным особенностям работы, путям исчерпания ресурса диагностируемого технического устройства. Основным признаком опасности объектов деревообрабатывающей промышленности является наличие взрывоопасной древесной пыли, попадающей под указания пункта 6 Приложения 1 [1]. Разумно предположить, что диагностирование такого деревоперерабатывающего оборудования должно строиться исходя из недопущения избыточного выброса древесной пыли и/или отклонений от установленного режима функционирования обору-

дования, включая создание условий для возгорания или инициирование взрыва пылевоздушных смесей. Деревообрабатывающее оборудование (ДО) технически и конструктивно можно отнести к классу машин (механизмов), так как оно включает в себя сложные системы подвижных частей и тот или иной (но, как правило, электрический) привод. С учетом специальных требований норм и правил в области промышленной безопасности, ДО должно быть снабжено соответствующими системами и приборами контроля и оперативной диагностики, в том числе должно быть обеспечено дистанционное автоматизированное управление. Другим обязательным требованием является наличие действенной системы аспирации, охватывающей как технические устройства, так и производственную площадку в целом. Таким образом, методически обоснованный алгоритм технического диагностирования и ЭПБ деревоперерабатывающего оборудования можно представить следующим образом: 1. Предварительная классификация объекта ЭПБ, определение его конструктивных и эксплуатационных особенностей. 2. Разработка соответствующей программы ТД. 3. Проведение анализа имеющейся эксплуатационно-технической документации и собственно технического диагностирования. 4. Предварительный анализ результатов технического диагностирования, корректирование и адаптация программы диагностирования с учетом полученных результатов и индивидуальных особенностей объекта экспертизы.

Основным признаком опасности объектов деревообрабатывающей промышленности является наличие взрывоопасной древесной пыли

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

5. Разработка и оформление заключения экспертизы. Исходя из принципа разумной достаточности, техническое диагностирование ДО (при условии его удовлетворительной работоспособности) будет включать следующие виды работ: ■ наружный и частичный (в доступных местах) внутренний осмотр, ■ функциональную диагностику как оценку устойчивости работы данной единицы оборудования на типичном технологическом режиме, ■ оценку состояния и работоспособности (в практически реализуемых объемах) систем контроля и автоматизации, управления и сигнализации, ■ электроизмерения и испытания электроцепей, электрооборудования (в установленных [5] объемах), ■ вибрационный контроль электропривода и опционально иных подвижных элементов и неподвижных частей объекта диагностирования, ■ тепловой контроль электропривода, электроподключений, подшипниковых и других подвижных узлов, рабочей зоны и корпусных деталей, ■ контроль и измерения системы аспирации. Методические особенности выполнения диагностирования по видам контроля неизбежны и определяются специ фикой ДО. Часть из приведенных видов работ по ТД является в достаточной степени стандартизованными в положительном смысле этого слова рутинными операциями (как электроизмерения, испытания систем аспирации, вибродиагностика) – они могут быть выполнены в достаточном объеме. Другие виды работ могут встретить неожиданные трудности при их проведении – как организационного, так и методологического характера. Так, например, при заурядном ТД нельзя рассчитывать на полную разборку диагностируемой единицы ДО, особенно при одновременном требовании к проверке ее функционирования на полнозагрузном эксплуатационном режиме. Оценка работоспособности устройств безопасности также не может быть выполнена в режиме непосредственного наблюдения. Тепловой контроль до сих пор остается достаточно редким, дорогостоящим и методически не структурированным видом контроля. Таким образом, перед экспертом и специалистами по диагностированию практически в каждом отдельном случае встает задача динамической адаптации как программы ТД в целом, так

Структурно-логическая схема процесса ТД деревоперерабатывающего оборудования Операции технического диагностирования

Рутинные наружный осмотр функциональная диагностика вибрационный контроль электроизмерения

Нетривиальные и\или труднореализуемые труднореализуемые внутренний осмотр оценка работоспособности систем контроля и автоматизации, управления и сигнализации

контроль и измерения систем аспирации

Нетривиальные Тепловой контроль

и конкретных приемов и объемов проведения отдельных видов ТД для получения адекватной интегральной информации по техническому состоянию объекта экспертизы. В свою очередь, особенности ДО как специфического класса объектов экспертизы, его технического диагностирования ДО определяют и специфику построения заключения ЭПБ. В силу затруднительности назначения доминирующего повреждающего механизма, критериев предельных состояний для сильно агрегированного технического устройства, оценка допустимости дальнейшей эксплуатации должна делаться с учетом повышенного внимания к устойчивости функционирования объекта экспертизы, отсутствия косвенных признаков потери работоспособности механических узлов, отсутствия признаков неисправности электрооборудования и систем аспирации. Выполненная описываемым образом ЭПБ при условии обязательной полной достоверности результатов всех измерений и испытаний может послужить обеспечению дальнейшей безопасной эксплуатации даже таких сложных в методическом плане объектов ЭПБ, как деревообрабатывающее оборудование. Техническое диагностирование и проведение экспертизы промышленной безоп асности требует привлечения в качестве экспертной (диагностической) ТехНАДЗОР №5 (114), май 2016 www.tnadzor.ru

организации, имеющей значительный опыт экспертиз (диагностики) по конкретному виду оборудования. Оптимальным организационным решением по повышению эффективности ЭПБ ДО представляется кооперация высокоспециализированной экспертной (и, опционально, проектной) организации с высокотехнологичным специализированным диагностическим центром.

Литература 1. Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». 2. Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья» (утверждены приказом Ростехнадзора от 21 ноября 2013 года № 560). 3. Амалицкий В.В., Амалицкий В.В. Еще раз о безопасности деревообрабатывающего оборудования // Вестник МГУЛ – Лесной вестник – 2012 г. № 3. 4. Боярский М.В., Тарасова О.Г. Диагностирование пиломатериалов и лесопильного оборудования // Вестник МарГТУ – 2011 г. № 3 5. ПУЭ. Правила устройства электроустановок. 2002.

Экспертное сообщество ■ н аучные подходы

Особенности ЭПБ дробильного оборудования деревоперерабатывающего производства УДК: 674.8:674.05 Андрей СИДОРЕНКОВ, генеральный директор ООО «Проектно-Инжиниринговая Компания-С» (г. Москва) Алексей СИДОРЕНКОВ, технический директор ООО «Проектно-Инжиниринговая Компания-С» (г. Москва) Наталья АВДЮШИНА, начальник отдела экспертиз ООО «Проектно-Инжиниринговая Компания-С» (г. Москва) Лев ПОЛОНСКИЙ, инженер ООО «Экспертиза» (г. Волгоград)

В статье рассматриваются особенности технического диагностирования и экспертизы промышленной безопасности дробильного оборудования для деревоперерабатывающего производства. Ключевые слова: дробильное оборудование, стружка, опилки, техническое диагностирование, экспертиза промышленной безопасности.

ногообразие типов и видов применяемого оборудования деревоперерабатывающего производства требует специального внимания при разработке программ экспертизы промышленной безопасности (ЭПБ), выполнения операций технического диагностирования (ТД) и, собственно, проведения ЭПБ как процедуры анализа, обработки и резюмирования полученных данных [1]. Специфика дробильного оборудования как высокомеханизированного и сложного технического устройства заключается в необходимости одновременного обеспечения объективности получаемых диагностических данных при обеспечении экономической и организационной целесообразности проводимых операций ТД для каждого конкретного вида, модели индивидуальной единицы оборудования. Типичным представителем такого оборудования является дробилка молоткового типа для измельчения дре-

весной стружки и щепы до состояния опилок FALCON 125/195 (рисунок). Особенностью данного вида оборудования,

билки. Таким образом, фактором безопасной эксплуатации дробилки является исключение условий и возможностей для достижения взрывоопасной концентрации пыли и отсутствие инициаторов возгорания и взрыва. Программа технического диагностирования такого технического устройства разрабатывается исходя из необходимости выполнения функциональной диагностики непосредственно экспертнодиагностической группой. В данном конкретном случае должно быть обеспечено наблюдение за безопасностью работы дробилки на режиме полной загрузки, что позволит исключить как физические причины инициирования (как для механической, так и для электрической части дробилки как машинного оборудования), так и отсутствие образования пылевоздушного облака вокруг работающей дробилки.

Фактором безопасной эксплуатации дробилки является отсутствие инициаторов возгорания и взрыва подпадающего под действие [2], является закрытая схема исполнения, при которой основная технологическая операция (отражающая назначение этого технического устройства) и одновременно основной источник фактора опасности (образование дисперсной пыли растительного происхождения) выполняется в отсутствие возможности прямого контроля (приборного или визуального) за счет использования мощного и габаритного механизма. При этом рабочая среда технологически обусловленным образом непрерывно перемещается и продукт ее переработки удаляется из рабочего пространства дро-

Внешний осмотр таких устройств должен в обязательном порядке включать адаптивную оценку места установки дробилки. В случае если дробилка установлена в закрытом помещении, то колебания температуры и влажности воздуха и воздействие влаги, песка и пыли окажутся существенно меньшими, чем на открытом воздухе. Еще меньшими они будут, если дробилка установлена в помещении с принудительной вентиляцией и искусственно регулируемыми климатическими условиями. Важно обратить внимание на то, что в помещении, в котором установлена дробилка, не хранятся, не транспортируются, не

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

используются агрессивные, взрывоопасные, токсичные и другие вещества или среды, а также отсутствуют постоянные рабочие места. Это позволит исключить необходимость перекатегорирования опасности помещения и технологической площадки. На всех доступных для наблюдения узлах и деталях дробилки – корпусе, рабочем органе, шлангах гидравлической системы, силовых и вспомогательных кабельных линиях, приводных ремнях должно быть проконтролировано отсутствие видимых дефектов или повреждений; никаких течей рабочей жидкости из гидравлической системы не допускается. Также должно быть проконтролировано отсутствие повреждений шкивов электродвигателя и ротора приводного механизма, комплектация и отсутствие дефектов (часто встречающееся нарушение) приводных ремней. Важно установить, что все движущиеся и вращающиеся части дробилки движутся и вращаются свободно, без заеданий, а также оснащены надежно закрепленными металлическими защитными кожухами, а молотки надежно закреплены на роторе, осевые и радиальные перемещения которого отсутствуют. При этом контроль температуры подшипниковых узлов обеспечивает не только оценку состояния пар трения, но и дает возможность заблаговременного диагностирования отклонений допусков сборки узлов и деталей машины от установленных величин.

Молотковый стружечный станок

ров управления и защиты по понятным причинам невозможно, неотъемлемой частью диагностирования становится анализ актов контроля, ревизии и наладки приборов, выполненных в плановом порядке авторизованной сервисной организацией. Так как обеспечение врывобезопасности производится за счет соответствующего исполнения электрооборудования, необходим контроль фактической установленной степени защиты (как правило, не должна быть ниже IP54). Измерение электрохарактеристик заземления

Контроль температуры подшипниковых узлов дает возможность заблаговременного диагностирования отклонений допусков сборки узлов и деталей машины Надежность креплений, сбалансированность и плавность хода подвижных частей крайне желательно подтвердить результатами вибродиагностического контроля, равно как и подтвердить обеспечение нормативов параметров вибрации, требуемых соответствующими нормативными документами. Другим важным элементом технического диагностирования, выполняемого в рамках ЭПБ, является проверка наличия, комплектности, отсутствия несанкционированных блокировок приборов безопасности, а также их исправного состояния и устойчивого функционирования. Учитывая, что натурное испытание полноты функционирования и реальных порогов срабатывания прибо-

и изоляции силовых электрических цепей имеет своей целью исключить возможность искрообразования дробилки как электроустановки. Этому же способствует и оценивание действенности системы аспирации рабочей зоны и герметичности состояния дробилки, выполняемой путем инструментального определения концентрации пыли в воздухе рабочей зоны. Дополнительным и обязательным мероприятием технического диагностирования является анализ результатов проведенных аккредитованной испытательной лабораторией (собственной для экспертной организации или привлеченной) испытаний, цель которого – показать отсутствие дефектов, препятТехНАДЗОР №5 (114), май 2016 www.tnadzor.ru

ствующих дальнейшей безопасной эксплуатации дробилки. При проведении анализа результатов такого диагностирования, особенно включающего измерения косвенно характеризующих техническое состояние дробилки параметров, как, например, уровня шума при работе, можно принять решение по оперативному корректированию предварительно установленной программы диагностирования, в данном случае – увеличив объемы вибродиагностического контроля. Адекватность проведения ЭПБ дробильного оборудования подразумевает учет индивидуальных особенностей каждого конкретного объекта ЭПБ. Процедура технического диагностирования, выполняемого привлекаемыми специалистами и/или диагностическими центрами, при непрерывном экспертном сопровождении позволяет обеспечить обоснованную оценку соответствия объекта ЭПБ и возможность его дальнейшей эксплуатации.

Экспертное сообщество ■ н аучные подходы

Перспективы внедрения современных систем мониторинга на опасных производственных объектах УДК: 69.058 Юрий БЫРЛИНСКИЙ, генеральный директор ООО «КомпозитСпецСтрой» Юрий СИДОРОВ, заместитель технического директора, начальник отдела по обследованию и мониторингу зданий и сооружений ООО «КомпозитСпецСтрой» Михаил НИКИТИН, начальник проектного отдела ООО «КомпозитСпецСтрой» Сергей БОРИСОВ, ведущий инженер отдела по обследованию и мониторингу зданий и сооружений ООО «КомпозитСпецСтрой»

В статье выполнен обзор текущего состояния основного фонда ОПО и методов мониторинга строительных конструкций. Разобраны преимущества и недостатки СМИК на основе современных информационных технологий. Представлено описание системы беспроводного мониторинга компании «КомпозитСпецСтрой». Ключевые слова: опасный производственный объект, мониторинг, СМИК, СМИС, беспроводная система мониторинга, WMS.

соответствии с Федеральным законом от 04 марта 2013 года № 22-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» изменилась классификация опасных производственных объектов (ОПО): в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества, на данный момент они подразделяются на 4 класса. Новые критерии оценки опасности ОПО привели к снижению зарегистрированных объектов более чем на треть. В конце 2015 года под надзором Ростехнадзора находилось 168 707 объектов (из них 2 046 – I класса опасности, 7 041 – объект II класса опасности, 88 656 – объектов III класса опасности, 70 964 – объектов IV класса опасности) [1]. Реализация нового курса на внедрение новых методов контроля, в том числе риск-ориентированного, позволит Ростехнадзору дифференцировано подходить к учету степени риска и, как следствие, сконцентрировать контроль на

объектах более высокого класса опасности. С другой стороны, большая ответственность ложится на владельцев и эксплуатирующие организации ОПО низких классов опасности. При снижении количества плановых проверок из-за дифференциации контрольной деятельности Ростехнадзора (снижение до 58% в 2014 году [1]) собственникам необходимо уделять повышенное внимание безопасности ОПО, в том числе собственными силами оценивать и контролировать текущее состояние объекта. В планах Ростехнадзора переход от «статической» модели риск-ориентированного надзора, когда экспертиза промышленной безопасности ОПО выполняется с заранее известной периодичностью и надзор за объектом между экспертизами, по сути, лежит на владельце и эксплуатирующей организации, к «динамической», позволяющей непрерывно следить за технологическими процессами. Создание и внедрение систем дистанционного мониторинга в режиме реального времени с применением современных информа-

ционных технологий и средств телеметрии на ОПО позволит выйти на новый качественный уровень прогнозирования аварий. Кроме этого, при известной динамике изменения контролируемых параметров появляется возможность подготовить рекомендации эксплуатирующим организациям для своевременного ремонта или замены основных фондов. Рекомендации позволят создавать производственный план по замене и ремонту основных фондов до их полного износа и возможных аварий, ликвидация которых обходится значительно дороже плановых мероприятий. Обязательной частью любого ОПО являются здания и сооружения, неразрывно участвующие в производственном процессе. По данным официальной статистики на конец 2014 года, степень износа всех основных фондов по производственным направлениям экономической деятельности составляет от 40% до 50%, при этом доля полностью изношенных фондов колеблется от 10 до 20%. В среднем доля зданий и сооружений в основных фондах составляет 65%, оборудования – 28% [2]. С учетом низкой динамики строительства новых промышленных объектов можно сделать вывод, что износ зданий и сооружений ОПО превышает средний по всем видам экономической деятельности и по некоторым источникам доходит до 70–75%. Поэтому важной задачей является поддержание эксплуатируемых зданий и сооружений на ОПО в работоспособном техническом состоянии и выполнение своевременных ремонтных работ. Наряду с обычными методами мониторинга зданий и сооружений, визуальным и геодезическим, в настоящее время активно развивается направление мониторинга, тесно связанное с современными информационными технологиями. Создание и эксплуатация систем монито-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Рис. 1. Пример графика мониторинга ширины раскрытия трещины Датчик перемещений PL-12-A-050 (мм)

38043_2_1

асгс, прод. раскрытие

ринга инженерных конструкций (СМИК) как подраздел структурированной система мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений (СМИС) регламентируется ГОСТ Р 22.1.132013. В рамках развития «динамического» риск-ориентированного надзора за строительными конструкциями зданий и сооружений применение СМИС (СМИК) получит дополнительный толчок. С учетом преимуществ по сравнению с традиционными методами контроля и новым курсом на развитие озвученным Ростехнадзором появляется потребность в развитии и внедрении гибких как по цене, так и по техническим характеристикам систем мониторинга для ОПО. Основные преимущества СМИК: ■ Оперативность. Главным преимуществом современных СМИК является оперативная передача информации о состоянии объекта, в том числе в режиме реального времени. Таким образом, могут быть приняты оперативные решения по предотвращению самой аварии, а не ее последствий. Обычные методы мониторинга не могут обеспечить принятие решений в режиме реального времени. Как правило, применение геодезических методов обусловлено в лучшем случае проведением измерений 1–2 раз в месяц, при увеличении количества наблюдений геодезические методы контроля становятся экономически невыгодными по сравнению со СМИК. Применение визуальных методов контроля состояния, как правило, обусловлено подготовкой ежемесячных актов состояния поднадзорного объекта или конструкции. ■ Точность. Представленная на данный момент номенклатура датчиков для СМИК, в том числе зарегистрированных в госреестре средств измерения, позволяет получать результаты не только заведомо более точные, чем визуально инструментальный контроль, но и более точные, чем геодезический контроль (вплоть до I класса точности измерений). Высокая точность результатов позволяет выявить негативную динамику наблюдений на более раннем этапе.

асгс, непрод. раскрытие

асгс, предел. раскрытие

■ Автономность. Способность функционировать без внешних источников энергии позволяет выполнять мониторинг на объектах, удаленных от инфраструктуры электрических сетей или с полным ее отсутствием. Время между необходимой заменой автономных источников питания колеблется от нескольких месяцев до 2–3 лет в зависимости от технических параметров и условий эксплуатации. ■ Автоматизированность. При проведении мониторинга обычными методами на выходе получаются сырые данные, требующие обработки, сравнения с предыдущими результатами и подготовки выводов, что может занимать несколько дней. Сбор, обработка, передача и предоставление данных в понятном оператору виде (в том числе в виде графиков и диаграмм (рис. 1) в СМИК занимает от нескольких секунд до нескольких минут (для сложных и больших массивов данных). По результатам полученных данных возможно автоматическое оповещение в случае предаварийного состояния контролируемого объекта владельцев, эксплуатирующих организаций и необходимых госслужб. ■ Гибкость и масштабируемость. Объем мониторинга объектов СМИК может быть увеличен на базе уже развернутой системы до требуемого количества, возможно также изменение конфигурации применяемых датчиков, модернизация системы под новые требования заказчика. ■ Стоимость. При выборе той или иной системы мониторинга фактор стоимости зачастую является определяющим. Стоимость внедрения СМИК при небольших по времени интервалах наблюдений (минуты, часы, дни) на период от полугода и выше является наиболее выгодной по сравнению с обычными методами контроля, которые к тому же не всегда могут обеспечить указанные низкие интервалы наблюдений. Стоимость внедрения СМИК в этом случае может быть в несколько раз дешевле. Недостатки системы вытекают из ее достоинств и скорее являются особенТехНАДЗОР №5 (114), май 2016 www.tnadzor.ru

ностями, связанными с применением современного оборудования и информационных систем. 1. При высокой точности применяемого оборудования повышаются требования к специалистам, выполняющим разработку программы мониторинга, выбирающим места и устанавливающим датчики. Кроме этого, ключевым моментом является правильность определения величины контролируемых параметров на момент установки СМИК. 2. Автономность СМИК безусловно подразумевает ее периодическое обслуживание по замене элементов питания и профилактике критичных узлов. Данная особенность может стать недостатком только при функционировании СМИК в труднодоступных местах. С другой стороны, при использовании обычных методов мониторинга количество выездов на контролируемый объект в любом случае будет больше. Если автономность СМИК не является ее критичным показателем, возможно использование существующей инфраструктуры объекта, в этом случае данный недостаток будет отсутствовать. 3. Особенностью СМИК являются значительные затраты на начальном этапе мониторинга, которые связаны со стоимостью монтируемого оборудования. В дальнейшем стоимость эксплуатации значительно уменьшается. Описанные выше преимущества в полной мере соответствуют применяемой компанией «КомпозитСпецСтрой» беспроводной системы мониторинга WMS. Кроме этого, система WMS построена по модульному принципу и позволяет на одной базе объединять несколько видов датчиков (аналоговые датчики: линейный потенциометр, инклинометры, датчики давления, акселерометры, тензометрические датчики и датчики с цифровым интерфейсом), тем самым значительно сокращая стоимость. Для сбора и передачи данных внутри сети используется радиоканал с частотным диапазоном от 2 400 до 2 483,5 МГц и передатчики мощностью, не запрещенной к использо-

Экспертное сообщество ■ н аучные подходы ванию действующим законодательством РФ. При использовании данного диапазона частот не требуются дополнительные согласования и разрешения соответствующих служб и органов власти. Беспроводная система мониторинга представляет собой аппаратно-программный комплекс для организации беспроводной радиочастотной сети, которая обеспечивает автоматический сбор данных от распределенных в пространстве датчиков. Беспроводная система мониторинга автоматически организуется в беспроводную сенсорную сеть, состоящую из множества распределенных в пространстве блоков (рис. 2), к каждому из которых подключены внешние датчики (рис. 3), и шлюза, который передает собранные беспроводной сетью данные серверу или вышестоящей системе. Передача данных может осуществляться с использованием существующей инфраструктуры (операторы сотовой связи, локальная сеть предприятия (проводная и беспроводная) и с применением специальных передатчиков и систем. Основные функции беспроводной системы мониторинга: 1. Автоматическая организация беспроводной сенсорной распределенной сети с произвольной топологией. 2. Автоматический сбор данных по радиоканалу. 3. Накопление собранной информации в энергонезависимой памяти (архиве). 4. Чтение по запросу от сервера информации из архива для ее отображения, обработки и анализа. 5. Оповещение посредством смс-сообщений на номера сотовой связи и по заданным адресам электронной почты при превышении допустимых значений контролируемых параметров. Основной особенностью беспроводной системы мониторинга является самоорганизация и адаптивность к изменениям в условиях эксплуатации. Система WMS поддерживает многоячейковую топологию и способна ретранслировать сообщения от других блоков, обеспечивая значительную площадь покрытия системы при малой мощности передатчиков и устойчивость к отказу отдельных блоков (появление помех или препятствий, физическое повреждение, перемещение и т.д.). Это позволяет эксплуатировать сеть в зданиях и на промышленных объектах со сложными условиями распространения радиоволн. Применение на практике показало высокую эффективность системы WMS. По результатам мониторинга в производственном здании со значительно перегруженными и поврежденными плита-

Рис. 2. Беспроводной блок сбора и передачи данных

Рис. 3. Датчик измерения ширины раскрытия трещины

ми покрытия в период интенсивных снегопадов система зафиксировала превышение контролируемых параметров, что позволило оперативно оповестить службу эксплуатации и начать уборку снега с кровли. По результатам мониторинга в зимний период была подготовлена программа ремонта с перечнем конструкций, требующих ремонта и усиления в первую очередь с учетом их фактического технического состояния. Использование системы мониторинга в дальнейшем позволяет избежать опасного состояния конструкций и запланировать их поэтапный ремонт, избегая значительных единовременных затрат. Применение системы мониторинга на зданиях и сооружениях ОПО позволит избежать аналогично вышеописанному опасного, запредельного состояния конструкций и запланировать при

необходимости работы по капитальному ремонту и усилению конструкций. С учетом сложной инвестиционной обстановки в стране и дефиците средств на обновление основных фондов планирование затрат на эксплуатацию позволит оптимально распределять имеющиеся средства предприятий в среднесрочной перспективе 3–5 лет. Более подробную информацию о системе беспроводного мониторинга можно получить на официальном сайте (www.kss. do) компании ООО «КомпозитСпецСтрой» и по телефону +7 (495) 663-91-35. Литература 1. http://www.gosnadzor.ru/ news/64/778/?sphrase_id=721747. 2. http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/ rosstat_main/rosstat/ru/statistics/enterprise/ fund/#.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Предприятие

Адрес

Телефоны

Краткая информация

ЭКСПЕРТИЗА, ОБУЧЕНИЕ, ПРОЕКТИРОВАНИЕ 620043 Екатеринбург, ул. Волгоградская, 193, оф. 1407

Тел./факсы +7 (343) 344-50-65, 384-00-14, 344-52-01 E-mail: post@himproekt.org www.himproekt.org, БюроХимПроект.рф

Разработка проектной и рабочей документации на техническое перевооружение, реконструкцию и новое строительство промышленных объектов с прохождением экспертизы промышленной безопасности проектной документации и регистрацией заключения в органах Ростехнадзора, а также прохождение разработанной проектной документации государственной и негосударственной экспертизы для получения разрешения на строительство.

625026 Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Малыгина, 84, стр. 1, оф. 206

Тел. +7 (3452) 40-09-70, 38-38-13, 38-38-65 E-mail: centrpk@centrpk72.ru www.centrpk72.ru

Повышение квалификации руководителей, специалистов, обслуживающего персонала ОПО: А1, Б1-Б11, Г1-Г3, Охрана труда, Пожтехминимум, Перевозка опасных грузов (ДОПОГ). Свидетельство об аккредитации НАМЦ-0333 от 13 ноября 2009 года. Лицензия 72 Л 01 № 0000219 от 20 декабря 2012 года.

628403 Тюменская обл., г.Сургут, пр. Мира, 23/1

Тел. +7 (3462) 34-06-91 E-mail: npbepo@bk.ru

628300 Нефтеюганск, ул. Нефтяников, стр. 6

Тел. +7 (3463) 25-16-44 E-mail: bepoano@bk.ru

628012 ХантыМансийск, ул. Пионерская, 118

Тел. 8-902-819-21-43 E-mail: bepoano@mail.ru www.бэпо.рф

– Предаттестационная подготовка по ПБ: А; Б.1– Б.12; Г.1, Г.2. – Дистанционная подготовка по программе ОЛИМПОКС. – Охрана труда, ПТМ, ГО и ЧС. – Экспертиза технических устройств и проектной документации по ПБ, а также зданий и сооружений на ОПО. – Негосударственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий. – Экспертиза сметной документации с целью минимизации затрат. – Проектирование, аудит и совершенствование проектных решений. – Аудит исполнительной документации. Лицензии: № 1019; № ДЭ-00-007275. Аккредитация РОСС RU. 0001.610270; 610577

680000 Хабаровск, ул. Комсомольская, 75, литер Б, оф. 1

Тел. +7 (4212) 41-33-56 Факс +7 (4212) 41-33-54 E-mail: eec_is@mail.ru www.pb-khv.ru

ООО «Бюро химического проектирования»

АНО «Центр повышения квалификации»

На правах рекламы

АНО УЦ ДПО «БЭПО»

ООО ИКЦ «ПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ»

Экспертиза документации ОПО, технических устройств, зданий и сооружений, деклараций ПБ на объектах угольной и горнорудной, химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности, подъемных сооружений, объектах транспортирования опасных веществ, объектах, связанных с разработкой, испытанием, хранением и применением ВМ промышленного назначения, а также с эксплуатацией оборудования, работающего под давлением более 0,07 МПа или с температурой нагрева воды свыше 115 °С.

Основные направления деятельности ООО «Бюро Химического Проектирования»: • разработка проектной и рабочей документации на техническое перевооружение, реконструкцию и новое строительство промышленных объектов, в том числе для особо опасных объектов; • прохождение экспертизы промышленной безопасности проектной документации и регистрация заключения в органах Ростехнадзора; • прохождение разработанной проектной документации государственной или негосударственной экспертизы для получения разрешения на строительство; • выполнение функций технического заказчика при строительстве проектируемых объектов; • разработка технических проектов оборудования, установок и производственных линий.

В числе постоянных заказчиков ООО «Бюро Химического Проектирования» такие компании, как:

С более подробной информацией о компании ООО «Бюро Химического Проектирования» можно ознакомиться на сайте www.himproekt.org или БюроХимПроект.рф 620043 Екатеринбург, ул. Волгоградская, 193, оф. 1407 Тел./факсы + 7 (343) 344-50-65, 384-00-14, 344-52-01 E-mail: post@himproekt.org www.himproekt.org, БюроХимПроект.рф

• АО «Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов» (Верхняя Пышма); • ОАО «Уралхимпласт» (Нижний Тагил); • ООО «Уралхимпласт-Амдор» (Нижний Тагил); • ООО «Уралхимпласт-Хюттенес Альбертус» (Нижний Тагил); • ЗАО «Русский хром 1915» (Первоуральск); • ОАО «Уральский завод химических реактивов» (Верхняя Пышма); • ООО «Концерн «КАЛИНА» (Екатеринбург).