Bfggbnfgb0fg1b1fg4d by Denis Y

№ 1 (13) 2014 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАДЗОР

ГОСудАРСТВЕННый НАдЗОР Информационно-аналитическое издание

Новая идеология За последнее время в России был проведен большой объем работы по корректировке и детализации правил осуществления контрольнонадзорных мероприятий. О проведенных изменениях в этой сфере рассказывает статссекретарь, заместитель министра экономического развития Российской Федерации Олег ФОМИЧЕВ

А также: Зеленые регионы России: СЗФО и ЦФО Стр.

Территория безопасного труда: Свердловская область Стр. 68

Россия без пожаров: ЯНАО Стр.

Александр ШОХИН, президент РСПП:

«Несмотря на все плюсы 294-ФЗ и связанных с ним нормативно-правовых актов, мы, безусловно, за это время увидели и целый ряд пробелов, неточностей, лазеек, связанных с действующим законодательством. Поэтому совершенствование нормативно-правовой базы, связанное с надзорно-контрольной деятельностью, остается в повестке дня».

Стр. 8

в номере Надзорные факты

Государственный надзор

Анализ действия Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц…» на миграционные правоотношения

Модели совершенствования системы госконтроля

Возрождение лесного комплекса России

Современное состояние и тенденции развития контрольно-надзорной системы России не отвечают потребностям ускоренного экономического развития страны О корректировке и детализации правил осуществления контрольно-надзорных мероприятий рассказывает статс-секретарь, заместитель министра экономического развития Российской Федерации Олег ФОМИЧЕВ

Оценка регулирующего воздействия: начинать надо с себя Анализ нововведений, направленных на повышение качества проведения оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов

Там, где цветут северные орхидеи О природоохранной деятельности Кольской горно-металлургической компании

Зеленые регионы России. Центральный федеральный округ

Эффективность становится выше

Департаментом Росприроднадзора по ЦФО подведены итоги деятельности в 2013 году и определены задачи на 2014 год

Об экологической политике ТМК 25

О стратегических целях, поставленных компанией «МОЭСК»

В строгом соответствии с законодательством

О внедрении системы энергетического менеджмента в ОАО «Машиностроительный завод»

ГИ «ТехНАДЗОР» Шеф-редактор Екатерина ЧЕРЕМНЫХ Главный редактор Вадим ФЕДОТОВ Выпускающий редактор Наталья ГРАЧЕВА Обозреватели Сергей ВАСИЛЬЕВ, Роза ИБРАГИМОВА, Владимир КУЗЬМИН, Ольга ПАЛАСТРОВА, Дмитрий ПОСТОЯЛКО, Юлия РАМИЛЬЦЕВА Дизайн и верстка Владимир МИХАЛИЦЫН Корректура Лилия КОРОБКО Использованы фотографии авторов

Объединенными усилиями

Лучший центр в России В Екатеринбурге торжественно открылся региональный миграционный центр

Новые технологии – на защиту окружающей среды

Лицо надзора: Федеральная миграционная служба Выступление руководителя Федеральной миграционной службы Константина РОМОДАНОВСКОГО

Экологическая ответственность бизнеса: некоторые аспекты

Смена «экологического имиджа» Экологически неблагополучные территории – это язвы на территории страны, требующие четкого исполнения экологического законодательства

Зеленые регионы России. Северо-Западный федеральный округ

Нуждается в гармонизации Административное регулирование в сфере промышленной безопасности

О том, как осуществляется лесопромышленная деятельность, с какими проблемами она связана, рассказывает директор Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Евгений ПЛАТОНОВ

Итоги минувшего года подводит руководитель Департамента Росприроднадзора по СЗФО Олег ЖИГИЛЕЙ 38

Без повторов и излишеств Техническое регулирование в области пожарной безопасности объектов капитального строительства

Регион особого внимания

В чем недостатки проверяемых требований Проблемы исполнения контрольно-надзорных функций органами исполнительной власти

Заместитель руководителя Федерального агентства лесного хозяйства Андрей ЖИЛИН об изменениях в этой важнейшей отрасли экономики нашей страны

Повышать эффективность лесопользования

На повестке дня – совершенствование нормативно-правовой базы О мерах по совершенствованию контрольнонадзорной практики рассказывает президент РСПП Александр ШОХИН

Требуется наведение порядка

Новая идеология надзора

Изменения в законодательстве

Экологически образцовая организация атомной отрасли Курская АЭС целенаправленно реализует основные принципы природоохранной деятельности ОАО «Концерн Росэнергоатом»

Коммерческий директор Юлия ВОСТРИКОВА Руководители проектов Вера ГАТАУЛЛИНА, Ирина МОРОЗОВА, Анастасия МОСЕЕВА, Тамара ПЕТЕЛИНА Коммерческая служба Дмитрий АФАНАСЬЕВ, Лилия ДАВЛЯТЧИНА, Юлия ИШТИМИРОВА, Софья ПАНИНА, Александра ПОЛУЭКТОВА, Юрий ПРОКОФЬЕВ, Ольга РЯПОСОВА Директор по региональному развитию Светлана ПУШКАРЬ Адрес редакции и издателя 121099 Москва, Смоленская площадь, 3 Тел. +7 (495) 662-49-17, 8 (800)-700-35-84, моб. +7 (967) 633-95-74 E-mail: moscow@tnadzor.ru, info@gos-nadzor.ru 620017 Екатеринбург, а/я 797 Тел./факс +7 (343) 253-89-89, е-mail: tnadzor@tnadzor.ru, info@gos-nadzor.ru www.tnadzor.ru

Надзорная практика

Гарант безопасности и развития региона В Смоленской области в активную фазу вступил масштабный проект атомной энергетики

Не забывать о здоровье трудящихся

Территория надзора: Пензенская область

Специалисты по охране труда обсуждают статистику снижения числа несчастных случаев на производстве в Ленинградской области

За системную экологизацию

Медиация при разрешении трудовых споров

Руководитель Управления Росприроднадзора по Пензенской области Евгений ЛЕБЕДЕВ о главных проблемах области в сфере охраны окружающей среды и природопользования

Александр ПАНОВ, руководитель Государственной инспекции труда – главный государственный инспектор труда в Самарской области, размышляет о правовой природе трудового спора

Борьба с сокрытым травматизмом Выступление руководителя Государственной инспекции труда в Пензенской области Валерия СИРОТИНА о проблемах охраны труда

Государство и бизнес 58

Статья руководителя Управления Росприроднадзора по Пензенской области Александра ДМИТРИЕВА об основных гигиенических проблемах в области

Территория надзора: Челябинская область

Декларирование вместо госконтроля Российский бизнес рассчитывает сократить издержки, связанные с технадзором

Россия без пожаров: ЯНАО Интервью с начальником Главного управления МЧС России по ЯНАО полковником Аркадием БЕССОНОВЫМ

Cверхнадежные системы

Труд должен отвечать требованиям безопасности

Обзор производимых ОАО «ТЕНЗОР» комплексных систем безопасности охранной и противопожарной защиты особо опасных производственных и режимных объектов

Надежный партнер МЧС Рассказ о деятельности ЗАО «Ямалтрансвзрыв» – специализированной организации, выполняющей комплекс буровзрывных работ

Ситуация стабильная О текущей ситуации на рынке труда рассказывает директор Департамента по труду и занятости населения Свердловской области Дмитрий АНТОНОВ

Ставка на добровольцев

Территория безопасного труда: Свердловская область О результатах надзорно-контрольной деятельности за соблюдением требований законодательства об охране труда в Свердловской области в 2013 году рассказывает Федор КРАВЦОВ, руководитель Государственной инспекции труда в Свердловской области

Все должно быть учтено Анализ Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

В приоритете – техперевооружение Интервью с генеральным директором ЗАО «Башмаковский мукомольный завод» Сергеем ВАНЮШИНЫМ о деятельности предприятия

Услышать голос бизнеса Башкортостан выступил пилотным российским регионом по созданию института Уполномоченного по правам предпринимателей

Загрязнения вызывают болезни

Противопожарное нормирование в строительстве В настоящее время проводится активная разработка и принятие технических регламентов, сводов правил, регламентирующих требования пожарной безопасности для населенных пунктов, зданий и сооружений различного назначения

Обратная связь

Нормы, правила, стандарты

По общему правилу СОУТ О новых обязанностях работодателей – беседа с Татьяной ГАСИЛИНОЙ, заместителем руководителя Государственной инспекции труда, заместителем главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Свердловской области

Региональные представители Андрей АРХИПОВ, Зульфия ГИННИЯТУЛЛИНА, Вера ЕРЕМИНА, Эльвира ИШМУРАТОВА, Анастасия НАЛОБИНА, Ирина ЧУРИНА Представительство в Тюмени Тел. +7 (967)633-95-58, +7(967) 636-67-13 E-mail: region@tnadzor.ru Представительство в Уфе E-mail: texnadzor_ufa@yandex.ru Представительство в Самаре E-mail: texnadzor_samara@yandex.ru Представительство в Волгограде E-mail: texnadzor_volgograd@yandex.ru Представительство в Оренбурге E-mail: texnadzor_orenburg@yandex.ru Представительство в Омске E-mail: texnadzor_omsk@yandex.ru Представительство в Перми E-mail: texnadzor_perm@yandex.ru

Представительство в Челябинске 454000 Челябинск, пл. Революции, 7, оф. 1.14, оф. 5.60 Тел. (351) 246-87-43, 266-69-59, моб. +7 (909) 002-61-27, +7 (965) 545-04-64 Факсы (351) 246-87-43, 266-66-78 E-mail: tnadzor@tnadzor.ru, 74@tnadzor.ru Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-39838 от 14 мая 2010 г. выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций. Учредитель ООО «Издательский дом «Информ-медиа» Подписано в печать 28 февраля 2014 года Выход из печати 4 марта 2014 года Отпечатано в ООО «Астер-Ек+», г. Екатеринбург, ул. Черкасская, 10 Тел. +7 (343) 310-19-00. Заказ № 17759 от 28 февраля 2014 года. Тираж 4 000 экз. Редакция не несет ответственности за содержание рекламных материалов Р Мнение авторов может не совпадать с мнением редакции. Подписной индекс: Почта России – 80198, Пресса России – 42028, Урал-Пресс – 99878. Свободная цена. 18+

№1 (13) 2014

надзорные факты Правительство РФ

Кадровая революция

равительство РФ сообщило о ходе выполнения поручений Президента России по формированию резерва управленческих кадров. В целях создания единой базы вакансий предусмотрено размещение начиная с 1 января 2014 года информации о вакантных должностях всех государственных органов (федерального и регионального уровней), включая аппараты судов, на официальном сайте государственной информационной системы – «Федеральный портал государственной службы и управленческих кадров». С 2009 года за время работы пилотной версии из базы Портала назначено 3 158 человек (в основном на должности ведущей группы должностей государственной гражданской службы и руководителей среднего уровня государственных корпораций и организаций). По федеральным органам исполнительной власти назначено 1 765 человек, наибольшее количество назначений приходится на ФТС России (488 назначений) и ФНС России (202 назначения). По высшим органам исполнительной власти субъектов РФ назначено 1 348 человек, по наибольшему количеству назначений можно выделить Ставропольский край (142 назначения) и Тульскую область (68 назначений). По государственным корпорациям и организациям назначено 45 человек.

Экспертный совет при Правительстве РФ

Эффективность контроля в сфере госзакупок

а совещании рабочей группы Экспертного совета при Правительстве РФ обсуждались вопросы развития эффективного общественного контроля в сфере госзакупок. Необходимость проработки указанной темы связана со вступлением в силу с 1 января 2014 года Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44–ФЗ «О контрактной системе в сфере за-

купок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Закон предоставил новые возможности для контроля в сфере государственных и муниципальных закупок. В связи с этим эксперты предложили: принять закон об общественном контроле, внести поправки в закон об НКО, предусмотреть грантовую поддержку для общественных организаций, предоставить квоты для бесплатного обучения общественных контролеров, создать отраслевую площадку, объединяющую общественных контролеров, реестр и рейтинг контролеров, основанных на конкретных результатах.

Минприроды России

Об экологических нарушениях можно сообщать через мобильное приложение

азработана и запущена в эксплуатацию, пока в тестовом режиме, государственная информационная система «Наша природа». Теперь через мобильное приложение и сайт граждане РФ смогут своевременно сообщать об экологических правонарушениях. Как отметил министр природных ресурсов и экологии РФ Сергей Донской, система разработана с учетом опыта других стран, ставящего формирование экологического сознания населения в прямую зависимость от возможности людей своевременно информировать органы власти о любых нарушениях природоохранного законодательства. Определен алгоритм работы системы. Так, пользователи отправляют в систему информацию в виде зафиксированного экологического нарушения (фото- или видеосъемка), указывают его местоположение на карте, дают краткое описание. После этого электронная заявка проходит модерацию и поступает на исполнение в региональное Управление Росприроднадзора, либо орган власти субъекта РФ, либо муниципального об-

разования, в функции которого входит реагирование на такой вид нарушений законодательства.

ФСЭТАН России

Новый руководитель Ростехнадзора

уководителем Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) 13 января 2014 года назначен Алексей Алешин. Соответствующее распоряжение подписал глава российского правительства Дмитрий Медведев. Алексей Алешин в 1996–1999 годах работал в ГУП «Госзагрансобственность» Управделами Президента РФ, где прошел путь от главного специалиста до заместителя генерального директора. В 1999–2000 годах Алешин занимал пост заместителя генерального директора – начальника административноправого департамента ФГУП «Промэкспорт». С 2000 года по 2007 год работал в должности заместителя генерального директора ФГУП «Рособоронэкспорт». С 2007 по 2014 год – первый заместитель генерального директора госкорпорации «Ростехнологии» («Ростех»). Является членом Военно-промышленной комиссии при Правительстве РФ. Возглавляет советы директоров ОАО: «Российская элек-

ФАС России

Участие в электронных аукционах стало бесплатным

едеральная антимонопольная служба России исключила плату за участие в аукционах, проводимых на электронных площадках. Такая мера предусмотрена с 1 января 2014 года и распространяется на участников аукционов, с которыми у операторов электронной площадки заключены контракты.

троника», «Концерн «Радиоэлектронные технологии», «НПК «Технологии машиностроения», «Завод им. Дегтярева», «Российская корпорация средств связи», входит в советы директоров ОАО «Рособоронэкспорт», ОАО «Вертолеты России», ОАО «Системы управления».

Как ранее сообщала пресс-служба ведомства, тенденция к снижению размера платы за электронные аукционы была отмечена еще в августе 2012 года. Тогда начальник управления ФАС России по контролю за размещением государственного заказа Михаил Евраев отмечал, что плата за участие в таких аукционах стремится к нулю. В случае если сумма полученных средств на счетах электронных площадок превысит 720 млрд. рублей, плата с победителя аукциона должна стать равной нулю, и, таким образом, электронные аукционы в стране станут полностью бесплатными для всех, – подчеркивал глава службы.

Генпрокуратура РФ

Выявлено почти 100 тысяч нарушений в сфере земельных отношений

о данным статистики в 2013 году органами прокуратуры РФ выявлено 94 тыс. нарушений федерального законодательства в сфере земельных отношений. Наиболее распространенными из них являются: превышение полномочий либо бездействие органов государственной власти и органов местного самоуправления при принятии нормативных правовых актов, регулирующих земельные правоотношения; нарушение порядка и сроков предоставления земельных участков, их использование без правоустанавливающих документов, а также с нарушением установленного порядка; ненадлежащее исполнение полномочий по государственному земельному надзору и муниципальному земельному контролю. Результаты проверок показали, что факты незаконного распоряжения земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, распространены повсеместно. Как сообщает пресс-служба Генпрокуратуры РФ, в целях устранения выявленных нарушений в 2013 году органами про-

куратуры вынесено 16 тыс. представлений, опротестовано более 10 тыс. правовых актов, противоречащих федеральному законодательству, в суды направлены 8,7 тыс. исков на сумму свыше 150 млн. рублей.

№1 (13) 2014

государственный надзор административная реформа

Модели совершенствования системы госконтроля Современное состояние и тенденции развития контрольно-надзорной системы России не отвечают потребностям ускоренного экономического развития страны, эффективной защиты законных интересов граждан и организаций, рационального использования бюджетных ресурсов. В настоящее время сформировалась потребность качественной новации системы государственного контроля. Андрей ЛИСИЦЫН-СВЕТЛАНОВ, академик РАН, директор ИГП РАН

Сергей МАКСИМОВ, заведующий сектором ИГП РАН, профессор, д.ю.н.

асштабы контрольно-надзорной деятельности, несмотря на некоторое их сокращение в первом полугодии 2013 года, равно как и снижение бюджетных расходов и издержек бизнеса, остаются слишком большими. Стартовавшая в 2003 году административная реформа краеугольным камнем которой стало организационно-структурное обособление нормотворческой, контрольно-надзорной и ресурсораспределительной функций лишь исполнительной ветви власти, к настоящему времени в основе исчерпала свой потенциал оптимизации системы государственного контроля. На это указывают многочисленные примеры упразднения и внесистемной реорганизации ресурсо-распределительных (агентства) и контрольно-надзорных (службы) органов с «возвращением» их функций федеральным министерствам, передачей части полномочий сохраняющимся агентствам (ФМБА), региональным администрациям или непосредственным переподчинением Правительству Российской Федерации (Ростехнадзор, Роспотребнадзор, ФМС, Росздрав, Росздравнадзор и др.). Сегодня почти все виды федеральных органов исполнительной власти осуществляют контрольные мероприятия и оказывают государственные услуги. Острой остается проблема невыполнения или несвоевременного выполнения решений Президента РФ, что также в определенной степени обу словлено несовершенством соответствующей подсистемы государственного контроля. В соответствии с п. «и» ст. 83 Конституции РФ контроль за исполнением решений Президента РФ осуществляет Администрация Президента Российской Федерации. Однако статус данного органа власти (не являющегося, согласно положению о нем, органом исполнительной власти) до настоящего времени определен не законом, а Указом Президента РФ. Это создает некоторые трудности для организации эффективного взаимодействия данного органа власти с иными органами государственной власти, а также для установления юридической ответственности за воспрепятствование деятельности должностных лиц Администрации Президента РФ, а также для предупреждения и устранения выявленных ими нарушений. Неудовлетворительно исполняется и часть решений Правительства РФ. Недостаточный уровень исполнительской дисциплины обусловил необходимость усиления контрольных полномо-

чий Аппарата Правительства РФ, выразившегося в создании в 2007 году отдельного Департамента контроля и проверки выполнения решений Правительства РФ. Реализация поставленных Президентом России перед Правительством задач поиска концептуальных решений по повышению результативности и оптимизации контрольно-надзорной деятельности, по-видимому, не может быть осуществлена без реформы взаимосвязанных подсистем общественного и государственного контроля (надзора) в целом, и в сфере экономики в частности. В этой связи подготовленный Минэкономразвития РФ проект Концепции повышения эффективности контрольно-надзорной деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления на 2014 – 2018 годы целесообразно переработать. Реформа не должна стать самоцелью. В результате реформы, на наш взгляд, необходимо сбалансированно обеспечить: а) сохранение социальной стабильности; б) более высокий уровень защищенности прав и законных интересов граждан, коммерческих и некоммерческих организаций и государства от различных угроз, в том числе возникающих в сфере экономических отношений (включая собственность и предпринимательство); в) гарантии и стимулы свободного предпринимательства и конкуренции, включая снижение неналоговых издержек, связанных с открытием и ведением бизнеса в России; г) снижение государственных расходов на содержание госаппарата, наделенного контрольнонадзорными полномочиями, и на осуществление контрольной (надзорной) деятельности; д) рост квалификации и уровня оплаты труда всех категорий государственных контролеров; е) повышение инвестиционной привлекательности Российской Федерации. Основными принципами реформы должны стать: а) гарантированный учет при разработке проекта концепции реформы законных интересов основных социальных групп (в том числе предпринимательского сообщества) по типу Открытого правительства и организации работы; б) учет зарубежного опыта организации, мониторинга и совершенствования подсистем общественного и государственного контроля; в) мультимодельный подход при разработке вариантов концепции реформы; г) возможность пилотной апробации основных

механизмов реформы на базе одного или нескольких субъектов России; д) отлагательный и этапный срок реализации реформы; г) обеспечение эффективного мониторинга хода реформы; е) публичная отчетность временного координирующего органа реформы перед населением; ж) создание режима независимой «приемки» результатов реформы по образу процедуры оценки реализации мероприятий правительственных «дорожных карт» по совершенствованию отраслевого и межотраслевого регулирования.

Ключевые идеи совершенствования системы государственного контроля 1. Изучение возможности закрепления в Конституции Российской Федерации статуса вневедомственного государственного контроля в качестве самостоятельной (четвертой) ветви государственной власти (внесение изменений в ст. 10 Конституции РФ, дополнение ее новой главой 7.1 «Вневедомственный государственный контроль», с включением в нее положений ст. 129 о прокуратуре Российской Федерации, ныне отнесенной к судебной ветви власти (глава 7 Конституции РФ), а также положений, относящихся к органам бюджетного контроля, контроля за соблюдением законодательства о выборах, иным органам государственного контроля, подчиненным непосредственно Президенту Российской Федерации). 2. Оценка целесообразности, выгод и рисков единовременной разработки и принятия проектов: – Федерального закона «О системе государственного контроля», предполагающего разделение системы государственного контроля на подсистемы вневедомственного, ведомственного и внутриведомственного (внутреннего) государственного контроля, закрепление системы органов, осуществляющих функции вневедомственного контроля в качестве основной или одной из основных своих функций (прокуратура, контрольно-счетные органы, органы избирательного контроля, антимонопольные органы, налоговые органы, некоторые иные контрольно-надзорные органы, ныне находящиеся в ведении Правительства РФ или входящих в его состав министерств); – Федерального закона «О финансовом контроле», предусматривающего унификацию и соподчиненность, единые принципы и процедуры финансового контроля всех уровней и видов; – Федерального закона «Об общественном контроле» (в частности, предусматривающего порядок формирования, единые требования к порядку работы, в том числе принятия решений общественными советами при органах государственной власти, наделенных полномочиями давать оценки деятельности руководителей таких органов); – Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О парламентском контроле» от 7 мая 2013 года № 77-ФЗ в части детализации требований к парламентскому и депутатскому запросам и ответам на них, наделения палат,

комитетов, комиссий, депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации полномочиями вносить представления об устранении причин и условий, которые привели или могут привести к нарушению прав и законных интересов граждан и юридических лиц; – Конкурентного кодекса Российской Федерации, который бы учитывал потребность государства и общества (в том числе предпринимательского сообщества) в законодательном закреплении функции не только антимонопольного контроля, но и стимулирования конкуренции путем определения целей, принципов, основных направлений, общих и специальных (отраслевых) стандартов государственной политики поддержания и развития конкуренции; соответствующей функциям подсистем органов государственной власти и местного самоуправления, осуществляющих такие функции; общих этических стандартов конкурентного поведения хозяйствующих субъектов; – Административного кодекса Российской Федерации и Административно-процессуального кодекса Российской Федерации вместо действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принятого 21 мая 2013 года Государственной Думой Федерального собрания РФ в первом чтении проекта Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (Проект № 246960-6). Этот Проект не включает регулирование процедур досудебного и судебного рассмотрения дел об административных правонарушениях, составляющего значительную часть непосредственного государственного контроля в экономике; – Федерального закона «Об административных регламентах», устанавливающих единые требования к административным регламентам и порядку их разработки не применительно к оказанию государственных и муниципальных услуг, но и осуществления контрольно-надзорных функций, функций распределения ресурсов осуществления (глава 3 ныне действующего Федерального закона от 27 июня 2010 года «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» определяет общие требования к административным регламентам государственных и муниципальных услуг); – Федерального закона «О профилактике правонарушений» (проект подобного закона был подготовлен МВД СССР еще в 1991 году); – Федерального закона «О лоббистских организациях»; – Кодекса уголовных проступков (система норм об ответственности за правонарушения, не обладающие достаточной степенью общественной опасности для применения к виновным наказаний, связанных с лишением свободы и последствий в виде судимости сроком более одного года, вполне может быть «внедрена» в структуру действующего УК РФ). 3. Изучение перспектив реализации, «плюсов» и «минусов» консервативной, структурноинновационной и радикальной моделей совершенствования российской системы государственного контроля в сфере экономики. ГН

№1 (13) 2014

государственный надзор административная реформа КОНСЕРВАТИВНАЯ МОДЕЛЬ Предусматривает усовершенствование сложившихся на сегодня: а) системы реализации государственного контроля в сфере экономики государственными органами трех ветвей власти и внесистемными органами власти – прокуратурой, органами бюджетного контроля, органами контроля за соблюдением избирательного законодательства; б) элементарной правовой регламентации контрольно-надзорной деятельности, осуществляемой федеральными и региональными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления; в) системы мер государственного реагирования на факты совершения правонарушений в сфере экономики (данная система может быть усовершенствована, например, путем расширения практики использования профилактических мер в отношении еще не совершенных правонарушений и правонарушений, еще не повлекших наступления социально вредных последствий, вместо применения наказаний за уже совершенные правонарушения, подобно тому, как это предложено сделать в утвержденном распоряжением Правительства РФ от 28 декабря 2012 года № 2579-р плане мероприятий («дорожной карте») «Развитие конкуренции и совершенствование антимонопольной политики»).

Cохранение стабильности сложившейся правоприменительной (в том числе судебной) практики в сфере государственного контроля Высокая предсказуемость экономических издержек, прогнозных оценок рисков и благоприятной конъюнктуры для бизнеса в среднесрочной перспективе, обусловленных господствующим типом взаимоотношений бизнеса и государства Низкая вероятность «провалов» в отдельных секторах государственного контроля

Сохранение наиболее существенных недостатков и противоречий существующей системы государственного контроля Угроза привыкания к недостаткам государственного управления к неизбежному злу Высокая вероятность эффекта погони за уходящим поездом, когда скорость совершенствования технологий контроля ниже скорости роста проблем контроля Невозможность добиться существенного снижения бюджетных расходов

РАДИКАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ Охватывает реформирование всей системы органов власти, предусматривает объединение в рамках новой самостоятельной контрольной ветви власти всех существующих, так называемых внесистемных органов власти (прокуратура, контрольно-счетные органы, органы избирательного контроля, следственный комитет), а также принципиально нового для современной России федерального органа контрольной власти, подчиненного непосредственно Президенту РФ или только закону – Федеральная контрольная служба (ФКС).

Возможность максимальной унификации форм и процедур контрольно-надзорной деятельности на основе технологий электронного документооборота Возможность компактного размещения большей части персонала, нуждающегося в систематическом взаимодействии (например, при реализации проекта строительства «государственного квартала» в Новой Москве) Возможность многократного сокращения числа ежегодно проводимых плановых и документарных проверок хозяйствующих субъектов за счет совместных проверок, проводимых разнопрофильными подразделениями (в настоящее время совместные проверки разных органов власти запрещены ФЗ № 294), и свободного доступа к общему банку данных, необходимых для проведения проверок Возможность существенного сокращения бюджетных расходов на проведение одной проверки и на содержание всей системы государственного контроля Возможность повышения заработной платы всех категорий сотрудников за счет сокращения части должностей при объединении различных ФОИВ Возможность сокращения бюджетных расходов регионального и местного уровней за счет передачи вневедомственных контрольно-надзорных функций на федеральный уровень

Возможность проведения реформы исключительно в режиме «продавливания» сверху Угроза затягивания реформы из-за сложности юридикотехнических решений и неизбежности длительных согласований из-за большого числа обиженных Чрезмерная концентрация контрольной власти в «одних руках» Вероятность недостижения приемлемого уровня управляемости нового органа власти из-за чрезвычайно большой численности и громоздкой структуры вновь образуемого федерального органа вневедомственного контроля Угроза потери части квалифицированного персонала вследствие неприемлемости новых условий и места работы или в результате сокращения штатов Ограниченные возможности компактного размещения слишком большого числа сотрудников из-за недостатка средств на строительство нового офисного комплекса или невозможности размещения такого комплекса в зоне комфортной транспортной доступности

СТРУКТУРНО-ИННОВАЦИОННАЯ МОДЕЛЬ Предусматривает оптимизацию всей или части системы федеральных органов исполнительной власти, органов власти субъектов РФ и органов местного самоуправления в части, относящейся к осуществлению ими контрольно-надзорных функций. Реализация данной модели может быть осуществлена посредством: • создания крупных органов государственной власти путем слияния нескольких органов исполнительной власти, имеющих смежные (однотипные) предметы государственного контроля, например слияние Федеральной антимонопольной службы и Федеральной службы по тарифам • увеличения доли вневедомственного контроля в рамках исполнительной ветви власти, например посредством передачи отдельных федеральных служб из ведения министерств в ведение правительства • радикального изменения структуры Правительства РФ. Один из вариантов такого решения предложен Центром технологий государственного управления РАНХиГС, предложившим перейти к практике создания укрупненных федеральных органов исполнительной власти. В частности, предлагается: а) сформировать систему федеральных министерств, состоящую из 15 органов исполнительной власти; б) укрупнить все федеральные агентства, предоставляющие массовые государственные услуги, и передать их в ведение вновь образуемых укрупненных министерств с одновременной передачей контрольно-надзорных функций в федеральные службы; в) сформировать систему федеральных надзорных служб, подчиненных непосредственно Правительству РФ, состоящую из 9 вновь создаваемых крупных федеральных надзоров. По оценке разработчиков данного предложения ежегодная экономия бюджетных расходов в случае реализации данной модели составит не менее 4,5 млрд. руб., т.е. около 10% от нынешних затрат на содержание всех федеральных органов исполнительной власти (ФОИВ) (без учета расходов на содержание МВД России и Минвостокразвития РФ). По данным Министерства экономического развития России (МЭР) на проведение проверок в 2012 году из бюджетов всех уровней было потрачено 69 млрд. руб. (проект Концепции повышения эффективности контрольно-надзорной деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления на 2014–2018 годы). Следует также учитывать, что косвенные потери бюджета от снижения экономической активности хозсубъектов во время проверок и в результате проверок не рассчитываются. В рамках той же модели нами предлагается рассмотреть вариант преобразования всех существующих 9 вневедомственных и 17 ведомственных контрольно-надзорных служб (без учета служб, подчиненных непосредственно Президенту РФ) в 3 федеральных службы, непосредственно подчиненных Правительству: Федеральную службу по контролю в сфере экономики, Федеральную службу по контролю в социальной сфере и Федеральную службу технологического и технического контроля с одновременной передачей им всех контрольных и надзорных полномочий, ныне принадлежащих министерствам и агентствам.

Возможность в несколько раз сократить общее число проверяемых в течение одного года хозяйствующих субъектов (за счет фактора невозможности проведения одним органом власти в течение определенного законом периода более одной плановой проверки) с одновременным увеличением качества проверки за счет ее комплексного характера. В рамках одной проверки может быть оценено соблюдение всех норм и правил, применяемых в сфере контроля Возможность значительно сократить бюджетные затраты на содержание контрольно-надзорной системы за счет уменьшения числа сотрудников инфраструктурных подразделений и одновременно повысить уровень зарплат среди специалистов отраслевых подразделений

Относительно небольшая эффективность исключительно структурных перемен системы органов государственной власти Вероятность потери части ценных профессиональных команд органов государственной власти Ограниченность реформы рамками исполнительной ветви власти Высокая вероятность «бюрократических интриг» со стороны команд присоединяемых и упраздняемых органов государственной власти, «переключение» активности таких органов на доказывание своей нужности и полезности

Возможность повысить эффективность вневедомственного контроля внутри подсистемы исполнительных органов власти Удовлетворительная предсказуемость экономических издержек, прогнозных оценок рисков и благоприятной конъюнктуры для бизнеса в среднесрочной перспективе, обусловленных господствующим типом взаимоотношений бизнеса и государства

Как показали итоги первой презентации этих моделей на конференции, организованной в конце 2013 года Комитетом РСПП по совершенствованию контрольно-надзорной деятельности и Институтом государства и права РАН, экспертный анализ «плюсов» и «минусов» предложенных решений, их оценка бизнес сообществом и объединениями потребителей должны быть продолжены.

№1 (13) 2014

государственный надзор слово руководителя

Новая идеология надзора В 2013 году завершилась реализация Указа Президента РФ от 15 мая 2008 года № 797 «О неотложных мерах по ликвидации административных ограничений при осуществлении предпринимательской деятельности». За это время был проведен большой объем работы по корректировке и детализации правил осуществления контрольно-надзорных мероприятий. О проведенных изменениях в этой сфере рассказывает статс-секретарь, заместитель министра экономического развития Российской Федерации Олег ФОМИЧЕВ.

–В

2008–2013 годах была проделана большая работа по корректировке и детализации правил осуществления контрольно-надзорных мероприятий, позволившая восполнить ряд пробелов, существовавших еще с 1990-х годов и отрицательно сказывавшихся как на уровне защиты прав подконтрольных субъектов, так и на качестве осуществляемого государственного контроля (надзора). Начиная с 2010 года Минэкономразвития России ежегодно представляет в Правительство Российской Федерации государственный доклад «О состоянии системы государственного контроля в Российской Федерации», а с 2013 года – государственный доклад «О состоянии системы лицензирования в Российской Федерации». С 2011 года введена система статистического наблюдения в сфере государственного надзора. Созданы и введены в промышленную эксплуатацию информационные системы ИС «Мониторинг» и ИС «Лицензирование» для ведения постоянного мониторинга деятельности федеральных органов исполнительной власти при осуществлении госу-

дарственного контроля (надзора) и лицензирования. Вся выполненная работа в этой сфере позволила подойти к восприятию общей картины в системе государственного надзора с другой стороны. Если раньше упор делался на совершенствование процедур в этой сфере, и делался совершенно обоснованно, то теперь по итогам проведенной работы настала пора обратить внимание на качество и эффективность государственного надзора. В этой связи Президентом Российской Федерации Владимиром Путиным дано поручение (от 28 июня 2013 года № Пр1391) о подготовке Концепции повышения результативности и оптимизации контрольно-надзорной деятельности на федеральном, региональном и муниципальном уровнях. За 2012 год в Российской Федерации проведено более 2 млн.75 тыс. проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Из этого количества 2,2 млн. проверок проведено федеральными органами исполнительной власти, 510 тыс. проверок – органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и 21,5 тыс. проверок – органами местного самоуправления. Цифры впечатляющие, однако, что за ними скрывается? До недавнего времени едва ли не единственным индикатором работы ведомств в сфере государственного надзора являлись именно эти показатели. Кто больше проверок провел, тот больше всего и заслужил негативных отзывов от предпринимателей. Между тем, за каждой проведенной проверкой, за каждым рублем, потраченным государством на обеспечение собственно надзорной деятельности, стоят реальные показатели, которые в большей степени остаются недостижимыми. Приведу несколько конкретных примеров. В рамках муниципального контроля в среднем по стране орган местного самоуправления проводит одну проверку. Обычно это проверка, проводимая в рамках земельного надзора. Между тем, количество контрольных полномочий у органов местного само управления более десяти. Понятно, что в остальных сферах никаких проверок не проводится, а значит, деятельность со стороны государства безнадзорна. Или еще один пример, но уже на региональном уровне. Как осуществляется государственный контроль за региональными лотереями? В среднем субъект РФ проводит одну плановую проверку в год, менее одной внеплановой проверки, а по результатам проведенных проверок в бюджет Российской Федерации взыскивается в среднем по субъекту около 200 рублей. Очевидно, что такой государственный надзор не нужен ни государству, не предпринимателям.

чем состоит основная идеология новой Концепции государственного надзора? Основные мероприятия, которые нам кажутся приоритетными в период 2014–2016 годов, следующие: 1. Разграничение определений контроль, надзор и разрешительные действия государства. 2. Систематизация и актуализация обязательных требований и обеспечение к ним доступа хозяйствующих субъектов. 3. Формирование единой правовой основы деятельности контрольно-надзорных органов, учитывающей возможность

разделения их функций в сфере контроля, надзора и разрешительной деятельности. Предполагается разработать и принять проект федерального закона с рабочим названием «О государственном контроле в Российской Федерации», а также внести изменения в Федеральный закон № 294-ФЗ, предусматривающие введение системы оценки рисков потенциальной опасности и ее использования при планировании мероприятий по контролю, а также разработку соответствующих подзаконных актов. Кроме того, очевидна необходимость разработки и принятия федерального закона, кодифицирующего разрозненное регулирование разрешительной деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в целях законодательного определения разрешительной деятельности и видов полномочий, относящихся к разрешительным, а также четкого разделения разрешительных и учетных функций. Помимо этого необходимо введение единообразных определений формам государственного и негосударственного контроля (контроль за осуществлением делегированных полномочий, ведомственный контроль, производственный контроль), а также разработка системы оценки рисков потенциальной опасности видов экономической деятельности и порядка ее использования при планировании контрольных мероприятий. Предлагается провести инвентаризацию всех видов регионального контроля (надзора) и муниципального контроля в отношении видов контроля, закрепленных в отраслевых законах, но не указанных в перечне собственных полномочий, приняв решение либо об отказе от осуществления данного вида контроля, либо о внесении его в перечень собственных полномочий субъектов Российской Федерации или муниципалитетов. Вторым этапом формирования единой правовой основы деятельности контрольно-надзорных органов, реализация которого планируется в 2016 – 2018 годах, представляется разработка и принятие нормативных правовых актов в части унификации способов, методов и форм реализации контрольных и надзорных мероприятий, совершенствования практики назначения административной ответственности и механизма досудебного обжалования, обеспечения возможности осуществления общественного контроля за порядком реализации контрольнонадзорной деятельности органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля. Кроме того, нами запланирован ряд мероприятий, осуществляемых параллельно с реализацией первого и второго этапов формирования единой правовой основы деятельности контрольно-надзорных органов. Сроки исполнения – период 2014–2018 годов. Основные положения следующие: 1. Разработка системы показателей, позволяющих обеспечить анализ ежегодно выделяемых на реализацию контрольных и надзорных полномочий ресурсов, с учетом фактических объемов проводимых мероприятий, а также оценку эффективности их результатов. 2. Проведение мониторинга деятельности контрольных и надзорных органов. 3. Создание единой системы регистрации случаев причинения вреда в сферах государственного контроля (надзора). 4. Развитие кадрового потенциала контрольно-надзорных органов. В целом Концепция призвана обеспечить на период до 2018 года основу дальнейшего развития системы государственного надзора и муниципального контроля, приближения ее деятельности к международным стандартам и потребностям общественного развития. Указанная Концепция неоднократно обсуждалась в Минэкономразвития России, Правительстве Российской Федерации, Контрольном управлении Администрации Президента Российской Федерации. Текст Концепции опубликован на сайте административной реформы. гн

Указ Президента РФ от 15 мая 2008 года № 797 «О неотложных мерах по ликвидации административных ограничений при осуществлении предпринимательской деятельности» способствовал принятию ряда федеральных законов Федеральный закон № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»

Федеральный закон № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»

Федеральный закон № 242-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»

Федеральный закон № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»

Федеральный закон № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления»

Принятые законы внесли значительные изменения в сферу осуществления органами государственной власти и местного самоуправления контрольно-надзорных полномочий: Усовершенствована система процессуальных действий органов контроля и надзора

Для отдельных видов хозяйственной деятельности введен уведомительный порядок начала ее осуществления

Принята новая современная редакция законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности

Сокращена продолжительность проверок, а также установлена периодичность плановых проверок

Внедрена процедура согласования отдельных видов внеплановых проверок с органами прокуратуры

Исключены внепроцессуальные права органов внутренних дел Российской Федерации, касающиеся проверок субъектов предпринимательской деятельности

Сформирована нормативная и методическая база повышения качества и предоставления (исполнения) государственных и муниципальных услуг (функций)

№1 (13) 2014

государственный надзор РСПП

На повестке дня – совершенствование нормативно-правовой базы Регулирование контрольно-надзорной деятельности – одно из основных направлений работы Российского союза промышленников и предпринимателей. О мерах по совершенствованию контрольно-надзорной практики рассказывает президент РСПП Александр ШОХИН.

–В

РСПП недавно создан и активно ведет свою работу специальный Комитет по совершенствованию контрольно-надзорной деятельности и устранению административных барьеров под руководством члена Бюро РСПП Алишера Усманова. В марте 2013 года в рамках «Недели российского бизнеса» прошла Конференция по устранению административных барьеров и оптимизации государственного контроля как фактора противодействия коррупции. В качестве председателя «Деловой двадцатки» РСПП организовал специальную целевую группу, в рамках которой обсуждали проблемы открытости государственного управления, открытости информации, в том числе о бюджетах, процессах принятия решений, противодействия коррупции.

На данный момент основная нормативноправовая база по регулированию контрольнонадзорной сферы применительно к интересам бизнеса осуществляется на основе Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», который действует с 2009 года. За это время мы поняли все достоинства этого закона: – он упорядочил отношения бизнеса с надзорными органами; – определил правовой режим для каждого вида государственного контроля; – внедрил важные гарантии для предпринимателей (прежде всего, речь идет о планировании проверок, о санкциях прокуратуры на проведение внеплановых проверок);

– урегулировал вопросы, связанные с недопустимостью взимания платы органами контроля; – установил ограничения по продолжительности контрольных мероприятий. Тем не менее, несмотря на все плюсы 294-ФЗ и связанных с ним нормативно-правовых актов, мы, безусловно, за это время увидели и целый ряд пробелов, неточностей, лазеек, связанных с действующим законодательством. Поэтому совершенствование нормативно-правовой базы, связанное с надзорно-контрольной деятельностью, остается в повестке дня. В частности, мы видим, что, несмотря на то, что в 294-ФЗ некоторые виды контроля вроде бы исключены, тем не менее, остаются возможности дублирования различными органами некоторых видов государственного контроля. Система органов государственного контроля и надзора еще, наверное, далека от совершенства, поэтому время от времени возникают темы, связанные не только с дублированием, но и с полномочиями федеральных и региональных надзорных органов.

– федеральные службы – это надзорные структуры. Но за это время у нас много что изменилось. Часть агентств исчезла, и министерства стали политику вырабатывать и реализовывать. Есть министерства и федеральные агентства, где функции часто перепутаны, и тут, безусловно, нужна ясность. Есть федеральные контрольные и надзорные органы, службы, которые все-таки, на мой взгляд, в большей степени реализуют те функции, которые десять лет назад закладывались в концепцию административной реформы. В Концепции повышения эффективности контрольнонадзорной деятельности органов государственной власти и органов государственного управления до 2018 года должны быть подведены итоги развития системы реформирования системы надзора и контроля за предшествующие пять лет и намечены пути направления реформ. Почему я упомянул административную реформу. Может быть, в рамках этой Концепции как раз более четко можно будет определить и полномочия, и компетенцию надзорных органов,

Система органов государственного контроля и надзора еще, наверное, далека от совершенства, поэтому время от времени возникают темы, связанные не только с дублированием, но и с полномочиями федеральных и региональных надзорных органов. Нас, безусловно, волнуют и стыки надзорноконтрольной деятельности и соответствующих проверок с привлечением к административной ответственности. Мы считаем, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении должны являться акты соответствующей проверки. Но сейчас Президентом внесен проект закона о восстановлении права следственных органов возбуждать дела по налоговым правонарушениям не по результатам налоговой проверки, не по представлению налоговых органов, а самостоятельно. С одной стороны, мы понимаем необходимость усиления налогового контроля. Но в то же время, на наш взгляд, нет таких серьезных поводов для беспокойства, связанных с неэффективностью налоговой службы и вот этого механизма, когда те же уголовные дела возбуждаются по итогам налоговых проверок. Мы бы здесь, наверное, еще предложили в рамках второго чтения законопроекта (или даже, может быть, перенесения первого чтения) оценить необходимость и целесообразность восстановления старой нормы 2009 (или 2010) года по правам правоохранительных органов самостоятельно налоговые дела возбуждать в уголовнопроцессуальном режиме. Есть еще одна всем известная тема – распределения полномочий. В свое время, когда в 2003 – 2004 годах (почти десять лет назад) начиналась административная реформа, был механизм четкого (как тогда казалось) разделения функций между разными органами: – министерства – это проведение, выработка политики; – агентства – исполнительные функции, реализация этой политики;

собственно федеральных органов исполнительной власти и так далее. Тем более что за это время появились новые структуры. Появился институт уполномоченного по защите прав предпринимателей. Мы долго готовили этот закон, пытались уполномоченному дать достаточно серьезные компетенции. Не могу сказать, что все удалось сделать, в том числе в силу неурегулированности и даже неясности некоторых вопросов правового характера. В частности, может ли такой уполномоченный, как институт (а не как государственный служащий), например, отменять решение федеральных органов исполнительной власти, ущемляющих права предпринимателей. А если может – то какой должна быть процедура, учитывая, что в других ведомствах процедура более-менее устоялась. Так, нами предлагался коллегиальный механизм, чтобы все надзорные органы, чьи решения отменяются, могли в «квази-судебном» режиме доказывать свою правоту и так далее. В процессе работы возникала еще одна тема: признание ненормативных правовых актов, которые часто влияют на бизнес (за ними и надзор в принципе осуществляется), нормативными. У нас многие ведомства издают инструкции, пишут письма и так далее, последней фразой в которых написано, что они не являются нормативными правовыми актами, то есть не подлежат регистрации в Минюсте – стало быть, надзор за ними ослаблен. В этой связи возникает целое направление деятельности – экспертиза этих актов на предмет признания их нормативными. В случае их нормативности там другой механизм и их соблюдения, и надзора, и контроля, и так далее. Тема, которая тоже требует, на мой взгляд, серьезного решения и отражения в Концепции. ГН

№1 (13) 2014

Государственный надзор Теория управления

Оценка регулирующего воздействия: начинать надо с себя 1 июля 2013 года вступило в силу Постановление Правительства РФ от 17 декабря 2012 года №1318 «О порядке проведения федеральными органами исполнительной власти оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов, проектов поправок к проектам федеральных законов и проектов решений совета Евразийской экономической комиссии, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». Нововведения, связанные с этим, были направлены на повышение качества проведения оценки регулирующего воздействия (ОРВ). Но вместе с тем они несли в себе следующий риск: функции по оценке переданы незаинтересованным лицам (разработчикам регулирования). И в целях недопущения снижения качества оценки необходим контроль их деятельности, а также ресурсное обеспечение и обучение новому виду деятельности. Данный риск, как свидетельствуют результаты мониторингов НИСИПП1, фактически наступает. Разработчики чересчур формально относятся к процедуре оценки, при этом ряд процедур, закрепленных в НПА, систематически не выполняется.

Олег ШЕСТОПЕРОВ, генеральный директор АНО ИКЦ «Бизнес-тезаурус», к.э.н.

Татьяна РУКАВИШНИКОВА, эксперт АНО «Национальный институт системных исследований проблем предпринимательства» (Москва)

ачинается все с Минэкономразвития России (МЭР), а оно – уполномоченное в сфере ОРВ ведомство и первым должно поддерживать качество – и свое (в первую очередь), и разработчиков. Но МЭР проведение первичной оценки и публичные обсуждения переложило на разработчиков, не участвуя в данных процессах, что не замедлило дать свои «плоды». Отмечается низкий уровень дисциплины и аккуратности разработчиков и уполномоченного органа при размещении документов на едином портале regulation.gov.ru. Зачастую отсутствует ряд документов, необходимых участникам публичных обсуждений (консультаций, далее также – ПК) для обсуждения. За II полугодие 2013 года только 311 проектов актов из 409, размещенных для ОРВ, сопровождались файлом сводного отчета о такой оценке. Разработчиками закачивались по ссылкам на сводный отчет другие документы, либо файл отчета не мог быть просмотрен или скачан в распространенных браузерах. В среднем около 25% документов оказались недоступными для публичного обсуждения. При этом МЭР умудряется смотреть на это сквозь пальцы и без проблем выдает положительные заключения по проектам актов, которые были размещены без сопроводительных документов, и без сводного отчета прежде всего. Отметим, что отсутствие сводного отчета при проведении ПК – прямое нарушение ППРФ № 1318. По смыслу постановления публичное обсуждение не может быть начато без опубликования сводного отчета вместе с текстом проекта акта. МЭР также не отличается дисциплиной подготовки и размещения документов на сайте. Вопервых, МЭР публикует заключения ОРВ (ЗОРВ) без названия, без даты, без указания характера

заключения (положительное/отрицательное). Вовторых, МЭР систематически нарушает установленные сроки подготовки и размещения ЗОРВ на портале (60% ЗОРВ публикуется с просрочкой, то есть готовится более 20 дней). Собственная работа МЭР как разработчика (в этом смысле он выступает наравне с остальными) оставляет не то чтобы лучшего желать, а хуже, чем у многих из остальных. Так, по «антидисциплине» размещения сводных отчетов МЭР занимает 6-е место, а по доле сводных отчетов с ошибками (недочетами) находится на среднем уровне, его обходят, например, ФАС России, Минприроды России и некоторые другие. При этом доля эта от раунда к раунду только возрастает. 16 актов выносилось на ОРВ – ни один отчет не выпущен без недочетов (при анализе мы выделяем самые существенные и очевидные). Многие не по форме своего же приказа МЭР № 290. Характер заключений самим себе (или, точнее, Департамент ОРВ – департаментам-соседям) – естественно, положительные. Факты мониторингов НИСИПП говорят о том, что содержание сводного отчета разработчика практически не принимается МЭР при подготовке ЗОРВ во внимание; при экспертизе не используется Методика ОРВ, утвержденная приказом МЭР № 290. Есть основания полагать, что при подготовке ЗОРВ имеет место избирательное отношение к разработчикам, а планка качества при экспертизе материалов разработчиков для некоторых из них занижена. Более того, то, с чего начало МЭР, выдавая заключения по новым правилам, очень похоже на то, что в экономической теории называется ухудшающим отбором. Те ведомства, которые стараются, исправляют ошибки, оказываются в группе блокируемых уполномоченным органом, – те же, кто изначально пошел по низкой планке качества прове-

1. Мониторинг документов, размещаемых разработчиками проектов нормативных правовых актов на портале regulation.gov.ru для публичного обсуждения в рамках проведения оценки регулирующего воздействия. Раунды 1-6. НИСИПП, июль 2013 г. – январь 2014 г. Электронный ресурс: http://nisse.ru/work/projects/monitorings/regulation-gov-ru/ 2. Мониторинг документов, размещаемых на портале regulation.gov.ru на стадии подготовки заключения об оценке регулирующего воздействия. Раунд 1. НИСИПП, декабрь 2013 г. Электронный ресурс: http://nisse.ru/business/article/article_2114.html

Название проекта акта по паспорту проекта

Прямые нарушения Правил проведения ОРВ, утв. ППРФ № 1318, и приказа МЭР №290

Нарушенные пункты Правил проведения ОРВ, утв. ППРФ № 1318

Федеральный закон «О внесении изменений в статью 18 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»

1) Сводный отчет (СО) при публичных обсуждениях текста проекта не размещался (вместо него закачана сводка, висит до сих пор). 2) СО финальный в текстовой форме (не по утвержденной приказом МЭР №290), без ряда разделов. 3) Доработанный по результатам публичных обсуждений проект акта не размещен (вместо него – сопроводительное письмо). 4) Сводка предложений по итогам публичного обсуждения текста проекта не соответствует информации о результатах обсуждения, приведенной в финальном сводном отчете. 5) Сведения в Протоколе проведения публичного обсуждения и экспертной оценки о списке извещенных лиц не соответствуют информации, приведенной в сводном отчете.

пп. 15, 16, 17, 20 Размещать доработанный по результатам публичных обсуждений проект акта требования нет, но зачем вводить в заблуждение тогда. Нарушена форма СО, утв. приказом МЭР №290

Федеральный закон «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части установления административной ответственности руководителя унитарного предприятия или хозяйственного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, за неисполнение обязанностей, установленных Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

1) На публичное обсуждение размещен СО с некоторыми незаполненными разделами (все разделы должны быть обязательно заполнены – п.15 Правил проведения ОРВ, утв. ППРФ №1318). 2) Финальный СО не размещен. 3) Текст доработанного акта не размещен (сопроводительное письмо вместо него). 4) Вывешена пустая сводка предложений по итогам публичного обсуждения текста проекта. Между тем, как следует из сопроводительного письма, к посылке в МЭР приложено чье-то мнение. Оно должно быть отражено и в сводке! На самом деле размещены две сводки предложений по тексту акта – еще одна вместо финального сводного отчета. В ней два обезличенных комментария о полезности акта!

пп.15, 23, 20 Нарушены сроки подготовки заключения об ОРВ (пп. 26, 30 в части сроков)

Федеральный закон «О внесении изменений в статью 150 Налогового кодекса Российской Федерации»

1) СО на публичное обсуждение со множеством ошибок и недочетов. 2) Финальный СО не размещен. 3) Вместо доработанного проекта акта размещена пустая страница! 4) Судя по Протоколу проведения публичного обсуждения и экспертной оценки, никто из обязательного списка органов и организаций не извещался.

пп. 15, 17, 23

Постановление Правительства Российской Федерации «О внесении изменений в типовое концессионное соглашение в отношении систем коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения...»

1) СО, размещенный на публичное обсуждение, не скачивается (пробовались несколько браузеров). 2) Размещен финальный СО, но с некоторыми незаполненными разделами (индикаторы, риски и др.). 3) Текст доработанного акта не размещен (сопроводительное письмо вместо него). 4) Сведения в Протоколе проведения публичного обсуждения и экспертной оценки о списке извещенных лиц не соответствуют информации, приведенной в сводном отчете.

пп. 15, 17

Постановление Правительства Российской Федерации «О некоторых актах Правительства Российской Федерации»

1) СО с ошибками (нет индикаторов достижения цели, например; «риски отсутствуют в силу отсутствия иных способов решения проблемы» и т.п.). 2) Название проекта акта в паспорте не совпадает с реальным – размещен текст проекта Постановления ПРФ «О правилах, применяемых при проведении конкурсов на право заключения договора аренды или концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 3) На этом не остановились – разместили положительное ЗАКЛЮЧЕНИЕ об оценке регулирующего воздействия на проект постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил дисконтирования величин и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»!!! 4) Судя по Протоколу проведения публичного обсуждения и экспертной оценки, никто из обязательного списка органов и организаций не извещался. 5) Текст доработанного акта не размещен (сопроводительное письмо вместо него).

№

пп. 15, 17, 30 (в части размещения заключения на портале) Нарушены сроки подготовки заключения об ОРВ (пп. 26, 30 в части сроков)

№1 (13) 2014

Государственный надзор Теория управления дения ОРВ, напротив, проходят дальше с положительными заключениями МЭР. Как выяснилось из мониторинга заключений об ОРВ, ряд ведомств-разработчиков предпринял попытки уточнить сводные отчеты и исправить очевидные недоработки, в частности – Минфин России и Ростехнадзор. Но именно эти разработчики и получили основное количество отрицательных заключений. В то же время Роспотребнадзор, Федеральная таможенная служба исправлением ошибок пренебрегли, однако все их заключения являются положительными. Заметим, что отчеты Роспотребнадзора ставились на первые места практически в каждом раунде Мониторинга как наиболее часто упоминаемые в связи с ошибками и несоответствием форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России № 290. Другими словами, требованиям и рекомендациям Методики ОРВ, утвержденной тем же приказом, они не соответствовали больше других. Если не предпринять никакие действия, то в ближайшем будущем возможно усугубление ситуации и, как результат, сведение на нет всех достижений, заложенных во исполнение Указа Президента РФ № 601. Поскольку нарушения порядка проведения ОРВ отмечаются у всех без исключения органов исполнительной власти, в ситуацию необходимо вмешаться вышестоящему органу. Если уж мы не соблюдаем обязательные Правила, придуманные нами же, то что же тогда говорить о Рекомендациях ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития) по регуляторной политике, международной организации, куда мы так активно стараемся вступить. Между тем оценка регулирующего воздействия, причем как проектов нормативных правовых актов, так и действующих НПА, в этих рекомендациях занимает важнейшее место как инструмент согласования интересов бизнеса, граждан и органов власти – регуляторов. И выполнение рекомендаций в чем-то одном не приведет к успеху – необходимо реализовывать весь комплекс. Вот только часть того, чего нам в России, по мнению авторов, не хватает в сфере ОРВ и смежных с ней: 1. Разработать и принять Концепцию регуляторной политики, которая включала бы помимо ОРВ комплекс механизмов по совершенствованию нормотворческого процесса и его результатов и базировалась бы на лучших практиках ОЭСР и Европейской комиссии, в частности на принципах и механизмах концепции Smart Regulation.

Информация по заключениям об ОРВ, подготовленным МЭР на собственные проекты актов Размещено на едином портале regulation.gov.ru для публичного обсуждения в рамках проведения ОРВ с 1 июля по 27 декабря 2013 года – 16 проектов актов. Заключение об ОРВ на 1 января 2014 года получили пять, все положительные (доля отрицательных заключений по всему массиву – было выдано 130 заключений за второе полугодие – 27%; заключения выданы по 32% проектов актов, которые размещались для публичного обсуждения на едином портале, то есть так же, как и у МЭР). Везде

2. Утвердить систему KPI разработчиков и уполномоченного органа, характеризующую качество работы ФОИВ по подготовке уведомлений, сводных отчетов, проведению ПК, а для уполномоченного органа (МЭР) – заключений об ОРВ, а также работы по контролю качества на ранних стадиях (до направления итогов в МЭР). Эта же система должна содержать показатели, направленные на ограничение объемов продуцируемых текстов актов, и быть четко увязанной с Концепцией регуляторной политики. 3. Решить скорейшим образом технические проблемы единого портала regulation.gov.ru – организованной в 2013 году площадки для обсуждения проектов актов и инициатив по их разработке, а также распространить на его действие правила размещения открытых данных. Установить систему автоматической проверки документов, размещаемых на едином портале, в том числе не позволяющую разработчикам загружать неполные или неверные документы, переходить к следующему этапу до тех пор, пока пакет документов не будет полным. 4. Разработать и утвердить методическую базу (стандарты и руководства по их достижению) проведения публичных обсуждений, а также уточнить нормативную правовую базу с учетом многоканальности проведения публичных обсуждений, многообразия способов их проведения. 5. Ввести, наконец, полноценную оценку фактического воздействия НПА. 6. Решить проблему методического обеспечения процесса библиотеками лучшей российской и зарубежной практики. 7. Развивать аналитические возможности, заложенные в едином портале, включая проведение аналогичных мониторингов, составление рейтингов разработчиков, размещение FAQ, методических материалов, проведение опросов участников публичных обсуждений. 8. Определить реальную материальную базу для развития ОРВ как на федеральном уровне, так и в субъектах РФ и муниципальных образованиях. Объем вкладываемых в развитие ОРВ ресурсов должен быть сопоставим с ожидаемой пользой от данного института, иначе ожидания превратятся в иллюзию. А федеральные органы исполнительной власти, и МЭР в первую очередь, пока застряли на банальных вещах – дисциплинированно исполнять правила, которые сами себе и установили. Так дело не пойдет... ГН

в заключениях МЭР само себе пишет, что «при подготовке проекта акта процедуры, предусмотренные пунктами 9–23 Правил проведения оценки регулирующего воздействия, были соблюдены». Это явно не так. Так что, даже не обращаясь к тексту проектов актов, заключения должны быть отрицательными. Налицо нарушения ППРФ №1318. Из оставшихся 11 проектов актов аналогичные нарушения встречаются практически во всех. Велика вероятность, что они тоже, тем не менее, получат положительные заключения об ОРВ (вряд ли они серьезно захотят поменять себе хорошую статистику, выше, так сказать, среднего уровня доли отрицательных).

Государственный надзор Аналитика

В чем недостатки проверяемых требований Проблемы исполнения контрольно-надзорных функций органами исполнительной власти1 Окончание. Начало в номере «ГН» №4 (12), 2013 г.

нализ практики осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, в том числе судебной практики, как мы уже писали, позволил выявить две группы проблем исполнения контрольнонадзорных функций органами исполнительной власти. Одну из них составляют проблемы, связанные с недостатками процедур проведения проверок и применения мер в отношении фактов выявленных нарушений, так сказать процедурные проблемы.

Дублирование отдельных видов контроля Несмотря на общее требование п. 5 ст. 3 ФЗ № 294-ФЗ, до сих пор не до конца реализован принцип недопустимости проводимых в отношении одного юридического лица или одного индивидуального предпринимателя несколькими органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок исполнения одних и тех же обязательных требований. Особенно много таких ситуаций возникает: – на стыке федерального и регионального государственного контроля (надзора)2; – на стыке регионального государственного контроля (надзора) и муниципального контроля; – в тех случаях, когда какое-либо единое полномочие (государственная функция) исполняют одновременно несколько федеральных органов исполнительной власти, каждый в своей сфере (например, регистрация опасных производственных объектов, выдача разрешений на строительство и т.д.). В результате возникновения дублирования контрольно-надзорных полномочий гарантии ФЗ № 294-ФЗ остаются нереализованными. Например, требование о том, что плановые проверки не могут проводиться чаще, чем раз в три года, может быть нарушено при проведении проверок соблюдения одних и тех же требований различными органами. Это связано с презумпцией того, что предметы плановых проверок, проводящихся различными органами, различны. Поэтому и требование об ограничении проведения проверок во времени практика распространяет на каждый отдельный орган государственного

контроля, а не на сферу контроля. Данная ситуация приводит к возникновению судебных споров о допустимости проведения схожих по предмету проверок различными органами в один трехлетний период. Необходимо отметить, что судебные органы в данном вопросе выносят решения в пользу проверяемых лиц.

Неоправданно высокая степень усмотрения должностных лиц при проведении проверок (в части проведения проверки исполнения ранее выданного предписания) В результате анализа правоприменительной практики установлено, что неоправданно высокая степень усмотрения должностных лиц при проведении проверок сохраняется в случаях проведения внеплановых проверок по основанию п. 1 ч. 2 ст.10 ФЗ № 294-ФЗ (истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания). Узким, но важным является вопрос о допустимости при проведении проверки выполнения требований предписаний проверять соблюдение обязательных требований, не связанных с выданным предписанием. Федеральный закон № 294-ФЗ не дает четкого ответа на вопрос о пределах проведения проверки по основанию, предусмотренному в п.1 ч.2 ст.10 данного закона. Необходимо ли проверять соблюдение обязательных требований исключительно в части проверки выполнения требований предписания или допустимо в ходе такой проверки фиксировать и иные нарушения обязательных требований (не замеченных в ходе первой проверки или возникших после ее проведения). В итоге на практике порой складываются ситуации непрерывного проведения проверок по следующему циклу: выявление нарушения – выдача предписания – проверка исполнения предписания и выявление новых нарушений – выдача предписания – проверка исполнения предписания и выявление новых нарушений и т.д. В отсутствие конкретизации регулирования этого вопроса должностные лица вправе при проведении таких проверок выходить за пределы ранее выданного предписания, если вновь выявлен-

По материалам аналитического доклада «Контрольно-надзорная деятельность в Российской Федерации», 2012 г., подготовленного экспертами РСПП, ВШЭ, Минэкономразвития РФ. Авторский коллектив: Бакаев В.В., Завьялова Л.Д., Зуев А.Г., Киржиманов М.Г., Кнутов А.В., Ковтун Е.В., Максимова С.И., Плаксин С.М., Полесский Е.А., Толстых Н.И., Ханова Е.П., Чаплинский А.В. 2 Ярким примером иллюстрации данного вывода является полное дублирование (пересечение) федерального и регионального ветеринарного надзора. 1

№1 (13) 2014

Государственный надзор Аналитика ные нарушения обнаружены при проведении мероприятий по контролю в целях проверки соблюдения предписания. Однако должностные лица не должны проводить специальных мероприятий по контролю, не связанных с проверкой соблюдения ранее выданного предписания (например, осматривать иные помещения, не относящиеся к проверке исполнения предписания, запрашивать новые документы, не относящиеся к подтверждению выполнения требований, указанных в предписании, и пр.). В любом случае данный вопрос требует дальнейшего обсуждения и уточнения в ФЗ № 294-ФЗ.

Непосредственное возбуждение дела об административном правонарушении как легальная возможность проведения дополнительной внеплановой проверки Спорным вопросом правоприменительной практики ФЗ № 294-ФЗ в настоящее время продолжает оставаться вопрос разграничения процедур, необходимых для привлечения лица к административной ответственности, и процедур государственного контроля (надзора) или муниципального контроля. Так, в соответствии с ч.3 ст.1 ФЗ № 294-ФЗ положения указанного закона не применяются к мероприятиям по контролю при проведении административного расследования. Между тем именно меры административной ответственности, как правило, являются последствиями осуществленного государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. Таким образом, возникает правовая неопределенность по вопросу о применении положений ФЗ № 294-ФЗ при оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности. В случае если орган государственного контроля (надзора) имеет достаточные основания для возбуждения дела об административном правонарушении в связи с

непосредственным обнаружением признаков состава административного правонарушения или обращением граждан, организаций, принципиальным является вопрос, обязан ли орган предварять действия, связанные с привлечением к административной ответственности (глава 28 КоАП РФ), проведением внеплановой проверки, или он может сразу приступить к проведению административного расследования, составив протокол об административном правонарушении. Во втором случае фактически обходятся требования ФЗ № 294-ФЗ, что на практике судами признается правомерным. Поскольку данный вопрос не урегулирован в законодательстве РФ, органы государственного контроля (надзора) действуют по своему усмотрению. Соответственно, если органы контроля сразу приступают к составлению протокола об административном правонарушении без проведения внеплановой проверки, бессмысленно апеллировать к суду о нарушении требований ФЗ №294-ФЗ, так как в такой ситуации данный закон не применялся. Решение проблемы: для более четкого разграничения сфер регулирования между ФЗ № 294-ФЗ и КоАП РФ и исключения злоупотреблений при толковании ч.3 ст.1 ФЗ № 294-ФЗ, в соответствии с которой положения указанного закона не применяются к мероприятиям по контролю при проведении административного расследования, в ст. 28.1 КоАП РФ необходимо уточнить поводы к возбуждению дела об административном правонарушении. Статью необходимо дополнить положением о том, что поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей являются поводы, указанные в части 1 настоящей статьи, кроме случаев, когда для подтверждения или выявления наличия достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предварительно необходимо провести проверку в соответствии с требованиями ФЗ № 294-ФЗ.

Неоправданно высокие санкции за нарушение обязательных требований В настоящее время в санкциях за административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, сложилась явная диспропорция, связанная с тем, что за отдельные правонарушения установлены неоправданно высокие санкции, а за другие – относительно низкие. При этом не во всех случаях такая дифференциация связана с разной степенью общественной опасности. В отдельных случаях такие размеры санкций оправданны, в иных – формулировка объективной стороны состава административного правонарушения позволяет назначить существенное административное наказание за различные степени нарушения, в том числе незначительные (непреднамеренные). Такая проблема существует в тех случаях, когда высокий размер административного штрафа связан с наличием тех или иных грубых нарушений. Однако отсутствие четких требований к степени грубости нарушения и вольные трактовки административным органом такой степени при-

водят к порой не обоснованному назначению более сурового наказания вплоть до административного приостановления деятельности. Частые отсылки КоАП РФ к ведомственным правилам и инструкциям позволяют назначать наказание практически за любое (даже мелкое) нарушение в регулируемой сфере. Таким образом, объективная сторона состава административного правонарушения фактически устанавливается не в законодательном акте, а в подзаконном. Также КоАП РФ не предусматривает инструментов для смягчения наказания, даже если правонарушитель признал свою вину и предпринял меры для предотвращения повторения нарушения в будущем. КоАП РФ не допускает возможности назначения наказания ниже низшего предела или заключения сделки с административным органом в целях признания своей вины и гарантированного снижения наказания.

Неопределенность в отношении того, распространяется ли ФЗ № 294-ФЗ на отдельные виды контроля или нет ФЗ № 294-ФЗ для отдельных видов контроля предусмотрен режим регулирования, устанавливаемый тематическими законами, на которые действие базового закона не распространяется. За прошедшее время количество таких видов контроля (надзора) неоправданно увеличилось. Вопрос о распространении или нераспространении требований ФЗ № 294-ФЗ на конкретный

вид правоотношений является ключевым, так как от этого зависит применимость или неприменимость гарантий данного закона. Сфера применения ФЗ № 294-ФЗ указана в ст. 1 данного закона. Однако во многих случаях виды контроля, на которые не распространяются нормы закона, сформулированы настолько общо, что правоприменительная практика тяготеет к постоянному расширению содержания данных видов контроля. Особенно это касается финансового контроля. Из указанных обстоятельств проистекают постоянные споры в правоприменительной практике о распространении требований ФЗ № 294-ФЗ на конкретные правоотношения. В будущем необходимо максимально унифицировать правила проведения проверок независимо от сфер контроля. Особенности той или иной сферы должны быть учтены в самом базовом законе. Правила и гарантии ФЗ № 294-ФЗ могут не применяться только в тех сферах контроля, где они не отвечают правовой природе предмета регулирования данного закона (например, оперативнорозыскная деятельность, прокурорский надзор или надзор в банковской сфере). Кроме того, насущной необходимостью является закрепление исчерпывающего перечня видов контроля в одном законодательном акте (в ФЗ № 294-ФЗ). Не поименованные в законе виды контроля должны признаваться незаконными и не осуществляться, как это сделано в законодательстве о лицензировании, где случаи выдачи лицензии исчерпывающие. ГН

№1 (13) 2014

Государственный надзор Пожарная безопасность

Без повторов и излишеств Техническое регулирование в области пожарной безопасности объектов капитального строительства В настоящее время в целях реализации положений Федерального закона «О техническом регулировании» в РФ приняты Технический регламент о требованиях пожарной безопасности и Технический регламент о безопасности зданий и сооружений. Эти регламенты устанавливают минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям по обеспечению строительной и пожарной безопасности.

Анатолий ГИЛЕТИЧ, заместитель главного государственного инспектора РФ по пожарному надзору

азработанная система нормирования в области пожарной безопасности в РФ серьезно сократила количество нормативных документов. В настоящее время «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» устанавливает минимально необходимые 1,5 тысячи обязательных требований пожарной безопасности, то есть произошло сокращение количества нормативных документов почти в 10 раз. При этом исключены дублирования и противоречия в требованиях пожарной безопасности. Рег ламент полностью отвечает имеющимся научнотехническим знаниям в области борьбы с пожарами, обеспечивает соответствующий современному состоянию развития общества и экономики уровень защиты от пожаров, создает необходимые условия для реализации конституционного права собственника по выбору вариантов противопожарной защиты объекта. В настоящее время действуют 257 национальных стандартов в области пожарной безопасности и 16 сводов правил. Названные своды правил содержат объектно-ориентированные требования пожарной безопасности, разработанные на основе как зарубежной, так и отечественной практики обеспечения противопожарной защиты, инновационных технологий безопасности и новейших разработок в области активных средств обнаружения пожаров и пожаротушения. Однако в ряде частных случаев отечественные методы подтверждения соответствия продукции требованиям пожарной безопасности и испытательное оборудование отличаются от европейских. Европейский подход учитывает технологические особенности применения данного элемента в строительстве (вертикальное или горизонтальное расположение, толщина огнезащитного слоя и пр.). Также учитываются вид и количество горючей нагрузки, режим горения. Это позволяет расширить спектр применяемых строительных конструкций в зданиях различного функционального назначения. Разные подходы создают препятствия в международной торговле, требуют проведения дополнительных зачастую дорогостоящих испытаний. Учитывая это, одной из приоритетных задач министерства по совершенствованию технического регулирования и развитию национальной системы стандартизации в области пожарной безопасности в РФ является полная гармонизация российских нормативных документов по пожарной безопасности с европейскими и международными стандартами.

В целях решения указанной проблемы на заседании Правительственной комиссии по чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности в июле текущего года принята концепция гармонизации российских и международных нормативных документов в области пожарной безопасности. Данная Концепция определяет основные направления, подходы и принципы гармонизации. Актуальность задачи гармонизации обусловлена необходимостью обеспечения соответствия отечественной продукции международным требованиям и повышения ее конкурентоспособности, устранения технических барьеров в международной торговле, создания благоприятного инвестиционного климата, использования зарубежных научно-технических достижений в целях повышения уровня пожарной безо пасности в России. Концепцией определен круг задач, которые необходимо решить для достижения поставленных в ней целей. В дальнейшем необходимо будет создать соответствующую новым методам материальнотехническую испытательную базу с подготовленными для ее эксплуатации экспертами. В целом заложенный в Концепцию системный и комплексный подход к решению задач позволит к 2020 году обеспечить необходимый уровень гармонизации всего спектра национальных стандартов в области пожарной безопасности. Это создаст условия для повышения пожарной безопасности в Российской Федерации, интеграции России в мировую экономику, создания благоприятного инвестиционного климата, обеспечения соответствия отечественной продукции международным требованиям и повышения ее конкурентоспособности, устранения технических барьеров в международной торговле. Конечно, следует понимать, что создание национального стандарта, полностью идентичного зарубежному, в отечественных условиях не представляется возможным. Это обусловлено наличием в международных стандартах ссылок на национальные приложения, которые формируются с учетом культурных и климатических особенностей, а также исторически сложившейся застройки. Перечень таких показателей и их количественные величины, с учетом уникальности географического расположения России и наличием различных климатических зон, будут в значительной степени изменены. Кроме того, в мае 2011 года Президент РФ обратил внимание на предложение МЧС России о при-

нятии документов, адаптированных с соответствующими частями Еврокодов, устанавливающих требования пожарной безопасности, в качестве нормативных правовых актов в рамках ЕврАзЭС, минуя стадию разработки межгосударственного регламента. При таком решении существенно сократится время на реформирование системы нормирования. Вместе с тем, предусмотренное Концепцией внедрение подхода к определению и управлению пожарными рисками при проектировании и строительстве объектов защиты, учитывающего анализ событий, обладающих незначительными последствиями, но высокой вероятностью реализации, и событий, обладающих существенными последствиями, но низкой вероятностью реализации, позволит оптимизировать затраты на противопожарную защиту. Еще одним из важнейших направлений деятельности министерства является исключение дублирования требований пожарной безопасности в различного рода документах. Так, в развитие Технических регламентов МЧС России и Минрегионом России выстроены системы нормирования, в которых требования к проектированию зданий и сооружений не пересекались и не дублировались, что в значительной степени позволило снять избыточные технические барьеры. Подтверждением тому стало совместно разработанное распоряжение Правительства Российской Федерации № 1047-р, исключающее обязательность применения требований пожарной безопасности, изложенных в строительных нормах и правилах. Вместе с тем, в последнее время Министерством регионального развития Российской Федерации выпущен ряд сводов правил, являющихся актуализированными редакциями строительных норм и правил и содержащих отдельные требования пожарной безопасности. Указанные своды правил планируется включить для изменения названного распоряжения. В то же время положения разработанных Минрегионом документов не учитывают весь комплекс требований к противопожарной защите, затрудняют их применение в общей системе обеспечения пожарной безопасности, а также входят в противоречие с нормативными документами по пожарной безопасности, выполнение которых на добровольной основе является подтверждением соответствия Технического регламента о требованиях пожарной безопасности. Такие положения касаются оборудования объектов системами, обеспечивающими передачу извещения о пожаре на пульт службы «01», автоматической пожарной сигнализацией, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, оповещения единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, а также организации оперативной, чрезвычайной телефонной связи службы «112» и др. Наличие таких требований в нормативных документах различного статуса, содержащих положения как обязательного характера, так и добровольного применения, может привести к их различной трактовке, а также к созданию излишней нагрузки на субъекты предпринимательской деятельности.

Данные по гармонизации российских и международных стандартов по пожарной безопасности Всего стандартов в области пожарной безопасности в Российской Федерации

242

Полностью гармонизировано с европейскими (EN) и международными (МЭК, ИСО) стандартами

Гармонизированы частично по основным подходам и положениям

Подлежат гармонизации

139

Техническое регулирование в области пожарной безопасности Ранее существовавшая система противопожарного нормирования Более 700 межгосударственных стандартов Около 650 государственных стандартов Более 160 норм и правил пожарной безопасности Более 500 СНиП, ПУЭ, ВНПБ и других

В настоящее время (ФЗ от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности») Устанавливает минимально необходимые 1,5 тысячи обязательных требований пожарной безопасности Отвечает имеющимся научнотехническим знаниям в области борьбы с пожарами Обеспечивает соответствующий современному состоянию развития общества и экономики уровень защиты от пожаров Создает необходимые условия для реализации конституционного права собственника по выбору вариантов противопожарной защиты объекта Исключает дублирование и противоречия в требованиях пожарной безопасности

Около 2 тыс. документов содержали более 150 тыс. обязательных требований пожарной безопасности

255 национальных стандартов добровольного применения и сводов правил в области пожарной безопасности

Сокращение количества нормативных документов почти в 10 раз Что же касается разночтений в требованиях при осуществлении государственными органами надзорных функций, то здесь складывается ситуация, не только затрудняющая их действия, но и создающая предпосылки для коррупционных проявлений. Кроме того, учитывая, что полномочия органов экспертизы проектов, строительного надзора и государственного пожарного надзора разделены по признакам разных жизненных циклов объектов защиты, на этих этапах могут предъявляться различные требования к одним и тем же системам противопожарной защиты. Это крайне негативно отражается на инвестиционном климате в Российской Федерации. МЧС России неоднократно выходило с предложениями о недопустимости такого подхода к созданию нормативных документов и настаивает на исключении из нормативных документов Минрегиона России требований, касающихся обеспечения пожарной безопасности. В настоящее время МЧС России подготовлен проект регламента взаимодействия с Минстроем России, и мы надеемся на конструктивный диалог с новым министерством. ГН

№1 (13) 2014

Государственный надзор Промышленная безопасность

Нуждается в гармонизации Административное регулирование в сфере промышленной безопасности1

Сфера государственного регулирования в области промышленной безопасности представляет собой одну из самых масштабных областей государственного регулирования предпринимательской деятельности. В условиях присоединения России к ВТО особенно актуальным становится вопрос гармонизации мер государственного регулирования по обеспечению безопасности от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера с международными требованиями.

основным нерешенным проблемам в области административного регулирования в сфере промышленной безопасности, создающим административные барьеры для предпринимателей, относятся следующие: 1. Необоснованно большое количество объектов государственного регулирования. В настоящее время в сферу государственного регулирования в области промышленной безопасности входят: – ОПО и технические устройства, по которым риски аварий природного, техногенного характера и их последствий незначительны. Это в основном связано с тем, что государством не установлены значения недопустимых рисков аварий и их последствий, при которых ОПО должны подпадать в сферу государственного регулирования в области промышленной безопасности; – средства измерений, которые не используются при осуществлении производственного контроля или к которым не установлены обязательные метрологические требования со стороны государства. Это противоречит ФЗ РФ от 26 июня 2008 г. №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» и необоснованно расширяет сферу государственного регулирования в области промышленной безопасности. 2. Несоответствие видов ОПО и технических устройств, применяемых на ОПО, международным документам ЕС. Так, критерии отнесения производственных объектов к опасным не соответствуют критериям, установленным Директивой Совета ЕС 96/82/EC от 9 декабря 1996 г. «О контроле за представляющими собой серьезную опасность авариями на объектах, имеющих дело с опасными веществами». Количество видов технических устройств, применяемых на ОПО и подлежащих государственному регулированию, намного превышает количество видов машин и оборудования, установленных Директивами ЕС (в первую очередь Директивой ЕС 94/9 от 23 марта 1994 г. по сближению законов государств-членов ЕС об оборудовании и защитных системах, предназначенных для применения в потенциально взрывоопасных атмосферах). 3. Отсутствие установленных государством значений недопустимых рисков аварий и их последствий, при которых ОПО должны подпадать в сферу государственного регулирования в области промышленной безопасности. Отсутствие классификации ОПО по степени риска возникновения аварий и масштабам возможных последствий, что не

позволяет дифференцированно применять меры регулирования в зависимости от класса опасности ОПО. В итоге ОПО, несущие умеренные риски опасности, регулируются так же, как и ОПО, несущие высокие риски, что приводит к необоснованным издержкам предпринимателей. 4. Отсутствие исчерпывающего перечня технических устройств (с указанием конкретных видов технических устройств, кодов ОКП и ТНВЭД), подлежащих государственному регулированию в области промышленной безопасности и условий их эксплуатации. Это приводит к широте дискреционных полномочий проверяющих органов. 5. Крайне ограниченный срок действия документов о подтверждении соответствия технических устройств, предназначенных для применения на ОПО, – от одного года до пяти лет. В результате предпринимателям, изготавливающим технические устройства, приходится заново проходить процедуры подтверждения соответствия в среднем каждые 2–3 года, что в итоге приводит к удорожанию технических устройств. 6. Оценка соответствия определенных объектов регулирования, в отношении которых со стороны государства не установлены обязательные требования, обеспечивающие промышленную безопасность. Это касается средств измерений (не установлены обязательные метрологические требования). 7. Несоответствие форм и процедур оценки соответствия международным документам. В России применяются более обременительные формы и процедуры оценки соответствия. В соответствии с Директивой ЕС 96/82/EC ОПО подлежат следующим формам оценки соответствия: согласование строительства ОПО, декларирование промышленной безопасности ОПО (каждые пять лет), контроль (надзор) за эксплуатацией ОПО. В соответствии с Директивами 94/9/ЕС, 2000/9/EC, 95/16/ЕС, 2009/105/EC, 97/23/ЕС большинство видов оборудования подлежит декларированию соответствия на основе собственных доказательств (при этом заявитель может по своему выбору принимать декларацию на основе испытаний, проведенных третьей стороной, или на основе сертификации системы управления качеством). И только оборудование, которому присущи высокие риски, подлежит декларированию соответствия с участием третьей стороны. В соответствии с техническим регламентом Таможенного союза все обо-

1 По материалам аналитического доклада «Контрольно-надзорная деятельность в Российской Федерации», 2012 г., подготовленного экспертами РСПП, ВШЭ, Минэкономразвития РФ. Авторский коллектив: Бакаев В.В., Завьялова Л.Д., Зуев А.Г., Киржиманов М.Г., Кнутов А.В., Ковтун Е.В. Максимова, С.И., Плаксин С.М., Полесский Е.А., Толстых Н.И., Ханова Е.П., Чаплинский А.В.

рудование подлежит сертификации, а в соответствии с законодательством РФ о промышленной безопасности, применяются и другие дублирующие формы оценки соответствия, такие как экспертиза промышленной безопасности (на основе проведенных испытаний), а кроме того, осуществляется государственный надзор за изготовлением технических устройств. 8. Обязательность проведения экспертизы промышленной безопасности технических устройств по окончании нормативного срока службы. Проведение экспертизы промышленной безопасности технического устройства по окончании нормативного срока необходимо сделать не обязательным, а добровольным. В соответствии с п. 22 Порядка продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах, утвержденного приказом Минприроды РФ от 30 июня 2009 г. № 195, решение о продолжении эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений в пределах продленных сроков эксплуатации, их замене, ремонте или снижении рабочих параметров принимается руководителем эксплуатирующей организации.

пример: наличие полномочий у инспекторов Ростехнадзора требовать от эксплуатирующей организации проведения внеочередного освидетельствования технических устройств, внеочередной аттестации персонала, технического диагностирования до окончания срока службы технического устройства. 10. Дублирование государственного контроля (надзора), в том числе: – дублирование функций Ростехнадзора и Росстандарта в части соблюдения требований к средствам измерений, применяемым на ОПО; – дублирование функций Ростехнадзора и Росстандарта в части соблюдения требований, установленных техническими регламентами к техническим устройствам, применяемым на ОПО, при их изготовлении. 11. Отсутствие регламентированного порядка взаимодействия (в том числе электронного) между органами государственного контроля (надзора) и другими органами исполнительной власти при реализации контрольно-разрешительных полномочий, в том числе в части получения необходимых документов и сведений, которые проверяются.

Отдельные выводы и предложения, указанные здесь, не разделяются Департаментом государственного регулирования в экономике Минэкономразвития России.

При отсутствии подтверждения возможности дальнейшей безопасной эксплуатации технического устройства от независимой экспертной организации руководитель эксплуатирующей организации берет риск по эксплуатации данного оборудования на себя. Страховые компании, страхующие ОПО, в данном случае поднимут страховые тарифы, так как степень риска в данном случае станет выше. И будут продолжать повышать тариф ежегодно, так как риск будет повышаться. И тут собственник вправе решать: – или платить дальше повышающиеся страховые тарифы; – или провести экспертизу промышленной безо пасности и подтвердить безопасное состояние оборудования; – или заменить оборудование на новое. 9. Наличие коррупциогенных факторов в отдельных нормативных правовых актах и нормативных документах в области промышленной безопасности, таких как: отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения; диспозитивное установление возможности совершения органами государственной власти (их должностными лицами) действий в отношении организаций; возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для организаций по усмотрению органов государственной власти (их должностных лиц); заполнение законодательных пробелов при помощи подзаконных актов в отсутствие законодательной делегации соответствующих полномочий; неполнота административных процедур; наличие неопределенных, трудновыполнимых и обременительных требований к организациям. На-

12. Отсутствие установленных методов государственного контроля (надзора) в отношении так называемых вертикально-интегрированных компаний (когда выявленные нарушения в нижестоящих организациях не позволяют проводить проверку вышестоящей организации, которая принимает решения (либо бездействует), нарушающие требования в области обеспечения промышленной безопасности). 13. Слишком большое количество органов, осуществляющих проверку организаций, эксплуатирующих ОПО (органы промышленного надзора, органы государственного экологического надзора, органы государственного метрологического надзора, органы санитарно-эпидемиологического надзора, органы государственного надзора за условиями труда). В результате чего происходит необоснованно большое количество проверок применительно к одному субъекту предпринимательской деятельности. 14. Несовершенство методов оценки эффективности и качества государственного надзора в области обеспечения промышленной безопасности. На данный момент показателями эффективности являются количество проведенных проверок, выявленных нарушений и наложенных штрафов. При этом такие целевые показатели, как отсутствие (снижение) количества аварий и инцидентов на ОПО, не учитываются при оценке эффективности и качества государственного контроля. 15. Несоразмерность применяемых мер ответственности по результатам проверок со степенью тяжести нарушений. Размер накладываемых административных штрафов определяется должностным лицом, выносящим постановление, при отсутствии критериев установления размера

№1 (13) 2014

Государственный надзор Промышленная безопасность штрафа в зависимости от тяжести нарушения (критериев оценки достаточности принятых мер).

целях устранения проблем в области административного регулирования в сфере промышленной безопасности необходимо осуществить целый ряд мероприятий: 1. Сокращение объектов государственного регулирования в области промышленной безопасности, в том числе: – исключение из сферы государственного регулирования в области промышленной безопасности объектов, которые не соответствуют международным документам (в том числе документам ЕС); – исключение из сферы государственного регулирования ОПО, которые не несут недопустимые риски аварий (после того как будут установлены значения недопустимых рисков и методики оценки рисков); – установление исчерпывающего перечня технических устройств, применяемых на ОПО и подлежащих государственному регулированию в области промышленной безопасности. 2. Внесение изменений в технические регламенты, устанавливающие требования к техническим устройствам, предназначенным для применения на ОПО, в части: – приведения форм, схем и процедур оценки соответствия в соответствие с Директивами ЕС; – введения бессрочности действия документов, подтверждающих соответствие технических устройств установленным обязательным требованиям для организаций, эксплуатирующих ОПО; – согласования схем подтверждения соответствия по техническим устройствам, которые подпадают под действие нескольких технических регламентов. 3. Замена обязательности проведения экспертизы промышленной безопасности технических устройств по окончании нормативного срока службы на ее добровольное применение. 4. Внесение изменений в нормативные правовые акты, направленные на: – минимизацию количества представляемых предпринимателями документов на проверку при осуществлении федеральными органами исполнительной власти контрольно-надзорных и разрешительных полномочий, сокращение сроков осуществления разрешительных и контрольнонадзорных полномочий; – устранение имеющихся коррупциогенных факторов. 5. Создание системы дифференцированных методов государственного контроля (надзора) в зависимости от отнесения ОПО к определенному классу опасности. 6. Оптимизация применяемых методов и процедур государственного контроля (надзора) в области промышленной безопасности с целью устранения избыточных административных барьеров при осуществлении инвестиционной и производственной деятельности на ОПО, предусматривающая в том числе установление периодичности осуществления государственного контроля (надзора) с учетом степени рисков возникновения аварий и их последствий.

7. Исключение дублирования между федеральными органами исполнительной власти при осуществлении государственного контроля (надзора), в том числе четкое разграничение полномочий по предметам государственного контроля (надзора) между федеральными органами исполнительной власти (Ростехнадзором, Росстандартом, Роспотребнадзором) при осуществлении государственного контроля (надзора) за соблюдением установленных требований к ОПО и техническим устройствам, применяемым на ОПО. 8. Совершенствование методов оценки эффективности и качества государственного контроля в области промышленной безопасности, направленное на установление показателей эффективности и качества государственного контроля, отражающих снижение аварий и инцидентов на ОПО. 9. Обеспечение соразмерности применяемых мер ответственности по результатам проверок со степенью тяжести выявленных нарушений. Определение критериев установления применяемых мер ответственности и размера административного штрафа в зависимости от тяжести выявленных нарушений (определение критериев достаточности применяемых административных мер в зависимости от тяжести выявленных нарушений). 10. Обеспечение организации взаимодействия между органами государственного контроля (надзора) и другими органами исполнительной власти при реализации контрольно-разрешительных функций, в том числе в части получения необходимых для проведения проверок документов и сведений на уровне электронного обмена информацией. Стоит отметить, что Федеральным законом от 4 марта 2013 г. №22-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», отдельные законодательные акты РФ и о признании утратившим силу подпункта 114 пункта 1 статьи 333.33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» внесены отдельные изменения, о которых говорится в данном докладе, а именно: – снижение количества объектов государственного регулирования за счет введения классов опасности опасных производственных объектов; – вводится понятие «обоснование безопасности опасного производственного объекта», позволяющее использовать методики по оценке риска для обоснования безопасности опасного производственного объекта.

тдельные выводы и предложения, указанные здесь, не разделяются Департаментом государственного регулирования в экономике Минэкономразвития России. При этом Департамент государственного регулирования в экономике с пониманием относится к оценке экспертов НИУ ВШЭ и Комитета РСПП по совершенствованию контрольно-надзорной деятельности и устранению административных барьеров, сложившейся на сегодняшний день ситуации в законодательстве о промышленной безопасности. Однако большая часть предложений авторов доклада осталась нереализованной. ГН

Государственный надзор Охрана окружающей среды

Смена «экологического имиджа» Экологически неблагополучные территории – это язвы на территории страны, требующие «хирургического» вмешательства. Переводя на юридический язык, – требующие четкого исполнения экологического законодательства, непременного учета всех экологических требований, особенно в ситуациях, когда это необходимо. А необходимость такая существует. Если не предпринимать усилий, то эти территории не только никуда не исчезнут, но просто могут оказаться в стадии иного биологического развития, которое опасно для человеческого организма и для природы.

мена «имиджа» того или иного опасного производства возможна, как это предлагает законодатель, путем приостановки, перепрофилирования, модернизации. Но эта задача – финансово емкая, социально мало обеспеченная, да и по времени – весьма длительная. Все это накладывает свой отпечаток и на действия властей разных уровней. Подобная ситуация характерна для данного этапа. Идет повсеместное неисполнение даже существующего законодательства и принятых решений. Как результат – неблагоприятное, мягко скажем, качество окружающей среды на 15% российской территории (по данным государственных докладов об охране окружающей среды последних лет). Все вместе это, так или иначе, отражается и на развитии экономики. Фактическая структура экономики утяжелилась в пользу сырьевых и загрязняющих секторов, что привело к деградации ресурсосберегающих и высокотехнологических производств и к росту социальной напряженности. Состояние окружающей среды в последнее время не улучшается. Говорят об этом тревожные данные, приводимые специалистами. Так, например, количество прорывов нефтепроводов увеличивается в последние годы: официальные цифры на 2010 год – 28 тысяч прорывов нефтепроводов за год, в 2011 году (по оценочным данным) – 26 тысяч прорывов. Эти данные недоступны, найти их в открытой печати невозможно. Количество нефти, вытекающее северными реками в Ледовитый океан, по многолетним данным Росгидромета, – 0,5 млн. тонн. И так каждый год. Это далеко не единственные цифры, приводимые специалистами. Аналогичная ситуация и с загрязнением атмосферного воздуха в отдельных городах и районах страны. Пока у нас нет экологической катастрофы, но есть очень серьезные проблемы. Катастрофа будет, если останется тот самый кризис в головах и у населения, и у властей, который был до настоящего времени и который ведет к тому, что у нас не принимаются важные и нужные меры. Совершенно потрясающий тому пример с городом Норильском и предприятием ГМК «Норильский никель»: в Норильске с 2003 года не было ни одного поста Росгидромета. А «Норникель» – это 10% от массы выбросов по всей стране! Каждая десятая тонна вредных веществ, выбрасываемая в стране в атмосферу, – из Норильска! Исходя из этого, задумаемся над вопросом, где найти более или менее совершенный регуля-

тор, способный поправить или исправить ситуацию. Им, по логике, должно являться право, в частности – экологическое право, и от его состояния и эффективности зависит многое. Несмотря на некоторые недоработки, изъяны и пробелы в экологическом законодательстве, основная проблема заключается именно в эффективности его применения. Экологическое право и законодательство, на наш взгляд, сейчас достаточно слабо выполняют свою функцию из-за ущербности основного своего инструментария – все той же экологической экспертизы, отсутствия учета общественного мнения, всевозможных и многочисленных нарушений, коррупции и т.д., и т.п., и в целом общего неисполнения эколого-правовых норм. По большому счету объяснение этого феномена одно: государство уделяет вопросам обеспечения рационального природопользования и охраны природы чрезвычайно мало внимания. Экологическое законодательство остается крайне слабым, степень его осуществления низка. Данные, приводимые в государственных докладах «О состоянии и об охране окружающей среды» и других официальных источниках за последние годы подтверждают, что экологическая ситуация не меняется в лучшую сторону. Согласно «Экологическому рейтингу субъектов Российской Федерации» самым экологически неблагополучным российским регионом в 2012 году являлась Свердловская область. В десятке экологически неблагополучных: Московская, Челябинская области, Калмыкия, Тульская, Оренбургская, Ленинградская области, Красноярский край, Республика Ингушетия, Северная Осетия – Алания, Республика Дагестан. Статистические данные, представленные Генеральной прокуратурой по всей России, говорят о серьезности экологической ситуации: если в 2005 году выявлено нарушений экологического законодательства – 89 872, то в 2009 году – 214 830. Количество возбуждаемых уголовных дел, как и в предыдущие годы, не соответствует числу реально совершаемых экологических преступлений, особенно это касается статей УК РФ, определяющих ответственность за преступное нарушение состояния окружающей среды: загрязнение вод, воздуха, земли. И по-прежнему незначительное число лиц, осужденных за преступления, связанные с загрязнением окружающей среды, создающим угрозу жизни и здоровью населения.

Александр ТРАНИН, старший научный сотрудник сектора эколого-правовых исследований Института государства и права РАН, к.ю.н.

№1 (13) 2014

Государственный надзор Охрана окружающей среды

Наибольшее количество дел об административных правонарушениях возбуждено по статьям КоАП РФ, касающимся несоблюдения экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений и иных объектов; несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления и иными опасными веществами, нарушение правил охраны атмосферного воздуха. Следует добавить, что в настоящее время не установлена административная ответственность для должностных лиц, контролирующих природоохранные органы, за неприятие мер по устранению нарушений экологического законодательства. Основываясь на данных, полученных в результате различного рода анкетирований по вопросу о латентности экологических преступлений, отметим, что наибольшее влияние на криминогенную ситуацию в сфере экологической безопасности играют следующие факторы: отсутствие полного учета субъектов хозяйственной деятельности; выборочные проверки на предмет экологической безопасности, не позволяющие обеспечить правовой контроль в полном объеме; деяния, фактически являющиеся преступлениями, ошибочно квалифицируются как административные правонарушения; суды не располагают необходимым количеством судей, специализирующихся на рассмотрении дел об экологических преступлениях, и др. Но даже принятие закона о зонах экологического бедствия еще далеко не гарантия решения проблемы, поскольку наступает, в свою очередь, этап его применения, и от того, как он будет исполнен, многое зависит. Требования, изложенные в законодательстве, должны исполняться, в противном случае наступает ответственность. Некоторые усилия по решению этих проблем предпринимаются публичной властью. В недрах Министерства природных ресурсов и экологии разработана система категорийности предприятий. Из миллиона предприятий выделено три категории. Из них 11 тысяч предприятий – это предприятия, которые дают 90% экологической нагрузки, для них предполагается ввести эколо-

гическую экспертизу. Эти предприятия I категории – экологически опасные объекты, на которые распространяется федеральный государственный экологический надзор, и, как представляется, именно этих наиболее опасных предприятий (химических, металлургических и др.) должна коснуться модернизация. Однако остается вопрос: почему, собственно, затягивается процесс подготовки закона о зонах экологического бедствия? Ежегодно в государственных докладах о состоянии и охране окружающей среды количество территорий экологического неблагополучия увеличивается, некоторые из них давно неофициально приобрели статус зон экологического бедствия. Ответ прост. Ликвидация подобных зон – это очень большие деньги: деньги на модернизацию оборудования и внедрение современных технологий на предприятиях, деньги на социальные нужды (трудоустройство высвободившихся работников в случае закрытия или перепрофилирования предприятия), деньги на реабилитацию этих территорий. С учетом вышесказанного серьезным для государства является вопрос приоритетов в выборе сфер, нуждающихся в первоочередной модернизации. И наиболее важные из них – здравоохранение и экономика. Это имеет непосредственное отношение к природопользованию и охране природы, поскольку состояние здравоохранения и экономики является базисным критерием при оценке экологического неблагополучия той или иной территории страны. Экономическое развитие является постоянным и мощнейшим фактором разнообразных вредных воздействий на состояние природы, здоровье и жизнедеятельность населения.

ще в 2010 году на заседании президиума Государственного совета, посвященного реформированию системы государственного управления в сфере охраны окружающей среды, Дмитрий Медведев отметил целый ряд необходимых условий для решения экологических проблем. Среди них: • завершение кодификации законодательства; • создание плана конкретных действий;

• введение пакетного режима подготовки соответствующих нормативных актов; • создание комплексной системы государственного экологического мониторинга; • усовершенствование системы нормирования негативного воздействия на окружающую среду; • максимально заинтересовать бизнес – предприятия должны видеть выгоду от перехода на современные технологии; • установить жесткую ответственность за экологические правонарушения.

мы экологически неблагополучных территорий. Отметим некоторые из них: принятие законодательных и иных нормативных правовых актов в целях реализации государственной политики в области экологического развития. Это означает не только совершенствование отечественного экологического законодательства и ликвидацию пробелов, но и решение наиболее «болезненных» проблем, проблем экологически неблагополучных территорий. Помимо нормативно-правового обеспечения при решении задачи восстановления нарушен-

Особая роль отводится стимулированию предприятий, осуществляющих программы экологической модернизации производства и экологической реабилитации соответствующих территорий, а также обеспечению широкого применения государственно-частного партнерства при государственном финансировании (софинансировании) мероприятий по оздоровлению экологически неблагополучных территорий, ликвидации прошлого экологического ущерба.

сполнение экологического законодательства, подчеркнул Президент РФ, должно стать нормой поведения. Весьма важно, что понимание ущербности нынешней экологической политики воспринято публичной властью. Это в известной степени отразилось в разработанном и утвержденном Президентом РФ 30 апреля 2012 года стратегическом документе «Основы государственной политики в области экологического развития до 2030 года». Он определяет не только стратегическую цель, принципы и задачи государственной политики в области экологического развития, но и механизмы их реализации. Исходя из наиболее значимых принципов, на основе которых должны решаться задачи государственной политики (в частности, восстановление нарушенных естественных экологических систем; предотвращение и снижение текущего негативного воздействия на окружающую среду; совершенствование системы государственного экологического мониторинга и прогнозирование чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и др.), следует отметить следующие: • презумпция экологической опасности планируемой экономической и иной деятельности; • запрещение осуществления экономической и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды; • запрещение реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем и иным негативным изменениям окружающей среды. И что особенно важно подчеркнуть – это принцип участия граждан, общественных и иных некоммерческих организаций в решении задач в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, учет их мнения при принятии решений о планировании и осуществлении экономической и иной деятельности, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду. Реализация этих принципов в решении указанных задач является одним из важных условий создания общей системы экологической безопасности страны. Особое внимание в Основах отведено механизмам осуществления государственной политики в области экологического развития, многие из которых напрямую касаются те-

ных экологических систем, предполагается использование следующих механизмов: 1. Инвентаризация территорий с целью установления районов с неблагополучной экологической ситуацией для осуществления программ, направленных на минимизацию негативного воздействия на окружающую среду и ликвидацию экологического ущерба, связанного с прошлой экономической или иной деятельностью. 2. Организации работ по оценке и поэтапной ликвидации экологических последствий прошлой экономической или иной деятельности должно способствовать развитие правовых, экономических, организационных и методических механизмов возмещения вреда, причиненного окружающей среде. Особая роль отводится стимулированию предприятий, осуществляющих программы экологической модернизации производства и экологической реабилитации соответствующих территорий, а также обеспечению широкого применения государственно-частного партнерства при государственном финансировании (софинансировании) мероприятий по оздоровлению экологически неблагополучных территорий, ликвидации прошлого экологического ущерба. Решение технических задач обеспечения современной государственной системы экологического мониторинга и прогнозирования чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определяется созданием единой автоматизированной системы, оснащенной современной измерительной, аналитической техникой и информационными средствами, развитием сети наблюдений и программ обработки данных. Важное место отведено в Основах реализации задачи эффективного участия граждан, общественных объединений, некоммерческих организаций и бизнес-сообщества в решении вопросов, связанных с охраной окружающей среды и обеспечением экологической безопасности, и, в частности, при разработке, обсуждении и принятии решений, касающихся экологически неблагополучных территорий. Основы государственной политики в области экологического развития подают некоторую надежду на решение проблем экологически неблагополучных территорий и их законодательное оформление. ГН

№1 (13) 2014

лицо надзора Федеральная миграционная служба

В строгом соответствии с законодательством Какие меры предпринимаются для борьбы с нарушениями миграционного законодательства? Какие возможности предоставляет государство для возвращения на Родину наших соотечественников? На эти и другие вопросы нашему журналу отвечает руководитель Федеральной миграционной службы Константин РОМОДАНОВСКИЙ.

Соблюдение законности – Среди въезжающих в Россию иностранцев наибольший удельный вес имеют граждане стран – участниц Содружества независимых государств. Так, в 2013 году (на 12 декабря) из 17 060 553 человек, въехавших в Российскую Федерацию из 244 государств, граждан из стран – участниц СНГ въехало более 11 млн. человек, в том числе из Азербайджана – 929 508, Армении – 646 438, Белоруссии – 185 984, Казахстана – 1 824 240, Киргизии – 635 852, Молдовы – 829 548, Таджикистана – 1 310 604, Узбекистана – 2 900 397, Украины – 3 097 522. Наибольшее число въехавших иностранных граждан из стран Европы приходится на Германию (481 776), Польшу (130 502), Литву (104 848) и Финляндию (200 695). Из стран Юго-Восточной Азии больше всего въехало граждан Китая (660 505). Федеральной миграционной службой во взаимодействии с МВД России, другими заинтересованными органами государственной власти принимаются необходимые меры по противодействию

незаконной миграции иностранных граждан в Российскую Федерацию. В борьбе с незаконной миграцией и связанными с ней процессами ФМС России осуществляет взаимодействие с миграционными органами государств – участников СНГ на основе заключенного 6 марта 1998 года «Соглашения о сотрудничестве государств – участников Содружества независимых государств по борьбе с незаконной миграцией» и принятых в его развитие документов. Кроме того, сотрудничество с миграционными органами осуществляется в рамках созданных международных союзов, организаций и сообществ, таких как ЕврАзЭС, ЕЭП, ОДКБ, СГБМ, ЧАЭС, а также в двустороннем формате (обсуждение проблем противодействия незаконной миграции на объединенных коллегиях правоохранительных органов, совместных межведомственных рабочих групп, оперативных совещаниях и т.д.). ФМС России и ее территориальными органами во взаимодействии с заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации проводятся оперативнопрофилактические мероприятия по выявлению и пресечению нарушений миграционного законодательства Российской Федерации («Нелегальный мигрант», «Нелегал», «Магистраль – Регион», «Маршрутка» и др.), принимается участие в проведении совместных пограничных операций. Всего по данным статистики ФМС России за 11 месяцев 2013 года проведено 838 052 мероприятия по выявлению фактов нарушений миграционного законодательства, составлено 2 млн. 349 тысяч 863 административных протокола, наложено административных штрафов на общую сумму 5 млрд. 937 млн. 331 тысяч руб. В территориальные органы внутренних дел направлено 2 169 материалов по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 322.1 УК России (организация незаконной миграции), по которым возбуждено 665 уголовных дел. За нарушения миграционного законодательства в административном порядке выдворено 63 309 иностранных граждан за пределы Российской Федерации, депортировано 1 332 человека. В отношении иностранных граждан визовых государств за 9 месяцев 2013 года за нарушения миграционного законодательства составлено 82 518 административных протоколов, выдворено в административном порядке 16 211 человек, депортировано 355 человек. В ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий, наряду с мерами правопримени-

тельного характера проводится разъяснительная работа с иностранными гражданами и лицами без гражданства, а также работодателями, использующими иностранную рабочую силу, о требованиях миграционного законодательства Российской Федерации. Информация о проведенных оперативно-профилактических мероприятиях освещается в местных печатных и электронных средствах массовой информации. При проведении проверочных мероприятий обеспечивается строгое соблюдение законности, культурное и вежливое обращение с гражданами.

Соотечественники В соответствии с пунктами 15 и 16 Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 637, участие в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, вправе принять российские соотечественники, проживающие за рубежом, и члены их семей, а также соотечественники, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации на законном основании на территории Российской Федерации (то есть имеющие разрешение на временное проживание или вид на жительство). В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1 Федерального закона от 24 мая 1999 года № 99-ФЗ «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом» соотечественниками за рубежом (далее – соотечественники) являются граждане Российской Федерации, постоянно проживающие за пределами территории Российской Федерации. Соотечественниками также признаются лица и их потомки, проживающие за пределами территории Российской Федерации и относящиеся, как правило, к народам, исторически проживающим на территории Российской Федерации, а также сделавшие свободный выбор в пользу духовной, культурной и правовой связи с Российской Федерацией лица, чьи родственники по прямой восходящей линии ранее проживали на территории Российской Федерации, в том числе: – лица, состоявшие в гражданстве СССР, проживающие в государствах, входивших в состав СССР, получившие гражданство этих государств или ставшие лицами без гражданства; – выходцы (эмигранты) из Российского государства, Российской республики, РСФСР, СССР и Российской Федерации, имевшие соответствующую гражданскую принадлежность и ставшие гражданами иностранного государства или лицами без гражданства. Статус участника Государственной программы закрепляет права и обязательства переселенца и членов его семьи, а также обязательства Российской Федерации, в частности, по предоставлению ряда льгот как финансового, так и статусного характера. Так, участники Государственной программы и члены их семей, переселяющиеся

на постоянное место жительство в Россию имеют право на: – компенсацию за счет средств федерального бюджета расходов на переезд к будущему месту проживания, включая оплату проезда и провоз личных вещей; – компенсацию за счет средств федерального бюджета расходов на уплату государственной пошлины за оформление документов, определяющих правовой статус переселенцев на территории Российской Федерации; – получение за счет средств федерального бюджета подъемных; – получение за счет средств федерального бюджета ежемесячного пособия при отсутствии дохода от трудовой, предпринимательской и иной не запрещенной законодательством Российской Федерации деятельности в период до приобретения гражданства Российской Федерации (но не более чем в течение шести месяцев). Объем преференций дифференцируется в зависимости от категории вселения. При этом в соответствии с Госпрограммой территории, на которые привлекаются соотечественники, подразделяются на две категории: – территории приоритетного заселения; – территории, не относящиеся к территории приоритетного заселения.

Для лиц, переезжающих на приоритетные территории, установлены максимальные размеры пособия на обустройство. Перечень территорий приоритетного заселения утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2013 года № 848-р. С 1 января 2014 года к территории приоритетного заселения отнесены Республика Бурятия, Забайкальский, Камчатский, Приморский и Хабаровский края, Амурская, Иркутская, Магаданская и Сахалинская области, а также Еврейская автономная область. Для лиц, переезжающих на приоритетные территории, установлены максимальные размеры пособия на обустройство. Кроме того, только данная категория участников Государственной программы и членов их семей имеет право на получение ежемесячного пособия при отсутствии дохода от трудовой, предпринимательской и иной не запрещенной законодательством Российской Федерации деятельности в период до приобретения гражданства Российской Федерации (но не более чем в течение шести месяцев). Все участники Государственной программы и члены их семей имеют право на получение разрешения на временное проживание вне квот, ежегодно утверждаемых Правительством Российской Федерации, а также на приобретение гражданства в упрощенном порядке. Также соотечественники, переезжающие в Россию по Госпрограмме, в первый же полугодовой период их проживания в России пользуется правом на уплату налога на доходы с физических лиц по льготной 13% ставке. Таким образом, для участников Государственной программы и членов их семей установлен налоговый режим резидентов Российской Федерации. ГН

№1 (13) 2014

лицо надзора Федеральная миграционная служба

Лучший центр в России Он создан в Свердловской области. С его появлением в регионе восполняется недостающее звено в системе мер по наведению порядка в миграционных потоках и обеспечению безопасности уральцев. Такую оценку центру временного содержания депортируемых мигрантов дали руководитель ФМС России Константин Ромодановский и заместитель председателя Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции Александр Хинштейн, которые вместе с губернатором Евгением Куйвашевым 18 декабря 2013 года открыли в Екатеринбурге региональный миграционный центр.

«Я

очень рад оказаться в Свердловской области по такому радостному поводу. Уверен, что открытие центра позволит на территории региона обеспечить выполнение всех требований международного права. И я благодарен всем, кто принимал участие в реализации этого проекта», – отметил Константин Ромодановский. В присутствии первых лиц подписан договор о передаче здания центра в ведение УФМС по Свердловской области. Подписи под документом поставили начальник УФМС по региону Василий Прибавкин и директор ГБУ «Единый миграционный центр» Семен Белкин. Александр Хинштейн поблагодарил губернатора Евгения Куйвашева за оперативное создание центра и напомнил, что в соответствии с указами Президента до окончания года в каждом регионе должны были открыться аналогичные учреждения, куда направляются мигранты, имеющие проблемы с законом и подлежащие выдворению из страны. Фактически это последняя точка на карте России, где иностранные граж-

дане находятся до депортации. После этого в течение 10 лет въезд на территорию нашего государства таким мигрантам запрещен. «Но ситуация складывается тяжело – требования закона не исполняются в должной мере, поэтому у нас пока открыты только 23 центра. И учреждение в Свердловской области – лучшее. Опыт этого региона станет примером для других территорий, как надо организовывать работу в сфере миграционной политики. Я буду рассказывать, как здесь ведется работа с мигрантами. Области очень повезло, что ее руководители и лично губернатор Евгений Куйвашев уделяют столь пристальное внимание решению этой проблемы», – отметил председатель комитета Госдумы. Как пояснил глава региона, по количеству проживающих и поставленных на учет иностранных граждан Средний Урал занимает пятое место в России после Москвы, Санкт-Петербурга, Ленинградской и Московской областей и Краснодарского края. Только за этот год в область прибыло 177 тысяч человек. Наиболее привлекательны для мигрантов Екатеринбург, где проживает более половины всех зарегистрировавшихся иностранцев, Нижний Тагил, Верхняя Пышма, Березовский, Сысертский район. Поэтому для Свердловской области, как для сильного, богатого, развивающегося региона страны, вопросы трудовой миграции имеют не только экономическое, но и социальное значение, влияют на обеспечение безопасности, стабильности, гражданского согласия в обществе. «Создание такого центра – это важный элемент наведения порядка в миграционной сфере. Он нужен для отсеивания и выдворения недобросовестных людей, приезжающих из-за границы. Условия содержания в центре соответствуют требованиям международного права – так мы демонстрируем уважительное отношение и к иностранцам, и к жителям нашего региона, защищая их от недобросовестных мигрантов», – пояснил губернатор. Глава региона добавил, что, в соответствии с выделенной квотой, к работе в регионе могут быть привлечены 52 тысячи трудовых мигрантов, и нужно понимать, что происходит с остальными 120 тысячами, которые приехали в наш регион.

«Миграция должна приносить жителям региона больше выгоды и меньше ущерба, и это реально сделать», – уверен Евгений Куйвашев. По его словам, вопрос увеличения доходов в областной бюджет за счет мигрантов обсужден с Константином Ромодановским. Так, только выдача патентов на работу иностранным гражданам могла бы дать дополнительный доход в региональный бюджет в размере порядка 2 миллиардов рублей в год: «Если ты приехал работать в наш регион, купи патент, заплати государству за свое пребывание на территории страны». По данным Константина Ромодановского, только за один год из России было выдворено 432 тысячи мигрантов. Сейчас Госдумой принят закон, согласно которому иностранный гражданин может пребывать на территории нашего государства без регистрации не более 90 дней в полугодие. Таким образом, исключается возможность пролонгации пребывания мигрантов в России без соответствующих документов. Вместе с Константином Ромодановским и Александром Хинштейном губернатор ознакомился с оснащением центра. Раньше в пятиэтажном здании располагалось общежитие для мигрантов. В короткие сроки – буквально с июля 2013 года – здание было полностью реконструировано в соответствии с требованиями, предъявляемыми к учреждениям такого типа. На эти цели было выделено 42 миллиона рублей. Теперь здесь размещен контрольно-пропускной пункт, приемное отделение с санпропускником и дезинфекционной камерой, медицинское отделение, изолятор, помещение дежурной службы, служебные помещения, помещения для приема пищи и для содержания иностранных граждан. Одновременно здесь может разместиться 150 человек. Комнаты рассчитаны на 2, 4 и 6 человек, есть отдельные помещения, где до решения суда с комфортом могут устроиться даже семьи с детьми – для малышей установлены детские кроватки, есть игрушки и книги. «Как в гостинице», – отметили участники экскурсии. Первые постояльцы появятся здесь уже в январе 2014 года. Обеспечивать работу центра будут порядка 60 сотрудников. Константин Ромодановский вручил губернатору Евгению Куйвашеву высшую ведомственную награду – медаль «За заслуги» ФМС. Аналогичную награду получил областной вице-премьер Азат Салихов. В свою очередь, глава региона поблагодарил всех участников реализации проекта и наградил тех, кто обеспечил своевременную сдачу объекта. Так, почетные грамоты губернатора получили директор департамента общественной безопасности Александр Кудрявцев, генеральный директор ООО «ЭнергоКомплекс» Максим Снегирев и директор государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Единый миграционный центр» Семен Белкин. «Люди сделали большое, нужное дело, уложились в заданные сроки, выполнили все установки», – отметил Евгений Куйвашев. По материалам Департамента информационной политики губернатора Свердловской области

№1 (13) 2014

лицо надзора Федеральная миграционная служба

Изменения в законодательстве Свердловская область сегодня – один из стабильно развивающихся регионов Российской Федерации. Экономический рост предприятий, успешное функционирование сектора предпринимательства, повышение благосостояния жителей делают Средний Урал привлекательным для мигрантов.

Варвара КУСАКИНА, начальник отдела анализа, планирования и контроля УФМС России по Свердловской области

татистическая информация о поставленных на миграционный учет иностранных гражданах и лицах без гражданства в Свердловской области приведена в таблице 1. В 2013 году оформлено 29 222 разрешения на работу иностранным гражданам (в 2012 – 30 665, в 2011 – 45 888, в 2010 – 51 714). Как видим, эти показатели постепенно снижаются. Вместе с тем наблюдается приток в область квалифицированных и высококвалифицированных специалистов. Так, высококвалифицированным специалистам оформлено 99 разрешений на работу. По информации работодателей, представляющих сведения в УФМС России по Свердловской области, в 2012 году в Свердловской области с действительными разрешениями на работу осуществляли трудовую деятельность 46 высококвалифицированных специалистов. Количество квалифицированных зарубежных специалистов, получивших разрешения на работу в 2013 году, составило 651 человек (аналогичный период предыдущего года (АППГ) – 349). Оформлено патентов – 40 345 (в 2012 году – 37 828, в 2011 – 18 923, в 2010 – 2 229). В 2013 году проведено 4 172 мероприятия, которые направлены на выявление нарушений миграционного законодательства (2012 – 5 497). За 12 месяцев 2013 года должностными лицами территориальных структурных подразделений УФМС по 18 главе и ст. 19.27 КоАП РФ составлен 10 571 протокол (-7,3%; в 2012 году – 11 401). В 2013 году претерпело значительные изменения законодательство Российской Федерации, регулирующие миграционные правоотношения. В частности, внесены изменения в ст. 26 Федерального закона «О порядке въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации» (№114-ФЗ), предусматривающие новые основания для применения процедуры закрытия въезда в Российскую Федерацию для иностранных граждан. В 2013 году УФМС России по Свердловской области актив-

Таблица 1 2010 год

2011 год

2012 год

2013 год

233 945 иностранных граждан

270 813 (+15%) иностранных граждан

303 555 (+12,1%) иностранных граждан

369 521 (+21,7%) иностранных граждан

Таблица 2

Год

2010

2011

2012

2013

Оформлено паспортов «старого образца»

97 502

65 255

86 178

109 553

Оформлено паспортно-визовых документов нового поколения

80 266

117 006

144 851

171 606

но применяли данную процедуру, показатель по закрытию въезда увеличился по сравнению с аналогичным периодом прошлого года в 3,6 раза и составил 4 332 представления (АППГ – 1 193). Вступили в силу изменения и в ст. 18.8, 18.10 КоАП РФ, в части применения к иностранным гражданам административного наказания в виде административного выдворения, в связи с чем в текущем году намечена тенденция к увеличению числа иностранных граждан, подлежащих административному выдворению. Так, за 2013 год судами вынесено 787 решений об административном выдворении с территории Российской Федерации, рост по сравнению с АППГ составил 2,3 раза (в 2012 году – 342). Фактически выдворено – 762 иностранца (в 2012 году – 304). Показатели по депортации также имеют тенденцию к росту: за 2013 год вынесено 78 решений о депортации (в 2012 году – 61), за пределы Российской Федерации депортирован 61 иностранный гражданин (АППГ – 15). В 2013 году проведены такие межведомственные масштабные мероприятия, как «Нелегал», «Нелегальный мигрант», «Маршрутка», «Славянский капкан», «Курьер», «Анаконда», «Регион-магистраль», «Лизинг», «Рынок».

едеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление федерального государственного контроля (надзора), в том числе ФМС России, составляют ежегодные планы проведения плановых проверок в соответствующей сфере деятельности. Генеральная прокуратура Российской Федерации формирует ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещает его на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети Интернет. Предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным пред-

принимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных правовыми актами. Но, как показывает практика, эффективность проверочных мероприятий по соблюдению правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда снижается. Это связано с распространением действия Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» на миграционные правоотношения. Так, специфика данных правоотношений требует от органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, более оперативного реагирования на допускаемые хозяйствующими субъектами нарушения. Однако процессуальный механизм указанного закона не дает возможности продуктивно работать в данной области, осуществлять профилактику правонарушений, позволяя лицам, совершающим противоправные деяния, уходить от ответственности, что не способствует укреплению законности в сфере миграционных правоотношений и надлежащей защиты публичных интересов общества и государства, в том числе интересов иностранных граждан. Вместе с тем, по мнению УФМС России по Сверд-

ловской области, закон № 294-ФЗ, защищая интересы юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не учитывает основополагающие установки, принципы, закрепленные в том числе в пункте 3 статьи 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». А этот пункт гласит, что в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации, а также в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства Правительство Российской Федерации вправе устанавливать квоты на выдачу иностранным гражданам разрешений на работу, как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. Плодотворно осуществлять контроль (надзор) за соблюдением правил привлечения работодателями иностранных работников в Российской Федерации в настоящее время проблематично. Динамика оформления паспортов Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина на территории нашей страны, выглядит следующим образом (см. таблицу 2). За 2013 год прошли добровольную дактилоскопическую регистрацию 214 граждан Российской Федерации (в 2012 году – 209). ГН

№1 (13) 2014

Возрождение лесного комплекса России

Требуется наведение порядка В 2013 году органы высшей государственной власти уделяли повышенное внимание лесному хозяйству и лесопромышленному комплексу, нередко критикуя ситуацию, сложившуюся в этой сфере. Какие шаги были предприняты для наведения порядка в этой важнейшей отрасли экономики нашей страны? Об этом рассказывает заместитель руководителя Федерального агентства лесного хозяйства Андрей ЖИЛИН. – О чем конкретно идет речь в этих поручениях? – Поручения президента, прежде всего, связаны с изменением лесного законодательства. Особое внимание в поручениях главы государства уделено созданию системы учета заготовки древесины и оборота круглых лесоматериалов. Предполагается усиление уголовной и административной ответственности за нарушение правил заготовки древесины, незаконную рубку, уничтожение или повреждение лесных насаждений, а также установление уголовной и административной ответственности за оборот незаконно заготовленной древесины. Изменения затронут и порядок проведения конкурсов на право заключения договоров аренды лесного участка для заготовки древесины предприятиями лесопереработки – будут установлены критерии определения победителя конкурса в зависимости от наличия у его участников производства по глубокой переработке древесины и от уровня развития этого производства. Кроме того, при заключении договоров купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины индивидуальными предпринимателями, предприятиями малого и среднего бизнеса в них будут включаться расходы на защиту, охрану и воспроизводство лесов. Изменится и процедура получения права на осуществление мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов. Специализированные государственные учреж– По итогам заседания президиума Государственного совета РФ от 11 апреля 2013 года Президентом России Владимиром Путиным был утвержден перечень 28 поручений Правительству РФ. Они касались разработки Основ государственной политики и корректировки государственных программ «Развитие лесного хозяйства на 2013 – 2020 годы» и «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности на период до 2020 года», а также совершенствования законодательства и нормативно-правовых актов, связанных с развитием лесного комплекса. Кроме того, правительству совместно с органами исполнительной власти субъектов РФ было поручено принять меры, направленные на использование низкотоварной древесины и создание условий, стимулирующих лесопользователей к добровольной сертификации лесоуправления, а также по вопросам, связанным с лесоустройством. Срок исполнения большинства поручений установлен в течение этого года, за исключением поручений о предоставлении предложений по организации биржевой торговли круглыми лесоматериалами и разработке единой государственной информационной системы учета заготовки древесины и оборота круглых лесоматериалов, которые должны быть исполнены в 2014 году.

Рослесхоз считает необходимым рассмотреть вопрос о четком разделении понятий «лесная охрана» и «федеральный государственный лесной надзор».

дения субъектов РФ смогут получить его без проведения конкурса. Также правительству дан ряд поручений, направленных на создание условий, стимулирующих увеличение объемов использования низкотоварной древесины и отходов древесного сырья, в том числе в коммунальной и промышленной энергетике, на проведение лесоустройства в границах лесных участков, предоставляемых в аренду, и актуализацию данных государственного лесного реестра. Кроме того, изменения затронут установление критериев и нормативов определения категорий защитных лесов и особо защитных участков лесов, а также правовых режимов, исключающих проведение в них промышленных рубок и передачу их в аренду в целях заготовки древесины. – Какими полномочиями располагает Рослесхоз для контроля над деятельностью «лесных» органов в субъектах

Федерации, и достаточно ли этих полномочий для эффективного управления нашими лесами? – В соответствии со статьей 83 Лесного кодекса РФ и Положением о Федеральном агентстве лесного хозяйства, Рослесхоз осуществляет контроль над исполнением органами государственной власти субъектов Федерации переданных им полномочий в области лесных отношений. При этом ведомство обладает правом направления предписаний об устранении выявленных нарушений, а также о привлечении должностных лиц, исполняющих обязанности по осуществлению переданных полномочий, к дисциплинарной ответственности в установленном порядке, в том числе – к освобождению от занимаемой должности. При осуществлении указанных полномочий Рослесхоз проводит плановые и внеплановые проверки и на основании актов проверок направляет этим органам предписания, а также осуществляет контроль исполнения предписаний. Но, как показывает практика, не все предписания исполняются в установленные сроки. Статьей 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП) предусмотрена ответственность за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Вместе с тем, административная ответственность за невыполнение законного предписания в области лесных отношений российским законодательством не установлена. С данной проблемой сталкиваются и другие федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие контроль исполнения переданных полномочий РФ в иных сферах (в области животного мира, водных отношений, охоты и сохранения охотничьих ресурсов, экологической экспертизы и т.д.). Рослесхозом подготовлен проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Им предусматривается административная ответственность для должностных лиц за невыполнение в установленный срок законных предписаний в области лесных отношений. Он содержит также установление полномочий судей по рассмотрению дел об административных правонарушениях, связанных с неисполнением в установленный срок законного предписания указанных органов, а также полномочий должностных лиц этих органов по составлению соответствующих протоколов об административных правонарушениях. В августе 2013 года проект этого закона, доработанный с учетом предложений заинтересованных федеральных органов исполнительной власти и изменений в законодательстве РФ, направлен для рассмотрения и последующего согласования в Минприроды России. Кроме того, считаем целесообразным внесение изменений в систему осуществления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны). В частности, в Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Эти изменения должны предусматривать принцип внезапности проверки (без уведомления юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, использующих леса) или исключения установления конкретной даты проведения плановой проверки, проведение плановых проверок не чаще чем один раз в год. А также предусматривать возможность проведения плановых или внеплановых выездных проверок в случае отсут-

В регионах отсутствует система осуществления федерального государственного лесного надзора за подведомственными им организациями и учреждениями. ствия при их проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя либо его уполномоченного представителя. В соответствии с Лесным кодексом РФ, органам государственной власти субъектов Федерации переданы отдельные полномочия РФ в области лесных отношений, в том числе осуществление на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора (лесной охраны). Так, например, переданы полномочия по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов. Вместе с тем, органы государственной власти субъектов РФ, уполномоченные в области лесных отношений, не осуществляют федеральный государственный лесной надзор в отношении самих себя. Также в регионах отсутствует система осуществления федерального государственного лесного надзора за подведомственными им организациями и учреждениями. При этом в случае нарушения органами государственной власти субъектов РФ, уполномоченных в области лесных отношений, порядка предоставления гражданам, юридическим лицам лесов для их использования в отношении указанных органов должны возбуждаться и рассматриваться дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.24 КоАП. Согласно положениям Кодекса, дела по указанной статье возбуждаются должностными лицами органов государственной власти субъектов РФ, осуществляющих переданные полномочия в области лесных отношений, в том числе федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану). В связи с этим Рослесхоз считает необходимым рассмотреть вопрос о четком разделении понятий «лесная охрана» и «федеральный государственный лесной надзор». При этом за федеральным органом государственной власти должны быть закреплены полномочия по осуществлению федерального государственного лесного надзора в отношении органов исполнительной власти субъектов РФ и подведомственных им организаций. А за органами государственной власти субъектов РФ – полномочия по лесной охране и федеральному государственному лесному надзору в отношении субъектов предпринимательской деятельности в соответствии с законом. ГН

№1 (13) 2014

Возрождение лесного комплекса России

Повышать эффективность лесопользования Ханты-Мансийский автономный округ – Югра широко известен, прежде всего, своими недрами, нефтяными и газовыми кладовыми. Но не меньшие богатства находятся на поверхности этой огромной территории – реки, озера, растительный и животный мир ХМАО–Югры составляют ценные природные ресурсы автономного округа, а лесное хозяйство – значимую отрасль его экономики. О том, как осуществляется лесопромышленная деятельность, с какими проблемами она связана, мы попросили рассказать директора Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Евгения ПЛАТОНОВА.

– Евгений Петрович, каково состояние лесного комплекса ХМАО–Югры? Какие проблемы вы видите в отрасли? – Лесопромышленную деятельность в округе осуществляют более 140 предприятий и индивидуальных предпринимателей. Структурный базис отрасли представлен крупными лесозаготовительными и лесоперерабатывающими предприятиями с государственным участием в лице правительства автономного округа в своем акционерном капитале. В общеотраслевом объеме отгрузки продукции собственного производства доля таких предприятий достигает 80%. Самым крупным предприятием является ОАО «Югорский лесопромышленный холдинг», включающее в себя полный производственный цикл – от освоения лесов и выпуска высокотехнологичной продукции, до восстановления лесов. В его состав входят ООО «ЮграТрансСервис» – заготовка и вывозка древесины 600 тысяч ку-

бометров в год, ОАО «ЛВЛ Югра» (г. Нягань) – выпуск шпонированного бруса ЛВЛ производственной мощностью 39 тысяч кубометров в год и каркасно-панельных конструкций, ООО «Лесопильные заводы Югры» – производство до 180 тысяч кубометров экспортных пиломатериалов в год, ООО «ЛВЛ-СтройПроект» – самостоятельная застройка на территории автономного округа по каркасно-панельным технологиям. На сегодняшний день в округе работают 3 основных производственных комплекса в области производства плитной продукции: – завод по производству древесностружечных плит (ДСП) мощностью 265 тысяч кубометров в год (ОАО «Югра-Плит»); – завод по производству древесноволокнистых плит МДФ мощностью 50 тысяч кубометров плиты в год (ООО «Завод МДФ», п. Мортка); – завод по производству шпонированного бруса ЛВЛ мощностью производства 39 тысяч кубометров в год (ОАО «ЛВЛ Югра», г. Нягань). Имеющиеся технические ресурсы (проектные мощности) – 5 предприятий, позволяющие производить до 145 тысяч квадратных метров домов заводского изготовления, – используются только на четверть. Вместе с тем, достаточно остро стоит вопрос комплексных (массовых) застроек, в том числе по причине отсутствия государственных и муниципальных заказов, выделения земельных участков под застройку малоэтажными домами. К основным проблемам развития ЛПК Югры относятся: – отсутствие финансовой стабильности вследствие высокой долговой нагрузки и падения спроса на продукцию из-за кризисных явлений в экономике; – сезонность лесозаготовки (5 месяцев в году); – рост тарифов при не меняющейся цене продажи (за период 2008–2012 годов удорожание ГСМ составило 171%, рост тарифов на электроэнергию – 215%, рост железнодорожного тарифа – 195%); – слаборазвитая транспортная инфраструктура: недостаток лесовозных дорог, низкая обеспеченность железнодорожным транспортом; – высокая доля низкосортной древесины и отходов производства (50% от заготавливаемой продукции); – нерациональное размещение производственных сил и истощение доступной лесосырьевой базы; – основные предприятия ЛПК являются градообразующими, что не позволяет снижать издержки производства за счет оптимизации заработной платы и численности работников.

Для повышения эффективности в системе государственного лесного контроля и пожарного надзора в лесах необходимо вернуть в лес работников лесного хозяйства. – Что можно сделать для того, чтобы повысить экономическую эффективность лесопользования? – Основной целью развития лесопромышленного комплекса автономного округа на 2014 год является повышение конкурентоспособности лесопромышленных организаций ХМАО–Югры, укрепление их позиций на внутреннем и внешнем рынках, обеспечение на этой основе комплексного устойчивого развития и повышение экономической эффективности работы лесопромышленных организаций. Для реализации данной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Развитие и обновление основного капитала организаций отрасли. 2. Повышение экономической эффективности производства в лесопромышленном комплексе. 3. Увеличение объемов производства и реализации основных видов лесопромышленной продукции с высокой добавленной стоимостью. 4. Обеспечение стабильного уровня рентабельности лесопромышленных организаций. 5. Содействие формированию и развитию перспективных рынков сбыта лесопромышленной продукции. – Что необходимо изменить в системе государственного лесного контроля и пожарного надзора в лесах, контроля исполнения субъектами Российской Федерации переданных полномочий в области лесных отношений? – Для повышения эффективности в системе государственного лесного контроля и пожарного надзора в лесах необходимо вернуть в лес работников лесного хозяйства. На сегодняшний день они завалены бумажной работой. Также необходимо увеличить численность работников лесной охраны. Перейти от рейдов к постоянному нахождению работника на вверенной территории. Это тем более необходимо, так как во многих субъектах Федерации инспекторы являются представителями не только лесной отрасли, но и занимаются экологическим, охотничьим и другими видами контроля. В связи с этим работники не могут в полной мере выполнять предъявляемые к ним требования. Необходимо подбирать универсальный персонал, деятельность которого будет направлена только на лесной контроль и пожарный надзор. ГН

№1 (13) 2014

Зеленые регионы россии Северо-Западный федеральный округ

Регион особого внимания Около 1 миллиарда рублей в качестве компенсации ущерба, нанесенного окружающей среде на СевероЗападе России, перечислено нарушителями природоохранного законодательства в 2013 году в бюджеты различных уровней. Таков один из результатов работы Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Западному федеральному округу. Итоги минувшего года подводит руководитель Департамента Олег ЖИГИЛЕЙ.

Коротко о главном С января по ноябрь 2013 года Департаментом Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу, осуществляющим федеральный экологический надзор на территории СанктПетербурга и Ленинградской области, а также на морских объектах Архангельской, Мурманской и Калининградской областей, Ненецкого автономного округа, выявлено 534 нарушения природоохранного законодательства, из которых устранено 451. Наибольшее количество нарушений зафиксировано на морских объектах Петербурга, Калининградской, Мурманской, Архангельской областей, Ненецкого автономного округа в области экологического надзора и надзора за водными ресурсами Департамента.

Штрафные санкции за некоторые природоохранные нарушения несоизмеримы с тяжестью совершаемых деяний. За 11 месяцев минувшего года Департаментом проведено 76 плановых проверок. Нарушителям природоохранного законодательства предъявлено штрафов на общую сумму свыше 13 млн. рублей; требований о возмещении ущербов, причиненных окружающей среде, – на сумму более миллиарда рублей. В бюджеты различных уровней перечислено порядка 900 млн. рублей платы за негативное воздействие на окружающую среду. В результате надзорной деятельности Департамента 63% водопользователей снизило массу загрязняющих веществ в сточных водах, 43% хозяйствую-

щих субъектов снизило массу загрязняющих веществ в выбросах в атмосферный воздух. Характерные нарушения, выявленные Департаментом в ходе проведения надзорных мероприятий в области охраны окружающей среды на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в течение последних трех лет довольно типичны. Это невнесение природопользователями в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, нарушение правил охраны водных объектов, а также несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Многие хозяйствующие субъекты осуществляют пользование недрами без лицензии либо с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и/или требований утвержденных в установленном порядке технических проектов и др.

Во взаимодействии с коллегами Говоря об осуществлении надзорных функций на территории округа, нельзя забывать и о взаимодействии с органами прокуратуры, полиции, представителями профильных комитетов субъектов Федерации, с которыми Департамент обменивается информацией, расследует дела об административных правонарушениях, проводит совместные проверки по вопросам соблюдения природоохранного законодательства. Например, в 2013 году сотрудниками отдела вод ного надзора Департамента для природоохранной прокуратуры Санкт-Петербурга были произведены расчеты ущербов, причиненных окружающей среде ЗАО «Деревообрабатывающий завод № 5», ОАО «Усть-Ижорский фанерный комбинат», ОАО «Химволокно» на общую сумму свыше 2,6 млн. рублей. В результате надзорной деятельности государственных инспекторов Росприроднадзора птицефабрикой «Северная» был реконструирован и модернизирован комплекс очистных сооружений. Это позволило к 2013 году достичь существенного снижения массы сброса загрязняющих веществ в Теткин ручей, впадающий в Финский залив. Объем затраченных средств на данные природоохранные мероприятия превысил 140 млн. рублей. По предписанию Департамента ООО «Газпром инвест» в марте 2013 года в месте подводного перехода трассы Северо-Европейского газопровода через реку Вьюн, впадающую в реку Бурная, проведены работы по ликвидации технологиче-

ской дороги, пересекающей реку и берегоукрепления в месте перехода. В результате ликвидировано стеснение русла реки, приводящее к нарушению ее естественного гидрологического режима и созданию естественных предпосылок к затоплению поселений, расположенных выше подвод ного перехода.

Свалки: болевая точка Однако не все хозяйствующие субъекты проводят работы по снижению негативного воздействия на окружающую среду. Это объясняется тем, что штрафные санкции за некоторые природоохранные нарушения несоизмеримы с тяжестью совершаемых деяний. Например, для физических лиц штраф за образование несанкционированной свалки ТБО составляет от двух до пяти тысяч рублей, для юридических – до 200 тысяч. Поэтому нарушителю зачастую проще и выгоднее заплатить штраф и дальше захламлять территорию, чем произвести уборку и вывезти мусор на специализированный полигон. Часто невозможно установить виновное в образовании несанкционированной свалки лицо. Ситуация осложняется еще и тем, что в действующем законодательстве отсутствует само понятие «несанкционированная свалка». Поэтому нет специальной санкции, которую бы можно было применить к таким нарушителям. По состоянию на ноябрь 2013 года на территории Северо-Запада зафиксировано порядка 13,5 тысячи свалок ТБО.

На страже флоры и фауны Департамент в рамках своих полномочий принимает участие в мероприятиях по ведению Красной книги РФ, организуемых в том числе совместно с Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга. В рамках данного взаимодействия проводятся выезды в случаях возникновения угрозы популяциям краснокнижных растений и животных. В результате деятельности государственных инспекторов Росприроднадзора в 2012 году спасено от гибели полторы тысячи особей восковника болотного, занесенного в Красную книгу России. Растение было обнаружено в зимний период 2011/12 года на строительной площадке автодороги «Западный скоростной диаметр». Работы были приостановлены во избежание гибели растений. Рос природнадзор принял решение по их пересадке, так как сохранение местообитания уже было невозможно. Специалисты Ботанического института РАН перенесли растения в Ботанический сад, а весной часть из них вернулась в природу, часть продолжает реабилитацию. В институте останется 150 экземпляров восковника болотного, благодаря которым можно будет в дальнейшем восстанавливать утраченные популяции. Основными причинами возникновения угрозы популяциям краснокнижных видов в Петербурге являются недостаточные предпроектные инженерно-экологические изыскания и полевые исследования территорий проектировщиками, особенно при строительстве на землях бывших зеленых зон, лесопарков, городских лесов; отсут-

ствие данных о краснокнижных видах в кадастровых сведениях о земельных участках. Департаментом также проводится работа по охране водных биологических ресурсов, занесенных в Красную книгу РФ. В частности, на территории Санкт-Петербурга постоянно проводятся мероприятия по охране ластоногих, их спасению в случаях угрозы, реабилитации, надзору за деятельностью реабилитационных центров. При участии государственных инспекторов Департамента в 2013 году вылечено и возвращено в природу шесть краснокнижных животных.

Обратная связь Для организации информационного обмена и получения оперативных сведений о нарушениях природоохранного законодательства в Департаменте на постоянной основе действует круглосуточный телефон. Основная часть поступающей информации – заявления граждан о загрязнении рек, каналов и акваторий, информация о несанкционированных свалках. Граждане также могут сообщить о нарушениях природоохранного законодательства на телефон доверия Департамента. С января по ноябрь 2013 года поступило 95 звонков. Все сообщения проходят проверку на предмет наличия фактов природоохранных нарушений либо направляются по подведомственности для принятия соответствующих мер реагирования. Департамент находится в постоянном контакте с экологическими общественными организациями, институтами гражданского общества. Это положительно влияет на обмен мнениями между органами государственной власти и гражданами. При Департаменте действует Общественный экологический совет, в который вошли представители научной школы, общественных организаций. Кроме того, Росприроднадзор проводит и работу по экологическому просвещению граждан. В 2011 году Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и Союзом кинематографистов Петербурга учрежден фестиваль экологических фильмов «Меридиан надежды». В 2012 году фестиваль распоряжением Правительства был включен в план основных мероприятий по проведению Года охраны окружающей среды. ГН

№1 (13) 2014

Зеленые регионы россии Северо-Западный федеральный округ

Там, где цветут северные орхидеи В 70–80-е годы ХХ века, когда на первом месте стоял план, а лозунг «Выполнить и перевыполнить» был определяющим, мало кто задумывался о том, как достижения промышленности отразятся на окружающей среде. К примеру, для мощного рывка вперед стране были нужны цветные и драгоценные металлы, такие как никель, медь, кобальт, серебро, золото, рений и другие, причем в огромных количествах. В погоне за планом предприятиям по их получению элементарно не хватало времени на освоение экологически безопасных технологий, в результате чего они становились заложниками ситуации. В полной мере ощутить это на себе довелось и комбинатам «Печенганикель» и «Североникель», находящимся на Кольском полуострове, а впоследствии и Кольской горно-металлургической компании, созданной в 1998 году на базе этих комбинатов.

тобы судить о масштабах последствий, достаточно привести один факт: к 1998 году в районе расположения комбината «Североникель» экосистема во многих местах была разрушена до минеральной почвенной подстилки. В общем-то это было предсказуемо, поскольку помимо процессов первичного обогащения руд и рудных концентратов, заключавшихся в плавке и конвертировании вышеуказанных видов сырья, на промплощадке Североникеля осуществлялось и рафинирование никеля, меди и кобальта до очень высокой степени чистоты, что сопровождалось дополнительными выбросами вредных загрязняющих веществ. Преодолеть разрушительные последствия индустриального бума структурным подразделениям ОАО «Кольская горно-металлургическая компания» удалось только через несколько лет после слияния. Рычагом, запустившим этот процесс, стала финансовая самостоятельность пред-

приятий, в результате которой появились деньги не только на своевременную выплату заработной платы, но и на решение других вопросов, в том числе экологических. Вначале ситуация с выбросами и сбросами на всех промплощадках компании, в первую очередь на промплощадке «Североникель», была стабилизирована, затем – начала улучшаться. По некоторым показателям прогресс налицо (табл. 1): природа очень чутко отреагировала на изменения подхода к ее охране. Осознавая важность обеспечения стабильной работы предприятий с минимальным ущербом для окружающей среды, руководство Кольской ГМК изначально учитывало расположение производств компании в районах Крайнего Севера, инициировав и воплотив в жизнь ряд проектов экологической направленности. Самым масштабным из них стал отказ от переработки норильской руды на промплощадках ОАО «Кольская горно-металлургическая компания» с сохранением достигнутого уровня производства по цветным металлам и, следовательно, налогооблагаемой базы, снижения которой компания не могла допустить как социально ответственное предприятие. Для полного прекращения переработки данной руды и увеличения собственных горнодобывающих и обогатительных мощностей компании потребовалось более 15 миллиардов рублей. Кроме этого, был реализован еще ряд проектов, направленных на снижение негативного влияния на окружающую природную среду, стоимостью до 1 миллиарда рублей. В результате предпринятых действий компания достигла ощутимого снижения выбросов в атмосферу: на промышленной площадке Мончегорск Кольская ГМК уже девять лет работает, соблюдая норматив ПДВ. С 2003 года компания внедрила и успешно развивает систему экологического менеджмента: в 2004 году прошла первая сертификация системы на соответствие требованиям международного стандарта ИСО 14001 с последующими подтверждениями соответствия по результатам ежегодных надзорных и ресертификационных аудитов. В 2010 году система экологического менеджмента ОАО «Кольская горно-металлургическая компания»,

наряду с действующими системами менеджмента качества, охраны труда и промышленной безо пасности, стала частью интегрированной системы менеджмента, которая продолжает функционировать в соответствии с требованиями стандартов ИСО 9001, ИСО 14001 и OHSAS 18001. Не останавливаясь на достигнутом, Кольская ГМК продолжает реализацию проектов, направленных на дальнейшее снижение негативного воздействия на окружающую природную среду. В их числе запуск в промышленную эксплуатацию технологии брикетирования на промышленной площадке Заполярный, реализация комплекса мероприятий в плавильном цехе на промплощадке в Никеле, переход на новую технологию производства никеля, реконструкция электрофильтра плавильных печей рафцеха и реализация проекта очистки солевого стока на площадке Мончегорск. Объем инвестиций для реализации вышеуказанных проектов составит более 14 миллиардов рублей. В рамках соблюдения требования стандарта ИСО 14001 о периодической оценке результативности экологических мероприятий руководством ОАО «Кольская горно-металлургическая компания» с 2002 года принято решение о выполнении программы экологического мониторинга с привлечением целого ряда сторонних организаций, имеющих соответствующие полномочия на проведение такого рода деятельности. В настоящее время мониторинг состояния окружающей среды в местах расположения производственных мощностей компании осуществляют: – ФГБУ «Лапландский государственный природный биосферный заповедник»; – ФГБУ «Государственный природный заповедник «Пасвик»; – ФГБУ «Мурманское управление по гидрометео рологии и мониторингу окружающей среды»; – Филиал ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» – «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Мурманской области»; – ФГБУН «Институт проблем промышленной экологии Севера» Кольского научного центра РАН; – ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова»; – ОАО «Кольский геолого-информационный центр». Данные мониторинга не только свидетельствуют о том, что процесс разрушения экосистемы в местах расположения промышленных площадок компании прекратился, но и показывают механизмы этих процессов. В связи с этим руководством компании было принято решение провести масштабные работы по реабилитации территорий, нарушенных предыдущей деятельностью комбинатов «Печенганикель» и «Североникель» (табл. 2, 3). В настоящее время, по данным специалистов Лапландского государственного природного биосферного заповедника, возле промплощадки «Североникель» началось «самовосстановление растительности в эпицентре техногенной катастрофы», а вдоль дорог, в непосредственной близости от промплощадки, зацвели дикие северные орхидеи. Р

ОАО «Кольская горно-металлургическая компания» производит никель, медь, кобальт, их соединения, концентраты драгоценных металлов и серную кислоту. Благодаря традиционно высокому качеству продукция компании всегда востребована, что обеспечивает ей статус крупнейшего налогоплательщика Мурманской области.

Таблица 1. Экологические показатели работы промплощадки «Североникель» в динамике Показатели

1989 год

2013 год

Выбросы общие, тысячи тонн в год

245,6

41,9

Сброс Ni + Cu, тонны в год

135,7

0,6

Выпуск Ni + Cu, тысячи тонн в год

209,7

172,6

Таблица 2. Выбросы диоксида серы в городах присутствия производственных подразделений Кольской ГМК, тысячи тонн в год Города присутствия производственных подразделений Кольской ГМК

1998 год

2013 год

Никель

123,3

75,1

Заполярный

60,83

39,858

Мончегорск

88,3

36,6

Таблица 3. Результаты реабилитации территорий, нарушенных предыдущей деятельностью комбинатов «Печенганикель» и «Североникель» Наименование мероприятия

Единица измерения (га, т)

Стоимость, миллионы рублей

Рекультивация

121,65

77,1

Санитарно-противопожарное благоустройство

2090

13,85

Завозка органического удобрения для рекультивации

27550

14,6

ОАО «Кольская горнометаллургическая компания» 184507 Мурманская обл., г. Мончегорск-7 Тел. + 7 (81536) 7-72-01 E-mail: sn@kolagmk.ru www.kolagmk.ru

№1 (13) 2014

Зеленые регионы россии центральный федеральный округ

Эффективность становится выше Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу подведены итоги деятельности в 2013 году и определены задачи территориальных органов Росприроднадзора при осуществлении контроля и государственного управления в сфере природопользования и охраны окружающей среды на 2014 год определены. В общих чертах На одного государственного инспектора в среднем в год приходится восемь проверок. Госинспекторы Росприроднадзора в своей деятельности применяют 66 статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Это сопоставимо с масштабом деятельности сотрудников МВД. Росприроднадзором в рамках имеющихся полномочий выполняется в настоящий момент 76 государственных функций и государственных услуг, по пяти основным направлениям. Среди них – надзорные; по нормированию; разрешительные и иные функции; государственная экологическая экспертиза федерального уровня; администрирование платы за негативное воздействие на окружающую среду. В период с 2004 по 2013 год количество задач, возложенных на Росприроднадзор, выросло вдвое. Служба администрирует 52 вида доходов – необходимо отметить, что это второй после ФНС России федеральный орган, администрирующий такое количество доходов. С 2010 года Росприроднадзор является администратором доходов бюджетов бюджетной системы по всем видам негативного воздействия на окружающую среду: плата за выбросы, сбросы и размещение отходов. Экономическая эффективность деятельности Службы выражается в объеме поступлений (доходов) в виде средств по штрафам и искам в возмещение вреда окружающей среде по результатам надзора, а также в виде платы за негативное воздействие на окружающую среду, поступающей во все уровни бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Взятый курс на повышение комплексности и результативности надзорной деятельности начал приносить практические плоды.

Результаты говорят за себя Как сообщил глава Департамента Константин ЕЛИСЕЕВ, в рамках реализации Плана контрольной и надзорной работы Департамента и Управлений по Центральному федеральному округу в течение минувшего года было проведено 5 692 проверки, в том числе плановых проверок – 1 887, внеплановых – 3 805. В ходе проверок выявлено 9 495 нарушений, из них устранено 7 444 (что составляет 78,4% от общего числа), выдано 8 108 предписаний, из которых выполнено 6 489 (или 80,03%), вынесено 7 340 постановлений о назначении административ-

ного наказания. Всего наложено штрафных санкций на сумму в 170 млн. 511 тысяч рублей, взыскано 163 млн. 605 тысяч рублей (то есть 95,9% от предписанной санкциями суммы штрафов). Несмотря на то, что число проверок сократилось по сравнению с 2012 годом почти на 9,5%, а также на тот факт, что штатная численность государственных инспекторов по надзору в сфере природопользования была сокращена, количество выявленных нарушений осталось на прежнем уровне. При этом число выданных предписаний увеличилось, доля взысканных штрафов возросла на 26%, а доля устраненных нарушений выросла примерно на два процента. – Все это свидетельствует о том, что взятый курс на повышение комплексности и результативности надзорной деятельности начал приносить практические плоды, – уверен Константин Елисеев. В течение прошедшего года также рассматривались и решались такие актуальные вопросы в сфере администрирования, как плата за негативное воздействие на окружающую среду и размещение отходов, проблемы экологического надзора на землях особоохраняемых природных территорий, обращения с отходами производства и потребления, а также реализации надзорных полномочий Росприроднадзора за исполнением переданных полномочий в сфере природопользования и охраны окружающей среды органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В целом работа территориальных Управлений и Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу при осуществлении надзорных полномочий признана удовлетворительной. Вместе с тем глава Департамента Константин Елисеев обращает внимание коллег на необходимость более широко реализовывать полномочия, направленные на предъявление и взыскание ущербов, причиненных почвенному покрову, в том числе при размещении отходов производства и потребления. В нынешнем году также следует активизировать контрольно-надзорные мероприятия в сфере исполнения законодательства об охране атмосферного воздуха. Кроме того, надлежит на постоянной основе проводить рейдовые мероприятия по выявлению и ликвидации несанкционированных свалок твердых бытовых отходов, а также по соблюдению водоохранного законодательства в границах водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов в период весеннего паводка. ГН

Экологическая ответственность бизнеса: некоторые аспекты Трубная Металлургическая Компания (ТМК) является одним из ведущих глобальных поставщиков трубной продукции для нефтегазового сектора. ТМК объединяет 28 предприятий, расположенных в России, США, Румынии, Омане, ОАЭ и Казахстане, и два научно-исследовательских центра в России и США.

роводя взвешенную, «прозрачную» экологическую политику, ТМК признает свою ответственность перед обществом за сохранение благоприятной окружающей среды в регионах своего присутствия. Экологическая политика ТМК призвана обеспечить ведение бизнеса в соответствии с международными стандартами и национальным природоохранным законодательством. Очевидный факт, что сегодня охрана окружающей среды – важное условие развития современного бизнеса. Во всем мире природоохранные факторы признаны важнейшими показателями эффективности производства и в значительной мере определяют репутацию компаний, присутствие их на рынке продукции и услуг, а также возможность получения инвестиций и кредитов. Учитывая эту современную действительность, ТМК стремится вести устойчивый, ответственный, конкурентоспособный бизнес, минимизируя негативное воздействие на окружающую среду при динамично развивающемся производстве. Большинство российских предприятий, входящих в ТМК, имеют давнюю (даже многовековую) историю производственной деятельности. ТМК реализует масштабные инвестиционные программы технического перевооружения и модернизации производства. При этом экологические аспекты являются значимым компонентом всех программных документов, в том числе и действующей Стратегической инвестиционной программы компании, рассчитанной до 2020 года. Только в 2013 году было реализовано более 30 природоохранных проектов. При обновлении основных фондов, строительстве новых производственных мощностей, направленных на расширение производства и освоение новых видов продукции, приоритетом является внедрение наилучших доступных технологий с высокими экономическими и экологическими показателями, эффективным использованием энергетических и природных ресурсов. С 2004 по 2013 год инвестиции в проекты развития составили более 3,6 млрд. долларов. Особое внимание уделяется решению экологических проблем, доставшихся в наследство, связанных с накопленными отходами, несовершенством систем водопользования и водоотведения, экологически неэффективным оборудованием. Такой важнейшей и масштабной программой стала коренная реконструкция сталеплавильно-

го производства. На Северском трубном заводе (СТЗ) и Таганрогском металлургическом заводе (ТАГМЕТ) построены современные металлургические комплексы, включающие выплавку стали в дуговой сталеплавильной печи, обработку стали на установке «Печь – ковш», вакуумирование стали, разливку стали на машине непрерывного литья заготовок. Закрыт ряд устаревших «грязных» производств, таких как мартеновское производство, разливка стали в изложницы, и производство последних. Реализация программы – качественно новая ступень в производстве стали и существенный вклад в снижение техногенного влияния в регионах. Электросталеплавильные печи, оснащенные современными системами очистки газов, позволяют снизить выбросы в атмосферу на 45–50%. При этом уровень выбросов по некоторым загрязняющим веществам соответствует не только российским нормативам, но и более жестким европейским стандартам. На СТЗ благодаря системе водоочистки и внедрению оборотных циклов снижены объемы водопотребления на производственные нужды – на 35% и сброса сточных вод – на 30%. На ТАГМЕТе ликвидирован сброс загряз-

Ирина КОЛДАЕВА, главный эколог ТМК

Фильтровальное отделение оборотного цикла водоподготовки термоучастка на ТАГМЕТе

№1 (13) 2014

Зеленые регионы россии центральный федеральный округ Газоочистка на СТЗ

тилетия. Так, на Северском трубном заводе перерабатываются отходы металлургического производства, которые накапливались с 1957 года. В настоящее время переработано более 1 млн. тонн отходов, и территория шлакового отвала сократилась с 20 до 10 га.

ТМК стремится вести устойчивый, ответственный, конкурентоспособный бизнес, минимизируя негативное воздействие на окружающую среду при динамично развивающемся производстве. ненных стоков от электрофильтра мартеновской печи объемом более 53 тысяч м3/год. Оборотное водоснабжение технологий производства стали и труб – обязательное условие, выполняемое при строительстве новых мощностей и оборудования. По результатам 2013 года доля оборотного водоснабжения на российских заводах ТМК составила 95%, водопотребление на производстве сокращено более чем на 9%, и более чем на 12,7% сокращен сброс загрязняющих веществ в водные объекты. В настоящее время на Синарском трубном заводе реализуется проект создания локального цикла оборотного водоснабжения действующего производства в цехе Т-2, что позволит снизить объем сточных вод на 1 770 тысяч м3/год. В соответствии с Экологической политикой компании, с 2006 года заводы совершенствуют систему управления отходами. Главные задачи – увеличение использования отходов на собственном предприятии и в других отраслях промышленности и сокращение отходов, размещаемых в окружающей среде. В 2013 году на российских заводах ТМК использовано более 800 тысяч тонн отходов, и лишь 6% от общего количества образующихся отходов размещено на специализированных объектах. Один из таких объектов – полигон захоронения отходов производства и потребления 3–5 классов опасности введен в эксплуатацию в 2013 году на Волжском трубном заводе (ВТЗ). Полигон является уникальным, современным комплексом для размещения отходов, позволяющим полностью исключить негативное воздействие на окружающую среду, фактически «закапсулированные» отходы при дальнейшем развитии технологий переработки могут быть извлечены для поступления в хозяйственный оборот. При этом завод рассматривает возможности дальнейшего сокращения размещения отходов. Заводы компании активно занимаются переработкой отходов, накопленных за многие деся-

ще один важный аспект экологической ответственности компании – производство трубной продукции, гарантирующей экологическую безопасность при ее эксплуатации. Благодаря инвестиционным вложениям, продуманной технической политике, осуществлению программ по освоению новых технологий и видов продукции, заводы компании имеют уникальную возможность выпускать трубы с заданными характеристиками, отвечающими современным требованиям наших потребителей. Это трубы для ответственных участков нефтегазовых трубопроводов, работающие в тяжелых климатических и почвенно-геологических условиях, трубы, работающие в обсадке или бурении скважин. Применение качественной, инновационной трубной продукции ТМК при строительстве газои нефтепроводов, добыче нефти и газа, обустройстве скважин и перекачивающих станций способствует надежной работе, предотвращению техногенных аварий, приводящих к серьезным негативным экологическим последствиям. Так, например, теплоизолированные лифтовые трубы (ТЛТ) позволяют осуществлять безаварийную нефтегазодобычу в зоне вечной мерзлоты, без существенного воздействия на экосистему; трубы с резьбовыми соединениями класса «Премиум» обеспечивают высокий уровень газоплотности и надежности соединений, исключают нарушение герметичности, обрыва колонны, что гарантирует отсутствие утечки нефти и газа. Высокопрочные нефтегазопроводные трубы, применяемые при обустройстве шельфовых месторождений, имеют высокое сопротивление коррозионному воздействию морской воды, а их устойчивость к смятию позволяет выдерживать значительные давления и обеспечивать безаварийную работу в глубоководных месторождениях. Надежность эксплуатации всего комплекса оборудования при добыче нефти и газа с содержанием коррозионноактивных компонентов, таких как сероводород и диоксид углерода, а также на морских месторождениях обеспечивают трубы, изготовленные из высоколегированных сталей, в том числе сталей типа 13Cr. Трубы ТМК с внутренними/наружными антикоррозионными покрытиями (АКП) позволяют исключить аварийные ситуации, связанные с разрушением тела трубы вследствие коррозионного воздействия транспортируемых углеводородов и окружающей среды. Однако техническое перевооружение производства заводов компании и выпуск необходимой и востребованной продукции осуществляются в непростых условиях, связанных с правовыми аспектами. Стремление выполнить все законодательные требования, как существующие, так и вновь вводимые, напоминает бег с препятствиями. В настоящее время действует огромное количество нормативно-правовых актов, регулирующих природоохранную деятельность предприя-

Полигон на ВТЗ

В целях повышения конкурентоспособности отечественных производителей ТМК видит насущную необходимость системного совершенствования экологической нормативно-правовой базы.

тий, требования которых необходимо выполнять, а они не всегда согласуются между собой, неоднозначно трактуются различными ведомствами, изменяются, пересматриваются, дополняются. Зачастую органы исполнительной власти, совершенствуя законодательство, вводят новые требования и процедуры, не предусматривая для хозяйствующих субъектов переходных периодов.

роме того, требования многих нормативноправовых актов оказываются чрезмерно жесткими или нерациональными, и выполнение их руководители и специалисты предприятий справедливо рассматривают как трудноразрешимую задачу, требующую существенных финансовых затрат. Прежде всего, это касается действующей системы нормирования сбросов в водные объекты, которые устанавливаются по ПДК водоемов рыбохозяйственного назначения без учета фоновых концентраций. По факту получается, что качество потребляемой воды хуже нормативов отводимых промышленных стоков. Следствие этого абсурда – при выявлении надзорными органами превышений установленных нормативов на сбросах, помимо пятикратного увеличения платы за негативное воздействие, водопользователю может быть начислен ущерб водным объектам, а расходы на мероприятия по защите водных объектов в зачет не идут. В соответствии с новыми требованиями, сбросы в системы централизованного водоотведения фактически приравниваются к сбросам непосредственно в водный объект. При этом по ряду загрязнителей нормы жестче, чем для потребляемой питьевой воды. Закон и его подзаконные акты ставят перед тысячами предприятий по всей стране невыполнимые с технической и правовой точки зрения требования. В настоящее время официально озвучиваются намерения значительно увеличить платежи за

негативное воздействие природопользователей на окружающую среду. Простое повышение тарифов оплаты в системе компенсационных платежей не будет стимулировать предприятия к радикальным мерам в улучшении экологической ситуации. Для компаний, вкладывающих значительные средства в реконструкцию, техническое перевооружение, должны быть предусмотрены стимулы в виде налоговых льгот, зачетов экологических платежей в счет проведения значимых природоохранных мероприятий и другие преференции. При этом экономические стимулы должны быть четко прописаны и законодательно закреплены во избежание неоднозначной их трактовки при практическом применении на местах. В целях повышения конкурентоспособности оте чественных производителей ТМК видит насущную необходимость системного совершенствования экологической нормативно-правовой базы. Очевидно, что на пользу экономическому развитию России и улучшению экологической обстановки в промышленно развитых регионах пойдет использование в отношении промышленных предприятий не только, а иногда и не столько карающих, запретительных и ограничительных мер, но и разработка и внедрение механизмов стимулирования природопользователей, предпринимающих реальные действия по охране окружающей среды. Р

105062 Москва, ул. Покровка, 40, стр. 2а Тел. +7 (495) 775 7600 Факс +7 (495) 775 7601 E-mail: tmk@tmk-group.com www.tmkgroup.ru

№1 (13) 2014

Зеленые регионы россии центральный федеральный округ

Новые технологии – на защиту окружающей среды ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» (входит в ОАО «Россети») – одна из крупнейших распределительных электросетевых компаний России.

сновные виды деятельности «МОЭСК» – оказание услуг по передаче электрической энергии и технологическое присоединение потребителей к электрическим сетям на территории Москвы и Московской области. Приоритетность внедрения новых технологий, способствующих снижению загрязнения земель нефтепродуктами, а также современных способов обращения с опасными отходами и уменьшение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности ОАО «МОЭСК» на окружающую среду ниже уровня, установленного нормативами допустимого воздействия, – вот стратегические цели, поставленные компанией в соответствии с экологической политикой.

Охрана воздушного бассейна Как известно, выбросы загрязняющих веществ от автотранспортных средств – один из основных видов негативного воздействия на состояние атмосферного воздуха. С 2011 года ОАО «МОЭСК» активно внедряет собственный проект «МОЭСКEV» по созданию инфраструктуры зарядных станций для электромобилей. Их воздействие на окружающую среду минимально, так как отсутствуют вредные выбросы в атмосферу, включая выбросы СО2. В феврале 2012 года был подписан Меморандум о реализации программы развития экологически чистого автономного электрического транспорта и зарядной инфраструктуры на территории Москвы. В апреле 2013 года, по результатам опытной эксплуатации электромобилей различного функционального назначения и зарядных станций различных типов с учетом отечественных климатических и дорожных условий, принято решение наращивать исследовательский потенциал эксплуатации электромобилей.

ружений моек автотранспорта, а также ведется учет количества загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных ливневых водах.

Охрана земельных ресурсов Основными видами воздействия Общества на экологическое состояние земельных ресурсов являются эксплуатация маслонаполненного оборудования, обращение с отходами производства и потребления. С целью охраны и рационального использования земельных ресурсов в ОАО «МОЭСК» ведется строительство и реконструкция маслоприемников, маслосборников, ремонт маслосборной системы. Производственные площадки оборудуются местами для временного накопления отходов производства и потребления, организованы своевременный вывоз и утилизация этих отходов специализированными организациями. Для стандартизации и повышения эффективности деятельности компании в 2013 году разработаны и утверждены регламент и методические указания по обращению с отходами различного происхождения и класса опасности, а также противоаварийные мероприятия и меры по ликвидации аварий при обращении с отходами.

Защита от шумового воздействия Все вновь строящиеся или реконструируемые подстанции Москвы и Московской области, располагающиеся в непосредственной близости к жилому сектору, еще на стадиях проектирования

Охрана водного бассейна Одним из сопутствующих элементов производственной деятельности компании ОАО «МОЭСК» является образование бытовых и поверхностных сточных вод. Для улучшения качества последних и повышения эффективности работы очистных сооружений в ОАО «МОЭСК» проведен ряд серьезных мероприятий. Произведена прокладка канализационных труб, установка сборно-переливных колодцев и подключение канализационной внутренней системы к городской канализации на объектах Московских кабельных сетей. Систематически проводятся лабораторные исследования качества поверхностных и талых вод с производственных площадок, санация очистных сооружений, моек автотранспорта и ливневой канализации. Кроме того, постоянно контролируется состояние и эффективность работы очистных соо-

Затрудняющие гнездование колпаки для опор ЛЭП

и строительства в обязательном порядке оснащаются устройствами шумоглушения. При необходимости на системах вентиляции устанавливаются секции шумоглушения и шумозащитные заграждения около трансформаторов на территории подстанций. Важно в данном случае и применение защитных кожухов, капотов с многослойными покрытиями с применением резины, поролона для звукоизоляции двигателей строительных машин. Что касается персонала, то нужно отметить, что рабочие, находясь на территории проведения строительно-монтажных работ, используют средства индивидуальной защиты.

Сохранение биологического разнообразия Для Московского региона актуальна проблема утраты биологического разнообразия. Именно поэтому так важна деятельность ОАО «МОЭСК», направленная на защиту растительного и животного мира: работы по защите птиц на ЛЭП, обеспечению сохранности особоохраняемых природных территорий (ООПТ) и восстановительные высадки деревьев. Для защиты птиц на ЛЭП 35-220 кВ используются различные птицеотпугивающие устройства. Для защиты мест гнездования редких и охраняемых видов птиц осуществляется замена разъединителей и неизолированного провода на защищенный самонесущий изолированный провод (СИП), а также производится установка устройств, затрудняющих гнездование птиц на опорах ЛЭП. В 2013 году совместно с Союзом охраны птиц России (СОПР) разработана, утверждена и частично выполнена (по состоянию на 1 квартал 2014 года) программа замены неизолированных проводов в местах гнездования белого аиста на территории Московской области.

Изменение показателей воздействия на окружающую среду с 2010 года Доля от 2010, %

100 90

84 73

60 50 40 30 20 10 0

2011

2012

2013

Образование отходов 1–3 классов опасности Общее количество выбросов 3В Водопотребление на хозяйственно-бытовые нужды

лификацию по следующим программам: «Охрана окружающей среды, рациональное природопользование и экологическая безопасность», «Управление природопользованием и охрана окружающей среды» и т.д. Не менее важно и участие в специализированных выставках и конференциях, посвященных охране окружающей среды. Так, в прошлом году ОАО «МОЭСК» приняло участие во Всероссийской конференции «Экология и производство. Перспективы развития экономических механизмов охраны окружающей среды». В конкурсе «100 лучших организаций России. Экология и экологический менеджмент» Общество завоевало звание лауреата. В ноябре 2013 года в рамках проходившего Российского промышленно-экологического форума «РосПромЭко-2013» и выставки «Ресурсосбережение в обеспечении устойчивого развития» за выпол-

Одним из важных условий осуществления эффективной экологической политики является повышение квалификации работников ОАО «МОЭСК» в области охраны окружающей среды. Кроме того, постановлением Правительства г. Москвы на ОАО «МОЭСК» возложены обязательства по сохранности и использованию территорий ООПТ регионального значения: природноисторический парк «Царицыно», «Битцевский лес», «Измайлово», природный заказник «Долина реки Сетунь». С 2011 года ОАО «МОЭСК» принимает участие в акциях распределительного электросетевого комплекса страны «Сохраним энергию леса!», проходящих в нескольких десятках регионов РФ. Специалисты ОАО «МОЭСК» приняли активное участие в восстановительных посадках деревьев в Московской области. За время акции силами работников Общества высажено около 50 тысяч деревьев в 11 муниципальных образованиях Московской области.

Образование и достижения Одним из важных условий осуществления эффективной экологической политики является повышение квалификации работников ОАО «МОЭСК» в области охраны окружающей среды. Персонал Общества регулярно повышает свою ква-

нение мероприятий по уменьшению негативного воздействия на окружающую среду ОАО «МОЭСК» было награждено дипломом и почетной медалью «Год охраны окружающей среды в России».

Система экологического менеджмента С 2008 года ОАО «МОЭСК» сертифицировано на соответствие международному стандарту по охране окружающей среды ISO 14001:2004. С целью подтверждения соответствия системы экологического менеджмента (СЭМ) требованиям стандарта органом по сертификации проводятся ежегодные аудиты. Проведенные аудиты позволяют сделать заключение о том, что система экологического менеджмента в ОАО «МОЭСК» развивается, демонстрируя способность к достижению запланированных результатов и постоянному улучшению. Реализация мероприятий в рамках СЭМ позволила за последние 3 года снизить образование отходов 1–3 классов опасности на 12%, водопотребление на хозяйственно-бытовые нужды – на 38%, общее количество выбросов загрязняющих веществ – на 20% (рис. 2). Р

№1 (13) 2014

Зеленые регионы россии центральный федеральный округ

Объединенными усилиями Основой деятельности ОАО «Машиностроительный завод» (ОАО «МСЗ») – старейшего предприятия атомной отрасли РФ – является экологическая политика. Данный документ является общедоступным, располагаясь на стендах в подразделениях завода, на официальном сайте ОАО «МСЗ» и в заводских СМИ. Согласно ему к главным стратегическим целям предприятия относятся обеспечение экологически безопасного и устойчивого развития, минимизация негативного воздействия производства и эксплуатации ядерного топлива на окружающую среду.

ервоначальная сертификация системы экологического менеджмента (СЭМ) ОАО «МСЗ» прошла в 2004 году – предприятию был выдан сертификат соответствия СЭМ требованиям международного стандарта ИСО 14001. В 2011 году внедрена, поддерживается в рабочем состоянии и непрерывно совершенствуется под управлением ОАО «ТВЭЛ» корпоративная интегрированная система менеджмента (ИСМ), соответствующая требованиям международных стандартов ИСО 9001, ИСО 14001 и ОКСАС 18001. Ежегодно действие сертификата подтверждается наблюдательными аудитами со стороны «Интерсертифика-ТЮФ совместно с ТЮФ Тюринген», AREVA GmbH и другими. В результате аудитов несоответствия, которые могли бы повлиять на положительную оценку функционирования корпоративной ИСМ в ОАО «МСЗ», не выявлены. В настоящее время на заводе проводятся работы по внедрению системы энергетического менеджмента в соответствии с требованиями стандарта ИСО 50001. С целью обеспечения контроля состояния окружающей среды в районе расположения предприятия с 1948 года осуществляется радиоэкологический мониторинг за содержанием загрязня-

ОАО «МСЗ» – один из крупнейших в мире производителей топлива для атомных электростанций – выпускает ТВС для реакторов ВВЭР-440, ВВЭР1000, РБМК-1000, БН-600, топливные таблетки для поставок иностранным заказчикам, а также ядерное топливо для исследовательских реакторов. Входит в состав Топливной компании «ТВЭЛ» Госкорпорации «Росатом».

ющих веществ во всех объектах природной среды – воздухе, поверхностных и подземных вод, почв, растительности, атмосферных выпадений и других. Ежегодно выполняется не менее 45 тысяч анализов. Кроме того, с 2012 года в ОАО «МСЗ» производятся измерения концентраций диоксида азота, окиси углерода, аммиака и других химических веществ, а также объемной активности альфаизлучающих радионуклидов и мощности эквивалентной дозы гамма-излучения в атмосферном воздухе в режиме онлайн. Весь спектр информации, получаемой с помощью информационноизмерительной системы контроля радиационной и химической обстановки (ИИСК РХО), в автоматическом режиме передается в службу ядерной и радиационной безопасности предприятия, а также диспетчеру завода. По данным многолетних наблюдений, воздействие ОАО «МСЗ» на окружающую среду во много раз ниже установленных нормативов. Радиационная обстановка в районе расположения предприятия и зоне наблюдения характеризуется как стабильная: гамма-фон не превышает естественный природный фон для Московской области. Обращение с ядерными и радиоактивными веществами в ОАО «МСЗ» организовано таким образом, что исключается возможность их попадания в окружающую среду. Созданная на заводе система обращения с радиоактивными отходами исключает возможность их бесконтрольного использования. Все они направляются в специализированные организации НПО «Радон», ЗАО «Экомет-С» на долговременное хранение. Работы по обеспечению ядерной и радиационной безопасности (ЯРБ) проводятся в соответствии с требованиями федеральных законов, норм и правил по ЯРБ, условий действия лицензий Ростехнадзора и ГК «Росатом». Руководство ОАО «МСЗ» имеет персональные разрешения Рос технадзора на право ведения работ в области использования атомной энергии. К работам с ядерно делящимися материалами допускаются только специалисты и исполнители, прошедшие подготовку и аттестацию по ЯРБ. Радиационная безопасность завода гарантируется наличием пятиступенчатой защиты, предотвращающей попадание радиоактивных веществ в окружающую среду, а также выполнением организационных мер. Фактически даже одной преграды достаточно для предотвращения попадания радиоактивных веществ в окружающую среду, наличие же многоступенчатой защиты призвано обеспечить безопасность при любых, в том числе самых невероятных, условиях.

Об успехах предприятия на этом поприще свидетельствует тот факт, что на протяжении многих лет на заводе не было аварийных ситуаций, которые могли бы привести к повышению выбросов или сбросов вредных химических веществ, в том числе и радиоактивных, к загрязнению почвы или образованию дополнительного количества отходов.

рименение на действующих, вводимых и перспективных производствах только «зеленых» технологий, обеспечивающих достижение и поддержание ядерных, радиационных и всех других компонентов экологической безопасности на лучшем мировом уровне, является основным направлением деятельности ОАО «МСЗ». Ежегодные затраты на техническое перевооружение производства составляют около миллиарда рублей. В 2003–2013 годах за счет отмены операций химического травления и анодирования количество отработанных обезжиривающих растворов и промывных вод, обезвреженных на предприятии, сократилось более чем в 10 раз. Изменение технологии обработки заготовок концевых деталей ТВС позволило улучшить условия труда и экологическую обстановку за счет исключения из технологии кислот, щелочи и большого количества промывочных вод, а также значительно сократить расход электроэнергии, затраты на переработку и утилизацию отходов. Модернизация освещения, замена старых силовых трансформаторов и прочее привели к снижению потребления электро энергии на заводе на 25% в сопоставимых условиях относительно базового 2009 года. На сегодняшний день большинство процессов фабрикации ядерного топлива автоматизированы и механизированы. Разработанное заводскими специалистами технологическое и контрольное оборудование не только улучшило качество выпускаемой продукции, но и свело к минимуму непосредственное взаимодействие человека с ураном. Новые технологические решения и эффективные методы позволили решить одну из основных задач предприятия – уменьшение дозовых нагрузок на производственный персонал. Средняя годовая эффективная доза облучения, полученная персоналом в 2013 году, составила 1,45 мЗв (в 2003-м – более 3,0 мЗв) при допустимой в 20 мЗв/год. Все опасные производства ОАО «МСЗ» зарегистрированы в государственном реестре. Гражданская ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц и окружающей природной среде в результате деятельности, связанной с эксплуатацией ОПО, застрахована. Для проведения научно-обоснованных действий в экологической области ОАО «МСЗ» на протяжении десятилетий сотрудничает с ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им А.И. Бурназяна ФМБА России, ГНЦ РФ, ОАО «НИИ ВОДГЕО», ФГУП «ВСЕГЕНГЕО», ОАО «ВНИИХТ», ФГУП «ИМГРЭ», ФГУЗ ЦГиЭ № 21 ФМБА России, ГНЦ РФ ФЭИ и другими. Кроме того, предприятие является членом координационного экологического совета ГО Электросталь и активным участником всех социальных программ города, в том числе экологических.

ОАО «МСЗ» относится к предприятиям III категории потенциальной радиационной опасности, согласно которой радиационное воздействие не выйдет за пределы промплощадки предприятия даже в случае возникновения максимальной проектной аварии, смоделированной по самому негативному сценарию. Достаточно сказать, что исполнителем порядка 50% мероприятий, представленных в «Плане мероприятий по охране окружающей среды городского округа Электросталь Московской области на 2010–2015 годы», является именно ОАО «МСЗ». Не прошел в стороне от завода и Год охраны окружающей среды, в рамках которого работники предприятия принимали участие в субботниках, посадке каштановой аллеи, конкурсе «Городские цветы», акциях «Час Земли», «День без автомобиля» и «День Земли». – Приоритет действий, направленных на преду преждение негативных воздействий на окружающую среду, население и персонал, является для нас неоспоримым, – отмечает Олег Седельников, генеральный директор ОАО «МСЗ». – Это ставит перед нашим заводом все новые и новые задачи в сфере экологии. Они сложны, но решаемы, особенно если объединены усилия всех сторон – органов государственной и муниципальной власти, общественных структур и населения и, конечно же, предприятия. Опираясь на человеческий капитал и огромный опыт, мы активно развиваем научную мысль и воплощаем в жизнь смелые проекты, направленные на обеспечение экологически безопасного и устойчивого развития производства. Р

ОАО «МСЗ» 144001 Московская обл., г. Электросталь, ул. Карла Маркса, 12 Тел. + 7 (495) 702-99-01 Факс + 7 (495) 702-92-21 E-mail: zymsz@elemash.ru www.elemash.ru

№1 (13) 2014

Зеленые регионы россии центральный федеральный округ

Экологически образцовая организация атомной отрасли Курская АЭС целенаправленно реализует основные принципы природоохранной деятельности ОАО «Концерн Росэнергоатом», филиалом которой она является.

Вячеслав ФЕДЮКИН, заместитель генерального директора – директор филиала ОАО «Концерн Росэнергоатом» «Курская атомная станция»

то и снижение воздействия АЭС на окружающую среду до возможно низкого и практически достижимого уровня, и поддержание безусловно приемлемого радиационного риска для населения в районе расположения атомной станции, и рациональное использование природных ресурсов, а также открытость и доступность информации. Природопользование осуществляется предприятием в рамках требований законодательства РФ при наличии всех необходимых разрешительных документов. На предприятии внедрена система экологического менеджмента, получены сертификаты соответствия требованиям национального (ГОСТ Р ИСО 14001-2007) и международного (ISO 14001-2004) стандартов. Неоднократные проверки государственными надзорными органами подтверждают соответствие Курской АЭС предъявляемым природоохранным требованиям. Важно отметить, что продолжительное время на предприятии отсутствуют превышения допустимых нормативов выбросов и сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду, а также нормативов образования и лимитов размещения отходов производства и потребления. Доля АЭС в общем объеме техногенного воздействия предприятий Курской области составляет 0,3% по выбросам, меньше 5% – по сбросам, 0,006% – по образованию отходов. На Курской АЭС выполняются многочисленные природоохранные мероприятия, цель которых – исключить любые возможности нанесения прямого или косвенного вреда окружающей среде. На эти цели предприятие ежегодно направляет порядка 20 миллионов рублей. В течение нескольких предыдущих лет выполнены важные экологические мероприятия. Построены очистные сооружения ливневой канализации. Внедрена система ультрафиолетового обеззараживания, которая исключила загрязнение естественного водоема хлорорганическими соединениями. Построены и введены в эксплуатацию поля фильтрации, что позволило полностью прекратить сброс промбытовых сточных вод атомной станции в р. Реут. Достигнуто стабильное содержание фосфатов в сбросных водах на очистных сооружениях станционного санаторияпрофилактория «Орбита» в пределах установленных нормативов допустимого сброса. Курская АЭС выполняет ряд мероприятий по оценке воздействия на окружающую среду. В их числе: биолого-химический мониторинг водоемаохладителя, гидрогеологический и мониторинг наземных и водных экосистем в регионе расположения Курской АЭС, биологический мониторинг санитарно-защитной зоны, объектный мониторинг состояния недр.

Пожалуй, самым лучшим показателем чистоты производства является состояние окружающей среды на территориях, прилегающих к станции. Сложившуюся здесь уникальную экологическую систему специалисты сравнивают с заповедной. За достижения в области охраны окружающей среды Курская АЭС удостоена премии Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации «Лучший экологический проект года–2008» в номинации «В гармонии с природой». Предприятие является лауреатом конкурса «100 лучших организаций России. Экология и промышленная безопасность». Курская АЭС награждена дипломом Российского промышленноэкологического форума «РосПромЭко-2013» в номинации «Лучшее экологически ответственное предприятие региона Курской области в 2013 году». По итогам 2013 года Курская атомная станция признана победителем впервые проведенного конкурса Росатома «Экологически образцовая организация атомной отрасли», приуроченного к Году охраны окружающей среды. В 2013 году в рамках проведения общественных обсуждений по оценке воздействия на окружающую среду деятельности по размещению и сооружению Курской АЭС-2, а также Комплекса переработки радиоактивных отходов состоялись встречи с жителями города Курчатова и Курчатовского района. В результате обсуждений, при которых участникам (до 900 человек на каждом собрании) была обеспечена полная свобода выражения своего мнения, общественность поддержала проекты сооружения и эксплуатации данных объектов. В завершение хотелось бы отметить, что Курская АЭС уделяет внимание экологическому воспитанию и просвещению населения, привлечению внимания к экологическим аспектам работы атомной станции. Именно поэтому АЭС постоянно проводит различные экологические и информационно-просветительские акции, конкурсы, конференции, субботники и т. п. Р

307251 Курская обл., г. Курчатов, ул. Ленинградская, 35 Факс (47131) 4-95-41 E-mail: iac@kunpp.ru

НОВЫЕ ПРОЕКТЫ ГИ «ТехНАДЗОР»

В 2014 году исполняется 10 лет реформе федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации Это хороший повод подвести промежуточные итоги работы надзорных ведомств за 10 лет с момента начала их реорганизации, отметить всех, кто причастен к их деятельности, внес свою лепту в эффективную работу федеральных служб на благо России. В связи с этим ГИ «ТехНАДЗОР» планирует к реализации ряд тематических проектов. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЖУРНАЛ «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАДЗОР»

НАДЗОР В ЛИЦАХ: РОСПРИРОДНАДЗОР Проект, посвященный деятельности Федеральной службы по надзору в сфере природопользования. Дата выхода – май 2014 года.

РОССИЯ. ТЕРРИТОРИЯ БЕЗОПАСНОГО ТРУДА Проект, посвященный деятельности Государственных инспекций труда. Дата выхода – июнь 2014 года. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЖУРНАЛ «ТЕХНАДЗОР»

РОСТЕХНАДЗОР: РЕФОРМЕ – 10 ЛЕТ Проект, посвященный деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Дата выхода – апрель-май 2014 года.

Приглашаем предприятия и организации принять участие в проектах – рассказать о соблюдении требований промышленной и экологической безопасности, охраны труда и конструктивном взаимодействии с надзорными органами.

По вопросам участия обращаться в редакцию ГИ «ТехНАДЗОР» по телефонам: +7 (343) 253-89-89, +7 967-633-95-68 E-mail: tnadzor@tnadzor.ru

№1 (13) 2014

Зеленые регионы россии центральный федеральный округ Смоленская АЭС за 30 лет выдала в Единую энергосистему страны более половины триллиона кВт-часов электроэнергии

Гарант безопасности и развития региона В Смоленской области в активную фазу вступил масштабный проект атомной энергетики В жизни Смоленской области произошло знаковое событие, поставившее регион на старт важнейших преобразований. Атомная энергетика здесь получит второе дыхание. К окончанию эксплуатационного ресурса действующей Смоленской АЭС ей на смену придут новые генерирующие мощности с усовершенствованными реакторными установками. Первый энергоблок должен вступить в строй уже в 2022 году. Такое решение приняло руководство отрасли. Инициативу субъекта РФ и госкорпорации «Росатом» поддерживает и правительство страны. Смоленская АЭС-2 включена в схему территориального планирования в области энергетики, которую в ноябре 2013 года утвердил премьер-министр Дмитрий Медведев. Подготовка к строительству современного и надежного источника электроэнергии началась. Почему это так значимо для региона? Во-первых. От мирного атома зависит развитие области К счастью, на энергетической карте Смоленщины нет «белых пятен». Около 20% установленной мощности приходится на тепловые станции, но ведущая роль принадлежит атомной энергетике. Единственный ее представитель – филиал ОАО «Концерн Росэнергоатом» «Смоленская АЭС» – за 30 лет «трудового стажа» выдал потребителю свыше половины триллиона кВт-часов электроэнергии. Этого объема хватит, чтобы освещать всю Россию целый год. Градообразующее предприятие молодого муниципального образования Десногорска с тре-

мя энергоблоками-тысячниками «приводит в действие» весь производственный механизм области, формирует порядка 6 тысяч квалифицированных рабочих мест, в том числе в смежных отраслях, обеспечивает объемы производства для подрядных организаций. Во многом благодаря мирному атому в регионе работают около 800 объектов машиностроения, приборостроения, деревообработки, ювелирной, химической, легкой и пищевой промышленности. И электроэнергии здесь в 3,8 раза больше, чем требуется, что позволяет экспортировать ее избыток в Московскую, Брянскую, Калужскую области и Беларусь.

– Являясь крупнейшим налогоплательщиком и лидером по обеспечению притока инвестиций, Смоленская АЭС вносит весомый вклад в формирование долгосрочной экономической устойчивости региона, осуществляет целый ряд программ, направленных на поддержку образования, культуры и спорта, наиболее незащищенных слоев населения, – утверждает директор атомной станции Андрей ПЕТРОВ. – Ежегодно в бюджеты Смоленской области и Десногорска перечисляется более 1,5 млрд. рублей.

Во-вторых. АЭС «живет» в гармонии с природой Ко всем характеристикам Смоленской АЭС необходимо добавить еще одну, самую главную: она – гарант грамотной экологической политики. Здесь понимают меру своей ответственности перед государством и обществом и вкладывают миллиардные средства в сохранение стабильного и устойчивого состояния уникальных природных систем в районе расположения атомной станции, улучшение экологических показателей. О благополучной экологической обстановке говорит биологическое разнообразие вокруг предприятия. Здесь можно встретить около 10 видов зверей, занесенных в Красную книгу. Следование самым высоким отраслевым стандартам и качество решений, внедряемых на производстве, неоднократно отмечали ведущие эксперты МАГАТЭ и ВАО АЭС в ходе международных инспекций – миссии OSART и партнерских проверок. Подтверждают это и другие независимые структуры. – Результаты многолетнего радиационногигиенического мониторинга объектов окружающей среды показывают, что содержание и накопление радиоактивных элементов в воде, почве, растениях района расположения Смоленской АЭС не превышает природных значений, отвечает требованиям санитарных норм и правил, – утверждает начальник отдела надзора за радиационной безопасностью и условиями труда Межрегионального управления №135 ФМБА России Иван МЫСЮКЕВИЧ. – Более того, содержание радиоактивных элементов в этих средах настолько мало, что даже современная техника зачастую не в состоянии их фиксировать. Абсолютно очевидно, что атомная станция следует принципам рационального природопользования, соблюдения всех экологических требований. Она ведет масштабную работу в области охраны окружающей среды. О том, что эта деятельность эффективна, свидетельствует в том числе и целый комплекс наград от экологических организаций: Международный экологический сертификат, золотой знак «International Ecologists Initiative 100% eco quality», звание «Лидер социально и экологически ответственного бизнеса» и другие. В отрасли требования к безопасности строятся по принципу максимальной достижимости. Эта философия, воспитанная за многие годы лучшими учеными и инженерами, остается основой. Задача сегодняшнего дня – обеспечить переход на еще более высокий уровень безопасности, практически исключающий саму возможность возникновения аварий. Именно с таким расчетом проектируется САЭС-2.

Алексей Островский, губернатор Смоленской области:

В атомных станциях мощь государства российского

Андрей Петров, директор Смоленской АЭС:

В регионе атомная станция – основа энергетической, экологической и экономической безопасности

В-третьих. Новые блоки еще более совершенны Для второй атомной станции на Смоленщине выбран проект ВВЭР-ТОИ. Это усовершенствованные реакторы повышенной безопасности и надежности, которые отвечают всем современным мировым нормам и стандартам. Здесь в полном объеме решены вопросы, поставленные перед атомным сообществом аварией на АЭС «Фукусима», и в первую очередь – устойчивость к длительной потере источников энергоснабжения и возможность длительного отвода тепла. Станция сможет работать в автономном режиме без внешних источников электропитания до трех суток. Это большой запас, так как обычно часа достаточно, чтобы персонал сориентировался в ситуации. – Показатели безопасности новых блоков подготовлены всем предшествовавшим опытом разработок АЭС с ВВЭР, – утверждает заместитель директора по проектированию Смоленской АЭС-2 ОАО «Атомэнергопроект» Виктор Шкаленков. – В составе оборудования применены пассивные и активные системы безопасности, объединяющие лучшие стороны отечественных и зарубежных проектов АЭС. Заложенные в проекте технологические решения обеспечат экологическую безопасность будущей станции. Степень воздействия на население и окружающую среду в 1000 раз меньше естественного радиационного фона. То есть прогнозируемое радиационное воздействие при нормальной эксплуатации будет практически необнаружимо, а в случае нарушений не превысит установленные нормы. Ловушка расплава позволит сохранить целостность защитной оболочки реактора и исключить выход радиоактивных продуктов. Новые блоки рассчитаны на максимальное противостояние природным и иным явлениям, например, способны выдержать небы-

№1 (13) 2014

Зеленые регионы россии центральный федеральный округ

Модель будущей АЭС валое для нас землетрясение в 8 баллов по шкале Рихтера и падение 400-тонного самолета. Кстати, место будущего строительства САЭС-2 расположено в 6 км от действующей станции. Это площадка в районе бывшей деревни Пятидворка. Реально конкурировать с ней могли площадки «Холмец» и «Подмостки» Рославльского и Починковского районов. Однако после инженерных изысканий, анализа техногенных условий и существующей инфраструктуры, социальных и экономических факторов, экологических исследований, геологической экспертизы остановились на первой. Она оказалась предпочтительней по всем показателям. Генеральный проектировщик – ОАО «Атом энергопроект» – уже приступил к разработке документации для получения лицензии Ростехнадзора на размещение новых энергоблоков. В 2017 году планируется начать заливку первого конструкционного бетона в основание фундаментной плиты здания реактора энергоблока № 1, что будет символизировать начало основного этапа сооружения. Чтобы реализовать намеченное в сжатые сроки, в инвестиционной программе концерна «Росэнергоатом» на ближайшие три года заложено порядка 4 млрд. рублей.

В-четвертых. Об атомной энергетике здесь знают. Ей доверяют Смоленская АЭС многолетней и надежной работой вызывает доверие в обществе. По данным независимого агентства Remarket, которое в конце 2013 года провело социологическое исследование среди населения региона, 77% жителей области и 91% десногорцев положительно относятся к атомной станции. За сохранение на нынешнем уровне и активное развитие отрасли выступают 76%. В городе-спутнике атомной станции эта цифра еще выше: 95%. Доверие к Смоленской АЭС подтверждают и общественные слушания по обсуждению строи-

тельства и эксплуатации объектов обращения с радиоактивными отходами и отработанным ядерным топливом, которые состоялись в октябре прошлого года. Общественность поддержала необходимость совершенствования инфраструктуры обращения с РАО и ОЯТ, связывая свое благополучие с развитием станции. Губернатор Смоленской области Алексей ОСТРОВСКИЙ строительство энергоблоков Смоленской АЭС-2 называет колоссальным позитивным рывком к подъему экономики региона. Благом новую станцию считает и глава Рославльского района Александр ИВАНОВ, рассматривая ее как приход крупнейшего инвестора, который обеспечит население рабочими местами. Действительно, в сооружение замещающих мощностей госкорпорация «Росатом» вложит более 200 миллиардов рублей инвестиций. Это серьезный прирост по налогам, несколько тысяч новых рабочих мест, заказы для промышленных предприятий, новые возможности для бизнеса, строительство дорог, открытие транспортных маршрутов, развитие инфраструктуры, образовательных учреждений, занимающихся подготовкой специалистов в области энергетики. В сооружении будет максимально задействован промышленный, строительно-индустриальный и кадровый потенциал, которым располагает Смоленщина.

В заключение Пока место будущей САЭС-2 – обычный пустырь площадью в 300 га, окруженный лесом. Но пройдет десятилетие, и забьются два новых атомных сердца, чтобы дать России чистую электроэнергию. Этот факт не может не радовать и простых жителей, и профессионалов-экологов, и общественников, и власть. Всех, кто понимает преимущества АЭС. И тем более атомщиков, которые уже сейчас стараются направить своих детей в профильные вузы, чтобы те могли продолжить трудовой путь родителей. Созидать, не разрушая природную среду, беречь ее как зеницу ока, – в этом вся суть простой и ясной хозяйской политики. Политики, которая дает мощный импульс для устойчивого социально-экономического и инновационного развития области практически на целый век, гарантирует потенциал роста и благополучие населения, которое сейчас составляет 981,7 тысячи человек. Более того, в надежном и бесперебойном энергоснабжении нуждается весь Центральный регион, и роль атомной энергетики в этой сфере – неизменна. Подготовила Инна Косенкова

Филиал ОАО «Концерн Росэнергоатом» «Смоленская атомная станция» 216400 Смоленская обл., г. Десногорск Тел. 8 (41853) 7-61-35 E-mail: mail@saes.ru www.snpp.rosenergoatom.ru

территория надзора Пензенская область В 2014 году Пензенская область отмечает 75-летие со дня образования в новых границах. И хотя Пензенская губерния существовала еще с конца XVIII века, последние десятилетия можно считать по-особенному значимыми для развития региона. Официальной датой образования области является 4 февраля 1939 года в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР. С первого дня своего рождения Пензенская область начинает бурное развитие, превращается в регион, вобравший в себя мощный экономический потенциал. О Сурском крае, воспитывающем олимпийских чемпионов, ученых, талантливую молодежь, давно известно во всей России и за рубежом.

Губернатор Пензенской области Василий БОЧКАРЕВ:

Совершенствование системы контроля и надзора – один из стратегических приоритетов государственной и региональной политики. Важнейшим показателем деятельности органов контроля и надзора должен быть результат, а не число проверок или количество выданных предписаний. Контрольно-надзорная система должна не порождать иллюзию деятельности, а на деле улучшать ситуацию в здравоохранении, образовании, в жилищно-коммунальной сфере, создавать условия для качественной и благополучной жизни граждан. Это общая важнейшая задача, выполнимая при существующей системе взаимодействия контрольно-надзорных органов и региональной власти. Сегодня от эффективности работы органов контроля и надзора зависит динамичное развитие экономического, инвестиционного и инновационного потенциала региона, сохранение природных ресурсов и стабильность экологической ситуации, что требует современных, качественно новых подходов и методов по предупреждению нарушений законодательства, прав и свобод граждан. В конечном счете все это должно позволить создать более эффективный и более действенный механизм работы в сфере контроля и надзора.

№1 (13) 2014

Территория надзора Пензенская область

За системную экологизацию В данной статье отмечу главные проблемы Пензенской области в сфере охраны окружающей среды и природопользования, которые в конечном счете могут представлять собой угрозу экологической безопасности региона.

Евгений ЛЕБЕДЕВ, руководитель Управления Росприроднадзора по Пензенской области

роблема химразоружения представлена в трех ее основных аспектах: не до конца изученные и до сих пор не ликвидированные экологические последствия уничтожения химического оружия в 1940-х – 1960-х годах на территории области, вопросы обеспечения экологической безопасности при хранении химического оружия, вопросы обеспечения экологической безо пасности при строительстве и эксплуатации объекта уничтожения химического оружия. Для санации мест прошлого уничтожения химического оружия требуется разработка и реализация соответствующего проекта, решение вопросов его финансирования. Проект Федеральной целевой программы «Ликвидация накопленного экологического ущерба на 2014–2025 годы» размещен на интернет-сайте МПРиЭ РФ. В него включены соответствующие мероприятия на территории Пензенской области. Не менее остры проблемы рационального использования ресурсов поверхностных вод и экологического оздоровления малых рек области и Пензенского водохранилища. В том числе они связаны с отсутствием очистных сооружений ливневой канализации городов и поселков области; высоким процентом физического и морального износа действующих очистных сооружений (как локальных, так и систем канализации); неэффективной эксплуатацией локальных очистных сооружений, отсутствием на них систем обезвоживания осадка; отставанием от потребности объемов работ по строительству, ремонту и реконструкции очистных сооружений канализации, неэффективной их эксплуатацией; наличием очагов загрязнения подземных вод. Рассматривая объемы водоотведения по отраслям экономики, следует отметить, что практиче-

Очистные сооружения г. Пензы (ООО «Горводоканал»)

ски весь объем сточных вод (до 99,7%) сбрасывают предприятия промышленности и жилищнокоммунального хозяйства. Причем на ЖКХ приходится до 90% всех загрязняющих сточных вод, на теплоэнергетику – до 99% нормативно-чистых сточных вод. Из имеющихся в Пензенской области 44 канализационных очистных сооружений со сбросом сточных вод в водоем в проектном режиме ежегодно работает не более 14. Основной проблемой является недостаточное финансирование водоохранных мероприятий из всех источников. Существующая сеть государственного мониторинга на поверхностных водных объектах крайне недостаточна и нуждается в восстановлении, расширении и модернизации. Тем не менее, в результате принимаемых отдельных мер по замене устаревшего оборудования, реконструкции и модернизации очистных сооружений прослеживается тенденция к сокращению сбросов и выбросов загрязняющих веществ. Предприятиями области за период 2012 года отведено сточных вод в водные объекты в объеме 216,89 млн. м3 (в 2011 году – 243,40 млн. м3), что на 26,51 млн. м3 меньше (снижение к уровню 2011 года на 10,89%). Имеются и проблемы обеспечения населения доброкачественной питьевой водой и связанные с ней проблемы улучшения качества вод питьевых водоисточников, совершенствования существующих технологий водоподготовки, обеспечения санитарно-гигиенической безопасности водоразводящих сетей, недопущения нерационального использования воды, подготовленной для хозяйственно-питьевых нужд, освоения альтернативных водоисточников. Остро в области стоит проблема обеспечения экологической безопасности при обращении с производственными и бытовыми отходами, в том числе опасными. Следует признать низкими темпы развития областного рынка отходов, внедрения участков и технологий переработки и повторного использования наиболее распространенных видов отходов. Вследствие систематического недофинансирования строительство полигонов ТБО в районах области заморожено. Пока не сформирована единая система управления отходами на региональном уровне, включающая ее государственные и негосударственные секторы. При этом объемы образующихся на территории Пензенской области опасных отходов продолжают возрастать: за 2011 год – 1,425 млн. тонн, за 2012 год – 1,737 млн. тонн. В структуре формирования годового объема отходов более половины составляют переходящие остатки прошлых лет. Основная масса ранее накопленных отходов относится к IV и V классам опасности и состоит из отходов предприятий обрабатывающих производств, теплоэнергетики, заводов сахарной промышлен-

ности, отходов очистных сооружений, различных шламов и других минеральных и органических отходов, в том числе более 5,2 тыс. тонн осадков очистных сооружений гальванического производства (гальваношлам) и около 0,2 млн. тонн (осадки) от механической и биологической очистки муниципальных сточных вод. На территории области только девять полигонов ТБО отвечают требованиям к устройству и содержанию объектов размещения отходов, остальные определены как санкционированные свалки для временного размещения и хранения ТБО. Все более актуальными становятся проблемы обеспечения благоприятной экологической обстановки в крупных городах области. На качество атмосферного воздуха оказывают влияние предприятия теплоэнергетики, машиностроения, деревообрабатывающей промышленности, трубопроводного транспорта, автотранспорт, особенно в крупных городах – Пензе, Кузнецке, Никольске. За 2011 год валовый выброс загрязняющих веществ от 11 144 стационарных источников составил 36 тысяч тонн. В 2012 году от 13 930 стационарных источников выбросов в атмосферный воздух поступило 21,775 тысячи тонн, что на 59,1% меньше показателя 2011 года. Это произошло в основном за счет снижения количества сжигаемого топлива на предприятиях теплоэнергетического комплекса, а также за счет уменьшения объемов выбросов на магистральных газопроводах. Доля уловленных и обезвреженных веществ в общем объеме отходящих веществ от стационарных источников составила в 2012 году 74,9%. В то же время увеличивается количество выбросов загрязняющих веществ от автомобильного транспорта, которое составляет ежегодно более 110 тысяч тонн, или 74,9% от общего количества выбросов. Сохраняется угроза возникновения чрезвычайных ситуаций с экологическими последствиями. Статистика прошлых лет свидетельствует, что не исключены ЧС, связанные с прохождением паводков и вероятными прохождениями ураганов, на магистральных нефтепродуктопроводах и газопроводах, на объектах хранения и реализации нефтепродуктов, на железнодорожном и автодорожном транспорте, на объектах хранения жидких отходов (прежде всего – навозосодержащих стоков), на объектах очистки сточных вод.

На первом этапе – в 2013–2015 годах – планируется провести инвентаризацию и паспортизацию существующих сетей ливневой канализации, определить мероприятия по их содержанию, разработать проектную документацию на реконструкцию и строительство сетей. На втором этапе – с 2016 по 2020 год – предполагается отремонтировать 97 км сетей, проложить 391 км новых коммуникаций, построить 19 очистных сооружений и 6 насосный станций. В ходе заключительного этапа программы, помимо мероприятий по ремонту, строительству и текущему содержанию сетей, запланировано создание и ввод в эксплуатацию автоматизированной системы управления. В результате проведенных контрольно-надзорных мероприятий в отчетном периоде ликвидировано 4 водовыпуска сточных вод в водные объекты. Также 8 водопользователей по предписаниям Управления получили Решение о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод. К сожалению, большинство из реализуемых другими природопользователями мероприятий продолжает носить чисто организационно-технический (косметический) характер, мероприятия не направлены на системную экологизацию существующих производств и технологий. Все более широкое распространение получают ошибочные взгляды, соответственно которым проблемы обеспечения экологической безопасности рассматриваются как обособленно-самостоятельный вид проблем, решение которых связано только с дополнительными расходами. При этом не берется в расчет то, что в силу интегрирующего характера экологии, как практической предметной области, формирование и реализация стратегии социально-экономического развития на федеральном и региональном уровнях и государственная политика в области обеспечения экологической безопасности должны быть взаимоувязаны, поскольку здоровье, социальное и экологическое благополучие населения находятся в неразрывном единстве. ГН

а реализацию долгосрочной целевой программы «Реконструкция и развитие системы ливневой канализации в г. Пенза на 2013–2021 годы» планируется направить 15 млрд. 373 млн. рублей. Программой предусматривается реализация мероприятий, направленных на эффективное и надежное водоотведение ливневых стоков с городских дорог, внутридворовых территорий, парков и скверов, приведение системы ливневой канализации в нормативное состояние и устранение к 2021 году дефицита мощности по водоотведению стоков. Кроме того, будет построено 23 очистных сооружения системы ливневой канализации, в том числе в центральной части города – в районе Бакунинского моста, стелы «Росток» на улице Славы и плотины ТЭЦ-1.

Рекультивация несанкционированной свалки Белинской птицефабрики

№1 (13) 2014

Территория надзора Пензенская область

Борьба с сокрытым травматизмом Наиболее важным элементом охраны труда является профилактика несчастных случаев на производстве и профзаболеваний, а если несчастный случай все-таки произошел – расследование и защита законных интересов работников, пострадавших от несчастных случаев на производстве, и членов их семей на основе обязательного социального страхования работников.

Валерий СИРОТИН, руководитель Государственной инспекции труда в Пензенской области

о оперативным данным за 12 месяцев 2013 года в организациях г. Пензы и Пензенской области произошло 45 несчастных случаев на производстве с тяжелыми последствиями и 27 несчастных случаев со смертельным исходом. В 2012 году на территории Пензенской области было зарегистрировано 52 несчастных случая с тяжелыми последствиями и 24 несчастных случаев со смертельным исходом. Благодаря совместным усилиям в Пензенской области удалось остановить рост производственного травматизма с тяжелым и смертельным исходом, а в отдельных отраслях существенно снизить его. Государственная инспекция труда в Пензенской области предпринимает все возможные меры в борьбе с производственным травматизмом. Ни один несчастный случай, о котором стало известно Государственной инспекции труда, не остается нерасследованным. Помимо сокрытия несчастных случаев существует и другая серьезная проблема. Многие несчастные случаи на производстве, расследованные комиссией, сформированной работодателем, квалифицируются как несчастные случаи, не связанные с производством. Тем самым пострадавшие и их родственники лишаются возможности получить гарантии, предусмотренные законом о социальном страховании. К сожалению, в сокрытии истинного положения вещей работодателям активно помогают сами пострадавшие. По настоятельной «просьбе» работодателей пострадавшие утверждают, что получили травму в быту или по пути на работу. И лишь когда возникает необходимость в дорогостоящем лечении, пострадавшие признаются, что получили травму на производстве. Работники часто забывают о том, что если несчастный случай, происшедший с ними, будет расследован предприятием в установленном порядке и квалифицирован как несчастный случай на производстве, они смогут получить лечение за счет средств фонда социального страхования. В противном случае, если все останется сокрыто, им придется платить деньги за лечение и лекарства из собственного кармана. Люди идут на поводу у работодателя и оговаривают себя исключительно из-за страха потерять работу: они слишком зависимы от собственников заводов и фабрик. Инспекторам Государственной инспекции труда в Пензенской области известны даже факты откровенного подкупа работника: за то, что он скроет правду, ему обе-

щают приплачивать «в конверте». При этом работник зачастую и не догадывается, что размер возмещения вреда, выплачиваемого из фонда социального страхования вследствие несчастного случая, в несколько раз больше, чем обещанная работодателем «синица в руках». Люди должны знать, что даже если несчастный случай на производстве, происшедший с ними или с их родственниками, будет квалифицирован как несчастный случай, не связанный с производством, им не стоит отчаиваться и мириться с данным фактом. Они должны обратиться в Государственную инспекцию труда в Пензенской области с заявлением о несогласии с квалификацией несчастного случая на производстве. На основании заявления Государственной инспекцией труда будет проведено дополнительное расследование и составлено заключение, работодателю будет выдано предписание с требованием составить акт о несчастном случае на производстве в соответствии с заключением государственного инспектора труда. Так, к нам инспекцию обратился гражданин с просьбой расследовать несчастный случай, происшедший с ним еще в начале лета 2012 года. Работая у частного предпринимателя без надлежаще оформленного трудового договора, он получил тяжелую травму. После долгого лечения в больнице пострадавший пришел к работодателю с законной просьбой оплатить больничные листы и провести расследование. Однако тот отказался оплачивать больничные и проводить расследование. Государственной инспекцией труда было начато собственное расследование. Инспектору работодатель заявил, что пострадавшего он вовсе не знает и никогда его не видел. В ходе расследования данного несчастного случая Государственной инспекции труда в Пензенской области удалось найти свидетелей, которые подтвердили, что пострадавший действительно трудился у индивидуального предпринимателя. Таким образом, факт несчастного случая на производстве был доказан. Работодатели ищут новые способы обойти закон. Сейчас выявляется настораживающая тенденция: все чаще и чаще работодатели вместо трудового договора заключают с работниками договор подряда. Выдавая трудовые отношения за отношения гражданско-правового характера, работодатели пытаются снять с себя все обязательства, возложенные на них трудовым законо-

дательством. Проблема состоит еще и в том, что большинство работников не понимают разницы между трудовым договором и договором подряда, работодатели же этим пользуются и вводят людей в заблуждение. Но работодателям стоит помнить: Государственной инспекции труда в 90% случаев удается доказать, что, несмотря на заключенный договор подряда, между работником и работодателем имеют место именно трудовые отношения.

модействия при выявлении нарушений правил техники безопасности или иных правил охраны труда, образующих состав преступления, преду смотренный статьей 143 УК РФ, и проведении по ним проверок», подписанного Прокуратурой Пензенской области, Следственным управлением следственного комитета РФ по Пензенской области, Управлением внутренних дел по Пензенской области и Государственной инспекцией труда в Пензенской области. В рамках дан-

Сейчас выявляется настораживающая тенденция: все чаще и чаще работодатели вместо трудового договора заключают с работниками договор подряда.

сновными методами борьбы с производственным травматизмом являются: 1. Отстранение от работы работников, не прошедших в установленном порядке обучение, инструктаж по охране труда и стажировку на рабочем месте. В 2013 году государственными инспекторами труда (по охране труда) отстранено от работы 2 208 работников, не прошедших в установленном порядке обучение, инструктаж по охране труда и стажировку на рабочем месте. 2. Запрещение использования несертифицированных средств индивидуальной и коллективной защиты, спецодежды, спецобуви. В 2013 году государственными инспекторами труда (по охране труда) запрещено использование 2 567 единиц несертифицированных средств индивидуальной и коллективной защиты, спецодежды, спецобуви. 3. Приостановление эксплуатации неисправного оборудования, деятельности цехов, производственных участков. В 2013 году по протоколам, направленным государственными инспекторами труда (по охране труда), судами приостановлена эксплуатация 46 единиц производственного оборудования и деятельность четырех производственных участков. Государственная инспекция труда в Пензенской области при расследовании несчастных случаев на производстве активно сотрудничает с правоохранительными органами, что просто необходимо, ведь люди работают во всех районах нашей области, площадь которой сопоставима с небольшим европейским государством. Так, в одном из отдаленных районов области мужчина упал в яму, куда ссыпались семена подсолнечника, и задохнулся, засыпанный ими. За время, которое требуется на дорогу госинспектору, руководство предприятия сумело бы замести все следы. Однако следователь следственного отдела района успел сфотографировать место происшествия, завальная яма оказалась без ограждения. Если бы не быстрые действия следователя, доказать вину работодателя было бы очень сложно.

осударственной инспекцией труда в Пензенской области осуществляется совместная деятельность со следственными органами в рамках совместного приказа № 49/68п/2871/266 от 26 декабря 2011 года «Об организации взаи-

ного приказа ежемесячно инспекцией труда в областную прокуратуру предоставляется информация о происшедших несчастных случаях с тяжелыми последствиями, ежеквартально – информация о ходе расследования несчастных случаев. В свою очередь, следственные органы незамедлительно представляют информацию о зарегистрированных фактах обращения пострадавших в лечебные учреждения за оказанием медицинской помощи. В 2013 году государственными инспекторами труда (по охране труда) в Пензенской области рассмотрен 171 материал о фактах производственного травматизма, поступивших из следственных органов г. Пензы и Пензенской области. Рассматривается каждое извещение, поступившее в инспекцию труда, в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 30 декабря 2009 года № 1045н «Об утверждении статистического инструментария по учету пострадавшего от несчастного случая на производстве». За 6 месяцев 2013 года государственными инспекторами труда (по охране труда) в Пензенской области отработано 155 извещений о пострадавшем от несчастного случая на производстве, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию (форма № 59-НСП/у), поступивших из медицинских учреждений Пензенской области. Благодаря принятым мерам государственные инспекторы труда (по охране труда) в 2013 году выявили и расследовали 16 сокрытых несчастных случаев на производстве. В каждом случае выявления сокрытого несчастного случая на производстве ответственные юридические, должностные и физические лица привлекаются к административной ответственности. По итогам каждого расследования несчастного случая на производстве работодателям выдаются предписания с требованием выплатить пострадавшему, родственникам пострадавшего компенсацию морального вреда. При осуществлении государственного надзора за соблюдением трудового законодательства Государственная инспекция труда тесно взаимодействует с органами исполнительной власти Пензенской области, Федерацией профсоюзов Пензенской области. Очень часто государственные инспекторы труда в Пензенской области привлекаются к проведению проверок, проводимых городскими и районными прокурорами. ГН

Причины несчастных случаев на производстве с тяжелыми последствиями 13,5% 4,2% 4,2% 8,4% 5,6% 16,8%

33,3% 2,8% 1,4% 2,8% 1,4% 1,4% 4,2%

■ неудовлетворительная организация производства работ ■ и недостаточная надежность машин, механизмов, оборудования ■ несовершенство технологического процесса ■ эксплуатация неисправных машин, механизмов, оборудования ■ неудовлетворительное техническое состояние зданий, сооружений, территории ■ нарушение технологического процесса ■ нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортных средств ■ нарушение правил дорожного движения ■ неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест ■ недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда ■ неприменение работником средств индивидуальной защиты ■ нарушение работником трудового распорядка ■ прочие причины, квалифицированные по материалам расследования несчастных случаев

№1 (13) 2014

Территория надзора Пензенская область

Загрязнения вызывают болезни Одной из актуальных проблем крупных промышленных городов, к которым относится Пенза, является проблема загрязнения воздушного бассейна, одно из следствий которого – повышение уровня заболеваний сердечно-сосудистой системы, органов дыхания и особенно онкологических и аллергических заболеваний. Еще одной из основных гигиенических проблем в Пензенской области является проблема утилизации отходов, как бытовых, так и промышленных.

Александр ДМИТРИЕВ, руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области

сновным направлением в работе по контролю состояния атмосферного воздуха являются мероприятия, направленные на сокращение загрязнения атмосферы жилого массива от выбросов промышленных и автотранспортных предприятий, создание санитарно-защитных зон вокруг предприятий, изучение данных наблюдений за состоянием атмосферного воздуха в санитарно-защитных зонах предприятий и на автомагистралях города. Экстремально высокого уровня загрязнения атмосферного воздуха в Пензе и других промышленных районах области за последние годы не наблюдалось. Состояние воздушного бассейна в 2011 году определялось наличием 146,9 тысячи тонн загрязняющих веществ, 110,1 тысячи тонн их которых – выбросы от передвижных источников и 36,8 тысячи тонн – от стационарных источников предприятий. В 2011 году количество загрязняющих веществ, отходящих от стационарных источников, составило 59,6 тысячи тонн, из них 61% без очистки. Из поступивших на очистные сооружения было уловлено 98% загрязняющих веществ. В атмосферный воздух поступило 36,8 тысячи тонн загрязняющих веществ. За период 2008–2012 годов в целом по области отмечается увеличение количества проб атмосферного воздуха, не отвечающих гигиеническим нормативам до 2,0%. В соответствии с СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» при проведении мероприятий по надзору (контролю) предъявляются требования к предприятиям по разработке проектов организации и благоустройства санитарно-защитных зон, проведению контроля загрязняющих веществ в атмосферном воздухе на их границе. В 2012 году было рассмотрено и выдано 18 санитарно-эпидемиологических заключений по проектам организации и благоустройства санитарнозащитных зон, в том числе – 4 по коммунальным объектам; 2 – по предприятиям пищевой промышленности; 12 – по промышленным предприятиям. Были вынесены постановления главного государственного санитарного врача Пензенской области об установлении санитарно-защитных зон для имущественных комплексов двух промышленных предприятий. Всего органами местного самоуправления приняты постановления об установлении санитарно-защитных зон по 40 предпри-

ятиям. На 111 предприятиях области проводится лабораторный контроль на границах санитарнозащитных зон с целью подготовки решений об установлении их размеров. За отсутствие контроля загрязняющих веществ на границе санитарно-защитной и жилой зон и отсутствие проектов санитарно-защитных зон выданы предписания и наложено 20 штрафов на сумму 57,4 тысячи рублей. Также одной из основных проблем в Пензенской области является проблема утилизации отходов, в том числе промышленных. В области положение дел с утилизацией отходов и очисткой населенных мест находится, к сожалению, не на должном уровне. Можно сказать, что решен вопрос размещения и утилизации токсичных промышленных отходов на специализированных предприятиях: – отработанных люминесцентных ламп (первый класс опасности); – отходов нефтепродуктов второго и третьего классов опасности; – отходов металлов, промотходов 3 и 4 классов опасности, аккумуляторов; – отходов гальванического производства, одноразовых шприцев, автошин. Эти организации имеют лицензии на осуществление данного вида деятельности. Решены вопросы сбора отработанных ртутных ламп и их утилизации в ОАО «Медпром». Основными проблемами по вопросам хранения, размещения, утилизации отходов все еще остаются: – неудовлетворительное состояние полигонов ТБО; – наличие несанкционированных мест размещения отходов, особенно на территории сельских населенных мест; – отсутствие организации вывоза и размещения отходов в селах; – недостаточное количество спецавтотранспорта для вывоза отходов; – недостаточное количество контейнерных площадок и их неудовлетворительное содержание. В 2012 году была проведена работа с органами местного самоуправления по узакониванию или ликвидации несанкционированных мест размещения отходов в сельских населенных пунктах. Было ликвидировано 59 несанкционированных мест. Из 379 мест в настоящее время имеют санитарно-эпидемиологическое заключение 375, что составляет 99%.

В ряде городов и районов области полигоны не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.7.103801 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для ТБО». Основными нарушениями являются отсутствие подъездных дорог с твердым покрытием, отсутствие дезинфицирующих ванн, складирование мусора проводится без изоляционных слоев, отсутствует достаточное освещение, не оборудованы скважины для контроля грунтовых вод. На полигоне ТБО в Пензе были проведены работы по поддержанию полигона в надлежащем санитарном состоянии. Регулярно осуществляется уборка мусора в санитарно-защитной зоне, складирование отходов проводится с использованием изоляционных слоев, проведен ремонт установки для мытья ходовой части машин. Также разработаны программы производственного контроля, в соответствии с которыми проведен лабораторный контроль загрязняющих веществ в атмосферном воздухе на границе санитарнозащитной зоны, контроль качества грунтовых вод из наблюдательных скважин, почвы на содержание тяжелых металлов. Регулярно разрабатываются новые нормативноправовые акты в этой области, например, за последние годы приняты:

Основные поставщики выбросов в 2011 году (тысяч тонн выбросов)

5,5

производство и распределение электроэнергии, газа и воды

6,0

обрабатывающие производства

1,9 20,5

добыча полезных ископаемых

предприятия транспорта и связи

Наиболее отходообразующие виды экономической деятельности в Пензенской области (поступления, %)

57,7

24,4 обрабатывающие производства

сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство

5,6

предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг

В Пензенской области положение дел с утилизацией отходов и очисткой населенных мест находится, к сожалению, не на должном уровне.

– постановление правительства Пензенской области от 29 октября 2010 года № 680-пП «Об утверждении долгосрочной целевой программы Пензенской области «Комплексная программа модернизации и реформирования жилищнокоммунального хозяйства Пензенской области на 2011–2015 годы». Комплексная программа включает в себя подпрограммы по основным направлениям деятельности Управления ЖКХ Пензенской области. Запланированные мероприятия в рамках подпрограммы, выполнены в полном объеме. На обустройство территорий санкционированных мест размещения отходов освоено 1 миллион 641 тысяча рублей; – распоряжение правительства Пензенской области от 23 сентября 2009 года № 329-рП «О Концепции обращения с отходами производства и потребления на территории Пензенской области».

2012 году Управление Роспотребнадзора по Пензенской области приняло участие в разработке инвестиционной программы Пензенской области «Об обращении с твердыми бытовыми и промышленными отходами», в соответствии с которой планируется строительство мусоросортировочных заводов и полигонов ТБО на территории области. По статистическим данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пензенской области, в 2011 году на территории области образовалось 1 425,4 тысячи тонн отходов, использовано и обезврежено – 385,1 тысячи тонн (на 16,5% меньше предыдуще-

го года). Опасные отходы (отходы I–IV классов опасности) составили 54,5% от общего объема образовавшихся отходов в 2011 году. В ряде районов отведены участки под строительство полигонов ТБО, разработана проектно-сметная документация. Разработана проектная документация на строительство мусоросортировочного комплекса в Пензе. По инициативе Управления Роспотребнадзора по Пензенской области вопросы по санитарной очистке населенных мест, обращению отходов производства и потребления были заслушаны в 2012 году на 27 межведомственных комиссиях. За неудовлетворительное санитарное содержание мест размещения отходов на предприятиях, объектах и населенных местах наложено 182 штрафа по ст. 8.2 КоАП РФ на сумму 332,6 тысячи рублей, в том числе 3 штрафа на юридических лиц, 17 дел передано на рассмотрение в суд. Меры принимались как в отношении должностных лиц, так и в отношении 43 глав администраций органов местного самоуправления (в 2011 году было наложено 166 штрафов, в том числе по ст. 8.2 КоАП РФ наложено 83 штрафа на сумму 340,2 тысячи рублей, 22 дела переданы в суд). Серьезной проблемой в области остаются вопросы утилизации отходов учреждений здравоохранения. Медицинские отходы представляют собой группу опасных отходов, содержащих инфицированный материал, токсические и радиоактивные вещества, значительный объем полимерных материалов. Удельный вес инфицированных материалов в отходах ЛПУ достигает 30%. ГН

№1 (13) 2014

Территория надзора Пензенская область

Приборы для коррозионного мониторинга Более 20 лет НПП «Сенсор» успешно занимается разработкой и производством широкого спектра датчиков и приборов КИПиА, средств автоматизации, взрывозащищенного электрооборудования, трубопроводной арматуры с дистанционным управлением для нефтехимической и газовой отрасли России и стран СНГ. Ориентируясь на специфические потребности заказчиков, предприятие с помощью новейших технологий оперативно разрабатывает и производит изделия высокого качества и широкого спектра назначения, в строгом соответствии с требованиями национальных и межгосударственных стандартов.

ак известно, коррозия является одной из основных причин отказа работы нефтегазового оборудования. Своевременное принятие мер противокоррозийной защиты – единственно возможный способ борьбы с коррозией. В настоящее время на предприятии принята и успешно реализуется программа освоения производства нового вида продукции: оборудования для коррозионного мониторинга нефте- и газопроводов, как магистрального, так и промыслового назначения. В рамках этой программы разработана, успешно испытана и находится на разных стадиях подготовки производства широкая номенклатура изделий: – зонды с образцами-свидетелями, плоскими и круглыми, для оценки скорости коррозии трубопроводов гравиметрическим (весовым) методом; – устройство холодной врезки, позволяющее производить обработку отверстий в стальных трубопроводах без остановки техпроцесса перекачки и потерь продукта; – пробозаборники для отбора из трубопровода проб перекачиваемой жидкости для последующих лабораторных исследований физико-химических свойств; – инжекторы с различными видами насадок для распыления в трубопроводах химических реагентов (ингибиторов) с целью уменьшения скорости коррозии. Все выпускаемое оборудование рассчитано для установки на трубопроводах с рабочим давлением до 16,0 МПа (160 кгс/см2).

ля проведения приборного коррозионного мониторинга разработан и проходит испытание коррозиметр «СенсДик». Он может работать с различными типами зондов (как двух- или трехэлектродными LPR-зондами, так и ER-зондами с различной формой чувствительных элементов для различных сред продукта в трубопроводах) собственной разработки и зарубежных фирм-изготовителей, таких как Rohrback Cosasco Systems, Cormon, Metal Samples. Тип подключенного к коррозиметру «СенсДик» зонда накладывает определенные ограничения на алгоритмы обработки информации о протекающих коррозионных процессах и определяет класс результатов обработки. При работе с двухэлектродными LPR-зондами возможна обработка исходных данных по методу линейного поляризационного сопротивления (LPR) в соответствии с уравнением Стерна–Гири с представлением ре-

зультатов обработки в виде тока и скорости коррозии, по гальванометрическому механизму с выдачей текущего значения тока и скорости питтинговой коррозии. При работе с трехэлектродными LPR-зондами возможна дополнительная обработка исходных данных. При работе с ER-зондами осуществляется определение скорости коррозии по изменению электрического сопротивления чувствительного элемента. Формирование задания, включающее выбор алгоритмов обработки и задание установок для их корректной работы, предоставляется пользователю. Коррозиметр «СенсДик» имеет два варианта исполнения: лабораторный и объектовый. Лабораторный вариант предназначен для проведения исследований влияния различных ингибиторов коррозии на интенсивность коррозионных процессов в лабораторных условиях и представляет ручной переносной прибор с пленочной клавиатурой и жидкокристаллическим символьным индикатором, имеет защитную оболочку IP64 и может быть подключен к компьютеру посредством интерфейса USB 2.0. Объектовый вариант тоже имеет два варианта исполнения: автономный и системный. Автономный объектовый коррозиметр может выполнять ту же обработку, что и лабораторный. Задания на проведение измерений готовятся пользователем на компьютере. Результаты обработки информации хранятся во встроенном архиве емкостью 32 000 записей. Системный объектовый коррозиметр отличается от автономного дополнительной возможностью работать в составе системы телеметрии с выдачей результатов обработки в реальном времени и питанием от удаленного источника. Коррозиметры объектового варианта исполнения имеют защитную оболочку IP67 и работают в температурном диапазоне от минус 40°С до плюс 60°С. Все оборудование коррозионного мониторинга в настоящее время проходит обязательную сертификацию как взрывозащищенное. Р

НПП «Сенсор» 442965 Пензенская обл., г. Заречный, а/я 737 Тел./факс (8412) 65-21-00 E-mail:info@nppsensor.ru www.nppsensor.ru

В приоритете – техперевооружение Большое значение развитию агропромышленного комплекса придается и в Пензенской области. В регионе появилась целая плеяда товаропроизводителей, которые вносят существенный вклад в обеспечение продовольственной безопасности страны. К ним смело можно отнести ЗАО «Башмаковский мукомольный завод», возглавляемое генеральным директором депутатом Законодательного собрания Пензенской области Сергеем ВАНЮШИНЫМ. безопасности технических устройств, зданий и сооружений на опасных производственных объектах. В 2012 году выполнено техническое перевооружение предприятия: газификация зерносушилки ДСП-32, реконструкция зерносушилок РД 2х25. В 2013 году дополнительно приобретены современные транспортные средства для бестарной доставки муки (40 м 3), а для обеспечения пожарной безопасности предприятия – автомобиль автоцистерна пожарная АЦ-9,0-40 (43118).

–Сергей Петрович, расскажите о положении дел на предприятии, результатах его развития. – ЗАО «Башмаковский мукомольный завод» создано в 1999 году и в этом году отмечает свое 15-летие. Предприятие занимается переработкой пшеницы на муку и заготовительной деятельностью (приемка, сушка, подработка, хранение и отгрузка зерна). Производственная мощность нашей мельницы сортового помола первоначально составляла 75 т/сутки. Вкладывая средства в развитие производства и его модернизацию, за последние годы нам удалось увеличить мощность мельницы сортового помола до 125 т/сутки (по зерну). В процессе модернизации была внедрена в производство система автоматизированного управления мельницей и система контроля выхода продукции. Номенклатура выпускаемой продукции включает в себя муку высшего сорта, первого сорта, отруби и другие зерноотходы. Для расширения рынков сбыта приобретена и запущена в производство автоматическая линия фасовки муки по 1–2 кг PACK-FPF-50 (Италия). ЗАО «Башмаковский мукомольный завод» занимается заготовительной деятельностью, в настоящее время на заводе имеются 2 элеватора емкостью 151,2 тысячи тонн (143,0 и 8,2). Оборудование элеваторов позволяет: принимать зерно с автотранспорта до 5000 тонн в сутки, с железнодорожного транспорта – 1500 т/сутки; производить отгрузку на автомобильный транспорт 2000 т/сутки, на железнодорожный 1500 т/сутки; просушивать зерно – 132 т/час; осуществлять подработку – 200 т/час. Для контроля за состоянием хранящегося зерна приобретена и установлена система автоматизированного контроля температуры АСКТ-01 с цифровыми термоподвесками. В целях обеспечения безаварийной работы оборудования производится экспертиза промышленной

– Каковы конкурентные преимущества производимой предприятием продукции? – Выпускаемая хлебопекарная мука строго соответствует всем требованиям ГОСТа и, что немаловажно, – не содержит химико-биологических добавок. Она пользуется спросом у производителей кондитерских, хлебобулочных и макаронных изделий. Предприятие активно сотрудничает с крупными потребителями муки Пензенской, Саратовской, Тамбовской, Рязанской, Московской областей, города Москвы. Долговременные деловые отношения с покупателями сложились благодаря стабильно высокому качеству нашей продукции, низким ценам и возможности оперативной доставки ее до потребителей. Высокое качество муки ЗАО «Башмаковский мукомольный завод» подтверждено соответствующими наградами: – дипломом II степени и серебряной медалью «За высокое качество продукции» Всероссийского смотра качества муки и крупы; – званием дипломанта Всероссийского конкурса «100 лучших товаров России»; – почетным знаком «Отличник качества» программы «100 лучших товаров России». Наше предприятие трижды (в 2007, 2009 и 2013 годах) было удостоено дипломов губернатора Пензенской области за достигнутые высокие показатели в развитии агропромышленного комплекса. – Каковы ваши планы на будущее? – Основное наше внимание будет направлено на технологическое перевооружение предприятия. На 2014 год запланировано приобретение зерносушилки ДСП-50 Е взамен ДСП-32, с целью увеличения производительности оборудования и замены оборудования, отработавшего нормативный срок. Р 442060 Пензенская обл., п.г.т. Башмаково, ул. Лермонтова, 4 Тел. (841-43) 4-13-53, 4-14-56 Факс (841-43) 4-20-00 Е-mail: bmz@sura.ru

№1 (13) 2014

территория надзора Пензенская область

Продолжатели традиций Центр специальных инженерных сооружений (ЗАО «ЦеСИС НИКИРЭТ») был образован в 2001 году. Вот уже 13 лет предприятие удерживает лидирующие позиции в области разработки и производства инженерно-технических средств физической защиты и охраны периметров особо важных объектов различного назначения.

тановление данной отрасли в Пензенской области обусловлено исторически – во время Великой Отечественной войны в регион были эвакуированы заводы, выпускающие приборы и оборонную технику, а также ряд научных технических институтов. ЗАО «ЦеСИС НИКИРЭТ» сегодня по праву считается продолжателем лучших традиций отрасли. Основным отличительным преимуществом компании является системный подход к решению задач, который поэтапно включает в себя научноисследовательские и опытно-конструкторские работы, полигонные испытания, проектирование, производство, монтаж и обслуживание установленного оборудования. Продукция предприятия положительно зарекомендовала себя на объектах государственной границы, Министерства обороны, МВД, госкорпорации «Росатом», ОАО «Газпром», ОАО «АК «Транснефть», ОАО НК «Роснефть», в международных аэропортах и на крупных промышленных предприятиях. В последнее время к этому списку добавились олимпийские объекты сочинской Олимпиады.

В 2013 году продукция ЦеСИС НИКИРЭТ вошла в почетный список «100 лучших товаров России». Высокого качества работ и выпускаемой продукции компания добилась благодаря внедрению системы менеджмента качества, соответствующей требованиям ГОСТ Р ИСО 9001-2011. В феврале 2014 года линейка выпускаемых на предприятии противотаранных устройств шлагбаумного типа была удостоена медали национальной отраслевой премии «За укрепление безопасности России» (ЗУБР) в номинации «антитеррор». р

ЗАО «ЦеСИС НИКИРЭТ» 440013 Пенза, ул. Чаадаева, 62 Тел./ факсы: (8412) 37-40-48, (8412) 37-40-50 E-mail: snabsbit@cesis.ru, info@cesis.ru www.cesis.ru, www.cesis-proekt.ru

Дом, где хочется жить Примером экологически чистого жилья могут служить малоэтажные каркасные дома от компании «ДАРРУС» Пензенской области. Деревянные жилые дома с внутренней отделкой преимущественно из сосны по доступным ценам пользуются спросом у населения. Не случайно продукция предприятия вошла в региональные программы «Молодая семья», «Специалисты села», «Ветераны ВОВ».

а сегодняшний день ООО «Наровчатский деревообрабатывающий комплекс «ДАРРУС» уже выполнено около 300 комплектов домов с наружной отделкой из собственных стройматериалов, в том числе блок-хауса или евробруса, обработанных антисептиком. Благодаря такой обработке гарантийный срок их эксплуатации увеличивается до 20 лет. Кроме этого, «даррусовские» экологичные терема хорошо зарекомендовали себя в быту и обеспечивают комфортные условия проживания. По программе «Ветераны ВОВ» предусмотрена сдача жилья «под ключ». Для переработки круглого леса и производства большого ассортимента погонажной продукции, широко применяемой в строительстве и ремонтных работах в качестве внутренней и внешней отделки, используются деревообрабатывающие станки, три ленточных, одна угловая и маховая пилорамы, сушилки. – Опасное производство функционирует в соответствии с действующим законодательством, работники предприятия применяют специальные

СИЗ, проходят инструктаж, – рассказывает Александр Сараев, генеральный директор компании «ДАРРУС». – Порой мы что-то упускаем из виду, ведь там, где идет работа, без замечаний не обойтись, но федеральные инспекторы всегда направляют нас на путь истинный. В перспективе планируется выпускать дома из профилированного бруса, толщиной 20 см на мощном 4-стороннем обрабатывающем станке. Внутреннюю и наружную стороны можно будет также выполнять под блок-хаус или имитацию евробруса. Брус такой толщины обеспечивает комфорт и тепло в доме. Усилить эффект предполагается с помощью прокладочного материала. Жить в таких домах – одно удовольствие. р ООО «ДАРРУС» 442630 Пензенская обл., Наровчатский р-н, с. Наровчат, ул. Строительная, 41 Тел. + 7 (84163) 2-13-74 Факс + 7 (84163) 2-10-93 E-mail: darrus@sura.ru

%34ûÂ<Ybgeû dcVpmYb]tû _VT`]i]_Tk]]Ã

8saYbf_TtûcU`â Wâû8saYbq û h`âû2T`pW]bT û´½ û fgeâûÛ ûciâûĀĉø

þ´Èþ´ÈÛþ ûþ´Èþ´Èø»û

ÈÑ#ÉÍ û ³ÕýñÜÌ ³ÕýñÜÌ÷Āâñā ĄĄĄâ ³ÕýñÜÌ÷Āâñā

VTsnYWcûdYefcbT`Tû454 û%ÛÈ%½ û&ÛÈ&ÛÛ û(ÛÈ(þâû4jeTbTûgehXTâû5c[gYjÈ a]b]ahaâû5YeYVc\_TûcdTfbpjûWeh\cVûÞ)454(ßâ 7V]XYgY`qfgVcûcUûT__eYX]gTk]]û3%2<ÈĉþþþûcgûÛþûbctUet Āĉĉ×ûWcXTâû1]kYb\]tû÷Āû1ûĉÛû ûĉĉĉĉĀÛ×ûcgûĀĉûXY_TUetûĀĉÛĀûWcXTâ

øĀ´½ĉĉû 8saYbf_TtûcU`â û ;2%4·DWeT û Wâû7heWhg û h`âû2]eT ûĀþùÛ

8Y`âûå÷ûÞþ½øĀßûþ½ÈĉøÈ×Û û þøÈĀÛÈ÷ø å÷Þþ½øþßûĀ»ÈÛøÈþþ å÷Þþ½ø÷ßûþ»Èø»È»´

ÈÑ#ÉÍ û ÕÜ ³ÜÚ Ìâñāöû ĄĄĄâUrdcâei

5eYXTggYfgTk]cbbTtûdcXWcgcV_Tûeh_cVcX]gY`Y^û]ûfdYk]T`]fgcVûVûcUÈ `Tfg]ûdecapm`Ybbc^ûUY\cdTfbcfg]ûÞ% &Û û&Ā û&½ û&ø û&÷ û&´ û&× û&Ûĉ û &ÛĀ û(Āßâû7gec]gY`qbp^û_cbgec`qâû5c[TebcÈgYjb]lYf_]^ûa]b]aha û (4û]û=7âû5ecVYXYb]Yûr_fdYeg]\pûdecY_gbc^ûXc_haYbgTk]]âû5ecVYÈ XYb]Yûr_fdYeg]\pûgYjb]lYf_]jûhfgec^fgVâû1]kYb\]tû )CÈĉĉÈĉĉ÷ÈĀ÷»û Þ()057ßâ

Требования предписания выполнены

35ûÂ&Y\cdTfbTtû r_fd`hTgTk]tû decapm`Ybbpjû cUoY_gcVÃ

øĀ´øĉĀ 8Y`âûå÷ûÞþ½øøßû½ĀÈĉĉÈ×» û Александровский спиртзавод № 14 был основан в 1895 5eYXTggYfgTk]cbbTtûdcXWcgcV_Tûeh_cVcX]gY`Y^û]ûfdYk]T`]fgcVûceÈ году и действовал вначале как винокуренный. 8saYbf_TtûcU`â û даже ½ĀÈĉĀÈĀ» û½ĀÈĉþÈĀĀû WTb]\Tk]^ûVûcU`Tfg]ûdecapm`Ybbc^ ûr_c`cW]lYf_c^û]ûrbYeWYg]lYÈ Предприятие функционировало в годы Великой Отечественной войны, выпуская стратегически Wâû3][bYVTegcVf_ û :T_fûå÷ûÞþ½øøßû½ĀÈĉÛÈĀĀû f_c^ûUY\cdTfbcfg]âû(cfhXTefgVYbbp^ûfgec]gY`qbp^ûbTX\ceû]ûfgec]È важную продукцию – спирт-сырец.

h`âû2hfpûû

ÈÑ#ÉÍ û gY`qbp^û_cbgec`qâû4UhlYb]YûdcûcjeTbYûgehXTûeTUcgb]_cVûceWTb]\TÈ %34ûÂ9lYUbcÈ сновным видом )[T`]`t ûÛ´ ûû ôý#ýāôÕă Ć#Õ§³ąâñā k]^âû5c[TebcÈgYjb]lYf_]^ûa]b]ahaâû4UYfdYlYb]YûUY\cdTfbcfg]ûXcÈ торая была направлена на предупреждение авадеятельности завода явaYgcX]lYf_]^û ciâûÛĉÛþ хранение и поставec[bcWcûXV][Yb]tâû5YeYVc\_TûcdTfbpjûWeh\cVâû5cXWcgcV_T ûdYeYdcXÈ рий на ОПО и обеспечение готовности к локализаляется производство, kYbgeûÂ7gTghfÃû WcgcV_T ûdcVpmYb]Yû]ûdcXgVYe[XYb]Yû_VT`]i]_Tk]]ûeTUcl]jâ ции и ликвидации их последствий. На сегодняшка этилового спирта, ректификованного ний день требования предписания об устранении из пищевого сырья. Внедрение новых технолоøĀ×÷þĉû 8Y`âûå÷ûÞþ½××ßû»½È×ÛÈ÷þû C_fdYeg]\Tû decapm`Ybbc^û UY\cdTfbcfg]û ]û decY_gbc^û Xc_haYbÈ выявленных нарушений полностью выполнены, гий позволяет получать ректификованный спирт EaT`cÈ3YbYk_]^û :T_fûå÷ûÞþ½××ßû»þÈ»½È´Ûû gTk]]û 454 û fcfgTV`Yb]Yû XY_`TeTk]^û decapm`Ybbc^û UY\cdTfbcÈ в том числе в fg]âû3YeT\ehmTsn]^û_cbgec`qûcUoY_gcVûbYigYWT\cVcWcû_cad`Y_È части разработки плана эффективнаивысшего качества. Мощность производства

ÈÑ#ÉÍ û TVgcbcabp^ûc_ehW û ного производственного контроля промышленсоставляет 3000 декалитров в сутки. Wâû3TXpa û ÚººÉ ³ Ć#Ñ#Í´×âñāû fTâû5ecY_g]ecVTb]Y ûacbgT[û]ûdhf_cbT`TXclbpYûeTUcgpûdcûr`Y_È ной безопасности. В настоящее время на базе спиртзавода, эксh`âû-VYeYVT ûÛ» û ĄĄĄâĆ#Ñ#Í´×âñā gecgYjb]lYf_]aû hfgec^fgVTa û VYbg]`tk]]û ]û _cbX]k]cb]ecVTÈ Коллектив b]sâû5c`bp^û_cad`Y_fûeYacbgbpjûeTUcgûcUcehXcVTb]tûbYigYWTÈ ООО «Александровский спиртзаплуатирующего восемь dcaâûÛопасных производствен444û Â3Thlbcû ]b[YbYeÈ вод № 14» выражает огромную признательность ных объектов (ОПО), реализуется инвестицион\cVcWcû_cad`Y_fTâ bp^ûkYbgeûE2%1Ã и благодарность всем сотрудникам органов Росный проект «Переработка барды в высококортехнадзора за их вклад в обеспечение промышмовой витаминизированный продукт», который ленной безопасности эксплуатируемых предпривесьма востребован животноводческой отрасø´ĉĉĉĉû;TUTecVf_ ûû 8Y`âûå÷ûÞ½ĀÛĀßû½ÛÈþþÈ»øû C_fdYeg]\TûdecY_gbc^ûXc_haYbgTk]]û454 ûgYjb]lYf_]jûhfgec^fgV û р h`âû0cafcac`qÈ :T_fûå÷ûÞ½ĀÛĀßû½ÛÈþþÈ»½û \XTb]^û]ûfcceh[Yb]^ ûXY_`TeTk]^û5&ûbTûcUoY_gTjûhWc`qbc^û]ûWcebcÈ ятием объектов. лью губернии. Алексей АНАШИН, f_Tt û÷» û`]gYeû& û

ÈÑ#ÉÍ ehXbc^ ûj]a]lYf_c^ ûbYigYj]a]lYf_c^û]ûbYigYdYeYeTUTgpVTsnY^ûdecÈ подчинена непосред444û.0<û Деятельность предприятия ciâûÛ apm`Ybbcfg] ûdcXoYabpjûfcceh[Yb]^ ûgeTbfdceg]ecVTb]tûcdTfbpjû ственному контролю со стороны органов³³ ĂÉô Ñ#ÉÍâñā РостехООО «Александровский Â5642&*-45%7È генеральный директор VYnYfgV ûcUoY_gTj ûfVt\TbbpjûfûeT\eTUcg_c^ û]fdpgTb]Ya ûjeTbYb]Yaû спиртзавод № 14» 3478BÃ надзора и периодически проверяется в части выООО «Александровский ]ûde]aYbYb]Yaû'2ûdecapm`YbbcWcûbT\bTlYb]t ûTûgT_[Yûfûr_fd`hÈ полнения требований норм промышленной безо442770 Пензенская обл., спиртзавод № 14» TgTk]Y^ûcUcehXcVTb]t ûeTUcgTsnYWcûdcXûXTV`Yb]YaûUc`YYûĉ ĉ÷û25Tû пасности согласно Федеральному закону № 116Бессоновский р-н, ]`]ûfûgYadYeTghec^ûbTWeYVTûVcXpûfVpmYûÛÛ»¬7â ФЗ. Так, в мае 2013 года на спиртзаводе проводис. Грабово, ул. Спиртзаводская, 8 лась очередная комплексная проверка соблюдеТел./факсы + 7 (84140) 2-36-43, 2-37-97 ния требований промышленной безопасности, коE-mail: alex14sz@mail.ru

3UþefUWUkþfZ`aUbq

(01 ):+ = &+2,.* 4&= , /10& !,/1" ./0 #++,' -,)&0&(& ,-.,/ 3 ;(,+,*&5#/(,' -.,*96)#++,' ;(,),!&5#/(,' #%,- /+,/0& & "#=0#):+,/0& + "%,.+93 ,.! +, Æóðíàë

Æóðíàë

«ÒåõÍÀÄÇÎÐ»

«ÝÍÅÐÃÎÍÀÄÇÎÐ»

«Ãîñóäàðñòâåííûé ÍÀÄÇÎÐ» «ÐÅÃËÀÌÅÍÒ»

+2,.* 4&,++, (,+/1):0 0& +,# &%" +&# -, ,-.,/ * -.,*96)#++,' #%,- /+,/0& . %8=/+=#0 -,)&0&(1 + "%,.+93 ,.! +, ,-.,/ 3 0#3+,!#++,' #%,- /+,/0& !,/1" ./0 ,**#+0 .&& -, / *9* (01 ):+9* 0#* * " <0 -.,2#//&,+ ):+9# ;(/-#.09 & /-#4& )&/09 + "%,.+93 ,.! +,

/ #7 #0 (01 ):+9# ,-.,/9 ;+#.!#0&5#/(,!, .9+( -.#"/0 )=#0 + )&% ,/+, +93 /, 90&' & 0#+"#+4&' . //* 0.& #0 + /17+9# -., )#*9 .#!&,+, / ,# .#*#++, &+2,.*&.1#0 5&0 0#)#' , &%*#+#+&=3 +,.* 0& +, -. , ,* .#!1)&., +&& ;+#.!#0&(#

+2,.*&.1#0 5&0 0#)#' , /10& -,)&0&(& , ) /0& + "%,. & (,+0.,)= , % &*,"#'/0 && + "%,.+93 ,.! +, / -,"+ "%,.+9*& -.#"-.&=0&=*& .#",/0 )=#0 5&0 0#)=* (,*-#0#+0+9# . %8=/+#+&= .1(, ,"&0#)#' /)1$ !,/1" ./0 #++93 + "%,.+93 ,.! +, & ,.! +, (,+0.,)= -.,2&):+93 *&+&/0#./0

1 )&(1#0 +,.* 0& +9# ",(1*#+09 "#'/0 1<7&# , ) /0& -.,*96)#++,' ;+#.!#0&5#/(,' & ;(,),!&5#/(,' #%,- /+,/0&

&. $ ;(% 8#* ,0 -,),/ ,.* 0 #.&,"&5+,/0: . % !,"

&. $ ;(% 8#* -,),/ ,.* 0 #.&,"&5+,/0: . % !,"

&. $ ;(% 8#* ,0 -,),/ ,.* 0 #.&,"&5+,/0: . % !,"

,50 ,//&& -,"-&/+,' &+"#(/

.#// ,//&& -,"-&/+,' &+"#(/

. ) .#// -,"-&/+,' &+"#(/

.#// ,//&& -,"-&/+,' &+"#(/

. ) .#// -,"-&/+,' &+"#(/

.#// ,//&& -,"-&/+,' &+"#(/ . ) .#// -,"-&/+,' &+"#(/

+ "%,.9 .2

+7 800 700 3584, + 7 967 633 9567, + 7 343 253 8989

Ñáîðíèê íîðìàòèâíûõ äîêóìåíòîâ

podpiska@tnadzor.ru

Территория надзора Челябинская область

Подвели итоги, наметили планы В Управлении Росприроднадзора по Челябинской области состоялось совещание по подведению итогов работы за 2013 год и определению задач на 2014 год.

ткрывая совещание, и. о. руководителя Управления Галиулла ЛАТЫПОВ кратко ознакомил присутствующих с результатами контрольно-надзорной деятельности Управления. По итогам работы совещание решило обеспечить неукоснительное выполнение плана работы Управления на 2014 год, а также разработанного и утвержденного комплексного Плана мероприятий по выполнению Послания Президента Российской Федерации Федеральному собранию от 12 декабря 2013 года. В 2014 году будет продолжена работа с предприятиями-природопользователями (ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат», ООО «Шлаксервис», ООО «Мечел-Кокс») по выполнению мероприятий по достижению нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. В то же время будут приняты меры, направленные на минимизацию внеплановых проверок.

Решено ежегодно направлять информацию о надзорной деятельности Управления и предложения по проблемным вопросам охраны окружающей среды губернатору Челябинской области. Будет продолжена работа Управления в сфере надзора за земельными ресурсами с учетом предоставленной природопользователями статистической информации о нарушенных и рекультивированных землях Челябинской области. Впервые решено ввести практику проведения «круглых столов» с участием заинтересованных ведомств с целью обсуждения вопросов в области охраны и использования природных ресурсов. Завершая совещание, Галиулла Латыпов подчеркнул, что 2013 год был, хоть и напряженным, но неплохим по всем показателям работы Управления. В текущем году надо учесть все предыдущие ошибки и решить наболевшие проблемы. Необходимо продолжить более эффективную работу с природопользователями по выполнению ими природоохранных мероприятий. Р

Все – на лыжи!

В «Солнечной долине» ждут заявки от команд на Кубок губернатора На горнолыжном курорте «Солнечная долина» в Миассе готовятся к XII Всероссийскому фестивалю по горным лыжам и сноуборду «Кубок губернатора Челябинской области». Соревнования состоятся 22 марта 2014 года при поддержке врио губернатора области Бориса Дубровского.

енеральным партнером Кубка губернатора, как и в предыдущие годы, является компания «Сейхо-Моторс» – один из крупнейших автомобильных холдингов России, официальный представитель семи мировых брендов на Южном Урале: Porsche, Lexus, Toyota, Mitsubishi, Citroen, Peugeot, Scoda. Состязания за Кубок губернатора традиционно проходят с целью популяризации горнолыжного спорта, пропаганды здорового образа жизни, выявления сильнейших среди любителей и спортсменов. Организаторы ожидают заявки на участие от: – команд глав городов и районов администраций Челябинской области, Законодательного собрания и правительства региона; – команд предприятий Челябинской области (промышленных, торговых, сферы услуг, государственных учреждений); – команд банков, страховых и туристических компаний, СМИ; – спортивных команд; – команд яхтсменов.

Также ожидаются выступления сборных, в составе которых выступят олимпийские чемпионы и чемпионы России в других видах спорта; они будут соревноваться в дисциплине «слалом-гигант». Кроме того, в состязаниях могут принять участие дети 2000–2008 годов рождения. Любителей горнолыжного спорта и активного отдыха ждет развлекательная программа и подготовленные к горнолыжному спуску и сноуборду трассы «Солнечной долины». Заявку можно подать не позднее 12:00 21 марта 2014 года в оргкомитет по электронному адресу: sport.dolina@mail.ru или по телефону: + 7 (351) 778-54-26. В заявке необходимо указать название команды, состав, даты рождения участников, допуск врача, телефоны и адреса для связи. «Солнечная долина» предоставляет возможность всем заявившимся провести тренировки за две недели до соревнований с оплатой за услуги по специальном тарифу. Р

Искусство строить Строительная компания «Артель-С» семнадцатый год работает на рынке Челябинска. Пережив кризис, изменение политической ситуации в регионе, компания продолжает планомерное развитие. Не все проекты удается реализовать, но, несмотря на это, компания «Артель-С» всегда предлагает своим покупателям качественное, современное и удобное жилье.

Жилой комплекс на ул. Братьев Кашириных

настоящее время строительная компания «Артель-С» строит монолитно-каркасные дома в центре Северо-Западного района города Челябинска. Отличительными особенностями предлагаемых квартир являются: – индивидуальная планировка – каждый метр квадратной площади тщательно выверен и полезен; – высокое качество возводимых домов – монолитно-каркасная технология, опыт коллектива в строительной отрасли позволяют с уверенностью говорить о качественной застройке; – удобное расположение – все дома расположены в центре Северо-Запада, соответственно вся инфраструктура уже развита. Наталья Черезова, руководитель отдела продаж компании «Артель-С», отмечает, что многие покупатели возвращаются повторно – приобретать квартиры для своих детей и родственников. Соблюдение «традиций» в данной отрасли достаточно редкое явление и действительно дорогого стоит. Известна компания и среди покупателей элитного жилья. Поселок «Северные Шершни» неоднократно занимал призовые места в строительных конкурсах. Среди жителей и гостей посел-

ка уже давно принято называть его «Маленькая Европа» и никак иначе. Сегодня компания «Артель-С» развивает новый проект – поселок «Благодатово». Первая очередь застройки уже продана, в 2014–2015 годах будет сдана вторая очередь таунхаусов. – Мы не гонимся за количеством сданных квадратных метров, – говорит Николай Янов, руководитель компании. – Для нас важно, как мы строим и что предлагаем нашим покупателям. Может быть, поэтому у нас практически нет недовольных клиентов. Проезжая по городу, мне приятно осознавать, что благодаря в том числе и нашей компании Челябинск с каждым годом становится красивее, воплощая идею современного и удобного мегаполиса. Р

ООО «Артель-С» 454091 Челябинск, ул. Ворошилова, 57, корп. В Тел. + 7 (351) 792-98-91, 792-98-90, 792-98-92 E-mail: artel-с@mail.ru www.artel-s.ru

№1 (13) 2014

территория безопасного труда свердловская область

Труд должен отвечать требованиям безопасности О результатах контрольно-надзорной деятельности за соблюдением требований законодательства об охране труда в Свердловской области в 2013 году рассказывает Федор КРАВЦОВ, руководитель Государственной инспекции труда в Свердловской области.

–В

целях обеспечения защиты прав граждан на труд, отвечающий требованиям безопасности, в 2013 году Государственной инспекцией труда в Свердловской области проведено 2022 проверки по охране труда, установлено 9 348 нарушений трудовых прав работников в сфере охраны труда. Анализ характера нарушений, выявленных в ходе проверок, проводимых Государственной инспекцией труда в Свердловской области в 2013 году, свидетельствует, что нарушения трудового законодательства в сфере охраны труда остаются преобладающими и составляют около 69% от общего числа нарушений. К наиболее характерным нарушениям требований законодательства в части обеспечения установленного порядка проведения обучения, инструктажа и проверки знаний работников по охране труда относятся: – отсутствие на предприятиях программы первичного инструктажа на рабочем месте; – несоблюдение сроков проведения проверки знаний требований охраны труда, как руководителей, так и специалистов;

– проведение первичного/повторного инструктажа на рабочем месте согласно установленной программе проводится не в полном объеме; – несоблюдение сроков проведения повторного инструктажа на рабочем месте; – разработанные инструкции по охране труда утверждены без учета мнения уполномоченного работниками органа; – не на все профессии (виды работ) разработаны инструкции по охране труда. По результатам проведенных за отчетный период проверок государственными инспекторами труда запрещено использование приобретенных работодателями 1 861 единицы средств индивидуальной защиты (50 видов), не имевших сертификатов соответствия и не отвечающих требованиям охраны труда. Характерными нарушениями требований законодательства по вопросам обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной и коллективной защиты являются: – несоблюдение сроков носки при замене средств индивидуальной защиты; – отсутствие или недолжный учет выдачи средств индивидуальной защиты предприятием; – предоставление работникам СИЗ осуществляется не в соответствии с результатами аттестации рабочих мест по условиям труда и не в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи СИЗ; – используются карточки неустановленного образца для учета выдачи работникам и сдачи ими средств индивидуальной защиты, в которых не указано, что положено типовыми отраслевыми нормами. Анализ представленной в Государственную инспекцию труда в Свердловской области информации о результатах аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной работодателями, показывает наличие существенных проблем в обеспечении на рабочих местах условий, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда: не соответствуют требованиям по обеспеченности СИЗ 11 002 рабочих места из 188 260 аттестованных рабочих мест. В 2013 году государственными инспекторами труда была проведена 221 проверка соблюдения порядка расследования несчастных случаев на производстве, в результате которых выявлено 523 нарушения трудового законодательства. Анализ характера выявленных нарушений показывает, что основными нарушениями порядка расследования, оформления и учета несчастных случаев на производстве являются: – нарушение установленного порядка направления извещений о происшедших групповых несчастных случаях, тяжелых несчастных случаях, несчастных случаях со смертельным исхо-

За допущенные нарушения законодательства о труде и охране труда в 2013 году госинспекторами труда в установленном порядке наложено 2574 административных штрафа.

Количество проведенных государственными инспекторами труда проверок соблюдения трудового законодательства в 2007–2013 годах 7962

8000

6873

7000

6647 5853

6000 5000

4358

4124

2011

2012

4000

3729

3000 2000 1000 0 2007

2008

2009

2010

2013

Общая сумма наложенных государственными инспекторами труда штрафов за нарушения трудового законодательства в 2011–2013 годах (тыс. рублей) 30000 20000

20586,9 16 289,9

13543,5

2011

2012

10000 0

2013

дом в органы и организации, указанные в статье 228.1 ТК РФ; – нарушение установленных сроков расследования несчастных случаев на производстве; – нарушения в оформлении материалов расследования, в том числе актов о несчастных случаях на производстве формы Н-1; – необоснованная квалификация несчастных случаев как не связанных с производством. В отчетном периоде была продолжена целенаправленная работа по выявлению несчастных случаев на производстве, сокрытых работодателями от расследования и учета. В результате осуществления указанных мероприятий было выявлено и расследовано в установленном порядке 10 сокрытых несчастных случаев на производстве, в том числе 9 тяжелых несчастных случаев, 1 – со смертельным исходом. Согласно данным оперативного учета за 2013 год в Свердловской области зарегистрировано – 421 несчастный случай, расследовано – 364 несчастных случая на производстве. Анализируя ситуацию с производственным травматизмом, можно сделать вывод о том, что наблюдается тенденция спада несчастных случаев на производстве, как общего количества происшедших несчастных случаев, так и несчастных случаев с тяжелыми последствиями. Высокий уровень производственного травматизма продолжает оставаться в строительстве, обрабатывающем производстве и на транспорте. Основными видами происшествия несчастных случаев на производстве в отчетном периоде явились: – падение пострадавшего с высоты (122); – воздействие движущихся, разлетающихся, вращающихся предметов (88); – защемления между неподвижными и движущимися предметами (27); – транспортные происшествия (25); – удары падающими предметами при работе с ними (20). Анализ материалов расследования несчастных случаев на производстве показывает, что их основными причинами в отчетном периоде стали: – неудовлетворительная организация производства работ (127); – нарушение технологического процесса (21); – нарушение правил дорожного движения (21); – нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда (21); – прочие причины (61). ГН

Результаты проверок ООО «Уралтехносервис» – приостановление эксплуатации комбинированного деревообрабатывающего станка на 30 суток; ОАО «Уральский трубный завод» – приостановление в виде запрета эксплуатации передаточной грузовой тележки на 90 суток; ООО «Звезда» – приостановление эксплуатации токарного винторезного станка на 90 суток; ОАО «Карпинский электромашиностроительный завод» – приостановление эксплуатации токарного винторезного станка на 40 суток; ООО «Завод горного машиностроения» – приостановление эксплуатации точильношлифовального станка на 90 суток; ООО «Энергосервис» – приостановление эксплуатации точильно-шлифовального станка на 90 суток; ООО «УМК» – приостановление эксплуатации сверлильного станка и точильно-шлифовального станка на 30 суток; ОАО «Центральный научно-исследовательский институт металлургии и металлов» – приостановление эксплуатации сверлильного станка на 30 суток; ОАО «Металлист» – приостановление эксплуатации универсального горизонтально-расточного станка на 90 суток; ОАО «НПК «Уралвагонзавод» – приостановление эксплуатации токарно-винторезного станка на 60 суток; ОАО «Птицефабрика «Среднеуральская» – приостановление агрегата на 60 суток; ООО «Эстет» – приостановлена производственная деятельность организации на 60 суток; МБДОУ детский сад № 230 «Солнышко» – приостановлена деятельность детского сада на 60 суток; МУП «Муниципальная управляющая компания» – приостановлена деятельность транспортного участка на 17 суток; МУП «Невьянский водоканал» – приостановление эксплуатации токарно-винторезного станка; ООО «Свердловскмостострой» – приостановление эксплуатации сверлильного станка и точильношлифовального станка на 90 суток; ОАО «Автотранспортное предприятие» – приостановление эксплуатации вертикально-расточного станка на 90 суток; ООО «Печатный дом Планета» – дисквалифицирован генеральный директор предприятия сроком на 1 год в связи с непроведением аттестации рабочих мест; ООО «Неолит 66» – дисквалифицирован директор предприятия сроком на 1 год в связи с повторным нарушением законодательства об охране труда – непроведением аттестации рабочих мест; ООО «Европейско-Азиатский контейнерный Сервис Урал» – дисквалифицирован управляющий предприятия сроком на 1 год в связи с непроведением обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров; ООО «ПСП Металлон» – дисквалифицирован генеральный директор предприятия сроком на 1 год в связи с невыплатой зарплаты работникам; ООО ФГУСП «Таежный» – дисквалифицирован директор предприятия сроком на 1 год в связи с невыплатой зарплаты работникам; ООО «Магнелит» – дисквалифицирован директор предприятия сроком на 1 год в связи с невыплатой зарплаты работникам.

№1 (13) 2014

территория безопасного труда Свердловская область

Ситуация стабильная О текущей ситуации на рынке труда рассказывает директор Департамента по труду и занятости населения Свердловской области Дмитрий АНТОНОВ. численность граждан, не имеющих работу, но активно ищущих ее, которые классифицируются по методологии МОТ как безработные, по состоянию на 1 января 2014 года составила 139 957 человек (на 1 января 2013 года – 141 895 человек). Уровень общей безработицы по Свердловской области по состоянию на 1 декабря 2013 года составил 6,1% (на 1 января 2013 года – 6,3%). Численность граждан, обратившихся в органы службы занятости в поиске подходящей работы, в январе– декабре 2013 года составила 154 543 человека (в январе– декабре 2012 года – 159 774 человека). Из числа лиц, обратившихся в органы службы занятости в поиске подходящей работы, признаны безработными 63 889 человек (в январе–декабре 2012 года – 72 944 человека). В январе–декабре 2013 года снято с учета 157 888 человек, из них нашли работу 107 825 человек (68,3% от общей численности снятых с учета), приступили к профессиональному обучению 8 459 человек (5,4%), назначена трудовая пенсия 2 011 гражданам (1,3%), снято с учета по другим причинам 39 593 человека (25,1%). Уровень трудоустройства составил 69,8%, в аналогичном периоде 2012 года – 69,7%.

– На рынке труда в нашей области ситуация стабильная. По состоянию на 1 января 2014 года численность безработных, официально зарегистрированных в органах службы занятости, составила 27 160 человек (на 1 января 2013 года – 30 721 человек). Таким образом, мы видим, что уровень регистрируемой безработицы несколько снизился и составил 1,18%. По сравнению с другими регионами это немного. Более того, в области немалое количество вакантных рабочих мест, заявленных работодателями, – 39 167 вакансий (на тот же период прошлого года было 35 750 вакансий). Коэффициент напряженности (отношение численности незанятых граждан, зарегистрированных в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, к числу вакантных рабочих мест) – 0,9. Понятно, что не все безработные официально зарегистрированы в службе занятости как безработные. Общая

– Дмитрий Алексеевич, какова профессиональная структура безработицы? – По виду занятий наибольшую долю в составе безработных граждан, зарегистрированных в органах службы занятости Свердловской области на 1 января 2014 года, составили неквалифицированные рабочие – 16,9%. Операторы, аппаратчики, машинисты установок и машин составляют 15,9% безработных, квалифицированные рабочие крупных и мелких промышленных организаций – 15,4%. На долю работников сферы обслуживания, жилищно-коммунального хозяйства, а также занятых в рекламно-оформительских и реставрационных работах пришлось 12,9%. А вот руководителей (представителей) органов власти и управления среди безработных всего 10,7%, специалистов высшего уровня квалификации – 10,3%, еще меньше специалистов среднего уровня квалификации – 6,7%. Служащие, занятые подготовкой информации, оформлением документации и учетом, наиболее востребованы: среди безработных их всего 2,5%, еще меньше квалифицированных работников сельского и лесного хозяйства – 1,7%. Безработных, не имеющих профессии, 7,0%. При этом из общего количества вакансий, заявленных в службу занятости по состоянию на начало 2014 года, 27,5% составили квалифицированные рабочие места, 27,5% – рабочие места для специалистов высшего и среднего уровня квалификации. Неквалифицированные рабочие требуются в 14,0% случаев, служащие и работники сферы обслуживания и жилищно-коммунального хозяйства –14,6%. 13,0% вакансий – для операторов, аппаратчиков и машинистов установок и машин, 3,4% – для руководящего звена. В 2013 году по 107 профессиям (должностям) отмечен неудовлетворенный спрос на рабочую силу (превышение количества вакансий над числом безработных граждан той же профессии более чем на 200 вакансий).

– Какие профессии наиболее востребованы? – На сегодня востребованными считаются технические специальности, существует множество незакрытых вакансий программистов, системных администраторов. Кроме того, отмечен дефицит младших медицинских сотрудников, представителей ряда строительных специальностей, слесарей, токарей, плотников. Из бюджетной сферы традиционно не хватает учителей, становится все труднее найти преподавателя в обычную школу. С другой стороны, в январе–декабре 2013 года безработными гражданами признанно 1 654 выпускника учреждений профессионального образования. Основные профессии безработных выпускников учреждений вузов: экономист, инженер, менеджер, юрисконсульт, психолог. – С 1 января 2014 года вступил в силу Федеральный закон №426-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О специальной оценке условий труда». Как это повлияет на деятельность Департамента? Как будет контролироваться соответствие условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда? – Принятие закона «О специальной оценке условий труда» кардинально не повлияет на деятельность Департамента, изменится только работа в рамках одного направления, а именно – государственной экспертизы условий труда. Если до 1 января 2014 года Департаментом осуществлялась государственная экспертиза качества проведения аттестации рабочих мест, то теперь – государственная экспертиза качества проведения специальной оценки условий труда. Контроль над ее проведением будет осуществлять Государственная инспекция труда в Свердловской области в установленном законом порядке.

– Какие еще нормативные правовые акты, по вашему мнению, необходимо принять на федеральном уровне? – В настоящее время Минтрудом России разработаны и проходят процедуру согласования необходимые подзаконные нормативные документы. С ними можно ознакомиться как на официальном сайте Минтруда России, так и на сайте www.regulation.gov.ru. По имеющейся информации их принятие планируется в первом квартале 2014 года. ГН

Группа компаний «Центр пожарной безопасности» Испытание пожарных лестниц и ограждений на кровлях зданий испытательным стендом СИП-500 Испытание и обслуживание наружного и внутреннего противопожарного водопровода Приведение объектов в соответствие с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности Проведение пожарного аудита Разработка деклараций по пожарной безопасности Разработка документации по пожарной безопасности, а также по вопросам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Консультирование по вопросам пожарной безопасности Обучение пожарно-техническому минимуму по утвержденным программам Расчет, комплектование и поставка требуемых средств пожаротушения и пожарного оборудования. Группа компаний «Центр пожарной безопасности» имеет лицензии для осуществления деятельности по оказанию услуг в области пожарной безопасности, обладает необходимой материальнотехнической базой для качественного оказания услуг и укомплектована опытными, квалифицированными кадрами.

620016 Екатеринбург, ул. Исследователей, 13, оф. 215 Тел./факсы +7(343) 345-79-24, 382-13-01, 206-77-03 E-mail: cpb033@yandex.ru

На правах рекламы

Основными видами деятельности компании являются оказание услуг в области пожарной безопасности предприятиям, организациям и населению, а также поставка средств пожаротушения и пожарного оборудования. «Центр пожарной безопасности» имеет на своем вооружении 6 пожарных, 1 специальный автомобили, а также передвижные мотопомпы и специальное оборудование различного назначения. Деятельность компании может осуществляться не только на территории Свердловской области, но и на всей территории Российской Федерации. Компания предлагает предприятиям, организациям и населению следующие виды услуг: Охрана от пожаров объектов различного функционального назначения на договорной основе Тушение лесных и торфяных пожаров Обеспечение пожарной безопасности объектов с выставлением пожарных расчетов на пожарной технике и пеших дозоров из числа обученных работников Проведение практического обучения персонала объектов действиям по тушению пожара Разработка проектов в области пожарной безопасности Монтаж и техническое обслуживание автоматических систем противопожарной защиты: сигнализации, пожаротушения, дымоудаления, оповещения и управления эвакуацией Производство работ по огнезащите материалов, конструкций и изделий

www.cpb033.ru

№1 (13) 2014

территория безопасного труда свердловская область

По общему правилу СОУТ 2014 год в трудовой сфере ознаменовался кардинальными изменениями, связанными со специальной оценкой условий труда. 28 декабря 2013 года были приняты два федеральных закона № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» и № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда». О новых обязанностях работодателей мы беседуем с Татьяной ГАСИЛИНОЙ, заместителем руководителя Государственной инспекции труда, заместителем главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Свердловской области.

– Первый вопрос, который возникает у работодателей и работников, все ли работодатели должны проводить СОУТ и на всех ли рабочих местах должна проводиться данная процедура? – Обязанность по проведению и финансированию СОУТ лежит на работодателях, таким образом, СОУТ должны проводить все без исключения предприятия и организации, а также индивидуальные предприниматели, имеющие у себя наемных сотрудников. Что касается предпринимателей без наемного персонала, то они не являются работодателями, соответственно проводить СОУТ им не нужно, но как только в штате появится хотя бы один сотрудник, предпринимателю придется организовать СОУТ вновь созданного рабочего места. Специальная оценка условий труда не проводится в отношении условий труда надомников, дистанционных работников и работников, вступивших в трудовые отношения с работодателями – физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, особые положения предусмотрены для государственных гражданских и муниципальных служащих. Все остальные рабочие места подлежат СОУТ. Кроме того, Законом № 421-ФЗ введено новое обязательное для включения в трудовой договор каждого работника условие – условия труда на рабочем месте, которые должны указываться по результатам АРМ или СОУТ. Необходимо особо обратить внимание работодателей на рабочие места офисных сотрудников. Но теперь повода для разногласий нет, поскольку никаких исключений для таких работников в новом Законе № 426-ФЗ не сделано. Соответственно СОУТ рабочих мест офисных работников необходимо проводить в обязательном порядке. – По общему правилу СОУТ проводится не реже чем один раз в пять лет, если нет оснований для внеплановой оценки. Каковы причины, по которым может проводиться внеплановая СОУТ? –Внеплановая СОУТ должна проводиться при вводе в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест, по предписанию государственного инспектора труда, изменении технологического процесса, замене производственного оборудования, изменении состава применяемых материалов и (или) сырья, изменении применяемых средств индивидуальной и коллективной защиты, наличии мотивированных предложений выборных органов первичных профсоюзных организаций или иного представительного органа работников о проведении внеплановой специальной оценки условий труда. Данные причины во многом повторяют причины внеплановой аттестации рабочих мест. Но законодательно введена новая причина для проведения СОУТ – произошедший на рабочем месте несчастный случай на производстве (за исключением несчастного случая на производстве, произошедшего по вине третьих лиц) или выявленное профессиональное заболевание, причинами которых явилось воздействие на работника вредных и (или) опасных производственных факторов. Необходимо отметить, что если не определена тя-

Если в организации или на предприятии АРМ завершена до 1 января 2014 года, то в отношении таких рабочих мест СОУТ может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест.

жесть несчастного случая, соответственно работодатель обязан провести внеплановую СОУТ даже при легком несчастном случае на производстве. Законодательно определен и срок проведения внеплановой СОУТ – в течение шести месяцев со дня наступления указанных выше событий. – Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией, проводящей СОУТ, привлекаемой работодателем на основании гражданско-правового договора. Каким требованиям законодательства должна соответствовать данная организация? – Новыми положениями законодательства ужесточены требования к организациям, проводящим СОУТ. Она должна иметь указание в уставных документах в качестве основного вида деятельности или одного из видов ее деятельности проведение СОУТ. В организации должно быть не менее пяти экспертов, работающих по трудовому договору и имеющих сертификат эксперта на право выполнения работ по СОУТ, в том числе один из экспертов должен иметь диплом врача. В качестве структурного подразделения организация должна иметь испытательную лабораторию, которая аккредитована национальным органом Российской Федерации по аккредитации и областью аккредитации которой является проведение исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса. Организации, ранее аккредитованные в сфере ока-

В соответствии с Федеральным законом Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах. Таким образом, специальная оценка условий труда становится основным инструментом для решения вопроса о предоставлении гарантий и компенсаций в связи с работой во вредных и опасных условиях труда, а также для установления дополнительных тарифов страховых взносов в ПФР, расчета надбавок (скидок) к тарифу взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний и обоснования финансирования мероприятий по улучшению условий охраны труда.

Экспертизу качества СОУТ проводит орган исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда. Экспертиза может проводиться по представлениям государственного инспектора труда, заявлениям работников, профсоюзов, работодателей, страховщиков. Экспертиза качества СОУТ, проводимая по заявлениям, осуществляется на платной основе за счет средств заявителя.

зания услуг по аттестации рабочих мест по условиям труда, вправе проводить специальную оценку условий труда. Но не каждая аккредитованная аттестующая организация, включенная в соответствующий реестр, соответствует вышеуказанным требованиям. Работодателям, прежде чем заключить договор на проведение СОУТ, необходимо убедиться в наличии у организации соответствующих документов, наличия штатных экспертов, проверить, все ли измерения, исследования (химические, биологические и т.д.) может проводить испытательная лаборатория, в некоторых случаях запросить договор, предусматривающий привлечение для проведения исследований (испытаний) и измерений иной аккредитованной испытательной лаборатории (центра). Обязанность по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагается на работодателя. При нарушении требований Закона № 426-ФЗ при проведении СОУТ работодатель по предписанию государственного инспектора труда или по предложению профсоюза будет вынужден проводить внеплановую СОУТ, а это дополнительные финансовые затраты. –Каковы действия сторон после проведения СОУТ? – Организация, проводящая СОУТ, составляет отчет о ее проведении, который рассматривается и подписывается всеми членами комиссии, затем утверждается председателем комиссии. Член комиссии, который не согласен с результатами проведения специальной оценки условий труда, имеет право изложить в письменной форме мотивированное особое мнение, которое прилагается к этому отчету. В течение не более 30 календарных дней со дня утверждения отчета работодатель организует ознаком-

ление работников с результатами проведения СОУТ на их рабочих местах под роспись. Разногласия по вопросам проведения СОУТ, несогласие работника с результатами проведения СОУТ на его рабочем месте, а также жалобы работодателя на действия (бездействие) организации, проводящей СОУТ, рассматриваются Государственной инспекцией труда или судом. – Какие изменения внесены Законом 421-ФЗ в административное законодательство, которые увеличивают ответственность работодателей за нарушения при проведении СОУТ и вводят ответственность экспертов? – С 1 января 2015 года нарушение работодателем установленного порядка проведения СОУТ на рабочих местах или ее непроведение влекут предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей. Нарушение организацией, проводившей СОУТ, установленного порядка проведения СОУТ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей. Вероятно, учитывая размеры административных штрафов, работодателю экономически выгодней провести СОУТ, чем заплатить штраф и все равно провести СОУТ. (Об организации и правилах проведения СОУТ читайте в следующем номере журнала)

№1 (13) 2014

НАдзорная практика охрана труда

Не забывать о здоровье трудящихся Снижение числа несчастных случаев на производстве, в том числе и групповых, наблюдается в последние годы на предприятиях Ленинградской области. Такой вывод сделан специалистами Государственной инспекции труда по региону. Между тем обольщаться этим результатом не стоит – другие специалисты не уверены в объективности этих данных. Более того, есть ряд доводов в пользу того, что ничего хорошего в сфере охраны труда за последнее время не происходит. мест. От этого документа будет зависеть и система компенсации для работающих во вредных и опасных условиях труда, и система досрочных пенсий. Это ключевой законопроект в рамках пенсионной реформы, которого ждут и работодатели, и профсоюзы.

Не кнутом, но пряником

Падение с высоты Официальную статистику приводит руководитель Государственной инспекции труда в Ленинградской области Алексей БРИЦУН: – За последние восемь лет наблюдается устойчивое снижение производственного травматизма по российским предприятиям в целом. Однако нельзя забывать, что каждый несчастный случай – это маленькая трагедия. Самое большое число несчастных случаев за первые три квартала 2013 года произошло на строительных объектах (1 057 случаев) и на пассажирском транспорте (528 случаев). Всего, по данным Роструда, зафиксировано более 6 300 несчастных случаев. Это на 10% меньше, чем за аналогичный период предыдущего года, но утешает слабо. Погибли 1 882 человека, 4 218 человек получили тяжелые травмы. Главные причины – неудовлетворительная организация производства, нарушение трудового распорядка и нарушение технологического процесса. Треть всех несчастных случаев произошла в результате падения работника с высоты. К сожалению, приходится признать, что уровень производственного травматизма в России вчетверо выше, чем в зарубежных странах, с которыми мы обычно сравниваем наши показатели. Хочется надеяться, что снизить печальную статистику поможет принятие ключевого законопроекта о специальной оценке рабочих

Один из самых авторитетных профильных специалистов Северо-Запада Сергей ФАУСТОВ – заместитель директора НИИ охраны труда Российского государственного социального университета – не разделяет оптимизма главы областной трудинспекции: – Закон о спецоценке условий труда картины не изменит. Идея обречена изначально – одними законодательными мерами у нас ничего не решить. Его просто будут игнорировать, как обычно это происходит в нынешней России и с другими нормативными актами. Что действительно необходимо – так это обучение, как работодателей, так и работников, правилам и нормам охраны труда. Но сегодня работа профильного НИИ едва теплится. Государство исследований не заказывает. А предприниматель откровенно профанирует исполнение закона, лишь бы отделаться. Понимания полезности охраны труда нет. Мой сорокалетний опыт работы в этой сфере показывает, что роль надзорных органов была и остается исключительной. На огромном числе предприятий об охране труда никто не задумывался с момента основания, пока там не появлялся инспектор со стандартным набором карательных мер. Весь цивилизованный мир занимается управлением профессиональными рисками, а у нас в лучшем случае аттестуют рабочие места, причем по вышеназванному принципу. Такой путь, мягко говоря, неэффективен. В итоге каждый год страна тратит миллиарды рублей на фикцию, а условия труда, само собой, не улучшаются. Если бы руководители предприятий занимались оценкой рисков, возможно, ситуация бы сдвинулась – тем более что эта работа не требует ни приборного обеспечения, ни существенных материальных затрат. Как выйти из этого положения? Создать систему, при которой охрана труда станет экономически выгодной.

Тенденция – не показатель Не согласен с официальной статистикой Роструда и управляющий Ленинградским ре-

гиональным отделением Фонда социального страхования Геннадий МАЦЬКО: – Тенденция к снижению производственного травматизма – еще не повод успокаиваться. К тому же, в ФСС несколько иные данные. Лидирует по числу несчастных случаев сельскохозяйственный сектор, на втором месте – обрабатывающее производство, и только далее следует строительство, а также лесная промышленность. Стоит особо отметить, что в социальной сфере количество профзаболеваний не снижается. Расходы регионального соцстраха в 2013 году колоссальны – около миллиарда рублей. Увы, две трети средств используются уже на покрытие ущерба от несчастных случаев. Не секрет и то, что об улучшении условий труда думают лишь на крупных предприятиях и в бюджетных структурах. Малый бизнес об этом практически не заботится. На этом фоне число вновь выявляемых профзаболеваний неуклонно сокращается. Люди стали меньше болеть или меньше работать? Данные статистики говорят о том, что требуется другая система выявления ПЗ. Сегодняшние цифры не отражают истинной картины. Мы сталкивались даже с фактами, когда скрывались смертельные случаи, не говоря уже о травмах. Между тем не стоит забывать, что работодатель имеет право потратить пятую часть своих взносов в ФСС на охрану труда, профосмотры и оздоровление сотрудников. Поэтому совместно с трудинспекцией мы ищем организации, которые способны сознательно расходовать свои средства и заботиться о здоровье трудящихся.

За здоровый и безопасный труд О положении дел в сфере охраны труда на стальных магистралях рассказывает Яков КУПРЕЕВ, главный правовой инспектор труда Российского профсоюза железнодорожников и транспортных строителей: – В нашей системе работают свыше 33 тысяч уполномоченных по охране труда. За девять месяцев 2013 года общий травматизм на железнодорожном транспорте снизился: по линии ОАО «РЖД» на 4%, а смертельный – на 28% (в 2012 году погибли 36 человек, в 2013 году – 26 человек). Однако приходится признать по-прежнему неудовлетворительным положение в хозяйстве электрификации. Основной задачей в этом направлении для профсоюза стало обеспечение работников высококачественным инструментом. Неисправный инструмент изымается, пересматриваются заявки в соответствии с технологической потребностью. В результате наметился рост качества работ. Активно стала решаться проблема по приведению к нормам рабочих мест с вредными и опасными условиями труда. Ведется постоянная работа по улучшению условий труда в кабинах локомотивов, сохранности устройств жизнеобеспечения, а также по техническому обслуживанию и ремонту оборудования в условиях локомотиворемонтных депо. Но, несмотря на постоянный контроль со стороны профсоюзных органов, нарушения сохраняются. Только Правовой инспекцией труда профсоюза за девять месяцев 2013 года выявлено

и устранено 17 727 нарушений. В пользу работников дополнительно начислено и выплачено свыше 130 миллионов рублей. Восстановлено на работе 17 человек. Наибольшее количество нарушений допущено в сфере режима рабочего времени и времени отдыха, оплаты труда. Здесь речь идет о привлечении к сверхурочным работам и к труду в выходные дни без согласия и без компенсации, неоплата времени прохождения обязательных предрейсовых или предсменных медицинских осмотров. Увы, одно нарушение часто влечет за собой другое – например, когда нарушения режима труда приводят к возникновению неучтенной сверхурочной работы, которая не оплачивается. А ведь стоит вспомнить, что нынешний год РОСПРОФЖЕЛ объявил Годом здорового и безопасного труда.

Пример из практики Говорит инженер по промбезопасности и охране труда Тихвинского вагоностроительного завода Василий КНИГА: – Наше предприятие после трех лет модернизации оснащено самым современным оборудованием. Но проблема производственного травматизма остается. Оказалось, что в корне ее лежит проблема низкой квалификации рабочих. Это отражается в том числе и на том, как они себя ведут на предприятии. Много вопросов вызывает постановление Минтруда от 13 января 2013 года №1/29 «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций». Он содержит массу формальных моментов и неточностей, с которыми трудно работать. Например, если мы открываем новый цех, то должны провести стажировку. А за кем закреплять людей? Руководитель предприятия не может обучить крановщика, например… В целом же трудно бывает привыкнуть к условиям постоянно меняющегося законодательства.

Между тем В Калининграде возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ «Нарушение правил охраны труда, повлекшее смерть человека». Процессуальное решение принято по результатам доследственной проверки, проведенной по факту гибели 58-летнего рабочего, произошедшей 16 октября на заводе песчано-гравийных смесей ООО «Шандр». Рабочий получил смертельные травмы, когда при работе на конвейере вручную очищал вращающийся барабан агрегата, добывающего и просеивающего песок. Трагедия произошла в том числе по причине грубого нарушения администрацией предприятия требований по обеспечению безопасных условий труда для работников. Продолжается процедура сбора и закрепления доказательств причастности к совершению преступления конкретных лиц, ответственных за соблюдение правил охраны труда на предприятии. Подготовил Сергей ВАСИЛЬЕВ

№1 (13) 2014

НАдзорная практика Слово руководителя

Медиация при разрешении трудовых споров Всякое субъективное право ценно лишь постольку, поскольку оно практически защищено. Право незащищенное мало кого может удовлетворить. Как показывает надзорная практика, трудовое законодательство становится собранием благих пожеланий в случае отсутствия его эффективной защиты. Александр ПАНОВ, руководитель Государственной инспекции труда – главный государственный инспектор труда в Самарской области

режде чем говорить собственно о применении медиации при разрешении индивидуальных трудовых споров, необходимо ответить на вопрос о роли и месте Государственной инспекции труда (далее – ГИТ) и медиатора в рассмотрении и разрешении трудовых споров и разногласий. Системный анализ ряда статей Трудового кодекса (п. 2 ч. 1 ст. 83, ст. 193, 327, ч. 2 ст. 357, ст. 373) позволяет утверждать, что ГИТ фактически является органом по рассмотрению и разрешению индивидуальных трудовых споров. Подобное сочетание государственного надзора и полномочий по рассмотрению и разрешению трудовых споров вызывает обоснованные опасения соединения в одном органе полномочий, присущих двум разным ветвям власти – исполнительной и судебной, а на практике может привести к преодолению решения суда (ч. 2 ст. 357 ТК РФ). Но действительно ли ГИТ обладает правом рассмотрения и разрешения трудовых споров? В науке трудового права традиционно различаются две позиции. Согласно первой, все трудовые споры окончательно формируются лишь тогда, когда за их рассмотрением и разрешением лицо обратилось в юрисдикционный орган. До этого момента трудовой спор считается всего лишь трудовым разногласием. Соответственно в результате индивидуальные трудовые разногласия носят сугубо материально-правовой характер, и для восстановления нарушенных трудовых прав и законных интересов можно воспользоваться такими формами и способами защиты, как непосредственное обращение к работодателю, самозащита или защита путем обращения в профсоюз, ГИТ или использовать примирительные процедуры. Процессуальный характер разногласий возникает лишь при подаче заявления в комиссию по трудовым спорам (далее – КТС) или искового заявления в суд, то есть при возникновении трудового спора (ст. 381 ТК РФ). Суть второй позиции заключается в том, что на любой стадии возникновения трудовой спор считается таковым, независимо от того, передан ли он на рассмотрение и разрешение в юрисдикционный орган. Иными словами, трудовые разногласия тождественны трудовому спору, «наличие разногласия между сторонами правоотношения означает само по себе наличие спора»1.

В качестве третьей точки зрения можно выделить позицию, предлагающую объединить все противоречия, возникающие между сторонами трудовых правоотношений, одним термином – «трудовой конфликт», основываясь в том числе и на теории конфликтологии. Такая позиция представляется спорной. Если именовать все трудовые споры, разногласия трудовыми конфликтами, это противоречит цели трудового законодательства – защите прав и интересов работников и работодателей (ч.1 ст. 1 ТК РФ), поскольку термин «конфликт» применяется для определения неразрешимого разногласия, в то время как спор (словесное состязание, в котором каждый отстаивает свое мнение) – термин, для этой цели более подходящий. Таким образом, употребление термина «конфликт» не совсем точно раскрывает смысл законодательства в области рассмотрения и разрешения трудовых споров. Надо сказать, что до 1958 года законодатель оперировал понятием «трудовой конфликт», с 1958 года – «трудовой спор»2. В 1989 году законодатель вновь ненадолго возвратился к употреблению в нормах трудового права словосочетания «трудовой конфликт»3. Однако в настоящее время идея трудового конфликта не нашла дальнейшей поддержки законодателя. Возникает закономерный вопрос, в силу каких соображений трудовой спор считается спором, если о нем заявлено в орган по его рассмотрению. Рассмотренные позиции о правовой природе трудового спора позволяют сказать, что разногласия и споры с точки зрения их фактического содержания должны выступать как тождественные понятия. В случае нарушения трудовых прав и законных интересов между сторонами возникает разногласие, суть которого можно представить также и в виде спора. Часть разногласий разрешается сторонами самостоятельно и без обращения в компетентные или примирительные органы, другая часть разногласий может быть разрешена, если определенные органы власти вмешаются в процесс урегулирования разногласий, либо стороны обратятся к примирительным процедурам. Следовательно, если третий субъект, не являющийся органом по рассмотрению трудовых споров, урегулирует трудовые разногласия между работником и работодателем, то юридический спор не возникнет. Это очень удобная позиция законо-

1 См.: Мануковская А.Н. Процессуальные нормы и правоотношения в трудовом праве: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2006. - С. 7–8, 11, 12. 2 См.: Нуртдинова А.Ф. Защита трудовых прав работников // Хозяйство и право. – 2002. - №12. – С. 5. 3 См.: Савельева Т.А. Правоприменительная деятельность и досудебный порядок разрешения индивидуальных трудовых споров: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Томск,2002. – С. 6.

дателя для разделения компетенции между органами исполнительной и судебной власти в области защиты трудовых прав и законных интересов в сфере труда. В результате органы исполнительной власти урегулируют трудовые разногласия, а органы судебной власти – рассматривают и разрешают трудовой спор. Очевидно, что баланс публичных и частных интересов соблюден в полной мере. Между тем фактическая сущность разногласия не меняется в зависимости от того, какой орган его будет урегулировать: ГИТ или КТС, либо суд. Меняется лишь юридическая природа этого разногласия, которая позволяет говорить либо о трудовом разногласии, либо о трудовом споре. Возможно, это связано с намерением законодателя фактически сделать Государственную инспекцию труда квазисудебным органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. В пользу этого предположения говорит динамика обращений граждан в Государственную инспекцию труда и федеральные суды Самарской области (см. графики). Однако возвратимся к выдвинутому ранее тезису о том, что ГИТ является органом по рассмотрению и разрешению трудовых разногласий, но не трудовых споров о праве, в то время как КТС, суд – органами по рассмотрению и разрешению трудовых споров – споров о праве. Сегодня ГИТ, разрешая разногласия в сфере труда, не позволяет перерасти трудовому разногласию в трудовой спор. Сегодня государственному инспектору труда приходится зачастую фактически выполнять роль медиатора. С каждым годом растет процент обращений, разрешенных с применением упрощенной процедуры без проведения проверок, когда государственный инспектор труда убеждает работодателя (как правило, по телефону) выполнить то или иное действие в пользу конкретного работника, тем самым обеспечивая устранение конфликта и, как следствие, поступление в инспекцию заявления работника о прекращении рассмотрения его обращения в связи с восстановлением нарушенных прав и законных интересов. И это в духе российских традиций XVIII – начала XX веков.

последние годы в отечественной юридической науке обсуждается вопрос о необходимости и целесообразности создания в России специализированных судов по рассмотрению и разрешению трудовых споров. Но вместо создания специализированных составов и упрощенной процедуры для рассмотрения трудовых споров с возложением бремени доказывания на работодателя законодатель пошел по другому пути – ввел досудебную процедуру медиации. Роль медиатора, видимо, должна заключаться в способствовании переводу спора на основе права к спору на основе интересов. В то же время одним из правовых принципов медиации является равноправие сторон. Но стороны в трудовых отношениях не равны, работник всегда будет более слабой стороной даже при условии возложения бремени доказывания на работодателя. Практика рассмотрения обращений граждан показывает, что сегодня решение о применении медиации в отношении трудовых споров мертво-

Кол-во обращений от граждан, поступивших в Государственную инспекцию труда 2010

4 788

2011

5 345

2012

6 060

16 248 15 915 15 282

из них письменных Кол-во дел по трудовым спорам, рассмотренных федеральными судами* 2010

8 323

2011

4 897

2012

2 625

*Источник: Судебный департамент в Самарской области

рожденное. Работники не желают идти в суд, а желают применения мер административного беспощадного воздействия на работодателя. Это желание формируется на фоне неуважения работниками института частной собственности и буквального применения работодателем правовой нормы, определяющей в качестве основной цели деятельности коммерческой организации – извлечение прибыли.

Сегодня Государственная инспекция труда, разрешая разногласия в сфере труда, не позволяет перерасти трудовому разногласию в трудовой спор.

Учитывая изложенное, а также сложность российского трудового права как правового института, регулирующего частноправовые и публично-правовые отношения, вряд ли в настоящее время возможно заключение медиативного соглашения, которое будет справедливым и по совести как для работника, так и для работодателя. Но главное даже не это, а поиск медиатора, который бы удовлетворял интересам и работника, и работодателя, и способного разрешить конфликт, основываясь на принципах справедливости. Сегодня работник знает одного «медиатора» – государственного инспектора труда, который явно не будет соответствовать интересам работодателя. Так где же сторонам трудовых отношений найти того «дворянина», которому бы доверяли обе стороны и который судил по совести либо был добросовестным посредником, а не выполнял роль разводящего? Сможет ли сегодня медиатор конкурировать с государственным инспектором труда? Не правильнее ли было установить в качестве досудебной процедуры обращение в инспекцию либо создать специализированный судебный состав, состоящий из профессионального судьи и представителей сторон социального партнерства с одновременным исключением из Трудового кодекса норм, определяющих КТС как орган по рассмотрению трудовых споров, а также норм, наделяющих должностных лиц ГИТ правом фактически рассматривать споры о праве (например, о незаконности увольнения). ГН

№1 (13) 2014

государство и бизнес Пилотный проект

Услышать голос бизнеса Башкортостан выступил пилотным российским регионом по созданию института Уполномоченного по правам предпринимателей. В апреле 2012 года в Республике в соответствии с законом «Об Уполномоченном по правам предпринимателей в Республике Башкортостан» и по представлению Президента Республики Башкортостан был назначен и начал свою работу бизнес-омбудсмен Рафаиль Гибадуллин. Сегодня на страницах журнала «Государственный надзор» мы представляем его мнение: насколько слышен голос бизнеса во власти.

–Р

Рафаиль ГИБАДУЛЛИН, Уполномоченный по правам предпринимателей в Республике Башкортостан

уководством страны поставлены амбициозные задачи – довести к 2020 году до 50%, занятых в сфере малого и среднего бизнеса, и до 40% в доле валового национального продукта, создать 25 млн. рабочих мест. Учитывая то, что за короткий период необходимо сформировать практически новый средний слой успешных и обеспеченных граждан, работа в сфере предпринимательства предстоит большая и непростая. И сегодня, очевидно, что созданный институт Уполномоченного востребован и активно развивается. На сегодняшний день благодаря компетентной позиции Минэкономразвития РБ и тесному сотрудничеству с БРО ООО «Деловая Россия» мы сформировали и открыли Общественную приемную Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей в РБ. Создан и функционирует официальный сайт Уполномоченного, активно работаем со СМИ, в т.ч. с телевидением. Наш опыт используется и в других регионах России. Вопросы, являющиеся для предпринимателей наиболее важными и проблемными, выносим на заседание Общественного экспертного совета при Уполномоченном (далее – ОЭС), в состав которого входят наиболее авторитетные предприниматели, руководители общественных объединений предпринимателей, представители ряда министерств и ведомств РБ. Хочу отметить, что совместно с руководством муниципалитетов мы сформировали институт общественных помощников из числа наиболее активных предпринимателей, оказали им помощь в организации работы, проведении приемов. Если первоначально предприниматели с недоверием относились к институту Уполномоченного, то сегодня мы имеем 570 обращений и их количество растёт. Это говорит о востребованности института Уполномоченного. Более 60% обращений решено положительно в пользу предпринимателей. Зачастую к нам обращаются как к последней инстанции, пройдя все круги, «обив пороги» всевозможных ведомств и организаций. Анализ обращений предпринимателей раскрывает целый пласт проблем. Надо отметить, в последнее время растет количество сложных запутанных обращений, связанных с рейдерскими захватами, банкротством предприятий, с имущественными вопросами и т.д., которые требуют глубокого квалифицированного анализа представленных документов, практически нередко мы проводим повторное следствие, естественно это требует значительных ресурсов для качественной организации этой работы.

Анализ обращений, выездные мероприятия в районы и города республики позволяют систематизировать проблемы, с которыми сталкиваются предприниматели. Практика показывает, что пока не все руководители госорганов, органов местного самоуправления воспринимают предпринимателей как своих союзников, и не только не создают условий, но нередко чинят препятствия их деятельности, а на обращения ограничиваются стандартными отписками, многие отказы зачастую носят формальный характер, без ссылок на нормативные акты. Основные проблемы формируется именно на муниципальном уровне. Нас волнует одно – почему предприниматели не могут найти поддержку у руководства местных органов власти, почему вместо заинтересованного отношения и справедливого решения их вопросов предприниматели по формальным основаниям получают отказы, что естественно вызывает обиду, и не прибавляет авторитета местной власти. Поэтому хотелось бы остановиться на наиболее системных вопросах, возникающих в сфере отношений «Власть – Бизнес». Наибольшее количество обращений идет по земельно-имущественным вопросам. На большинстве объектов недвижимости отсутствуют правоустанавливающие документы. Иногда муниципальное имущество незаконно передается в частные руки, что влечет нарушение прав предпринимателей на приватизацию, нередко муниципальная власть создает препоны предпринимателю в строительстве объекта торговли (магазина). И такие ситуации не единичны. В то же время хочется отметить, что, несмотря на возникшие сложности, конфликтные ситуации после рабочих встреч Уполномоченного с руководителями ряда муниципалитетов и проведения согласительных процедур вопросы были решены в пользу предпринимателей (города: Октябрьский, Салават, Стерлитамак, Сибай и др.). Например, благодаря конструктивной позиции Администрации города Салават, удалось разрешить конфликтную ситуацию: на основании подписанных мировых соглашений из Арбитражного суда РБ отозваны иски о расторжении договоров аренды и выселении предпринимателя. Установлена рассрочка задолженности по арендным платежам. В результате предприниматель получил возможность возобновить деятельность, развиваться дальше. В ходе проведенных переговоров с участием представителей Администрации и прокуратуры города Стерлитамак, субъектов малого бизнеса удалось разрешить конфликтную ситуацию и до-

стичь взаимоприемлемого решения: Администрация города Стерлитамак обязалась отозвать исполнительные листы из производства судебных приставов и после проведения слушаний завершить процедуру оформления земельных участков в аренду до 1 сентября 2013 года. Тем самым, путем проведения переговоров и согласительной процедуры удалось урегулировать конфликт, сохранить рабочие места и бизнес предпринимателей города Стерлитамак. Индивидуальный предприниматель Х. обратилась к Уполномоченному с просьбой сохранить бизнес в связи с возможностью утраты ранее приобретенного ею в рассрочку помещения из-за возникшей задолженности по оплате. В 2013 году у предпринимателя по указанному договору образовались задолженность и просрочки по оплате платежей. В связи с этим Минземимущества РБ подало иск на предпринимателя в Арбитражный суд РБ о взыскании около 1 млн. рублей задолженности и об освобождении нежилого помещения. В целях защиты прав и законных интересов предпринимателя с руководством Минземимущества республики было достигнуто соглашение о мирном урегулировании судебного спора. По условиям мирового соглашения предприниматель обязалась погасить имеющуюся задолженностью, в свою очередь Минземимущества РБ отказалось от взыскания задолженности в судебном порядке. Во исполнение достигнутого мирового согла-

без этого стабильное развитие фермерства невозможно. В нарушение требований Земельного кодекса в ряде муниципальный образований затягиваются сроки рассмотрения заявлений о предоставлении в собственность или в аренду земель, заключения договоров купли-продажи (хотя законом установлен срок до 3-х недель). При этом создаются дополнительные административные барьеры – запрашиваются не установленные законом документы, что явно является коррупциогенным фактором и воспрепятствованием предпринимательской деятельности.

В настоящее время во втором чтении депутатами Государственного Собрания – Курултая Республики Башкортостан рассматривается законопроект «Об Уполномоченном по защите прав предпринимателей в Республике Башкортостан», куда вошли все основные положения федерального закона.

шения предприниматель при поддержке Уполномоченного в августе 2013 года оформила кредит в банке, погасила задолженность. Тем самым её бизнес был сохранен. В Администрацию Президента Республики Башкортостан нами направлены предложения по узаконению бесхозяйных зданий и сооружений бывших колхозов. В целях урегулирования указанной ситуации и создания благоприятных условий для сохранения и развития бизнеса, муниципалитетам даны соответствующие рекомендации. В последнее время появляются новые административные барьеры – установление коротких сроков аренды (до года), что не позволяет предпринимателям использовать кредитные ресурсы; не имея уверенности в завтрашнем дне, они теряют стимулы к развитию. Аналогичная ситуация при заключении договоров аренды на неопределенный срок – по истечении 2-х лет участок снимается с кадастрового учета в связи с тем, что не прошла его государственная регистрация. По этому вопросу принята резолюция Общественного экспертного совета при Уполномоченном, где были высказаны пожелания о предоставлении в аренду земельных участков на срок до 5-ти лет. Еще одна проблема – «Фермер – Пайщик» стоит остро во многих районах республики, необходимо многое сделать, чтобы предотвратить передел собственности, конфликтные ситуации,

Нередко, в нарушение Земельного кодекса без согласования с фермером урезаются площади арендованных участков, новые участки предоставляются третьим лицам без согласования с основным арендатором. Причем смета выставляется за участок в целом, межевание не проведено. Но почему не поддержать тех, кто реально свои средства вкладывает в дело, обрабатывает землю, развивает бизнес. Да, предприниматели порой сами допускают конфликтные ситуации в силу своей правовой неграмотности или злоупотребляют предоставленными правами, но такой бизнес мы вырастили, другого нет, а с другой стороны, к кому им обращаться, от кого ждать поддержки? С ними надо работать, проявлять гибкость, формировать свой «золотой фонд» бизнеса городов и районов. В решении этих проблем мы используем такие механизмы как выезды на места с привлечением представителей органов госвласти республики, надзорных и контрольных органов, профильных министерств и ведомств, общественных организаций предпринимательства, а также общественных помощников Уполномоченного. По итогам выездов даем рекомендации по разрешению конфликтной ситуации, стараемся максимально использовать процедуру медиации, и такие примеры есть. Совместно с Минземимущества Республики Башкортостан нами были приняты меры по ак-

№1 (13) 2014

государство и бизнес Пилотный проект тивизации работы комитетов по управлению собственностью на местах с тем, чтобы они выступали эффективными собственниками, проведя полную инвентаризацию бесхозного имущества и классификацию земель. Доступность этого ресурса позволила бы предпринимателям участвовать в торгах, создавать производства, увеличить бюджетные поступления. Еще одна проблема – многие предприниматели, участвуя в торгах, аукционах, надеются приобрети в лице государственных и муниципальных органов надежных партнеров. Однако на деле оказывается не так: несмотря на то, что договоры на выполнение госзаказов заключаются при наличии целевого финансового обеспечения заказчик не оплачивает выполненные работы, ссылаясь на отсутствие средств, хотя услуги оказаны надлежащим образом и в полном объеме. Поднятый вопрос не единичен – по аналогичным нарушениям порядка оплаты муниципальных и государственных заказов обращались предприниматели из городов Кумертау, Бирск, а также Учалинского, Уфимского, и Янаульского районов Башкортостана. По этим фактам нами были организованы и проведены проверки, журналистские расследования с привлечением СМИ. Мне бы хотелось поблагодарить глав муниципалитетов города Кумертау, Янаульского района, ряда других муниципальных образований, которые по запросам Уполномоченного сумели погасить задолженность перед предпринимателями по муниципальным заказам. Нами также подготовлено обращение в Минфин РБ об усилении контроля за целевым использованием средств выделенных под государственные и муниципальные закупки. В последнее время мы видим, какое внимание сегодня в Республике уделяется развитию экологического предпринимательства. Без всяких преувеличений можно сказать, что это направление предпринимательской деятельности ждет большое будущее. 2013 год объявлен в Республике Башкортостан Годом охраны окружающей среды. За последнее время прошло несколько знаковых мероприятий, включая Второй съезд экологических предпринимателей с участием Президента Республики Башкортостан, парламентские слушания и другие, направленные на развитие отрасли во всем его мно-

гообразии: сбор и переработка твердых бытовых отходов, опасных промышленных отходов, очистка вод, экотуризм, экопроизводство и т.д. В связи с этим, нами внесены предложения в готовящийся законопроект «О государственной поддержке предпринимательской деятельности, осуществляемой в целях охраны окружающей среды», в настоящее время принимаются меры для запуска республиканской программы грантов для субъектов экологического предпринимательства. Немаловажной составляющей настроений предпринимателей является также безопасность в сфере уголовно-правовых отношений. На практике нередко при наличии явно гражданско-правовых отношений уголовные дела возбуждаются, изымаются документы, останавливается бизнес. Фактически сам процесс следствия предполагает обвинительный уклон. Причем, несмотря на решения судов, прокуратуры о незаконном возбуждении уголовного дела, отсутствии умысла и реального ущерба, уголовное преследование продолжается. Четверть обращений предпринимателей касается сферы взаимоотношения с правоохранительными органами. В настоящее время с Прокуратурой Республики и МВД России по Республике Башкортостан подписаны Соглашения о взаимодействии. Достигнуто соглашение о проведении совместных проверок, оперативном взаимодействии по рассмотрению обращений предпринимателей (созданы рабочие группы). В марте проведен первый совместный прием прокурора РБ, министра внутренних дел по РБ и Уполномоченного в г.Нефтекамск, а в августе и в ноябре – в г.Уфа. Совместно с Прокуратурой РБ нами запланировано рассмотрение вопроса об использовании ст.169 УК РФ и практики её применения. Таким образом, повысится ответственность чиновников всех уровней власти, в т.ч. муниципальной, за воспрепятствование предпринимательской деятельности. Подобные соглашения подписаны со многими другими контрольными и надзорными органами, Адвокатской палатой. Наиболее изощренной проблемой является рейдерский захват имущества (около 9% обращений), показывающий правовой вакуум в законодательстве и небезопасность самой предпринимательской деятельности. С помощью подобранных конкурс-

ных управляющих, думающих не как оздоровить предприятие, а как забрать его активы, делается все для доведения предприятия до банкротства. Торги, как оптимальный рыночный механизм с привлечением инвесторов, не используются, соответственно, бюджет несет также существенные потери. Красноречивым примером является банкротство ЗАО «Теастан», брендового предприятия республики. В результате здание фабрики, находящееся на красной линии, ушло по цене в 5 раз ниже рыночной. В этом и других аналогичных случаях используются не цивилизованные способы «слияния» и «поглощения», а технологии, специализирующихся на рейдерских захватах юридических фирм. Тогда как, весь процесс банкротства должен быть публичным и реализация имущества должна идти на аукционе с привлечением Инвестора по цене, позволяющей вернуть и кредиты, и долги, заплатить налоги в бюджет, и что-то оставить должнику для дальнейшего развития бизнеса, сохранить и рабочие места, и производство. Рейдерство используется и при возникновении кредитных обязательств под залог своего имущества. При этом кредиторы (в т.ч. банки) забирают и реализовывают имущество по заниженной цене, значительно ниже рыночной, используя фиктивные оценки, аукцион как рыночный механизм также не используется. Предпринимателю не остается никакой надежды на возврат хоть части имущества или денежных средств. Особую озабоченность вызывает непрозрачность, непрофессионализм деятельности арбитражных управляющих, которые объединившись в СРО, вышли из-под государственного контроля. С Управлением Росреестра по РБ было проведено совместное совещание по теме: «Рассмотрение проблемных вопросов процедуры банкротства и работы арбитражных управляющих». Соответствующие предложения направлены в Росреестр РФ. В связи с увеличением жалоб предпринимателей на незаконное уголовное и административное преследование, коррупционные факторы, рейдерские захваты бизнеса, в декабре 2012 году на заседании ОЭС было принято решение о создании Автономной некоммерческой организации «Центр общественных процедур «Бизнес против коррупции», цель которой открытое и гласное рассмотрение обращений предпринимателей по конкретным случаям рейдерства и коррупции на базе общественной экспертизы. – В планах 2014 года: внедрение рейтинговой системы (критериев) оценки руководителей муниципальных образований республики в части в части создания условий для ускоренного развития бизнеса на местах, в том числе посредством решения земельно-имущественных отношений при реализации инвестиционных проектов малыми компаниями (инвентаризация бесхозяйных земель и имущества). В целях повышения правовой грамотности субъектов МСБ мы наладим систему и консультирования через Общественную приемную Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей в Республике Башкортостан. Также мы выступаем с инициативой по созданию Центра изучения проблем развития пред-

В 2012-2013-х годах были подготовлены и внесены предложения по совершенствованию существующего законодательства, нормативных актов, затрагивающих интересы субъектов малого бизнеса на региональном и федеральном уровне: ■ по расширению полномочий региональных Уполномоченных в части досудебной приостановки принятых решений; ■ по взаимодействию с федеральными органами власти, ■ по представлению интересов предпринимателей в судах; ■ по снижению налогового бремени в рамках новой патентной системы налогообложения; ■ по расширению компетенций Комитетов по управлению собственностью на местах в части эффективного управления имуществом; ■ о необходимости передачи в аренду предпринимателям недвижимости и земельных участков на срок не менее чем на 5 лет для создания материальной базы бизнеса, ■ увеличения товарооборота земли и недвижимости, ■ собираемости налогов; ■ по проведению арбитражными управляющими рыночной оценки имущества предприятий; ■ по возврату кредиторами должнику части стоимости имущества при реализации в ходе торгов с учетом рыночной стоимости и недопустимости передачи имущества банкротных предприятий по заниженной стоимости (по соглашению об отступном); ■ по внесению изменений в Ф3-№402 «О бухгалтерском учете», которые позволят организациям, применяющим УСН, по-прежнему сохранить за собой право на освобождение от бухгалтерского учета и отчетности; ■ по сохранению и созданию условий для развития малого предпринимательства, занимающегося мелкооптовой и розничной торговлей в сельской местности и небольших городах, в открытых рынках и временных сооружениях; ■ о внесении изменений в санитарные правила в отношении организаций торговли в сельских населенных пунктах; ■ о возможности продления срока приватизации муниципальной собственности, арендуемой предпринимателями и др.

принимательства при Академии наук РБ с привлечением зарекомендовавших себя исследовательских коллективов вузов России в целях проведения углубленной экспертизы наиболее принципиальных регулирований предпринимательской и инвестиционной деятельности с выявлением наиболее существенных административных барьеров, препятствующих развитию бизнеса. Для создания благоприятной конкурентной среды важно развитие альтернативных институтов разрешения конфликтов в досудебном порядке. Кстати, в этом направлении мы приняли участие в создании «Гильдии медиаторов Республики Башкортостан». С учетом подписанного между ТПП РФ и федеральным Уполномоченным соглашения об укреплении роли третейских судов и развитии института медиации принято решение о реализации пилотного проекта в Республике по этому направлению при решении спорных вопросов бизнеса. Будет продолжена реализация ряда мер, направленных на формирование положительного образа предпринимателя и популяризацию предпринимательской деятельности в республике: это и журналистский конкурс на лучшее освещение в СМИ темы защиты прав и поддержки предпринимателей, деятельности Уполномоченного, и республиканский этап Всероссийской премии «Благое дело», и другие форумы, конференции, выставки, круглые столы, презентации, семинары, республиканские конкурсы. ГН

№1 (13) 2014

государство и бизнес Госзакупки

Все должно быть учтено С 1 января 2014 года вступает в силу Федеральный закон № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Он состоит из 114 статей (действовавший ранее Федеральный закон № 94-ФЗ, принятый в июле 2005 года, «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» содержит 65 статей) и, несомненно, является одним из главных экономических законов 2013 года.

Виктор Терентьев, генеральный директор НП «Строители Урала», член Совета НОСТРОЙ, заслуженный строитель РФ, к.э.н. (Пермь)

Ольга Сударикова, директор Екатеринбургского филиала НП «Строители Урала»

о, чтобы принятие закона достигло своей цели и способствовало повышению эффективности и результативности осуществления закупок товаров, работ и услуг, гласности и прозрачности их проведения, необходимо принять 92 подзаконных акта: Президентом РФ – 2, Правительством РФ – 67, федеральными органами исполнительной власти – 14, на уровне субъектов РФ – 10. Только в 2013 году, согласно утвержденному Правительством РФ 7 июня 2013 года Плану мероприятий по реализации Федерального закона № 44-ФЗ, должно было быть принято 37 документов. В новом законе, в сравнении с Федеральным законом № 94-ФЗ, достаточно много нововведений для заказчиков. Ниже приведен ряд из них: 1. Принцип профессионализма заказчика. Для реализации этого принципа создаются комиссия по осуществлению закупок, контрактная служба, контрактный управляющий, избирается специализированная организация, привлекаются эксперты и экспертные организации при проведении конкурсов. 2. Осуществление планирования. Это мероприятие подразумевает подготовку трехлетних и годовых планов закупок и планов-графиков. 3. Право на применение антидемпинговых мер (ст.37) (в случае предложения цены на 25% и более (начальная (максимальная) цена) контракта участник закупки представляет обеспечение исполнения контракта в 1,5 размера). 4. Бюджетные учреждения-заказчики должны соблюдать два режима закупок: по правилам закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ за счет заработанных средств и по правилам закона о контрактной системе – закупки за счет средств субсидий. 5. Право на одностороннее расторжение контракта. 6. При описании объекта закупки учитываются функциональные, технические и качественные характеристики в соответствии с техническими регламентами и стандартами, предусмотренными законом о техническом регулировании, и т.д. Федеральный закон № 44-ФЗ не обошел вниманием и деятельность поставщиков. Для них также появилось достаточно много новшеств: 1. Обязательное предоставление обеспечения заявок на участие в конкурсах и аукционах. Обязательное обеспечение исполнения контракта путем банковской гарантии или внесением денежных средств по усмотрению участника закупки

от 5% до 30% начальной (максимальной) цены контракта; если менее 50 млн. рублей – 10–30%, но не меньше размера аванса. 2. Возрастают расходы на банковские гарантии, так как все поставщики станут участниками закупок. Ранее до 500 тысяч рублей – на участие в запросах котировок банковская гарантия не требовалась. 3. Привлечение субподрядчиков, являющихся СМП, СО НКО. 4. Контрактом может быть предусмотрена обязательная экспертиза поставляемых товаров, работ, услуг. 5. Раскрытие информации о бенефициарах, единоличном исполнительном органе, членах коллегиального органа, субподрядчиках. 6. Изменения в реестре недобросовестных поставщиков – помимо участника закупки включаются сведения о руководителе, всех членах коллегиального органа и учредителей. 7. Право на одностороннее расторжение контракта. 8. Поставщик (подрядчик, исполнитель) при снижении начальной (максимальной) цены контракта на 25% и более обязан представить обоснование предлагаемой цены контракта и обеспечение исполнения контракта в 1,5 размера (или не менее размера аванса). 9. Изменены методы определения начальной (максимальной) цены контракта. Метод сопоставимых рыночных цен является приоритетным и т.д. Очень важным нововведением в законе также можно отметить обязательное создание Единой информационной системы в сфере закупок, которая должна содержать: 1) планы закупок; 2) планы-графики; 3) информацию о реализации планов закупок и планов-графиков; 4) реестр контрактов, заключенных заказчиками; 5) реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 6) библиотеку типовых контрактов, типовых условий контрактов; 7) реестр банковских гарантий; 8) реестр жалоб, плановых и внеплановых проверок, их результатов и выданных предписаний; 9) результаты мониторинга, аудита и контроля в сфере закупок и др.

Очень важное нововведение в законе – обязательное создание Единой информационной системы в сфере закупок.

Для строительной продукции основным способом размещения закупок для государственных и муниципальных нужд должны стать открытые конкурсы.

е секрет, что строительство всегда было главным исполнителем государственных инвестиционных программ. Отрасль осваивает огромные объемы инвестиций (в 2012 году – 12,6 трлн. рублей) при реализации федеральных и региональных программ. Не напрасно ее называют локомотивом национальной экономики. Она заслуживает того, чтобы принятые законы уделяли ей больше внимания, способствовали повышению рентабельности отрасли. Но, к сожалению, в новом Федеральном законе № 44-ФЗ не появился четко сформулированный порядок распределения государственных заказов на выполнение строительно-монтажных работ и не учтены особенности функционирования строительной отрасли. К примеру, в Законе № 44-ФЗ определены случаи, когда заказчик будет осуществлять закупки посредством электронного аукциона на основания перечней, устанавливаемых Правительством Российской Федерации либо высшим исполнительным органом власти субъекта РФ. Но уже вызывает озабоченность представленный проект распоряжения Правительства РФ об утверждении Перечня товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить электронный аукцион (далее – Перечень), подготовленный Минэкономразвития России. В указанный Перечень включены строительные

работы, за исключением работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или муниципального, местного значения, а также работ, включенных в данную группировку, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта превышает 500 млн. рублей. Использование электронных аукционов при осуществлении закупок строительных работ, законодательно закрепленная ориентированность заказчика на наименьшую цену контракта, а не на условия его исполнения не будут способствовать повышению качества строительных работ, стимулировать модернизацию и развитие инноваций производства, создание здоровой конкуренции субъектов среднего и малого предпринимательства и в целом конкурентоспособности отрасли. В новый закон, к сожалению, перекочевала порочная практика необоснованного снижения цены контракта. В строительстве «экономия» очень опасна, она может сказаться на безопасности и качестве строительства. Недопустимо при утвержденной заказчиком документации, прошедшей экспертизу и проверку сметной стоимости, снижать цену на 25 и более процентов.

№1 (13) 2014

государство и бизнес Госзакупки Необходимо установить порог антидемпинговых мер снижения начальной (максимальной) цены и последовательно добиваться установления реального порога снижения цены контракта с предоставлением в качестве доказательства всех необходимых расчетов. Для этого есть все условия, так как Закон № 44-ФЗ предложил новые методы определения начальной (максимальной) цены контракта. В сфере строительства при расчете начальной (максимальной) цены контракта будут предпочтительны методы сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) и проектно-сметный метод. Поэтому особое внимание необходимо уделять совершенствованию системы ценообразования и сметного нормирования в строительстве. Обоснованные сметные нормативы, включающие новейшие технологии и материалы, затраты на обеспечение заявок и обеспечение исполнения контракта, оплату вахтового метода, расходы, связанные с членством в СРО, страхование гражданской ответственности, строительно-монтажных рисков и так далее, позволит строительной отрасли активно участвовать в сфере государственных закупок с реальной ценой.

В новый закон, к сожалению, перекочевала порочная практика необоснованного снижения цены контракта.

тоит отметить, что важным отличием Закона № 44-ФЗ от действующей системы размещения заказа является общественное обсуждение закупок. Саморегулируемые организации строительной отрасли активно участвуют в обсуждении нового закона и нормативных документов, связанных с его реализацией, пишут экспертные заключения по ним, формируют предложения. Ниже приведены предложения саморегулируемой организации некоммерческого партнерства «Строители Урала» (СРО НП «Строители Урала») по реализации Закона № 44-ФЗ. 1. Сегодня первоочередная задача строительного сообщества состоит в активном участии в разработке подзаконных актов в сфере закупок с использованием информационно-аналитических проработанных достоверных материалов и экспертных заключений, отражающих особенности создания строительной продукции. 2. Для детального рассмотрения механизма функционирования контрактной системы в строительстве следует проработать вопрос о создании специально уполномоченного федерального органа власти, наделенного полномочиями по управлению контрактной системой в строительной сфере и отслеживанию хода исполнения контрактов от момента обоснования государственных нужд до момента эксплуатации построенного объекта. Это позволит своевременно обобщать результаты выполнения контрактов, отслеживать разработку типовых контрактов, на основе анализа планирования и реализации государственных и муниципальных программ разрабатывать предложения о внесении изменений в нормативно-правовые акты по совершенствованию контрактной системы в строительстве.

3. В соответствии с Законом № 44-ФЗ утвердить постановлением Правительства РФ Положение о порядке и правилах осуществления закупок товаров, работ и услуг по объектам капитального строительства. Нормативный документ должен включать отдельные разделы по проведению подготовки проектной документации и изыскательских работ, в которых целесообразно использовать совокупность методов обоснования начальной (максимальной) цены контракта в соответствии с параграфом 4 «Подряд на выполнение проектных и изыскательских работ» части II Гражданского кодекса РФ. 4. Учитывая, что более 45% (4 трлн. рублей) инвестиций в основной капитал осваиваются за счет собственных средств предприятий, целесообразно использовать (распространить) принципы контрактной системы в сфере закупок на объектах частного сектора. Это позволит работать по единым правилам закупок и способствовать рентабельной загрузке строительных компаний, в том числе финансируемых за счет государственночастного партнерства. 5. В статье 1 Закона № 44-ФЗ определены новые элементы управления контрактной системой. Однако ключевой элемент – «координация» выпал из этого звена и не учтен в законе. И как результат – уже на первом этапе идут сбои в выполнении Плана мероприятий по реализации Федерального закона № 44, утвержденного Правительством РФ. Реальные решения по координации всей комплексной системы закупок для государственных и муниципальных нужд с другими направлениями социальноэкономической политики могут осуществляться, например, Правительственной комиссией по вопросам контрактной системы, что даст ускоренный импульс обеспечения контрактной системы России нормативно-правовой базой. 6. Внести в статью 37 («Антидемпинговые меры...») при проведении открытого конкурса пункт о максимальном снижении цены контракта до 10% по проведению строительных работ, подготовке проектной документации и изыскательских работ. В случае снижения цены более чем на 10% заявка участника закупки должна отклоняться. 7. Министерству строительства ускорить переход на новую сметно-нормативную базу 2014 года с учетом предложений НОСТРОЙ, НОП, НОИЗ, региональных центров по ценообразованию в строительстве. 8. Саморегулируемые организации готовы активно участвовать в процессе отбора добросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных и муниципальных заказов, сотрудничать с заказчиками, уполномоченными органами в сфере закупок, органами власти субъектов РФ и местного самоуправления. Следует еще раз подчеркнуть, что для строительной продукции основным способом размещения закупок для государственных и муниципальных нужд должны стать открытые конкурсы. На них должны быть установлены понятные и ясные для заказчиков, участников закупок критерии и значимость их показателей – квалификация подрядчиков, подтверждение декларации соответствия, опыт работы, деловая репутация, обоснование цены контракта. ГН

Государство и бизнес Деловой климат

Декларирование вместо госконтроля

Российский бизнес рассчитывает сократить издержки, связанные с технадзором Издержки бизнеса, связанные с прохождением разнообразных видов госнадзора и контроля, суммарно составляют 7,5% ВВП в год. Снизить затраты предприятий более чем в три раза и отменить плановые проверки помог бы переход на принцип декларирования. В настоящее время эксперты общероссийской организации малого и среднего предпринимательства обращают внимание на то, что контрольно-надзорные мероприятия используются для навязывания бизнесу различных платных услуг. Речь идет, прежде всего, о разнообразных проверках Роструда, Роспотребнадзора, Ростехнадзора, Росприроднадзора, МЧС, а также о транспортном, финансовом, санитарном, пожарном надзоре.

бщая цифра затрат, которые связаны с прохождением всех 52 существующих в России видов надзора, составляет более пяти триллионов рублей. Это последние расчеты, но они еще будут корректироваться, так как появляются все новые виды поборов. Чтобы изменить ситуацию, предлагается перейти на декларации безопасности по всем видам надзора, как это принято в развитых странах. Но еще более прогрессивным может быть единая декларация безопасности для всех предприятий. Это документ, который определяет комплекс мер, принимаемых субъектом хозяйственной деятельности с целью предотвращения аварий, а также обеспечение готовности к локализации, ликвидации аварий и их последствий. В концепцию повышения эффективности контрольно-надзорной деятельности государства и органов местного самоуправления на 2014– 2018 годы предложено включить блок по отмене плановых проверок и переводу на самоконтроль и декларирование безопасности. Этот документ дорабатывается сейчас правительственной комиссией по административной реформе. Чтобы количество требований, включенных в декларацию, было разумным, необходимо создать межведомственную рабочую группу, которая займется ревизией существующих требований: многие из них устарели или дублируют друг друга. В заключении общественников на проект концепции указано, что она не направлена на ограничение вмешательства государства в экономическую деятельность субъектов предпринимательства и не прекращает избыточное госрегулирование. В настоящее время большое количество нарушений со стороны бизнеса фиксируется из-за колоссального объема требований, за которыми небольшому предприятию трудно уследить. Вместо бизнеса аффилированных структур появится конкурентный рынок независимых аудиторских компаний, сократятся количество проверяющих и бумагооборот. Конечно, проблема связана, с одной стороны, с неудовлетворительным состоянием безопасности на многих производствах и с другой – с отсутствием у государства реальных механизмов для исправления ситуации. Архаичная система много-

численных инспекций на практике нередко только создает новые коррупционные потоки, однако часто для бизнеса это оказывается более приемлемым, чем практическое выполнение оторванных от жизни нормативных требований. Так, например, перед открытием летнего лагерного сезона в Московской области смог представить документы для оформления пляжа только один лагерь. Нормативные требования действительно во многом устарели, но разрабатывать новые практически некому. Старые нормативы отраслевых институтов разрушены, альтернативные – не созданы. В этой связи экспертам общероссийской организации малого и среднего предпринимательства более перспективной кажется система обязательного страхования рисков, в которой показатели безопасности влияли бы на величину страхового взноса. Однако, по их мнению, проблему решить будет непросто, поскольку экономика в России – прогосударственная. Пока государство не начнет зависеть от бизнеса, а не наоборот, оно добровольно никаких своих проверяющих функций не отдаст. Впрочем, некоторые шаги в нужном для бизнеса направлении уже сделаны. Например, в области пожарной безопасности удалось добиться прогресса: теперь все предприниматели раз в три года должны заполнять декларации. И если они заполнены с учетом расчета пожарного риска, то проверки не планируются. С 1 мая 2009 года вступил в силу Федеральный закон № 123-ФЗ, в соответствии с которым у юридических лиц появилась обязанность представить в МЧС декларацию пожарной безопасности и выбирать в добровольном или обязательном порядке форму оценки соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности. Ответственность за полноту и достоверность сведений, содержащихся в декларации, несет лицо, составившее и подписавшее ее. При несоответствии декларации установленным к ней требованиям чиновники МЧС возвращают ее декларанту с письменным указанием мотивированных причин отказа в ее регистрации. Для проведения независимой оценки пожарного риска приходится обращаться к специалистам, но предприниматель выбирает их сам. По материалам www.opora.ru

Марина БЛУДЯН, руководитель комиссии по аккредитации «Опоры России»

№1 (13) 2014

Россия без пожаров Ямало-ненецкий автономный округ

Ставка на добровольцев Ямал – один из самых малонаселенных регионов России, но здесь активно ведутся разработки месторождений нефти и газа, что резко повышает пожарную опасность территории. О том, как функционирует в этих условиях пожарная охрана, и об особой роли добровольных пожарных рассказывает начальник Главного управления МЧС России по ЯНАО полковник Аркадий БЕССОНОВ. – В Ямало-Ненецком федеральном округе, как и в других округах, создан межрегиональный центр управления в кризисных ситуациях. Какие возможности он дает для повышения пожарной безопасности? – Проблемы пожарной безопасности остаются предметом нашего повышенного внимания. МЧС России строго регламентировало время прибытия пожарных подразделений. В городах оно составляет до 10 минут, в сельской местности – до 20 минут. В 2012 году было сокращено общее время реагирования всех наших подразделений на происшествия. Среднее время прибытия пожарных расчетов к месту пожара составляет теперь чуть более 6 минут.

За прошедший год в округе пожарные спасли 380 человек и материальных ценностей на сумму более 968 млн. рублей.

Противопожарная защита населенных пунктов и объектов экономики Ямало-Ненецкого автономного округа осуществляется 198 пожарными частями. Это 16 пожарных частей федеральной противопожарной службы; 31 пожарная часть ФПС, созданная на основе договоров с организациями; 33 пожарные части противопожарной службы правительства Ямало-Ненецкого автономного округа; 23 подразделения ведомственной пожарной охраны; 24 подразделения частной пожарной охраны и 75 подразделений добровольной пожарной охраны. Окружной центр управления в кризисных ситуациях готовит предложения по применению дежурных сил и средств в целях обеспечения оперативного управления силами в ходе выполнения профилактических меропри-

Статистические данные работы Главного управления МЧС России по ЯНАО за 2013 год В 2013 году на территории округа зарегистрировано 716 пожаров. Подразделения федеральной противопожарной службы совершили 3 251 выезд по тревоге. Из них 832 выезда – на тушение пожаров, 582 – на дорожно-транспортные происшествия, 6 – на аварии, 180 – для оказания помощи населению. 1651 выезд (или 50,7%) оказались ложными. Большинство пожаров традиционно приходится на жилой сектор. В 2013 году количество таких пожаров составило 48% от общего числа пожаров в округе, тогда как в целом по России этот показатель составляет 78%. И это при учете того, что большинство жилых зданий в ЯНАО (более 10 тысяч жилых домов из 15 тысяч) – низкой пожарной

ятий и мероприятий по ликвидации пожаров, а также контролирует готовность подразделений оперативного реагирования к действиям. Каждодневная практическая деятельность окружного центра позволяет координировать работу всех пожарных подразделений, расположенных на территории округа, что повышает эффективность деятельности службы. В 2013 году оперативно-дежурная смена ЦУКС реагировала на 106 социально значимых происшествий. Назову самые крупные. Прежде всего, это возгорание емкости с газоконденсатом на Заполярном месторождении – куст №110 (Надымский МР, поселок Ямбург) 17 апреля, где один человек погиб, один пострадал. Нельзя не отметить природный пожар в 3 километрах от поселка Пельвож 23 июля, в результате которого мы вынуждены были организовать срочную эвакуацию и временное расселение жителей поселка в городе Салехарде. Всего за 14 рейсов катерами ГИМС вывезли 47 человек, из них 28 детей, 19 женщин. Обратными рей-

устойчивости, а многие из них находятся в ветхом и аварийном состоянии. Наибольшее количество пожаров в 2013 году произошло по причине нарушения правил устройства и эксплуатации электрооборудования (29,6% от общего количества пожаров). Данное обстоятельство связано с исключением в 2012 году у органов ГПН полномочий по контролю над выполнением на объектах защиты собственниками Правил устройства и эксплуатации электрооборудования. Стабильно сокращается в течение последних пяти лет число погибших на пожарах: с 43 человек в 2009 году до 30 человек – в 2013-м. Показатель гибели людей на пожарах в ЯНАО в 2013 году составил 5,24 человека на 100 тысяч населения. В Уральском федеральном округе данный показатель является одним из лучших (ЯНАО на втором месте после ХМАО).

сами в поселок доставлялись сотрудники МЧС, медики и журналисты, а также медикаменты, медицинское и противопожарное оборудование. 11 октября в Пуровском районе на территории завода по переработке конденсата «Новатэк Пуровский ЗПК» произошло возгорание сливоналивных эстакад. В результате пожара пострадали 6 человек. Тушение пожара продолжалось 8,5 часа. Благодаря самоотверженным и профессиональным действиям пожарных удалось не только в относительно короткие сроки ликвидировать открытое факельное горение газа и избежать человеческих жертв, но и предотвратить взрыв железнодорожных цистерн, который мог нанести серьезный ущерб всему заводу.

са, именно создание добровольных дружин в небольших удаленных поселениях позволило на 100% прикрыть населенные пункты от пожаров. Обучают добровольных пожарных программам первоначальной и последующей профессиональной подготовки на базе пожарных частей работники и сотрудники федеральной и окружной противопожарных служб. Также по утвержденным программам обучение добровольных пожарных проводится на базе Государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебный центр противопожарной службы города Надыма». Проблема у нас только в обучении волонтеров, проживающих в отдаленных населенных пунктах, в которых отсутствуют сред-

В небольших удаленных поселениях единственной силой, способной бороться с огнем, являются добровольные пожарные дружины.

– Насколько активны на предприятиях и в организациях региона добровольные пожарные дружины? Как вы оцениваете их эффективность? – Развитию добровольной пожарной охраны уделяется большое внимание. В закон округа «О пожарной безопасности» включена глава «Добровольная пожарная охрана». В ней определяется поддержка деятельности добровольной пожарной охраны со стороны органов государственной власти. В рамках окружной целевой программы «Безопасность жизнедеятельности населения ЯНАО на 2011–2013 годы» на оснащение добровольцев пожарнотехническим вооружением, оборудованием и снаряжением израсходовано более 8 миллионов рублей. На сегодняшний день на территории автономного округа в различных организациях создано 525 объектовых пожарных дружин, в которых задействованы 5 518 человек. Для малонаселенного региона это достаточно большая цифра. Кроме того, действуют 15 объектовых пожарных команд и 43 общественных объединения добровольной пожарной охраны. В сводном реестре добровольных пожарных зарегистрировано 1 300 человек. Всего на территории округа действует 30 территориальных подразделений ДПД, которые обеспечены всеми необходимыми средствами пожаротушения, боевой одеждой пожарных, а также пожарно-техническим вооружением. Поскольку подразделения профессиональных пожарных базируются в городах, крупных поселках и на объектах топливно-энергетического комплек-

ства связи и Интернет. Зачастую добровольцы к месту учебы могут добраться только авиатранспортом, отдавая за перелет по 20–25 тысяч рублей. В целом я считаю, что работа членов добровольных пожарных дружин в округе достаточно эффективна. За прошлый год добровольцы самостоятельно потушили два пожара в сельских населенных пунктах, спасши при этом восьмерых человек. Кроме того, они приняли участие в качестве дополнительных сил в тушении еще тринадцати пожаров, два из которых природного происхождения. Дружинники сами обучили первичным мерам пожарной безопасности 758 человек, провели 42 рейда по профилактике пожаров в населенных пунктах и 633 дворовых обхода, в ходе которых выявлено 152 нарушения требований пожарной безопасности. Добровольные пожарные постоянно проводят различные культурно-просветительные мероприятия на пожарноволонтерскую тематику, а также принимают участие в соревнованиях по пожарно-прикладному спорту среди подразделений добровольной пожарной охраны Уральского федерального округа. Учитывая высокую социальную значимость деятельности добровольцев, им оказывается всяческая поддержка со стороны руководства ЯНАО. В 2013 году основные усилия будут направлены на развитие и дальнейшее повышение готовности добровольцев, улучшение качества индивидуальной подготовки, оснащения, обучения и готовности ко всем необходимым действиям. ГН

Пожарная безопасность объектов В 2013 году органами федерального государственного пожарного надзора проведено 64 проверки органов местного самоуправления. Наибольшее количество нарушений (1 301) выявлено в общежитиях (700 объектов). На 31 объекте отсутствует или неисправна пожарная сигнализация и система оповещения людей о пожаре. Есть вопросы по состоянию объектов здравоохранения. По итогам проверок на них выявлено 621 нарушение. Выдано 15 предписаний, привлечено к административной ответственности 17 юридических лиц, в том числе 3 руководителя органов местного самоуправления. Сумма штрафов, наложенных органами ФГПН в 2013 году, составила 38 259 500 рублей (в 2012 году – 45 488 300 рублей). Источник: www.89.mchs.gov.ru

№1 (13) 2014

Россия без пожаров Ямало-ненецкий автономный округ

Cверхнадежные системы Открытое акционерное общество «Приборный завод «ТЕНЗОР» (г. Дубна) – многопрофильное, высокотехнологичное предприятие, основными видами деятельности которого являются разработка, производство, монтаж, пусконаладка и сдача «под ключ» заказчикам и надзорным органам комплексных систем безопасности охранной и противопожарной защиты особо опасных производственных и режимных объектов. Умная техника

Виктор Голубев, генеральный директор ОАО «ТЕНЗОР»

Производимое ОАО «ТЕНЗОР» оборудование поставляется и успешно эксплуатируется на стратегических объектах Госкорпорации «Росатом», Министерства обороны РФ, Роскосмоса, ОАО «ФСК ЕЭС», ОАО «Газпром», ОАО «РусГидро», ОАО «РЖД», на многих других предприятиях различных отраслей промышленности. Одним из базовых направлений деятельности предприятия является производство систем и приборов противопожарной защиты объектов. Система контроля и управления противопожарной защитой (СКУ ПЗ) была разработана для комплексной противопожарной защиты атомных электростанций, и теперь она служит для предприятий нефтегазового комплекса, химических комбинатов, крупных складских хозяйств. В состав системы входят подсистемы газового и порошкового пожаротушения, противопожарного водоснабжения, управления пожарной вентиляцией и дымоудалением, аварийного управления технологическим оборудованием. Она обеспечивает автоматическое, раннее обнаружение загорания в пожароопасных помещениях, формирует информацию о возникновении пожара с расшифровкой зоны возгорания на постах с постоянным дежурным персо-

Тестирование оборудования СКУ ПЗ в лаборатории СКБ «ТЕНЗОР»

налом и в подразделении пожарной охраны. СКУ ПЗ – это структурированный многоуровневый программно-технический комплекс, имеющий как выделенную, централизованную структуру (комплектуется специальными вычислительными комплексами), так и распределенную структуру (посредством объединения в сеть с дублированными каналами RS-485 пожарных приборов и программируемых контроллеров). Вот уже более 10 лет предприятием налажен выпуск модулей газового пожаротушения МГПТ-65100-50, МГПТ-65-80-50 и МГПТ-65-60-50, применяемых в составе установок газового пожаротушения, обеспечивающих длительное хранение под давлением и выпуск в защищаемый объем газовых огнетушащих веществ (ГОТВ) при ликвидации пожаров класса А, В и С по ГОСТ-27331 и электрооборудования. Модули предназначены для хранения следующих ГОТВ: • Хладона 125 ТУ 2412-043-00480689-96; • Хладона 227еа ТУ-2412-049-00480689-96; • Хладона 318ц ТУ 2412-001-131815 82-96; • Хладона ФК-5-1-12 (NOVEC1230). Модули имеют электрический, пневматический и ручной пуск.

Установки газового пожаротушения низкого давления

Дополнительно к имеющемуся на запорнопусковом устройстве манометру модули могут быть оборудованы электрическим датчиком давления, обеспечивающим выдачу электрического сигнала при уменьшении в нем давления ниже допустимого значения. Модули соответствуют климатическому исполнению УХЛ категории размещения 2 по ГОСТ 15150-69 в диапазоне температур от минус 20°С до плюс 50°С. Электромагнитное пусковое устройство имеет степень защиты – IP65. Одно из наиболее востребованных изделий ОАО «ТЕНЗОР» – автономная установка пожаротушения АУП, которая предназначена для противопожарной защиты диспетчерских центров, телефонных станций, электротехнических шкафов, в целом – электрооборудования под напряжением. АУП отличается высокой надежностью, не допускает ложных срабатываний, а ее применение безвредно для людей и не требует эвакуации.

Безопасность гарантируется Завод предлагает и другую, чрезвычайно востребованную на рынке продукцию. Так, совместная с ФГУ ВНИИПО МЧС России инновационная разработка – устройство самотушения проливов горящих горючих жидкостей УСП – широко применяется на особо опасных производственных объектах. Применение УСП чрезвычайно эффективно в топливохранилищах, на нефтяных терминалах, на заправочных станциях, палубах в районе расположения устройств погрузки и выгрузки нефтепродуктов. Устройство незаменимо при аварийных ситуациях, поскольку ограничивает масштаб пожара, сопровождающегося проливом горящей жидкости, обеспечивает локализацию пожара и быстрое подавление пламени, предотвращает воспламенение в открытых емкостях и резервуарах, наполненных горючими жидкостями. Кроме того, при использовании УСП не требуется не только применения специальных огнетушащих средств, но и участия человека в процессе тушения пожара. Уникальное устройство постоянно готово к ликвидации аварийных ситуаций, причем без технического обслуживания. Большим спросом у заказчиков ОАО «ТЕНЗОР»

Устройство самотушения проливов горящих жидкостей

также пользуются установки газового (СО2) пожаротушения низкого давления, которые намного эффективнее традиционных установок газового или водяного пожаротушения. Отличительная особенность таких систем – это возможность хранить большое количество сжиженного диоксида углерода для осуществления пожаротушения в помещениях большого объема. Она имеет возможность тушения нескольких зон (до 12 зон), активируется автоматически, полуавтоматически или вручную. Огнетушащее вещество СО2 хранится в специальных охлаждаемых изотермических резервуарах, которые содержат такое количество углекислого газа, которое необходимо для защиты наибольшей защищаемой зоны, и резервный запас в соответствии с требованиями национальных норм. Кроме того, для объектов топливно-энергетического комплекса «Тензор» предлагает технологию пожаротушения тонкораспыленной водой (ТРВ). По сравнению с применяемыми установками пожаротушения водой, пеной, газом, порошком, аэрозолем, а также системами, основанными на понижении содержания кислорода, системы пожаротушения ТРВ имеют целый ряд преимуществ. Это, прежде всего, высочайшая, независимо от сложности объектов и уровня пожарной опасности, эффективность, повышенный срок эксплуатации систем и оборудования (свыше 40 лет), безопасность для людей и окружающей среды. А также – минимальный ущерб в результате пожаротушения, отсутствие требования к герметичности помещения, быстрое восстановление работоспособности систем и установок после пожара. Р

ОАО «ТЕНЗОР» 141980 г. Дубна Московской обл., ул. Приборостроителей, 2 Тел. 7 (495) 745-86-31, доб. 1103, +7 (496) 217-03-50 Факс +7 (496) 217-03-94 marketing@tenzor.net www.tenzor.net

Модули газового пожаротушения на Калининской АЭС

№1 (13) 2014

Россия без пожаров Ямало-ненецкий автономный округ

Надежный партнер МЧС ЗАО «Ямалтрансвзрыв» – специализированная организация, выполняющая комплекс буровзрывных работ. За время своего существования предприятие показало себя как надежный партнер, готовый к работе в жестких климатических условиях со слаборазвитой инфраструктурой в районах Крайнего Севера.

Виктор ПАЗДНИКОВ, директор ЗАО «Ямалтрансвзрыв»

послужном списке компании немало крупных и без преувеличения уникальных работ: строительство железной дороги Обская – Бованенково, обустройство Харасавэйского и Бованенковского месторождений, реконструкция железнодорожной линии Чум – Лабытнанги, строительство газопровода Лонгъюган – Салехард – Харп. В числе значимых объектов числятся также магистральный газопровод Бованенково – Ухта, обустройство Южно-Тамбейского газоконденсатного месторождения (п. Сабетта), автодорога Салехард – Надым. ЗАО «Ямалтрансвзрыв» работает в тесном сотрудничестве с Главным управлением МЧС по ЯНАО. На предприятии создан необходимый запас взрывчатых материалов. Во время ледохода и в летний пожароопасный период организовано дежурство специалистов, готовых в любой момент выехать для оказания помощи в ликвидации ЧС. Организация неоднократно привлекалась к взрыванию льда на реках Надым, Сыня, Ханмей, Широкая для предупреждения и ликвидации ледовых заторов, участвовала в сооружении минеральных полос при борьбе с лесными пожарами. За высокое профессиональное мастерство, мужество и отвагу, проявленные при ликвидации ледовых заторов на территории округа, работники организации награждены губернатором ЯНАО. Предприятие полностью укомплектовано необходимой техникой и квалифицированными кадрами. В городе Лабытнанги имеется собственная производственная база с мастерскими, административное здание и постоянный поверхностный базисный склад для хранения взрывчатых материалов промышленного назначения, который является ОПО первого класса опасности. Обеспечению безопасности при производстве взрывных работ и сохранности взрывчатых материалов на предприятии уделяется большое внимание. Работники проходят обучение и проверку знаний требований промышленной безопасности. Места хранения взрывчатых материалов охраняются специализированными охранными предприятиями, с которыми заключены договоры. Для соблюдения требований пожарной безопасности в организации разрабатываются и осуществляются специальные мероприятия. Приказом на-

значены работники, ответственные за организацию и осуществление этих мероприятий, контроль их выполнения. Они проходят обучение мерам пожарной безопасности. Для проведения обучения и организации действий работников разработаны инструкции для каждого объекта и огнеопасных видов работ. Объекты в полном объеме обеспечены первичными средствами пожаротушения, не допускается их использование не по назначению. Системы аварийной сигнализации поддерживаются в исправном состоянии. Для ОПО – склада взрывчатых материалов разработана декларация промышленной безопасности. В документе проведены оценка риска аварии на объекте, анализ достаточности принятых мер по предупреждению аварий, по обеспечению готовности организации к эксплуатации объекта в соответствии с требованиями безопасности, а также к локализации и ликвидации последствий аварии. Разработаны мероприятия для снижения масштаба последствий аварии и размера ущерба, нанесенного в случае аварии на ОПО. Декларация прошла государственную экспертизу в МЧС России и имеет положительное заключение. За годы работы с противопожарной службой МЧС сложились деловые и доверительные взаимоотношения. Специалисты МЧС помогают разобраться с возникающими в процессе производственной деятельности вопросами по обеспечению пожарной безопасности, консультируют по вновь изданным службой нормативным документам. 28 марта отмечает свой 50-летний юбилей замечательный человек, талантливый руководитель, начальник Главного управления МЧС по ЯНАО Аркадий Леонидович Бессонов. Своей готовностью к выполнению служебного долга, умением правильно принять решение в экстремальных ситуациях он завоевал в обществе глубокое уважение и заслуженный авторитет. Коллектив ЗАО «Ямалтранс взрыв» искренне поздравляет Аркадия Леонидовича с юбилеем и желает ему неиссякаемой энергии, крепкого здоровья, семейного благополучия, ясного неба, не омраченного авариями и природными катаклизмами. Пусть Ваш профессионализм, высокое чувство ответственности и большой опыт работы так же эффективно служат на благо России и Ямало-Ненецкого автономного округа. Р

ЗАО «Ямалтрансвзрыв» 629405 Тюменская обл., ЯНАО, г. Лабытнанги, ул. Ковалева, 11 Тел. (34992) 5-44-06, 5-44-04, 5-43-95 Факсы (34992) 5-44-06, 5-44-04, 5-43-95 E-mail: office.ytw@rambler.ru

Россия без пожаров аналитика

кономическая и инвестиционная политика государства, внедрение новых технологий в промышленности, современная архитектура, развитие строительного комплекса обуславливают необходимость совершенствования нормативной базы, так как создание новой системы требует огромных затрат времени и средств, и не всегда может базироваться только на опыте зарубежных стран. Сравнение отечественных и зарубежных нормативных документов в области пожарной безопасности показывает, что отечественные нормы по своей структуре и логике изложения не уступают лучшим зарубежным нормам. Однако существует значительный резерв их совершенствования, в том числе путем использования развитой классификации материалов, защитных свойств облицовочных материалов и нормирования способов отделки (облицовки) поверхностей, применения огнезащиты, а также разработки противопожарных норм проектирования для конкретных типов зданий и стандартов организаций. Кроме того, следует учесть опыт зарубежных стран по определению пожарного риска или расчетного обоснования требований при проектировании и строительстве, что дает возможность оптимизации противопожарных норм на экономической основе и тем самым более широкого применения новых прогрессивных конструктивных, объемно-планировочных и инженерных решений. Следует признать, что недостаточно полная разработка методов оценки риска возникновения пожара и экономической эффективности функционирования различных элементов систем пожарной безопасности, отсутствие практики применения и неоднозначность требований по определению пожарного риска, невысокая фактическая надежность функционирования систем активной противопожарной защиты, принцип независимости объемно-планировочных решений от применения систем пожарной автоматики сдерживают разработку оптимальных вариантов систем противопожарной защиты. Противопожарное нормирование в нашей стране базируется на системе норм, действующей на протяжении многих десятилетий. В советское время требования нормативов были направлены не только на защиту жизни и здоровья лю-

дей, но и государственного имущества. Поэтому, в нормах значительное место занимали пассивные средства и системы защиты (подъезды, проезды, обеспечение водоснабжения, противопожарные разрывы, ограничение этажности и площади застройки зданий и т.п.). В последние годы среди специалистов в области пожарной безопасности все большее распространение получает точка зрения о том, что для снижения количества пожаров и гибели людей следует сместить приоритеты с пассивных на активные системы противопожарной защиты, к которым, в частности, относятся системы обнаружения, локализации и ликвидации пожара ручными, автоматическими и автономными средствами противопожарной защиты (огнетушителями, стволами от внутренних пожарных кранов, автоматическими установками пожаротушения и противодымной вентиляцией, увеличением численности пожарных подразделений, выводом сигналов о срабатывании систем из всех зданий и сооружений в пожарные части и др.). Несомненно, современные системы пожарной автоматики необходимо внедрять, но не следует забывать, что основное – это обеспечение безопасности людей, создание условий их беспрепятственной эвакуации и спасения при пожаре, а без мероприятий, связанных с объемно-планировочными, конструктивными решениями в зданиях эти условия соз-

Виталий Татаров, заместитель начальника управления ЗАО «Ямалгазинвест» ОАО «Газпром»

Евгений Мешалкин, вице-президент по науке НПО «Пульс», д.т.н., профессор (Москва)

223

614

Международные стандарты, применяемые в современном строительстве ■ Традиционные стандарты ИСО ■ Стандарты МЭК ■ Дополнительные стандарты ИСО ■ Стандарты ИСО/МЭК

738 238

№1 (13) 2014

россия без Пожаров аналитика

Отечественные нормы в области пожарной безопасности по своей структуре и логике изложения не уступают лучшим зарубежным. Однако существует значительный резерв их совершенствования дать невозможно. При этом к нормативным требованиям СНиП, направленным на защиту материальных ценностей, следует относиться разумно, с учетом современных условий. Требования в области пожарной безопасности экономически развитых стран в большей степени направлены на обеспечение безопасности человека, и, как следствие, на меры по применению безопасных технологий, оборудования, проектирования безопасных мест проживания. Вопросы сохранения (возмещения) материальных ценностей решаются с участием страховых организаций. Важнейшее значение имеет тот факт, что во многих развитых зарубежных странах разработкой норм в области пожарной и промышленной безопасности занимаются не только государственные органы надзора, а привлекаются общественные организации, местные органы власти, страховые организации, представители различных отраслей экономики. Устранение от создания нормативной базы специалистов строительной отрасли, министерств и ведомств отрицательно сказывается на целесообразности тех или иных требований, технической и экономической обоснованности мероприятий. Не может быть и нормальных ведомственных нормативных документов без участия в их создании специалистов в области пожарной безопасности. Возникает вопрос: что происходит в настоящее время с противопожарным нормированием – это совершенствование старых норм или создание новой системы? Необходимо отметить, что созданная за последние годы в Российской Федерации система нормирования в строительстве, базовыми документами которой являются ФЗ № 184, ФЗ № 384, а также в части обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений – ФЗ № 123 в редакции ФЗ № 117 от 10 июля 2012 года, соответствует принятым в Европе принципам технического регулирования в строительстве. Это дает проектировщику свободу выбора системы противопожарной защиты, не загоняя его в жесткие рамки, так

как требования пожарной безопасности, сосредоточенные в 13 сводах правил и примерно 150 ГОСТах, согласно ч. 3. ст. 7 ФЗ №184 и приказа Ростехрегулирования, подлежат применению на добровольной основе и пожарная безопасность объекта может быть подтверждена выполнением требований только технических регламентов и расчетами по оценке пожарного риска согласно ст. 6 ФЗ № 123. Необходимо отметить, что за основу требований взяты апробированные на практике положения ранее действовавших норм. При этом морально устаревшие или избыточные требования либо приводятся в соответствие с уровнем развития национальной экономики и гармонизируются с учетом национальных особенностей с международными документами по стандартизации, либо исключаются полностью. Следует сказать, что более 40 бывших СНиП, актуализированных Минрегионом России во исполнение ч. 5 ст. 42 ФЗ № 384 и ставших сводами правил согласно ч. 2 ст. 42 ФЗ № 384, по сравнению с нормативными документами, вошедшими в распоряжение Правительства, вновь стали содержать требования пожарной безопасности. Поэтому такие своды правил следует относить к нормативным документам по пожарной безопасности на основании ч. 3 ст. 4 ФЗ № 123 при условии, что они согласованы с МЧС России, на которое ст. 3 и ст. 6 ФЗ № 69 возложено нормативное правовое регулирование и осуществление государственных мер в области пожарной безопасности. На практике этого пока не происходит и поэтому по существу параллельно развиваются две системы противопожарного нормирования, в которых требования далеко не всегда гармонизированы. Кроме того, в настоящее время готовится к утверждению новый технический регламент ЕврАзЭС «О безопасности зданий и сооружений, строительных материалов и изделий» (далее – проект регламента). При ознакомлении с этим документом возникает много вопросов. Мало того, что с 2003 года Федеральным законом № 184 была разрушена достаточно стройная и апробированная система нормирования в строительстве, так еще данный документ вновь возвращает нас к старой системе жесткого нормирования и, таким образом, все значимые разработки норм последних 10 лет им перечеркиваются. Проектом регламента, по сути дела, предлагается новая многоуровневая система нормирования в строительстве, которой ранее не существовало ни в одной из стран ЕврАзЭС. Создание нормативных документов в этой системе потребует значительных временных ресурсов. Кроме этого, отсутствует процедура публичного обсуждения. Принципиальными недостатками проекта регламента являются следующие: 1. Имеются существенные расхождения названия и содержательной части, т.к. в случае объекта технического регулирования «средства обеспечения пожарной безопасности» в нем следовало бы отразить весь комплекс требований, базирующихся, в частности, на ФЗ №184, ФЗ №123, ФЗ №384. 2. Документ представляет собой не совсем удачное заимствование ряда требований (не более 25%) из ФЗ №123 (при этом декларируется, что разработка осуществлена именно на основе ФЗ №123),

когда основная часть важнейших требований не нашла в нем какого-либо отражения, включая защиту жизни и здоровья людей, имущества, например, объемно-планировочными и конструктивными решениями, а также требования наружного и внутреннего противопожарного водоснабжения, обеспечения деятельности пожарных подразделений и многих других. 3. Как следствие выводов по п.1 и 2 совсем не отражены способы оценки соответствия здания, сооружения требованиям пожарной безопасности по аналогии с мировой практикой, а также на основе, например, ст.6 ФЗ №123 или ст.15 и ст.17 ФЗ №384. Тем самым, по существу не предусматривается возможность применении на территории Таможенного Союза гибкой системы противопожарного нормирования, внедрения на ее основе системы страхования объектов, имущества, жизни и здоровья людей от огня. 4. Уделено избыточное внимание описанию процедур оценки соответствия продукции требованиям (примерно 50% текста), что может являться предметом соответствующего общего ТР, а в рассмотренном проекте ТР следовало отразить только специфику. 5. Содержание не позволяет получить хотя бы общее представление о системе нормативных документов по пожарной безопасности стран-членов Таможенного Союза, поскольку в нем даже не упомянуты соответствующие Своды правил, а также международные стандарты, стандарты иностранных государств и своды правил иностранных государств, региональные стандарты и региональные своды правил, использование которых предусмотрено, в частности, ст.16.1 ФЗ №184 и соглашением о ВТО. 6. Проект не содержит каких-либо ограничений по области его применения по аналогии, например, со ст.1 ФЗ №184, ст.3 ФЗ №384, ст.1 ФЗ №123. С учетом вышеизложенного проект Технического регламента нуждается в дополнительной всесторонней экспертизе с привлечением высококвалифицированных специалистов и существенной доработке до его вынесения на рассмотрение и принятие. В противном случае переход к требованиям технического регламента ЕврАзЭС приведет к существенному усложнению системы противопожарного нормирования, в результате чего будут одновременно действовать три системы противопожарных норм – ЕврАзЭС, НД по пожарной безопасности и СП Минрегиона. Как показывает история противопожарного нормирования и практика применения норм, процесс совершенствования нормативных требований – это длительный период, и не бывает идеальных норм. Поэтому, прежде чем менять в целом систему нормирования, следует определиться какие области проектирования и строительства стран ЕврАзЭС требуют нормативного регулирования. Возможно, достаточно определить единые подходы к показателям пожарной опасности материалов и строительных конструкций, поставляемых в рамках содружества стран ЕврАзЭС, по принципу подготовки межнациональных стандартов. Проект регламента в разработанном виде при его реализации не окажет влияния на повышение

Проект технического регламента ЕврАзЭС «О безопасности зданий и сооружений, строительных материалов и изделий» В соответствии с определением технического регламента ЕврАзЭС, это документ, принятый международным договором государств-членов ЕврАзЭС, и устанавливающий обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования. В ТР Республики Беларусь нет добровольного подтверждения соответствия. Согласно ТР Республики Казахстан, добровольное подтверждение соответствия возможно на отдельных этапах жизненного цикла зданий (сооружений) и процессов, на которые не распространяются требования Технического регламента. Согласно ТР 384-ФЗ (статья 41), добровольная оценка соответствия осуществляется в форме негосударственной экспертизы проектной документации, авторского надзора, обследования зданий и сооружений и в иных формах…

Проект Технического регламента ЕврАзЭС нуждается в дополнительной всесторонней экспертизе

уровня пожарной безопасности в Российской Федерации, так как он не предполагает введение дополнительных требований, направленных на снижение пожарных рисков. При этом отход от существующей, показавшей свою эффективность национальной системы технического регулирования в области пожарной безопасности, частичный возврат к принципам нормирования 70-х годов прошлого века и необходимый период адаптации к новой системе неизбежно приведут к дополнительным трудностям при реализации мер по профилактике пожаров. Так, в отношении объектов, запроектированных и построенных до принятия технических регламентов Российской Федерации, будут применяться ранее действовавшие нормы. В отношении объектов, запроектированных и построенных в соответствии с разработанным проектом Технического регламента, будут действовать его требования. После вступления в силу технического регламента ЕврАзЭС на вновь строящиеся объекты будут распространяться требования новых норм. Таким образом, за последние 20 лет в Российской Федерации в третий раз кардинально меняется система технического нормирования в области строительства. Не пора ли остановиться? По экспертным оценкам, переход к единым требованиям безопасности зданий и сооружений в случае реализации проекта регламента ЕврАзЭС также не приведет к положительному экономическому эффекту, так как установление таких требований не окажет какого-либо влияния на развитие взаимной торговли и, соответственно, стимулирующего воздействия на развитие бизнеса. Сам же процесс формирования Системы межгосударственных нормативных документов в строительстве (около 230 документов) потребует значительных временных и финансовых затрат. Кроме того, состояние перманентного реформирования системы нормирования в строительстве неизбежно негативно отразится на строительном бизнесе и российской экономике в целом. ГН

№1 (13) 2014

обратная связь Вопрос–ответ

Право на лицензии – Форма собственности предприятия (ЗАО) изменилась на ООО. На ЗАО получены все необходимые документы: разрешение на выбросы, лимиты на размещение отходов и т.д. Требуется ли изменение данных документов? Отвечает Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу: – В соответствии с Порядком разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденным приказом Минприроды РФ от 25 февраля 2010 года № 50, документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение подлежит переоформлению в случае изменения следующих сведений: полное и сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование, организационно-правовая форма юридического лица, место его нахождения, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица и данные документа, подтверждающего факт внесения записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц. Переоформление документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение допускается при условии неизменности производственного процесса и используемого сырья и только в период действия утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Переоформление документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение производится территориальными органами Росприроднадзора, утвердившими нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, на основании рассмотрения представленных юридическими лицами заявления о переоформлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (с указанием причин переоформления), а также следующих документов: 1) документ, подтверждающий внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц; 2) оригинал выданного ранее в установленном порядке документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; 3) письменное подтверждение неизменности производственного процесса и используемого сырья; 4) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за переоформление документа об утверждении нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение. В соответствии с Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ), утвержденным приказом Минприроды России от 25 июля 2011 года № 650, в случае реорганизации Заявителя, имеющего разрешение на выбросы, для получения им разрешения на выбросы, соответствующие ранее выданному разрешению, в территориальный орган Росприроднадзора представляются следующие документы: 1) заявление, содержащее сведения о наименовании юридического лица, юридический и почтовый адрес, телефон, ИНН;

2) документ, подтверждающий внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц; 3) оригинал выданного ранее в установленном порядке разрешения на выбросы; 4) справки о неизменности производственного процесса, расхода сырья и материалов, номенклатуры и объемов выпускаемой продукции (услуг), характеристик источников выбросов в атмосферный воздух, подписанные Заявителем; 5) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Выдача разрешения на выбросы допускается только в период действия установленных нормативов ПДВ или ВСВ. – Имеем лицензию на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I–IV классов опасности на территории одной области, но намереваемся вести данную деятельность и в другом регионе. Какую необходимо предоставить документацию для ее переоформления или уведомления? Отвечает Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области: – Согласно Приказу Росприроднадзора от 29 сентября 2010 года № 283 «О полномочиях Росприроднадзора и его территориальных органов в соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.09.2010 №717» территориальные органы Росприроднадзора уполномочены выдавать лицензию (как следствие переоформлять, продлять и т.д.) на деятельность в сфере обращения с отходами I–IV классов опасности организациям, осуществляющим деятельность на территории одного субъекта РФ. За центральным аппаратом Росприроднадзора закреплены полномочия по определению территориального органа Рос природнадзора, уполномоченного выдавать лицензии организациям, осуществляющим лицензируемый вид деятельности на территории нескольких субъектов РФ. Следовательно, вам необходимо обратиться в центральный аппарат Росприроднадзора с просьбой определить орган Росприроднадзора, уполномоченный на переоформление лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I–IV классов опасности на право осуществления лицензируемой деятельности на территории других субъектов РФ. – Как поступить в случае отказа руководителя предприятия оформить несчастный случай на производстве? Отвечает Государственная инспекция труда в Москве: – В соответствии со ст. 231 Трудового Кодекса РФ разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составления соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом – лиц, состоящих на иждивении погибшего в результате несчастно-

го случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда. – Имеет ли право государственный инспектор по пожарному надзору в ходе проведения проверки самостоятельно закрыть проверяемый объект либо его часть? Отвечает Сибирский региональный центр МЧС: – В соответствии с действующим законодательством таким правом государственные инспекторы по пожарному надзору при проведении проверок не обладают. Правом принятия решения о временном прекращении какой-либо деятельности наделен исключительно суд путем наложения административного наказания в виде административного при остановления деятельности. Однако Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении предусмотрен временный запрет деятельности. В соответствии со статьей 27.16 Кодекса временный запрет деятельности заключается в кратковременном, установленном на срок до рассмотрения дела судом, прекращении деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Временный запрет деятельности может применяться, если за совершение административного правонарушения возможно наказание в виде административного приостановления деятельности, в исключительных случаях, если это необходимо для предотвращения непосредственной угрозы жизни и здоровью людей и если предотвращение указанных обстоятельств другими способами невозможно. Временный запрет деятельности осуществляется должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении. Срок временного запрета исчисляется с момента фактического прекращения деятельности и не может превышать пять суток. – Что необходимо работодателю при приеме на работу иностранца, если иностранец имеет разрешение на трудовую деятельность в Российской Федерации? Должен ли работодатель при этом оплачивать госпошлину за разрешение на привлечение иностранной рабочей силы? Отвечает Федеральная миграционная служба России: – Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при нали-

чии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу, за исключением случаев, установленных пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников без разрешения на привлечение и использование иностранных работников в случае, если иностранные граждане прибыли в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, являются высококвалифицированными специалистами и привлекаются к трудовой деятельности в Российской Федерации в соответствии со статьей 13.2 указанного Федерального закона. Порядок получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников установлен Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области содействия занятости населения, Федеральным агентством морского и речного транспорта и Федеральным агентством по рыболовству государственной услуги по выдаче заключений о привлечении и об использовании иностранных работников, разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденным приказом ФМС России, Минздравсоцразвития России, Минтранса России, Госкомрыболовства от 11 января 2008 года № 1/4/1/2. – Требуется получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, построенного (реконструированного, капитально отремонтированного) на основании разрешения, выданного органом местного самоуправления после 1 января 2009 года. Как быть в этом случае? Отвечает Федеральное агентство по недропользованию: – Частью 2 статьи 25 Закона Российской Федерации «О недрах» установлено, что «разрешение на строительство объектов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых планируется в целях выполнения работ, связанных с пользованием недрами, в соответствии с лицензией на пользование недрами и проектом проведения указанных работ выдается федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальным органом». На этом основании и с учетом части 5 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральное агентство по недропользованию, являющееся в настоящее время федеральным органом управления государственным фондом недр, обладает, совместно с его территориальными органами, исключительными правами и всеми необходимыми полномочиями по выдаче указанных разрешений. Вследствие этого любые разрешения на осуществление строительных работ, связанных с пользованием недрами, выданные какими-либо иными органами после даты делегирования Роснедрам вышеуказанных прав и полномочий (начиная с 01.01.2009 года), могут быть признаны недействительными, а осуществляемая на основании этих разрешений деятельность будет рассматриваться как незаконная. На этом основании в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию подобного рода объекта будет отказано. ГН

№1 (13) 2014

нормы, правила, стандарты

Усилен госнадзор в области ядерной и радиационной безопасности Указом Президента РФ от 13 февраля 2014 года № 79 утверждено Положение о федеральном государственном надзоре в области ядерной и радиационной безопасности при разработке, изготовлении, испытании, эксплуатации, хранении и утилизации ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения и в области физической защиты ядерных материалов, ядерных установок и пунктов хранения ядерных материалов на ядерных объектах.

фикации. Грузы повышенной опасности допускаются к перевозке по специальным разрешениям. Усилена административная и уголовная ответственность за нарушение требований ТБ.

Установлен порядок определения суммы сбора за участие в конкурсах или аукционах на право пользования участками недр Порядок, утвержденный приказом Минприроды России от 14 ноября 2013 года № 507, содержит требования к определению суммы сбора за участие в конкурсах или аукционах на право пользования участками недр и предназначен для применения Федеральным агентством по недропользованию и его территориальными органами, органами государственной власти субъектов РФ.

С Г

осударственный надзор направлен на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями, иными должностными лицами и уполномоченными представителями этих юридических лиц требований, связанных с обеспечением ядерной и радиационной безопасности. Он осуществляется центральными органами военного управления Минобороны России и их подразделениями посредством проведения плановых и внеплановых проверок, систематического наблюдения, а также анализа и прогнозирования состояния исполнения юрлицами обязательных требований. Должностные лица, осуществляющие госнадзор, обязаны принять меры по пресечению нарушений обязательных требований вплоть до временного запрета работ в установленной сфере деятельности, выполняемых юридическим лицом, его филиалом, представительством, структурным подразделением, в порядке, установленном КоАП РФ.

Контроль за обеспечением транспортной безопасности Федеральным законом от 3 февраля 2014 года № 15-ФЗ внесены изменения в отдельные законодательные акты РФ по вопросам обеспечения транспортной безопасности.

ак, значительно расширен перечень лиц, которым запрещено выполнять работы, непосредственно связанные с обеспечением ТБ. Предусмотрены автоматизированные централизованные базы персональных данных не только о пассажирах, но и о персонале транспортных средств. При этом дополнительно передаются сведения о пассажирах, которые перемещаются на водном или автотранспорте из одного региона страны в другой. Техсредства обеспечения ТБ подлежат обязательной серти-

бор за участие в конкурсе или аукционе вносится всеми его участниками и является одним из условий регистрации заявки. Сумма сбора определяется исходя из стоимости затрат на подготовку, проведение и подведение итогов конкурса или аукциона, оплату труда привлекаемых экспертов. Сумма сбора за участие в конкурсе или аукционе, взимаемая с каждого участника конкурса или аукциона, определяется на основании Сметы расходов, исходя из затрат на подготовку, проведение и подведение итогов конкурса или аукциона, оплату труда привлекаемых экспертов. Смета составляется в расчете на проведение конкурса или аукциона на право пользования участком недр для двух участников. Сумма сбора, подлежащая уплате каждым участником конкурса или аукциона, определяется делением общей суммы расходов, учтенных в Смете, на два и округляется до полного рубля в соответствии с действующим порядком округления. Смета подготавливается в сроки, установленные для подготовки конкурсной или аукционной документации.

Отменена госуслуга по выдаче разрешений на применение технических устройств на ОПО Согласно информации Ростехнадзора от 5 декабря 2013 года, с 1 января 2014 года отменена государственная услуга по выдаче разрешений на применение технических устройств на опасных производственных объектах.

зменения в Закон о промышленной безопасности опасных производственных объектов вступили в силу 1 января 2014 года. Речь идет, в частности, о применении на них технических устройств. Предусмотрено, что обязательные требования к ним и формы оценки их соответствия устанавливаются в соответствии с законодательством о техническом регулировании. Если не введен иной способ, то проводится экспертиза промышленной безопасности. Допускается закреплять в федеральных нормах и правилах возможность, порядок и сроки опытного применения технических устройств без экспертизы, если соблюдены параметры технологического процесса, отклонения от которых приведут к аварии на объекте. Исключены положения о разрешениях на применение технических устройств. ГН

В КАЖДОМ ВЫПУСКЕ «РЕГЛАМЕНТА» ВЫ НАЙДЕТЕ: • нормативно-правовые документы, регламентирующие деятельность в сфере промышленной, экологической, энергетической, пожарной безопасности и охраны труда; • информацию о проверках предприятий надзорными органами и их результатах; • информацию Ростехнадзора об авариях и несчастных случаях, расследование по которым завершено; • практические разъяснения требований в сфере промышленной, экологической, энергетической безопасности и охраны труда; • материалы судебной практики обжалования предписаний административных органов. ПРЕИМУЩЕСТВА РАБОТЫ С «РЕГЛАМЕНТОМ»: • под рукой всегда будут необходимые нормативные акты; • вы сможете воспользоваться опытом других предприятий; • советы и пояснения опытных специалистов и экспертов избавят вас от многих проблем, связанных с выполнением требований, предъявляемых при проверках экспертами надзорных органов. «РЕГЛАМЕНТ» ПОЗВОЛИТ ВАМ ДЕЙСТВОВАТЬ В СТРОГОМ СООТВЕТСТВИИ С ЗАКОНАМИ РФ, А ЗНАЧИТ: • сэкономить сотни тысяч рублей возможных штрафов; • избежать приостановки производственного процесса; • не подвергать себя риску личной ответственности за нарушения ПБ; • не бояться проверок; • оспорить в суде незаконные предписания надзорных органов. Практическая направленность сборника «РЕГЛАМЕНТ» позволит вам быть уверенными в правильности своих действий, а актуальность предоставляемой в сборнике информации – сберечь ваше время.

ОФОРМИТЬ ПОДПИСКУ НА СБОРНИК «РЕГЛАМЕНТ» МОЖНО: В редакции журнала «ТехНАДЗОР» Отправьте заявку на подписку по факсу +7 (343) 253-89-89 или по e-mail: podpiska@tnadzor.ru Через объединенный каталог «Пресса России» Подписной индекс 82453 Через агентства альтернативной подписки ООО «Урал-Пресс ЗАО «ИД «Экономическая газета» Через интернет На сайте www.tnadzor.ru На сайте www.uralpress.ru

сборник информационно-консультативных материалов

ÃÎÑÓÄÀÐÑÒÂÅÍÍÛÉ ÍÀÄÇÎÐ