Fg45ghsd57ftger65jj by Denis Y

№ 5 (102) май 2015 г.

– ваш надежный партнер За 50 лет работы в горной отрасли компанией Festo проработаны и серийно поставляются решения по автоматизации практически всех типовых задач как для подземных рудников, так и для обогатительных фабрик. Наиболее технологичными из них являются автоматизация флотационных машин и комплекса вагонообмена. Автоматизация флотационных машин Линейные позиционеры Festo широко используются для управления донными клапанами флотационных машин известного поставщика тех нологического оборудования для обогащения минерального сырья ком пании Outotec. Именно в составе с ними были осуществлены комплекс ные поставки флотомашин Outotec на Михеевский ГОК и на Талнах скую обогатительную фабрику ГМК «Норильский никель». Наличие системы управления отличает все современные флотомаши ны от их предшественников. В руках опытных технологов данный ин струмент позволяет гарантировать качество флотации. Формируемый в зависимости от внешних условий и наличия других систем управления на обогатительной фабрике, он может представлять собой: локальную, закрытую систему поддержания уровня пульпы на задан ном уровне; комплексную систему управления флотационным отделением с изме рением плотности, автоматическим дозированием реагентов и тесным взаимодействием с автоматизированной системой управления всей обо гатительной фабрики по цифровым протоколам передачи данных. Поддержка большого количества протоколов передачи данных обе спечивает прозрачную интеграцию пневмоострова в системы управ ления практически всех имеющихся на рынке производителей систем автоматизации. Применение интеллектуального пневматического острова, произво димого компанией Festo, дает возможность объединить в одном моно блоке электронный контроллер с набором необходимых электрических сигналов и блок клапанов для управления пневматическими приводами. Таким образом, мы получаем один шкаф управления на всю флотома шину. В этом же шкафу размещается и подготовка воздуха. Очевидное видимое преимущество такого решения – компактность. Кроме того, оно позволяет реализовать групповое позиционирова ние всеми линейными и поворотными приводами, размещенными на флотомашине. При этом на каждом приводе размещается лишь ана логовый датчик положения, а контроллер пневмоострова отрабатыва ет программы управления не только флотомашиной, но и каждым по зиционером, что обеспечивает: простоту решения – упрощается конструкция пневмопривода, умень шается количество необходимых аналоговых и дискретных сигналов в шкафу управления; высокую ремонтопригодность – возможна раздельная замена всех компонентов системы, включая горячую замену клапанов в пневмо острове, датчиков положения и пневматических приводов; высокий уровень диагностики – контроллер в пневмоострове знает о состоянии всех компонентов системы; снижение стоимости вследствие сокращения количества элементов системы и объединения их функций.

Решение на базе интеллектуального пневмоострова Festo также дает возможность обеспечить класс за щиты всех компонентов системы по IP-65, включая электрическую часть контроллера управления. Пневмати ческие приводы Festo могут иметь различное исполнение и коррози онную стойкость в зависимости от агрессивности среды. Высокий уро вень защиты, а также снижение ко личества и стоимости элементов си стемы, контактирующих с высоко агрессивной средой, особенно ак туально для флотации таких агрес сивных минералов, как сильвинито вые руды.

На правах рекламы

Автоматизация комплекса вагонообмена Комплекс обмена вагонеток является наиболее сложной в технологи ческом смысле задачей, возникающей в подземных рудниках при вы грузке руды вагонетками с использованием клетевых подъемов. Назна чение системы управления комплексом вагонообмена – согласованная работа всех исполнительных механизмов для обеспечения максималь ной производительности подъема, в том числе: толкателей вагонеток; посадочных кулаков клети; путевых стопоров; вентиляционных и клетевых дверей; комплекса перестановки вагонеток; технологических лядов ствола. Наиболее простым и естественным, с точки зрения промышленной безо пасности опасных по пыли и газу рудников, является пневматический привод в качестве силового элемента. Комплексный подход Реализацию практически всех задач по автоматизации компания Festo может делать «под ключ», а нали чие отдельного подразделения Festo Didactic, занимающегося поставкой учебного оборудования и обучени ем персонала, делает Festo уникаль ным поставщиком актуальных реше ний для горной отрасли. Накопленный опыт, отраслевая ком петенция и имеющиеся допуски СРО позволяют компании Festo начинать их проработку с подготовки проект ной документации, осуществлять поставку комплектного оборудова ния со всем комплексом работ на объекте и обеспечивать обучение персонала как в центрах обучения Festo Didactic, так и на территории заказчика.

Компанией Festo совместно с известным произво дителем горно-шахтного оборудования ООО «ПО «ГОРМАШ» проработано комплексное решение по автоматизации комплекса вагонообмена, включа ющее в себя: технологическое оборудование с пневмоприводом; комплект пневматических и электрических шка фов и пультов управления; комплект датчиков. Дополнительно предусмотрена станция операто ра, объединяющая локальные системы управления, устанавливаемые на горизонтах. Для согласованной работы подъемной машины и ком плекса вагонообмена используются сигналы шахтностволовой сигнализации, что исключает срабатыва ние отдельных элементов комплекса в неправильной конфигурации оборудования и обеспечивает необхо димый уровень промышленной безопасности. Полученное решение является модульным и наби рается из отдельных элементов под конфигурацию каждого горизонта и рудника в целом.

Находясь на переднем фронте промышленной автоматизации, мы формируем спектр продуктов для горно-обогатительной и обрабатывающей промышленности.

ООО «ФЕСТО-РФ» 119607 Москва, пр. Мичуринский, 49 Тел. + 7 (495) 737-34-87, + 7 (800) 250-30-50 Факс + 7 (495) 737-34-88 E-mail: sales@festo.ru www.festo.com Филиал в г. Новосибирске 630073 Новосибирск, пр. К. Маркса, 47/2, 7 этаж Тел. +7 (383) 227-83-22 E-mail: novosibirsk@festo.ru Филиал в г. Иркутске 664081 Иркутск, ул. Трилиссера, 110а Тел. +7 (3952) 54-48-41 E-mail: irkutsk@festo.ru Филиал в г. Челябинске 454080 Челябинск, пр. Ленина, 83, оф. 301 Тел. +7 (351) 211-67-07 E-mail: chel@festo.ru

Журнал «ТехНАДЗОР» – лауреат II Всероссийского конкурса публикаций в СМИ по машиностроительной тематике РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ

стр. 6

ГУТЕНЕВ Владимир Владимирович Союз машиностроителей России, вице-президент, председатель комиссии по вопросам модернизации промышленности Общественной палаты РФ, д.т.н.

ПАНОРАМА СОБЫТИЙ

ЗУБИХИН Антон Владимирович Российский союз промышленников и предпринимателей, заместитель руководителя Комитета по техническому регулированию, стандартизации и оценке соответствия, к.т.н.

КАЛЕНДАРЬ / ДЕНЬ СВАРЩИКА

КЕРШЕНБАУМ Всеволод Яковлевич Национальный институт нефти и газа, генеральный директор, профессор, д.т.н., действительный член Российской и Международной инженерных академий

стр. 14

1 000 метров под землей

Профилактика и предупреждение аварий

В рамках производственного контроля

Минус, правильно положенный на минус, образует плюс

КАЛЕНДАРЬ / ДЕНЬ ХИМИКА Российский химпром

Несмотря на временные трудности

КОРНИЛКОВ Сергей Викторович Институт горного дела УрО РАН, директор, д.т.н.

ПЕРВЫЕ В РОССИИ: СЕРТИНК – 20 ЛЕТ

КОТЕЛЬНИКОВ Владимир Семенович ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность», генеральный директор, д.т.н.

В приоритете – персонал

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО РОССИИ

КУКУШКИН Игорь Григорьевич Российский союз химиков, исполнительный директор, к.э.н.

Взаимная ответственность бизнеса и государства

Эксперт не должен быть «крайним»

ШМАЛЬ Геннадий Иосифович Союз нефтегазопромышленников России, президент, к.э.н.

ПРОМЫШЛЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ Извещение по форме

Проверки Ростехнадзора

121099 Москва, Смоленская площадь, 3 Тел. 8 (800)-700-35-84 E-mail: moscow@tnadzor.ru

Выход из строя технических устройств после длительной эксплуатации, инцидентов и аварий

620017 Екатеринбург, а/я 797 Тел./факсы (343) 253-89-89 E-mail: tnadzor@tnadzor.ru www.tnadzor.ru

Размер имеет значение

Внедрение системы риск-ориентированного подхода к организации надзорной деятельности

Редакция журнала «ТехНАДЗОР»

ПРОМЫШЛЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ – 25 ЛЕТ НАУЧНОГО ПОДХОДА

Шеф-редактор Группы изданий «ТехНАДЗОР» Екатерина ЧЕРЕМНЫХ Главный редактор Ольга ИВАНОВА Выпускающий редактор Татьяна РУБЦОВА Обозреватели Ольга ПАЛАСТРОВА, Юлия РАМИЛЬЦЕВА, Валентина СМИРНОВА Дизайн и верстка Владимир МИХАЛИЦЫН Корректура Лилия КОРОБКО Коммерческий директор Ирина МОРОЗОВА Руководители проектов Анастасия БУШМЕЛЕВА, Екатерина ДЕМЕНТЬЕВА, Ольга КАЗЕННОВА, Анастасия МОСЕЕВА, Ольга РЯПОСОВА, Алена САЛИМОВА, Елена ЧАПЛЫГИНА Коммерческая служба (e-mail: tnadzor@tnadzor.ru) Ольга АБДУЛЛИНА, Ксения АВДАШКИНА, Светлана БУРЦЕВА, Кристина ГОНЧАРУК, Галина КОРЗНИКОВА, Ирина КРАСНОВА, Инна КУШНИР, Елена МАЛЫШЕВА, Лия МУХАМЕТШИНА, Софья ПАНИНА, Татьяна РЖАННИКОВА, Эльвира ХАЙБУЛИНА, Елена ШАЙХЛИСЛАМОВА Региональные представители Вера ЕРЕМИНА, Владимир ШУНЯКОВ Отдел подписки +7 (343) 253-16-08, 253-89-89 Юлия ЯГУДИНА (руководитель), Евгения БОЙКО, Елена КОНОНОВА, Наталья КОРОЛЕВА, Татьяна КУПРЕЕНКОВА, Галина МЕЗЮХА, Ольга ЮРОВСКИХ Использованы фотографии авторов. Свидетельство о регистрации ПИ №ФС77-33256 от 29 сентября 2008 г. выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций. Учредитель ООО «ТехНадзор» Подписано в печать 15 мая 2015 года Выход из печати 20 мая 2015 года Отпечатано в ООО «Астер-Ек+» г. Екатеринбург, ул. Черкасская, 10ф Тел. +7 (343) 310-19-00 Заказ № 24604 от 15 мая 2015 года Тираж 8 000 экз. Редакция не несет ответственности за содержание рекламных материалов Р Мнение авторов может не совпадать с мнением редакции. Подписной индекс Почта России – 80198 Пресса России – 42028 Урал-Пресс – 99878 Свободная цена 18+

В сфере совместной ответственности

Ресурсосберегающая эксплуатация

Повышенная готовность

Надежный тыл

ЭКСПЕРТИЗА Ростехнадзор разъясняет

Вибродиагностика нефтяных центробежных насосов

ПОДГОТОВКА КАДРОВ Аттестация специалистов

УГОЛЬ РОССИИ И МАЙНИНГ Угольная карта России

С максимальной отдачей

Законопроект грозит новыми штрафами

ПОДЪЕМНО-ТРАНСПОРТНЫЕ МАШИНЫ: КУРС НА МОДЕРНИЗАЦИЮ Стоит ли изобретать велосипед?

ЭКОЛОГИЯ ПРОИЗВОДСТВА Как уменьшить плату за НВОС

Делаем мир чище и теплее

ЛИДЕРЫ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО МЕНЕДЖМЕНТА Природные технологии «отход – в продукт»

1 500 километров экологической безопасности

Основа для «теплитхаусов»

Последовательное обогащение четырех групп углей

ЗДРАВНИЦЫ РОССИИ-2015 Наступило время перемен

ОХРАНА ТРУДА И СИЗ «Потолок» штрафов увеличился втрое

102

Работы на высоте

104

АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРАКТИКА Ненадлежащий объект проверки

108

ОБЗОР АВАРИЙ И НЕСЧАСТНЫХ СЛУЧАЕВ Ростехнадзор: результаты расследования

110

ИСТОРИЯ ОДНОЙ АВАРИИ Меры безопасности недостаточны

112

ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ

113

ИНФОРМАЦИОННО-КОНСУЛЬТАТИВНОЕ ИЗДАНИЕ ПО ПРОМЫШЛЕННОЙ И ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

панорама событий ■ новости Росприроднадзор

ФСЭТАН

Встреча с предпринимателями

Новые полномочия

Алексей Алёшин принял участие в деловом завтраке Клуба лидеров

Уточнены полномочия Росприроднадзора в области охраны окружающей среды

частники встречи обсудили вопро сы обеспечения промышленной безо пасности в современных условиях, проа нализировали текущее состояние систе мы промышленной безопасности, оце нили промежуточные итоги основных законодательных изменений, которые были приняты и вступили в силу за по следнее время.

Руководитель Ростехнадзора напомнил, что основным направлением в текущей ра боте РТН является риск-ориентированная модель надзорной деятельности, она по зволяет снизить нагрузку на бизнес не в ущерб промышленной безопасности. Предприниматели, со своей стороны, вы сказали ряд предложений по улучшению взаимодействия с ведомством.

Страхование

Гарантии будут расширены Правительство РФ решило внести в Госдуму пакет поправок к закону об обязательном страховании ответственности при эксплуатации опасных объектов (ОСОПО)

аконопроект увеличивает предель ные размеры страховых и компен сационных выплат в части возмеще ния вреда имуществу физических лиц с 360 тыс. до 500 тыс. рублей по страхо вому случаю, имуществу юридических лиц – с 500 тыс. до 750 тыс. рублей. В 10 раз – до 100 млн. рублей – возрастет размер страховой суммы для угольных шахт с максимально возможным коли чеством потерпевших более 50 чело век. Также законопроект предполага ет расширение перечня лиц, имеющих право на выплату в результате смерти

потерпевшего, и упрощение порядка урегулирования убытков в случае на рушения условий жизнедеятельности граждан. ТехНАДЗОР № 5 (102), май 2015 www.tnadzor.ru

остановлением Правительства РФ от 16 апреля 2015 года № 365 внесе ны изменения в Положение о Федераль ной службе по надзору в сфере природо пользования. Установлено, что Роспри роднадзор: – осуществляет прием от юридических лиц и индивидуальных предпринимате лей отчета об организации и о результа тах осуществления производственного экологического контроля; – ведет государственный кадастр от ходов, который включает в себя феде ральный классификационный каталог отходов, государственный реестр объ ектов размещения отходов, банк дан ных об отходах и о технологиях утили зации и обезвреживания отходов раз личных видов. Предусмотрено также наделение Рос природнадзора новыми полномочиями в области охраны окружающей среды, среди которых: – осуществление приема заявки на по лучение комплексного экологического разрешения; – осуществление выдачи комплексно го экологического разрешения; – осуществление приема декларации о воздействии на окружающую среду объектов, оказывающих негативное воз действие на окружающую среду и под лежащих федеральному государственно му экологическому надзору (действует с 1 января 2016 года); – осуществление приема декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду; – согласование плана мероприятий по охране окружающей среды; – осуществление приема от юридиче ских лиц и индивидуальных предпри нимателей отчета о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды, а также отчета о выполнении программы повышения экологической эффективности; – осуществление контроля правильно сти исчисления платы за негативное воз действие на окружающую среду, полно той и своевременностью ее внесения. Ряд вышеуказанных полномочий на чинает действовать с 1 января 2016 года и с 1 января 2019 года.

панорама событий ■ новости Правила

Документ

По единому реестру

Новые Правила при работе на высоте

Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 2015 года № 415 утверждены Правила формирования и ведения единого реестра проверок

Вступил в действие приказ Минтруда РФ от 28 марта 2014 года № 155н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте»

диный реестр проверок содержит ин формацию о плановых и внеплановых проверках юридических лиц и индивиду альных предпринимателей, проводимых в соответствии с Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и инди видуальных предпринимателей при осу ществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», об их результатах и о принятых мерах по пресечению или устранению послед ствий выявленных нарушений. Информация о проверке подлежит внесе нию в единый реестр проверок уполномо ченным должностным лицом органа кон троля не позднее 3 рабочих дней со дня из дания распоряжения или приказа руково дителя (заместителя руководителя) орга на контроля о проведении проверки. При организации и проведении вне плановых проверок, при проведении ко торых не требуется уведомление прове ряемых лиц о начале проведения вне плановой проверки, информация о про верке подлежит внесению в единый ре естр проверок уполномоченным долж ностным лицом органа контроля не позд нее 5 рабочих дней со дня начала прове дения проверки. Предоставление информации, содер жащейся в едином реестре проверок, осу ществляется посредством обеспечения до ступа к единому реестру проверок на без возмездной основе. Доступ к общедоступ ной информации, содержащейся в едином реестре проверок, предоставляется нео граниченному кругу лиц с момента вне сения указанной информации в единый реестр проверок посредством ее разме щения на специализированном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в том числе в форме от крытых данных. Постановление Правительства РФ от 28 апреля 2015 года № 415 вступает в силу с 1 июля 2015 года. При этом информация о проверках органами исполнительной власти субъектов РФ подлежит включе нию в единый реестр проверок с 1 июля 2016 года, о проверках органами местного самоуправления – с 1 января 2017 года.

равила по охране труда при работе на высоте устанавливают государ ственные нормативные требования по охране труда и регулируют порядок дей ствий работодателя и работника при организации и проведении работ на высоте.

Требования Правил распространяют ся на работников и работодателей – юри дических и физических лиц независимо от их организационно-правовых форм, за исключением работодателей – физи ческих лиц, не являющихся индивиду альными предпринимателями. К работам на высоте относятся рабо ты, когда: а) существуют риски, связанные с воз можным падением работника с высоты 1,8 м и более; б) работник осуществляет подъем, пре вышающий по высоте 5 м, или спуск, пре вышающий по высоте 5 м, по вертикаль ной лестнице, угол наклона которой к го ризонтальной поверхности более 75°; в) работы производятся на площадках на расстоянии ближе 2 м от неогражден ных перепадов по высоте более 1,8 м, а также если высота ограждения этих пло щадок менее 1,1 м; г) существуют риски, связанные с воз можным падением работника с высо ты менее 1,8 м, если работа проводится над машинами или механизмами, вод ной поверхностью или выступающими предметами. Начало действия документа – 6 мая 2015 года.

Сотрудничество

Соглашение о взаимодействии ОАО «ГМК «Норильский никель» и Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору подписали соглашение о взаимодействии

вои подписи под документом поста вили руководитель Ростехнадзора Алексей Алёшин и генеральный дирек тор ГМК «Норильский никель» Влади мир Потанин. Настоящее соглашение направлено на развитие сотрудниче ства сторон в сфере обеспечения безо пасности производства, защиты жизни и здоровья людей, снижения аварийно сти и травматизма при осуществлении производственной и градостроительной деятельности. Кроме того, согласно до кументу, стороны договорились о созда

нии и внедрении механизмов дистан ционного надзора при осуществлении федерального государственного надзо ра в области промышленной безопас ности опасных производственных объ ектов. Ростехнадзор и «Норильский ни кель» совместно будут развивать инфор мационный обмен, проводить обучение персонала для повышения его квалифи кации, осуществлять проверку знаний. Стороны договорились о проведении кон сультаций, правовом, экспертном и ор ганизационном сотрудничестве.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Энергосбережение

Охрана труда

Недопуск для частных агентств

Уникальная программа

До 1 января 2016 года Минтруд России и Ростехнадзор определят перечни видов работ на производственных объектах I и II классов опасности, на которые не направляются работники частными агентствами занятости

Технический университет УГМК стал площадкой по подготовке национальных экспертов в области энергосбережения

ренинги для высококвалифициро ванных специалистов со всей стра ны в Верхней Пышме проводит Центр международного промышленного со трудничества ЮНИДО в РФ, действую щий при ООН. Выпускникам уникаль ной программы, которая в России ре ализуется только один раз, предстоит распространять методологию ЮНИДО по повышению энергоэффективности на других отечественных производ ствах. По оценкам экспертов Центра, практически каждое российское пред приятие имеет потенциал сбережений не менее 30%. Обучение по оптимизации промышлен ных энергосистем ЮНИДО ведет в пяти направлениях: пароконденсационные си стемы, насосное оборудование, тягоду тьевое оборудование, электродвигатели, компрессорное оборудование.

интруду России совместно с Рос технадзором по согласованию с федеральными органами исполнитель ной власти, осуществляющими функ ции по выработке государственной по литики и нормативно-правовому регу лированию в соответствующей сфере деятельности, необходимо не позднее 1 января 2016 года утвердить перечни от

дельных видов работ, в целях выполне ния которых на названных объектах не допускается направление работников частными агентствами занятости для работы у физических лиц или юриди ческих лиц, не являющихся работода телями данных работников, по догово ру о предоставлении труда работников (персонала).

СОУТ

С учетом особенностей Сокращен Перечень рабочих мест, в отношении которых специальная оценка условий труда проводится с учетом особенностей, устанавливаемых Минтрудом России

остановлением Правительства РФ от 25 апреля 2015 года № 396 внесе ны изменения в перечень рабочих мест в организациях, осуществляющих отдель ные виды деятельности, в отношении ко торых специальная оценка условий тру да проводится с учетом устанавливаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти особенностей.

Из Перечня, утвержденного Постанов лением Правительства Российской Фе дерации от 14 апреля 2014 года № 290, ис ключены рабочие места работников, за нятых на ремонтно-восстановительных работах, работах в условиях пони женного давления газовой и воздуш ной среды, а также на верхолазных работах.

Источники: www.gosnadzor.ru, www.kodeks.ru, www.trudohrana.ru, www.wiki-ins.ru ТехНАДЗОР № 5 (102), май 2015 www.tnadzor.ru

Шахту венчает самый длинный (около 90 метров) копер, в котором уже установлена одна подъемная машина

Перед спуском в шахту и после надо обязательно провериться на алкотестере

В новую шахту мы спускаемся в свежевыкрашенной клети. Дистанцию в тысячу метров этот лифт преодолевает за шесть минут. В стволе кромешная тьма, и все время капает вода. Немного жутковато

Добыча бокситов – при помощи машин

1 000 метров под землей В Свердловской области запустили самую глубокую шахту в России – «Черемуховская-Глубокая». Корреспондент E1.RU посмотрел шахту за несколько дней до официального открытия.

«Ч

еремуховская-Глубокая» – тот еще долгострой – первые работы были проведены еще в начале 80-х годов прошлого века. Именно тогда нача ли возводить ствол (это такой гигантский колодец, в котором

Клеть опускает нас до горизонта в 1 040 метров, а всего же длина ствола – 1 500 метров Совсем скоро тут начнут ходить вагоны с рудой. Они будут выгружаться в бункер при помощи этого нехитрого устройства

Еще пару лет назад его сечение было всего шесть метров. Всего за год его диаметр расширили до 15 метров, подняв наверх 16 тысяч кубометров породы

В воздухе стоит запах краски. Уложены пути, проведены коммуникации

Длина тоннелей составляет около 30 километров. Везде бокситы – песок красного цвета

Сергей ПАНИН. Фото: Артем УСТЮЖАНИН. Источник: www.e1.ru

Анкероустановщик купили не так давно за 30 миллионов рублей в Швеции

находятся емкость для подъема руды, а также клеть для лю дей), но несколько раз замораживали стройку. И только лишь в 2010 году РУСАЛ (владеет СУБРом) принял окончательное решение о том, что шахта должна быть. Все дело в том, что именно тут сосредоточены гигантские за пасы бокситов (руды, из которой затем делают алюминий). Их оценивают в 42 миллиона тонн, и это только вскрытые, а в це лом речь может идти о 200 миллионах тонн (около 40% от всех запасов Североуральского рудного поля). Если алюминий попрежнему продолжат активно использовать в промышленности, то Североуральск будет хорошо жить еще 30–40 лет. В итоге РУ САЛ вложил в строительство шахты 5,6 миллиарда рублей. В новую шахту мы спускаемся с Денисом Егоркиным, за местителем главного инженера по горно-капитальным ра ботам СУБРа. Именно он отвечал за строительство объек та. И чувствуется, что результатом он доволен, посколь ку объект, который строили больше 30 лет, практически тн завершен.

Из перепуска руда попадает в самосвал

На высоте в 66 метров установлен электродвигатель мощностью в 8 мегаватт – за одну ходку он поднимает 30 тонн породы

В шахте мы провели полдня и адски устали. И это при том, что мы не занимались физическим трудом, а просто ходили и смотрели. Просто очень сложно психологически находиться постоянно в темноте. Адская работа

панорама событий ■ обзор законодательства

ПРОМЫШЛЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 апреля 2015 года № 340 установлен порядок утверж дения перечней отдельных видов работ, в целях выполне ния которых на объектах, отнесенных в соответствии с зако нодательством Российской Федерации к опасным производ ственным объектам I и II классов опасности, не допускается направление работников частными агентствами занятости для работы у физических лиц или юридических лиц, не яв ляющихся работодателями данных работников, по договору о предоставлении труда работников (персонала). Поста новление официально опубликовано на Официальном интернетпортале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 13 апреля 2015 года, № опубликования: 0001201504130028, и вступит в силу с 1 января 2016 года, за исключением пункта 2, который вступил в силу с 10 апреля 2015 года. Приказом Ростехнадзора от 23 апреля 2015 года № 168 в связи с вступлением в силу приказа Ростехнадзора от 11 декабря 2014 года № 559 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Пра вила безопасности автогазозаправочных станций газомотор ного топлива» признано не подлежащим применению поста новление Госгортехнадзора России от 8 февраля 2000 года № 3 «Об утверждении Правил безопасности при производстве, хра нении и выдаче сжиженного природного газа на газораспреде лительных станциях магистральных газопроводов (ГРС МГ) и автомобильных газонаполнительных компрессорных станци ях (АГНКС)». Приказ вступил в силу 3 марта 2015 года. Приказом Ростехнадзора от 20 апреля 2015 года № 160 утверждено Руководство по безопасности «Методика оцен ки последствий аварий на взрывопожароопасных химиче ских производствах». Приказом Ростехнадзора от 20 апреля 2015 года № 159 утверждено Руководство по безопасности «Методика оцен ки последствий аварийных взрывов топливновоздушных смесей» и признан не подлежащим применению приказ Гос гортехнадзора России от 26 июня 2001 года № 25 «Об утверж дении Методики оценки последствий аварийных взрывов топливновоздушных смесей».

Приказом Ростехнадзора от 26 декабря 2014 года № 615 утверждены Федеральные нормы и правила в области про мышленной безопасности «Требования к безопасному ве дению технологических процессов нитрования». Приказ зарегистрирован Минюстом России 2 апреля 2015 года, рег. № 36701, официально опубликован на Официальном интернет портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 7 апреля 2015 года, № опубликования:0001201504070005, и вступит в си лу 8 октября 2015 года.

ГОРНОДОБЫВАЮЩАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ Приказом Ростехнадзора от 2 апреля 2015 года № 129 внесены изменения в Инструкцию по составлению пла нов ликвидации аварий на угольных шахтах, в Положе ние об аэрогазовом контроле в угольных шахтах и в Феде ральные нормы и правила в области промышленной безо пасности «Инструкция по разгазированию горных выра боток, расследованию, учету и предупреждению загази рований», «Инструкция по составлению вентиляционных планов угольных шахт», «Правила безопасности в уголь ных шахтах». Приказ зарегистрирован Минюстом России 20 апреля 2015 года, рег. № 36942, и официально опублико ван на Официальном интернетпортале правовой информа ции (www.pravo.gov.ru) 23 апреля 2015 года, № опубликова ния: 0001201504230034.

СТРОИТЕЛЬСТВО Приказом Минстроя России от 19 февраля 2015 года № 117/пр утверждены форма разрешения на строительство и форма разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При каз зарегистрирован Минюстом России 9 апреля 2015 года, рег. № 36782, официально опубликован на Официальном интернетпортале правовой информации (www.pravo.gov. ru) 13 апреля 2015 года, № опубликования: 0001201504130006, и вступит в силу со дня утраты силы постановления Пра вительства Российской Федерации от 24 ноября 2005 года № 698 «О форме разрешения на строительство и форме раз решения на ввод объекта в эксплуатацию».

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

НЕФТЕГАЗОВЫЙ КОМПЛЕКС

кован на Официальном интернетпортале правовой инфор мации (www.pravo.gov.ru) 8 апреля 2015 года, № опублико вания: 0001201504080005.

Приказом Минтруда России от 10 марта 2015 года № 156н утвержден профессиональный стандарт «Специалист по тех ническому контролю и диагностированию объектов и соору жений нефтегазового комплекса». Приказ зарегистрирован Минюстом России 1 апреля 2015 года, рег. № 36685, и офици ально опубликован на Официальном интернетпортале пра вовой информации (www.pravo.gov.ru) 6 апреля 2015 года, № опубликования: 0001201504060009.

РОСТЕХНАДЗОР Приказом Ростехнадзора от 25 марта 2015 года № 115 вне сены изменения в Положение о Научнотехническом совете Федеральной службы по экологическому, технологическо му и атомному надзору.

РАБОТА С ГРАЖДАНАМИ

ОХРАНА ТРУДА Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2015 года № 396 внесены изменения в перечень рабочих мест в орга низациях, осуществляющих отдельные виды деятельности, в отношении которых специальная оценка условий труда про водится с учетом устанавливаемых уполномоченным феде ральным органом исполнительной власти особенностей.

Приказом Ростехнадзора от 16 февраля 2015 года № 47 утвержден график личного приема граждан в центральном аппарате Федеральной службы по экологическому, техно логическому и атомному надзору и признаны утративши ми силу приказы Ростехнадзора от 19 февраля 2014 года № 61 и от 6 мая 2014 года № 185, утвердившие аналогичный документ и изменения в него.

АТТЕСТАЦИЯ

ЭНЕРГЕТИКА

Приказом Минстроя России от 13 ноября 2014 года № 707/пр утверждена форма квалификационного аттеста та на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий и признан утратившим силу приказ Минстроя России от 2 апреля 2014 года № 152/пр об утверждении этой формы. При каз зарегистрирован Минюстом России 19 декабря 2014 го да, рег. № 35278, и официально опубликован в «Российской газете» от 28 января 2015 года № 15.

Приказом Минтруда России от 24 июля 2013 года № 328н утверждены Правила по охране труда при эксплуатации электроустановок. Приказ зарегистрирован Минюстом Рос сии 12 декабря 2013 года, рег. № 30593, официально опубли кован без приложений к Правилам в Бюллетене норматив ных актов федеральных органов исполнительной власти от 3 февраля 2014 года № 5 и вступил в силу 4 августа 2014 го да. Приложения к Правилам официально опубликованы на интернетпортале «Российской газеты» (www.rg.ru) 28 апре ля 2015 года.

САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ Приказом Ростехнадзора от 25 марта 2015 года № 114 утверждена форма единого реестра членов саморегулируе мых организаций. Приказ зарегистрирован Минюстом Рос сии 6 апреля 2015 года, рег. № 36736, и официально опубли

Приказом Ростехнадзора от 25 марта 2015 года № 112 внесены изменения в области аттестации (проверки зна ний) руководителей и специалистов организаций, поднад зорных Федеральной службе по экологическому, техноло гическому и атомному надзору (раздел Г «Энергетическая безопасность»).

ТехНАДЗОР № 5 (102), май 2015 www.tnadzor.ru

панорама событий ■ Ростехнадзор информирует

Профилактика и предупреждение аварий П

о состоянию на 1 января 2015 года под надзором Уральско го управления Ростехнадзора находится 97 178 юридических лиц и ин дивидуальных предпринимателей, осу ществляющих деятельность в области промышленной безопасности и эксплуа тации гидротехнических сооружений. Он напомнил, что с 2014 года вступил в силу Федеральный закон «О промыш ленной безопасности опасных производ ственных объектов», в котором уточня ются критерии идентификации опас ных производственных объектов, вво дится классификация таких объектов, учитывающая степень риска возникно вения аварий и масштабы их возмож ных последствий, гармонизированная с законодательством Европейского со юза. В соответствии с данной классифи кацией все опасные производственные объекты разделяются на четыре клас са опасности. Дифференциация мер правового регу лирования в отношении опасных произ

водственных объектов различных клас сов опасности предусматривает: осущест вление постоянного государственного надзора в отношении объектов I класса опасности; проведение плановых про верок объектов I и II классов опасности не чаще одного раза в год, а объектов III класса опасности – одного раза в три года; осуществление федерального го сударственного надзора в области про мышленной безопасности в отношении объектов IV класса опасности без прове дения плановых проверок. Руководитель Уральского управления Ростехнадзора подчеркнул, что Управле ние работает в штатном режиме, нацелено на профилактику и предупреждение ава рий. «Травматизм и смертность на под надзорных нам предприятиях ежегодно снижается», – отметил Ткаченко. Кроме того, Уральское управление Рос технадзора на постоянной основе осу ществляет антикоррупционные меры. Активно работает с обращениями граж дан. Так, в 2014 году в Управление посту

Поднадзорными организациями эксплуатируется 181 409 объектов энергетики, в том числе:

Под надзором Управления находятся 323 комплекса гидротехнических сооружений, в том числе:

3 927 котельных 44 тепловых электростанции 31 газотурбинная электростанция 55 608 электрических подстанций

24 объекта энергетики 67 объектов промышленности 232 объекта водохозяйственного

Количество обследований, проведенных в первом квартале 2015 года Уральским управлением:

По состоянию на 20 марта 2015 года количество особо опасных объектов (ОПО) по Уральскому управлению, зарегистрированных в государственном реестре, составило 10 939

2 077 – всего проведено проверок 329 – проведено плановых проверок 1 748 – проведено внеплановых

проверок

4 484 – количество выявленных нарушений

265 – назначено административных наказаний

назначения

73 объекта I класса опасности 264 объекта II класса опасности 4 554 объекта III класса опасности 3 258 объектов IV класса опасности 2 790 ОПО выбыло из реестра

Источник: www.ural.gosnadzor.ru

В Екатеринбурге прошла пресс-конференция руководителя Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Вадима ТКАЧЕНКО.

пило 1109 обращений, из них рассмотре но 799, даны разъяснения по 521 обра щению, 102 обращения поддержаны, в том числе приняты меры по 80, выездом на место рассмотрено 66 обращений; не поддержаны 176 обращений; в соответ ствии с компетенцией переадресованы 289 обращений. За I квартал 2015 года получено 246 обращений, на личном приеме принят 31 гражданин. Закончено рассмотрение 127 обращений, 51 обращение находится на рассмотрении, 68 переадресованы по принадлежности. Говоря о планах работы на 2015 год, руководитель Уральского управления Ростехнадзора рассказал, что его при оритетом, как и раньше, является про мышленная безопасность. «Мы с вами живем в промышленном регионе, у каж дого из нас есть родные, друзья или хо тя бы знакомые, которые работают на опасных производственных объектах. Моя цель на новой должности – сделать так, чтобы наши близкие возвращались домой с работы живыми и здоровыми», – добавил он. «Мы понимаем, как важно найти ба ланс между безопасностью наших со граждан и оптимальной работой бизне са. Мы понимаем непростые условия, в которых находятся предприятия в дан ный момент. Будем должным образом работать на благо страны и нашего ре гиона», – заключил руководитель Ураль тн ского управления Ростехнадзора.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

В рамках производственного контроля Информационное взаимодействие с эксплуатирующими организациями в рамках осуществления производственного контроля состояния промышленной безопасности

Унификация требований к форме представляемых отчетов и документов Эксплуатирующие организации

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору

Нормативная правовая основа Упрощение порядка взаимодействия с эксплуатирующими организациями – переход на безбумажный документооборот, подача сведений в электронном виде через Интернет, Единый портал государственных услуг Своевременное получение данных об организации и осуществлении производственного контроля на предприятии, состоянии основных фондов и уровне ПБ Снижение издержек предприятий на осуществление производственного контроля и представление отчетности Эффективное планирование надзорной деятельности на основе анализа информации об уровне промышленной безопасности на предприятиях Оперативное принятие эксплуатирующей организацией мер по минимизации рисков возникновения промышленной аварии, на основании рекомендаций инспектора Ростехнадзора

Положение пункта 15 Правил (постановление ПРФ № 263)

Положение приложения к Требованиям (приказ Ростехнадзора № 25)

а) план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год, а также сведения о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за предыдущий год

Раздел 1. «Общие сведения»

б) организация системы управления промышленной безопасностью

Раздел 1. «Общие сведения»

в) фамилия работника, ответственного за осуществление производственного контроля, его должность, образование, стаж работы по специальности, дата последней аттестации по ПБ

Раздел 4. «Сведения о персонале опасного производственного объекта»

г) количество опасных производственных объектов с описанием основных потенциальных источников опасности и возможных последствий аварий

Предоставление информации, которая есть в распоряжении Ростехнадзора, не требуется

д) результаты проверок, устранение нарушений, выполнение предписаний Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и соответствующих федеральных органов исполнительной власти

Раздел 5. «Контроль состояния промышленной безопасности»

е) готовность к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте

Раздел 2. «Сведения о готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте»

Положение пункта 15 Правил

Положение приложения к Требованиям

ж) копии полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном производственном объекте

Раздел 1. «Общие сведения»

з) состояние технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте

Раздел 3. «Сведение о состоянии технических устройств (основного оборудования), применяемых на ОПО»

и) освидетельствование и контрольные испытания опасных производственных объектов

к) план проведения контрольно-профилактических проверок на следующий год

Дублирование пункта «а», так как план проведения контрольнопрофилактических проверок на следующий год является частью плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности

л) оценка готовности работников эксплуатирующей организации к действиям во время аварии

Дублирование п. «е» (готовность к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте)

м) инциденты и несчастные случаи, происшедшие на опасных производственных объектах

Раздел 6. «Сведения о несчастных случаях и инцидентах, происшедших на опасных производственных объектах»

н) подготовка и аттестация руководителей, специалистов и других работников, занятых на опасных производственных объектах, в области промышленной безопасности

Раздел 4. «Сведения о персонале опасного производственного объекта»

ТехНАДЗОР № 5 (102), май 2015 www.tnadzor.ru

панорама событий ■ Ростехнадзор информирует Требования к форме представления организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденные приказом Ростехнадзора от 23 января 2014 года № 25

Информация, подлежащая передаче в Ростехнадзор в рамках производственного контроля Сведения о готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО Копии полисов обязательного страхования

Сведения, подготовленные на бумажном носителе, представляются в случае наличия технической возможности с приложением электронных таблиц в формате .xls или .xlsх на машиночитаемом носителе (компакт-диск, usb энергонезависимая память)

Сведения об инцидентах, анализ причин их возникновения и принятые меры Сведения о несчастных случаях, анализ причин их возникновения и принятые меры

Организация, эксплуатирующая более одного опасного производственного объекта, вправе представить единый файл, содержащий информацию по каждому опасному производственному объекту, или несколько файлов, каждый из которых содержит информацию по одному опасному производственному объекту

План мероприятий по локализации аварий и ликвидации их последствий на ОПО I, II или III классов опасности Сведения о результатах проверок, проводимых при осуществлении производственного контроля, устранении нарушений

Электронные документы формируются в виде файлов в формате XML (далее – XML-документ) в соответствии с описанием схемы XML-документов (далее – XSD-описание), опубликованной на официальном сайте Ростехнадзора в сети Интернет

Сведение о состоянии технических устройств (основного оборудования), применяемых на ОПО Сведения о персонале ОПО

Сведения, представленные в виде электронного документа, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью (статьи 11, 12 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»)

Сведения о выполнении предписаний Ростехнадзора Сведения об организации системы управления ПБ

Разъяснения Ростехнадзора по вопросам информационного взаимодействия с эксплуатирующими организациями в рамках осуществления производственного контроля состояния промышленной безопасности В шаблоне, представленном на сайте Ростехнадзора, отсутствует вкладка 1.3. Сведения о выполнении плана проведения контрольно-профилактических проверок за отчетный период, значит ли это, что его не надо заполнять (информация о данном пункте в приказе Ростехнадзора от 23 января 2014 года № 25 есть)? Если его надо заполнять, то куда вносить данные?

Как указано в легенде шаблона, данный блок формируется из 5.1.

Вопрос по п.1.4. Копии полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельца ОПО – в 2014 году на предприятии действовали два полиса страхования до 27 марта 2014 года и до 27 марта 2015 года. Значит, необходимо прикладывать на каждый ОПО два полиса страхования?

да

Если на ОПО не требуется ПЛА, соответственно не проводятся учебные тревоги и учебно-тренировочные занятия – каким образом заполнять таблицу?

Если есть отчеты, которые по аргументированным причинам эксплуатирующая организация не может заполнить, – сведения по таким отчетам не предоставляются.

«Численность работников эксплуатирующей организации, занятых на ОПО» – если одни и те же работники заняты на различных ОПО – как их считать? В итоге при суммировании может получиться численность, превышающая штат предприятия.

Суммарно. Это нужно для определения страховых сумм.

Столбец «Порядок действий» технически невозможно заполнить из-за большого количества информации, которую нужно вносить (внесенная информация получается в нечитаемом виде, полностью не вносится), что необходимо сделать в данном случае?

Использовать общепринятые сокращения, кратко излагать информацию. Не дублировать информацию (например, можно указать: пункты 1–3 выполняются аналогично мероприятиям по аварии 1).

Какова целесообразность заполнения столбцов «Порядок действий», «Уровень аварии», «Опознавательные признака аварии», «Оптимальные способы противоаварийной защиты», когда вся эта информации есть в ПЛА, которые прилагаются к отчету?

В том случае, если ПЛА разработан для более чем одного ОПО, достаточно представить его электронную версию. При этом следует заполнить в Отчете информацию, которая содержится в ПЛА и указана в Приложении к Требованиям.

В паспортах на оборудование, работающее под избыточным давлением, отсутствует информация об объеме в тоннах, есть информация только в м3, значит ли это, что соответствующий столбец не заполняем?

Это опечатка. Следует заполнять в м3.

Если организация подготовила на электронном носителе (например, CD-диск) файл в формате в Exсel по шаблону СПК, расположенном на официальном сайте Ростехнадзора, а также другие необходимые сканированные копии документов, то мы можем сдать этот диск в канцелярию с сопроводительным письмом. Без бумажного носителя?

Требования приказа Ростехнадзора от 23 января 2014 года № 25 такого порядка не предусматривают.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

В тексте указано: «Лицо, ответственное за проведение проверки». Указывать это лицо.

«Подтверждающий документ» – необходимо прикладывать скан документа или достаточно указать номер и дату документа? (В примечании указано «текст вводится вручную».)

В приказе указано: Файл, формат pdf. С расширением не более 300 dpi, режим сканирования черно-белый.

«Копия ПЛА» в примечании указано: «Один файл на всю организацию». Как действовать, если в организации более одного ПЛА?

Объединить множество файлов в один.

Формат всех файлов указан «.jpg», хотя в п. 6 приказа указаны и другие форматы. В каком формате необходимо прикладывать документы?

Это пример. Указывается в соответствии с требованиями приказа Ростехнадзора от 23 января 2014 года № 25.

Каким документом утверждена форма «Шаблон СПК»?

Приложение № 1 приказа Ростехнадзора от 23 января 2014 года № 25: сведения, подготовленные на бумажном носителе, представляются в случае наличия технической возможности с приложением электронных таблиц в формате .xls или .xlsх на машиночитаемом носителе (компакт-диск, usb энергонезависимая память).

В Приложении к «Требованиям к форме предоставления…», п. 1.1, Регистрационный номер указан комментарий: «Указывается в соответствии со Свидетельством о регистрации ОПО в государственном реестре в формате ххх-ххххх-хххх. В том случае, если мероприятие предусмотрено в отношении всех ОПО, эксплуатируемых организацией, то номера ОПО указывать не требуется. Возможно ли в п.1.1 столбец 1 «Регистрационный номер ОПО» объединить строки и указать все ОПО организации, так как план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности является общим для всех ОПО

Обязательно необходимо в колонке «Рег. номер ОПО» в Excel или в теге «danger-object-reg-number» XML указать текст, например «Ко всем ОПО». Вообще без номера ОПО мероприятие будет восприниматься как относящееся к предыдущему номеру ОПО. То есть такая возможность есть, ошибки не будет, номер ОПО строго необходимо указывать для каждого мероприятия, потому что под текстом «Все ОПО» организация может подразумевать объекты, отсутствующие в КСИ, к примеру. Через запятую ОПО в колонке и теге указывать нельзя.

В шаблоне СПК в инструкции написано: «Приложенные файлы размещаются в той же директории (архиве), что и сам отчет. В полях отчета указывается только наименование файла». Каждый лист отчета мы должны сохранить в отдельной папке с приложением копий? Или достаточно отчет, заполненный по шаблону СПК, + копии? Пункт 7.2 отчета «Данные о подписании Сведений», где ставить эти подписи, если информацию сдаем на диске?

Да, в той же директории, или архиве. В соответствующих полях или вкладках отчета, как на шаблоне, указываются только наименования файлов. Отчет – единый, листы нельзя сохранять по отдельности. Да. Каждый файл из предоставляемых должен быть подписан и иметь соответствующий файл подписи. Электронные таблицы подписывать не требуется. Только файл в формате XML требует электронной подписи согласно положениям приказа Ростехнадзора от 23 января 2014 года № 25. Подписи – в формате PKCS#7 detached, ГОСТ Р 34.10-2001.

Если для пунктов 1.2, 5.2, 6.1, 6.2 нет никакой информации и мы не предоставим эти разделы, не будет ли считаться, что отчет не сдан? Нужно ли где-то указывать комментарии, что инцидентов не произошло, что нет предписаний, что сведения об организации системы управления промбезопасности отсутствуют, так как нет объектов I и II классов опасности.

Клеточки остаются пустыми, если нет какой-то информации. 0, –, слова «сведения отсутствуют» и тому подобное указывать не нужно.

Нужно ли включать в отчет новый объект, если он был зарегистрирован в 2015 году и его также нужно включить в план мероприятий. Другие данные в разделах просто оставить пустыми в рамках нового ОПО?

В 2015 году предоставляется информация за 2014 год. Никакой информации по ОПО, зарегистрированному в 2015 году, включать в отчет не нужно.

ОПО был зарегистрирован 29 декабря 2014 года. Нужно ли предоставлять по нему информацию?

Да, сведения о производственном контроле необходимо представить вне зависимости от того, в какой день 2014 года был зарегистрирован ОПО. При этом нужно учитывать, что отчетный период будет не с 1 января 2014 года, а с 29 декабря 2014 года.

Что такое легенда в шаблоне СПК, нужно ли ее заполнять или ее нужно удалить из сдаваемого отчета, это дано только для информации?

Легенда заполнена для пользователей, ее необходимо внимательно прочитать и иметь в виду при заполнении. Удалять не нужно.

В какой форме заполняется п.1.2, так как вкладка отсутствует?

1.2. Сведения об организации системы управления промышленной безопасностью. Прикладываются файлы. Ничего заполнять не нужно.

Ранее говорилось, что «вид надзора» в п. 4.3 указывается сокращенно в соответствии со «справочником», в представленных формах п. 4.3 «вид надзора» расписан полностью – как правильно?

КСИ воспринимает оба варианта. Можно указать полностью.

Когда заполняешь таблицы, появляется всплывающая подсказка «текст вводится вручную, без ограничений». Можно ли копировать и вставлять информацию в ячейки?

Да, можно.

Возможно ли представление в отсканированном виде (TIF) полисов страхования и копий ПМЛЛА, так как они составляют более 100 000 листов и в других форматах занимают очень большой объем?

При предоставлении копии ПЛА в электронном виде необходимо представить сканированный вариант (pdf) титульного листа ПЛА, на котором указана информации о согласовании. Заверения копии ПЛА, представленного на бумажном носителе, не требуется. В том случае, если ПЛА разработан для более чем одного ОПО, достаточно представить его электронную версию. При этом следует заполнить в Отчете всю информацию, которая содержится в ПЛА и указана в Приложении к Требованиям.

ТехНАДЗОР № 5 (102), май 2015 www.tnadzor.ru

Источник: www.gosnadzor.ru

Если проверка проводилась комиссионно – указывать весь состав комиссии или только одного человека?

календарь ■ день сварщика

Минус, правильно положенный на минус, образует плюс СМОРОДИНСКИй яков гаврилович, председатель Координационного совета министерства промышленности и науки Свердловской области по сварке и диагностике, вице-президент Национального агентства контроля сварки (НАКС), заведующий отделом неразрушающего контроля Института физики металлов УрО РАН, профессор кафедры «Физические методы контроля» УрФУ, доктор технических наук. Родился 28 ноября 1948 года в Нижнем Тагиле. В 1973 году с отличием окончил физикотехнический факультет Уральского политехнического института и стал работать в Институте физики металлов УрО РАН, где прошел путь от стажера-исследователя до заведующего отделом. С 1997 года состоит в Техническом комитете ТК-371 Госстандарта России по метрологическому обеспечению НК. В течение многих лет является членом научного совета РАН «Физика конденсированного состояния», где выполняет обязанности заместителя председателя секции «Неразрушающие методы контроля». Стоял у истоков российской системы аттестации специалистов по НК как заместитель председателя Национального аттестационного комитета СССР (позднее – России) по НК. В 2004 году удостоен премии Правительства РФ в области науки и техники за создание эффективных материалов и технологий для защиты бетона и железобетона от коррозии (в составе коллектива авторов). Сейчас в России идет переломный процесс – разработка и принятие стандартов по профессиям. Регулирующие функции при создании системы профстандартов выполняет Национальный совет при Президенте РФ по профессиональным квалификациям, включающий в себя в том числе Совет по профессиональным квалификациям в области сварки, сформированный на базе СРО НП «НАКС». «Стандарт сварщика уже готов, специалиста по сварочному производству – в работе, оператора-дефектоскописта – дорабатывается, – рассказывает Яков СМОРОДИНСКИЙ, председатель Координационного совета министерства промышленности и науки Свердловской области по сварке и диагностике, заведующий отделом НК Института физики металлов УрО РАН, профессор кафедры «Физические методы контроля» УрФУ, доктор технических наук. – В идеале это должно помочь решить вопрос о подготовке специалистов новой формации, способных быстро и адекватно войти в производственный процесс, обеспечивая прирост современных компетенций в организациях».

–Яков Гаврилович, что нового произошло в области сварки за последний год? – Год – очень маленький интервал, и ничего сверх нового за это время не появилось, не считая, конеч но, стандарта сварщика. Из особо значимых событий хотелось бы отметить семинарсовещание главных сварщиков «Технологические аспекты и норматив ное регулирование сварочного производства. Ква лификационные требования и подготовка кадров в области сварки, контроля и диагностики», который состоялся 10 апреля 2015 года, и первый националь ный чемпионат профессий WorldSkills HiTech, про ходивший в Екатеринбурге с 30 октября по 3 ноября 2014 года. В семинаресовещании традиционно приняли уча стие около 150 человек из ста с лишним организаций – не думаю, что гдето в России такие мероприятия на столько масштабны. А чемпионат собрал под своей

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

крышей 120 молодых рабочих по 11 специальностям, самой опасной из которых была сварка. – Автоматическая сварка так же опасна, как и ручная? – Она менее опасна, но дело в том, что автомати ческая сварка хороша, когда одна и та же операция повторяется много раз. Допустим, на трубосвароч ном заводе часть операций может выполнять авто мат, а при сварке трубопровода в полевых услови ях он бесполезен. В настоящее время в ЧТПЗ пыта ются внедрять технологию гибридной сварки, соче тающую в себе основные достижения лазерной и ду говой сварки. Лазерная сварка сама по себе интересна, но ее це лесообразно использовать для монтажа только очень дорогих и специальных конструкций, потому что лю бые работы должны быть экономически обоснованы. Можно сварить чтото дешево и быстро, но с качеством на 5% ниже, а можно вложить миллионы рублей и сде лать суперкласс, но, насколько это будет рентабель но для производства, еще вопрос. Поэтому я не ду маю, что ручная сварка в ближайшие 15–, 20–, 50 лет прекратит свое существование. Человек как был, так и останется самым ненадежным, но зато и самым удобным элементом сварочного производства. – Насколько часто сварщики нарушают технику безопасности? – Хороший сварщик ее соблюдает автоматически. Как правило, люди берегут и глаза, и здоровье, но их профессиональный уровень часто не соответствует желаемому. Особенно ярко это проявляется на раз личных конкурсах по сварке, куда предприятия на правляют лучших своих сварщиков. К сожалению, конкурсанты не всегда справляются с самым про стым заданием.

нальный педагогический университет – единствен ный вуз в стране, осуществляющий подготовку ма стеров профтехобразования, – в лучшем случае выпу скает 10 сварщиков в год, по специальности идут ра ботать не более пяти, так как зарплата в колледжах грошовая. Инженеровсварщиков готовят на одной кафедре Уральского федерального университета. Ну выпустят они 20 человек в год – для такого промыш ленного региона, как наш, это одна слеза. То же са мое и со специалистами неразрушающего контроля, но там ситуация еще более удручающая – 10 человек в год. Промышленность даже не замечает этих вли ваний кадров. В результате предприятиям приходится брать дело в свои руки. Например, госкорпорация «Уралвагонза вод» заключила соглашение о дуальном образовании со своим корпоративным колледжем. Согласно ему общие курсы учащиеся будут проходить в колледже, а производственное обучение на заводе. А теперь пред ставьте себе квалифицированного рабочего, которо му план нужно выполнять. Какой совет он даст при ставленному к нему пацану? «Смотри и не мешай». И его понять можно, он деньги зарабатывает. Теперь вернемся к колледжам. С одной стороны, хо рошо, что там поднимают культурный уровень сту дента, но работодателю сварщик со знанием высшей математики, литературы, философии не нужен – ему необходим высококвалифицированной рабочий. Од нако на профессиональное образование отводится очень мало времени.

– Но почему? Сейчас ведь очень много делается для обучения сварщиков и специалистов сварочного производства. – Если бы я хотел задать себе вопрос, то задал бы именно этот, за исключением одного: для обучения делается крайне мало. Дело в том, что система проф техобразования после распада Советского Союза то же развалилась. Исчезли учебные комбинаты, а проф техучилища переквалифицировались в колледжи, причем колледжей стало значительно меньше и ка чество преподавания в них упало в разы. Во многом это обусловлено тем, что долгое время обучаться ра бочим профессиям было непрестижно. Сейчас потребность в рабочих колоссальная. Еще Дмитрий Анатольевич Медведев, когда был Прези дентом РФ, говорил: «Не хватает сварщиков». Влади мир Владимирович Путин, нынешний Президент РФ, отмечает то же самое. Да и к нам часто обращаются с вопросом, где найти квалифицированных специали стов, а их просто не существует, их надо учить. В Свердловской области мы провели небольшой анализ. Если не ошибаюсь, чуть более 40 обучающих центров региона лицензировано на обучение сварщи ков. Реально учат дай Бог если 10 из них, причем пре подаватели сами иногда нуждаются в том, чтобы их поучили. Российский государственный профессио ТехНАДЗОР № 5 (102), май 2015 www.tnadzor.ru

календарь ■ день сварщика Надеюсь, что в течение двухтрех лет Национальный совет при Президенте РФ по профессиональным ква лификациям попытается чтото наладить в обучении, чтобы не было такого: отучился человек 100 часов, как положено, а кто его учил и чему учил – непонятно – Какая роль в этом процессе отводится профстандартам? – Понимаете, это вечная борьба двух слов: «хочу» и «могу». Стандарт от слова «хочу»: мы хотим, что бы люди ему следовали. Но будет ли он соблюдаться, вот в чем вопрос. Приведу пример из смежной области. Когда внедря ли систему аттестации дефектоскопистов, мы застав ляли операторов сдавать экзамен на знание тех прибо ров, с которыми они работали. Возмущению не было предела. То же самое с аттестацией сварщиков. Мно гие знают аппараты на минимальном уровне: здесь включить, это поднести – будет дуга, и ничего боль ше учить не намерены. Есть, конечно, уникальные люди, занимающие при зовые места на нескольких конкурсах подряд. Хоро шие специалисты, но, к сожалению, их единицы. А Урал всетаки промышленная зона, где нужны тыся чи квалифицированных специалистов. – Тем более что сварка везде нужна: и в промышленности, и в строительстве. Да практически любой процесс без сварки не обходится. – Это действительно так. Когда мы начали раз рабатывать стандарт сварщика, то сначала была идея написать много стандартов на каждую специ альность: сварщик в строительстве, сварщик в авиа строении, сварщик в ядерной энергетике… Но когда их количество перевалило за сотню, Николай Пав лович Алешин, президент НАКС, взял на себя сме лость принять решение о написании одного самого общего стандарта по сварке. И это правильно, по тому что из множества специальных документов очень трудно сделать один, а на базе одного учиты вать иголочки специфики гораздо проще. Есть ежик – будут иголки, а из одних иголок без туловища ежи ка не получится. – Что необходимо сделать для повышения профессионального уровня сварщиков и специалистов сварочного производства? – Пока не будет хороших обучающих мастеров, ра бочие сами не вырастут. В Свердловской области, ес ли не ошибаюсь, максимум пять профессоров, кото рые занимаются сваркой. Нужно, чтобы было, по мень шей мере, 50. Кроме того, необходима очень сильная организаци онная государственная поддержка, потому что сами работодатели не могут учить рабочих, это не их функ ция. Должна быть система, которая их им поставля ет. Есть, конечно, исключения. Например, УГМК со держит свой профессиональный университет, но это особый случай, а не массовое явление. А что делать остальным? Я уже говорил, что в Уральском федеральном уни верситете есть кафедра, которая готовит инженеров сварщиков. Почему бы предприятиям не объединить какието финансовые средства и готовить не 20 чело

век по количеству выделяемых государством мест, а 120? В идеале крупной промышленности следова ло бы объединиться и создать сильный обучающий центр на свои деньги. К сожалению, в России сейчас кризис, и большие материальные вложения никто де лать не может. – Поэтому и учат часто на устаревшем оборудовании. – Это системная беда всего государства. И учат на устаревшем оборудовании, и преподают люди, ко торым под 60 лет. Ситуацию усугубляет болонская система образования, которую сейчас активно вне дряют в России, хотя в Европе она себя почти изжи ла. Вместо инженеров на предприятия будут прихо дить магистры и бакалавры, которые промышленно сти не нужны. Представьте себя на месте директора завода. К вам приходит человек и говорит: «Я бака лавр по металлургии. Куда вы меня возьмете рабо тать?». А он и рабочий плохой, потому что навыков нет, и до инженера недотянул. И что с таким недоуч кой делать? И магистров куда девать? Их же готовят для науки, но академическим институтам столько со трудников не нужно. Ведущие вузы, МГТУ, например, или УрФУ, сейчас бьются над тем, чтоб максимально сохранить специ алитет. Пока результаты не слишком впечатляют. В УрФУ, к примеру, инженеров выпускают последний год. Дай Бог, чтобы все вернулось на круги своя, пока еще не поздно. Может, санкции помогут разрулить си туацию. Сейчас ведь надо все отечественное делать: и свою технику выпускать, и своих технарей готовить. Из любого минуса можно извлечь маленький плюсик. Вот и будем его вытаскивать. Как говорят, минус, пра вильно ложащийся на минус, образует плюс. – Что бы вы пожелали сварщикам накануне их профессионального праздника? – Прежде всего, никогда не останавливаться на том, что умеешь, так как это у тебя уже в кармане, а по пытаться всетаки развиваться. Сейчас XXI век – эпо ха профессионалов. Надо быть не просто рабочим, а рабочимпрофессионалом – тогда будут уважение, до тн стойная зарплата и хорошее место в жизни.

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

Первый среди лучших Аттестационный центр сварочных технологий (АЦСТ) был создан в 2003 году и является первым, зарегистрированным в системе Национального Агентства Контроля Сварки в Российской Федерации с регистрационным номером АЦСТ-1.

в системе аттестации всего сварочного производства, так как при этом оцени вается возможность организаций при менять технологию сварки с необходи мым качеством. При проведении про цедур аттестации технологии сварки подтверждается и наличие аттестован ного персонала, и наличие аттестован ного оборудования, и применение ат тестованных материалов. Также при аттестации технологии сварки прове ряется функционирование сварочной службы организации и наличие полно го спектра инструментов, оборудования и персонала, необходимых для выпол нения определенного процесса сварки (наплавки). За период деятельности в АЦСТ1 атте стовано более 2 000 технологий сварки, в том числе на объекты ОАО «АК «Транс нефть» и объекты ОАО «Газпром». За

ООО «Сварочные технологии» 420036 Республика Татарстан, г. Казань, ул. Лядова, 5, пом. 1002 Тел. (843) 571-02-50, 571-05-02 E-mail: acst-1@yandex.ru www.acst1.ru

На правах рекламы

ЦСТ1 образован на базе юри дического лица – ООО «Свароч ные технологии» (далее – ООО «СТ») и является его структурным под разделением. Предприятие осуществля ет аттестацию сварочных технологий, разработку сварочнотехнологической документации, диагностику и эксперти зу промышленной безопасности. ООО «СТ» является членом СРО НП «НАКС» (Свидетельство о членстве от 29 января 2010 года № 0076). Деятельность АЦСТ1 проводится в рамках Аттестата соответствия НАКС, для определения возможности выпол нения организациями ответственных сварочных работ на опасных произ водственных объектах, подконтроль ных Ростехнадзору РФ. Аттестация технологий сварки явля ется последним, определяющим звеном

казчиками являются такие крупные ор ганизации, как ОАО «Нижнекамскнеф техим», ООО «Газпром трансгаз Казань», ОАО «КАМАЗ», ОАО «ТАНЕКО», ОАО «Ка заньоргсинтез», ОАО «ТАИФНК», ОАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина и др. Специалисты Аттестационного цен тра сварочных технологий имеют вы сокую квалификацию (из них 4 специа листа IV уровня, в том числе 2 эксперта НАКС), большой практический опыт в области сварки, всегда готовы оказать консультации по вопросам разработки и аттестации технологий сварки любой Р сложности.

ТехНАДЗОР № 5 (102), май 2015 www.tnadzor.ru

календарь ■ день сварщика

Инновации в мире сварки и резки обслуживании. Россия, Украина, Казахстан, Беларусь и другие страны бывшего Советского Союза не исклю чение, и развитие рынка нашего региона мы видим именно в этом ключе. Помимо широкой гаммы сварочных материалов и оборудования для сварки и резки металлов ЭСАБ пред лагает своим партнерам не только использование са мых современных и при этом доступных сварочных технологий, но и совместную работу по построению оптимального производственного процесса как с точ ки зрения себестоимости выпускаемой продукции, так и в части повышения качества и производительности труда. В конечном итоге мы получаем серьезное кон курентное преимущество в своих сегментах.

В 1904 году в швеции была организована небольшая фирма по ремонту судовых котлов. «Сегодня она является крупнейшим в мире производителем материалов, оборудования и аксессуаров для сварки и резки», – отмечает Константин ГОРБАЧ, генеральный директор ООО «ЭСАБ». – Константин Григорьевич, в 2014 году «ЭСАБ» отметил 110-летний юбилей. В чем секрет успеха продукции компании на рынке? – Имя ЭСАБ без преувеличения известно во всем ми ре. Мы гордимся тем, чего достигли за 110 лет с момен та основания компании до глобального лидерства, од нако при этом нацелены на будущее. Мы можем смело смотреть в него, если будем опираться на накопленный опыт и непрерывно совершенствовать технические ре шения, на которые полагаются наши заказчики в сво ей работе. Именно так ЭСАБ продолжает вносить свой вклад в развитие отрасли сварки и резки. Наше стрем ление – неустанно двигаться вперед. Основа успеха ЭСАБ – разработка инновационных решений, служащих преодолению практических про блем наших заказчиков. Компания уделяет большое внимание постоянному техническому прогрессу и улучшению процессов. – Что происходит сейчас на рынке сварочных материалов и оборудования? Какие изменения в тенденциях спроса можно выделить? – Мировой рынок сварки переходит на прогрессивные методы, которые позволяют достигать качественных сварных соединений за счет механизации, а в каких то сегментах – максимальной автоматизации свароч ных процессов. Это влечет за собой повышение спро са на современные сварочные материалы, такие как сплошные и порошковые проволоки при одновремен ном вымывании спроса на электроды. Одновременно повышаются требования к сварочному оборудованию, в первую очередь к максимальной простоте в работе и

– Кто является основным заказчиком ЭСАБ на российском рынке? – Благодаря широкой номенклатуре нашей продук ции ее потребителями являются как небольшие ком пании, так и крупнейшие заводы страны, среди ко торых КАМАЗ, Химмаш, Уралвагонзавод и многие другие предприятия. Им ЭСАБ предлагает сложное оборудование, например, автоматизированные ма шины термической резки, позволяющие производить экономичный и эффективный раскрой листов. Также мы предоставляем универсальные решения, такие как сварка металлоконструкций электродами ОК 46.00. Особо подчеркну, что продукция ЭСАБ разрабаты вается с участием наших заказчиков на основе столет него опыта и профессионализма мирового промыш ленного лидера. – Расскажите о новых проектах компании. – Основная задача, которую ставит перед собой ЭСАБ, – предоставить нашим партнерам эффективные комплексные решения, повышающие производитель ность их предприятий и, как следствие, конкурентоспо собность на рынке. Мы готовы предложить проверен ные способы реорганизации производственного процес са таким образом, чтобы получить оптимальную сто имость метра шва при неизменно высоком качестве и соблюдении всех требований норм ИСО, а в итоге и го тового изделия, востребованного на рынке наших ува жаемых клиентов. Кстати, ЭСАБ – первая в мире ком пания, получившая международную сертификацию по трем ключевым стандартам систем менеджмента – ISO 9001, ISO 14001 и OHSAS 18001. Большое внимание наша компания уделяет расши рению номенклатуры продукции, производимой на российских заводах ЭСАБ в СанктПетербурге и Тю мени. Мы вернемся к вам позже с новостями разви тия в этом направлении. Оставайтесь с нами на связи и развивайтесь вместе с нами, используя весь многовековой мировой опыт Р ЭСАБ в интересах вашего бизнеса!

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

На правах рекламы

календарь ■ день сварщика

Активные участники WorldSkills Олег КУПРИЯНОВ, главный инженер ООО «ГАЦ ВВР»

В 2014 году ООО «ГАЦ ВВР» совместно с градообразующими предприятиями Нижегородской области были организованы учебные полигоны для практического обучения и аттестации сварщиков в удаленных регионах с целью оптимизации затрат заказчиков и удобства аттестуемого персонала.

араллельно с этим мы разра ботали программы по аттеста ции сварочного персонала и сварочных технологий на уникальных технологических комплексах, таких как установки сварки при изготовлении ма гистральных труб в заводских условиях, многослойной наплавки для роликов ме таллургического оборудования, сборки в монтажных условиях импортных ГПМ, в тесном сотрудничестве с АО «ВМЗ», АО «ОКБМ Африкантов», машиностроитель ным заводом «Даниели Волга» и другими. Приобрели оборудование для сварки по лимеров и значительно расширили дея тельность лаборатории НК и механиче ских испытаний в части проведения ме таллографических исследований, хими ческого анализа. Обучение и аттестация сварщиков в ООО «ГАЦ ВВР» проводятся по РД, РАД, МП, МАДП, АФ и иным способам сварки, в том числе по технологии сварки высо колегированных сталей и сплавов с уче том требований DIN, EN, ASME. Выше Hardness HV100

Part 4. Hardness profile

Machine used: KB Pruftechnik 250 Standart applied: ISO 6507-1:2005, GOST 2999-75

Part 4. Hardness profile (sample DVG-1-2014-1.2)

Base Layer 3

Layer 2

Layer 1

Depth, mm

указанные методы являются наиболее востребованными в ВерхнеВолжском ре гионе в связи с реализацией таких круп ных проектов, как строительство комплек са по производству поливинилхлоридов ООО «РусВинил» и 2го комплекса ката литического крекинга ООО «ЛУКОЙЛ Нижегороднефтеоргсинтез». Качество выполняемых работ оцени вается специалистами сварочной лабо ратории, имеющей как аттестацию по ПБ 0337200, так и аккредитацию по СДА15 на основные методы НК – ВИК, РК, УК, ПВК, ПВТ. Лаборатория располагает со временными приборами, включая рент геновские аппараты импульсного и по стоянного действия, ультразвуковые де фектоскопы, толщиномеры, оборудова ние для автоматической расшифровки рентгеновских пленок, а также собствен ным полигоном с разрывной машиной, копром и установкой «Аргон5», позво ляющей осуществлять химический ана лиз всего спектра элементов, в том чис ле углерода.

Layer 1

Layer 3

Base

Кроме помощи при аттестации персо нала сварочного производства, сотруд ники лаборатории, аттестованные по ПБ 0344002 и EN 473, решают различные не стандартные задачи. Одну из них поста вил перед нами в 2014 году завод «Дани ели Волга» – провести комплексное ис следование образца в виде ролика диа метром 250 мм из стали 35ХМ с трехслой ной хромоникелевой наплавкой высотой 9–11 мм до механической обработки с це лью подтверждения качества изготавли ваемой продукции. В рамках исследования было необходи мо произвести макроструктурный анализ наплавки для установления границ фак тических зон слоев, полноты и характе ра сплавления и микроструктурный ана лиз с целью определения типа структуры и содержания дельтаферрита. Оба они выполнялись при участии доктора тех нических наук Г.Н. Гаврилова, завкафе дрой «Материаловедение и технологии новых материалов» НГТУ. Также на по перечных разрезах предоставленных об разцов определялся профиль твердости, начиная с поверхностного слоя и до под ложки с шагом 0,5 мм. Наиболее трудоемким этапом работ стало послойное изучение химического состава наплавки по всей толщине на плавленного металла. Приемлемая дис кретность замеров была определена в 1 мм толщины. Для выполнения этой за дачи пришлось изготовить более полу сотни сегментовидных образцов с фре зерованной на нужную глубину площад кой для проведения фотоэлектрической спектрометрии. При осуществлении исследования спе циалисты лаборатории руководствова лись ISO 17639 и ISO 65071. Окончатель ный отчет был сформирован на англий ском языке и направлен в головной офис компании. Заказчик остался полностью удовлетворенным. Также стоит отметить, что ООО «ГАЦ ВВР» на протяжении нескольких лет является оператором по организации регионального конкурса сварщиков. В 2014 году главный инженер Центра Олег Куприянов в составе сборной команды WorldSkillsRussia представлял РФ на ев ропейском чемпионате WorldSkills в ка честве национального эксперта в компе Р тенции «Сварка». ООО «ГАЦ ВВР» 603044 Нижний Новгород, пр. Героев, д. 11а, литер Б Тел. +7 (831) 216-43-89, 216-43-88 E-mail: gacvvr@mail.ru www.gacvvr.ru

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

Как выполнить работы по проекту качественно, в срок и с разумными затратами? Для успешной реализации проекта не нужны многочисленные затраты, большое количество персонала или оборудования. Достаточно хорошо спланировать этапы работ, принимая во внимания ключевые составляющие.

юди и их навыки являются са мым ценным ресурсом компа нии. Если у ваших рабочих об ширный опыт выполнения работ, они хо рошо владеют технологией исполнения и имеют все необходимые удостоверения согласно своей специальности, то рабо та будет проходить слаженно и в пози тивном ключе. Работа на качественном, современном оборудовании, которое проходит необхо димые тестирования и техобслуживание в срок, позволяет с легкостью и оператив но выполнить работы без какихлибо за держек и сложностей. Немаловажно так же отслеживать обновления в линейке оборудования. Вы всегда будете в курсе новых тенденций и при желании сможе те произвести модернизацию. Ключевым принципом любой компа нии является безопасность. Это крайне важно и в сфере строительного инжини ринга, где нередко со стороны иностран ных клиентов к безопасности предъяв ляются самые высокие требования по европейским стандартам. Тренинги по охране труда и технике безопасности, как первичные, так и плановые, позво ляют сократить все риски, связанные с человеческим фактором, на объекте и способствуют позитивному и беспре цедентному исполнению. Ваши рабо чие знают правила безопасного произ водства работ, а ваши клиенты увере ны в спокойной и благополучной реа лизации проекта.

Поставка материалов, спецтехники и инструмента – часто именно в этой об ласти возникают сложности и несоот ветствия срокам. Однако если организо вать логистику правильно, это позволит сократить затраты компании и клиента, избежать задержек в поставках и обеспе чить целесообразную цепочку материал/ оборудование–работа. В случае работы в регионах важно правильно подобрать по ставщиков, заручившись их благонадеж ностью и качеством продукции.

чимую роль в ваших дальнейших взаи моотношениях. И, конечно, слаженное управление на площадке напрямую зависит от хоро шо сформированного менеджмента. До статочно грамотно разъяснить структу ру взаимодействия, разделить функцио нал и обозначить зоны ответственности – и ваш проект почти наверняка реализо ван успешно! Руководящему персоналу необходимо прислушиваться к пожелани ям клиента и своевременно реагировать на замечания и предложения по улучше нию качества работ. Компания «ПромТрубМонтаж» опи рается на данные принципы с 2006 года,

слаженное управление на площадке напрямую зависит от хорошо сформированного менеджмента. достаточно грамотно разъяснить структуру взаимодействия, разделить функционал и обозначить зоны ответственности – и ваш проект реализован успешно Подготовка исполнительной докумен тации представляет собой итоговый этап работ. Это результат всего выполненно го объема по проекту, а потому необхо димо отнестись к этому внимательно и учесть все детали. Очень важно подго товить и передать исполнительную до кументацию на согласование в полном объеме и нужные сроки. Это станет фи нальным шагом в реализации проекта. А ее быстрое и корректное предоставление оставит положительный отпечаток у ва шего клиента и, возможно, сыграет зна

в компании «промтрубмонтаж» знают, как правильно построить работу для успешного выполнения проектов. будем рады стать вашими партнерами и помочь в реализации новых бизнес-идей! ТехНАДЗОР № 5 (102), май 2015 www.tnadzor.ru

а потому мы знаем, как правильно по строить свою работу для успешного вы полнения проектов. Будем рады стать ва шими партнерами и помочь в реализации Р новых бизнесидей!

ООО «ПромТрубМонтаж» Наши контакты в Санкт-Петербурге: Менеджер по связям с общественностью Мария Александрова Моб. тел. +7 (960) 250-76-85 Тел. +7 (812) 611-10- 80, доб. 119 Факс +7 (812) 611-10-88 E-mail: alexandrova@ptm-com.ru www.ptm-com.ru

календарь ■ день сварщика

Без рекламаций и замечаний Александр КОВАЛЕНКО, технический директор ЗАО «АЦ-НАКС-Коми» Анатолий КАЖУКАЛО, генеральный директор ЗАО «АЦНАКСКоми»

В 1996 году в Республике Коми был организован Аттестационный центр НАКС-Коми, который и сегодня является действующим членом СРО НП НАКС. Основные направления деятельности предприятия – аттестация сварщиков и специалистов сварочного производства, аттестации сварочного оборудования и сварочных технологий, применяемых на опасных производственных объектах (ОПО), а также контроль оборудования и материалов неразрушающими и разрушающими методами.

предыдущих номерах журна ла «ТехНАДЗОР» мы уже упо минали, что ЗАО «АЦНАКС Коми» имеет хорошо оснащенную произ водственную базу, включая сварочный класс для проведения практических эк заменов сварщиков и усовершенствова ния их практических навыков. На сегод няшний день он полностью соответствует требованиям российских и международ ных стандартов и располагает современ ным сварочным оборудованием, которое обеспечивает выполнение работ по газо вой сварке, сварке с закладными нагре вателями, сварке нагретым инструмен том, механизированной сварке порошко вой проволокой, ручной аргонодуговой сварке и наплавке неплавящимся элек тродом, ручной дуговой сварке и наплав ке покрытыми электродами. Кроме того, мы с честью можем отметить, что наш сварочный класс отвечает всем требова ниям СРО НП НАКС. Также нашей гордостью является соб ственная действующая лаборатория не разрушающего контроля и технической диагностики. Масштаб и география ее ра бот выходят далеко за пределы Республи ки Коми, охватывая Москву, Краснодар ский край, Свердловскую и Кировскую

области, Республику Башкирия и дру гие регионы РФ. Неразрушающий контроль и техни ческая диагностика – основополагаю щие составные части проблемы безо пасности. Контроль означает проверку соответствия параметров объекта уста новленным техническим требованиям, а неразрушающие методы контроля не должны нарушать пригодность объек та к применению. Проведение контро ля оборудования и материалов нераз рушающими методами при монтаже, ремонте, реконструкции, эксплуатации и техническом диагностировании объ ектов, поднадзорных Ростехнадзору, в НАКСКоми осуществляется следующи ми методами: ■ радиационным (рентгенографиче ским) контролем; ■ ультразвуковой дефектоскопией и ультразвуковой толщинометрией; ■ магнитным (магнитопорошковым) контролем; ■ проникающими веществами (ка пиллярным контролем, течеисканием); ■ визуальным и измерительным кон тролем; ■ стилоскопированием. Несмотря на большой опыт работ, на

Уважаемые сварщики и специалисты сварочного производства! От всей души поздравляем вас с профессиональным праздником. Желаем, чтобы ваш квалификационный уровень всегда отвечал требованиям времени, а труд приносил отдачу и удовлетворение. Будьте здоровы, скрупулезны и внимательны! Пусть все ваши мечты обязательно сбудутся!

первом плане для нас стоит постоянное повышение уровня подготовки персона ла лаборатории. Поскольку, невзирая на все большую автоматизацию приборов, достоверность результатов контроля во многом зависит от подготовки и опыта дефектоскописта или эксперта. К при меру, даже имея в наличии автоматиче ские системы расшифровки снимков при рентгенографическом контроле, окон чательное решение все равно принима ет аттестованный специалист II уровня квалификации. Приоритетом в работе лаборатории не разрушающего контроля и технической диагностики ЗАО «АЦНАКСКоми» яв ляется комплексный подход к контролю, который включает в себя анализ проект ной и нормативной документации, раз работку программ контроля качества и технологических карт применительно к конкретным объектам. Особо отмечу, что наш центр полно стью удовлетворяет потребности региона в области аттестации сварочного произ водства, поддерживает партнерские от ношения со строительномонтажными организациями республики, не имеет рекламаций от заказчиков и замечаний Р Ростехнадзора.

ЗАО «АЦ-НАКС-Коми» 167026 Республика Коми, г. Сыктывкар, Ухтинское шоссе, 52/20 Тел. + 7 (8212) 62-02-72, 62-01-49 E-mail: nakskomi@mail.ru, 346365@mail.ru www.naks-komi.ru

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

Для простой и приятной сварки Максим КОНДРАТОВ, генеральный директор ООО «Эдем»

В результате проведенного мониторинга рынка в области сварки было выявлено отсутствие отечественного производителя универсальных сварочно-монтажных столов. Просчитав стоимость материалов и работ, необходимых для производства, мы пришли к выводу, что импортные аналоги стоят несоразмерно дорого, и начали отрабатывать технологию, экспериментировать. Эти исследования и легли в основу решения об открытии компании «Сварсто» в сентябре 2014 года. В результате «путем проб и ошибок» нам удалось вплотную приблизиться к качеству импортных аналогов. И уже в январе 2015 года началась активная рекламная кампания по ознакомлению рынка с нашей продукцией.

толы «Сварсто» – это универ сальная модульная система конструктор, предназначенная для сборки и последующей сварки метал локонструкций различного назначения, которая позволяет получить на выходе ровное, без поводок и деформаций, из делие с заданными характеристиками. Кроме того, система дает возможность осуществлять легкую и быструю пере наладку под любые изделия и виды сва рочных работ. Главные свойства сборочносварочных столов «Сварсто» – удобство, скорость и качество работы, вследствие чего они прекрасно подходят для решения задач производства серийной продукции, еди ничных или мелкосерийных изделий, сварочноремонтных работ. Так, принцип закрепления сварочной оснастки основан на использовании точ ной координатной сетки калиброванных отверстий для позиционирования оснастки в любой точке стола. Зажимы или струб цины, предназначенные для прижима деталей конструкции, функционируют за счет расклинивания калиброванного валапальца в отверстии стола. Различ ные уголки, планки, расширительные блоки обладают собственными отверсти ями с точным шагом, соответствующим сетке на столешнице, и прикрепляются к ней с помощью быстрозажимных бол тов или штифтов. Трубные опоры, удли нители фиксируются путем их вставки в отверстия столешницы. Вся работа по за креплению и демонтажу оснастки инту итивно понятна и полностью выполня ется с лицевой стороны стола. Построение сварочного кондуктора на базе сборочносварочных столов «Свар

сто» в большинстве случаев тоже инту итивно понятно. Однако в случае произ водства сложных изделий или серийной продукции результативнее прибегнуть к компьютерному моделированию, опти мизируя процесс сборки и минимизируя первоначальные затраты на оснастку. В любом случае вы можете прибегнуть к нашей помощи, сообщив информацию о конечной продукции. Мы подберем опти мальные размеры столов и набор оснаст ки, основываясь на опыте решения анало гичных задач, либо совместно с вами вы работаем наилучший вариант комплек тации оборудования, в том числе при не обходимости в нестандартной оснастке. Для сварки трубных конструкций наши столы просто незаменимы изза трубных опор, жестко и, главное, в нужных местах фиксирующих заготовки. Сварочные столы «Сварсто» произво дятся в двух основных исполнениях – 16 и 28 мм. Цифры в данном случае означа ют диаметр калиброванных отверстий в поверхностях стола и оснастки. Столы 16 мм предназначены для сбор ки и сварки легких конструкций – рам,

ТехНАДЗОР № 5 (102), май 2015 www.tnadzor.ru

дверей, стоек, перил, стеллажей, стендов, корпусных деталей и прочих. Они имеют сетку отверстий диаметром 16 мм с шагом 5050 и соответствующую разметочную сетку, толщина плиты составляет 16 мм. Струбцины, болты, штифты и подобные им изделия также обладают соответству ющим посадочным диаметром. Столы 28 мм используются для разме щения и последующей обработки на них тяжелых изделий и конструкций. Они имеют отверстия диаметром 28 мм с ша гом 100100, разметочную сетку 100100 и толщину плиты 25 мм. Как правило, сто лы данной серии комбинируются меж ду собой с помощью модулей расшире ния для создания больших монтажно сварочных площадок в серийном про изводстве. Благодаря нашим столам экономия времени сварщика на сварку конструк ций в мелкосерийном и серийном произ водстве составляет порядка 35%, тем са мым можно без лишних усилий и денеж ных вливаний увеличить объемы выпу ска готовых изделий. Также немаловажный факт, что сто лы целиком и полностью сделаны из отечественных материалов, что при ко лебаниях курса валют не повышает их итоговую стоимость. Мы предоставля ем сварщикам товар, который упроща ет, облегчает и делает еще более прият ной их работу. Надеемся, что наша продукция най дет спрос на отечественном рынке и бу дет не просто радовать наших клиентов, но и внесет существенную экономию при Р производстве металлоизделий.

ООО «ЭДЕМ» 143090 Московская обл., Одинцовский р-н, г. Краснознаменск, полигон ЦНИИС Тел./факс + 7 (495) 740-55-51 E-mail: svarsto@mail.ru www.svarsto.ru

календарь ■ день сварщика

Гарант передовых технологий История ООО «Генэнергомонтаж» уходит истоками в 70-е годы хх века, когда Анатолий Невзоров, генеральный директор предприятия, начинал свою трудовую деятельность монтажником. Сегодня возглавляемая им компания осуществляет свою деятельность в Красноярском и Приморском краях, Омской, Читинской и других областях России, а также в Монголии, специализируясь в основном на строительстве, ремонте и реконструкции объектов нефтяной, химической, золотодобывающей и топливноэнергетической промышленности.

2011 года по настоящее время ООО «Генэнергомонтаж» ве дет строительство комплек са гидрокрекинга в ОАО «АНПЗ ВНК». В проекте присутствует оборудование как российского, так и импортного про изводства. Так, в 2013 году предприятием были смонтированы 4 реактора, самый тяжелый из которых весит 1290 тонн. Впе реди «обвязка» технологическими трубо проводами этих реакторов и другого обо рудования. Толщины стенок трубопрово дов варьируются от 2 до 60 мм. Как известно, в монтаже широкое рас пространение имеет ручная дуговая и ручная аргонодуговая сварка, но в ООО «Генэнергомонтаж» стараются по воз можности автоматизировать сварочное производство. С этой целью были приоб ретены полуавтоматы для укрупнитель ной сборки металлоконструкций, также закуплено и очень быстро освоено обору дование для автоматической сварки под слоем флюса горизонтальных стыков ре зервуаров объемом 20 000 м3, что позво лило увеличить скорость сварки в разы, сохраняя высокое качество сварных со единений. Отдельно можно сказать про сварку полимерных материалов. Поли меры все чаще используются в произ водстве и строительстве, в связи с чем на предприятии освоили сварку поли этиленовых трубопроводов. Гарантом высокого качества и пере довых технологий в строительстве ООО «Генэнергомонтаж» является на протя жении всего периода своего развития. В структуре компании имеется лаборато рия неразрушающего контроля, которая ис пользует различные методы определения качества материалов и выполняемых ра бот. В их числе визуальноизмерительный контроль, ультразвуковая дефектоско пия и толщинометрия, рентгенографи ческий контроль, стилоскопирование, ва куумирование, толщинометрия, твердо

метрия, замер ферритной фазы и другие. Применяемые лабораторией методы по зволяют в полной мере оценить качество монтажа на строительной площадке.

Анатолий НЕВЗОРОВ, генеральный директор ООО «Генэнергомонтаж»:

на протяжении всего периода развития наше предприятие является гарантом высокого качества и передовых технологий в строительстве. Работы по сварке, контролю качества выполняет квалифицированный пер сонал, аттестованный в соответствии с требованиями НТД. Предприятие имеет аттестованные технологии сварки, атте стованное оборудование и использует ат тестованные сварочные материалы. Это является необходимым условием для осу ществления деятельности на объектах, подконтрольных Ростехнадзору. В настоящее время в ООО «Генэнер гомонтаж» трудится более 600 чело век, из них в цехе сварки – около 100 со трудников. Конечно, хорошие сварщи ки в условиях рыночной экономии вос требованы, но достойная, стабильная, «белая» зарплата, а также полный со циальный пакет играют немалую роль в поиске специалистов сварочного про изводства. Набором сварщиков в тесном контакте с отделом кадров занимается Владимир Михайлюк, призер професси ональных конкурсов, прошедший путь от сварщика 3го разряда до главного сварщика. По словам сотрудников ком пании, его невозможно обмануть, поэто му в цехе сварки работают высококва лифицированные специалисты, что в очередной раз подтвердили результа ты межрегионального конкурса «Свар щик года2015». Участвовать в данном мероприятии здесь решили потому, что в ООО «Ген

энергомонтаж» трудятся сварщики, ко торые могут достойно представить пред приятие на конкурсе. Каждый год к Дню строителя проводится внутренний кон курс в номинации «Лучший сварщик ООО «Генэнергомонтаж». По его итогам два представителя организации были на правлены на «Лучший сварщик2015», где они заняли 2е и 3е места в номинации «Электросварщик ручной дуговой свар ки». Борьба была упорной, ведь в меро приятии принимали участие специали сты высокого уровня, но тем не менее ребята оправдали надежды коллекти ва на победу. Работы, выполненные компанией в различных регионах России и за рубе жом, отличаются хорошим качеством и удостоены благодарственных писем от заказчиков. Деятельность ООО «Ген энергомонтаж» также отмечена награ дой «Элита строительного комплекса Р России».

ООО «Генэнергомонтаж» 662313 Красноярский край, г. Шарыпово, квартал Листвяг, ул. Западная, 47 Тел./факс + 7 (39153) 3-01-96 E-mail: info@genem24.ru www.genem24.ru

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

календарь ■ день химика

Российский химпром экономической зоне «Алабуга» тоже планируют раз вивать производство химволокон. То есть такие росточки есть. Но все перечисленное несравнимо с тем, что было во времена СССР. Я уча ствовал во всем процессе, от начала становления хи мии в 60–70-х годах, и 15 лет, будучи директором, за хватил весь ее расцвет, когда массово закупалось но вое оборудование, строились заводы, вводилось по 100 мощностей в год. Конечно, мне хочется, чтобы и сей час все шло так же быстро и еще быстрей.

Президент Российского союза химиков Виктор ИВАНОВ в интервью журналу «ПромЭнерго Лидер» рассказал о том, как развивалась отечественная химия в последние годы, что изменилось в отрасли в связи с нынешней политической ситуацией между Россией и Западом и как следует развиваться в этих условиях. Приводим выдержки из интервью. – … Как идет перевооружение отрасли? – В химической индустрии около 30 подотраслей. Если взять одну из самых глобальных – производство удобрений – ситуация меняется в лучшую сторону, но очень медленно. У крупных зарубежных компаний на выпуск тонны аммиака уходит 800–900 кубометров га за, у нас по-прежнему идет 1100–1200. Это пока еще у нас газ для внутреннего потребления дешевле, чем на экспорт, но если дальше мы не будем проводить ре конструкцию и модернизировать производство амми ака, то окажемся в плачевной ситуации. Но, к приме ру, могу сказать, что уже такие компании, как «Фос агро», «Еврохим», их строят, в Череповце будет новый «аммиак». «Щекиноазот» построил новую установку по производству метанола, себестоимость производ ства у нее на 20% ниже обычной. Скоро к новому «метанолу» они и «аммиак» там же построят. По всем новым технологиям, конечно, себе стоимость продукции будет на 15–30% ниже, чем на су ществующих сегодня объектах. Здесь у нас лидер – это Татарстан, где химия, неф техимия – это локомотив всей экономики республи ки. «Казаньоргсинтез» ввел великолепное производ ство листового поликарбоната. В «Нижнекамскнеф техиме» ввели производства полипропилена, линей ного полиэтилена, каучука, сейчас там уже работает завод-девятимиллионник по переработке нефти, и он будет расширяться. Однако проблем, к сожалению, все еще много. Осо бенно нас волнуют, конечно, износ оборудования и за силье импорта. Многие продукты попросту исчезли. Например, практически полностью сошла на нет ани линокрасочная промышленность, в том числе и пото му, что собственная подотрасль химволокон и нитей не выдержала конкуренции с импортом. Но вот пер вая ласточка: губернатор Ивановской области у пре зидента доложил, что собирается строить новый поли эфирный комплекс химического волокна. В свободной

– Если говорить о развитии отрасли со всеми ее сложностями, внешними и внутренними, какие у нее перспективы? – Я думаю, что, конечно, мы не обеспечим рост такой, какой обеспечивает сегодня Китай. Хотя в 2013 году хи мия росла быстро, но это время уже пришло, дальше от ступать нельзя было. Я думаю, что в этом году мы обе спечим прирост несмотря ни на какие проблемы. Вы понимаете, сейчас даже Ближний Восток такие мощ ности строит и такие преференции дает для развития химии, что нам и не снились. Для производства удо брений цена газа – 40 долларов за тысячу кубометров. Конечно, на наш рынок будут пытаться зайти. Поэто му нам сейчас зевать нельзя. Я считаю, что в этом году у химиков падения никакого не будет. Рост будет при мерно 3–4%. Посмотрим, что будет в 2015 году. У нас се годня очень много заделов по мощностям. – Рискнете спрогнозировать, что будет происходить в ближайшие три–пять лет? – По поводу санкций – будут работать в нашу сторо ну. В этом году очень многие вещи меняются, и уже начинается создание программ по импортозамеще нию, отдельных небольших производств, работающих в этом направлении. – Какие есть перспективы у российского химпрома в прорывных инновационных технологиях? – Химпром во многом зависит от сырья. Почему неф тяные компании не могут увеличить глубину перера ботки нефти на нефтеперерабатывающих заводах и сделать не 70–75%, как сейчас, а 90%? Ну или хотя бы 85%? Из того количества нефти, которую мы перераба тываем, это же пока только 10% такой глубины прора ботки. Владимир Путин в свое время, когда был пре мьером, поставил задачу сделать хороший битум для российских дорог. Сделали хороший битум для дорог – не пользуется спросом, не хотят брать, потому что до рого. Дороги строят, но редко где увидишь хорошую подложку – сетку для арматуры, которую химики мо гут прекрасно делать. То есть вопросов много, много. Но я оптимист и могу привести такой положительный пример. Я давно мечтал о том, чтобы в России появи лось производство меламина. И компания «Еврохим» в прошлом году открыла меламиновый цех на Невин номысском азоте. То есть что-то делается. За послед ние три-четыре года, по крайней мере, очень много тн сдвинулось с мертвой точки.

ТехНАДЗОР № 5 (102), май 2015 www.tnadzor.ru

календарь ■ день химика

Несмотря на временные трудности Значимые события и дальнейшее развитие химической промышленности

Дмитрий БАБАЙКИН, первый заместитель исполнительного директора – главный инженер ОАО «Акрон»

химия – наука будущего, а химическая промышленность – одна из высочайших вершин научно-технического прогресса. У России есть все предпосылки к тому, чтобы, несмотря на временные трудности, оставаться сверхдержавой – самой сильной, самой крупной и самой развитой страной мира.

аше предприятие также стре мится внести свой вклад в раз витие химической промышлен ности, и мы достигли определенных ре зультатов. Не так давно закончилось строитель ство нового агрегата карбамида № 5 мощ ностью 1000 тонн карбамида в сутки. Но мы не останавливаемся на достигнутом, и для обеспечения нормальной эксплуа тации оборудования при любой погоде с выработкой до 2000 тонн в сутки готовим ся к реконструкции агрегатов № 1–4, цель которой – новые стандарты стабильности работы и качества продукции. В рамках реконструкции запланиро вана замена устаревших плунжерных насосов для подачи аммиака в колонны синтеза мощными центробежными насо сами. Производительность старых недо статочна для увеличения мощности це ха, да и жидкость в них нагнетается дис кретно, что неизбежно вызывает вибра цию. К тому же у сальниковых уплотне ний короткий срок службы. Новые насо сы позволят решить эти проблемы.

Вместо поршневых компрессоров угле кислого газа, отработавших почти полве ка, установим современные центробеж ные, благодаря чему практически пре кратится загрязнение теплообменников и минимизируются риски загрязнений готового продукта – карбамида – нефте продуктами. Это снизит расход пара и за траты на чистку аппаратов, значитель но повысит качество продукта. В настоящее время закуплено и ждет своей очереди на замену новое теплооб менное и емкостное оборудование. Кро ме того, планируется серьезно обновить приборный парк. Также стоит отметить, что с вводом в действие распределенной системы управ ления технологическим процессом на базе микропроцессорной техники поя вилась необходимость модернизации устаревших исполнительных механиз мов и средств измерений, так как безо пасность процесса напрямую зависит от скорости реагирования и отсутствия от казов в системе управления. Но все это в перспективе, а если гово рить о достигнутом, то по итогам рабо ты за 2014 год получается следующая арифметика. 936 тысяч тонн карбамидноаммиачной селитры (КАС) произведено в ОАО «Акрон» за год – это максимальный показатель с пуска установки в 2007 году. Успехи до стигнуты за счет слаженных действий всех служб и подразделений предпри ятия. Максимальная месячная выра ботка зафиксирована в октябре – 85 185 тонн удобрения. Благодаря бесперебой

ному обеспечению сырьем из цехов ам миачной селитры и карбамида установ ка КАС работала на максимальных на грузках – 120 тонн в час. За счет своих ка чественных характеристик жидкое азот ное удобрение востребовано потребите лями и пользуется устойчивым спро сом на рынке. 1 миллион 186 тысяч тонн NPK выра ботано в ОАО «Акрон» в течение 2014 го да, что является лучшим показателем за 33летнюю историю этого производства. Прежняя максимальная выработка в 1 мил лион 159 тысяч 927 тонн была достигну та в 1997 году. Особым спросом в прошед шем году пользовалась азофоска марки NPK 16:16:16. На ее долю пришлось почти 90% от общего объема производства. Достижение высоких результатов на производстве нитроаммофоски (НАФ) связывают с высоким профессионализ мом персонала, благодаря которому агре гаты стабильно работали в течение го да. Также успеху способствовали благо приятная рыночная конъюнктура и ре гулярные поставки фосфатного сырья с ЗАО «СЗФК». День химика в ОАО «Акрон» был и остается профессиональным праздни ком всего трудового коллектива, и все достигнутые показатели являются за служенными результатами нелегкого труда химиков. Мы от всей души поздравляем вас с Днем химика, желаем новых трудовых успехов и новых вершин! Мы надеемся, что химическая отрасль, не потерявшая своего потенциала, и впредь будет рабо тать на благо нашей Родины, способство Р вать ее укреплению и славе!

ОАО «Акрон» 173012 Великий Новгород Тел. + 7 (8162) 99-61-09 Факсы + 7 (8162) 99-66-63, 73-19-40 E-mail: root@vnov.acron.ru www.acron.ru

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

V МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФОРУМ

21-22 мая 2015

Уфа, ГКЗ «Башкортостан» ОСНОВНЫЕ ТЕМЫ Стратегия развития химической отрасли в новых экономических и политических условиях Стратегические инвестиционные кооперация бизнеса и государства

проекты

Нефтегазохимия в контексте модернизации регулирования нефтегазового сектора

химической

отрасли:

налогово-правового

«Перспективная химия»: сотрудничество стран БРИКС и ШОС в химической отрасли Технологические приоритеты развития нефтегазохимической отрасли Модернизация нефтегазохимической отрасли в современных условиях: сырье, логистика, инфраструктура

На правах рекламы

Кадровый потенциал российского нефтегазохимического комплекса

КОНТАКТЫ Тел.: +7 (347) 276-20-67, 276-20-73 E-mail: forum@tpprb.ru forum@ufachemistry.ru

РЕГИСТРАЦИЯ НА ОФИЦИАЛЬНОМ САЙТЕ ФОРУМА

www.ufachemistry.ru

Первые в России: СертиНК – 20 лет

В приоритете – персонал Подразделение «СертиНК» Федерального государственного автономного учреждения «Научно-учебный центр «Сварка и контроль» при МГТУ им. Н.Э. Баумана» было создано в 1995 году как первый в РФ орган по сертификации специалистов неразрушающего контроля (НК) в соответствии с европейскими стандартами. С тех пор прошло 20 лет – целая эпоха в области обеспечения промышленной безопасности (ПБ), но предприятие по-прежнему остается лидером созданной в нашей стране системы аттестации персонала НК. «В настоящее время подразделение оказывает широкий спектр услуг в области подготовки производства по вопросам НК, технической диагностики и экспертизы ПБ, – отмечает Наталья БЫСТРОВА, руководитель подразделения «СертиНК» ФГАУ «НУЦСК» при МГТУ им. Н.Э. Баумана». – В приоритете, прежде всего, персонал, его профессиональное развитие». – Наталья Альбертовна, на сегодняшний день в России действуют несколько отраслевых систем аттестации и сертификации специалистов НК: на объектах, подведомственных Ростехнадзору, на железнодорожном транспорте, в атомной промышленности и так далее. Чем обусловлено это разделение? – Сразу скажу, что оно не имеет под собой прочного основания, так как в каждой из рассматриваемых от раслей применяются сопоставимые средства и техноло гии неразрушающего контроля, и цена ошибки специ алиста НК везде одинакова. Однако параллельное раз витие схем сертификации привело к отсутствию еди ной терминологии, единых требований, предъявляе мых к кандидату, например в части производственного опыта и специальной подготовки, а также к процедуре и порядку оценки квалификационного экзамена.

БЫСТРОВА Наталья Альбертовна, руководитель подразделения «СертиНК» ФГАУ «НУЦСК» при МГТУ им. Н.Э. Баумана», эксперт высшей квалификации, специалист НК III уровня, д.т.н., действующий член МАНЭБ, ассоциированной с ДОН ООН по секции «Промышленная безопасность». Родилась 22 февраля 1974 года. В 2000 году после окончания Академии приборостроения и информатики и параллельной работы в экспертной организации принята на должность научного сотрудника НУЦ «Сварка и контроль» при МГТУ им. Н.Э. Баумана, где принимала участие в разработке многих методических документов, учебных пособий в области ПБ и НК. В 2004 году переведена на должность заместителя руководителя подразделения «СертиНК» ФГАУ «НУЦСК» при МГТУ им. Н.Э. Баумана», спустя три года назначена первым заместителем руководителя.

В 2010 году возглавила коллектив подразделения «СертиНК». Отмечена многими премиями, наградами и благодарственными письмами. В их числе почетные грамоты Ростехнадзора, почетный знак Российской академии естественных наук за заслуги в развитии науки и экономики России, премия в номинации «Лучший руководитель России» в области метрологии, стандартизации и сертификации, почетная грамота за долголетний плодотворный труд в области НК и обеспечения ПБ, знак губернатора Московской области «Благодарю» и другие. Является членом совета в области сварки и родственных процессов, неразрушающего контроля и разрушающих испытаний сварных соединений Национального совета при Президенте РФ по профессиональным квалификациям.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

На мой взгляд, эволюция систем аттестации и сер тификации неизбежна, и в будущем должна действо вать одна схема, что позволит обеспечить едино образие подходов при проведении квалификацион ного экзамена вне зависимости от отраслевой при надлежности. Учитывая международный опыт и обо значенный Президентом РФ вектор развития в на правлении разработки профессиональных стандар тов, целесообразно внедрять систему оценки ква лификации специалистов НК с учетом требований ISO 9712 «Контроль неразрушающий. Квалифика ция и аттестация персонала». Кроме того, стоит опи раться на основные положения ПБ 0344002 «Прави ла аттестации персонала в области неразрушающе го контроля», что позволит сделать систему аттеста ции в области НК более гибкой, понятной, доступной и ориентированной, прежде всего, на потребителя услуг. – Что станет следствием введения подобной схемы сертификации специалистов НК? – Прежде всего, уход от формальных требований к органам по сертификации персонала. Это потребу ет изменений, инициированных координирующим органом системы – организацией, призванной обе спечить единство подходов, применяемых органа ми по сертификации персонала. В настоящее время идет работа в направлении ужесточения требований к таким органам, сокращения их количества и уста новления общественного контроля их деятельности. Реализация данных мероприятий приведет к увели чению стоимости аттестации, но за большие деньги заказчик будет получать реальную услугу по оценке квалификации, а не платить десятки тысяч рублей за документ, стоимость изготовления которого не превышает и десяти рублей. Изменения также коснутся и профессионального сообщества экзаменаторов. В частности, будут уста новлены единые требования к ним, в том числе в ча сти обязательного повышения квалификации и атте стации в качестве экзаменатора.

– Насколько важно вводить в действие профессиональный стандарт «Специалист по неразрушающему контролю», о котором сейчас много говорится? – Необходимость его внедрения назрела давно, по скольку система подготовки специалистов НК в на стоящее время носит локальный характер: учебные центры сами определяют разделы, объем и методы подготовки. После введения в действие професси онального стандарта в данной области будут уста новлены единые, однозначные и соответствующие современному состоянию науки и техники требова ния к знаниям и умениям специалистов НК различ ного уровня квалификации. Это позволит создать со держательную основу для обновления образователь ных стандартов, разработки учебных программ, мо дулей и учебнометодических материалов, а также сократить разрыв между требованиями со стороны предприятий и теми компетенциями, которые работ ники приобретают в системе образования. Промышленность также ждет данный стандарт по причине несоответствия применяемого сегодня ЕКТС реалиям времени: справочник охватывает не все используемые методы НК, а приведенные в нем квалификационные характеристики профессии «де фектоскопист» нуждаются в дополнении и приведе нии в соответствие действующим нормативным и иным документам по НК. Профессиональный стан дарт снимет обозначенные неопределенности и бу дет использоваться как при разработке должностных инструкций, так и при тарификации работ и присво ении тарифных разрядов специалистам НК. – Насколько оптимальны последние законодательные изменения в области промышленной безопасности? – Мое отношение к ним неоднозначно. Федераль ные нормы и правила, а также руководства по безо пасной эксплуатации больше написаны для юристов, а не для инженернотехнического персонала предпри ятий. Тем не менее они однозначно устанавливают

Борис КРАСНЫХ, заместитель руководителя Ростехнадзора Уважаемая Наталья Альбертовна! Поздравляю Вас и весь коллектив «СертиНК» ФГАУ «НУЦСК» при МГТУ им. Н.Э. Баумана» с двадцатилетней годовщиной создания подразделения. За годы работы коллектив «СертиНК» внес весомый вклад в подготовку специалистов неразрушающего контроля и экспертов в области промышленной безопасности. Сотрудниками подразделения было реализовано немало важных задач, послуживших на благо системы обеспечения промышленной безопасности в РФ. Среди них стоит отметить активное участие в разработке правил аттестации специалистов неразрушающего контроля, организацию и проведение повышения квалификации государственных служащих Ростехнадзора в 2010–2014 годах, а также участие в мероприятиях по реализации соглашений между Ростехнадзором и органами надзора государств СНГ и ЕС. То, что подразделение интегрировано с ведущим научно-образовательным центром МГТУ им. Н.Э. Баумана, позволяет осуществлять на базе «СертиНК» подготовку и аттестацию специалистов инженерного профиля по программам практически любой сложности. В последние годы «СертиНК» развивается по многим направлениям своей деятельности: увеличивается научный и педагогический потенциал, расширяется материально-техническая и учебно-лабораторная база. Все это способствует повышению эффективности и качества в решении стоящих перед подразделением задач. Желаю коллективу «СертиНК» больших побед в любых начинаниях, дальнейшего процветания, стабильности и благополучия, Вам и всем сотрудникам – крепкого здоровья, деловых успехов и новых творческих идей.

ТехНАДЗОР № 5 (102), май 2015 www.tnadzor.ru

первые в россии: сертинк – 20 лет обязанности и ответственность всех участников си стемы промышленной безопасности. В качестве при мера можно привести поправки в Федеральный закон № 116ФЗ, устанавливающие административную и уго ловную ответственность за выдачу экспертами заве домо ложных заключений. Столь серьезное наказание должно побудить руководителей экспертных органи заций и предприятий, на базе которых созданы лабо ратории НК, уделять самое пристальное внимание качеству подготовки собственных специалистов. – Как происходило становление российской системы аттестации персонала НК? – В начале нынешнего столетия стало очевидно, что одним из основных звеньев сформировавшейся в РФ системы промышленной безопасности являют ся специалисты, проводящие НК на ОПО. Для повы шения технического уровня данных специалистов было принято решение об организации аттестации с целью их допуска к работам по НК технических устройств, зданий и сооружений. В соответствии с «Перечнем документов по созда нию системы неразрушающего контроля», утверж денным начальником Госгортехнадзора России 2 января 2001 года, разработка процедуры аттестации была поручена Управлению и НУЦСК при МГТУ им. Н.Э. Баумана. Они должны были провести анализ и внедрить имеющийся российский и международный опыт в области сертификации специалистов НК, а также обеспечить единство требований и процедур во всех независимых органах по аттестации. В ходе работы над правилами аттестации было подготовле

система подготовки специалистов нк в настоящее время носит локальный характер: учебные центры сами определяют разделы, объем и методы подготовки но 9 редакций, в которых были учтены предложения и дополнения заинтересованных организаций. Результатом совместной деятельности Управления и НУЦСК при МГТУ им. Н.Э. Баумана стало утверж дение ПБ 0344002 «Правила аттестации персонала в области неразрушающего контроля», зарегистри рованных в Минюсте РФ 17 апреля 2002 года. На ба зе подразделения «СертиНК» ФГАУ «НУЦСК» при МГТУ им. Н.Э. Баумана», в настоящее время возглав ляемого мной, проходили первые аттестации специ алистов НК. При непосредственном участии сотруд ников Управления – В.С. Котельникова, Н.А. Хапоне на, А.А. Шельпякова, В.Г. Жукова – происходило ста новление системы аттестации, апробировались под ходы к оценке квалификации специалистов, отвеча ющих за контроль качества в процессе изготовления, строительномонтажных работ и эксплуатации паро вых котлов, сосудов, работающих под давлением, и подъемных сооружений. Отработанная в те годы практика применяется и поныне. – Какие события являются знаковыми для подразделения «СертиНК» ФГАУ «НУЦСК» при МГТУ им. Н.Э. Баумана»?

Николай АЛЕШИН, президент НАКС, академик РАН, директор ФГАУ «НУЦСК» при МГТУ им. Н.Э. Баумана», член Национального совета при Президенте РФ по профессиональным квалификациям, член Межведомственной комиссии по техническому развитию президиума Совета при Президенте РФ по модернизации экономики и инновационному развитию России, д.т.н., профессор, заслуженный деятель науки и техники РФ Уважаемая Наталья Альбертовна! Поздравляю Вас с двадцатилетием подразделения «СертиНК» ФГАУ «НУЦСК» при МГТУ им. Н.Э. Баумана». Находясь «на гребне волны» в трудные 90-е годы ХХ века, коллектив Вашего подразделения сумел создать и впоследствии приумножить материально-техническую базу, необходимую для обеспечения учебного процесса, аттестации и сертификации. Став в 1995 году первым органом по сертификации персонала, аккредитованным в соответствии с международными стандартами, «СертиНК» установил высокую планку, которой соответствует и по сей день. Сотрудники подразделения, многие из которых являются выпускниками кафедры «Технологии сварки и диагностики» МГТУ им. Н.Э. Баумана, реализуя свой потенциал, заслужили «СертиНК» доброе имя, одновременно поддерживая репутацию университета. За 20 лет было сделано очень многое. На счету коллектива участие в таких важных для нашей страны проектах, как: – «Союз в ГКЦ» по созданию в Гвианском космическом центре (Куру) системы запуска ракеты-носителя «Союз-СТ»; – сооружение подводного перехода отвода магистрального нефтепровода ВСТО через реку Амур, расположенного в пограничной зоне России и Китая; – Всероссийский конкурс профессионального мастерства «Лучший по профессии» в номинации «Лучший сварщик», проведенный Министерством здравоохранения и социального развития России совместно с федеральными органами исполнительной власти и Национальным агентством контроля сварки. Высокий профессионализм сотрудников и преподавателей подразделения позволяет «СертиНК» занимать лидирующие позиции в сфере повышения квалификации, аттестации и сертификации инженерно-технических специалистов в области промышленной безопасности, а накопленный опыт и знания дают возможность решать самые сложные инженерные задачи. Искренне желаю всему коллективу «СертиНК» крепкого здоровья, творческих успехов, процветания и благополучия!

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

– В 2006 году Федеральное космическое агентство поручило нам разработать «Методические рекомен дации по организации изготовления оборудования, работающего под давлением, поставляемого в Гвиан ский космический центр по проекту «Союз в ГКЦ». Ре зультатом реализации разработанных рекомендаций стал успешный запуск ракетыносителя «СоюзСТ» с космодрома Куру во Французской Гвиане 21 октября 2011 года, вследствие чего сотрудники подразделения удостоились благодарности Роскосмоса. Особо отмечу, что с 2010 года на базе нашей орга низации повышают квалификацию государствен ные служащие Ростехнадзора. Для чтения лекций по более чем 30 направлениям привлекаются вете раны ведомства, которые с охотой делятся знаниями и опытом со своими коллегами. Ведущие сотрудни ки подразделения, участвующие в реализации дан ного проекта, награждены почетными грамотами Ростехнадзора. В 2012 году, в соответствии с Постановлением Прави тельства РФ, проводился Всероссийский конкурс про фессионального мастерства «Лучший по профессии» в номинации «Лучший сварщик». По приглашению орг комитета в состав экспертной рабочей группы вошли представители подразделения «СертиНК», которым было поручено решение ключевого вопроса – оценка качества сваренных конкурсантами стыков. Свой потенциал наши сотрудники реализуют так же при проведении научных исследований, участии в подготовке студентов МГТУ им. Н.Э. Баумана. За по следние пять лет подразделением получены 2 патен та, выпущены 2 монографии и 10 учебных пособий,

два из которых допущены Учебнометодическим объ единением вузов по университетскому политехниче скому образованию в качестве учебных пособий для студентов высших учебных заведений, обучающих ся по направлению подготовки 150700 «Машинострое ние», трое сотрудников стали кандидатами техниче ских наук, один – доктором технических наук. Деятельность подразделения отмечена различны ми наградами. В их числе звание стабильной компа нии, присвоенное в 2011 году Международной акаде мией общественного признания, номинация «Луч ший центр по аттестации, аккредитации в области неразрушающего контроля» в рамках Московского межотраслевого форума «Промышленная безопас ность» 2012, 2013, 2015 годов. Это лишь некоторые вехи в развитии подразделе ния «СертиНК» ФГАУ «НУЦСК» при МГТУ им. Н.Э. Баумана». Мы не останавливаемся на достигнутом, а основным результатом нашей деятельности являет ся большое число заказчиков, ставших за годы рабо ты не просто партнерами, а добрыми друзьями. Р

ФГАУ «НУЦСК при МГТУ им. Н.Э.Баумана» 105005 Москва, ул. 2-я Бауманская, 5 Тел. + 7 (499) 267-34-56 E-mail: mgtu@sertink.ru www.sertink.ru

Эдуард ГОРКУНОВ, президент Российского общества по неразрушающему контролю и технической диагностике, заместитель председателя Уральского отделения РАН, директор Института машиноведения УрО РАН, заместитель председателя Научного совета РАН по проблеме «Неразрушающие физические методы контроля», академик РАН, действительный член Международной академии НК, почетный член Болгарского и Израильского обществ НК, д.т.н., профессор Уважаемая Наталья Альбертовна! Уважаемые коллеги! Поздравляю вас с 20-летием подразделения «СертиНК» ФГАУ «НУЦ «Сварка и контроль» при МГТУ им. Н.Э. Баумана». В современных экономических условиях, когда многие промышленные объекты перешагнули рубеж сроков эксплуатации, которые закладывались при их проектировании, или близки к этому, очень важно оценить остаточный ресурс узла, элемента конструкции либо устройства в целом. Роль неразрушающих видов контроля (НК) в этой оценке определяющая, но сами по себе методы НК не дают ответа на поставленные вопросы – требуется привлечение дополнительных подходов из области механики и материаловедения, чтобы уже по результатам такого комплексного обследования делать соответствующее заключение об объекте и возможных сроках его дальнейшей эксплуатации. Особо отмечу, что основными составляющими НК являются качественная поверенная аппаратура и специалист, который ею пользуется, причем вторая из них даже более важна, чем первая. Это как в медицине, где диагноз зависит от того, какой квалификацией обладает врач. Ошибочно поставленный «диагноз» приведет к неправильному «лечению» техники. Подразделение «СертиНК» оказывает полный спектр услуг по вопросам аттестации, сертификации и аккредитации персонала в области неразрушающего контроля, технической диагностики и промышленной безопасности, способствуя повышению качества производимой в стране продукции, обеспечению безопасной эксплуатации ОПО, предупреждению чрезвычайных ситуаций. Желаю вам постоянно идти вперед, углубляя и расширяя направления деятельности подразделения «СертиНК» ФГАУ «НУЦ «Сварка и контроль» при МГТУ им. Н. Э. Баумана». Пусть с вашей помощью квалифицированных специалистов в России становится все больше и больше, а качество оказываемых ими услуг – все выше и выше. Будьте всегда здоровы и счастливы, чтобы отдача от масштабов вашей ответственной работы неуклонно росла и множилась!

ТехНАДЗОР № 5 (102), май 2015 www.tnadzor.ru

первые в россии: сертинк – 20 лет

Время собирать камни Об изменениях в области экспертизы промышленной безопасности Сергей РЯБЦЕВ, эксперт высшей квалификации (ВК), государственный советник государственной гражданской службы РФ II класса, д.т.н. Валерий БЕЛКИН, эксперт ВК, ведущий специалист подразделения «СертиНК» ФГАУ «НУЦСК» при МГТУ им. Н.Э. Баумана», советник государственной гражданской службы РФ I класса Александр МАХАЛОВ, эксперт ВК, заместитель генерального директора ООО «Межрегион ПБ», советник государственной гражданской службы РФ II класса Юрий ХРАПАЧЕВ, эксперт ВК, генеральный директор ООО «АЦ «БТ в промышленности»

С 2014 года в законодательной и нормативной базе в области промышленной безопасности (ПБ) происходят значительные перемены, преобразующие всю систему нормативно-технической документации в этой области. В их числе внесение изменений в Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и соответствующие постановления Правительства РФ, отмена правил безопасности и введение Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности (ФНП).

ерьезные трансформации кос нулись, в частности, такого ви да деятельности в области про мышленной безопасности, как проведе ние экспертизы ПБ на опасных произ водственных объектах (ОПО). Так, в со ответствии с Федеральным законом от 2 июля 2013 года № 186ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодатель ные акты Российской Федерации в части проведения экспертизы промышленной безопасности и уточнения отдельных полномочий органов государственного надзора при производстве по делам об административных правонарушениях», с 1 января 2014 года заключения экспер тизы ПБ вносятся Ростехнадзором в ре естр без их рассмотрения. Одновремен

но указанным законом внесены измене ния в Уголовный кодекс РФ, Уголовно процессуальный кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушени ях, предусматривающие ответственность эксперта за дачу заведомо ложного за ключения экспертизы промышленной безопасности. Приказом Ростехнадзора от 14 ноября 2013 года № 538 «Об утверждении феде ральных норм и правил в области про мышленной безопасности «Правила про ведения экспертизы промышленной безо пасности» не подлежащими применению признаны ПБ 0324698 «Правила прове дения экспертизы промышленной безо пасности» и отраслевые положения о про ведении экспертизы ПБ, которые учиты

вали специфику выполнения эксперти зы на конкретных ОПО. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 8 апреля 2014 года № 173 признан утратившим силу приказ Минприроды России от 30 июня 2009 года № 195 «Об утверждении Поряд ка продления срока безопасной эксплуа тации технических устройств, оборудо вания и сооружений на опасных произ водственных объектах». Экспертиза, осуществляемая при реали зации государственных функций по кон тролю и надзору, является одним из важ нейших элементов контрольнонадзорной деятельности государства. Качество ра боты системы услуг экспертизы в сфере контроля и надзора оказывает влияние на уровень безопасности при эксплуатации ОПО. Поэтому вопросы, связанные с раз работкой проектов нормативноправовых актов в области экспертизы ПБ, волнуют экспертное сообщество, о чем свидетель ствуют итоги обсуждений проекта изме нений в ФНП «Правила проведения экс пертизы промышленной безопасности», проекта Постановления Правительства РФ «Об аттестации экспертов в области промышленной безопасности» на www. regulation.gov.ru. Внесение изменений в действующие ФПН «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» назрело с момента появления данного докумен та, который, по общему мнению, имеет массу неточностей, противоречий с дру гими нормативными правовыми актами, в связи с чем возможно двоякое толкова ние многих его положений. Экспертное сообщество неоднократ но обращало внимание Ростехнадзора

Подразделение федерального государственного автономного учреждения «Научно-учебный центр «Сварка и контроль» при МГТУ им. Н.Э. Баумана» «СертиНК» первым в России начало сертифицировать специалистов неразрушающего контроля по европейским стандартам, а с 2002 года – это первый независимый орган в соответствии с созданной в нашей стране данной системой аттестации. ООО «АЦ Сварка и контроль», созданное на базе Центра «Волга», предоставлявшего услуги по аттестации персонала, технологий и оборудования промышленных предприятий, работает в качестве филиала «СертиНК» со дня его открытия. В общем объеме выполняемых ООО «АЦ Сварка и контроль» работ заказы «СертиНК» составляют 30%. Все эти годы сотрудники «СертиНК» проявляли себя как высококвалифицированные специалисты, не требующие в отличие от многих других никаких компромиссов в организации процесса обучения, учебных заданий, но при этом проявляющие понимание в случае возникновения внештатных ситуаций в аттестационном центре. Сердечно поздравляем научных работников и специалистов «СертиНК» с юбилеем! Желаем здоровья им и их семьям, активности в их непростой деятельности!

ООО «АЦСК» 603005 Нижний Новгород, ул. Алексеевская, 26 Тел./факс +7(831) 428-30-32 E-mail: acsk-nk@yandex.ru www.acsk-nk.ru

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

на необходимость доработки этих ФНП с целью решения двух главных проблем экспертизы. Так, на сегодняшний день для значи тельного количества объектов эксперти зы, имеющих отраслевую специфику, не определены правила и методики прове дения экспертизы ПБ и юридически не установлен статус ранее разработанных головными научноисследовательскими организациями документов. Указанная проблема достигла своей максимальной остроты после введения уголовной ответ ственности экспертов, поскольку состав правонарушения или преступления мо жет формировать только нарушение со ответствующих правил и методик про ведения экспертизы, а их по большин ству отраслевых объектов экспертизы просто не существует. Кроме того, известно, что значительная часть производственного оборудования промышленных предприятий физически устарела. Его замена требует серьезных капитальных затрат, что в условиях сло жившейся экономической ситуации вы зывает серьезные затруднения со сторо ны эксплуатирующих организаций и соб ственников. В условиях санкций лишь не многие из них имеют средства на заме ну устаревшего парка машин современ ным оборудованием ведущих мировых производителей. Большинство предпри ятий вынуждены идти по пути продле ния нормативного срока эксплуатации через экспертизу ПБ. Увы, законодательная база в части по рядка продления срока эксплуатации технических устройств, сложившаяся после принятия Федеральных законов № 22ФЗ и № 186ФЗ, столь несовершенна и запутанна, что разобраться в ней под силу далеко не каждому. Случаи прове дения экспертизы ПБ оборудования, при меняемого на ОПО, сейчас установлены статьей 7 Федерального закона № 116ФЗ, зданий и сооружений на ОПО – пунктом 7 ФНП «Правила проведения экспертизы

промышленной безопасности». При этом ФНП предусматривают проведение по вторной экспертизы зданий и сооруже ний по истечении сроков безопасной экс плуатации, установленных заключени ями экспертизы, а Федеральный закон № 116ФЗ и пункт 6 ФНП такого случая выполнения экспертизы для технических устройств (ТУ) не оговаривают. Все годы действия Федерального зако на № 116ФЗ повторная экспертиза широ ко применялась в отношении сложных восстанавливаемых объектов – обжиго вых машин, экскаваторов, буровых стан ков, конвейеров, грузоподъемных кра нов, оборудования, работающего под из быточным давлением, и прочих, что из бавляло российские предприятия от не оправданных затрат на замену техни ки, которая еще может безопасно экс плуатироваться. Теперь же, в соответ ствии с действующими ФНП, такие объ екты надо изымать из производственно го процесса, так как оценка соответствия их технического состояния с последую щим продлением срока безопасной экс плуатации не предусмотрена, даже если они далеко еще не достигли предельно го технического состояния! Согласно разъяснениям Ростехнадзо ра от 24 февраля 2014 года № 020010/912, с 1 января 2014 года – момента вступле ния в силу Федерального закона № 22 ФЗ – проведение экспертизы ТУ по исте чении сроков безопасной эксплуатации, установленных заключениями экспер тизы, не правомочно. Это ведет к необ

ходимости вывода из производства ты сяч ТУ и соответственно к огромным за тратам промышленных предприятий на закупку новых машин и оборудования, увы, очень часто иностранного произ водства, что также противоречит курсу на импортозамещение в отечественной промышленности и на развитие экономи ки. В результате сейчас либо повторная экспертиза не проводится, и тысячи ТУ незаконно и с серьезным риском аварий эксплуатируются, либо экспертные ор ганизации выполняют юридически не законную экспертизу. И то, и другое ра но или поздно приведет к серьезным по следствиям для экспертных организаций и промышленных предприятий. Серьезные вопросы вызывают также проекты Постановления Правительства РФ «Об аттестации экспертов в области промышленной безопасности» и измене ний ФНП «Правила проведения эксперти зы промышленной безопасности», разра ботанные Ростехнадзором. Градация экс пертов на три категории по образу деле ния ОПО, предусмотренная в них, решить проблему улучшения качества и объек тивности экспертиз не позволит. Вопервых, в принятых и действующих ФНП в области ПБ в различных отраслях надзора нет градаций требований к экс плуатации ОПО в зависимости от клас са опасности, в связи с чем непонятна са ма идея дифференцирования экспертов по категориям, так как все они проводят оценку соответствия объекта экспертизы установленным требованиям. Что каса

Доброго здоровья и творческих успехов Владимир ЧЕРНОУСОВ, руководитель Центра по аттестации специалистов НК ООО «Фирма «Стройэксперт», к. т. н. Наш Центр сотрудничает с ФГАУ «НУЦСК» при МГТУ им. Н.Э. Баумана» и знает Наталью Альбертовну с начала ее деятельности в «СертиНК» в должности эксперта по инспекционной проверке центров на местах их расположения. Наталью Альбертовну отличают пытливость и принципиальность, доброжелательность и неиссякаемая энергия. Она внесла большой вклад не только в увеличение числа сотрудников и, как следствие, ООО «Фирма «Стройэксперт» аттестационных центров, но и в развитие научного потенциала коллектива «СертиНК». 350072 Краснодар, ул. Есенина, 13 Наталья Альбертовна, по случаю 20-летия «СертиНК» примите наши искренние Тел. +7 (861) 274-28-46 поздравления и сердечные пожелания Вам лично и всему коллективу доброго E-mail: stroyekspert2008@yandex.ru, здоровья и дальнейших творческих успехов. www.yug-expert.ru

ТехНАДЗОР № 5 (102), май 2015 www.tnadzor.ru

первые в россии: сертинк – 20 лет ется зданий и сооружений, технических устройств, то они типовые (один и тот же тип технического устройства может эксплуатироваться на ОПО различных классов опасности) и применяются как на крупных, так и на мелких предприя тиях. При этом требования к оценке их технического состояния (критерии отбра ковки) не зависят от того, к какому клас су опасности относится сам ОПО. Вовторых, указанные изменения, пред лагаемые разработчиком (деление экспер тов по категориям, квалификационные критерии к экспертам 1, 2 и 3 категорий – по стажу работы, количеству экспертиз, количеству публикаций), не имеют необ ходимого обоснования и нецелесообраз ны. Это видно из анализа итогов обсуж дений данных проектов. Однако мнения специалистов, принявших участие в об суждении и внесших свои предложения по редакции проектов документов, Ро стехнадзором приняты не были, о чем го ворят редакции так называемых дорабо танных проектов обоих документов, кото рые направлены для дальнейшей оценки регулирующего воздействия. Решить проблему улучшения каче ства и объективности экспертиз, на наш взгляд, позволят:

■ значительное повышение требова ний к экспертным организациям, особен но к тем, которые занимаются эксперти зой технических устройств, зданий и соо ружений, в том числе к их материально технической базе; ■ качественная подготовка (перепод готовка) экспертов в течение всего пе риода исполнения ими обязанностей экспертов не реже одного раза в три года; ■ разработка отраслевых норматив ных документов по проведению экспер тизы ПБ, в которых должны быть под робно отражены все аспекты ее выпол нения, учитывающие специфику каж дой отрасли. Что касается разработки, принятия и ввода в действие нормативноправовых актов в области ПБ, необходимо напом нить, как это происходило в системе Гос гортехнадзора России. Центральный ап парат, разработав проект нормативного акта, направлял его в территориальные управления (округа); те делали рассыл ку подконтрольным организациям для сбора замечаний и предложений по ре дакции документа. Получив информа цию по проекту и обобщив ее, управле ния направляли проект с изменения

ми и дополнениями в центральный ап парат на окончательную доработку и принятие. Сейчас этого нет, о чем свидетельству ют разработанные Ростехнадзором и не имеющие достаточного обоснования из менения. К сожалению, часть из них уже внесена в ряд принятых законодатель ных и нормативных актов в области ПБ, например, в действующие ФНП «Прави ла проведения экспертизы промышлен ной безопасности», что стало серьезным барьером для работы экспертных орга низаций, а это в основном малый и сред ний бизнес. В заключение хотелось бы выразить надежду, что на том фундаменте и той нормативной базе в системе эксперти зы ПБ, которая была выстроена в свое время Госгортехнадзором России и апро бирована десятилетиями, руководители и специалисты Ростехнадзора постро ят более совершенную конструкцию. Ни к чему разрушать все положитель ное и испытанное временем, абсолютно не прислушиваясь к мнению специали стов, отработавших не одно десятилетие в экспертных и эксплуатирующих орга низациях, органах Госгортехнадзора тн Ростехнадзора.

Роман ДАНИЛИН, генеральный директор ООО «Тепло Кран Эксперт» Уважаемые Наталья Альбертовна и все сотрудники подразделения «СертиНК» ФГАУ «НУЦСК» при МГТУ им. Н.Э. Баумана»! От всей души поздравляем вас с юбилеем вашей организации и благодарим за вклад в развитие ООО «Тепло Кран Эксперт», ведь постоянное профессиональное обучение и аттестация наших специалистов являются одной из важнейших составляющих, которые позволяют нам выполнять комплексные работы любой сложности, связанные со строительством, монтажом и экспертизой объектов энергетики. Желаем вам успехов в любимом деле, удачи во всех проектах, огня в глазах и профессионального задора.

ООО «Тепло Кран Эксперт» 141009 Московская обл., г. Мытищи, ул. Колонцова, 5 Тел. + 7 (495) 582-59-99 (многоканальный) E-mail: mail@tkeks.ru www.tkeks.ru

Евгений ПОПОВИЧ, генеральный директор ООО «Гарант Престиж» Уважаемая Наталья Альбертовна! Поздравляю Вас и всех Ваших сотрудников с юбилеем подразделения «СертиНК» ФГАУ «НУЦСК» при МГТУ им. Н.Э. Баумана». Наш коллектив с большой теплотой относится к специалистам Вашей организации во главе с Вами. Благодарим за Вашу ответственность в работе и внимательное отношение к нашей организации. Вы даете нам возможность находиться в курсе всех существенных изменений, касающихся нашей деятельности в области экспертизы промышленной безопасности. Не менее значимы для нас регулярное повышение квалификации персонала, а также аттестация и сертификация специалистов в Вашем подразделении. Примите наши пожелания энергии, оптимизма, неуклонного продвижения вперед. Будьте всегда здоровы и сильны духом. Спасибо за все. Любим, ценим, уважаем!

ООО «Гарант Престиж» 350015 Краснодар, ул. Промышленная, 19/1 Тел. + 7 (861) 992-53-85 E-mail: gaz_prestige@mail.kuban.ru

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

Проект профессионального стандарта На сайте www.sertink.ru размещен проект профессионального стандарта «Специалист по неразрушающему контролю» (ПС).

соответствии с Постановлени ем Правительства РФ от 22 ян варя 2013 года № 23 профессио нальный стандарт применяется: а) работодателями при формировании кадровой политики и в управлении пер соналом, при организации обучения и ат тестации работников, разработке долж ностных инструкций, тарификации ра бот, присвоении тарифных разрядов ра ботникам и установлении систем оплаты труда с учетом особенностей организации производства, труда и управления; б) образовательными организациями профессионального образования при разработке профессиональных образо вательных программ; в) при разработке в установленном порядке федеральных государственных образовательных стандартов професси онального образования. Проект ПС устанавливает требования к квалификации, умениям и знаниям специалистов НК и включает 4 уровня: дефектоскопист (проводит подготовку к контролю, контроль, протоколирова ние результатов), специалист НК (раз работка технологических карт, подго товка, контроль, определение соответ ствия объекта требованиям норматив ной и иной документации, проведение подготовки на рабочем месте), началь

ник лаборатории (службы) НК (органи зация работ по НК в конкретных усло виях, материальное, кадровое, методи ческое обеспечение деятельности ла боратории (службы) НК, распределе ние обязанностей между сотрудника ми лаборатории (службы) НК, осущест вление контроля за их деятельностью), главный специалист по НК (разработка методик, внедрение новых технологий НК, проведение подготовки, прием экза менов с целью подтверждения квалифи кации). Для каждого уровня квалифика ции приводится развернутый перечень трудовых действий, а также требования к образованию, опыту, знаниям и уме ниям, которыми специалист НК должен обладать для выполнения соответству ющих трудовых функций.

ПС создаст базу для разработки проце дур подготовки (базовой и повышения квалификации), профессионального раз вития и оценки квалификации специа листов НК в соответствии с современ ным состоянием науки, техники и нор мативной документации по НК. Следует обратить внимание, что ПС не будет заменять (отменять) системы аттестации персонала НК. Если для до пуска к работе специалисту в настоя щее время требуется аттестация, на пример по ПБ 0344002, то и после вве дения ПС данное требование останется без изменений. Комментарии, замечания и предложе ния к проекту ПС Вы можете оставить, заполнив соответствующую форму на тн сайте www.sertink.ru.

Творческих успехов! Уважаемые коллеги подразделения «СертиНК» ФГАУ «НУЦСК» при МГТУ им. Н.Э. Баумана»! От всей души поздравляем с 20-летием вашей деятельности. Очень приятно иметь дело с высокопрофессиональными специалистами по аттестации персонала в области неразрушающего контроля, аттестации экспертов. Ваше кредо – ответственный подход к выполнению своих должностных обязанностей. Хочется отметить особую роль в подборе кадров, создании благоприятных условий работы, творческой атмосферы в коллективе неравнодушного, неутомимого, принципиального руководителя – Натальи Альбертовны Быстровой. Желаем крепкого здоровья Вам и Вашим близким и творческих успехов. Искренне надеемся на дальнейшее плодотворное сотрудничество. Коллектив ООО «КотлоГазМонтажЭксперт»

ТехНАДЗОР № 5 (102), май 2015 www.tnadzor.ru

ООО «КотлоГазМонтажЭксперт» 107497 Москва, ул. Иркутская, д. 11/17, корп. 1, 3 Тел./факс +7 (495) 755-83-36 E-mail: kgme2012@gmail.com www.kgme.ru

первые в россии: сертинк – 20 лет

Комплексное решение для нефтегазовой отрасли

ГК «Демиург» осуществляет полный комплекс специализированных услуг в области строительства и модернизации нефтегазовых комплексов, в том числе особо опасных.

дним из важнейших преиму ществ ГК «Демиург» являет ся оказание услуг «под ключ» от разработки проекта, выполнения строительномонтажных работ, про хождения необходимых согласований с заинтересованными органами до вво да объекта в эксплуатацию и его даль нейшего обслуживания.

ГК «Демиург» имеет все необходимые государственные свидетельства и серти фикаты, а также допуски профильных СРО. Сотрудники компании, осущест вляющие работы по проектированию и строительству особо опасных объек тов, аттестованы во всех соответству ющих госорганах. Также наша компа ния тесно взаимодействует с подразде

Владимир ЧЕРНИКОВ, генеральный директор ГК «Демиург»

лением «СертиНК» ФГАУ «НУЦСК» при МГТУ им. Н.Э. Баумана» в сфере серти фикации специалистов НК по европей ским стандартам. Квалификация и ат тестация персонала позволяют браться за объекты любой сложности. ГК «Демиург» уже много лет сотруд ничает с ОАО «Газпром», ОАО «НК «Рос нефть», ОАО «Газпромнефть» и ОАО «ГазпромнефтьМНПЗ». В интересах по следнего холдинг осуществил большой спектр работ и продолжает сотрудни чать с Московским НПЗ. ГК «Демиург» открыта для сотрудни чества и всегда готова предложить са мые современные технологические реше ния для реализации ваших объектов! Р

Уважаемая Наталья Альбертовна! От лица коллектива ГК «Демиург» поздравляю подразделение «СертиНК» ФГАУ «НУЦ «Сварка и контроль» при МГТУ им. Н.Э. Баумана» с юбилеем. Желаю оставаться первопроходцами на всем протяжении вашей деятельности. Удачи вам, здоровья, творческого пыла и новых начинаний!

Ставка на качество ООО КЦ АО «Строймеханизация» является многопрофильным предприятием в области промышленной безопасности опасных производственных объектов во многом благодаря высококвалифицированным экспертам и инженерам.

а сегодняшний день ООО КЦ АО «Строймеханизация» осу ществляет: ■ экспертизу промышленной безопас ности технических устройств во взры вопожарных отраслях;

■ комплекс работ современными методами неразрушающего контро ля металла и сварных соединений кот лов, сосудов, работающих под давлени ем, трубопроводов пара и горячей во ды, подъемных сооружений (ПС), ме

Денис ЛЫТНЕВ, генеральный директор ООО КЦ АО «Строймеханизация» С основания нашей организации в 2000 году мы широко сотрудничаем с обучающим подразделением «СертиНК», руководителем которого на сегодняшний день является доктор технических наук Наталья Быстрова. Поздравляем Наталью Альбертовну и весь ее коллектив с юбилеем подразделения. Благодарим за тесное и плодотворное взаимодействие с нами, за ответственный и такой нужный России труд. Желаем покорения новых вершин в профессиональной деятельности, а также энергии, здоровья и удовлетворения от работы и жизни.

ГК «Демиург» 111524 Москва, ул. Электродная, 9, стр. 2–3 Тел. + 7 (495)790-74-89 E-mail: info@demiurg-xxi.ru www.demiurg-xxi.ru

таллоконструкций зданий и сооруже ний; ■ обследование зданий и сооруже ний; ■ экспертизу подъемных сооруже ний, применяемых на опасных произ водственных объектах; ■ экспертизу проектной документа ции при строительстве опасных произ водственных объектов; ■ монтаж и ремонт подъемных соо ружений; ■ разработку наземных и надземных ПКП, ПКФ, проектов крепления подъем ных сооружений к зданиям. В любом направлении деятельности основным приоритетом предприятия Р является качество работ.

ООО КЦ АО «Строймеханизация» 660111 Красноярск, ул. Пограничников, 42, стр. 3, оф. 216 Тел./факсы + 7 (391) 226-70-25, 233-14-66 E-mail: 321568@mail.ru www.strmeh.ru

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

Экспертиза проектной документации ОПО Рассматриваются вопросы проведения законодательно закрепленной экспертизы документации на строительство, реконструкцию, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасных производственных объектов Эльвира ФРАНЦ, директор ООО «ЭЦ «Надежность»

роектная документация стро ительства, реконструкции, технического перевооруже ния, консервации и ликвидации опас ных производственных объектов (ОПО) и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе. С 1 апреля 2012 года экспертиза про ектной документации и (или) экспер тиза результатов инженерных изыска ний проводятся в форме государствен ной экспертизы либо в форме негосудар ственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или него сударственную экспертизу, за исключе нием случаев, если в соответствии с тре бованиями Градостроительного кодекса РФ в отношении проектной документа ции объектов капитального строитель ства и результатов инженерных изыска ний, выполненных для подготовки та кой проектной документации, предусмо трено проведение государственной экс пертизы. Проектная документация всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса РФ, объ ектов, строительство, реконструкция ко торых финансируются за счет средств бюджетов бюджетной системы РФ, под лежат государственной экспертизе. За ключение негосударственной экспер тизы должно приниматься Ростехнад зором наравне с заключением государ ственной экспертизы. Документация на консервацию и лик видацию ОПО подлежит экспертизе про мышленной безопасности. Документация на техническое пере вооружение ОПО подлежит экспертизе

Эльвира ФРАНЦ, директор ООО «ЭЦ «Надежность» От имени коллектива ООО «ЭЦ «Надежность» с большой радостью поздравляю всех сотрудников – наших друзей и партнеров подразделения «СертиНК» ФГАУ «НУЦСК при МГТУ им. Н.Э. Баумана» и лично руководителя Наталью Альбертовну Быстрову с 20-летним юбилеем организации. Признательна за многолетнее сотрудничество. Отмечаю высокий профессионализм всего коллектива, отзывчивость, умение конструктивно и оперативно решать все совместные задачи. Желаю процветания, успехов, сохранения лидирующих позиций на рынке, достойного вознаграждения за ваш титанический труд! промышленной безопасности в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соот ветствии с законодательством РФ о гра достроительной деятельности. Термины «Строительство», « Рекон струкция объектов капитального стро ительства», «Реконструкция линейных объектов» обозначены в Градостроитель ном кодексе РФ. Термин «Техническое перевооруже ние опасного производственного объ екта» впервые введен в действие Феде ральным законом от 4 марта 2013 года № 22ФЗ, и трактуется как «приводящие к изменению технологического процес са на опасном производственном объек те внедрение новой технологии, автома тизация опасного производственного объекта или его отдельных частей, мо дернизация или замена применяемых на опасном производственном объекте технических устройств». Государственная экспертиза прово дится органом исполнительной власти субъекта РФ или подведомственным ему государственным учреждением по месту нахождения земельного участка. Негосударственная экспертиза выпол няется юридическими лицами, аккре дитованными на право проведения не государственной экспертизы в установ ТехНАДЗОР № 5 (102), май 2015 www.tnadzor.ru

ленном порядке. Экспертизу промыш ленной безопасности проводит органи зация, имеющая лицензию на проведе ние указанной экспертизы. ООО «Экспертный центр «Надежность» аккредитовано Федеральной службой по аккредитации на право проведения негосударственной экспертизы проект ной документации. Предприятие также имеет лицензию, выданную Федераль ной службой по экологическому, тех нологическому и атомному надзору, на осуществление деятельности по прове дению экспертизы промышленной без опасности. Специалисты ООО «ЭЦ «Надежность» имеют большой опыт в выполнении экс пертизы проектной документации на строительство, реконструкцию, техни ческое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасных производствен Р ных объектов.

ООО «ЭЦ «Надежность» 400078 Волгоград, пр. Ленина, 67, оф. 406–408 Тел. + 7 (8442) 73-02-17 Тел./факс + 7 (8442) 73-17-74 E-mail: nadejnost@inbox.ru www.nadejnost34.ru

первые в россии: сертинк – 20 лет

Штрихи к юбилею Из воспоминаний автора, как одного из непосредственных участников событий Валентин ПЕПЕЛЯЕВ, директор ООО ЗУАЦ «Нерконт плюс»

В Министерстве общего машиностроения СССР действовала отраслевая лаборатория неразрушающего контроля (НК), которую возглавлял будущий академик РАН Николай Алешин. В Первом главке министерства функционировал Координационный совет по развитию и внедрению методов и средств НК, в состав которого входили специалисты ведущих предприятий министерства.

ак начальник службы НК в Со вете, я представлял НПО «Ис кра». Заместителем председа теля была Надежда Бирюкова, началь ник отдела неразрушающего контроля НИИТМ, кандидат технических наук, что и послужило в последующем пово дом ее назначения на должность руко водителя «СертиНК». В феврале 1995 года, как только Н.П. Алешин создал в НУЦ «Сварка и кон троль» при МГТУ имени Н.Э. Баумана орган по сертификации специалистов НК в соответствии с европейскими стан дартами, «Нерконт» вышел с предложе нием о подписании Соглашения о пере даче прав на подготовку и прием квали фикационных экзаменов персонала НК в системе DJN EN 473. На тот момент я являлся руководителем работ по выпол нению контракта НПО «Искра» с Северо Западной аэрокосмической компанией (Сиань, КНР), в котором предусматри вались рассмотрение и передача опы та по решению вопросов неразрушаю щего контроля, а также аттестация ки тайских специалистов по международ ным стандартам.

В последующем на основании Согла шения специалисты «Нерконт» провели процедуру подготовки и приема квали фикационных экзаменов, в результате которой были подготовлены 30 и аттесто ваны 12 китайских специалистов. Имен но они первыми из дальнего зарубежья прошли аттестацию «СертиНК». В июне 1995 года НУЦ «Сварка и кон троль» создал на базе НПО «Искра» Западно Уральский аттестационный центр «Нер конт» (ЗУАЦ «Нерконт») как структур ное подразделение и исполнительный орган «СертиНК» с правом юридическо го лица и передал ему право работы по лицензиям, выданным Госгортехнадзо ром и Национальным аттестационным комитетом. В том же году на базе ЗУАЦ «Нерконт» было аттестовано 98 специа листов по ультразвуковому и радиаци онному методам контроля. Квалифика ционные удостоверения оформлялись с номерами 09/1ХХХ. Создание региональ ного пункта аттестации специалистов НК стало первым прецедентом в стране в об ласти неразрушающего контроля. В сентябре 1995 года ЗУАЦ «Нерконт» был реорганизован в ЗУАЦ «Нерконт

Валентин ПЕПЕЛЯЕВ, директор ООО ЗУАЦ «Нерконт плюс», заслуженный машиностроитель России, заслуженный создатель космической техники, к. т. н.

плюс». Естественно, что после приня тия в 2002 году ПБ 0344002 «Правила аттестации персонала в области нераз рушающего контроля» ЗУАЦ «Нерконт плюс» тут же стал первым экзаменацион ным центром «СертиНК» и создаваемой Ростехнадзором России системе атте стации персонала неразрушающего кон троля. В 2002–2006 годы около двух ты сяч специалистов НК получили удосто верения с номерами 0101ХХХХ. На какойто период времени деятель ность «СертиНК» и «Нерконт плюс» в организационноструктурном плане шла параллельными курсами. В 2013 году сотрудничество возобновилось, но уже на новом уровне, а именно в сфере проведения процедуры дополнитель ной аттестации специалистов НК, вы полняющих работы на объектах ОАО «АК «Транснефть». За 20 лет работы «СертиНК» неодно кратно менял юридический статус, но всегда оставался с именем, известным мировому и отечественному сообществу, связанному с проведением работ на опас ных производственных объектах. Для ООО ЗУАЦ «Нерконт плюс» 2015 год также юбилейный. За 20 лет деятель ности наше предприятие стало незави симым органом по аттестации персона ла и лабораторий НК. Также мы специ ализируемся на разработке методик не разрушающего контроля, качества ме таллических и бетонных конструкций, изделий из композиционных материа лов, проведении производственного и инспекционного контроля объектов и Р конструкций широкого спектра.

Уважаемая Наталья Альбертовна! Уважаемые сотрудники «СертиНК»! От имени коллектива ООО ЗУАЦ «Нерконт плюс» и от себя лично поздравляю вас с 20-летним юбилеем. Ваша деятельность, направленная на развитие неразрушающего контроля, технической диагностики, промышленной безопасности, достойна признания и уважения, так как содействует развитию общества в целом. Желаю Вам и каждому сотруднику Вашего коллектива крепкого здоровья, творческих успехов и благополучия.

ООО ЗУАЦ «Нерконт плюс» 614038 Пермь, ул. Академика Веденеева, 16, оф. 83 614000 Пермь, ул. Малая Ямская, 10/1, эт. 7 Тел./факсы + 7 (342) 275-15-85, 203-23-93 E-mаil: nerkont@perm.ru www.nerkont.perm.ru

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

На правах рекламы

Экспертное сообщество ■ I V Московский межотраслевой форум

Взаимная ответственность бизнеса и государства

В апреле 2015 года в Москве прошел IV Московский межотраслевой форум «Обеспечение промышленной безопасности в России: взаимная ответственность бизнеса и государства».

мероприятии приняли участие более 250 человек: представите лей экспертных организаций, специалистов, работа которых связа на с эксплуатацией опасных производ ственных объектов, руководителей госу дарственных и бизнес-структур. Участ ники проанализировали текущее состо яние системы промышленной безопас ности и оценили промежуточные итоги основных законодательных изменений, которые были приняты и вступили в си лу за последнее время. Настроения профессионального со общества выразил генеральный дирек тор ОАО НТЦ «Промышленная безопас ность» Владимир Котельников. По его мнению, нововведения в законодатель ство привнесли существенные измене ния в механизмы обеспечения промыш ленной безопасности, однако не решили

ряд острых вопросов, которые присут ствуют на рынке экспертизы промыш ленной безопасности. Согласно стати стическим данным, в настоящее время в России действуют около 3 000 эксперт ных организаций, где занято порядка 7 500 экспертов, которые ежегодно про водят 350–370 тысяч экспертиз. По сло вам эксперта, главные проблемы отрас ли заключаются в отсутствии норма тивной и методической базы эксперти зы промышленной безопасности с отрас левой спецификой, а также механизмов очистки рынка экспертизы от недобро совестных участников. Кроме того, про блемы возникают из-за недостаточного государственного контроля за деятель ностью экспертных организаций Решение проблем экспертизы Ростех надзор видит в создании новой системы аттестации экспертов, которая сегодня активно обсуждается. В своем докладе генеральный директор Национального Союза Саморегулируемых организаций

в области промышленной безопасности Алексей Аникушин подробно рассмо трел новые требования, которые пред лагает государственный регулятор, от метив, что нынешняя единая система оценки соответствия, в рамках которой проходит аттестация экспертов, далека от идеальной. «Система крайне несовершенна и тре бует реформирования с точки зрения уже сточения процедур отбора кандидатов и проверки их знаний», – заявил Алексей Аникушин. Вместе с тем ряд новых требований к экспертам, предлагаемых Ростехнад зором, вызывает недоумение со сторо ны специалистов, например, наличие определенного количества публикаций в средствах массовой информации, а так же исключение представителей эксперт ного сообщества из процедуры аттеста ции экспертов. Наталья Быстрова, руководитель под разделения «СертиНК» ФГАУ «Научноучебный центр «Сварка и контроль» при МГТУ им. Н.Э. Баумана» предста вила перспективы совершенствования системы аттестации специалистов по

Павел Вихлинин:

«Инспекторский состав Ростехнадзора провел 14 364 проверки, что меньше показателей предыдущего отчетного периода. Уменьшение проверок связано с изменениями действующего законодательства в сфере промышленной безопасности, в частности с отнесением значительного числа объектов к IV классу опасности». 40

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Алексей Аникушин:

«Многие независимые органы по аттестации экспертов увлеклись количеством в ущерб качеству. В последнее время на аттестацию приходят кандидаты в эксперты, у которых не хватает достаточных знаний, навыков и стажа работы». неразрушающему контролю. В настоя щее время действует несколько отрас левых систем аттестации, что привело к отсутствию единых требований, предъ являемых к кандидатам в эксперты, к процедуре и порядку проведения квали фикационного экзамена. По ее словам, в будущем должна существовать одна схема аттестации и сертификации экс пертов, что позволит обеспечить еди нообразие подходов при проведении квалификационного экзамена вне за висимости от отраслевой принадлежности. Большой блок вопросов был посвя щен возрастающей активности Рос акредитации. Заместитель руководи теля Федеральной службы по аккреди тации Сергей Мигин свой доклад по святил подведению итогов деятельно сти службы в 2014 году и перспективам развития в 2015 году. В прошлом году был принят базовый закон об аккреди тации, во исполнение которого утвер дили значительный массив норматив ных документов: 11 постановлений Пра вительства РФ, 19 приказов Минэконом развития и 10 приказов Росаккредита ции. Целый ряд изменений в законода

тельные акты привнес Федеральный за кон № 160-ФЗ, который позволил гармо низировать положения отраслевого за конодательства с положением базового закона об аккредитации. По его словам, в новой нормативной базе усовершенствованы требования к аккредитованным лицам, порядок и процедура аккредитации, а также орга низация единой системы контрольных мероприятий. Заместитель руководителя Федераль ной службы по аккредитации рассказал о работе, которая ведется в рамках по вышения государственного контроля и надзора за деятельностью аккреди тованных лиц. Основными изменения ми в этой сфере являются отказ от про ведения планового государственного контроля, выделение группы малозна чительных нарушений, которые не вле кут приостановление деятельности ак кредитации, а также наделение Росак кредитации правом проводить админи стративные расследования. В прошлом году Росаккредитация провела 1 070 выездных внеплановых проверок и прекратила деятельность 67 органов по аккредитации. Как от

метил Сергей Мигин, в своей работе служба начала реализовывать рискориентированный подход при проведе нии проверочных мероприятий, осно ванный на ряде признаков, позволяю щих выявлять недобросовестные ор ганизации. Риск-ориентированная модель над зорной деятельности также является основным направлением в текущей ра боте Ростехнадзора. Об этом заявил за меститель начальника отдела анали тической и разрешительной деятель ности Центрального управления Фе деральной службы по экологическо му, технологическому и атомному над зору Павел Вихлинин. По его словам, в 2014 году основные усилия Ростехнад зора были направлены на реализацию государственной политики по обеспе чению промышленной безопасности и защиту от угроз техногенного харак тн тера.

Сергей Мигин:

«Принятие данных документов позволило завершить формирование единой нормативной базы в сфере аккредитации, установить универсальные правила аккредитации в отношении всех ранее существовавших ведомственных систем, полномочия которых были переданы Росаккредитации».

Владимир Котельников:

«Указанные проблемы мешают не только полноценному развитию задач, возложенных на экспертные организации, но, самое главное, они негативно влияют на качество экспертизы, а следовательно, на общий уровень промышленной безопасности». ТехНАДЗОР № 5 (102), май 2015 www.tnadzor.ru

Экспертное сообщество России ■ Мнение

Эксперт не должен быть «крайним» С момента вступления в силу изменений в Кодекс об административных правонарушениях и в Уголовный кодекс России, устанавливающих ответственность за дачу заведомо ложного заключения экспертизы, прошло чуть более года. Одновременно с этим Ростехнадзор утратил функцию рассмотрения и утверждения заключений экспертиз промышленной безопасности, которая была заменена функцией внесения в реестр. Своей точкой зрения на происходящее делится Александр ТОМАШЕВСКИЙ, руководитель отдела технической диагностики группы компаний «Городской центр экспертиз». – Александр Алексеевич, как вышеуказанные изменения отразились на деятельности экспертных организаций? – Фактически получилось так, что со стороны Рос технадзора контроль деятельности экспертных орга низаций теперь осуществляется либо при проведении проверки самой экспертной организации, либо при проведении проверок на поднадзорных предприяти ях, когда у Ростехнадзора появляется возможность подробно рассмотреть экспертные заключения. В связи с этим следует серьезно изучить вопрос об ответственности экспертов и экспертных организа ций при проведении экспертизы промышленной безо пасности (ЭПБ). Основополагающими документами здесь являются Уголовный кодекс Российской Феде рации, Кодекс Российской Федерации об администра тивных правонарушениях, федеральные законы № 116ФЗ «О промышленной безопасности опасных произ водственных объектов», № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и другие. Разберемся с терминологией. Экспертиза промыш ленной безопасности – это определение соответствия объектов экспертизы, указанных в пункте 1 статьи 13 116-ФЗ, предъявляемым к ним требованиям промыш ленной безопасности. Исходя из определения, экспер том в области промышленной безопасности является физическое лицо, обладающее специальными позна ниями в области промышленной безопасности, кото рое соответствует требованиям, установленным Феде ральными нормами и правилами в области промыш ленной безопасности, и участвует в проведении ЭПБ. Результатом проведения экспертизы промышленной безопасности должно стать заключение, которое под писывается руководителем организации, проводив шей ЭПБ, и экспертом или экспертами в области про мышленной безопасности, участвовавшими в прове дении указанной экспертизы. Более подробно стоит обратить внимание на опре деление заведомо ложного заключения экспертизы промышленной безопасности, которое также дано в

116-ФЗ. Под заведомо ложным заключением ЭПБ ста тьей 13.6 настоящего закона понимается заключение, подготовленное без проведения указанной эксперти зы или после ее проведения, но явно противоречащее содержанию материалов, предоставленных эксперту или экспертам в области промышленной безопасно сти и рассмотренных в ходе проведения ЭПБ, или фак тическому состоянию технических устройств, приме няемых на опасных производственных объектах, зда ний и сооружений на ОПО, являвшихся объектами экс пертизы промышленной безопасности. Заключение ЭПБ, признанное заведомо ложным, подлежит исклю чению из реестра заключений ЭПБ. Говоря проще, за ведомо ложное заключение экспертизы промышлен ной безопасности – это заключение, подготовленное без проведения указанной экспертизы.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

– Можно ли достоверно и с точностью установить, проводилась экспертиза или нет? – Как ни казалось бы странным, проверить это до вольно просто. Для этого может быть достаточно хо тя бы изучить график командировок экспертов, за писи на проходной организации, журнал нарядовдопусков, записи в паспорте технического устрой ства и т.д. Если вопрос касается проведения экспер тизы ПБ технических устройств, то здесь необходи ма подготовка объекта к экспертизе. Поэтому следует обратить внимание на другие различные журналы – остановки, вывода из технического процесса, очист ки, опустошения и даже процессы погрузки/отгрузки, слива/налива. Естественно, во время подготовитель ных работ или проведения экспертизы техническое устройство должно быть выведено из технологиче ского процесса. Например, проводилась экспертиза ПБ котла или дымовой трубы, а котел в обозначен ное время на самом деле не останавливался. Или, скажем, проводилась экспертиза ПБ мостового кра на, а в соответствующем журнале за этот день отсут ствует запись о погрузке/разгрузке продукции. Тре тий пример – «экспертиза» резервуара, при которой фактически ни опустошения, ни внутренней очист ки не проводилось. На некоторых производствах уже стоят системы ав томатизации технологических процессов с фиксиро ванием различных показателей. Поэтому при долж ном подходе Ростехнадзор сможет доказать, что экс пертиза не проводилась, и избавить наконец-то рынок от недобросовестных экспертных организаций. Ситуация с ЭПБ документации сложнее. Но для этого, видимо, дано следующее определение: заведо мо ложное заключение экспертизы промышленной безопасности – это заключение, подготовленное по сле проведения указанной экспертизы, но явно про тиворечащее содержанию материалов, предоставлен ных эксперту или экспертам в области промышлен ной безопасности и рассмотренных в ходе проведе ния экспертизы промышленной безопасности. Иными словами, в любом заключении есть раздел «Сведе ния о рассмотренных в процессе экспертизы доку ментах». Там указываются объемы материалов, име ющих шифр, номер, марку или другую индикацию, необходимую для идентификации. Значит, если они не будут соответствовать действительности, или ин формация в заключении будет расходиться с факти ческим содержанием документов, то получается, что Ростехнадзор окажется вправе выписать протокол об административном правонарушении. Если эксперт при проведении экспертизы запросит у заказчика список необходимых документов в письменном виде и все документы будет принимать от заказчика так же под расписку, то он избавит себя от многих про блем, связанных как с рассеянностью заказчика, так и с Ростехнадзором в случае проверок. Помимо этого, заведомо ложное заключение экс пертизы промышленной безопасности – это заклю чение, подготовленное после проведения указанной экспертизы, но явно противоречащее фактическому состоянию технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, зданий и соо ружений на ОПО, являвшихся объектами ЭПБ. Под определение «противоречия фактическому состоя

нию» может попасть многое, начиная от чертежей и схем и заканчивая результатами различного вида контроля и даже мест, где он проводился – вплоть до опечаток, допущенных, например, в указании техни ческих характеристик. – Какова сегодня мера ответственности эксперта, предусмотренная действующим законодательством? – В соответствии с Федеральным законом от 2 июля 2013 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в отдель ные законодательные акты РФ в части проведения экспертизы промышленной безопасности и уточне ния отдельных полномочий органов государствен ного надзора при производстве по делам об админи стративных правонарушениях», вступившим в силу с 2014 года, в Кодекс об административных правона рушениях Российской Федерации включена статья 9.1 «Нарушение требований промышленной безопасно сти или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов». Отметим, что эксперты, совершившие при проведе нии экспертизы промышленной безопасности админи стративные правонарушения, несут административ ную ответственность как должностные лица. Согласно подпункту 1 настоящей статьи, нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в об ласти промышленной безопасности ОПО влечет за со бой наложение административного штрафа на граж дан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей. В отношении должностных лиц наказание предусмо трено в виде штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификации на срок от ше сти месяцев до одного года. На юридических лиц при аналогичных обстоятельствах налагается штраф от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или осущест вляется административное приостановление деятель ности на срок до девяноста суток. Нарушению требований промышленной безопасно сти к получению, использованию, переработке, хране нию, транспортировке, уничтожению и учету взрывча тых веществ на опасных производственных объектах посвящена статья 9.1.2 КоАП РФ. Предусмотренное ею правонарушение влечет наложение административ ного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от трид цати тысяч до сорока тысяч рублей или дисквалифи кацию на срок от одного года до полутора лет; на юри дических лиц – от трехсот тысяч до четырехсот ты сяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Статья 9.1.3 устанавливает меру ответственности за грубое нарушение требований промышленной безо пасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области про мышленной безопасности ОПО. Обратим внимание на то, что под грубым нарушением требований про мышленной безопасности ОПО понимается наруше ние требований промышленной безопасности, при ведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей. Понятие грубого нару шения условий лицензий на осуществление видов

ТехНАДЗОР № 5 (102), май 2015 www.tnadzor.ru

Экспертное сообщество России ■ Мнение деятельности в области промышленной безопасно сти ОПО устанавливается Правительством Россий ской Федерации в отношении конкретного лицензи руемого вида деятельности. Предусмотренное настоящей статьей правонаруше ние влечет за собой наказание в виде наложения адми нистративного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дис квалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц – от пятисот тысяч до одного мил лиона рублей или административное приостановле ние деятельности на срок до девяноста суток. На основании статьи 9.1.4 КоАП дача заведомо лож ного заключения экспертизы промышленной безо пасности, если это действие не содержит уголов но наказуемого деяния, влечет наложение админи стративного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет; на юридических лиц – от трехсот тысяч до пяти сот тысяч рублей. Уголовная ответственность эксперта наступает в слу чае, если указанное деяние могло повлечь смерть че ловека, повлекло причинение крупного ущерба, тяж кого вреда здоровью или смерть человека, двух и бо лее лиц по неосторожности. В этом случае содеянное квалифицируется по статье 217.2 Уголовного кодекса Российской Федерации «Заведомо ложное заключение экспертизы промышленной безопасности». Согласно ст. 217.2.1, дача экспертом в области про мышленной безопасности заведомо ложного заклю чения экспертизы промышленной безопасности, если это могло повлечь смерть человека либо повлек ло причинение крупного ущерба, наказывается штра фом в размере до двухсот тысяч рублей или в разме ре заработной платы или иного дохода осужденно го за период до шести месяцев с лишением права за нимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет ли бо без такового. То же деяние, повлекшее по неосторожности при чинение тяжкого вреда здоровью или смерть чело века, по ст. 217.2.2 УК РФ наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права за нимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. Наконец, ст. 217.2.3 УК предусматривает, что дея ние, предусмотренное частью первой настоящей ста тьи, повлекшее по неосторожности смерть двух и бо лее лиц, наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определен ные должности или заниматься определенной дея тельностью на срок от одного года до трех лет или без такового. Все эти санкции необходимо иметь в виду экспер там и директорам экспертных организаций при под писании каждого заключения экспертизы промыш ленной безопасности, содержащего выводы о даль нейшем сроке эксплуатации. – Не получится ли, по вашему мнению, так, что эксперт станет в некотором роде «крайним»? – Случаи бывают разные. Для наглядности приве

ду один пример. Наверное, многие петербуржцы до сих пор помнят нашумевшую историю с «лифтомубийцей» в Василеостровском районе. Шесть лет на зад 52-летняя Нина Сергеева стала жертвой аварии. Бабушка пропустила вперед внуков – пятилетнего Са шу и десятилетнего Лешу – и шагнула в кабину сле дом. Лифт зажал женщину между передней стенкой и полом и протащил полтора этажа… Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга вынес обвинительный приговор в отношении 50-летней Любови Черкасовой. Она признана виновной в при чинении смерти по неосторожности вследствие не надлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей. Суд установил, что Черкасова, являясь экспертом 1 уровня по периодическому техническому освидетельствованию лифтов в ООО «Инженерный центр «Ликон», в октябре 2008 года провела техниче ское освидетельствование лифта, расположенного во второй парадной дома № 45 по 10-й линии Васильев ского острова. Согласно версии следствия, при осмо тре лифта она не проверила его функционирование во всех режимах, а также работу дверей шахты, ка бины и привода дверей, устройств безопасности, не выявила на соответствие электрического оборудова ния паспортным данным лифта, отсутствие требуе мых записей об изменениях в электросхеме лифта. По результатам осмотра Черкасова выдала акт пери одического освидетельствования лифта, согласно ко торому лифт находился в исправном состоянии. Осо бо отмечу, что происходило все это еще до 2014 года, когда были внесены соответствующие изменения в КоАП и УК РФ. Казалось бы – приговор вынесен, вопрос закрыт. Однако же в экспертном сообществе Любовь Чер касова известна как хороший специалист, в полной мере владеющий своей профессией. При этом никто не принял во внимание тот факт, что после положи тельного заключения ЭПБ лифтом активно пользо вались, вероятно, не только добропорядочные жиль цы. Происходить могло все, что угодно – хулиганы оторвали проводок, монтажники нарушили техни ческий регламент, ремонтники грузили тяжелые строительные материалы. Почему же за это отвеча ет эксперт?.. Нет доказательств прямой вины экспер та в том, что именно ее работа напрямую привела к «поломке» лифта и, как следствие, к тяжким послед ствиям. У любого лифта есть правила эксплуатации, и они были нарушены. Не стоит забывать и того, что правила эксплуата ции того или иного оборудования постоянно меняют ся. Мы знаем, что еще вчера лифт считался опасным производственным объектом, а сегодня – уже нет. По этому в данный момент появилась «прекрасная» воз можность любые технические неполадки списывать на халатность эксперта. В целом же остается надеяться, что законодатель ные нововведения помогут Ростехнадзору справить ся с недобросовестными лицами, которые называют себя экспертами, но на практике лишь выдают себя за таковых. Я говорю о тех, кто умудряется вставлять в свои заключения чужие или фиктивные протоколы испытаний, контроля, фактически не проводя работ или вообще не имея приборной базы, копируя чужие тн сведения о проверке приборов.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

промышленная безопасность ■ документ

Извещение по форме

приложение № 2 УТВЕРЖДЕНА приказом федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 18 ноября 2014 г. № 519 форма АКТ ТЕхНИЧЕСКОГО РАССЛЕДОВАНИЯ ПРИЧИН АВАРИИ НА ОПАСНОМ ОБЪЕКТЕ, ПРОИСшЕДшЕЙ "__" _______ 20__ года

Опубликован приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 18 ноября 2014 года № 519 «Об утверждении формы извещения об аварии на опасном объекте и формы акта технического расследования причин аварий на опасных объектах». Дата опубликования: 26 февраля 2015 года. Зарегистрирован в Минюсте России 20 февраля 2015 № 36185.

приложение № 1

ИЗВЕЩЕНИЕ ОБ АВАРИИ НА ОПАСНОМ ОБЪЕКТЕ (лифте, подъемной платформе для инвалидов, эскалаторе (за исключением эскалаторов в метрополитенах) (необходимую информацию отметить знаком X) 1. дата и время аварии _______________________________________________

- отказ, повреждение, разрушение технических устройств - отклонение от режима технологического процесса

(должность, фамилия, инициалы)

члены комиссии: ____________________________________________________ (должность, фамилия, инициалы)

2. сведения о владельце опасного объекта: ___________________________________________________________________ (название организации, ее организационно-правовая форма, Инн, адрес местонахождения юридического лица, фамилия, имя, отчество (в случае, если имеется), огрнИп, адрес места жительства индивидуального предпринимателя, адрес места фактического осуществления деятельности, фамилия, имя, отчество руководителя организации, телефон, факс с указанием кода, адрес электронной почты)

(адрес места нахождения опасного объекта, сведения об изготовлении опасного объекта (марка/ модель, изготовитель, год изготовления, заводской номер), учетный номер и дата его учета (при наличии), данные о времени ввода в эксплуатацию, проектные данные и соответствие проекту; изменения проекта и их причины, режим работы до возникновения и во время аварии (утвержденный, фактический, проектный); сведения об авариях, происходивших ранее на данном опасном объекте; оценка соблюдения требований и условий эксплуатации, замечаний и рекомендаций, данные по результатам оценки соответствия; оценка состояния опасного объекта перед аварией)

форма

- повреждение, разрушение сооружений

(указать форму распорядительного документа)

председатель: ______________________________________________________

3. место аварии и характеристика опасного объекта: ___________________________________________________________________

утверЖдена приказом федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 18 ноября 2014 г. № 519

2. вид аварии:

1. состав комиссии технического расследования причин аварии, созданной на основании ____________________________ № ___ от «__» _______ 20__ г.:

4. сведения о договоре страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте: ___________________________________________________________________

(указываются сведения о наличии договора (есть/нет), серия и номер договора, дата заключения и срок действия договора, наименование страховщика, страховая сумма по договору)

5. квалификация обслуживающего опасный объект персонала, руководителей и специалистов, ответственных лиц, причастных к аварии: ___________________________________________________________________

3. опасный объект: - лифт - подъемная платформа для инвалидов - эскалатор (за исключением эскалаторов в метрополитенах)

4. Характеристика опасного объекта (марка/модель, изготовитель, год изготовления, заводской номер) ________________________________________ ____________________________________________________________________ 5. сведения о владельце опасного объекта (название организации, ее организационно-правовая форма, Инн, адрес места нахождения юридического лица, фамилия, имя, отчество (в случае, если имеется), огрнИп, адрес места жительства индивидуального предпринимателя, адрес места фактического осуществления деятельности) __________________________________________ ____________________________________________________________________ ____________________________________________________________________ 6. наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте: - есть (страховщик, номер и дата договора) ____________________________ - нет 7. место аварии (адрес с указанием подъезда здания, этажа, уровня и иных сведений, позволяющих точно идентифицировать место аварии на опасном объекте) ____________________________________________________________________ 8. наличие потерпевших: - с причинением вреда жизни, здоровью <*> _____________________________ - с причинением вреда имуществу <*> указать количество потерпевших, из них погибших.

9. обстоятельства аварии и ее последствия _______________________________ ____________________________________________________________________ передал(а): фамилия, инициалы, должность, телефон, подпись ______________ ____________________________________________________________________

(фамилия, имя, отчество (в случае, если имеется), должность, где и когда проходили аттестацию, проверку знаний)

6. обстоятельства аварии: ___________________________________________________________________ (описываются обстоятельства (в том числе время) аварии и сценарий ее развития (последовательность событий), действия обслуживающего персонала и должностных лиц и другие обстоятельства)

7. факторы, приведшие к аварии и ее последствиям: ___________________________________________________________________

(выявленные в ходе технического расследования недостатки эксплуатации, проекта, конструкции, изготовления и монтажа оборудования, явившиеся предпосылками аварии или затруднявшие ее ликвидацию, а также нарушения требований нормативных документов, установленных норм и правил эксплуатации)

8. сведения о причинении вреда в результате аварии: ___________________________________________________________________

(указывается информация о повреждении оборудования опасного объекта, подробные сведения о потерпевших и причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших (фамилия, имя, отчество (в случае, если имеется), паспортные данные и контактная информация (контактный телефон, адрес электронной почты (при наличии), характер вреда, причиненного конкретному потерпевшему, предварительный диагноз), в том числе в связи с нарушением условий жизнедеятельности, иной вред; совокупный размер причиненного вреда)

9. технические и организационные причины возникновения аварии и ее развития: ___________________________________________________________________

(на основании изучения технической документации, осмотра места аварии, опроса очевидцев и должностных лиц, экспертных заключений указываются выводы о причинах аварии)

10. лица, ответственные за причиненный потерпевшим вред: ___________________________________________________________________

(указываются лица, действия (бездействие) которых привели к аварии, какие требования нормативных документов не выполнены или нарушены конкретным лицом)

11. мероприятия по устранению причин аварии и предупреждению возникновения аварий: ___________________________________________________________________ (излагаются меры по устранению причин возникновения аварии и предупреждению аварий, сроки выполнения мероприятий, а также сведения о лицах, ответственных за выполнение мероприятий)

техническое расследование причин аварии проведено в период с _____ по _____ (число, месяц, год)

принял(а): фамилия, инициалы, должность, территориальный орган ростехнадзора, телефон, подпись ______________________________________ ____________________________________________________________________

приложение:

дата и время приема извещения _______________________________________

подписи

причина задержки передачи информации в установленный срок (указать при задержке более 24 часов) _____________________________________________

члены комиссии: ____________________

(приводится опись материалов расследования аварии с указанием количества листов)

председатель: _____________________________ (фамилия, инициалы, дата) (фамилия, инициалы, дата)

ТехНАДЗОР № 5 (102), май 2015 www.tnadzor.ru

____________________ (фамилия, инициалы, дата)

промышленная безопасность ■ консультация Эксперта

Проверки Ростехнадзора Максим КЛИМЕНКО, экспертконсультант по промышленной безопасности, директор по развитию экспертноконсалтинговой группы «МТК Эксперт»

Как подготовиться к проверке Ростехнадзора? На этот вопрос мы постараемся дать развернутый ответ в рамках этой статьи.

так, если ваша организация осуществляет: ■ проектирование, строи тельство, эксплуатацию, консервацию и ликвидацию ОПО; ■ изготовление, монтаж, наладку, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на ОПО; ■ транспортировку опасных веществ на ОПО, то, согласно нормам Федерального за кона от 21 июля 1997 года № 116ФЗ «О про мышленной безопасности…», Ростехнад зор может периодически проводить на вашем предприятии плановую (для ОПО I–III кл. опасности) и внеплановую (для всех классов ОПО) проверку. Надзорные мероприятия направлены на предупре ждение, выявление и пресечение нару шений требований, установленных за конодательством РФ в области промыш ленной безопасности. Предметом проверок Ростехнадзора является (п. 4 статьи 16 ФЗ № 116): ■ соблюдение обязательных требова ний промышленной безопасности; ■ соответствие установленным тре бованиям промбезопасности использу емых зданий, помещений, сооружений, технических устройств, оборудования и материалов, осуществляемых техно логических процессов; ■ соблюдение требований обоснования безопасности (если деятельность на ОПО осуществляется с применением обосно вания безопасности). Плановые проверки ФСЭТАН прово дятся на основании ежегодных планов, которые утверждаются руководителем территориального управления Ростех надзора и размещаются на официаль ном сайте ведомства в сети Интернет (как правило, это файл в формате Excel, который можно скачать в любое удоб ное время). Основанием для проведения внепла новых проверок могут выступать (п. 7 статьи 16 ФЗ №116):

■ Истечение срока исполнения под надзорной организацией ранее выдан ного предписания об устранении нару шений обязательных требований про мышленной безопасности. ■ Поступление в Ростехнадзор обра щений и заявлений от граждан, юриди ческих лиц или ИП; информации от ор ганов государственной власти, органов местного самоуправления и СМИ о воз никновении: 1) угрозы причинения вре да жизни, здоровью граждан, вреда жи вотным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия, безо пасности государства; 2) угрозы чрез вычайных ситуаций природного и тех ногенного характера; 3) фактов причи нения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружаю щей среде, объектам культурного насле дия, безопасности государства. ■ Приказ (распоряжение) руководите ля Ростехнадзора, изданный в соответ ствии с поручениями Президента РФ, Правительства РФ и на основании тре бований прокурора о проведении вне плановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и об ращениям. Проверка может проводиться только должностными лицами, которые указа ны в распоряжении или приказе Ростех надзора (его территориального органа) о проведении проверки. В документе ука зываются основания для проверки, срок и цель, объем мероприятий по проверке, а также указания для инспекторов. По сле завершения проверки инспекторы Ростехнадзора обязаны составить Акт проверки в двух экземплярах. Акт состав ляется по типовой форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 30 апреля 2009 года № 141. Полномочия проверяющего органа, порядок и сроки проведения проверки, обязанности контролеров и другие де тали изложены в Федеральном законе от

26 декабря 2008 года № 294ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуаль ных предпринимателей при осуществле нии государственного контроля (надзо ра) и муниципального контроля». Исполнение Ростехнадзором государ ственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением тре бований промышленной безопасности подробно описано в Административном регламенте, который утвержден прика зом Минприроды России от 30 октября 2008 года № 280.

Плановые и внеплановые проверки Согласно п. 5 статьи 16 ФЗ № 116 осно ванием для включения организации в реестр ежегодных плановых проверок является истечение 1 года (для ОПО I–II классов опасности) и 3 лет (для ОПО III класса опасности) со дня: ■ принятия решения о вводе в эксплу атацию после строительства, техниче ского перевооружения, реконструкции и капитального ремонта ОПО, в том числе используемых при эксплуатации ОПО зданий, помещений, сооружений, технических устройств, оборудования и материалов; ■ регистрации ОПО в реестре Ростех надзора; ■ окончания проведения последней плановой проверки. Предприятие уведомляется о проведе нии в отношении его плановой проверки не менее чем за 3 дня до начала контроль ных мероприятий. В адрес поднадзорной организации направляется копия распо ряжения или приказа руководителя (зам. руководителя) Ростехнадзора заказным письмом с уведомлением о вручении или иным доступным способом. С внеплановой проверкой все иначе. Ростехнадзор может инициировать ее в любое время, имея на то достаточные основания (см. п. 7 статьи 16 ФЗ № 116). Поднадзорная организация (юр. лицо или ИП) уведомляется о такой провер ке не менее чем за 24 часа до начала ее проведения любым доступным спосо бом. При этом если в Ростехнадзор по ступило заявление (обращение) о фак тах нарушения обязательных требова ний, о несоответствии обязательным тре бованиям используемых зданий, обору дования, если такие нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоро вью людей, вреда животным и т.д., пред

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

варительное уведомление поднадзорной организации не допускается (п. 9 статьи 16 ФЗ № 116). Срок проведения плановой и внеплано вой проверки составляет не более чем 30 рабочих дней. В исключительных случа ях срок проведения надзорных меропри ятий может быть продлен руководством Ростехнадзора, но не более чем на 20 ра бочих дней (п. 10 статьи 16 ФЗ № 116).

Документация для проверки В соответствии с положениями Фе дерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасно сти…» и иных нормативных актов в сфе ре промышленной безопасности (вклю чая технические регламенты, Федераль ные нормы и правила), в ходе проведе ния плановой/внеплановой проверки ин спекторы Ростехнадзора проверят следу ющие основные документы: 1. Карточка организации, где указа ны: ■ название; ■ юридический и почтовый адреса; ■ организационно-правовая форма; ■ ФИО руководителя и гл. бухгал тера; ■ ОГРН, ИНН/КПП; ■ коды статистики; ■ банковские реквизиты; ■ контактные данные. 2. Документ, подтверждающий право собственности/владения опасным произ водственным объектом (Свидетельства о государственной регистрации права собственности, договор аренды, безвоз мездного пользования и т.д.). 3. Предписания, ранее полученные от Ростехнадзора (при наличии таковых). В соответствии со статьей 9 ФЗ № 116 будут проверены: 4. Учредительные, уставные и разре шительные документы: ■ Свидетельство о государственной ре гистрации юридического лица (ИП). ■ Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (ИНН/КПП). ■ Устав организации. ■ Приказ о назначении генерального директора (иного руководителя, его за мещающего). ■ Штатное расписание, включая при каз руководителя об утверждении штат ного расписания. ■ Квалификация работников, вклю чая проверку отсутствия медицинских противопоказаний. ■ Медицинские справки на сотрудни ков, которые задействованы в обслужи вании ОПО. ■ Свидетельство о регистрации ОПО,

согласованные Карты учета и Сведения, характеризующие ОПО. ■ Лицензия на эксплуатацию ОПО I–III классов опасности (если деятельность на ОПО подлежит лицензированию). ■ Положение о порядке техническо го расследования причин инцидентов на ОПО, их анализа и учета, утвержден ное руководителем организации и согла сованное с Ростехнадзором. ■ Действующие протоколы аттеста ции (проверки знаний) по промышлен ной безопасности, допуски по электро безопасности, протоколы проверки зна ний рабочего персонала. ■ Должностные и производственные инструкции, регламентирующие прави ла ведения работ на ОПО (инструкция ли ца, ответственного за производственный контроль; инструкция ответственных по видам надзора). ■ Регламенты, инструкции на проведе ние опасных видов работ на ОПО. ■ Договоры на техническое обслужива ние и ремонт оборудования на ОПО. 5. Журналы: ■ Журнал учета аварий, журнал уче та инцидентов, утвержденные руково дителем организации. ■ Журнал об осуществлении произ водственного контроля (с указанием ин струкций, по которым проводился ин структаж), утвержденный руководите лем организации. ■ Журнал регистрации мероприятий или приказов по результатам проведе ния производственного контроля. ■ Журналы осмотра, технического обслуживания и ремонта оборудова ния на ОПО. ■ Вахтенный журнал. ■ Журнал учета инструктажей рабо чего персонала. ■ Журнал проверки знаний и квали фикации работников на ОПО. ■ Журнал регистрации вводного ин структажа по вопросам охраны труда. ■ Журнал регистрации первичного ин структажа на рабочем месте. ■ Журнал учета противоаварийных, противопожарных тренировок. ■ Журнал регистрации и выдачи нарядов-допусков на проведение работ. ■ Журнал проверки знаний ПТЭ, ПТБ, ППБ, производственных и должност ных инструкций, правил промышлен ной безопасности. 6. Приказы: ■ Приказ о назначении сотрудника, ответственного за организацию и про ведение производственного контроля на ОПО. ■ Приказы о назначении сотрудников, ответственных за исправное состояние и ТехНАДЗОР № 5 (102), май 2015 www.tnadzor.ru

безопасную эксплуатацию ОПО. ■ Приказ о создании комиссии по про верке знаний и аттестации персонала, ра ботающего на ОПО. ■ Приказ о создании комиссии по рассле дованию причин инцидентов на ОПО. ■ Приказ о возложении на должност ных лиц предприятия ответственно сти за обеспечение работ по плановопредупредительному ремонту оборудо вания на ОПО. ■ Приказ о назначении ответственных за проведение вводного инструктажа вновь принимаемых работников. ■ Приказ о порядке проведения ин структажей на предприятии. ■ Приказ о назначении ответственных за проведение стажировок на рабочих местах после проведения первичного инструктажа по безопасности. ■ Приказ (или распоряжение) руко водителя органиазации о порядке допу ска к работе на опасном производствен ном объекте лиц, не имеющих медицин ских противопоказаний, аттестованных и обученных. ■ Приказ о порядке и сроках прове дения подготовки (тренировок) работ ников к действиям в случае аварии или инцидента на ОПО (программы и графи ки проведения занятий). ■ Приказ о создании собственного не штатного аварийно-спасательного фор мирования из числа работников (в слу чае необходимости). ■ Приказ о наличии финансовых и ма териальных ресурсов для ликвидации по следствий аварий и инцидентов на ОПО (в произвольной форме за подписью ру ководителя и гл. бухгалтера). 7. Графики: ■ График технического обследования (диагностики), освидетельствования обо рудования на ОПО. ■ График капитального ремонта обору дования, зданий и сооружений на ОПО. ■ График проверки срабатывания устройств технологической защиты, бло кировок и действия сигнализации. ■ График включения и отключения оборудования в режимы резерва, ремон та и консервации. ■ График проведения режимно-наладочных работ на оборудовании с пере смотром режимных карт. В соответствии со статьей 10 ФЗ № 116 будут проверены: 8. Нормативно-технические докумен ты, договоры, приказы: ■ План (планы) мероприятий по ло кализации и ликвидации аварийных ситуаций (ПМЛАС), согласованный с аварийно-спасательным формировани ем (АСФ).

Промышленная безопасность ■ консультация эксперта ■ Договор со специализированной аварийно-спасательной службой (фор мированием) на оказание услуг по лик видации последствий аварийных ситу аций на ОПО. ■ Договор на техническое обслужива ние ОПО; договоры со службами, при влекаемыми для проведения ремонт ных работ. ■ Договор с охранной организацией на предупреждение проникновения по сторонних лиц на ОПО. ■ Приказ о создании нештатного аварийно-спасательного формирова ния из числа сотрудников организации, аттестации его командира (в случае не обходимости). ■ Приказ о создании резервного фи нансового фонда для локализации и ликвидации аварий (соответствующий пункт в Уставе). ■ Утвержденный график проведения учебно-тренировочных занятий, журнал учета противоаварийных тренировок. В соответствии со статьей 7 ФЗ № 116 будут проверены: 9. Перечень технических устройств, применяемых на ОПО, с их количеством, характеристикой. 10. Документы, подтверждающие со ответствие технических устройств обя зательным требованиям – сертификат (декларация) соответствия техническо му регламенту Таможенного союза ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и обору дования», заключения экспертизы про мышленной безопасности. В соответствии со статьями 8 и 13 ФЗ № 116 будут проверены: 11. Проектная документация на стро ительство (реконструкцию, капиталь ный ремонт, техническое перевооруже ние, консервацию – если таковые прово дились); изменения, внесенные в проект ную документацию. 12. Техническая документация на обо рудование (технические устройства, ма шины, механизмы и их составные части), которое используется на ОПО – паспор та, руководства (инструкции) по эксплу атации и т.д. 13. Разрешение (акт) на ввод в эксплу атацию оборудования, которое исполь зуется на ОПО. 14. Заключения экспертизы промыш ленной безопасности на: ■ технические устройства, приме няемые на ОПО, здания и сооружения на ОПО, предназначенные для осу ществления технологических процес сов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, лока лизации и ликвидации последствий аварий;

■ декларацию промышленной безо пасности (при наличии); ■ обоснование безопасности ОПО (при наличии). 15. Отчеты о плановом техническом освидетельствовании оборудования на ОПО. В соответствии со статьей 11 ФЗ № 116 будут проверены: 16. Положение о производственном кон троле на ОПО, утвержденное руководите лем организации (с отметкой о регистра ции документа в Ростехнадзоре). 17. Сведения (отчет) об организации производственного контроля за соблю дением требований промышленной безопасности на ОПО за прошедший год. В соответствии со статьей 14 ФЗ № 116 будут проверены: 18. Декларация промышленной безопас ности (если декларируемый объект). 19. Заключение экспертизы ПБ на де кларацию промышленной безопасности (если декларируемый объект). В соответствии со статьей 15 ФЗ № 116 будет проверен: 20. Договор и полис обязательного стра хования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причи нение вреда в результате аварии на ОПО (по нормам Федерального закона № 225ФЗ от 27 июля 2010 года). Ростехнадзор также проверит иные специализированные документы, при казы, журналы, графики, которые опре деляются спецификой ОПО и указаны в ФНП по типам объектов, технических ре гламентах, других нормативно-правовых актах. При выездной проверке специали сты ведомства проведут осмотр, визуаль ный анализ оборудования и его частей на предмет исправности, надежности и эксплуатационной безопасности. По результатам проверки инспекторы Ростехнадзора делают вывод (составляют акт) о наличии/отсутствии на ОПО под надзорной организации нарушений норм и правил промышленной безопасности.

Ответственность за выявленные нарушения Если в ходе проверки Ростехнадзор выявил на ОПО нарушения требований промышленной безопасности, он выда ет поднадзорной организации предпи сание об устранении этих нарушений с указанием конкретных сроков. Кроме того, предприятие, его руководи тель и иные должностные лица привле каются к административной ответствен ности согласно статьям 9.1, 9.19 главы 9 Кодекса РФ об административных пра

вонарушениях (КоАП РФ) в виде следу ющих штрафов и иных наказаний: 1. Нарушение требований промышлен ной безопасности или условий лицензи рования деятельности на ОПО влечет на ложение административного штрафа: ■ на граждан (физических лиц) – от 2 000 до 3 000 рублей; ■ на должностных лиц (например, генеральный директор, главный инже нер) – от 20 000 до 30 000 рублей или дис квалификацию на срок от 6 месяцев до 1 года; ■ на юридических лиц – от 200 000 до 300 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток. 2. Нарушение требований промышлен ной безопасности к получению, исполь зованию, переработке, хранению, транс портировке, уничтожению и учету взрыв чатых веществ на ОПО влечет наложе ние административного штрафа: ■ на граждан – от 4 000 до 5 000 ру блей; ■ на должностных лиц – от 30 000 до 40 000 рублей или дисквалификацию на срок от 1 года до 1,5 года; ■ на юридических лиц – от 300 000 до 400 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток. 3. Грубое нарушение требований про мышленной безопасности (нарушение, приведшее к возникновению непосред ственной угрозы жизни или здоровью людей) или грубое нарушение условий лицензирования деятельности на ОПО (например, отсутствие или ненадлежа щее оформление лицензии – неверное наименование, неправильно указаны виды деятельности) влечет наложение административного штрафа: ■ на должностных лиц (например, генеральный директор, главный ин женер) – от 40 000 до 50 000 рублей или дисквалификацию на срок от 1 года до 2 лет; ■ на юридических лиц – от 500 000 до 1 000 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток. 4. Эксплуатация ОПО, за исключени ем стадии ввода в эксплуатацию, без договора обязательного страхования гражданской ответственности владель ца опасного объекта за причинение вре да в результате аварии на опасном объ екте влечет наложение административ ного штрафа: ■ на должностных лиц – от 15 000 до 20 000 рублей; ■ на юридических лиц – от 300 000 до тн 500 000 рублей.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

промышленная безопасность ■ анализ причин аварий

Выход из строя технических устройств после длительной эксплуатации, инцидентов и аварий Анатолий КУЗНЕЦОВ, генеральный директор ОАО «ИркутскНИИхиммаш», академик РИА, профессор, д.т.н. Кирилл КУЗНЕЦОВ, первый заместитель генерального директора ОАО «ИркутскНИИхиммаш», чл.корр. РИА, к.т.н. Александр КОРЧАГИН, заведующий лабораторией металловедения отдела неразрушающих методов контроля, разрушающих и других видов испытаний и технической диагностики ОАО «ИркутскНИИхиммаш», член Научнометодического и координационного совета при Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, к.т.н.

Рис. 1.1. Разрушенное рабочее колесо

В настоящее время технические устройства (ТУ), эксплуатирующиеся на химических, нефтехимических, нефтеперерабатывающих и других предприятиях, в значительной степени выработали проектный ресурс работы. По разным оценкам проектный ресурс работы исчерпало от 50 до 80% ТУ. Для безопасной эксплуатации таких ТУ требуется выполнять комплекс работ (экспертизу промышленной безопасности), по результатам которых оценивается техническое состояние, рассчитывается и назначается остаточный ресурс эксплуатации.

ами расследовалось сорок слу чаев выхода из строя техни ческих устройств. Для удоб ства анализа произошедшие инци денты и аварии с ТУ были сгруппи рованы по отраслям промышленно сти: 1. ТУ химических и нефтехимических производств:

а) образование трещин в кольцевом шве при гидроиспытании рулонирован ной колонны синтеза аммиака; б) выход из строя элементов трубча того реактора в производстве полиэти лена высокого давления; в) разрушение рабочего колеса ротора компрессора 5ЦД208/3045М (рис. 1.1); г) повреждение змеевика радиантной

Рис. 1.2. Характер разрушения трубы

Пятно от контакта с жидкой фазой

Рис. 1.3. Фрагмент стенки разрушившегося сепаратора

Рис. 2.1. Корпус поврежденного долота

ТехНАДЗОР № 5 (102), май 2015 www.tnadzor.ru

Рис. 2.2. Характер распространения трещины в трубе

Промышленная безопасность ■ А нализ причин аварий камеры печи на нефтеперерабатываю щем заводе; д) разрушение трубопровода подачи хо лодного газа в колонну РК-1 (рис. 1.2); е) повреждение элементов огнево го подогревателя в агрегате производ ства аммиака; ж) деградация металла труб змееви ка камеры радиации печи П 101/3 после длительной эксплуатации; з) разрушение труб пароперегрева теля и змеевика камеры конвекции пе чи П-101/6; и) разрушение элементов трубопро водов высокого давления; к) разрушение сепаратора (рис. 1.3); л) образование трещин в ребристых трубах; м) разрушение вала ротора дымо соса; н) разрушение стенки реактора вто ричного риформинга; п) повреждение кармана многозонного термопреобразователя реактора R-203; р) деформация труб змеевиков печи установки ЭЛОУ-АВТ-6. 2. ТУ для бурения скважин, нефтегазодобычи, хранения и транспортировки нефти и газа: а) образование дефектов в буровом до лоте SKH617G (рис. 2.1); б) повреждения полевого магистраль ного трубопровода ПМТП-150; в) дефекты корпусов задвижек Ду250, Ру40 МПа; г) дефекты в трубах высоконапорного водопровода на БКНС-ВРП (рис. 2.2); д) сквозные дефекты в стенках буриль ных труб 1279 мм (рис. 2.3); и) разрушение участка нефтепровода Красноярск–Иркутск; к) разрушение кольцевого сварного шва магистрального газопровода; л) разрушение талевого каната на скважине № 4 Верхнетайгинской пло щадки; м) повреждение штанги буровой ма шины БГ-14 фирмы «Бауэр»;

н) дефекты в кольцевых сварных швах нефтепровода; п) образование трещин в стальных ре зервуарах большой емкости. 3.ТУ целлюлозно-бумажной промышленности: а) усталостное разрушение цапфы су шильного барабана; б) излом нижнего вала пресса (рис. 3.1); в) разрушение тамбурного вала прес са (рис. 3.2); г) повреждение котла КВР-0,16-К УРАЛ; д) повреждения барабанов котлоагре гата КЕ -14-225С; е) повреждение обечайки барабана па рового котла РК 60/15 (рис. 3.3); ж) разрушение экранных труб в паро вом котле ДКВР-10/13. 4. Грузоподъемное оборудование: а) разрушение козлового крана КСК 30-42В; б) разрушение тяги подвески ковша для розлива алюминия (рис. 4.1); в) разрушение однорогого крюка при эксплуатации (рис. 4.2); г) разрушение шпилек и гаек кре пления стрелы башенного портально го крана; д) повреждение кронштейна крепле ния башмака кабины лифта; е) разрушение петли бункера на стро ительной площадке; ж) разрушение узла крепления жест кой опоры козлового крана К2К к про летному строению.

се повреждения ТУ от длитель ной эксплуатации, инцидентов и аварий имеют свои причины и последствия. Однако, несмотря на ка жущееся многообразие, последние мо гут быть систематизированы по ряду характерных признаков. Как правило, нештатные и аварийные ситуации возникают при определенном сочетании нескольких неблагоприятных

факторов. Среди них всегда есть неко торый определяющий фактор, при от сутствии которого не произошли бы по вреждения или разрушения ТУ. Анализ рассмотренных ситуаций сви детельствует, что таким определяющим фактором может быть: ■ неправильный выбор материала для изготовления ТУ; ■ специфические условия эксплуа тации; ■ нарушение правил эксплуатации (человеческий фактор); ■ дефекты в материале ТУ, образовав шиеся на стадии изготовления; ■ дефекты в материале ТУ, появивши еся в процессе эксплуатации. Расследованные случаи были сгруп пированы в соответствии с этими причи нами. Анализ сгруппированных случа ев позволил выявить следующее: 1. Из-за неправильного выбора мате риала для изготовления элементов кон струкций наибольшее число нештат ных и аварийных ситуаций имеет место при эксплуатации грузоподъемных ме ханизмов (4а, 4г, 4е, 4ж). Повреждения конструкций по этой причине встреча ются также в целлюлозно-бумажном и паросиловом оборудовании (3а) и обо рудовании, используемом при нефтегазодобыче (2а, 2 п). В химическом производстве выбору надлежащих марок сталей, работоспо собных в специфических условиях, уде ляется должное внимание, поэтому слу чаи повреждения конструкций в этой от расли из-за неправильного выбора ма териала нами не отмечены. 2. При эксплуатации оборудования может возникнуть сочетание воздей ствующих на конструкцию факторов, не предусмотренное на стадии проектиро вания и послужившее причиной повреждения конструкции. Это классифици руется нами как специфические усло вия эксплуатации. Такие случаи встре чались во всех производственных сфе

Область развития усталостной трещины 1

Область долома

Рис. 2.3. Дефект (промыв) в трубе

Рис. 3.1. Поверхность излома цапфы вала

Рис. 3.2. Тамбурный вал с поврежденной цапфой

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

рах (1к, 1п, 2б, 2д, 3 е), однако в сравне нии с другими нештатными ситуация ми они достаточно редки. 3. Нарушения правил эксплуатации наиболее часто происходят с оборудо ванием химических производств. По вреждения и разрушения такого харак тера происходили из-за различных от клонений от рабочих параметров тех нологического процесса, сопровождаю щихся локальными перегревами стенки конструкций (1г, 1д, 1е, 1ж, 1з, 1н, 3ж), и использования технологической сре ды ненадлежащего качества и других нарушений (2л). Следует отметить, что практически все случаи нарушения правил, условий и режимов эксплуатации влекут за со бой негативные последствия: взрывы, локальные пожары, местное загрязне ние окружающей среды и нередко – че ловеческие жертвы. 4. В ряде случаев предпосылки повреж дения конструкций в процессе эксплуа тации изначально заложены еще на ста дии их проектирования. Как правило, они выражаются в фор ме недостаточно продуманных и прора ботанных конструкторских решений, в результате чего в материале оборудо вания при эксплуатации создаются условия для возникновения и развития повреждений. Например, при недостаточной про работке геометрических форм вала су шильного барабана в его галтели соз дался неоправданно высокий уровень концентрации напряжений, предопре деливший малую долговечность ниж него вала пресса при воздействии ци клических нагрузок (3б). Из-за непродуманной модернизации конструкций изменилась схема нагру жения подвески ковша для разлива алю миния (4б), однорогого крюка (4в) и крон штейна лифта (4д). Эти элементы кон струкций оказались нагруженными до полнительными изгибающими напряже

Сквозная протяженность 42 мм

Специфические особенности, которые не были учтены при проектировании ТУ из-за недостаточной информированности об особенностях протекания технологического процесса, нередко приводят к образованию и развитию дефектов при эксплуатации ТУ и в итоге к инцидентам и авариям ниями, которые стимулировали образо вание и продвижение усталостной тре щины в металле подвески и кронштей на и их разрушение. 5. Нарушение норм и правил, регла ментирующих процесс изготовления оборудования, – еще один фактор, обу словливающий разрушение или повреж дение оборудования во время работы. Примерами служат нарушения режи мов приварки ребер при изготовлении ребристых труб (1л); режимов и усло вий сварки кольцевых швов вала ды мососа (1м), труб нефте- и газопрово дов (2к, 2н). Несоблюдение требований в части термообработки литых корпусов задви жек способствовало резкому падению сопротивления, образованию и разви тию дефектов при низких температу рах (2в); некачественная термическая обработка листового проката из хладо стойкой стали 09Г2С привела к образо ванию трещин в стенках резервуаров объемом 30 000 м3 для хранения нефте продуктов (2п). Нарушение технологии выполнения отверстий в обечайке барабана котла для трубок пароперегревателя в после дующем послужило причиной образова ния и развития трещин в стенке бараба на и выхода котла из строя (3е). Существует еще один потенциальный источник будущих повреждений и раз рушений – различные дефекты метал лургического происхождения в матери але заготовок (трубах, листовом прока те, поковках) для изготовления оборудо

вания. Эти дефекты в процессе работы при определенных условиях развивают ся в различного рода трещины. Неметаллические включения значи тельной протяженности в стенке труб, ориентированные вдоль ее образующей, стали первопричиной разгерметизации высоконапорного трубопровода при ги дроиспытании (2г). Раскатанный газовый пузырь, обра зовавшийся в материале на стадии из готовления трубы, послужил инициа тором образования и развития трещи ны (1и). Несплошности в литых корпусах за движек привели к их разгерметизации при опрессовке нефтепровода (2в). Учитывая многообразие причин воз никновения инцидентов и аварийных ситуаций, при их расследовании уста новить истинную причину возможно только после тщательного изучения всех аспектов, способных создать та кие ситуации. Поэтому особое внима ние при расследовании необходимо уде лять правильности выбора марки мате риала для изготовления конструкции, соответствия его фактического каче ства действующим требованиям и нор мам, особенностям условий эксплуата ции, стабильности рабочих параметров, возможным отклонениям и нарушени ям правил при обслуживании и ремон те оборудования. Анализ и установление причин – это, по существу, техническое следствие, в ходе которого необходимо сформули ровать комплекс вопросов, на которые

Протяженность 32 мм

Поверхностная протяженность 9 мм

Рис. 3.3. Трещины в материале вырезки из левой обечайки барабана котла

Рис. 4. 1. Фрагмент разрушив- Рис. 4.2. Поверхность излома резьбовой шейся подвески (верхняя часть) части крюка ТехНАДЗОР № 5 (102), май 2015 www.tnadzor.ru

Промышленная безопасность ■ А нализ причин аварий должен «ответить» материал поврежденного элемента ТУ. Соответственно должны быть выбраны и назначены ме тодики, позволяющие наилучшим об разом выявить и оценить степень не благоприятных изменений в материа ле, что привели в результате к нештат ным ситуациям. Специфические особенности, которые не были учтены при проектировании ТУ из-за недостаточной информированно сти об особенностях протекания техно логического процесса, нередко приво дят к образованию и развитию дефектов при эксплуатации ТУ и в итоге к инци дентам и авариям. К таким же послед ствиям приводят и ошибки обслужива ющего персонала из-за некомпетентно сти или халатности. Для объективной оценки причин воз никших дефектов оборудования важно располагать сведениями о внешней фор ме проявления нештатных и аварийных ситуаций в виде актов расследования, составленных на месте происшествия, объяснительных записок ответствен ных лиц и т.д. Эта информация необ ходима, так как по ней удается устано вить, каким нагрузкам (статическим, динамическим и др.) подвергался вы шедший из строя элемент, или элемен

ты ТУ, в процессе эксплуатации и непо средственно перед разрушением, какова была температура окружающей среды во время нештатной ситуации и не мог ло ли ее понижение (повышение) спро воцировать процесс разрушения. Край не важно иметь достоверные сведения о показаниях контрольно-измерительных приборов в этот момент. По показаниям приборов и самописцев, а точнее по их отклонениям от номинальных параме тров, в ряде случаев можно установить характер нарушений технологических режимов и их роль в развитии процес са выхода ТУ из строя. Если после знакомства специалистов с причинами инцидентов и аварий, рас смотренных в настоящей статье, будут приняты во внимание хотя бы некото рые объективные соображения, вытека ющие из результатов их анализа, авторы сочтут свою миссию выполненной. Литература 1. Федеральный закон о промышленной безопасности от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ. 2. Приказ Ростехнадзора от 14 ноября 2013 года № 538 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведе-

ния экспертизы промышленной безопасности». (Зарегистрировано в Минюсте России 26 декабря 2013 года № 30855). 3. Приказ Ростехнадзора от 15 октября 2012 года № 584 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Порядок осуществления экспертизы промышленной безопасности в химической, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности» (зарегистрировано в Минюсте России 29 декабря 2012 года № 26450). 4. Методические указания по проведению диагностирования технического состояния и определению остаточного срока службы сосудов и аппаратов. РД 03-421-01. Москва. ГУП «Научнотехнический центр по безопасности в промышленности Госгортехнадзора России». 2002. 5. Практическая диагностика (в 3 томах) / Под редакцией А.М. Кузнецова // ОАО «ИркутскНИИхиммаш». – Иркутск: – 2009. – 1199 с. 6. Сосуды и трубопроводы высокого давления (в 2 томах)/ 3-е издание, перераб. и доп. Под редакцией А.М. Кузнецова/ Российская инженерная академия, ОАО «ИркутскНИИхиммаш»/ – М.: «Издательство Машиностроение», 2014.

Страхование ОПО

Опасность переоценили Центробанк впервые за три года действия закона об обязательном страховании владельца опасного объекта (ОПО) может скорректировать тарифы. Стоимость полиса снизится в 2–3 раза почти для всех объектов, кроме особо опасных, следует из проекта указания, которое ЦБ разместил на своем сайте для обсуждения. Для собственников объектов I класса опасности (самого опасного) – в их числе шахты и гидротехнические сооружения – тариф вырастет в 1,6 раза (с 4,94% до 7,83%) и 2,4 раза (с 0,1% до 0,24%) соответственно.

изнесмены считали установ ленные тарифы завышенны ми и лоббировали включение в антикризисный план двухлетних ка никул, освобождающих их от обязанно сти страховаться. Минэкономразвития указывало на то, что по итогам 2013 го да страховщики собрали с бизнеса 9,18 млрд. руб., а выплатили лишь 3% от пре мий – 278,7 млн. руб. Поддержки в пра вительстве лоббисты не нашли, но ЦБ было рекомендовано пересчитать тари фы к 30 июня. «Мы поддерживаем решение по сниже нию основного количества тарифов», – говорит Вадим Живулин из Минэконом

развития. Повышение тарифов по шах там и гидротехническим сооружениям он связывает с «особым вниманием к их безопасности», однако именно они добровольно страхуют дополнительно свою ответственность. Владельцы особо опасных объектов по вышению не рады. Две трети расходов на обязательное страхование «Русгидро» приходится на гидротехнические соору жения, 11 из них имеют максимальную страховую сумму в 6,5 млрд. руб. За че тыре года «Русгидро» заплатила более 345 млн. руб. по обязательному страхо ванию, при этом страховых случаев не было, указывает представитель компа

нии. «Русгидро» уже обратилась с ини циативой в ЦБ о пересмотре планов по увеличению тарифа», – сообщил он. Корректной статистики и расчетов по авариям на ОПО нет, а к некоторым группам со стороны математических рас четов подойти практически невозмож но, невозможно сравнить пруд в Подмо сковье и Саяно-Шушенскую ГЭС, гово рит Живулин. Убыточность по страхованию ОПО позволяет поднимать вопрос о возмож ном снижении тарифов, полагает пер вый зампред правления СОГАЗа Нико лай Галушин. Но предлагаемое сниже ние тарифов с одновременным повы шением до 40% дисконта при пролон гации договоров может привести к со кращению рынка более чем вдвое – до 2–3 млрд. руб., считает он. Сейчас объ ем всего рынка равен лишь одному воз можному убытку на объекте с самой вы сокой страховой суммой – 6,5 млрд. руб., сетует Галушин. Источник: www.wiki-ins.ru

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Промышленная безопасность ■ мнение

Размер имеет значение Как гарантировать техногенную безопасность РФ Иван КАРПОВ, директор Александр ЧАСОВСКОЙ, начальник лаборатории НК Владимир КУЦ, инженер-эксперт Ростислав КУЗЬМИН, инженер-эксперт ООО «Эксперт»

Ростехнадзор с 2013 года находится в состоянии реформ, цель которых определена решениями Президента и Правительства РФ – «перестать кошмарить бизнес». Однако рынок экспертизы промышленной безопасности (ЭПБ) – это не торговля и не оказание бытовых услуг, а серьезная научно-техническая деятельность, требующая и квалифицированных кадров, и специального диагностического оборудования.

о распада СССР и принятия в 1997 году Федерального зако на № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в стране работало много от раслевых институтов, которые в связке с машиностроительными заводами раз рабатывали новые технологии, проекти ровали промышленные объекты, новое оборудование, сопровождали строитель ство и пуск предприятий. Реформы 1990-х годов разрушили эту систему взаимоот ношений, и выжившие в период реформ институты вынуждены были искать лю бые работы для сохранения кадровой и научно-технической базы. Одной из та ких стала диагностика ТС ТУ ОПО, вы работавших проектный ресурс службы. Данный вид деятельности был узаконен ФЗ № 116, что вполне устраивало собствен ников промышленных предприятий. Но им же была заложена и «мина замедлен ного действия», так как заметного роста обновления оборудования и технологий не произошло. С введением в действие указанного за кона право на проведение ЭПБ получи ли организации, которые соответствова ли требованиям законодательства о ли цензионной деятельности, в том числе отраслевые институты. Разработанная ими нормативная документация (НД) во многих случаях согласовывалась Госгор технадзором России (Ростехнадзором) на федеральном или региональном уровне и регламентировала порядок, состав и правила выполнения ЭПБ. Для конструктивного взаимодействия предприятий, Ростехнадзора (РТН) и ЭО под председательством территориаль ных органов РТН создавались и успеш но работали общественные координаци онные советы, в состав которых входили

лучшие специалисты этих организаций. На заседаниях советов обсуждались во просы по методическому обеспечению безопасной работы ТУ, выносились на рассмотрение и согласование проекты нормативных документов, охватываю щих разные аспекты обеспечения безо пасной работы ТУ на ОПО и устанавли вающих требования промышленной безо пасности. Такое взаимодействие давало положительные результаты в виде ка чественного выполнения обследований ТУ и объективного продления срока их службы. В 2012 году после реформирова ния структур РТН координационные со веты были ликвидированы. Расширение рыночных механизмов в экономической деятельности государства внесло свои негативные коррективы в сферу оказа ния услуг по ЭПБ. Во-первых, наблюдается рост новых ЭО, и с каждым годом предприятий, оказывающих услуги по ЭПБ, становит ся все больше. В настоящее время – бо

ТехНАДЗОР № 5 (102), май 2015 www.tnadzor.ru

лее трех тысяч, преимущественно «кар ликовых». Крупными можно назвать лишь несколько десятков ЭО численно стью до 100 и более человек с многолет ней историей, опытом работы, квалифи цированными специалистами и развитой материально-технической базой, позво ляющими разрабатывать новую норма тивную документацию (НД) и актуали зировать действующую, проводить при кладные исследования, результаты ко торых используются в решении возника ющих проблем на ОПО для обеспечения промышленной безопасности. Во-вторых, владельцы ОПО в послед ние годы стали искусственно занижать цены на ЭПБ посредством проведения тендеров. На первый взгляд, эта про цедура кажется хорошей идеей, но на деле там царит коррупция. Как толь ко открывается электронная площадка торгов, от различных ООО сразу же по ступают предложения оказать помощь в выигрыше лота под прикрытием ока зания консультационных услуг. Да и ме ханизм принятия решения по выбору ис полнителя работ по-прежнему остается закрытым. В результате идет накопле ние критической массы, и те техноген ные проблемы, которые ожидали в 2002– 2004 годах, могут начать проявляться в большом масштабе в ближайшие годы. Тем более что с первого января 2014 го да территориальные управления РТН, которые в какой-то мере фильтрова ли заключения ЭПБ при их утвержде нии, не рассматривают их, а только ре гистрируют.

Промышленная безопасность ■ мнение

Ситуация усугубляется тем, что при заключении договоров на выполнение услуг по ЭПБ почти все заказчики в од ностороннем порядке диктуют свои усло вия выполнения работ, в частности, тре бование о выдаче только положительных заключений ЭПБ с максимальным сро ком эксплуатации ТУ, несмотря на ТС и по минимальным ценам. Это противо речит законодательству в области про мышленной безопасности, но «карлико вые» ЭО идут на такие условия, а заказ чик не обращает внимания на то, что они не аккредитованы как ЭО, у них нет сво их лабораторий, сертифицированных си стем менеджмента качества и управле ния охраной труда, а также всего осталь ного, что способствует выполнению ка чественной работы. Кроме того, круп ные корпорации проводят оплату услуг через 60–90 дней после подписания ими акта выполненных работ, что лишает ЭО оборотных средств. Не способствуют развитию добросо вестной конкуренции и факты использо вания рядом ЭО административного ре

сурса со стороны органов РТН, которые через руководство ОПО навязывают им «свои» ЭО. Если такие тенденции будут продолжаться, то рынок услуг по ЭПБ может лишиться лидеров рынка, кото рые своей деятельностью обеспечивают научно-исследовательское, методическое, нормативное, кадровое и материальнотехническое развитие этой сферы. Призывы и декларирование необходи мости организации саморегулирования в области ЭПБ нужно воспринимать с осто рожностью, поскольку оно не является панацеей, особенно по такой деятельно сти, как наша. Самое главное, чтобы са морегулирование не стало самоцелью, так как может быть разрушена сложившая ся после выхода ФЗ № 116 единая систе ма оценки соответствия при всех ее суще ствующих недостатках, а количество ЭО и СРО при этом только увеличится, что приведет к снижению качества работ. Для снижения негативных тенденций, которые все более проявляются в повсе дневной деятельности в области ЭПБ, и исходя из опыта общения с професси

ональными структурами, целесообраз ны следующие пути выхода из сложив шейся ситуации: ■ дополнительно к лицензированию ввести обязательную государственную аккредитацию ЭО, дающую право вы полнять работы в области ЭПБ, крите риями которой должны быть наличие собственной материально-технической и научно-исследовательской базы, аккре дитованных лабораторий, работающих на постоянной основе кадров, актуали зированной нормативной документации, архива технических документов, серти фицированной системы менеджмента качества, охраны труда и промышлен ной безопасности, аттестованных рабо чих мест, прозрачной налоговой и бух галтерской отчетности, зарегистриро ванного в трудовой инспекции коллек тивного договора и так далее; ■ создать комиссию и провести всесто роннюю объективную проверку всех ЭО на предмет их компетентности и возмож ности оказывать качественные услуги; ■ разработать план развития сферы ЭПБ на 3–5 лет вперед, включая совер шенствование нормативно-технической базы, в которой отражались бы механиз мы перехода, в том числе на законода тельной основе, с существующих клас сических подходов проведения ЭПБ на системы оценки ТУ по фактическому техническому состоянию и реагирую щему обслуживанию; предусмотреть государственное финансирование та ких работ; ■ законодательно усовершенствовать механизмы проведения тендерных про цедур в госкорпорациях и других орга низациях, не относящихся к государ ственным, причем во главу угла долж ны ставиться качество работ и их научнотехнический уровень; ■ ввести требования об авансирова нии работ по ЭПБ на законодательном уровне; ■ начать наконец обучение эксперт ной деятельности в вузах; ■ аттестовать экспертов по результа там реферата по выбранной области атте стации и устного собеседования в систе ме СДА или переделать ее в ФНиП; ■ исключить любые количественные требования к персоналу ЭО, ограничи вающие профессиональный рост моло дых работников. Выполнение всего спектра указанных мероприятий позволит гарантировать техногенную безопасность РФ. В про тивном случае нужно готовиться к валу инцидентов и аварий с негативными по следствиями для жизни и здоровья лю тн дей, экологии и самого ОПО.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

ООО «ЭКСПЕРТ» Предприятие широко известно на рынке экспертных услуг России с 1997 года как добросовестная экспертная организация, в которой работают профессиональные эксперты и опытные высококвалифицированные специалисты неразрушающего контроля. Осуществляемые виды деятельности: ЭПБ документации на консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта; ЭПБ документации на техническое перевооружение опасного производственного объекта в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности; ЭПБ технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (с изменениями и дополнениями от 7 августа 2000 года, 10 января 2003 года, 22 августа 2004 года, 9 мая 2005 года, 18 декабря 2006 года, 30 декабря 2008 года, 27 декабря 2009 года, 23, 27 июля 2010 года, 1, 18, 19 июля, 28, 30 ноября 2011 года, 25 июня 2012 года, 4 марта, 2 июля 2013 года, 31 декабря 2014 года);

На правах рекламы

ЭПБ зданий и сооружений на опасном производственном объекте, предназначенных для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий.

628181 ХМАО–Югра, г. Нягань, ул. 3-й микрорайон, 23, корп. 2, оф. 6, пом. 9 Тел. + 7 (34672) 5-69-67 ТехНАДЗОР № 5 (102), май 2015 www.tnadzor.ru 55 E-mail: ekspertn@yandex.ru

Промышленная безопасность ■ н адзорная деятельность

Внедрение системы риск-ориентированного подхода Кирилл МИХАЛКИН, заместитель начальника Правового управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

В Ростехнадзоре состоялось заседание секции № 1 научно-технического совета (НТС) Ростехнадзора «Вопросы совершенствования надзорной и разрешительной деятельности, развития информационного обеспечения» по теме «Внедрение системы риск-ориентированного подхода (РОП) к организации надзорной деятельности». Основная цель введения риск-ориентированного подхода (РОП) – повышение эффективности надзорных мероприятий и снижение трудовых затрат при их проведении. Применение РОП в контрольно-надзорной деятельности позволит существенно сократить уровень административного воздействия на бизнес без ущерба промышленной безопасности, принять превентивные меры по предотвращению аварийных ситуаций.

Риск-ориентированный подход. Определения Риск Под риском понимается событие, которое может произойти в будущем с определенной вероятностью и нанести определенный ущерб. Риск может быть результатом как действия, так и бездействия. РИСК = вероятность х ущерб (последствия) Риск-ориентированный подход (РОП) контрольной и надзорной деятельности РОП представляет собой методологию, обеспечивающую целевое воздействие надзорных функций на объекты контроля, основанные на анализе состояния технических устройств, риска их аварий и инцидентов в соответствии со значимостью последствий таких аварий и инцидентов для безопасности и здоровья населения.

Необходимость и цели внедрения системы риск-ориентированного подхода в деятельность Ростехнадзора 1. Рост числа поднадзорных объектов (ОПО, ГТС I класса (постоянный надзор), II класс – плановые проверки 1 раз в год) 2. Отсутствие регулярного надзора за ОПО IV класса 3. Сокращение инспекторского состава 4. Отсутствие непрерывного доступа к актуальной информации о рисках аварий, автоматизированным системам эксплуатирующих организаций и проводимым мероприятиям по предупреждению аварийных ситуаций на объектах 5. Преобладание традиционных «формальных» методов и инструментов в контрольнонадзорной деятельности (к примеру, плановые проверки с заданной периодичностью)

Необходимость уточнения критериев включения поднадзорных объектов в план контрольно-надзорной деятельности

6. Вызовы по внедрению удаленного надзора в деятельность службы 7. Внесение обоснованных изменений в законодательство о промышленной безопасности (при передаче надзора за объектами на региональный уровень, например). 1. Повышение эффективности надзорных мероприятий 2. Снижение числа аварийных ситуаций и их последствий 3. Снижение трудозатрат при проведении надзорных мероприятий

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

ЦЕЛИ

Структурная схема системы риск-ориентированного подхода (СРОП) к организации надзорной деятельности

Классификация

Сбор исходных данных

Анализ ОПО

Планирование мероприятий по надзору

Анализ эффективности мероприятий

Реализация мероприятий по надзору

Концепция Системы риск-ориентированного подхода к организации надзорной деятельности Стандарт организации надзорной деятельности

Методики ранжирования ОПО по признакам критичности

Регламент сбора первичной информации о контролируемых объектах (техническое состояние, потенциальный ущерб, статистика инцидентов, мероприятия в рамках ПК и др.) Форматы анкет, опросных листов и др.

Ростехнадзор

Организационнометодологический уровень

Классификаторы инцидентов, аварий, их последствий

Методики сводной оценки и анализа уровня технического состояния, прогнозирования вероятности возникновения инцидентов, прогнозирования потенциальных ущербов в разрезе объектов/ групп объектов (алгоритмы оценки и анализа отличаются в зависимости от критичности объектов)

Регламент реализации мероприятий по надзору

Методика планирования мероприятий по надзору на основе результатов оценки и анализа информации о контролируемых объектах

Перечень КПЭ надзорной деятельности

Методика сравнительного анализа оценок рисков, полученных компаниями и РТН Предписания

Требования к составу, формату, периодичности предоставления данных Информационнотехнологический уровень

Регламент анализа эффективности проведенных мероприятий, а также собственно рискориентированного подхода к организации надзорной деятельности, планирования мероприятий по усовершенствованию системы

Требования к составу, формату, периодичности предоставления данных

Комплексная система информатизации (функциональные блоки в части надзора)

База данных о поднадзорных объектах

СПК-мониторинг

Модуль оценки рисков

Модуль отслеживания исполнения мероприятий по надзору, предписаний

Модуль планирования мероприятий по надзору

Модуль аналитической отчетности в части сравнения рисков

Объекты/Компании

Интеграционные модули с АСУП Компаний/объектов (как непосредственная интеграция с системами управления рисками, ЕАМ, ПК и др., так и настройка обмена файлами xml, xls и др. по различным протоколам)

АРМ заполнения информации об объектах

АРМ заполнения информации об исполнении выданных предписаний

АРМ СПКмониторинг

Присоединение к регламентам, стандарту по надзору

ТехНАДЗОР № 5 (102), май 2015 www.tnadzor.ru

Промышленная безопасность ■ н адзорная деятельность Необходимость и цели внедрения системы риск-ориентированного подхода в деятельность Ростехнадзора Факт аварии инициирует процессы по принятию управленческих решений отсутствие статистики, невоспроизводимость условий аварий, ограниченные базы данных. Высокая дисперсия прогнозирования и невозможность предотвращения аварии

Сведения о состоянии технических устройств, оборудования, полученные от промышленников (энергетиков), инициируют процессы изменения и принятия решений

Единая база данных по расчетам Более вероятностный прогноз

Основные принципы системы риск-ориентированного подхода (СРОП)

Основные задачи риск-ориентированного подхода ■ Классификация и ранжирование опасных производственных объектов по уровню критичности с точки зрения потенциального ущерба аварий (в количестве возможных человеческих жертв (для целей Ростехнадзора), финансовых ресурсов, затраченных на устранение последствий аварии, простои, восстановление технологического процесса) ■ Уточнение критериев включения ОПО, ГТС, ОЭ в план контрольно-надзорной деятельности ■ Сбор данных об ОПО (техническом состоянии, потенциальных ущербах в результате аварий и инцидентов, статистика инцидентов и их последствий, проводимых мероприятий в рамках производственного контроля и их результатах и др.) ■ Сводная оценка и анализ уровня технического состояния, вероятности возникновения инцидентов и аварий и соответствующих им потенциальных последствий ■ Планирование мероприятий по надзору на основе результатов оценки и анализа, в том числе разработка графика реализации мероприятий по надзору ■ Отслеживание реализации мероприятий по надзору, исполнения предписаний эксплуатирующими организациями ■ Анализ эффективности реализации мероприятий по надзору с точки зрения снижения рисков возникновения аварийных ситуаций на ОПО

■ Ориентированность на повышение эффективности надзорной деятельности – максимальное нивелирование рисков аварий при ограниченных ресурсах ■ Ориентированность на проведение превентивных (проактивных) мероприятий на основе прогнозирования вероятности возникновения аварий на ОПО ■ Использование Комплексной системы информатизации Ростехнадзора (далее – КСИ Ростехнадзора) ■ Вовлечение в процесс эксплуатирующих организаций – расчет рисков аварий и инцидентов силами эксплуатирующих организаций с использованием предложенного Ростехнадзором подхода

Порядок использования системы риск-ориентированного подхода Классификация

Ростехнадзор

Эксплуатирующие организации

Утверждение Стандарта (Методики) рискориентированного подхода

Сбор исходных данных

Получение исходных данных

Сбор и предоставление исходных данных о состоянии ОПО, статистике инцидентов и др.

Анализ ОПО

Планирование мероприятий по надзору

Анализ исходных данных и оценка рисков в РТН Сравнение оценок эксплуатирующих организаций и РТН

Планирование контрольнонадзорных мероприятий Разработка предписаний или оперативное реагирование

Применение разработанной РТН Методики Направление результатов по оценке рисков в РТН

Планирование мероприятий по исполнению предписаний

Реализация мероприятий по надзору

Анализ эффективности мероприятий

Контроль исполнения мероприятий

Внесение изменений в Методику с учетом анализа эффективности

Реализация мероприятий по снижению рисков и предотвращению аварий

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Анализ эффективности Методики

Подсистемы КСИ – информационная база СРОП при проведении классификации ОПО База организаций

База объектов надзора

лицензирование

Контроль и надзор

Отчетность (в том числе по рискам)

База объектов надзора (гТС, ОЭ)

Реестр ТУ

Декларации и экспертиза

Аварийность и травматизм

СПК-мониторинг

Аттестация

Страхование

Разрешение на применение ТУ

Модуль оценки рисков

Подсистемы КСИ являются информационной базой СРОП

Информация

Поднадзорная организация

Система производственного контроля СПК-мониторинг СПК эксплуатирующей организации Сведения об ОПО

Отчетность по производственному контролю Оценка уровня риска аварий и инцидентов на ОПО

Персонал

КСИ Ростехнадзора СПК-мониторинг

База объектов надзора (ОПО)

лицензирование

Межведомственное взаимодействие

Отчетность

База объектов надзора (гТС, ОЭ)

Реестр ТУ

Декларация и экспертиза

База организаций

Аварийность и травматизм

Аттестация

Контроль и надзор

Разрешения на применения ТУ

Страхование

Документооборот

Контроль состояния ПБ

Аварийность

Оценка риска

Сведения из подсистем Актуальные справочники

Нормативные и правовые акты: ■ Федеральный закон от 20 июня 1997 года № 116-ФЗ ■ Постановление Правительства РФ от 10 марта 1999 года № 263 ■ Приказ Ростехнадзора от 23 января 2014 года № 25

Поднадзорные организации

Ростехнадзор

■ Общие сведения ■ Готовность к действиям по локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО ■ Состояние технических устройств (основного оборудования) ■ Сведения о персонале ОПО

■ Стратегическое планирование и руководство ■ Статистическая информация ■ Сводная аналитика ■ Планирование нормотворческого процесса ■ Обоснование по передаче надзорных полномочий

Стратегический уровень

■ ■ ■ ■ ■

Оперативный уровень

Информационный обмен в рамках производственного контроля

Оценка уровня риска ■ Результаты внутренних проверок, устранение нарушений ■ Сведения о выполнении предписаний Ростехнадзора ■ Сведения о несчастных случаях и инцидентах на ОПО

Оперативные данные Регулярный мониторинг Быстрое реагирование Удаленный постоянный надзор для ОПО I класса Удаленный ежегодный надзор за ОПО IV класса

ТехНАДЗОР № 5 (102), май 2015 www.tnadzor.ru

Промышленная безопасность ■ н адзорная деятельность

На этапе сбора исходных данных осуществляется: ■ Сбор первичной информации о состоянии ОПО и уточнение информации государственного реестра ОПО (параметров технического состояния критического оборудования, зданий, сооружений, статистики отказов и дефектов, аварий и инцидентов, их причин и последствий в качественном и денежном выражении) ■ Сбор информации о проведенных, реализуемых и планируемых к реализации на ОПО мероприятиях в части промышленного контроля Результат: первичных исходных данных для проведения анализа и расчета рисков аварий на ОПО

■ База

Анализ ОПО

На этапе анализа ОПО осуществляется: ■ Оценка текущего технического состояния конкретных ОПО ■ Типизация и оценка потенциальных ущербов в результате возникновения аварий и инцидентов на конкретных ОПО ■ Анализ проведенных, реализуемых и планируемых к реализации на ОПО мероприятий в части промышленного контроля на предмет достаточности с точки зрения снижения уровня рисков возникновения аварий ■ Прогнозирование вероятности и расчет рисков возникновения аварий на конкретных ОПО силами эксплуатирующих организаций (в зависимости от группы критичности ОПО, с учетом проводимых мероприятий) ■ Прогнозирование вероятности и расчет рисков возникновения аварий на конкретных ОПО силами Ростехнадзора, сравнительный анализ результатов расчетов

Планирование мероприятий по надзору

На этапе планирования мероприятий по надзору Ростехнадзором осуществляется: ■ Типизация и классификация мероприятий по надзору, предписаний ■ Оценка степени влияния каждого из действий на уровень снижения рисков возникновения аварий ■ Ранжирование ОПО по уровню риска возникновения аварий ■ Планирование состава и графика проведения мероприятий по надзору с учетом рискового ранга ОПО (на основе методологии RBI) ■ Сборка мероприятий в программу надзорной деятельности Результат: ■ Программа надзорной деятельности, оптимальная с точки зрения затрачиваемых ресурсов, с одной стороны, и максимального снижения риска возникновения аварий на ОПО, с другой стороны

Результат: и прогнозы рисков возникновения аварий на конкретных ОПО

■ Оценка

Реализация мероприятий по надзору

На этапе реализации мероприятий по надзору осуществляется: ■ Проведение мероприятий по надзору в соответствии с программой надзорной деятельности ■ Отслеживание исполнения предписаний эксплуатирующими организациями Результат: ■ Реализованные мероприятия по надзору на ОПО

Анализ эффективности мероприятий

На этапе анализа эффективности мероприятий по надзору осуществляется: ■ Расчет степени снижения рисков возникновения аварий на ОПО и других показателей эффективности по результатам проведения мероприятий ■ Оценка эффективности тех или иных предписаний с точки зрения снижения уровня рисков возникновения отказов ■ Совершенствование типового перечня мероприятий – дополнение и уточнение мероприятий с целью повышения их эффективности с точки снижения уровня рисков возникновения аварий ■ Планирование и реализация мероприятий по уточнению методик и регламентов в рамках риск-ориентированного подхода, доработке информационного обеспечения Результат: ■ Усовершенствованные с точки зрения повышения эффективности процессы, методики и информационное обеспечение рискориентированного подхода к организации надзорной деятельности

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

По материалам доклада Кирилла Михалкина, заместителя начальника Правового управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, «Внедрение системы риск-ориентированного подхода к организации надзорной деятельности» (www.gosnadzor.ru)

Сбор исходных данных

Основные направления деятельности ООО «Бюро Химического Проектирования»: • разработка проектной и рабочей документации на техническое перевооружение, реконструкцию и новое строительство промышленных объектов, в том числе для особо опасных объектов; • прохождение экспертизы промышленной безопасности проектной документации и регистрация заключения в органах Ростехнадзора; • прохождение разработанной проектной документации государственной или негосударственной экспертизы для получения разрешения на строительство; • разработка технических решений для снижения страховых взносов при страховании опасных производственных объектов; • разработка технических проектов оборудования, установок и производственных линий.

На правах рекламы

В числе постоянных заказчиков ООО «Бюро Химического Проектирования» такие компании, как: • ОАО «Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов» (Верхняя Пышма); • ОАО «Уралхимпласт» (Нижний Тагил); • ЗАО «Русский хром 1915» (Первоуральск); • ОАО «Уральский завод химических реактивов» (Верхняя Пышма); • ООО «Концерн «КАЛИНА» (Екатеринбург); • ОАО «Среднеуральский медеплавильный завод» (Ревда) и другие.

С более подробной информацией о компании ООО «Бюро Химического Проектирования» можно ознакомиться на сайте www.himproekt.org или БюроХимПроект.рф 620043 Екатеринбург, ул. Волгоградская, 193, оф. 1407 Тел./факсы + 7 (343) 344-50-65, 384-00-14, 344-52-01 E-mail: post@himproekt.org www.himproekt.org, БюроХимПроект.рф

промышленная безопасность – 25 лет научного подхода

В сфере совместной ответственности Промышленная безопасность как составная часть безопасности жизнедеятельности населения

Валерий АКИМОВ, начальник ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ) МЧС России, профессор, д.т.н.

Обеспечение безопасности жизнедеятельности населения является одним из приоритетных направлений государственной политики в сфере национальной безопасности РФ. Под данным термином понимается состояние защищенности от угроз природного, техногенного и биологосоциального характера; опасных факторов пожара; угроз, возникающих при пользовании водными объектами; а также от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий.

сновными источниками техно генных угроз безопасности жиз недеятельности населения яв ляются аварии и катастрофы, поражаю щие факторы которых способны нанести ущерб жизни и здоровью людей. Безопасность жизнедеятельности обе спечивается действиями органов госу дарственной власти РФ, органов госу дарственной власти субъектов РФ, ор ганов местного самоуправления, орга низаций, общественных и некоммерче ских объединений и граждан, направлен ными на подготовку и реализацию мер правового, экономического, инженерно технического, политического и органи зационного характера по защите насе ления и территорий от чрезвычайных ситуаций. Выработка и реализация го сударственной политики в этой обла сти является одной из основных задач МЧС России. Министерство осуществля ет свою деятельность во взаимодействии с другими федеральными органами ис полнительной власти в рамках Единой государственной системы предупрежде ния и ликвидации чрезвычайных ситу аций (РСЧС). Подсистемы контроля химически опас ных и взрывоопасных объектов и кон троля ядерно и радиационно опасных объектов являются функциональными подсистемами РСЧС. Они создаются Ростехнадзором для предупреждения возникновения техногенных чрезвы

чайных ситуаций и обеспечения готов ности к действиям при возникновении ЧС на подконтрольных ведомству объ ектах. Постоянно действующим орга ном управления РСЧС на федеральном уровне признано МЧС России. Промышленную безопасность (ПБ) – состояние защищенности жизненно важ ных интересов личности и общества от аварий на опасных производствен ных объектах и их последствий – мож но рассматривать как составную часть безопасности жизнедеятельности насе ления и основу предупреждения техно генных чрезвычайных ситуаций. В на стоящее время наблюдается динамика снижения количества техногенных ЧС, вместе с тем последствия от них стано вятся все более опасными для населе ния и территорий. Только в 2014 году ущерб от таких ЧС составил более 16 миллиардов рублей. Под предупреждением техногенных чрезвычайных ситуаций понимается комплекс мероприятий, проводимых за благовременно на потенциально опас ных объектах и направленных на мак симально возможное снижение риска

ЧС. Термин «потенциально опасный объ ект» введен законодательно Федераль ным законом от 8 марта 2015 года № 38 ФЗ «О внесении изменений в Федераль ный закон «О защите населения и терри торий от чрезвычайных ситуаций при родного и техногенного характера». Он расширяет понятие «опасный производ ственный объект» за счет включения в себя зданий и сооружений повышенно го уровня ответственности (особо опас ных, технически сложных или уникаль ных объектов), а также объектов, на ко торых возможно одновременное пребы вание более пяти тысяч человек. Промышленную безопасность следу ет обеспечивать на всех стадиях жиз ненного цикла опасных объектов: при проектировании, строительстве, экс плуатации, реконструкции, капиталь ном ремонте, техническом перевоору жении, консервации и ликвидации. Обя зательные требования ПБ должны соот ветствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычай ных ситуаций. Безусловно, значительный вклад в сни жение рисков техногенных ЧС и обеспе чение безопасности жизнедеятельности населения вносят обязательные меро приятия, внедренные и непрерывно раз вивающиеся в РФ, такие как: ■ декларирование промышленной безопасности опасных производствен ных объектов; ■ декларирование безопасности ги дротехнических сооружений; ■ паспортизация опасных объектов, территорий муниципальных образова ний и субъектов РФ; ■ планирование действий по преду преждению и ликвидации ЧС на объек товом, муниципальном, региональном и федеральном уровнях.

в настоящее время наблюдается динамика снижения количества техногенных чс, вместе с тем последствия от них становятся все более опасными для населения и территорий

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

На правах рекламы

промышленная безопасность – 25 лет научного подхода

Рис. 1. Динамика техногенных ЧС на территории РФ (без учета техногенных пожаров) 1000 900

870

800

690

700

598

600

540

500

425

400

432

395

365

398

435 373

340 269

300

199 190

200

228 166

186

2014

2013

2012

2011

2010

2009

2008

2007

2006

2005

2004

2003

2002

2001

2000

1999

1998

100 1997

В настоящее время МЧС России осу ществляется формирование националь ной системы оценки риска чрезвычай ных ситуаций в РФ с учетом подходов, принятых в Ростехнадзоре, Росатоме, Минприроды России и Минтрансе Рос сии. В 2013 году совместно со специали стами МГТУ им. Н.Э. Баумана институ том разработан программный комплекс динамического анализа природных, тех ногенных и биологосоциальных рисков на территории РФ (ПК ДАР), который сейчас успешно функционирует в На циональном центре управления в кри зисных ситуациях. Особенностью про граммного комплекса является возмож ность на основе накопленной статисти ческой информации о ЧС осуществлять расчет индивидуальных, коллективных и экономических рисков их возникнове ния при реализации природных, техно генных и биологосоциальных опасно стей для выбранной территории (вплоть до муниципального образования). Продолжаются фундаментальные на учные исследования в области обосно вания допустимых (приемлемых) уров ней риска чрезвычайных ситуаций, ха рактеризующих вероятность нанесе ния ущерба жизни и здоровью населе ния при воздействии опасных факто ров (рис. 2). Немаловажен вклад МЧС России и в установление национальными стан дартами требований к учету вопросов защиты населения и территорий от ЧС при осуществлении градостроительной деятельности. В части разработки ГОСТов по учету мероприятий по предупреждению чрез вычайных ситуаций при проектирова нии объектов капитального строитель ства и разработке документов террито риального планирования МЧС России подготовлены и утверждены в установ ленном порядке следующие националь ные стандарты, включая: ■ Порядок разработки перечня меро приятий по гражданской обороне, меро приятий по предупреждению чрезвычай ных ситуаций природного и техногенно го характера при проектировании объек тов капитального строительства. ■ Порядок обоснования и учета меро приятий по гражданской обороне, меро приятий по предупреждению чрезвычай ных ситуаций при разработке проектов планировки территорий. ■ Требования к расчету уровня безо пасности, риска и ущерба от подтопления градопромышленных территорий. Серьезную роль в указанном направ лении сыграл Технический комитет по стандартизации № 71 «Гражданская

Рис. 2. Карта Российской Федерации с отображением индивидуального риска для здоровья по техногенным, природным и биолого-социальным опасностям

промышленная безопасность опо является составной частью безопасности жизнедеятельности населения рф, поэтому обеспечение ее находится в сфере ответственности не только ростехнадзора, но и всей рсчс оборона, предупреждение и ликвида ция чрезвычайных ситуаций», создан ный в 1993 году на базе ВНИИ ГОЧС. 22 января 2015 года ТК 71 реорганизовали. И в настоящее время он объединяет 40 организаций, представляющих на па ритетных началах федеральные орга ны исполнительной власти, научные и учебные организации, обществен ные объединения и предприятия, осу ществляющие деятельность в области ГОЧС. За последние пять лет техническим комитетом было разработано более 50 документов по стандартизации. Только в 2014 году Росстандарт утвердил более 30 ГОСТов в области защиты от чрезвы

чайных ситуаций, созданных ТК 71. По результатам оценки эффективности де ятельности технических комитетов по стандартизации в 2014 году, проведен ной Росстандартом, ТК 71 занял пятое место среди 310 технических комитетов, функционирующих в РФ. Таким образом, промышленная безо пасность опасных производственных объектов является составной частью безопасности жизнедеятельности насе ления РФ, поэтому обеспечение ее нахо дится в сфере ответственности не толь ко Ростехнадзора, но и всей Единой го сударственной системы предупрежде ния и ликвидации чрезвычайных ситу тн аций.

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

Ресурсосберегающая эксплуатация Залог высокоэффективной политики передовых предприятий Вера КИМ, старший научный сотрудник ООО НПЦ «Динамика»

Системы КОМПАКС® – 100%-й инновационный российский продукт, внедренный более чем на ста предприятиях нашей страны и за рубежом, – является основой технологии безопасной ресурсосберегающей эксплуатации оборудования. Данные системы позволяют своевременно предупреждать персонал о недопустимом состоянии диагностируемых технических объектов путем выдачи предписаний, указывающих на неисправность или дефект, подлежащий устранению, и, как следствие, избежать аварийных ситуаций, производственных неполадок и простоев.

ундаментальной причиной су ществующих на предприятиях проблем надежности оборудо вания является низкая степень объек тивности оценок его состояния в реаль но протекающих процессах эксплуата ции. Эта проблема не позволяет персо налу проводить своевременные и целе направленные мероприятия по поддер жанию производства в высокой степе ни технической готовности. Ее решение стало возможным благодаря появлению в начале 90-х годов ХХ века автоматиче ских экспертных систем поддержки при нятия решений о состоянии оборудова ния и сроках его вывода в ремонт. Внедрение систем КОМПАКС® ведет к повышению надежности технологи ческих комплексов и обеспечивает пе реход от планово-предупредительных ремонтов к эксплуатации оборудова ния по техническому состоянию в ре альном времени. Это существенно по вышает экономическую эффективность деятельности предприятия за счет ро ста межаварийных и межремонтных пе риодов работы оборудования, повыше ния продолжительности эксплуатации технологических комплексов до 99% в год, сокращения затрат на ремонты в 4–6 раз, роста производственной дисци плины и объективности оценок вклада каждого специалиста в результат рабо ты предприятия. Достигнутые показатели безопасной ре сурсосберегающей эксплуатации обору дования опасных производственных объ ектов (ОПО), подтвержденные результа тами внедрения около 700 систем КОМ ПАКС® в 12 отраслях промышленности

Владимир КОСТЮКОВ, генеральный директор НПЦ «Динамика»:

– Внедрение систем КОМПАКС® ведет к повышению надежности технологических комплексов и обеспечивает переход от планово-предупредительных ремонтов к эксплуатации по техническому состоянию в реальном времени и транспорта, многократно окупили ин вестиции. Многолетний опыт НПЦ «Динамика» по разработке, внедрению и эксплуатации систем мониторинга комплексов агрега тов ОПО в реальном времени без их оста новки, разборки и вывода из эксплуата ции на предприятиях России и за ее пре делами позволил разработать: ■ научно-методологические основы и инновационные технические решения и средства, обеспечивающие мониторинг состояния технологических комплексов в реальном времени; ■ ряд нормативно-методических до кументов, определяющих классифика цию и общие технические требования к системам мониторинга; ■ эксплуатационные нормы вибра ции для ряда типов машин и механиз мов нефтеперерабатывающих и нефте химических производств; ■ принципы организации мониторинга оборудования опасных производств. Развитие науки – важная составляю щая успешного бизнеса. В Центре рабо тают доктора и кандидаты наук, мно гие специалисты аттестованы на 2-й и 3-й уровни по ряду методов неразруша ТехНАДЗОР № 5 (102), май 2015 www.tnadzor.ru

ющего контроля (НК). Все это позволя ет осуществлять экспертизу промыш ленной безопасности ОПО, подготовку и аттестацию специалистов заказчика по таким видам НК, как вибрационный, акустико-эмиссионный и другие методы, в собственном учебном центре, аккре дитованном и аттестованном в соответ ствии с существующими государствен ными стандартами. В 2014 году, в рамках Первого Всерос сийского съезда «Технологическая плат форма «Комплексная безопасность про мышленности и энергетики» и Общерос сийской общественной программы «Ли деры новой России», генеральный дирек тор НПЦ «Динамика» Владимир Костю ков награжден дипломом лауреата спе циальной премии «Технологический про рыв». Р

ООО НПЦ «Динамика» 644007 Омск, ул. Рабиновича, 108 Тел./факсы + 7 (3812) 25-42-44, 25-43-72 E-mail: post@dynamics.ru www.dynamics.ru

Промышленная безопасность – 25 лет научного подхода

Повышенная готовность

ЗАО «Ачимгаз» – совместное предприятие Wintershall – дочерней компании концерна BASF и ООО «Газпром добыча Уренгой» – дочерней компании ОАО «Газпром». Основным направлением деятельности ЗАО «Ачимгаз» является комплексная эксплуатация объектов участка 1-А ачимовских отложений Уренгойского месторождения.

ри разработке ачимовских зале жей Уренгойского месторожде ния с глубиной залегания пла ста до 4200 метров добывается природный газ с большим содержанием фракций жид ких углеводородов. Ачимовские залежи углеводородов относятся к трудноизвле каемым: они отличаются сложным гео логическим строением, аномально вы сокими пластовыми давлениями, отя гощены тяжелыми парафинами и требу ют специальных технологий разработки и подготовки газа и газового конденсата к транспортировке. Одним из наиболее опасных в техно логическом процессе по подготовке и транспортировке природного газа и га зового конденсата ЗАО «Ачимгаз» явля ется процесс транспортировки газового конденсата. Газовый конденсат – легко воспламеняющаяся жидкость, являюща яся смесью углеводородов, пары газового конденсата – тяжелее воздуха, образуют с воздухом взрывоопасную смесь. В соот ветствии с классификацией по Федераль ному закону № 116-ФЗ, объектам процес са транспортировки газового конденса та присвоен I класс опасности – опасные производственные объекты чрезвычай но высокой опасности. При транспорте газового конденсата ачимовских залежей возникают риски, связанные с высоким давлением в трубо проводах (до 7,4 МПа), а также с высокими гидравлическими сопротивлениями изза парафиновых отложений на внутрен них поверхностях трубопроводов. На основании проведенной оценки ри

сков производственных операций и тех нологических решений на уровне проект ных решений и в ходе практической ре ализации разработанных мероприятий в ЗАО «Ачимгаз» принят комплекс мер по снижению риска возникновения ава рийных ситуаций до приемлемого уров ня. Для снижения риска парафиноотло жений предусмотрены технические ре шения, предусматривающие началь ный подогрев газового конденсата, те пловую защиту магистральных трубо проводов и специальные депрессорные присадки Keroflux, разработанные ком панией BASF, европейским партнером ЗАО «Ачимгаз». Для предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, связанных с вы соким давлением в системе магистраль ных трубопроводов газового конденсата, предусмотрен системный подход. Раз герметизация трубопровода при боль шом количестве продукта транспорти ровки (более 250 тонн в час) может при вести к чрезвычайной ситуации регио нального масштаба. Система предупреждения аварийных ситуаций предусматривает следующие технические решения, которые реали зованы на практике: ■ система обнаружения утечек на ба зе датчиков избыточного давления осу ществляет передачу значений в реальном времени на пульт оператора с периодич ностью не более 0,01 секунды; ■ разделение конденсатопровода на участки крановыми узлами с дистанци онным управлением, а в местах пересе

чения водных преград (реки, ручьи) уста новка крановых узлов в начале и в конце пересечения водной преграды; ■ устройство на крановых узлах спе циальных ответвлений для аварийного сброса конденсата в земляные амбары – площадки с обвалованием для сжигания конденсата в аварийных случаях. Для ликвидации чрезвычайных ситуа ций, связанных с разливом газового кон денсата, разработаны следующие органи зационные мероприятия: ■ разработан план действий по преду преждению и ликвидации разливов неф тепродуктов; ■ создано нештатное аварийно-спасательное формирование (НАСФ) из подго товленных работников ЗАО «Ачимгаз»; ■ приобретен и укомплектован в пол ном объеме комплекс по ликвидации аварийных разливов нефтепродуктов, позволяющий осуществлять локализа цию разлива и сбор продукта для даль нейшей утилизации; ■ проводится теоретическое и практи ческое обучение персонала НАСФ. Комплексные учения по локализации и ликвидации разливов нефтепродуктов, проведенные 2 октября 2014 года при уча стии представителей Главного управле ния МЧС России по ЯНАО и Департамента гражданской защиты и пожарной безопас ности ЯНАО, показали готовность НАСФ ЗАО «Ачимгаз» к действиям по ликвида ции разливов нефтепродуктов. Тем самым на практике реализован системный подход к выполнению тре бований российского законодательства в области промышленной безопасности и охраны окружающей среды, а также выполнение международных требова ний в области промышленной безопас ности, итогом которых является под тверждение соответствия работы ЗАО «Ачимгаз» стандартам OHSAS 18007:2007 и ISO 14001:2007. Р

ЗАО «Ачимгаз» 629303 ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Советский, 7, стр. 2, корп. А Тел. + 7 (3494) 25-36-70, 25-35-96 Факс + 7(3494) 25-35-94 E-mail: achimgazctv@mail.ru, info@achimgaz.com www.achimgaz.ru

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Надежный тыл Людмила ШОШИНА, директор НОУ «ЭКЦ»

Восстановление нарушенных природных комплексов длится десятки лет и требует значительных затрат труда и средств. Поэтому в настоящее время на первый план выходят профилактические мероприятия, проведения которых требует государство. При этом природоохранное законодательство постоянно меняется, и разобраться в его хитросплетениях бывает непросто.

гу выполняются в кратчайшие сроки и «под ключ». Серьезное внимание в Центре уделя ется также обучению специалистов ре гиона по программам дополнительного экологического образования, ведь без сведущего эколога сегодня не обходит ся ни одно производство. Кроме того, НОУ «ЭКЦ» проводит огромную практи ческую работу по экологическому про свещению и формированию ответствен

НОУ «ЭКЦ» 163000 Архангельск, пр. Троицкий, 45, а/я 75 Тел. + 7 (8182) 21-10-01 E-mail: shoshina29@gmail.com www.ekc29.ru

На правах рекламы

данных условиях предприяти ям очень важно иметь надеж ный тыл, который обеспечи вает НОУ «ЭКЦ», за «плечами» которо го большой опыт проектирования эко логической документации федерально го и регионального уровня любой сте пени сложности как для крупных ком паний, так и для организаций малого и среднего бизнеса. Благодаря этому все работы по экологическому консалтин

ного отношения к природным ресурсам совместно с АРОПЭФ «Биармия» и Ар хангельской региональной обществен ной природоохранной инспекцией. Что бы закрепить знания, полученные на селением в ходе этой деятельности, со трудники Центра инициируют многие массовые природоохранные меропри ятия. В их числе акции «Зеленая вол на», «Водным объектам – чистые бере га и причалы», «Экологическая этика», «Зеленая Россия», «Сохранение природ ного и культурного наследия Севера», экологические уроки на различные при родоохранные тематики, рейдовая ра бота и прочее. НОУ «ЭКЦ» всегда настроено на успех и долгосрочные отношения с заказчика Р ми и партнерами.

ТехНАДЗОР № 5 (102), май 2015 www.tnadzor.ru

Экспертиза ■ Документ

Ростехнадзор разъясняет Письмо Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16 марта 2015 года № 00-07-06/260 по вопросу предоставления государственной услуги по ведению Реестра заключений экспертизы Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору сообщает, что письмо от 27 января 2015 года № 00-07-06/81 отменено.

целях обеспечения организации предоставления государствен ной услуги по ведению реестра заключений экспертизы промышленной безопасности в соответствии с Админи стративным регламентом Федеральной службы по экологическому, технологи ческому и атомному надзору по предо ставлению государственной услуги по ведению реестра заключений эксперти зы промышленной безопасности, утверж денный приказом Ростехнадзора от 23 ию ня 2014 года № 260 (далее – Администра тивный регламент), Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору разъясняет. Согласно пункту 37 Административ ного регламента, одним из оснований для отказа во внесении заключения экс пертизы промышленной безопасности в Реестр является представление в соста ве комплекта заявительных документов заключения экспертизы промышленной безопасности, подготовленного эксперт ной организацией, не имеющей лицензии Ростехнадзора на проведение эксперти зы промышленной безопасности на да ту подписания руководителем эксперт ной организации заключения экспертизы промышленной безопасности или имею щие лицензию, действие которой не рас пространяется на виды работ (услуг), не обходимые для проведения экспертизы промышленной безопасности конкрет ного объекта. Так как Административный регламент вступил в силу 27 января 2015 года, в свя зи с этим при поступлении заявления на предоставление государственной услуги и заключения экспертизы промышлен ной безопасности с датой подписания руководителем экспертной организации заключения экспертизы промышленной безопасности до 27 января 2015 года при соблюдении пунктов 25–28 Администра тивного регламента подлежат регистра

ции в реестре заключений экспертизы промышленной безопасности. При поступлении заявления на предо ставление государственной услуги и за ключения экспертизы промышленной безопасности с датой подписания руко водителем экспертной организации за ключения экспертизы промышленной безопасности после 27 января 2015 го да регистрации подлежат заключения экспертизы промышленной безопасно сти, подготовленные экспертной орга низацией, имеющей лицензию Ростех надзора на проведение экспертизы про мышленной безопасности, действие ко торой распространяется на виды работ (услуг), необходимые для проведения экспертизы промышленной безопасно сти конкретного объекта. Обращаем внимание, что, согласно ча сти 6.1 статьи 22 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензирова нии отдельных видов деятельности» (да лее – Федеральный закон № 99-ФЗ), ли цензии на виды деятельности, наимено вания которых изменены, лицензии, не содержащие перечней работ, услуг, ко торые выполняются, оказываются в со ставе конкретных видов деятельности, и лицензии, содержащие перечни работ, услуг, которые выполняются, оказыва ются в составе конкретных видов дея тельности, если нормативными право выми актами Российской Федерации в указанные перечни внесены изменения,

подлежат переоформлению в порядке, установленном указанной статьей, при условии соблюдения лицензионных тре бований, предъявляемых к таким видам деятельности (выполнению работ, оказа нию услуг, составляющих лицензируе мый вид деятельности) Согласно части 2 статьи 18 Федераль ного закона № 99-ФЗ, до переоформле ния лицензии в случаях, предусмотрен ных частью 1 настоящей статьи, лицен зиат вправе осуществлять лицензируе мый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указан ному в лицензии, или по истечении сро ка, определенного частью 5 настоящей статьи, и (или) выполнения работ, ока зания услуг, составляющих лицензиру емый вид деятельности, но не указан ных в лицензии. Согласно пункту 19 Административ ного регламента, государственную услу гу предоставляет центральный аппа рат и территориальные органы Ростех надзора. Непосредственное предоставление го сударственной услуги осуществляется территориальными органами Ростех надзора по месту нахождения опасного производственного объекта. Центральный аппарат Ростехнадзора предоставляет государственную услугу в части предоставления сведений о за ключении экспертизы промышленной безопасности из Реестра.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

сано лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (индивидуального предпринимателя), или лицом, имеющим доверенность на право подписи от имени юридического лица (индивидуального предпринимателя); 4) сведения о заявителе и экспертной организации, указанные в заявлении, совпадают со сведениями, представленными из ЕГРЮЛ; 5) представлены заключение экспертизы промышленной безопасности и электронный носитель, на котором имеются сканированные заявление и заключение экспертизы; 6) предоставленное заключение экспертизы промышленной безопасности подписано руководителем организации, проводившей экспертизу промышленной безопасности, и экспертом или экспертами в области промышленной безо пасности, участвовавшими в проведении указанной экспертизы; 7) представленное в составе комплекта заявительных документов заключение экспертизы промышленной безопасности, подготовленное экспертной организацией, имеющей лицензию Рос технадзора, на проведение экспертизы промышленной безопасности на дату подписания руководителем экспертной организации заключения экспертизы промышленной безопасности, действие которой распространяется на виды работ (услуг), необходимые для проведения экспертизы промышленной безопасности конкретного объекта. При нарушении указанных пунктов, заявителю, в течение пяти рабочих дней со дня регистрации заявительных документов, направляется уведомление об отказе во внесении заключения экспертизы промышленной безопасности в Реестр. Внесение в Реестр территориальным Управлением Ростехнадзора заключения экспертизы промышленной безопасности

с нарушениями указанных выше пунктов является нарушением требований статьи 13 Федерального закона № 116-ФЗ, Административного регламента. Прием и регистрация заявлений о предоставлении государственной услуги осуществляются в службе «одного окна» территориального органа Ростехнадзора. Служба «одного окна» осуществляет: 1) прием заявительных документов; 2) регистрацию заявительных документов (каждому заявлению с пакетом документов присваивается уникальный регистрационный номер); 3) вручение или направление заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении заявителю или официальному представителю заявителя копии заявления с отметкой о дате приема указанных заявления и документов в день приема (при направлении почтой готовится сопроводительное письмо); 4) передача принятых документов секретарю Управления для назначения ответственного лица за рассмотрение документов руководителем Управления; 5) осуществляет выдачу (под роспись в журнале) документов, а также в установленных случаях осуществляет отправку документов по почте заказным отправлением с уведомлением о вручении с соблюдением установленных сроков. Отсутствие в территориальном Управлении Ростехнадзора службы «одного окна» является нарушением требований части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2010 года «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ, от 25 декабря 2008 года «О противодействии коррупции» и пункта 4.3 Плана противодействия коррупции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора № 360 от 6 мая тн 2009 года.

На правах рекламы

В соответствии с пунктом 22 Административного регламента, результатом предоставления государственной услуги является: 1) внесение заключения экспертизы промышленной безопасности в Реестр; 2) отказ во внесении заключения экспертизы промышленной безопасности в Реестр; 3) исключение заключения экспертизы промышленной безопасности из Реестра; 4) выписка из Реестра, справка об отсутствии запрашиваемых сведений. Заявителями, согласно пункту 4 Административного регламента, являются заказчики экспертизы промышленной безопасности независимо от их организационноправовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права. Внесение заключения экспертизы промышленной безопасности в Реестр осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня регистрации надлежащим образом оформленных заявительных документов, если: 1) объект экспертизы подлежит экспертизе промышленной безопасности в соответствии со статьями 7, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон № 116-ФЗ); 2) предоставленное заявление о внесении заключения экспертизы промышленной безопасности соответствует форме заявления, установленной приложением 2 к Административному регламенту; 3) предоставленное заявление подпи-

ТехНАДЗОР № 5 (102), май 2015 www.tnadzor.ru

Экспертиза ■ нгк

Вибродиагностика нефтяных центробежных насосов Александр СОКОЛКИН, начальник Инженернодиагностического центра ООО «Рубеж» (Мегион), к.ф.м.н. Андрей ПИЛЬНИКОВ, начальник экспертного отдела Инженернодиагностического центра ООО «Рубеж» (Мегион) Александр МИЧУРОВ, начальник отдела диагностики нефтепромыслового и бурового оборудования Инженернодиагностического центра ООО «Рубеж» (Мегион) Наталья СОКОЛКИНА, студентка Физикотехнологического института УрФУ (Екатеринбург) Руслан ЧАЙКА, генеральный директор ООО «Промэкспертиза» (Сургут)

В статье проанализированы данные вибродиагностики многоступенчатых секционных центробежных насосов для перекачки нефти, полученные при проведении экспертизы промышленной безопасности на объектах нефтедобычи хМАО–Югры. Установлены основные характерные причины повышенного уровня вибрации при эксплуатационных режимах.

основном нефтедобывающие предприятия для перекачки нефти используют многосту пенчатые секционные центробежные насосы типа ЦНСн различных произ водителей. Их принцип действия за ключается в создании избыточного давления в нагнетательном трубопро воде за счет передачи движения от ло пастей вращающегося рабочего колеса перекачиваемой жидкости, придавая ей центробежное ускорение. Поток пе рекачиваемой жидкости перемещает ся последовательно несколькими рабо чими колесами, смонтированными на одном валу в одном корпусе. К ЭПБ экс плуатирующие организации представ ляют насосы в технически исправном состоянии. При проведении обследо

23 шт. 5 шт.

94 шт.

117 шт.

■B ■C ■D ■A 70

вания для каждого насоса определяет ся соответствие технических характе ристик требованиям технологических регламентов. По снижению напорной характеристики насоса до минималь но допустимого значения (при предпо ложении, что в дальнейшем насос бу дет работать в том же режиме, что и до обследования) можно провести вероят ностную оценку времени наработки до капитального ремонта для условий ра боты на данной станции. Точность дан ной оценки повышается при наличии достоверных первоначальных значений деградирующих характеристик, кото рые зачастую отсутствуют в задокумен тированном виде. Однако этого будет недостаточно, если не контролировать изменение вибрационной активности

насосов и своевременно не производить виброналадочные работы. Известно, что надежность работы насосного агрега та при эксплуатации во многом зави сит от вибрации, которая отрицатель но сказывается на его техническом со стоянии. При вибрации отдельные де тали и узлы испытывают воздействие знакопеременных нагрузок. В резуль тате этого понижается прочность дета лей и в конечном итоге может насту пить их разрушение. Поэтому устране ние повышенной вибрации работающих насосов приобретает первостепенную важность. Причинами возникновения повышен ной вибрации могут быть как недостаточ ное качество ремонтновосстановитель ных работ (включая дефекты изготов ления деталей, сборки и монтажа насо са), так и износ насосного агрегата при продолжительной эксплуатации в ре жимах с высокими динамическими на грузками. Представляет интерес уста новить основные характерные причи ны повышенного уровня вибрации неф тяных многоступенчатых центробеж ных насосов при фактических режимах эксплуатации на объектах нефтедобы чи по данным вибродиагностики. Для этого проведен анализ результатов ви бродиагностики 285 насосов, получен ных авторами в 2010–2014 годах при про ведении ЭПБ насосных агрегатов ти па ЦНСн 13140, ЦНСн 3888…220, ЦНСн 6066…429, ЦНСн 10598…490, ЦНСн 180 128…425, ЦНСн 300120…480, перекачива ющих нефть на опасных производствен ных объектах ХМАО–Югры.

2 шт. 1 шт.

5 шт. 6 шт.

8 шт. 12 шт.

■ Расцентровка роторов насоса и электродвигателя ■ Ослабление крепления к основанию ■ Дисбаланс ротора насоса

6 шт.

■ Расцентровка роторов насоса и электродвигателя ■ Дисбаланс ротора насоса ■ Ослабление крепления к основанию ■ Износ пошипников

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

На правах рекламы

Для измерений параметров вибрации применялись виброметры, удовлетворя ющие требованиям ГОСТ 2527582 , клас са точности не ниже 2,0. Измерения ви брации проводились по ГОСТ ИСО 10816 197 на корпусе подшипникового узла в осевом и двух ортогональных радиаль ных направлениях, одно из которых вы биралось параллельно оси напорного па трубка насоса. Измерения проводили по сле достижения ротором и подшипника ми рабочей температуры для всех режи мов, при которых насос работает продол жительное время. Для оценки степени ви броактивности насоса выбиралось сред нее квадратическое значение виброско рости по всем режимам, в которых про водились измерения. Измеренное мак симальное значение виброактивности каждого насоса сравнивалось с граница ми зон, указанными в таблице А.3 (класс опоры – податливые), и определялась зо на вибрационного состояния. Для предот вращения возникновения опасных ситуа ций при значениях виброскорости выше уровня «Предупреждение» (превышаю щих на 25% значение верхней границы зоны В) рассматривались спектрограм мы для определения преобладающих за кономерностей, обусловленных повы шенной вибрацией, затем устанавлива лись факторы, их вызвавшие. На рисунке 1 приведены данные о фак тическом состоянии насосов по вибра ционным характеристикам. Из рисунка 1 видно, что только 23 насоса имели ви брационное состояние зоны D, что тре бовало остановки агрегатов для прове дения мероприятий по снижению вибра ции. Анализ полученных спектральных составляющих виброактивности насо сов зоны D позволил установить основ ные причины значительных вибраций (рис. 2). Для 12 насосов основной причи ной повышенной вибрации была расцен тровка роторов электродвигателя и на соса, для 6 насосов – ослабление крепле

ООО «ЭКСПЕРТИЗА» 620075 Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 145, оф. 280/9

основными характерными причинами повышенного уровня вибрации при эксплуатационных режимах нефтяных центробежных насосов являются расцентровка роторов электродвигателя и насоса, ослабление крепления к основанию и дисбаланс ротора ния к основанию, для 5 насосов – дисба ланс ротора насоса. Причины повышен ной вибрации насосов, имеющих сред нее квадратическое значение виброско рости выше уровня «Предупреждение» (рис. 3), схожи: в 8 случаях причиной по вышенной вибрации являлась расцен тровка роторов электродвигателя и на соса, в 6 – дисбаланс ротора насоса, в 2 – ослабление крепления к основанию, в 1 – износ подшипников. Во всех рассмотренных случаях ука зана только причина, вносящая основ ной вклад в общий уровень вибрации. Совместно с основной причиной в боль шинстве случаев в спектрограммах бы ли характерные признаки других источ ников повышенной вибрации. Чаще все го наблюдались признаки ослабления крепления к основанию, которые уси ливали вибрацию, вызванную основ ными источниками – расцентровкой и дисбалансом роторов. Из 12 насосов зо ны D (рис. 2) по причине расцентровки роторов электродвигателя и насоса у 6 насосов дополнительно присутствовали диагностические признаки ослабления крепления к основанию, а у 8 насосов – износ опорных подшипников. Для всех насосов после проведения вибронала дочных работ и замены подшипников вибрационное состояние значительно улучшилось. Из 6 насосов зоны D (рис. 2), основной причиной повышенной вибрации кото рых являлось ослабление крепления к основанию, после устранения ослабле

ний при повторных измерениях вибра ционное состояние 5 насосов стало со ответствовать зоне В или С, а основным источником становились расцентров ка и/или дисбаланс роторов. Только у одного насоса кроме устранения осла блений потребовалась замена опорно го подшипника. Принимая во внимание соответствие технических характеристик обследован ных насосов и в основном оперативное устранение причин повышенной вибра ции, можно констатировать, что не всег да эксплуатирующие организации перед проведением технического диагности рования при ЭПБ проводят качествен ное техническое обслуживание насосов, причем в разных подразделениях одно го предприятия отношение к подготов ке оборудования для диагностирования может определяться исключительно че ловеческим фактором. Таким образом, в результате анали за данных, полученных при проведе ния ЭПБ, установлено, что основными характерными причинами повышен ного уровня вибрации при эксплуата ционных режимах нефтяных центро бежных насосов являются расцентров ка роторов электродвигателя и насоса, ослабление крепления к основанию и дисбаланс ротора. Высокая эксплуата ционная надежность нефтяных насосов может быть обеспечена своевременным и качественным техническим обслужи ванием и регулярным контролем уров тн ня вибрации.

Экспертиза промышленной безопасности Разработка декларации промышленной безопасности ОПО I и II классов опасности Разработка документации Системы управления промышленной безопасностью Разработка планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах Разработка декларации безопасности ГТС Независимая оценка пожарных рисков (расчет пожарного риска) Разработка разделов проектной документации «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», СТУ, «Перечень мероприятий по гражданской обороне, мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Разработка ПЛРН, паспортов безопасности для опасных объектов

Тел./факсы (343) 350-52-83, 350-90-95, 350-99-26, 266-44-04

ТехНАДЗОР № 5 (102), май 2015 www.tnadzor.ru

Е-mail: expertiza@expertiza-ekt.ru

Подготовка кадров ■ ОПО

Аттестация специалистов Азат САХАПОВ, заведующий кафедрой «Подъемные сооружения и ГТС» НОУ «Межотраслевой институт», к.т.н.

Хозяйствующими субъектами нашей страны используется большое количество подъемных сооружений. Так, на начало 2013 года 84 тыс. поднадзорных предприятий и организаций эксплуатировали более 815 тыс. подъемных сооружений [1].

2013–2014 годах были приня ты нормативно-правовые ак ты, которые внесли значитель ные изменения в область промышлен ной безопасности. Это Закон № 22-ФЗ от 4 марта 2013 года, Федеральные нормы и правила в области промышленной безо пасности «Правила безопасности опас ных производственных объектов, на ко торых используются подъемные соору жения» (ФНП) и др. Отменены Правила устройства и безо пасной эксплуатации: 1) грузоподъемных кранов (ПБ 10382-00); 2) грузоподъемных кранов-манипуляторов (ПБ 10-257-98); 3) подъемников (вышек) (ПБ 10-61103); 4) кранов-трубоукладчиков (ПБ 10157-97); 5) строительных подъемников (ПБ 10-518-02). В связи этим изменились требования к предаттестационной подготовке спе циалистов.

вых программ, утверждаемых Ростех надзором.

Аттестация В соответствии с ФНП (п. 23 ж [2]) из менились наименования и должност ные обязанности лиц, ответственных за промышленную безопасность в органи зации. Теперь они называются: ■ специалист, ответственный за осу ществление производственного контро ля при эксплуатации ПС; ■ специалист, ответственный за со держание ПС в работоспособном со стоянии;

Таблица 1. Области аттестации по подъемным сооружениям [4] № п/п

Шифр области

Наименование области аттестации

Руководящий документ

Б.9.31.

Эксплуатация опасных производственных объектов, на которых применяются подъемные сооружения, предназначенные для подъема и перемещения грузов

Б.9.32.

Эксплуатация опасных производственных объектов, на которых применяются подъемные сооружения, предназначенные для подъема и транспортировки людей

Приказ Ростехнадзора от 12 ноября 2013 года № 533 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения». Зарегистрирован Минюстом России 31 декабря 2013 года, регистрационный № 30992

Б.9.33.

Монтаж, наладка, ремонт, реконструкция или модернизация подъемных сооружений в процессе эксплуатации опасных производственных объектов

Б.9.34.

Эксплуатация опасных производственных объектов, на которых применяются пассажирские канатные дороги и фуникулеры

Б.9.35.

Монтаж, наладка, ремонт, реконструкция или модернизация пассажирских канатных дорог и фуникулеров в процессе эксплуатации опасных производственных объектов

Б.9.36.

Деятельность в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах, на которых используются грузовые подвесные канатные дороги

Предаттестационная подготовка Одним из эффективных способов снижения количества аварий и инци дентов на ОПО является обучение ра ботников безопасным методам труда, проверка их знаний, аттестация. Поэ тому согласно статье 9 Закона № 116-ФЗ и п. 26 д [2] организация, эксплуатиру ющая опасный производственный объ ект, обязана обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности. Как известно, предаттестационая под готовка может проводиться (п.5 [3]): ■ в организациях, занимающихся подготовкой, в очной и дистанцион ной формах; ■ в режиме самоподготовки. Для всех типов подготовки действу ет требование наличия учебных про грамм, разработанных с учетом типо

Недостатки самоподготовки ■ отсутствие методики самоподготовки в области промышленной безопасности; ■ большой объем информации, заключенной в нормативных правовых актах, изложенный сложным «юридическим» языком; ■ сложность оценки успеваемости; ■ отсутствие навыков самообразования и мотивации у специалистов старшей возрастной группы; ■ большие затраты времени на поиск актуальной информации; ■ ощущение изолированности, отсутствие общения с представителями профессионального сообщества.

Приказ Ростехнадзора от 6 февраля 2014 года № 42 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности пассажирских канатных дорог и фуникулеров». Зарегистрирован в Минюсте России 13 мая 2014 года, регистрационный № 32252 Приказ Ростехнадзора от 22 ноября 2013 года № 563 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности грузовых подвесных канатных дорог». Зарегистрирован в Минюсте России 17 января 2014 года, регистрационный № 31036

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

■ специалист, ответственный за безо пасное производство работ с примене нием ПС. Периодическая аттестация специа листов теперь проводится не реже чем один раз в пять лет. Исключены требо вания по согласованию с Ростехнадзо ром программ предаттестационной под готовки, а также по обязательности ак кредитации организаций, осуществля ющих подготовку [5]. Снята неопределенность в прохожде нии аттестации для специалистов под рядных и других привлекаемых органи заций. Теперь это можно сделать в ат тестационных комиссиях организациизаказчика. Кроме того, аттестация чле нов аттестационных комиссий филиа лов, структурных подразделений орга низации (без права юридического ли ца) может проводиться в аттестацион ной комиссии организации. Первичная аттестация специалиста проводится только по не имевшимся ра нее областям аттестации при переводе на другую работу или при переходе из одной организации в другую. При изменении учредительных доку ментов и/или штатного расписания ор ганизации, не приводящем к изменению должностных обязанностей ранее атте стованных специалистов, их первичная аттестация не проводится. Исключено требование о прохожде нии внеочередной проверки знаний спе циалистов при: ■ вводе в действие новых или перера ботанных нормативных правовых актов и нормативно-технических документов, например ФНП; ■ внедрении новых (ранее не приме няемых) технических устройств и/или технологий на объектах; ■ перерыве в работе специалиста бо лее одного года; ■ установлении недостаточных знаний требований безопасности специалиста ми поднадзорных организаций. При этом удостоверения о ранее име ющейся аттестации действуют до срока их окончания. Внеочередную проверку знаний работ ников, допустивших нарушения требо ваний к эксплуатации ПС, изложенных в ФНП, обязана проводить эксплуатиру ющая организация (п. 25 г [2]). В состав аттестационной комиссии лишь по инициативе председателя ко миссии или его заместителя по согласо ванию могут включаться представители территориального органа Ростехнадзо ра, если обязательность этого участия не предусмотрена соответствующими нор мативными правовыми актами. В ФНП

Таблица 2. Сравнение требований в области предаттестационной подготовки до и после вступления в силу нормативных документов в 2013–2014 годах Требования

До изменений

После изменений

ИТР по надзору за безопасной эксплуатацией грузоподъемных машин

специалист, ответственный за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС

ИТР, ответственный за содержание грузоподъемных машин в исправном состоянии

специалист, ответственный за содержание ПС в работоспособном состоянии

лицо, ответственное за безопасное производство работ грузоподъемными кранами

специалист, ответственный за безопасное производство работ с применением ПС

Области аттестации по подъемным сооружениям

Срок аттестации

Названия специалистов

3 года

5 лет

Присутствие инспектора при аттестации в комиссии предприятия

обязательно

По инициативе председателя аттестационной комиссии или его заместителя

Самоподготовка

не допускалась

возможна

Удостоверение об аттестации

выдавалось

отменено

Плановые проверки предприятий

Проводились не реже одного раза в 3 года

Отменены для ОПО 4 класса

Аккредитация учебных заведений

обязательна

отменена

Аттестация на новом месте работы и при переходе в другую организацию по тем же областям аттестации

обязательна

отменена

Внеочередная проверка знаний

обязательна

Количество причин значительно сокращено

нет упоминания о присутствии инспек тора Ростехнадзора на проверке знаний специалистов, а также о периодичности повторной аттестации (п. 153 [2]). Результаты аттестации оформляются только одним документом – протоколом аттестационной комиссии, новая форма которого приведена в приказе [5]. Удосто верение об аттестации не выдается. Порядок аттестации специалистов устанавливается эксплуатирующей ор ганизацией (п. 150 б) [2]). Из 30 областей аттестации по подъ емным сооружениям осталось 6 [4] (та блица 1). Сравнительный анализ требований к предаттестационной подготовке приве ден в таблице 2. Литература 1. Годовой отчет о деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в 2012 году. http://www.gosnadzor.ru/ public/annual_reports/%D0%9E%D1%82 %D1%87%D0%B5%D1%82%202012.pdf 2. Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются ТехНАДЗОР № 5 (102), май 2015 www.tnadzor.ru

подъемные сооружения». Утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 533 от 12 ноября 2013 года. 3. Приказ Ростехнадзора № 37 от 29 января 2007 года «О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору». 4. Приказ Ростехнадзора № 233 от 6 апреля 2012 года «Об утверждении областей аттестации (проверки знаний) руководителей и специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору». 5. Приказ Ростехнадзора № 591 от 6 декабря 2013 года «О внесении изменений в Положение об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденное приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29 января 2007 года № 37». 6. http://kpip.kbsu.ru/pd/did_lec_5. html#V3/

нефтегазовый комплекс ■ оборудование

Независимый контроль качества при капитальном строительстве Дмитрий ЖУРАВЛЕВ, технический директор ООО «Стратегия НК», эксперт по промышленной безопасности в химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности Сергей ФИЛИППОВ, главный инженер, эксперт по промышленной безопасности на объектах котлонадзора

В настоящее время отечественная отрасль нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств переживает период стремительного перепроизводства и модернизации существующих мощностей. Условия современного рынка сбыта продукции данных производств, особенности санкционного влияния западных партнеров на отечественного производителя и вектор государственной политики, неуклонно смещающийся к импортозамещению, в целом заставляют оценивать потенциал отечественной промышленности уже не так однозначно, как, например, еще 10 лет назад.

редний срок эксплуатации обо рудования нефтеперерабатыва ющих и нефтехимических про изводств в большинстве случаев превы шает нормативный срок службы, зало женный заводом-изготовителем, а в от дельных случаях превышает его вдвое и даже втрое. В этой связи современные требования промышленной безопасно сти, диктуемые актуализируемыми еже годно нормативными документами, все дальше и дальше уходят от требований безопасности, заложенных в оборудова нии еще с советских времен. Современная тенденция модернизации существующего и капитального строи

тельства нового производственного обо рудования неизбежно включает в себя процедуры монтажа вновь изготовлен ного на заводе технологического обору дования, обвязки его линиями коммуни кации, обустройства опорных систем и систем безопасности для безаварийной эксплуатации всего производства в це лом. При этом достаточно актуальны ми остаются как вопросы контроля ка чества изготовления оборудования на заводе-изготовителе, так и вопросы кон троля качества его монтажа на производ ственной площадке заказчика. Заказчик, имеющий намерения эксплуатировать новое оборудование максимально дли

Рис. 1. Дефекты в сварных соединениях 6 из 8 раскосов

тельный срок, уже на этапе строитель ства должен принимать во внимание тот факт, что ни сам завод-изготовитель но вого оборудования, ни генеральный под рядчик строительно-монтажных работ, ни тем более субподрядчики не заинте ресованы в распространении информа ции об имевших место нарушениях или дефектах выполненных ими работ. При этом весь процесс капитального строи тельства базируется на условии соответ ствия качества всех выполненных ранее работ заявленным требованиям. Привлечение сторонней экспертной организации для обеспечения безопас ности штатных гидравлических испы таний всей смонтированной установки на прочность выявляет порой грубей шие нарушения технологии строитель ства, допущенные еще на стадии стро ительства опорных конструкций буду щей установки. При условии поэтапно го независимого контроля выполнен ных субподрядчиками работ обнаруже ние подобного фактически исключило бы саму возможность продолжения все го дальнейшего строительства. Так, на одном из нефтеперерабатывающих заво дов при проведении гидравлических ис пытаний смонтированной вакуумной ко лонны, обвязки технологических трубо проводов, опорных металлоконструкций и фундаментов при уровне налива всего 15% экспертная организация выявила де

Рис. 2. Несоответствие размеров внутренних устройств

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

шл

но превышала допустимые пределы. По результатам оценки уровней вибрации всех узлов конструкции и расчета опор ной системы была выполнена доработ ка проекта и внесение дополнительных изменений в конструкцию, что позволи ло впоследствии снизить уровни вибра ции работающего оборудования до про ектных нормируемых значений. Данные примеры проведения собствен ного дополнительного независимого кон троля качества исполнения всех проце дур модернизации объектов капиталь ного строительства путем привлечения к работе независимой экспертной орга низации позволяет заказчику выявлять все видимые и скрытые недостатки ра бот, выполненных субподрядными орга низациями, сокращать временные, ма териальные и финансовые издержки от простоя модернизируемого оборудова ния, а также предъявлять все понесен тн ные затраты виновной стороне.

о н н ые т е хно ло

ти

п р о

мы

метрических размеров, несоответствие технологии сварочных работ, зачастую также имеют место быть. Однако даже при условии, что заказчик позаботился о дальнейшей судьбе своего «нового» оборудования и проследил за ка чеством его изготовления, за качеством его монтажа, то он все равно не застра хован от неудовлетворительных резуль татов первичных штатных испытаний и первого пуска нового оборудования в ра боту. Наша компания была приглашена на одну из площадок для оценки причин повышенной вибрации при запуске трех новых котлов-бойлеров, изготовленных в Италии и смонтированных в России. Стоит отметить, что изначально проек том была заложена безаварийная работа целой системы технических устройств: воздуходувок, системы воздуховодов и непосредственно котлов (см. рис. 3). Од нако при запуске всей системы амплиту да вибрации всех агрегатов многократ

ос

ци ва

Рис. 3. Аномальный уровень вибрации оборудования

и ги

Ин н

фекты сварных швов в 6 из 8 узлов кре пления раскосов опорных металлокон струкций (см. рис. 1). Сварные соедине ния имели только «прихватки», а весь комплекс опорных металлоконструк ций был покрыт сантиметровым слоем огнезащиты. Таким образом, наружное выявление подобных нарушений внеш ним осмотром, без применения инстру ментального контроля было исключе но. В данном же случае применение ме тода акустико-эмиссионного контроля при гидравлических испытаниях позво лило выявить не только дефекты свар ных соединений, но и факты внесений непроектных изменений в конструкцию, изменение размеров заводских элемен тов и, как следствие, непроектных сва рочных работ по их монтажу. Отдельно стоит отметить, что вся смонтированная за 3 года конструкция вакуумной колон ны «ожила» еще на 15% налива. Как бы себя повела вакуумная колонна при по следующем вводе ее в эксплуатацию и заполнении нефтегазовыми фракциями, стоит только догадываться. Практика показывает, что обязатель ному независимому контролю качества следует подвергать не только монтажные работы нового оборудования, но и само новое оборудование, прошедшее ОТК на заводе-изготовителе. Так, при контро ле производства сварочных работ и вы полнения требований проекта по замене устройств-каплеотбойников на более эф фективные в одном из газосепараторов завода полимеров было обнаружено, что новые устройства, произведенные на ино странном заводе-изготовителе, отлича ются от проекта по своим габаритам на 80 мм, что исключало их установку со гласно первоначальному проекту и тре бовало внесения дополнительных изме нений в конструкцию (см. рис. 2). Стоит упомянуть, что такие факты отступления заводом-изготовителем от проекта, как замена марки материала, нарушение гео

енной безопа

сн

г. Екатеринбург, пер. Северный, 5а

Мониторинг технологических параметров Электронная паспортизация Акустико-эмиссионный контроль Экспертиза промышленной безопасности Техническое диагностирование (343) 287-55-66

www.strategnk.ru

ТехНАДЗОР № 5 (102), май 2015 www.tnadzor.ru

info@strategnk.ru

уголь россии и майнинг

Угольная карта России Н О Р В Е Г И Я

Б е р и н г о в о

ир

ск

ое

Я Ш В Е Ц И

м о р е

Во

ст

во мо ре

о чн

кр уг

Баренце

кое К арс

ре мо

мор

по ля рн ый

ЛИТВА

е Лаптевых

ый

ЛА ТВ ИЯ

П О Л Ь Ш А

ЭСТ ОНИ Я

Ба лтийское

ор

е мор

-С

иб

ГЕРМАНИЯ

рн ве Се

БЕЛОРУССИЯ

Шахта «Денисовская»

проектная мощность: 2,5 млн. тонн

ПЕЧОРСКИЙ

Инаглинский угольный комплекс проектная мощность: 1,8 млн. тонн

МОСКВА У К Р А И Н А

Карагайлинское шахтоуправление проектная мощность: 1,5 млн. тонн А зо вск

ое

мо

мо ре

Эльгинское каменноугольное месторождение проектная мощность: 27 млн. тонн проектная мощность: 23 млн. тонн

проектная мощность: 1,8 млн. тонн

Карагайлинская обогатительная фабрика проектная мощность: 2,5 млн. тонн

ре

Че рное

Тайбинский разрез

Кийзасский разрез

проектная мощность: 4,5 млн. тонн

ДОНЕЦКИЙ

О х о т с к о е

МЕСТОРОЖДЕНИЯ ХАБАРОВСКОГО КРАЯ

Аршановский разрез

м о р е МЕСТОРОЖДЕНИЯ САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

проектная мощность: 180 тыс. тонн

ЧЕЛЯБИНСКИЙ

ЮЖНО-ЯКУТСКИЙ

мо

ре

КАНСКО-АЧИНСКИЙ

ий

Х С

сп

Ка

действующие

Т А Н

перспективные

введенные в эксплуатацию планируемые к вводу в в 2014 году эксплуатацию в 2015 году

МИНУСИНСКИЙ

КУЗНЕЦКИЙ

М Н И

обогатительные фабрики

К И

С Т А

А Й Я п о н с к о е

м о р е

Производственные угля, Добыча млн. т угля, Добыча млн. т угля, млн. т

И Я О Н Я П

разрезы

МЕСТОРОЖДЕНИЯ ПРИМОРСКОГО КРАЯ

УЛУГ-ХЕМСКИЙ

Р А

ИРКУТСКИЙ

шахты

АМУРО-ЗЕЙСКИЙ

действующие

ай к а л

О Б О З Н А Ч Е Н И Я

ск

УГОЛЬНЫЕ БАССЕЙНЫ

ое

У С Л О В Н Ы Е

показатели Поставки угля Поставки на экспорт, угля Поставки на млн.экспорт, т угля на млн.экспорт, т млн. Поставки т угля Поставки угля Поставки угля

млн.внутренний т рынок, млн. трынок на внутренний на внутренний рынок, на Поставки угля Поставки на экспорт, угля Поставки на млн. т угля, млн. т угля, млн. т млн.экспорт, т угля на млн.экспорт, т млн. т угля, Добыча Добыча Поставки угля Поставки угля Поставки угля Всего, в т.ч. энергетические Всего, в т.ч.угли, энергетические угли Всего, длявкоксования т.ч.угли, энергетические угли для коксован угли, +5.6 (+1.6%)+5.6 (+1.6%) +5.6 (+1.6%) +11.1 (+7.8%) +11.1 (+7.8%) +11.1 (+7.8%) млн.внутренний т рынок, млн. трынок на внутренний на внутренний рынок, на -4.0 угли (-2.2%) -4.0 угли (-2.2%) -4 154.0 154.0 154.0 Всего, в т.ч. энергетические Всего, в т.ч.угли, энергетические Всего, длявкоксования т.ч.угли, энергетические для коксован угли, 357.6 357.6 357.6 +5.6 (+1.6%) +5.6 (+1.6%) +5.6 (+1.6%) +11.1 (+7.8%) +11.1 (+7.8%) +11.1 (+7.8%) 354.9 352.0 354.9 354.9 142.9 142.9 142.9 198.3 187.6 198.3 187.6 198.3 187.6 352.0 352.0 -4.0 (-2.2%) -4.0 (-2.2%) -4 178.0 178.0 178 174.0 154.0 154.0 154.038.8 38.8 38.8174.0

354.9 352.0 354.9 357.6 354.9 357.6 352.0 336.7 336.7 352.0 336.7

336.7

357.6

106.6 106.6

126.9

126.9 126.9 142.9 142.9 106.6 126.9 106.6 126.9 126.9 106.6

142.9

198.3 38.8

106.6

37.1 37.1 37.1 198.3 38.1187.6 198.339.0 38.1187.6 39.0 38 187.6 178.0 178 178.0 174.0 38.8 38.8174.0

159.5

37.1 159.5 150.5

37.1 37.1 159.5 39.0 38.1 150.5 150.5 140.0 135.0140.0

39.0 38 135.0140

159.5

159.5 150.5

159.5 150.5 150.5 140.0 135.0140.0

135.0140

38.1

20122011

20132012 201120142013 2012

2014 2013

20142011

20122011

20132012 201120142013 2012

2014 2013

20142011

20122011

20132012 201120142013 2012

2014 20

20122011

20132012 201120142013 2012

2014 2013

20142011

20122011

20132012 201120142013 2012

2014 2013

20142011

20122011

20132012 201120142013 2012

2014 20

ии,Инвестиции, млрд. руб. Инвестиции, млрд. руб. млрд. руб.

Динамика производственных Динамика производственных Динамика производственных ОбогащениеОбогащение угля, млн. тОбогащение угля, млн. т угля, млн. млн. т млн. т млн. т мощностей,мощностей, мощностей, ии,Инвестиции, млрд. руб. Инвестиции, млрд. руб. млрд. руб. Динамика производственных Динамика производственных Динамика производственных ОбогащениеОбогащение угля, млн. тОбогащение угля, млн. т угля, млн. -22.4 (-27.9%) -22.4 (-27.9%) -22.4 (-27.9%) +3 (+0.7%) +3 (+0.7%) +3 (+0.7%) +15 (+9.7%) +15 (+9.7%)+1 млн. т млн. т млн. т мощностей,мощностей, мощностей,

-22.4 (-27.9%) -22.4 (-27.9%) -22.4 (-27.9%) 116.9 116.9 116.9 99.5 99.5 116.9 116.9 116.9 80.4 80.4 80.4 99.5 99.558.0 58.0 80.4 80.4 80.4 58.0 58.0

410

58.0410

+3 (+0.7%) +3 (+0.7%) +3 (+0.7%) 412 411 411 411 410 410 409 409 412 411 411 411 410 410 409 409

412

412409

412129

409

129

20122011

2014 2013

20142011

+15 (+9.7%)+15 (+9.7%)+1 170 155 155 139129 139 139129 170 155 155 139129 139129 139

170 15 170 15

58.0

20122011

20132012 201120142013 2012

2014 2013

20122011

20132012 201120142013 2012

2014 20

20122011

20132012 201120142013 2012

2014 2013Информационно-консультативное 20142011 20122011 2013 2012 2011 2013 2012 2014 20142011 20122011 издание по2014 промышленной и 2013 экологической безопасности

20132012 201120142013 2012

2014 20

20142011

20132012 201120142013 2012

Введено в 2014 г.

Ввод объектов в 2014 году и планы на 2015 год

Основные нормативные правовые акты, принятые в угольной отрасли в 2014 году Распоряжением Правительства РФ от 21 июня 2014 года № 1099-р утверждена ПРОГРАММА РАЗВИТИЯ УГОЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИИ НА ПЕРИОД ДО 2030 ГОДА (новая редакция). Программа актуализирована с учетом новых внутренних и внешних вызовов. В новой редакции документа предусмотрено более масштабное перемещение центра развития угольной промышленности в Восточную Сибирь и на Дальний Восток. Мероприятия новой редакции программы разработаны с учетом Федерального закона от 30 сентября 2013 года № 267-ФЗ, направленного на создание благоприятных налоговых условий для осуществления инвестиционной деятельности и поддержки создания новых промышленных предприятий.

Октябрь 2014 Угольная компания «Заречная» (Кузбасс) ввела в эксплуатацию новое предприятие – ШАХТОУПРАВЛЕНИЕ «КАРАГАЙЛИНСКОЕ». Проектная мощность – 1,5 млн. т/ год коксующегося угля марки «Ж».

В августе принят разработанный Минэнерго России совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти «КОМПЛЕКС МЕР ПО РАЗВИТИЮ УГЛЕХИМИЧЕСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И УВЕЛИЧЕНИЮ ОБЪЕМОВ ПРОИЗВОДСТВА ПРОДУКТОВ УГЛЕХИМИИ». Реализация комплекса мер позволит создать стимулирующую среду для разработки и внедрения технологий глубокой переработки угля в России, условия для производства и реализации инновационной продукции на внутреннем и мировом рынках, позволит решить задачи импортозамещения, а также повышения эффективности производства за счет собственной сырьевой базы.

Ноябрь 2014 В Кузбассе введен РАЗРЕЗ КИЙЗАССКИЙ. Проектная мощность – 4,5 млн. т/год угля марок «Т», «ТС» и коксующийся уголь марки «КС». В 2015 году будет добыто 2 млн. тонн угля, в 2017 году предприятие выйдет на свою проектную мощность.

Продолжено выполнение Комплекса мероприятий в рамках «КОНЦЕПЦИИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СИСТЕМЫ ПОДГОТОВКИ, ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПЕРЕПОДГОТОВКИ И ПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ ПЕРСОНАЛА ДЛЯ ОРГАНИЗАЦИЙ УГОЛЬНОЙ ОТРАСЛИ». Выполнение мероприятий направлено на повышение качества подготовки специалистов рабочих профессий и инженерно-технических работников и профессорско-преподавательского состава образовательных учреждений.

План на 2015 г.

Ноябрь 2014 В Кузнецком бассейне введен РАЗРЕЗ ТАЙБИНСКИЙ. Проектная мощность – 3,0 млн. т/год угля марок ГКО, Г, СС. Производственная мощность – 1,8 млн. т/год.

На Усинском месторождении коксующегося угля (Республика Коми) – начало строительства НОВОГО УГЛЕДОБЫВАЮЩЕГО ПРЕДПРИЯТИЯ Проектная мощность – 4,5 млн. т/год угля.

ВВОД НОВЫХ МОЩНОСТЕЙ в Южно-Якутском бассейне: • Шахта «Денисовская»; • Инаглинский угольный комплекс; • Эльгинское каменноугольное месторождение. в Минусинском бассейне: • Аршановский разрез.

ФАС России совместно с Минэнерго России разработаны и направлены угольным, металлургическим и энергетическим компаниям МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПРИМЕНЕНИЮ ТИПОВЫХ УСЛОВИЙ ДОЛГОСРОЧНЫХ ДОГОВОРОВ ПОСТАВКИ УГЛЯ и продукции его переработки. Минэнерго России подготовлен ПРОЕКТ ПОСТАНОВЛЕНИЯ Правительства Российской Федерации «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПРАВИЛА ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ТРАНСФЕРТОВ НА РЕАЛИЗАЦИЮ ПРОГРАММ МЕСТНОГО РАЗВИТИЯ И ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЗАНЯТОСТИ ДЛЯ ШАХТЕРСКИХ ГОРОДОВ И ПОСЕЛКОВ, УТВЕРЖДЕННЫЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 13 ИЮЛЯ 2005 ГОДА № 428». Проект постановления согласован с Минфином России и находится на согласовании в Минэкономразвития России.

Задачи на 2015 год

1 2

Продолжение создания новых центров угледобычи в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке.

Совершенствование правоотношений в сфере промышленной безопасности и охраны труда, технического регулирования, совершенствования системы профессиональной подготовки и эффективности природоохранной деятельности.

Развитие внутреннего рынка угля – ускорение реализации мероприятий по: • снижению издержек при производстве и транспортировании; • развитию железнодорожной и портовой инфраструктуры; • переходу на долгосрочные контракты поставок угля; • развитию биржевой торговли углем.

Дальнейшее совершенствование действующего законодательства в области улучшения работы организаций и предприятий угольной промышленности.

ТехНАДЗОР № 5 (102), май 2015 www.tnadzor.ru

Уголь России и майнинг

С максимальной отдачей – Каковы причины выхода оборудования из строя? – Прежде всего, отсутствие четкого графика ППР. В основном выполняются аварийные ремонты какогото конкретного узла в максимально сжатые сро ки. При этом не дефектуются другие узлы, которые работают до поломки, хотя при выполнении ППР мож но было бы продлить срок их безотказной эксплуа тации с наименьшими затратами и получить ту эф фективность, которая требуется для использования оборудования с максимальной отдачей. – Это единственный изъян сегодняшней системы ремонта технологического оборудования угольных предприятий? – Нет, конечно. Самая главная проблема, возникаю щая при выполнении ремонтных работ, – низкий уро вень квалификации персонала ремонтников, причем не только рабочих, но и инженерных кадров. Для по вышения уровня профессионализма необходимо по стоянное обучение персонала – от рабочих до высше го инженерного состава, проведение тематических лекций, семинаров, конференций. Одним словом, ка дры решают все.

В советский период на угольных предприятиях Иркутского региона и Республики Бурятия использовалась отечественная техника. Техника была взаимозаменяемая, типовая: для вскрышных работ применялись экскаваторы типа ЭШ, для добычи – типа ЭКГ. «Ремонты всей техники были распланированы на год, капитальные и средние ремонты выполнялись строго по графику, – рассказывает Юрий КУРИЛЕНКО, исполнительный директор ООО «Рудоремонтный завод». – Например, наш завод ремонтировал до 20 экскаваторов в год. Все ремонты были нормированы, кроме того, на каждом разрезе имелся график планово-предупредительных ремонтов (ППР), который неукоснительно выдерживался». – Юрий Григорьевич, что изменилось с тех пор? – Сейчас очень мало производится новой российской техники. В настоящее время около 40% горных машин, используемых при добыче угля в разрезах, заменено импортными. Данная техника, вырабатывая свой ре сурс, становится неремонтоспособной, требует закуп ки импортных же запасных частей, изготовление ко торых местными заводами еще не налажено. Для поддержки машиностроительных предприя тий в нынешней экономической ситуации не меша ло бы дать им налоговые льготы, чтобы эти деньги могли быть направлены на перевооружение и разви тие производства.

– Какие новые технологии диагностики и ремонта являются на сегодняшний день наиболее эффективными? – Для реализации программы повышения эффектив ности технического состояния производственных объ ектов существуют новые виды работ и способы их ис полнения: портативный виброанализатор, способный обнаружить отклонения параметров вибрации машин и механизмов, маслоанализатор, производящий оцен ку качества смазочных материалов, и тепловизор, от слеживающий тепловой фон и распределение темпе ратуры по поверхности объекта. Главные достоинства этих устройств – портативность и простота в эксплуа тации, что значительно повышает мобильность и опе ративность диагностики. К примеру, основными преимуществами комплек са оптико-телевизионной и акустической диагности ки материалов и конструкций является возможность определить место разрушения задолго до появления яв но выраженных дефектов и прогнозировать на основе оценки состояния анализируемой детали остаточный ресурс ее работы. Прибор для акустической диагно стики усталости металлов позволяет определять уста лость металлов от начальной стадии ее накопления до разрушения металла, обеспечивает высокую точность оценки остаточного ресурса работы металлических из делий и конструкций, в том числе крупногабаритных, в полевых условиях. А нагревательно-измерительный комплекс индукционного типа дает возможность про водить сборку и разборку узлов машин и механизмов, сопрягаемые с горячей посадкой, термообработкой стальных изделий перед штамповкой, восстанови тельной наплавкой и так далее, прямоточным нагре вом жидкостей, полимеризацией антикоррозийных по

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

крытий металлических поверхностей и тому подобны ми процессами. Эффективность и потребность в высо кочастотной индукционной нагревательной техноло гии определяются тем, что многие технологические операции в этих областях техники невозможно выпол нить другим способом без разрушения изделий, в то время как небольшие габариты, малое количество вит ков высокочастотного индуктора, возможность прида ния ему любой конфигурации позволяют производить нагрев деталей в труднодоступных местах. Применение таких приборов существенно ускоряет процессы диагностики, кроме того, диагностика про водится качественно, что позволяет на более ранних стадиях обнаружить проблему и выполнить ремонт с наименьшими затратами. – Что требуется для качественного ремонта горнотранспортной и энергетической техники кроме обновления парка диагностических аппаратов? – Для развития сферы ремонта технологического оборудования угольных разрезов необходимо, чтобы каждое ремонтное предприятие имело свой паспорт. Кроме того, нужно произвести расчет мощности с уче том имеющихся основных средств, трудовых ресур сов и номенклатуры по направлениям деятельности, что позволит правильно выбрать направления опти мизации производства. Также следует постоянно ра ботать над разработкой чертежей конструкций, опти мизирующих работу ремонтных предприятий в части механизации производственных процессов, постоян но улучшать имеющиеся технологические процессы с внедрением новейших разработок в области механи

ческой обработки, закалки, дефектоскопии. Однако для выполнения этих НИР необходимо при влечение подрядчиков, что должно решаться внутри каждой компании, так как требует вложения денеж ных средств. Нельзя сбрасывать со счетов и необходимость раз работки руководящего документа, определяющего взаимоотношения между ремонтным предприятием и угледобывающим. Регламентирование и стандар тизирование данных связей упорядочит работу обо их и облегчит принятие тех или иных решений при сотрудничестве. Работу по разработке РД возможно выполнить собственными силами с согласованием заинтересованных сторон. – Как обеспечить эффективное функционирование производственных мощностей угольных разрезов? – Высокий износ оборудования в угольной отрасли приводит к росту аварийных случаев, создает риск возникновения техногенных катастроф. При этом срок службы горных машин не всегда определяет факт их износа. Фактическая работоспособность техники мо жет в существенной мере отличаться от норматив ной, причем как в большую, так и в меньшую сторо ну, вследствие чего она может быть определена толь ко после проведения диагностики и экспертизы тех нического состояния оборудования. Их осуществле ние позволяет вовремя предотвратить возможные поломки, произвести своевременные ремонтные ра боты, обеспечивающие эффективное функциониро Р вание производственных мощностей.

ООО «Рудоремонтный завод» Является структурным подразделением ООО «Компания «Востсибуголь» и одним из связующих звеньев цепи ОАО «Иркутскэнерго» по ремонту горнотранспортного и энергетического оборудования.

665403 Иркутская область, г. Черемхово, ул. Фрунзе, 1 Тел./факс + 7 (39546) 5-30-03 E-mail: chrrz@kvsu.ru www.kvsu.ru

ТехНАДЗОР № 5 (102), май 2015 www.tnadzor.ru

На правах рекламы

Кроме собственно демонтажа, монтажа, капремонта и наладки техники, дефектоскопии металлоконструкций производит: запчасти к карьерным и шагающим экскаваторам всех моделей, буровым станкам, мельницам для ТЭЦ; ванты для экскаваторов всех типов; стропы, нестандартное оборудование; подстанции мощностью до 630 кВА; ремонт генераторов, электродвигателей мощностью до 2500 кВт; ремонт узлов и элементов экскаваторов; чугунное, стальное, бронзовое литье.

Уголь России и майнинг

Законопроект грозит новыми штрафами

Совет народных депутатов Кемеровской области совместно с членами Совета Федерации и депутатами Госдумы внесли на рассмотрение законопроект, направленный на совершенствование законодательства, регулирующего вопросы промышленной безопасности и охраны труда, а также повышение уровня безопасности производства работ в организациях угольной промышленности.

огласно пояснительной записке к законопроекту, изменения бу дут внесены в восемь законода тельных актов Российской Федерации. Первым претерпит изменение Закон РФ от 21 февраля 1992 года № 23951 «О недрах». Предлагается закрепить воз можность подключения пользователей недр, ведущих подземные работы, к еди ной системе геодинамического и сейсми ческого контроля горных ударов в рай оне шахт. Федеральный закон от 20 июня 1996 го да № 81-ФЗ «О государственном регули ровании в области добычи и использо вания угля, об особенностях социальной защиты работников организаций уголь ной промышленности» дополнится ста тьями, направленными на выявление на объектах ведения горных работ лиц, находящихся в состоянии алкогольно го, наркотического и (или) токсическо го опьянения. Две другие статьи каса

ются профилактических мер обеспече ния безопасности ведения работ путем установки спецоборудования для фик сации возможных нарушений дисципли ны труда, требований охраны труда, что позволит также стимулировать безопас ное ведение работ. Изменения, которые предлагается внести в Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 116 «О промышленной безо пасности опасных производственных объектов», позволят федеральному ор гану исполнительной власти в области промышленной безопасности утверж дать документы добровольного много кратного использования, содержащие разъяснения требований промышлен ной безопасности и рекомендации по их применению. Также предлагается обеспечить про ведение общественного контроля в об ласти промышленной безопасности со стороны граждан, общественных объ

единений, профсоюзов, иных НКО. К осуществлению такого контроля пла нируется привлекать на добровольной основе общественных инспекторов в области промышленной безопасности из числа работников организаций, экс плуатирующих опасные производствен ные объекты. Статья 9.5 КоАП дополнится новой ча стью, касающейся обязательности автор ского контроля за строительством и ре конструкцией ОПО организацией, кото рая разработала соответствующую доку ментацию. Штраф за нарушение закона составит от 20 до 50 тысяч рублей для должностных лиц и 200–500 тысяч для юридических лиц. Изменения коснутся и Трудового ко декса РФ в части особенностей регули рования труда работников, занятых на подземных работах, которые смогут применяться и для горняков, работаю щих на открытой местности, если это будет предусмотрено коллективным до говором. Трудовой кодекс установит по вышенные требования к лицам, прини мающимся на подземные работы в ка честве руководителей и специалистов в части их образования и стажа на под земных работах. Могут измениться и основания для проведения внеплановой проверки ор ганизаций всех форм собственности, их планируется дополнить таким пунктом, как истечение срока исполнения предпи сания. Данные изменения планируется внести в Федеральный закон от 26 дека бря 2008 года № 294. Некоторые измене ния претерпит и Федеральный закон от 4 мая 2011 года № 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности». В случае одобрения инициативы пред лагаемые меры вступят в силу с 1 янва тн ря 2016 года.

Истечение срока исполнения предписания может стать основанием для внеплановой проверки 80

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

безопасность пто

Стоит ли изобретать велосипед?

О соответствии нормативно-правовой базы уровню современных технологий, государственном стимулировании обрабатывающей промышленности России, роли саморегулируемых организаций в сфере промышленной безопасности – мнение Владимира КОРОВИНА, председателя Совета некоммерческого партнерства «Безопасность ПТО», генерального директора ООО «НПП «Резонанс», д.т.н. (Челябинск) – Владимир Андреевич, в статье, опубликованной в журнале «ТехНАДЗОР» в июле 2014 года, вы высказали серьезные замечания по ФНП «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденные приказом Ростехнадзора № 533 от 12 декабря 2013 года. Сегодня у Совета партнерства «Безопасность ПТО» есть вопросы по содержанию этого нормативно-правового акта? – Ни один из вопросов к содержанию этих ФНП не снят, хотя Ростехнадзором предпринята попыт

ка доработать этот нормативно-правовой акт. На сайте Минэкономразвития России размещен про ект изменений в эти ФНП (http://regulation.gov.ru/ project/15761.html). Но предлагаемые изменения незначительны и предусматривают в основном лишь редакционную правку отдельных положений ФНП. До настоящего времени этот проект не передан в Департамент оцен ки регулирующего воздействия Минэкономразвития России. Вполне вероятно, что никакие изменения в ФНП по подъемным сооружениям вноситься не бу дут, и этот нормативно-правовой акт будет признан утратившим силу. Дело в том, что вообще необходи мость в этих ФНП отсутствует, их корректная дора ботка просто неактуальна. Еще в январе 2012 года на первом совещании по во просу разработки этих ФНП в Москве, в Управлении государственного строительного надзора Ростехнадзо ра, я задавал такой вопрос. И предложил рассмотреть директивы Евросоюза и международные стандарты (ISO, EN, DIN и т. д.), которые, по моему мнению, нас устраивают. Может быть, было разумно принять их в качестве ФНП, возможно, с небольшими доработ ками. И прежде чем разрабатывать ФНП, следовало бы определиться с подходами к этой разработке. За дача ведь стоит не только в повышении безопасно сти, но и в устранении избыточных административ ных барьеров для предпринимательской деятельно сти, создании стимулов для инновационной деятель ности предприятий. Затем мы долго доказывали основному идеологу и разработчику первой редакции ФНП Липатову А.С., д.т.н., что концепция их построения принципиально неверна. Нормативные документы советского пери ода, в том числе Правила серии ПБ 10, разрабатыва лись с учетом того, что «сохранение социалистиче ской собственности – одна из важнейших функций государства». В современных же рыночных услови ях сохранность подъемного сооружения (ПС) волну ет лишь его собственника, государство в его деятель ность вмешиваться не может. Поэтому оно должно устанавливать требования не к сохранности ПС, а обе спечения безопасности персонала при их эксплуата ции. Важен также уровень безопасности работы ПС, а не пути его достижения, которые могут быть много вариантными. Такой подход уже реализован на прак тике, как в России, так и за рубежом. В странах Евросоюза объекты, на которых исполь зуются ПС, не относятся к категории опасных произ водств (ОПО), применение к ним каких-то особых мер регулирования считается нецелесообразным. Все обя зательные требования безопасности при их разработ ке, изготовлении, монтаже, наладке, эксплуатации, хранении, транспортировании, реализации и утили зации исчерпывающим образом установлены Дирек

ТехНАДЗОР № 5 (102), май 2015 www.tnadzor.ru

безопасность пто тивой 2006/42/ЕС на машины и механизмы (Директи вой MD). Доказательной базой соответствия машин ее требованиям служат международные стандарты EN и ISO, применяемые на добровольной основе. Какиелибо НПА, расширяющие или дополняющие Дирек тиву MD, за рубежом отсутствуют. Аналогичным об разом в России все аналогичные требования установ лены Техническим регламентом Таможенного сою за ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудо вания», утвержденным решением комиссии ТС от 18 октября 2011 года № 823 (аналогом Директивы MD). В частности, ч. 8 ст. 4 ТР ТС 010/2011 указывает, что ру ководство (инструкция) по эксплуатации машины и (или) оборудования включает «указания по монтажу или сборке, наладке или регулировке, техническому обслуживанию и ремонту машины и (или) оборудова ния», а также «указания по использованию машины и (или) оборудования и меры по обеспечению безопас ности, которые необходимо соблюдать при эксплуа тации машины и (или) оборудования, включая ввод в эксплуатацию, применение по назначению, техни ческое обслуживание, все виды ремонта, периодиче ское диагностирование, испытания, транспортиро вание, упаковку, консервацию и условия хранения». В качестве доказательной базы соответствия ПС тре бованиям технического регламента служат нацио нальные стандарты ГОСТ Р. Соответственно необходимости в разработке и при менении ФНП не существует. Ростехнадзор имеет полномочия контролировать соблюдение требова ний технического регламента ТР ТС 010/2011, а вла дельцу ПС достаточно выполнить требования соот ветствующих ГОСТов либо иным способом доказать безопасность ПС. Обязанности работодателя по обе спечению безопасных условий труда работников пред приятия, в том числе в строительстве, установлены также ст. 212 ТК РФ и соответствующими подзакон ными актами. Существенные пробелы в стандарти зации вопросов эксплуатации ПС имеются, но для их восполнения разумно ускорить принятие новых ГОСТов, но не ФНП.

Панель оператора крана разработки НПП «Резонанс»

Как известно, к категории ОПО, согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ № 116 «О промышленной безопасности», относят ся не ПС, а предприятия или их цехи, участки, пло щадки, а также иные производственные объекты, ука занные в приложении 1. В данном случае это объек ты, на которых используются стационарно установ ленные грузоподъемные механизмы. Таким обра зом, ОПО – это не ПС, а определенная территория, на которой используется ПС. Однако в принятом ФНП под видом безопасности ОПО, на которых использу ются ПС, рассматриваются вопросы безопасности са мих ПС (технических устройств). Это приводит к не правомерному «вторжению» ФНП в сферу законода тельства о техническом регулировании, поскольку, согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ № 116, обязательные требования к техническим устройствам, применяемым ОПО, и формы оценки их соответствия обязательным требо ваниям устанавливаются в соответствии с законода тельством о техническом регулировании. Более того, согласно ч. 4 ст. 2 Соглашения от 18 де кабря 2010 года «О единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации», об ращение продукции, соответствующей Техническому регламенту (ТР) Таможенного союза, на их террито риях обеспечивается без предъявления и проведения дополнительных требований и процедур оценки (под тверждения) соответствия. Учитывая изложенное, ТР установлен закрытый перечень требований к маши нам и оборудованию (ПС), и дополнительные иными НПА к таким объектам не могут быть установлены. Поэтому ФНП по ПС необоснованно и неправомер но дублирует и расширяет требования Техническо го регламента ТР ТС 010/2011 и не имеет права на су ществование. Реально ФНП по ПС, по моему мнению, которое раз деляют многие эксперты, нужны для решения 3 задач. Во-первых, пополнения государственного бюджета. Ведь ФНП по ПС дают основания наложить практи чески на каждый хозяйствующий субъект, эксплуа тирующий ПС, за нарушения требований промыш ленной безопасности штраф от 200 тысяч до 1 млн. рублей по статье 9.1 КоАП. Во-вторых, для устранения с рынка добросовест ных предпринимателей, не имеющих поддержки со стороны госчиновников и не выстраивающих свой бизнес на коррупционных связях и освоении феде рального бюджета. А в-третьих, для поддержки деятельности различ ных «специализированных» коммерческих организа ций, выстраивающих свой бизнес на оказании помощи предпринимателям по преодолению административ ных барьеров, созданных как раз ФНП по ПС. – Вносились ли вами и вашими коллегами другие предложения по корректировке нормативноправовой базы в сфере промышленной безопасности? И сократилось ли ее несоответствие уровню современных технологий. – Да, мною и другими членами НП «Безопасность ПТО» проводилась и проводится активная работа в этом направлении. Ряд предложений, направленных в Ростехнадзор и на сайт http://regulation.gov.ru , учте ны разработчиками этих нормативных актов.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Особенно активную работу Ростехнадзора мы на блюдали в 2012–2013 годах. Было принято множество ФНП с одновременным признанием утратившими силу устаревших нормативных актов ПБ и РД. Но в насто ящее время темпы совершенствования нормативноправовой базы в сфере промышленной безопасности резко снизились, хотя ее состояние явно не соответ ствует уровню современных технологий. Яркий при мер этому – обсуждаемые ФНП по ПС. На мой взгляд, правильнее было бы не разрабаты вать нормативные правовые акты с нуля или на осно ве старых ПБ и РД, а заняться переводом на русский язык нормативных документов (директив) стран Ев росоюза и международных стандартов и их адапта цией к российским условиям. При этом неразумно также отказываться и от старых ПБ и РД, которые «писались кровью». Их следовало бы доработать и преобразовать в национальные стандарты ГОСТ Р, чтобы в тех случаях, когда не требуется применение современных технологий, привыкшие к этим ПБ и РД специалисты могли бы их использовать на аль тернативной основе. К проблемным вопросам также следует отнести за крытость процедуры разработки нормативно-правовых актов. Организация, заключившая контракт на раз работку проекта подобного акта, как правило, не на мерена делиться финансированием этих работ с кем

бы то ни было. Это, в сочетании с отсутствием про зрачности при заключении контрактов, приводит к тому, что многие специалисты, имеющие огромный опыт работы с ПС, фактически отстранены от разра ботки нормативно-правовых актов и имеют лишь воз можность высказывать замечания к уже разработан ным проектам актов, которые нередко игнорируют ся их разработчиками. – НП «Безопасность ПТО» имеет статус СРО. Между тем вы были одним из противников создания таких организаций в сфере ПБ, мотивируя свою точку зрения тем, что для признания компетентности экспертных организаций (экспертов) СРО не нужны, поскольку для этого существует их бесплатная государственная аккредитация и сертификация системы качества экспертных услуг по ГОСТ Р ИСО 9001. А также тем, что замена надзора на членство в СРО приведет к росту аварийности и коррупционному давлению на бизнес. Изменилась ли ваша точка зрения сегодня? – Моя точка зрения осталась неизменной. Я был и остаюсь противником обязательного членства в СРО и подтверждаю сказанное. Но мы живем не на Луне. Многие наши партнеры сталкиваются с тем, что ряд заказчиков при заключении контрактов на

ТехНАДЗОР № 5 (102), май 2015 www.tnadzor.ru

безопасность пто выполнение различных работ с ПС в качестве обя зательного условия ставят наличие допуска к вы полнению этих работ от СРО, несмотря на то, что для этих видов работ членство в СРО необязатель но. Если заказчиком является госкомпания, то тре бование членства в СРО можно оспорить в ФАС Рос сии или в суде. Но если заказчик частная компания, то он вправе предъявлять к исполнителям работ лю бые требования. Можно, конечно, тратить время и энергию на то, чтобы убеждать заказчиков в ненужности членства в СРО и судиться с ними по этому вопросу с непредска зуемыми результатами. Но мы со своими партнера ми решили, что проще, затратив минимальные сред ства, оформить свидетельство СРО о допуске членов партнерства ко всем видам работ с ПС, за исключе нием входящих в перечень, утвержденный приказом Минрегиона РФ № 624 от 30 декабря 2009 года. В боль шинстве случаев заказчиков это устраивает. Свидетельство о членстве в СРО подтверждает так же определенную степень ответственности исполни теля работ и играет роль сертификата их качества, что положительно сказывается при работе в рыноч ных условиях. – Удается ли НП в условиях осложненной международной политической и экономической ситуации в полной мере выполнять свои обязанности: содействовать развитию хоздоговорных и иных связей между его членами, в том числе между разработчиками, изготовителями грузоподъемных машин и приборов безопасности к ним, эксплуатирующими, сервисными, ремонтными и экспертными организациями? – Нами ежегодно проводятся общие собрания чле нов НП «Безопасность ПТО», на которых обсужда ются существующие проблемы и принимаются ре шения. Совет партнерства регулярно рассматрива ет обращения своих членов по различным вопро сам, в том числе связанным с защитой их интере сов при взаи модействии с органами власти. Чле нами НП являются, как правило, малые и средние предприятия, которым непросто задавать острые вопросы органам власти, включая территориаль ные управления Ростехнадзора. Решение этих про

Бульдозер разработки НПП «Резонанс»

блем через Совет СРО НП «Безопасность ПТО» более эффективно. – Расскажите о новых разработках в сфере подъемных сооружений членов НП, в том числе научных исследованиях и разработках в области естественных и технических наук возглавляемого вами ООО НПП «Резонанс». – В последние годы во всем мире, в том числе в Рос сии, осуществляется переход от традиционных микро процессорных приборов безопасности к многофунк циональным системам контроля, защиты и управле ния машин различного назначения. Они включают в себя панели оператора, микропроцессорные контрол леры, аппараты управления (джойстики) и комплек ты датчиков. Такие системы серии СБУК разработаны в ООО НПП «Резонанс» для грузоподъемных и других строительно-дорожных и пожарных машин. Реализованы и поставляются системы СБУК с пуль тами дистанционного управления по проводным ли ниям связи и по радиоканалу. Созданы системы дис танционного контроля и считывания данных реги страторов параметров машин с использованием се тей сотовой связи и Интернета. Уходят в прошлое панели оператора (блоки инди кации) с символьными черно-белыми дисплеями. В компании «Резонанс» серийно выпускаются «бюд жетные» панели оператора БИ04.70 с цветными гра фическими TFT дисплеями высокой яркости и высо кого разрешения, которые при примерно равной цене обеспечивают несоизмеримо более высокую инфор мативность и удобство работы оператора. Значительно расширена номенклатура приборов и систем безопасности для различных кранов, в том числе портальных. Реализована передача сигналов датчиков нагрузки по радиоканалу. В последнее время компания «Резонанс» расширила сферу деятельности в области машиностроения. Мы разработали гусеничный бульдозер того же тягового класса, что и машины ЧТЗ, но уже другого техниче ского уровня: гидростатическая трансмиссия, разви тая система контроля и диагностики, удобное джой стиковое управление. Собираемся выпускать их сами, в том числе в качестве базы крана-трубоукладчика. – Как вы оцениваете общенациональную инновационную и промышленную политику стимулирования производителей машин, оборудования и хозяйствующих субъектов, занимающихся научными исследованиями? – Общенациональной инновационной и промыш ленной политики стимулирования производителей в России в настоящее время реально не существует. Мы наблюдаем не развитие, а деградацию обраба тывающей промышленности и сокращение количе ства предприятий, занимающихся научными иссле дованиями и производством машин и оборудования. При этом полумеры, предусмотренные антикризис ной программой Правительства России, не остановят процесс деиндустриализации страны. Внятную и разумную общенациональную иннова ционную и промышленную политику мы, скорее все го, увидим только после того, когда закончатся золо тн товалютные резервы страны.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Подъемно-транспортные машины ■ курс на модернизацию

Тульские гарантии качества

Важнейшее стратегическое преимущество ООО «Тульский завод грузоподъемных механизмов» (ТЗГМ) – его деловая репутация. Компания является членом Тульской торгово-промышленной палаты – членом Торгово-промышленной палаты России. Тем самым подтверждено соответствие продукции завода регламентирующим и нормативным документам.

остроение взаимоотношений с поставщиками и потребите лями на основе доверия и вза имного уважения, создание и внедре ние корпоративного кодекса поведения позволили ООО «Тульский завод грузо подъемных механизмов» наладить на дежное партнерство с крупными хол дингами, акционерными обществами с государственной и частной формой соб ственности. Это предприятия, выпуска ющие как гражданскую, так и военнопромышленную продукцию, сельскохо зяйственные комплексы, строительные и проектные организации. В их числе ОАО «НПО «Сплав» – ведущий мировой производитель реактивных систем зал пового огня, высокоэффективного на ступательного и оборонительного ору жия, Центральное конструкторское ис следовательское бюро, ОАО «Тулаточ маш» – лидер в разработке и производ стве тренажеров для всех видов воору жения и военной техники, ОАО «Серпу ховский конденсаторный завод «КВАР» – единственный российский производи тель силовых конденсаторов. А также ЗАО «ЭНЖЭ СТРОЙ» и ФМ «ЛОДЖИ СТИК» – крупнейший застройщик и вла делец логистических складов в России, ООО «Текстильная фирма «Купавна» – одно из ведущих отечественных произ водителей шерстяных тканей. В числе партнеров завода и ООО «Келлог Рус» – компания, основным видом деятель ности которой является изготовление сухих хлебобулочных изделий и муч

ных кондитерских изделий длительно го хранения, ООО «ПромТех», выпуска ющее пластиковую тару, и многие дру гие лучшие в своем сегменте деятельно сти предприятия. Серьезное внимание уделяется попол нению коллектива завода молодыми спе циалистами, повышению квалификации работающих сотрудников. ООО «ТЗГМ» и Тульский колледж строительства и от раслевых технологий заключили договор о совместном сотрудничестве. ООО «Тульский завод грузоподъемных механизмов» производит шахтные, кон сольные (автомобильные, тротуарные, ресторанные) подъемники, гидравличе ские подъемники и столы. А также, на правах дилерских отношений, поставля ет, монтирует и производит гарантийное обслуживание пассажирских и грузопас сажирских лифтов различных модифи каций и назначений. В соответствии с Федеральным зако ном «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116, продукция завода не подлежит ре гистрации и на ее применение не требу ется разрешение Ростехнадзора. Визитной карточкой завода, доказыва ющей высокую надежность и качество его продукции, стала победа в тендере на из готовление и монтаж двух грузоподъемни ков для Олимпийского торгового центра и двух – для Олимпийской деревни. Грузовые подъемники, производимые ООО «Тульский завод грузоподъемных механизмов», отвечают всем требовани ТехНАДЗОР № 5 (102), май 2015 www.tnadzor.ru

ям Технического регламента Таможен ного союза (ТС) 010/2011 «О безопасности машин и оборудования», утвержденного решением комиссии ТС № 823 от 18 октя бря 2011 года. Действие Технического ре гламента распространяется на машины и (или) оборудование, применяемые на опасных производственных объектах. Получив «Сертификат соответствия», за вод маркирует свою продукцию знаком «Евразийское соответствие» («ЕАС»), введенным решением комиссии ТС «О едином знаке обращения на рынке го сударств – членов Таможенного союза». Положительные сертификационные ис пытания мачтового и шахтного подъем ников, проведенные заводом в двух не зависимых лабораториях, подтвержда ют их надежность и гарантируют дол говечную и безопасную эксплуатацию приобретенных подъемников. Опытные конструкторы и проектиров щики общества учтут все технические и эксплуатационные особенности, а произ водственный отдел в соответствии с этим изготовит по оптимальной цене, доста вит заказчику и введет грузовой подъ емник в эксплуатацию. Сроки, установ ленные с учетом пожеланий покупате ля, колеблются в пределах от 10 до 45 ра бочих дней. Расширенный допуск СРО позволя ет ООО «Тульский завод грузоподъем ных механизмов» вести строительные и монтажные работы на всех объектах, кроме тех, которые относятся к атомной энергетике. В 2013 году подписан договор между ООО «ТЗГМ» и ОАО «Гомельлифт» Респу блики Беларусь о предоставлении стату са дилера каждой из сторон на террито рии государства нахождения. Также до стигнута договоренность о размещении заказов на производство грузоподъемно го оборудования на территории каждой из сторон, в целях сокращения транспорт ных и других накладных расходов. Р

ООО «Тульский завод грузоподъемных механизмов» 300004 Тула, ул. Марата, 67 Тел. +7 (4872) 79-01-07 Факс +7 (4872) 41-14-13 Е-mail: info@zavod-liftov.ru www.завод-лифтов.рф

Подъемно-транспортные машины ■ курс на модернизацию

Новые технологии для ПТО Повышение производительности, экономичности и безопасности эксплуатации Павел ТИКОЦКИЙ, инженер-наладчик ООО «Электропромналадка-плюс», к.т.н.

«Электропромналадка-плюс» – разработчик электрооборудования для вновь изготавливаемых и эксплуатируемых мостовых кранов. Система управления и электроприводы реализованы на базе преобразователей частоты Sinamics S120 фирмы Siemens.

ыбор оборудования данного ти па оправдан по нескольким при чинам. Во-первых, это возмож ность применения общего выпрямителярекуператора для нескольких инверторов (моторных модулей), питающих двига тели. Инверторы подключены к общей системе шин выпрямленного напряже ния 510 вольт через предохранителиразъединители. Возможность рекупера ции электроэнергии обратно в питающую сеть при опускании груза или торможе нии механизмов крана значительно сни жает затраты на эксплуатацию. Во-вторых, возможность примене ния общего контроллера электропри водов Sinamics S120 упрощает орга низацию приема внешних сигналов (общие терминальные модули вводавывода), обмен сигналами между от дельными приводами и позволяет за метно снизить общую стоимость обо рудования. Контроллер связан с си ловыми модулями, а также – со вспо могательными блоками (дискретный и аналоговый ввод-вывод, интерфейс импульсного датчика) при помощи се ти Drive-CliQ. Это позволяет пользова телю, поместив модуль ввода-вывода в подлокотнике кресла кран-машиниста, заменить внешние связи джойстиков управления кабелем Ethernet. Это, в свою очередь, значительно увеличи вает надежность работы, уменьшает объем кабельной продукции и элек тромонтажных работ. Наконец, уникальная гибкость си стемы регулирования электроприво да Sinamics S120 и качество фирмен ной документации позволяют настраи вать ее в соответствии с требованиями механизмов, а свободно программиру емые блоки и модули программ на язы ке CFC в контроллере привода дают воз можность отказаться от внешнего про граммируемого контроллера. Програм ма конфигурирования и наладки элек троприводов Starter бесплатная. К кон

троллеру привода может напрямую под ключаться операторская панель, кото рая позволяет проводить диагностику приводов, фиксировать происшедшие аварийные сообщения, решать вопро сы визуализации. Кроме электроприводов фирмы Siemens имеется опыт применения отечествен ного оборудования: ■ контроллеров механического тормо за постоянного тока типа КМТ-30-600 про изводства фирмы ООО «Интеллектуаль ные машины» (г. Бердск). Он представ ляет собой ШИМ-регулятор выпрямлен ного тока и позволяет исключить 2 си ловых контактора, токовое реле и ящик балластных сопротивлений; ■ полупроводниковых кондиционе ров без хладагента для электрошкафов, основанных на использовании эффек та Пельтье типа ВОТ-500-24DC-LIH(V)1 производства фирмы ОАО «Корпора ция НПО «РИФ» (г. Воронеж). Контроллер электропривода дает воз можность видоизменять базовую струк туру системы управления и регулирова ния для получения следующих опций. Работа электропривода подъема с обратной связью по скорости через им пульсный датчик – основной режим или с вычислением скорости по модели дви гателя – резервный режим на случай вы хода датчика из строя. Опыт эксплуа тации подтвердил целесообразность данной концепции построения элек тропривода. Задержка выключения приводов по сле их останова в течение нескольких се кунд позволяет исключить затраты вре мени на повторное растормаживание и возбуждение двигателя, если команда включения поступит во время этой за держки, что повышает производитель ность работы крана. Груз при этом удер живается двигателем в замкнутой по ско рости системе регулирования. Режим проверки тормозов: привод подъема пытается вращаться в направ

лении «вниз» с ограниченным моментом при наложенном тормозе. Факт прово рачивания механизма фиксируется кон троллером при помощи импульсного датчика и визуально. Режим запускает ся краномашинистом при приеме сме ны и при обслуживании крана. Данная опция повышает безопасность эксплу атации крана. Противораскачка груза – коррекция кривой разгона и торможения механиз мов перемещения таким образом, чтобы груз всегда находился под точкой под веса независимо от длины канатов. Оп ция повышает производительность ра боты крана и снижает утомление краномашиниста. Для кранов с раздельным индивиду альным приводом моста разработана си стема устранения перекоса моста с ис пользованием индуктивных датчиков положения колес относительно подкра новых путей. В этом случае значитель но уменьшается износ колес, увеличи вается межремонтный интервал более чем в 2 раза. Исследование проведено на кране отделения высокотемпературно го отжига цеха холодного проката ООО «ВИЗ-сталь». Один из примеров модернизации элек трооборудования эксплуатируемых кра нов – коррекция алгоритма управления грейферных кранов в ОАО «Северский трубный завод», выполненных на ба зе преобразователей Simovert VC фир мы Siemens. Была оптимизирована со вместная работа электроприводов подъ ема и замыкания грейфера с целью уве личения надежности и производитель ности работы крана и добавлено управ ление вновь устанавливаемой тележкой с крюковым подъемом с использовани ем существующих преобразователей ча стоты. Р

ООО «Электропромналадка-плюс» 620062 Екатеринбург, ул. Гагарина, 35а, оф. 3 Тел. +7 (343) 374-41-76 Тел./факс +7 (343) 374-79-53 Е-mail: epn@epn-plus.ru www.epn-plus.ru

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Замещение импорта – задача производителей и государства Владимир ПЛЯСОВ, генеральный директор ООО «САМСОН»

Развитие производства грузоподъемных механизмов и приспособлений в России ускорилось, однако в значительной степени это результат использования зарубежного опыта. Сегодня мы выступаем в роли «догоняющих», в этой связи тема модернизации, в контексте соответствия требованиям современности, очень актуальна. Мы хотим обратить внимание на неотделимость процессов технических, технологических и институциональных преобразований.

одернизация производства заключается в обновлении мощностей предприятия и предусматривает ввод в строй более эф фективного оборудования, совершенство вание технологических процессов и пе реобучение персонала. Обновление фи зически и морально устаревшего обору дования является закономерным процес сом, и оценка его необходимости относи тельно проста. Более сложной задачей является совер шенствование технологии производства. Новейшие технологии обработки мате риалов стали доступны для использова ния на средних и малых предприятиях, это позволило качественно расширить номенклатуру используемого сырья и элементной базы. Использование совре менных металлорежущих и металлообра батывающих станков дает возможность значительно повысить качество загото вок и сократить время изготовления то варов. Широкий выбор элементов и ком плектующих позволяет разрабатывать грузоподъемные приспособления, мак симально соответствующие характеру груза и требованиям заказчика. Современные технологии позволяют изготавливать грузоподъемные маши ны, способные доставлять грузы с боль шой массой на высоту свыше 50 метров. Подобная техника зарубежного производ ства повсеместно применяется и стано вится все более востребованной. Разра ботка аналогичных механизмов и при способлений отечественными предпри ятиями крайне затруднительна, так как действующие нормы и стандарты су щественно ограничивают грузоподъем ность и высоту подъема. Достойно кон курировать с зарубежными производи телями будет возможно только при со ответствии отечественных технических

документов уровню европейских норм (EN, DIN EN). Несмотря на выход в 2011 году Техни ческого регламента Таможенного сою за «О безопасности машин и оборудова ния», частично затрагивающего вопросы изготовления и применения грузоподъ емного оборудования и приспособлений, большая часть базовых нормативных документов разработаны в 70–80-е годы XX века и с незначительными изменени ями применяются до сих пор. Например, один из основных докумен тов в сфере изготовления грузозахватных приспособлений – ГОСТ 25573-82 «Стропы грузовые канатные для строительства» принят в 1982 году, изменения вносились в марте 1987 и августе 1989 годов. Более чем за 25 лет разнообразие элементной базы существенно расширилось, появи лись новые виды исполнения строп и спо собы заделки концов каната, однако ак туализация государственного стандарта не проводилась. Аналогичная ситуация с большинством документов, регламен тирующих деятельность предприятий отрасли, – ГОСТ 22045-89, ГОСТ 7890-93, ГОСТ 22584-96, ГОСТ 28408-89 и т.д. Большая часть грузозахватных при способлений изготавливается в соот ветствии с Техническими условиями предприятия-изготовителя, вследствие отсутствия документов более высокого уровня. Наличие собственного конструк торского бюро в ООО «Самсон» позволяет проводить опытно-конструкторские раз работки с целью получения конкурентных преимуществ перед отечественными и импортными аналогами, а также разра батывать новые изделия. Проведение конструкторских разработок штатными специалистами дает возможность опера тивно внедрять новые технологии и пе редовой опыт отечественных и зарубеж ТехНАДЗОР № 5 (102), май 2015 www.tnadzor.ru

ных производителей при проектировании грузоподъемных приспособлений, в том числе рассчитанных на работу с много тонными грузами. Показателем успешной работы нашего предприятия мы считаем участие в кон курсе «100 лучших товаров России». Кон курсная комиссия высоко оценила каче ство и конкурентные преимущества вы пускаемых изделий, в частности захва та для листов металла ЗГЛ и захвата для мягких панелей ЗСт. По итогам конкур са захват ЗГЛ признан победителем в но минации «Продукция производственнотехнического назначения». Необходимо отметить, что разработка и выпуск по добных изделий будут возможны только в случае переориентации потребителей на товары отечественных производите лей и широкий допуск аналогов импорт ных товаров на рынок. Мы считаем, что объявленная Прави тельством РФ политика импортозамеще ния и введение ограничительных мер со стороны стран Запада будут стимулиро вать спрос на отечественные товары, в том числе и на рынке грузоподъемного оборудования и приспособлений. Р

ООО «САМСОН» 302008 Орловская обл., г. Орел, ул. Машиностроительная, 6 Тел. +7 (4862)72-40-60, 72-53-23 E-mail: mail@samson-td.ru

экология производства ■ Консультация эксперта

Как уменьшить плату за НВОС Валерия Алымова, старший юрист Центра правового обеспечения природопользования

Может ли хозяйствующий субъект быть привлечен к административной ответственности за необеспечение постановки эксплуатируемого объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет, начиная с 1 января 2015 года и в соответствии с какой статьей КоАП РФ?

соответствии с п. 1 ст. 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (в редакции изменений, внесенных Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 219-ФЗ) (далее – ФЗ «Об охране окружающей среды»), объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта РФ в соответствии с их компетенцией. Согласно п. 2 указанной статьи Федерального закона постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

Следует отметить, что указанные положения Федерального закона вступают в силу 1 января 2015 года. При этом в соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» со дня вступления в силу данного Федерального закона в течение двух лет юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность, обязаны поставить на государственный учет принадлежащие им на установленном законом праве объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в порядке, установленном статьей 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (в редакции данного Федерального закона). В свою очередь, в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 219-ФЗ в статью 8.5 КоАП РФ, сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение информации, содержащейся в заявлении о постановке на го-

сударственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей. Таким образом, необеспечение юридическим лицом постановки (в том числе несвоевременная постановка) эксплуатируемых объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет с 1 января 2015 года образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ. При этом хозяйствующие субъекты, эксплуатирующие объекты, введенные в эксплуатацию до 1 января 2015 года, могут быть привлечены к административной ответственности за совершение указанных действий не ранее истечения двухлетнего периода времени, начиная с 1 января 2015 года, т.е. исключительно после 1 января 2017 года. Иными словами, применительно к юридическим лицам, эксплуатирующим объекты, введенные в эксплуатацию до 1 января 2015 года, непредставление указанных сведений до наступления 1 января 2017 года не является нарушением законодательства. При этом в случае, если по состоянию на 1 января 2017 года данные объекты не будут поставлены на государственный учет в связи с бездействием юридического лица, его эксплуатирующего, в отношении указанного лица может быть назначен административный штраф в размере от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей. В свою очередь, в отношении объектов, ввод в эксплуатацию которых состоится после 1 января 2015 года, эксплуатирующие их лица могут быть привлечены к ответственности по статье 8.5 КоАП РФ за бездействие в части постановки данных объектов на учет по истечении 6 месяцев с момента ввода в эксплуатацию.

Может ли хозяйствующий субъект, являющийся субъектом платы за НВОС, производить корректировку указанной платы за счет затрат на реализацию природоохранных мероприятий, в соответствии с какими положениями законодательства?

1 января 2016 года, в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 219-ФЗ в Федеральный закон от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», расчетным периодом для исчисления и внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее также – НВОС) будет являться календарный год. При этом плата за НВОС подлежит

внесению до 1 марта года, следующего за отчетным периодом. Таким образом, исчисление и внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду в соответствии с порядком, введенным Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 219-ФЗ, впервые будут произведены к 1 марта 2017 года (ввиду установленного годового расчетного периода, за который осуществляется расчет и внесение платы).

В соответствии с п. 9 ст. 16.3 ФЗ «Об охране окружающей среды» (пп. 9 – 13 ст. 16.3 вступают в силу 01.01.2016 г.) при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду лица, обязанные вносить плату, вправе осуществлять самостоятельно в установленном Правительством Российской Федерации порядке корректировку ее размера, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 8 данной статьи.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Согласно п. 10 указанной статьи Феде рального закона, из суммы платы за не гативное воздействие на окружающую среду вычитаются затраты на реализа цию мероприятий по снижению негатив ного воздействия на окружающую среду, фактически произведенные лицами, обя занными вносить плату, в пределах ис численной платы за негативное воздей ствие на окружающую среду. Затратами на реализацию мероприя тий по снижению негативного воздей ствия на окружающую среду признают ся документально подтвержденные рас ходы лиц, обязанных вносить плату, в от четном периоде на финансирование ме роприятий, предусмотренных пунктом 4 статьи 17 данного Федерального зако на и включенных в план мероприятий по охране окружающей среды, согласо ванный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и упол номоченным Правительством Россий ской Федерации федеральным органом исполнительной власти, или в программу повышения экологической эффективно сти, одобренную межведомственной ко миссией в соответствии со статьей 67.1 данного Федерального закона. В соответствии с п. 4 ст. 17 ФЗ «Об охра не окружающей среды» (ст. 17 вступает в силу 01.01.2015 г.), государственная под держка в соответствии с пунктом 3 дан ной статьи осуществляется при реализа ции следующих мероприятий: 1) внедрение наилучших доступных технологий; 2) проектирование, строительство, ре конструкция: ■ систем оборотного и бессточного во доснабжения; ■ централизованных систем водоотве дения (канализации), канализационных сетей, локальных (для отдельных объек тов хозяйственной и (или) иной деятель ности) сооружений и устройств по очист ке сточных, в том числе дренажных, вод, по переработке жидких бытовых отходов и осадка сточных вод; ■ сооружений и установок по улавли ванию и утилизации выбрасываемых за грязняющих веществ, термической обра ботке и очистке газов перед их выбросом в атмосферный воздух, полезному исполь зованию попутного нефтяного газа; 3) установка: ■ оборудования по улучшению режи мов сжигания топлива; ■ оборудования по использованию, транспортированию, обезвреживанию от ходов производства и потребления; ■ автоматизированных систем, лабо раторий по контролю за составом, объе мом или массой сточных вод;

Документ Письмо федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 6 апреля 2015 года № АА-03-03-28/5320 «О направлении разъяснений» Федеральная служба по надзору в сфере природопользования, в том числе на основании разъяснений Минприроды России, изложенных в письме от 17 марта 2015 года № 05-12-44/6002, доводит до территориальных органов Росприроднадзора следующее. Согласно Федеральному закону от 29 декабря 2014 года № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон) с 1 июля 2015 года лицензированию будет подлежать деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I–IV классов опасности. Согласно ч. 3 ст. 23 Закона лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I–IV классов опасности, выданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, действуют до 30 июня 2015 года. Минприроды России подготовило изменения в Закон, которыми предусмотрено, что лицензии на осуществление лицензируемого вида деятельности, выданные до 1 июля 2015 года, действуют до 1 октября 2015 года. В реализацию положений Закона Минприроды России подготовлен проект постановления Правительства Российской Федерации «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I–IV классов опасности», который согласуется в установленном порядке. С данным проектом можно ознакомиться на сайте http://regulation.gov.ru/. В связи с поступлением из Минприроды России информации, указывающей на увеличение количества выдаваемых лицензий на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности отдельными территориальными органами Росприроднадзора, а также возникающими сомнениями в объективности и глубине проработки поступающих с 01.01.2015 на рассмотрение в территориальные органы Росприроднадзора материалов соискателей лицензий, поручаю руководителям территориальных органов повысить внимание и ответственность исполнителей при осуществлении лицензирования. Обращаю внимание, что за принятые решения по выдаче либо об отказе в выдаче лицензий руководители территориальных органов несут личную ответственность. Также поручаю территориальным органам Росприроднадзора разместить на своих официальных сайтах информацию по вносимым изменениям Минприроды России в Закон. Информировать природопользователей о сроке действия лицензий на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I–IV классов опасности, выдаваемых до 30 июня 2015 года. ■ автоматизированных систем, лабо раторий (стационарных и передвижных) по контролю за составом загрязняющих веществ и объемом или массой их выбро сов в атмосферный воздух; ■ автоматизированных систем, лабо раторий (стационарных и передвижных) по наблюдению за состоянием окружа ющей среды, в том числе компонентов природной среды. Таким образом, уменьшение платы за НВОС производится на величину затрат ТехНАДЗОР № 5 (102), май 2015 www.tnadzor.ru

на реализацию мероприятий по сниже нию негативного воздействия на окру жающую среду, фактически произведен ных в отчетный период, т.е. в течение ка лендарного года, за который исчисляет ся плата за НВОС. При этом мероприятиями по снижению негативного воздействия на окружаю щую среду для целей уменьшения платы за НВОС в соответствии с ФЗ «Об охране окружающей среды» (в редакции, вступа ющей в силу 01.01.2015 г.) являются:

экология производства ■ Консультация эксперта Обратная связь Иван ГЕНЕРАЛОВ, начальник отдела правового обеспечения Департамента Росприроднадзора по УрФО, отвечает на вопросы читателей по теме: «Изменения в природоохранном законодательстве в сфере утилизации и обезвреживании опасных отходов». – Кто является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду при передаче отходов? – Если заключен договор с региональным оператором ТБО, то платит опе ратор. По остальным случаям написано так: «обязанность внесения пла ты лежит на хозяйствующем субъекте, в результате деятельности которого отходы образовались». Однако ни Федеральный закон от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ (ред. от 25 ноября 2013 года) «Об отходах производства и потребления», ни ГОСТ 30772-2001 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» понятие «образование отходов» юридически не закрепляют. До пустим, вы приняли отходы от сторонних организаций. Значит ли это, что вы их образовали? И что вообще считать образованием отходов? Этот вопрос очень серьезный, потому что влечет за собой финансовые по следствия. Если все останется как есть, то в 2017 году может начаться первая волна исков добросовестных и недобросовестных хозяйствующих субъектов, которые станут взыскивать с Росприроднадзора, как с администратора дохо дов федерального бюджета по плате за негативное воздействие на окружаю щую среду, уплаченные ранее суммы. Аргумент будет простой: «Отходы об разовались не в результате нашей деятельности – в силу закона обязанность внесения платы лежит на другом хозяйствующем субъекте». В настоящее время мы пытаемся разобраться в данном вопросе, потому что с 2016 года времени на это уже не будет. – Нужно ли заново проходить государственную экологическую экспертизу проектной документации объектов, связанных с обезвреживанием и размещением отходов I–IV классов опасности? – Согласно Федеральному закону от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об эко логической экспертизе» (с изменениями и дополнениями), положительное заключение государственной экологической экспертизы теряет юридиче скую силу в случае: – доработки объекта государственной экологической экспертизы по заме чаниям проведенной ранее государственной экологической экспертизы; – изменения условий природопользования федеральным органом испол нительной власти в области охраны окружающей среды; – реализации объекта государственной экологической экспертизы с отсту плениями от документации, получившей положительное заключение госу дарственной экологической экспертизы, и (или) в случае внесения измене ний в указанную документацию; – истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы; – внесения изменений в проектную и иную документацию после получения положительного заключения государственной экологической экспертизы. В перечисленных обстоятельствах вы обязаны заново пройти данную про цедуру. Во всех других ситуациях повторная экспертиза не требуется. Еще один важный момент. Раньше объектом государственной экологи ческой экспертизы являлась «проектная документация объектов, связан ных с обезвреживанием и размещением отходов I–IV классов опасности», что позволяло некоторым хозяйствующим субъектам, ссылаясь на союз «и», вводить в эксплуатацию объекты либо обезвреживания, либо разме щения отходов без проведения госэкспертизы. Сейчас это сделать уже не удастся – государственной экологической экспертизе отныне подлежит «проектная документация объектов, связанных с обезвреживанием или размещением отходов I–V классов опасности». В кои-то веки V класс опас ности хоть где-то зафиксирован, то есть если планируется деятельность по обезвреживанию отходов V класса опасности, необходимо будет прой ти госэкспертизу.

1) внедрение наилучших доступных технологий; 2) проектирование, строительство, ре конструкция: ■ систем оборотного и бессточного во доснабжения; ■ централизованных систем водоот ведения (канализации), канализацион ных сетей, локальных (для отдельных объектов хозяйственной и (или) иной деятельности) сооружений и устройств по очистке сточных, в том числе дре нажных, вод, по переработке жидких бытовых отходов и осадка сточных вод; ■ сооружений и установок по улавли ванию и утилизации выбрасываемых за грязняющих веществ, термической обра ботке и очистке газов перед их выбросом в атмосферный воздух, полезному исполь зованию попутного нефтяного газа; 3) установка: ■ оборудования по улучшению режи мов сжигания топлива; ■ оборудования по использованию, транспортированию, обезвреживанию от ходов производства и потребления; ■ автоматизированных систем, лабо раторий по контролю за составом, объе мом или массой сточных вод; ■ автоматизированных систем, лабо раторий (стационарных и передвижных) по контролю за составом загрязняющих веществ и объемом или массой их выбро сов в атмосферный воздух; ■ автоматизированных систем, лабо раторий (стационарных и передвижных) по наблюдению за состоянием окружа ющей среды, в том числе компонентов природной среды. Следует также отметить, что затраты на указанные мероприятия могут быть учтены при расчете платы за НВОС ис ключительно в случае, если данные ме роприятия согласованы в составе пла на мероприятий по охране окружающей

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

среды органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и упол номоченным Правительством Россий ской Федерации федеральным органом исполнительной власти или включены в программу повышения экологической эффективности, одобренную в установ ленном порядке. При этом обязательным условием воз можности уменьшения платы за НВОС на величину затрат на реализацию меро приятий по снижению негативного воз действия на окружающую среду являет ся документальное подтверждение рас ходов субъекта платы за НВОС на фи нансирование указанных мероприятий в отчетном периоде. В свою очередь, в соответствии с п. 12 ст. 16.3 ФЗ «Об охране окружающей среды», правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окру жающую среду устанавливаются Прави тельством Российской Федерации. При этом в настоящее время порядок исчисления платы за НВОС установлен Постановлением Правительства РФ от 28 августа 1992 года № 632. Указанный нормативный правовой акт не содержит положений, позволяю щих реализовать механизм уменьшения платы за НВОС, предусмотренный Феде ральным законом от 21 июля 2014 года № 219-ФЗ. В свою очередь, в соответствии с абз. 18 ст. 5 ФЗ «Об охране окружающей сре ды» (в редакции, вступающей в силу 01.01.2015 г.), к полномочиям органов го сударственной власти Российской Феде рации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относит ся в том числе утверждение правил ис числения и взимания платы за негатив ное воздействие на окружающую среду, осуществления контроля за правильно стью ее исчисления, полнотой и свое временностью ее внесения и определе ния ставок платы за негативное воздей ствие на окружающую среду и коэффи циентов к ним. Таким образом, начиная с 1 января 2015 года, но не позднее 1 марта 2017 года Пра вительством РФ должны быть утверждены правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, развивающие положенияст. 16 – 16.4 ФЗ «Об охране окружающей среды», предусматривающие требования к ново му порядку исчисления и внесения пла ты за НВОС, в том числе уменьшения ее размеров за счет величины затрат при родопользователя на реализацию меро приятий по снижению негативного воз действия на окружающую среду. Источник: www.ecospecialist.ru

Документ МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ ПИСЬМО от 20 февраля 2015 года № ОД-06-01-31/2606 О ПЛАТЕ ЗА СБРОСЫ СТОЧНЫХ ВОД Федеральная служба по надзору в сфере природопользования рассмотрела обращение по вопросу исчисления платы за сбросы загрязняющих веществ через централизованные системы водоотведения и сообщает следующее. В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон), при исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду (сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади) не учитываются объем и масса веществ и микроорганизмов, которые поступили в централизованную систему водоотведения от абонентов и учтены в составе платы абонентов за негативное воздействие на окружающую среду. Согласно Федеральному закону от 29.12.2014 № 458-ФЗ ч. 1 ст. 28 Закона вступает в силу с 1 июля 2015 года. Указанная норма означает, что с 1 июля 2015 года абоненты централизованных систем водоотведения, подлежащие нормированию в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2013 № 230 «О категориях абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов» (далее – Постановление), вносят плату за негативное воздействие на окружающую среду напрямую в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а не организациям водопроводно-коммунального хозяйства. Для второй группы абонентов (не нормируемых в соответствии с Постановлением) продолжает сохранять свое действие постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» и пп. 61, 62, 64, 65, 67 и 69-71 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации». Согласно данным нормативным правовым актам органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации самостоятельно определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод в системы канализации населенных пунктов с абонентов, а денежные средства, взимаемые с абонентов за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, используются организациями водопроводно-коммунального хозяйства при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду в части сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в водные объекты. В настоящее время Минприроды России осуществляет подготовку изменений в законодательство Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения, которые учитывают особенности исчисления и внесения платы за сбросы загрязняющих веществ через централизованные системы водоотведения (канализации) и взаимоотношения организаций водопроводнокоммунального хозяйства и их абонентов по осуществлению платы. На данный момент Минприроды России предлагает бремя исчисления и внесения в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду вернуть организациям ВКХ (с учетом денежных средств, поступивших в счет платы за негативное воздействие на окружающую среду от нормируемых, в соответствии с Законом, абонентов). Заместитель руководителя О. ДОЛМАТОВ

ТехНАДЗОР № 5 (102), май 2015 www.tnadzor.ru

Экология производства ■ технологии

Делаем мир чище и теплее Елена ЛЕВИНА, генеральный директор ООО «НаноСерв»

«Бонака» позволяет восстановить системы отопления, котельного и теплового оборудования, не повреждая металл, резиновые прокладки, пластик и другие материалы.

апатентованная компанией «На ноСерв» бионанотехнология, представленная на рынке под торговой маркой «Бонака», разработа на на основе модифицированных молоч нокислых бактерий, выведенных мето дом селекции в течение 7 лет, и предна значена для промывки и очистки труб. С помощью специальных бактерий ком пания позволяет восстановить системы отопления, котельное и тепловое обо рудование, не повреждая металл, ре зиновые прокладки, пластик и другие материалы. В мире есть несколько крупных орга низаций, которые продвигают идеи пе рехода на чистые технологии, поддер живают команды молодых разработчи ков. В России такую функцию выполня ет акселератор Cleantech Russia. Проект «НаноСерв» стал победителем Федераль ного конкурса GenerationS в номинации CleanTechRussia2014 и на правах побе дителя прошел курс «Интенсив» в Фин ляндии с посещением инвестиционной сессии Cleantech Venture Day с представ

лением перед европейскими отраслевы ми инвесторами. Биотехнология уже прошла ряд экс пертиз крупных ведомств и получи ла высокую оценку «Роснано», «РЖД», «Агентства стратегических инициатив» и других компаний. Сертификация на соответствие экологическим требова ниям является одним из наиболее важ ных показателей качества продукции компании «НаноСерв», а также прогрес сивным стимулом к развитию биотехно логии очистки. Экознак подтверждает безопасность очистки систем отопления с помощью бионанотехнологии для жиз ни, здоровья и имущества людей. Отличительные особенности техноло гии – высокая степень очистки, эконо мия на текущем и капитальном ремон тах, снижение стоимости услуг за ото пление, увеличение срока службы обо рудования, безопасность для окружа ющей среды и человека. Биожидкость, к тому же, является биоразлагаемой, что немаловажно для утилизации. Так, при установке сепаратора будет проис

на сегодняшний день силами компании очищено более тысячи объектов по всей россии

Трубы до и после очистки

ходить отделение мелких частиц отло жений и остатков белков. Этот остаток может применяться в сельском хозяй стве как удобрение. Для сравнения, по сле химической очистки трубопровода и котлов все отработанные растворы и прочие отходы подлежат специальной утилизации. Если говорить о самом процессе про мывки, то он заключается в обеспече нии циркуляции моющего раствора по замкнутому контуру, при заданной тем пературе и уровне кислотности. В ходе циркуляции моющего раствора происхо дит постепенное растворение и снятие слоев скопившихся отложений, что по зволяет восстанавливать изношенные системы отопления без проведения ка питального ремонта. Уже сейчас технология активно ис пользуется в ряде регионов России. Сре ди заказчиков – теплогенерирующие и промышленные предприятия, имеющие на своем балансе тепловое оборудова ние и котельные, а также организации жилищнокоммунального хозяйства в разных регионах России и стран ближ него зарубежья. Проведен ряд чисток на объектах социального назначения: в школах, детских садах, больницах, что позволило за минимальные деньги вер нуть тепло в помещения, снизить уро вень заболеваемости персонала, отрегу лировать уровень затрат на отопление, снять социальную напряженность. На сегодняшний день силами компа нии очищено более тысячи объектов по всей России, открыта линейка соб ственных очистительных товаров и обо рудования под вновь созданным брен дом «Бонака». Главная задача компании «НаноСерв» – обеспечение рынка инновационной, энергоэффективной, экологичной тех нологией поддержания теплового обо рудования в рабочем состоянии с ми нимальными затратами, оптимизация процессов теплогенерации и теплопо требления в масштабах страны в усло виях дефицита бюджета и потребности развития экологической культуры об Р щества. ООО «НаноСерв» 350079 Краснодар, ул. Селезнева, 88/1 Тел. +7 (962) 865-73-33 Е-mail: zakaz@biochistka.com www.biochistka.com

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

лидеры экологического менеджмента: опыт и перспективы

Природные технологии «отход – в продукт» За период деятельности ООО «Биопотенциал» было переработано более 100 000 тонн опасных отходов, которые десятилетиями складировались в шламонакопителях и хранилищах крупных нефтеперерабатывающих производств, загрязняя атмосферный воздух значительными выбросами вредных веществ.

рименение наилучших до ступных технологий при об ращении с отходами являет ся приоритетом в формировании эко логической политики предприятия, ре зультатом которой стало полное отсут ствие отходов. Взаимодействие науки и производ ства позволяет внедрять инновацион ные, усовершенствованные, так назы ваемые «природные» технологии, на правленные на поддержание концеп ции «отход в продукт». На предприя тии существуют и специализированные разработки по вторичному использова нию отходов. В том числе и приготовле ние продукта «Изолирующий материал РС» из остаточного шлама, нашедший свое применение в строительстве авто мобильных дорог, рекультивации сва лок и промышленных полигонов отхо дов, в планировке территории. К вторичным продуктам переработки относится и тепловая энергия от сжи гания отходов, которая используется в отоплении и нагреве воды для про изводственных и хозяйственных нужд предприятия. Особо ценными являют ся вторичные нефтепродукты, выделен ные из нефтешламов при анаэробной об работке их в установках УМОН-1, кото рые далее передаются на использование другим производственным предприя тиям. Для использования в сельскохо зяйственном производстве ведутся ра боты по получению почвогрунта, обра зованного после обезвреживания нефте содержащих отходов и вермикомпости рования, обогащенного питательными элементами. Применяемые в ООО «Биопотенциал» технологические методы лицензирова ны, сертифицированы, защищены автор скими свидетельствами и патентами. Директор предприятия Раиса Мильки на – кандидат технических наук с боль шим опытом работы в области решения экологических проблем. Квалификация всех сотрудников высока – это кандида

ты наук, соискатели, специалисты, име ющие многолетний опыт работ в обла сти экологии. Общество имеет собственные очистные сооружения с прямоточной технологи ей очистки воды, предназначенные для очистки хозяйственно-бытовых, произ водственных и нефтесодержащих сточ ных вод. Внедрена система закрепления микроорганизмов при помощи регуляр ной волокнистой насадки, имеющей раз витую поверхность (10 000 квадратных метров в одном кубическом метре объе ма). Таким образом, обеспечивается ак тивная автоселекция необходимых ми кроорганизмов – утилизаторов различных загрязнений. Анаэробно-аэробная техно логия позволяет очищать сточные воды от соединений азота и фосфора. Разработаны и внедрены в производ ство установки по переработке жидких нефтеотходов УМОН-1 с системой доочистки воды, специализированные площадки по обезвреживанию отходов нефтешламов. Кроме того, приобретена и введена в эксплуатацию установка пиролиз ного сжигания опасных отходов – ин синератор MULLER (Франция), позво ляющая использовать тепло от сжига ния отходов. На предприятии разработан и произ водится микробиологический препа рат «Биорем», предназначенный для обезвреживания отходов: нефтесодер жащих (нефтешламы, грунты, загряз ненные нефтепродуктами), древесных (опилки загрязненные), отходов вино делия (послеспиртовая барда), бытовых отходов (для рекультивации полигонов ТБО) и ремедиации почв. ООО «Биопотенциал» имеет аккреди тованную экологическую лабораторию контроля состояния основных компонен тов биосферы – воды, почвы, воздуха, отходов, оснащенную всеми необходи мыми ресурсами (помещения, средства измерений, испытательное и вспомога тельное оборудование, материалы, реак ТехНАДЗОР № 5 (102), май 2015 www.tnadzor.ru

тивы, нормативная база). Целью рабо ты ее специалистов является получение достоверной и точной информации о за грязнении антропогенными веществами объектов окружающей среды. Производится зачистка резервуаров хранения темных и светлых нефтепро дуктов (объемом до 50 000 м3) с исполь зованием современного оборудования и техники. Предприятие имеет поло жительный опыт работ при ликвида ции аварий на нефтепроводах в местах розлива нефтепродуктов с доведением степени очистки окружающей среды до нормативных показателей. Они выпол няются как на ровной, так и на пересе ченной местности, в труднодоступных местах, в том числе и на землях сель скохозяйственного назначения. Очист ка и восстановление плодородного слоя почвы производятся в сравнительно ко роткие сроки под контролем надзор ных органов. ООО «Биопотенциал» – член Торговопромышленной палаты Краснодарско го края, сотрудничает с профильными научно-исследовательскими учреж дениями, ведущими университетами Кубани, имеет различные награды: за вклад в развитие экономики России – Орден «Звезда славы Отечества», побе дитель Всероссийского экономического конкурса «Компания года» в номинации «Охрана окружающей среды» 2013, орден «Золотой фонд регионов». Р

ООО «Биопотенциал» 350007 Краснодар, проезд 1-й Нефтезаводской, 4 Тел. +7 (861) 267-72-40, 210-04-98. E-mail: biopoten_a@mail.ru

лидеры экологического менеджмента: опыт и перспективы

1 500 километров экологической безопасности Экологический статус, внимание к окружающей среде, организация системы экологической безопасности, – факторы, которые сегодня реально определяют репутацию компании. Это хорошо понимают представители Каспийского Трубопроводного Консорциума (КТК) – одного из крупнейших инвестиционных проектов в энергетической сфере с участием иностранного капитала на территории СНГ. Протяженность трубопровода, соединившего нефтяные месторождения Западного Казахстана с морским терминалом в Новороссийске, составляет 1 511 км. И можно с уверенностью утверждать, что это полторы тысячи километров экологической безопасности.

специфике экологической ра боты в КТК, об организации экологического контроля в компании и задачах в области охраны окружающей среды в связи с увеличени ем мощности трубопроводной системы рассказал заместитель главного менед жера ЗАО «КТК-Р» по охране здоровья, технике безопасности и охране окружа ющей среды Алексей МИНГАРЕЕВ. –Есть ли специфика природоохранной деятельности в области трубопроводного транспорта, и в КТК в частности? – Да, природоохранная деятельность в трубопроводном транспорте очень специфична. Кроме того, деятельность Каспийского трубопроводного консор циума имеет свою особенность, заклю чающуюся в том, что трасса нефтепро вода проходит по территории двух госу дарств – Казахстана и России, и соответ ственно на практике применяются раз личные природоохранные законодатель ные требования разных государств. В России нефтепровод проходит по Астраханской области, Республике Кал мыкия, Ставропольскому краю, Красно дарскому краю, то есть по территориям, имеющим различный рельеф, природноклиматические условия и гидрологи ческий режим. На каждой территории необходимо использование различных подходов для решения природоохран ных задач, и это тоже специфично имен но для КТК. Так, например, на горном сейсмически опасном участке в районе морского терминала вблизи Новороссий ска проблемные территории регулярно обследуются на предмет максимально го снижения негативного воздействия на окружающую среду, водотоки укре пляются матрацами Рено, размывы за сыпаются щебнем. Для перехвата и от

вода талых и дождевых вод на горном участке оборудованы водоотводные ка налы, для предотвращения сползания грунта устроены оградительные валы. На переходах через грунтовые автодо роги уложены бетонные плиты. Спецификой КТК является обилие пере ходов через поверхностные водные объ екты, выполненных методом горизон тально направленного бурения, который сводит к минимуму влияние на окружа ющую среду, так как практически исклю чает воздействие технических средств на флору и фауну рек. Этим методом, в част ности, выполнены переходы через круп ные судоходные реки (р. Урал в Казах стане, р. Волга в Астраханской области, р. Кубань в Краснодарском крае). В Астраханской области и Калмыкии территория прохождения нефтепрово да подвержена ветровой эрозии (дефля ции) почв. Мы закрепляем грунт над неф тепроводом суглинистым материалом, предупреждающим развеивание более легких фракций.

На всем протяжении трубопровода ведется геоэкологический мониторинг, в ходе которого постоянно выявляют ся и анализируются участки, наиболее подверженные опасным геологическим процессам (оползни, овражная эрозия, образование временных водотоков, раз мывы), а также возможному влиянию промышленных объектов на компонен ты природной среды. – Как организована система экологической безопасности в КТК? Как функционирует механизм экологического контроля? – В настоящее время на объектах КТК осуществляются все виды контроля ка чества компонентов окружающей среды, контроль возможных загрязнений, ан тропогенного и промышленного воздей ствия на экосистему. Работы по произ водственному экологическому контролю (ПЭК) согласуются с территориальными природоохранными органами. Для управления этим процессом ком панией разработана информационная ба за данных сбора, передачи и накопления измерительных данных ПЭК КТК, кото рая позволяет принимать объективные решения по обеспечению экологической безопасности на объектах нефтепровод ной системы КТК. Многолетние результаты проводимо го контроля показывают, что состояние производственных объектов КТК и их

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Акционеры КТК

2% 2% 7,5% 7,5% 1,75% 12,5% 31%

15% 20,75%

■ Российская Федерация (Транснефть – 24% и КТК Компани – 7%) ■ Республика Казахстан (Казмунайгаз – 19% и Kazakhstan Pipeline Ventures LLC – 1,75%) ■ Chevron Caspian Pipeline Consortium Company ■ LUKARCO B.V. ■ Mobil Caspian Pipeline Company ■ Rosneft-Shell Caspian Ventures Limited ■ BG Overseas Holding Limited ■ Eni International N.A. N.V. ■ Oryx Caspian Pipeline LLC воздействие на окружающую среду со ответствуют требованиям действующе го природоохранного законодательства России и Казахстана, что обеспечивает экологически безопасное функциониро вание нефтепроводной системы КТК. – Какие проекты, повышающие экологическую безопасность производства, реализованы в КТК? – КТК – компания, в которой применя ются только высокоэффективные техно логии, в том числе повышающие экологи ческую безопасность производства. В КТК функционирует оптиковоло конная автоматическая система управ ления и сбора данных – СКАДА. Основ ное ее назначение – осуществление опе ративного контроля и управления пере качкой нефти, безопасное функциониро вание и управление объектами – нефте проводом, нефтеперекачивающими стан циями, морским терминалом из Главно го центра управления (ГЦУ). Эта систе ма фиксирует состояние трубопровода по всем параметрам в режиме реально го времени. Одной из важнейших под систем СКАДА является система обна ружения утечек (СОУ) нефти. С ее помо щью оперативно выполняется задача об наружения утечек на любом участке не фтепровода, что обеспечивает предупре ждение оператора ГЦУ об утечке нефти и соответствующее быстрое реагирова ние аварийных служб КТК. На морском терминале недалеко от Новороссийска функционирует уста новка очистки нефтесодержащих сточ ных вод (УОНСВ) – еще один природоох ранный проект, реализованный в ком пании. Установка разработана и смон тирована с использованием прогрес

сивных технологий очистки нефтесо держащих сточных вод. Она состоит из механической (сепарация), физико химической (коагуляция, флокуляция, флотация) и биологической (биофиль трация) ступеней очистки и обеспечи вает высокую степень эффективности очистки сточных вод. – Какие природоохранные задачи предстоит решить консорциуму в связи с реализацией Проекта расширения? – Сейчас в КТК реализуется Проект расширения, который заключается в уве личении механической пропускной спо собности нефтепровода до 67 млн. тонн нефти в год. Ввод и передача в эксплуатацию но вых объектов Проекта расширения ста вит перед КТК новые задачи в области охраны окружающей среды: ■ необходимо разработать норматив ную документацию, получить согласо вания госорганов и соответствующие разрешения на эксплуатационную дея тельность в связи с вводом новых объ ектов в эксплуатацию, с учетом послед них изменений в природоохранном за конодательстве; ■ своевременно обеспечить производ ственный экологический контроль, вклю чая инструментальный, источников воз действия на окружающую среду на всех производственных объектах; ■ обеспечить снижение негативного воздействия на окружающую природ ную среду, включая сокращение выбро сов вредных веществ в атмосферу, со кращение использования природных ресурсов, водопользования, образова ния отходов за счет организационных, ТехНАДЗОР № 5 (102), май 2015 www.tnadzor.ru

технологических мероприятий, а так же за счет проведения регулярного про изводственного экологического контро ля на объектах. Хочу отметить, что в компании вне дрена и реализуется Система Экологи ческого Менеджмента (СЭМ) КТК в соот ветствии с международным стандартом ISO 14001:2004 и Сертификатом соответ ствия стандарту № EMS 545151. В этом го ду мы успешно прошли очередной внеш ний ресертификационный аудит и пол ностью подтвердили соответствие тре бованиям международного экологиче ского стандарта ISO 14001:2004. Большую помощь в реализации постав ленных задач в период строительства и ввода в эксплуатацию новых объектов оказывает группа по вопросам законода тельства и нормативных актов Проекта расширения. Что важно, организована координация работ и эффективное взаи модействие всех служб на проекте с ор ганами государственного строительно го надзора для оперативной проработки вопросов, возникающих в области охра ны окружающей среды, что позволяет су щественно экономить средства проекта. Так, только по Краснодарскому краю эко номия средств составила более 151 млн. рублей. Благодаря тесному взаимодей ствию с СевероКавказским управлени ем, Кавказским управлением по Ставро польскому краю, НижнеВолжским управ лением Федеральной службы по эколо гическому, технологическому и атом ному надзору РФ и территориальными управлениями Министерства природ ных ресурсов РФ, нам удалось органи зовать работу по соблюдению действу ющих норм охраны окружающей среды Р всеми участниками проекта.

лидеры Экологического менеджмента: опыт и перспективы

Основа для «теплитхаусов» Вовлечение золошлаковых отходов ГРЭС в хозяйственный оборот

Владимир ЛЕВЧЕНКО, директор ООО «ПСО «Теплит»

Тепловые электростанции России, работающие на каменных углях, ежегодно сжигают около 100 миллионов тонн высокозольных углей, и каждый год до 40 миллионов тонн золы-уноса сливаются в золоотвалынакопители. Из всего объема зольных отходов используется не более 4%, а остальные размещаются на территориях золошлакоотвалов.

настоящее время в российских золоотвалах скопилось более 1,6 миллиарда тонн золошлако вых материалов. Намывные золоотвалы ТЭС, занимающие общую площадь бо лее 15 тысяч гектаров, близки к полно му заполнению. Хранилища представ ляют большую опасность для окружа ющей среды изза постепенного сниже ния надежности дамб. Пыль золоотва лов загрязняет воздух и почву, что ведет к изменению ее химикоминерального состава, а фильтрационная вода отрав ляет реки и водоемы. Пыление золоот валов отрицательно влияет на здоровье людей и продуктивность сельскохозяй ственных угодий. Если тепловой энерго комплекс страны и далее будет продол жать работать с существующей нагруз кой, то емкостей шлакозолоотвалов хва тит для работы электростанций только до 2017–2020 годов. Реальным и эффективным путем раз решения затронутой экологической про блемы является вовлечение золошлако вых отходов ТЭС в хозяйственный обо рот. Использование золыуноса в про изводстве строительных материалов и изделий – наиболее перспективное на правление ее утилизации, выгодное в первую очередь энергетикам. Переда ча топливной золы на заводы по изго товлению газозолобетона позволит ТЭС значительно уменьшить нагрузку на зо лоотвалы. Золаунос ТЭС обладает уникальными свойствами минерального сырья. Мате риал однороден, практически не содер жит вредных примесей и отличается вы сокой активностью в сравнении с квар цевым песком. Кроме того, он имеет по ниженное значение удельной эффектив ной активности радионуклидов, что дает

основание говорить о достаточной сте пени экологичности продукта. По это му показателю золаунос превосходит глину, цемент и некоторые виды квар цевого песка. ООО «ПроизводственноСтроительное Объединение «Теплит» (ПСО «Теплит») в течение нескольких лет строит эколо гически чистые жилые дома, которые на 85% состоят из золыуноса. С 1990 по 2014 год объединение переработало бо лее 1,2 миллиона тонн золошлаковых от ходов. На сегодня это максимальный по казатель по Свердловской области. Об щие производственные мощности объ

единения позволяют утилизировать до 180 тысяч тонн золыуноса в год, выпу стить на ее основе 520 тысяч кубометров твинблоков из автоклавного газобетона и построить 3,5 тысячи «теплитхаусов» площадью до 150 м2 каждый. Для инди видуального строительства в объедине нии разработана технология производ ства и применения укрупненных твин блоков. Монтаж такого блока осущест вляется с помощью миникрана, что существенно уменьшает трудозатраты, повышает производительность труда и сокращает сроки строительства. Высокая прочность твинблоков дает возможность возводить несущие стены зданий до 2–3 этажей и ненесущие сте ны в каркасном и монолитнокаркасном строительстве без ограничения этажно сти. Из твинблоков выполняются наруж ные и внутренние стены, междуэтажные перекрытия, плита покрытия и сборно монолитные лестничные марши. За счет того, что твинблоки изготав ливаются из ячеистого бетона авто клавного твердения, построенные жи лые дома обладают высокими энерго сберегающими свойствами. Здания про хладны летом и сокращают потери теп

затраты на строительство одного квадратного метра жилья из твинблоков примерно на 25% ниже, чем при использовании традиционных строительных материалов

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

ла зимой. Внутри помещений создается микроклимат, благоприятный для про живания в любое время года. В процес се эксплуатации зданий из твинблоков, в сравнении с кирпичными или бетон ными, энергозатраты на отопление по мещений уменьшаются на 25–30%. Рас ходы по охлаждению помещений летом также минимальны. Улучшенные энергосберегающие свой ства жилых домов достигаются еще и благодаря высокой степени однород ности наружных стен. Однородность конструкции образуется за счет приме нения твинблоков укрупненных разме ров. Все блоки укладываются на клей, изготавливаемый объединением «Те плит» на основе золы-уноса. Использо вание клеевого состава, а не строитель ного раствора повышает термическое сопротивление наружных стен на 20%. Отделка внутренних поверхностей зда ния выполняется шпатлевочной смесью, наружных – штукатурной. И та, и дру гая смесь тоже производятся ПСО «Те плит» с вовлечением в хозяйственный оборот золошлаковых отходов. В связи с тем, что однослойная ограждающая конструкция из автоклавного ячеисто го бетона имеет пониженную теплопро водность, то при возведении зданий дру гие теплоизоляционные материалы уже не нужны. Жилые здания, построенные из твин блоков, обладают высокой степенью экологической чистоты. Поэтому авто клавный газобетон принято называть «минеральным деревом». Важным свой ством стен из газобетона является их хорошая паропроницаемость, позволя ющая стенам «дышать», обеспечивая свободный проход пара и газов из по мещений через стену без ее увлажне ния и обратное поступление извне ат мосферных отрицательно заряженных аэроионов – дыхательной компоненты воздуха. Поскольку твинблоки имеют прямо угольную форму и характеризуются по вышенной точностью геометрических размеров, качество кладки повышается, в связи с чем отпадает необходимость дополнительных выравниваний стен. Хорошая обрабатываемость газобетона позволяет изготавливать конструкции разнообразной формы – арки, углы, ни ши, что придает жилым домам особую выразительность. Допустимые откло нения размеров настолько минималь ны, что после кладки на клеевой состав стена представляет собой поверхность, уже готовую для нанесения в качестве основы под покраску или обои тонкого слоя шпаклевки.

В настоящее время ПСО «Теплит» сданы в эксплуатацию таунхаус в поселке Светлореченский и жилой комплекс «Солнечный» малоэтажной застройки в поселке Рефтинский, построенные из твинблоков Экономическая эффективность при менения твинблоков при строительстве несущих стен жилых зданий гораздо вы ше в сравнении с традиционными мате риалами. Расчеты и практика использо вания автоклавного газобетона показы вают, что 1 м2 газобетонной стены в 4,3 раза дешевле кирпичной, в 3 раза – ке рамзитобетонной, в 1,6 раза – пенобе тонной, в 1,35 раза – полистирольной, в 2 раза – деревянной. Поэтому примене ние ячеисто-бетонных материалов дает возможность значительно снизить стои мость строительства. Затраты на строи тельство одного квадратного метра жи лья из твинблоков примерно на 25% ни же, чем при использовании традицион ных строительных материалов. Изученные свойства ячеистого газо бетона показывают, что твинблок явля ется экологически чистым, экономиче ски эффективным материалом, из кото рого следует строить доступное жилье для граждан России. Внедрение твинбло ков из ячеистого бетона позволяет объ единению «Теплит» снижать стоимость строительства жилья, его трудоемкость и энергоемкость с одновременным повы шением долговечности и комфортности возводимых зданий, обеспечивать их эко логическую чистоту. Совокупность этих факторов делает жилые дома из твин блоков, сооружаемые ПСО «Теплит», финансово привлекательными, а зна чит и более доступными для его приобретения потенциальными жильцами. Использование золы-уноса, с одной стороны, решает проблемы утилизации золошлаковых отходов ТЭС, а с другой, обеспечивает рынок строительных ма териалов качественным, экологичным и долговечным продуктом. Р ТехНАДЗОР № 5 (102), май 2015 www.tnadzor.ru

ООО «ПСО «Теплит» 624285 Свердловская обл., г. Асбест, п. Рефтинский, завод «Теплит» Тел./факсы + 7 (343) 653-39-13, 653-18-75 E-mail: info@teplit.ru www.teplit.ru

лидеры экологического менеджмента: опыт и перспективы

Последовательное обогащение четырех групп углей Обогатительная фабрика Междуреченская начала свою историю в 1967 году, когда был сдан в эксплуатацию технологический комплекс № 1 в составе разреза «Междуреченский» проектной мощностью 1,2 миллиона тонн в год. 36 лет спустя участок разреза «Обогатительная фабрика» выделился в отдельное предприятие ОФ «Междуреченская», подразделение холдинга «Сибуглемет».

1990-х годов шло поэтапное тех перевооружение технологическо го комплекса № 1, что вело к его технико-экономическому росту и разви тию. В частности, с начала 2011 года си стема аспирации и вентиляции комплек са была заменена более производитель ной с показателями очистки 95%. 22 июня 2005 года в составе холдин га «Сибуглемет» была запущена в экс плуатацию вторая обогатительная уста новка – технологический комплекс № 2 проектной мощностью до 3 миллионов тонн в год, возведенный в рекордно ко роткие сроки – всего за 22 месяца. Осно вой для его проектирования и строитель ства стали лучшие мировые достиже ния, благодаря чему удалось решить за дачу последовательного обогащения че тырех групп углей с различной катего рией обогатимости: коксующихся углей марок КС и ОС, энергетических углей марки Т (для технологии PCI – пылеу гольного вдувания в домну) и антрацитов. Сегодня ОФ «Междуреченская» рабо тает в режиме 7,6 миллиона тонн в год, что является абсолютным показателем деятельности фабрики с момента ее об

разования, но далеко не пределом. В пер спективе рассматривается вопрос о до ведении суммарной переработки до 8,7 миллиона тонн в год. Все это стало возможным благодаря следующим решениям: ■ доставка рядового угля с разреза «Междуреченский» осуществляется ав тосамосвалами помарочно на откры тые склады; ■ углеподготовка включает в себя двухстадийное дробление сырья в ще ковых дробилках для снижения круп ности угля с 1500 до 150 мм и его нако пление в демпферных бункерах для обе спечения равномерной нагрузки на глав ный корпус; ■ оборудование для обогащения углей и осветления оборотной воды размеще но в одном корпусе, наружных гидро сооружений не имеется кроме очист ных сооружений ливневых и паводковых стоков; ■ термосушка продуктов обогаще ния и сопутствующая ей пересушен ная угольная «микроника» отсутству ют, в связи с чем на фабрике практиче ски нет проблем с запыленностью трак та концентрата;

■ складирование товарной продук ции производится в укрытом напольном складе, что предотвращает загрязнение пылью окружающей природной среды и решает проблемы с метаном; ■ погрузка готовой продукции в желез нодорожные полувагоны с узлом клас сификации осуществляется на двух пу тях, погрузочный пункт оборудован ве сами и катками для укатывания «шап ки» угля мелких классов. Кроме того, в технологическом ком плексе № 2 воплощены в жизнь и дру гие новейшие разработки по переработке угля и экологической безопасности. Так, применение фильтр-прессов для обезво живания шламов позволяет отказаться от использования гидроотвалов, а мощ ные аспирационные системы удаляют и очищают запыленный воздух в произ водственных помещениях. Тем не менее в 2015 году планируется начать техпере вооружение этого комплекса, в ходе ко торого будут модернизированы системы электроснабжения, вентиляции, отопле ния и многое другое. Чуть позже, на 2016 год, запланирова на масштабная реконструкция техноло гического комплекса № 1, направленная на увеличение объемов и повышение качественно-количественных показате лей переработки углей и рекультивации шламовых отстойников. Параллельно с ней будут реализованы проекты по ваку умной уборке снега из вагонов на пункте загрузки и строительству насосной стан ции перекачки шлама. В рамках выполнения ежекварталь ного производственного экологическо го контроля установлено, что содержа ние загрязняющих веществ от произ водственных объектов обогатительной фабрики находится в пределах ПДК. По окончании выполнения проектных ре шений негативное влияние ОФ «Между реченская» на окружающую природную среду еще более снизится. Безусловно, на воплощение всех пла нов в жизнь требуются колоссальные инвестиции, которых здесь не жалеют, ведь итогом нововведений является вы сочайшее качество продукции, которое позволяет ОФ «Междуреченская» уве ренно удерживать свои позиции и заво евать новые. Р

ОАО «ОФ «Междуреченская» 652870 Кемеровская обл., г. Междуреченск, ул. Мира, 11 Тел. + 7 (38475) 6-05-79 E-mail: fabrica@ofm.m-sk.ru www.sibuglemet.ru

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

здравницы россии-2015

Наступило время перемен «Санаторно-курортное лечение является уникальной отраслью отечественного здравоохранения. Приоритет в развитии целого ряда направлений курортного лечения в нашей стране неоспорим. Последние десятилетия интерес к развитию технологий санаторно-курортного лечения прослеживается во всем мире. Предпосылками к этому являются экономическая целесообразность, профилактика заболеваний и формирование социальной доминанты здорового образа жизни» – говорится в обращении министра здравоохранения РФ Вероники СКВОРЦОВОЙ к участникам Международного конгресса «Санаторнокурортное лечение».

Доля пациентов, получивших санаторно-курортное лечение (% от числа нуждающихся в нем)

доля получающих санаторнокурортную помощь должна увеличиться с 9% в 2013 году до 20% от числа нуждающихся па циентов в 2020 году. Это потребует от организаторов здра воохранения интенсивной работы и при менения новых технологий, управлен ческих и экономических подходов. По мнению заместителя министра, при шло время реорганизации и модерниза ции службы, учитывая стоящие перед отраслью задачи. При этом Минздраву отводится нормативноправовое регу лирование санаторнокурортного дела в Российской Федерации. От ведомства требуется создать правила организации санаторнокурортного дела, и они долж ны быть едиными для учреждений всех форм собственности. В настоящее время финансирование санаторнокурортного комплекса стра ны осуществляется при помощи средств федерального бюджета, ОМС (в части ме дицинской реабилитации), средств реги ональных бюджетов. Реализация задач по развитию направления потребует но

Подпрограмма «Развитие медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения, в том числе детей» Цели Подпрограммы

Увеличение продолжительности активного периода жизни населения

Задачи Подпрограммы

• Разработка и внедрение новых организационных моделей, а также поддержка развития инфраструктуры системы санаторно-курортного лечения. • Разработка и внедрение новых организационных моделей, а также поддержка развития инфраструктуры системы медицинской реабилитации.

Целевые индикаторы и показатели Подпрограммы

• Охват санаторно-курортным лечением пациентов. • Охват реабилитационной медицинской помощью пациентов от числа нуждающихся после оказания специализированной медицинской помощи. • Охват реабилитационной медицинской помощью детей-инвалидов от числа нуждающихся.

Этапы и сроки реализации Подпрограммы

2013–2020 годы первый этап: 2013–2015 годы второй этап: 2016–2020 годы

20% Объемы бюджетных ассигнований Подпрограммы, тыс. руб.

13% 6,6%

2000

2013

2014

2020

годы

вых подходов в области финансирования, в частности, активное применение меха низмов ГЧП и иных предусмотренных за конодательством способов привлечения инвестиций и повышения эффективности деятельности санаторнокурортных ор ганизаций. Среди них – концессионные соглашения, инвестиционные соглаше ния, аутсорсинг, договоры аренды и ли зинг медицинского оборудования, доба вила заместитель министра. «Такие мероприятия и управленческие решения приведут к тому, что санаторно курортное дело выйдет на новый уро тн вень», – уверена Татьяна Яковлева.

Ожидаемые результаты реализации Подпрограммы

Всего средств федерального бюджета по предварительной оценке: 90 043 357,0 тыс. руб., из них: 2013 г. – 9 540 060,0 тыс. руб.; 2017 г. – 11 412 644,8 тыс. руб.; 2014 г. – 10 311 163,6 тыс. руб.; 2018 г. – 12 362 777,8 тыс. руб.; 2015 г. – 10 614 920,4 тыс. руб.; 2019 г. – 12 870 988,5 тыс. руб.; 2016 г. – 9 695 227,5 тыс. руб.; 2020 г. – 13 235 574,5 тыс. руб. • Увеличение доступности санаторно-курортного лечения для пациентов – не менее 45 %. • Увеличение доли пациентов, охваченных реабилитационной медицинской помощью, от числа нуждающихся после оказания специализированной медицинской помощи – не менее 25 %. • Увеличение доли детей-инвалидов от числа нуждающихся, охваченных реабилитационной медицинской помощью, – до 85 %.

ТехНАДЗОР № 5 (102), май 2015 www.tnadzor.ru

Источники: www.old.ria-ami.ru, www.rosminzdrav.ru

ействительно, интерес к сана торнокурортному лечению рас тет и в мире. Всемирная органи зация здравоохранения впервые внесла его в свою стратегию развития до 2023 года. А в госпрограмме «Развитие здравоохра нения России» появилась подпрограмма «Развитие медицинской реабилитации и санаторнокурортного лечения». Заместитель министра здравоохране ния Татьяна Яковлева, выступая на Фо руме, вкратце охарактеризовала состоя ние дел в отрасли и привела довольно по казательные цифры. Так, начиная с 1939 года наблюдается устойчивая тенденция сохранения количества санаториев. «По данным Росстата всего в нашей стране в настоящее время функционирует 1 211 санаториев различных форм собственно сти… В то же время отмечается сниже ние числа санаториевпрофилакториев: если в 1990 году было 2 231, то уже в 2013 году их осталось всего 612», – отметила замминистра. Что касается объемов оказываемой санаторнокурортной помощи, то, по дан ным Росстата, они увеличиваются. «Ес ли в 2000 году пролечено в санаторно курортных организациях 6,64 % населения России, то в 2013 году – уже 8,06%....». Со гласно Государственной программе Рос сийской Федерации «Развитие здравоох ранения» и подпрограмме 5.2 «Развитие медицинской реабилитации и санаторно курортного лечения, в том числе детей»,

Задачи на 2015 год ■ Совершенствование законодательства РФ в области медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения. ■ Оптимизация санаторнокурортных организаций Минздрава России. ■ Определение потребности в медицинской реабилитации и санаторно-курортном лечении населения РФ, в том числе детей. ■ Утверждение Порядка организации санаторнокурортного лечения и Перечня медицинских показаний и противопоказаний для санаторно-курортного лечения.

здравницы россии-2015

Лечебное оздоровление на берегах Волги Ангелина ПОНОМАРЕВА, директор ООО «Санаторий имени Станко»

Санаторий имени Станко – кардиологический курорт, укомплектованный современным медицинским оборудованием, позволяющим осуществлять полную лабораторную или компьютерную диагностику.

асположенный в 400 километрах от Москвы и 18 километрах от Кинешмы, в живописной лесо парковой зоне на правом берегу Волги, санаторий может принять одновремен но около 500 гостей. Он обладает всем необходимым для комфортного отдыха – в каждом номере есть телевизор, холо дильник, санузел, душ, ванна и балкон. Мы предлагаем четырехразовое пита ние по специальному меню. Лечение в санатории проводится с по мощью климато, бальнео, физио, талас со, магнито, лазеро, иглорефлексо, ги дроколоно, гирудо, спелео , пелоиде, стоун, СПА, психо и мануальной тера пии. И кроме того – электросвето и озо керитолечения, всех видов массажа. Вра чи высшей категории назначают каждо му отдыхающему индивидуальный ком плекс процедур, успешно апробирован ный при лечении заболеваний нервной и сердечнососудистой систем, опорно двигательного аппарата, гинекологиче ских и урологических патологий. В ООО «Санаторий имени Станко» разработаны и успешно используются несколько эффективных краткосроч ных, в основном 7–8дневных, лечебно оздоровительных программ, в основе ко торых заложены уникальные медицин ские технологии. В основе программы «Очищение орга низма» – специально разработанная дие тологами низкокалорийная, преимуще ственно вегетарианская диета, очищение с помощью травяных отваров, минераль ной воды, оливкового масла, лимонного сока, фитотерапия с бальзамом «Кедро вая бочка», морские жемчужные ванны. Результатом ее применения становятся укрепление иммунитета, оздоровление кишечника, уменьшение явления ауто

100

интоксикации – головной боли, немоти вированной слабости. Название программы «Антистресс» го ворит само за себя. Всем известно, что пусковым механизмом большого коли чества различных заболеваний явля ется стресс. Мы предлагаем комплекс расслабляющеоздоровительных проце дур, главное звено которых – сеансы пси хотерапевтического воздействия, позво ляющие мобилизовать внутренние ре сурсы и восстановить душевные и физи ческие силы. В рамках данной програм мы запланированы также релаксацион ная гимнастика, плавательный бассейн с минеральной водой, йодобромные ван ны, массаж, общая магнитотерапия и другие процедуры. Одним из самых распространенных в настоящее время заболеваний сердечно сосудистой системы стала гипертония. Программный курс лечения в нашем са натории очень полезен людям, получа ющим адекватную гипотерапию по ме сту жительства. Проводим обязатель ное диагностическое обследование, в которое входит ЭКГ, анализ крови на холестерин, триглицериды, протромби новый индекс, МНО. Лечим с помощью «сухих» углекислых ванн, то есть паро воздушной газовой смеси, способству ющей нормализации кровообращения, снижению артериального давления, ак тивизирующей кислороднотранспортную функцию организма человека. А также жемчужных ванн с «Биолонгом», дей ствующим веществом которого являет ся митофен, новейший водорастворимый антигипоксантантиоксидант, улучшаю щий микроциркуляцию и перифериче ское кровообращение. Стабильно пользуется популярностью у отдыхающих здесь женщин, незави

симо от возраста, программа «Красивая фигура» санатория имени Станко. А до стичь этого реально помогает специаль ный комплекс упражнений по системе «Бодифлекс», акваробика, СПАтерапия, минифитосауна «Кедровая бочка». Ваку умный антицеллюлитный массаж с по мощью французского аппарата «Стар вак» улучшает снабжение тканей кисло родом, усиливая обмен веществ. Для отдыхающих вместе с семьей раз работана специальная программа «Здо ровый ребенок», лечение по которой про водится также под четким наблюдением опытных специалистов. В летнее время на территории нашего санатория, на берегу Волги, открыт пляж. Здесь работают летнее кафе, центр про ката оборудования для водных аттрак ционов. Зимой же санаторий превраща ется в настоящий горнолыжный курорт. Мы оборудовали современную горнолыж ную трассу с подъемником, протяжен ность которой 300 метров, уклон – 42 м, пропускной способностью 500 человек в час. Среди других видов зимних развле чений – подледная рыбалка, каток и ка тание с горы на санках, тюбинг. Приезжайте к нам! Здоровье, красота, Р успех – девиз нашей работы.

ООО «Санаторий имени Станко» 155823 Ивановская обл., Кинешемский р-н, п/о Станко Тел. +7 (49331) 9-72-23, 9-75-10 E-mail: stanko_volga@mail.ru www.stankovolga.ru

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

Нести людям добро В самом сердце Кавказских Минеральных Вод расположился санаторий «Пятигорский Нарзан» – излюбленное место отдыха и оздоровления гостей из самых разных регионов РФ, ближнего и дальнего зарубежья. Популярности здравницы способствует целый комплекс объективных факторов.

первую очередь это современ ные методики лечения широ кого спектра заболеваний, ко торыми владеют высокопрофессиональ ные специалисты санатория. Сочетание научного подхода с традиционным ис пользованием природных факторов по зволяет добиваться прекрасных резуль татов, и гости «Пятигорского Нарзана», как правило, возвращаются домой с но выми силами, получив заряд бодрости и здоровья. Расположенная в живописном месте у подножия горы Машук здравница рассчи тана на одновременное пребывание 230 отдыхающих. Здесь созданы комфорт ные условия для семейного и индивиду ального отдыха и оздоровления, отвеча ющие высоким европейским стандартам, за что здравнице официально присвоена категория «четыре звезды». Санаторий «Пятигорский Нарзан» спе циализируется на диагностике и лечении опорно-двигательного аппарата, нервной системы, органов пищеварения, дыха ния, обмена веществ, лор-заболеваний, эндокринной системы, урологии, гине кологии, кожных заболеваний неинфек ционной этиологии и других сопутству ющих патологий. Одним из достижений здравницы ста ло создание собственного радонового от деления. Радоновая вода высокой кон центрации Бештаугорского месторож дения поступает в санаторий из радоно

хранилища по радонопроводу. Также не посредственно от скважины минераль ного источника проложен минералопро вод для питьевого бювета, расположен ного в фойе здравницы. Отдыхающие с удовольствием и бла годарностью отмечают, что в санатории все сделано для удобства и комфорта го стей. К примеру, медицинские кабине ты по отпуску процедур работают еже дневно с 8 до 20 часов, даже в выходные и праздничные дни. Время процедур со гласовано с каждым пациентом, поэтому здесь не бывает очередей. К тому же все лечебные кабинеты находятся в одном корпусе, что тоже немаловажно для го стей – у них остается больше времени для полноценного активного и познава тельного отдыха. В ресторане санатория организовано питание по заказному меню из 15 диет с индивидуальным обслуживанием. При этом поварам «Пятигорского Нарзана» удается даже диетические блюда превра щать в шедевры высокой кухни. Уезжая домой, многие гости делятся своими впечатлениями о пребывании в санатории, оставляя слова благодарно сти к книге отзывов. Например, такие: «Я была во многих российских санаториях, но такого прекрасного обслуживания и такого уважения к людям, как в санато рии «Пятигорский Нарзан», не встреча ла больше нигде. Здесь вы никогда не встретитесь с безразличием со стороны ТехНАДЗОР № 5 (102), май 2015 www.tnadzor.ru

персонала. А где еще вы увидите еже дневные бесплатные программы с вы ступлением профессиональных певцов и танцевальных коллективов? Поверьте, я сейчас живу далеко за пределами Рос сии, на другом континенте, и мне есть с чем сравнивать. В «Пятигорском Нарза не» я была уже дважды, и оба раза оста лась очень довольна». «Пятигорский Нарзан» по праву поль зуется высоким доверием отдыхающих. И, конечно же, главная заслуга в этом принадлежит высокопрофессионально му коллективу здравницы, сплотившему ся вокруг своего руководителя Татьяны Чумаковой, героя труда Ставрополья. Не случайно «Пятигорский Нарзан» вошел в двадцатку лучших санаториев России и стал лауреатом Национального конкур са «Лучшие санатории РФ-2014». Поражает, что при всей своей занято сти Татьяна Арсентьевна находит время и на общественную деятельность, прини мает близко к сердцу страдания людей, находящихся в трудной жизненной си туации. Постоянная помощь оказывает ся краевому госпиталю, детям-сиротам, РПЦ, фонду «Здоровье и будущее детей» и другим. Особая боль Т.А. Чумаковой – ветераны войны и труда, одинокие пенси онеры и инвалиды. Для них организова на ежедневная доставка на дом горячих обедов из ресторана санатория. Вот так на деле в санатории воплоща ется в жизнь главный принцип коллек тива и его руководителя – нести людям добро. Р 357500 Ставропольский край, г. Пятигорск, гора Казачка, 2, корп. 2 Тел. + 7 (8793) 39-12-81 Факс + 7 (8793) 97-31-62 Служба бронирования: + 7 (8793) 97-31-64 E-mail: narzan-kmv@mail.ru www.narzan-kmv.ru

101

охрана труда ■ комментарий

«Потолок» штрафов увеличился втрое Николай НОВОКРЕЩЕНОВ, начальник отдела Государственной инспекции труда в Свердловской области

Анализ ситуации с производственным травматизмом за предыдущие годы показывает, что наблюдается тенденция спада несчастных случаев на производстве, как общего количества происшедших несчастных случаев, так и несчастных случаев с тяжелыми последствиями. Вместе с тем высокий уровень производственного травматизма продолжает оставаться в строительстве, обрабатывающем производстве и на транспорте.

о оперативным сведениям Гос трудинспекции, в 2014 году в Свердловской области удалось несколько снизить абсолютное количе ство несчастных случаев на производ стве с тяжелыми последствиями, в том числе и со смертельным исходом. Так, в 2014 году было зарегистрировано 386 несчастных случаев, что на 9% меньше, чем в 2013 году, в котором было зафикси ровано 420 несчастных случаев. Количество несчастных случаев с тяже лыми травмами в 2014 году уменьшилось по сравнению с тем же периодом прошло го года на 2,6% (с 313 случаев до 305). Несчастных случаев со смертельным исходом стало меньше на 19,5% (72 случай в 2013 году, 58 – в 2014 году). И, наконец, количество групповых несчастных слу чаев уменьшилось на 34% (с 35 до 23). В 2014 году в Свердловской области в результате несчастных случаев на про изводстве погибло 69 работников, в 2013 году – 84. Таким образом, в 2014 году по сравнению с 2013 годом количество по гибших на производстве работников в Свердловской области уменьшилось почти на 18%. Уменьшение количества погибших на производстве работников произошло в таких отраслях, как: ■ сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство – в 3,5 раза;

■ обрабатывающее производство; ■ производство и распределение элек троэнергии, газа и воды; ■ транспорт и связь. Вместе с тем увеличилось количе ство погибших на производстве в орга низациях: ■ по добыче полезных ископаемых; ■ строительства. В типологии несчастных случаев с тя желыми последствиями какихлибо из менений не наблюдается. Как показы вает анализ видов несчастных случа ев, попрежнему на производственный травматизм наибольшее влияние ока зывают факторы: ■ падение пострадавшего с высоты – 26% (от общего количества расследован ных несчастных случаев); ■ воздействие движущихся, разлета ющихся, вращающихся предметов, де талей, машин – 19,3%; ■ транспортные происшествия – 12,9%; ■ падение, обрушение, обвалы предме тов, материалов, земли и пр. – 12,3%.

общей структуре причин не счастных случаев на произ водстве около 70% занимают типичные причины организационного характера, такие как неудовлетвори тельная организация производства ра

в 2014 году к административной ответственности в виде штрафа привлечено 221 юридическое лицо на общую сумму 8,5 млн. рублей, что в 4 раза больше, чем в 2013 году 102

бот, нарушения требований безопасно сти, недостатки в обучении работников безопасности труда, нарушения трудо вой дисциплины и т.д. Так, только по причине неудовлетворительной орга низации производства работ происхо дит около 30% случаев на производстве с тяжелыми последствиями. Доля несчастных случаев с тяжелы ми последствиями, причинами которых послужили технологические и техниче ские (техногенные) факторы, такие как несовершенство технологического про цесса, эксплуатация неисправных ма шин, механизмов и оборудования, неу довлетворительное техническое состо яние зданий, сооружений, территории и т.д., составляет около 7%. Причины несчастных случаев, нося щих организационный характер, явля ются следствием неэффективности дей ствующих систем управления охраной труда на ряде предприятий Свердлов ской области, недостаточного внима ния и требовательности их руководи телей к работе по профилактике произ водственного травматизма. По результатам проведенных прове рок в ходе расследований несчастных случаев на производстве в 2014 году к административной ответственности в виде штрафа привлечено 221 юридиче ское лицо на общую сумму 8,5 млн. ру блей, что в 4 раза больше, чем в 2013 году (60 юридических лиц на сумму 2,15 млн. рублей). Должностных лиц привлече но 290 человек на общую сумму 1,1 млн. рублей (2013 год – должностных лиц 158 на сумму 698). К сожалению, тенденция снижения количества несчастных случаев на про изводстве не прослеживается по резуль татам первого квартала текущего года. Так, за первый квартал этого года прои зошел 81 несчастный случай, тогда как за первый квартал прошлого года было зафиксировано 80 несчастных случаев. Особую тревогу вызывает рост в первом квартале этого года по сравнению с пер вым кварталом прошлого года количе ства несчастных случаев со смертель ным исходом (с 11 до 14 случаев) и рост количества погибших на производстве работников (с 12 до 19 человек). С 1 января 2015 года серьезно усилилась ответственность работодателей за нару шения в области охраны труда. К дей ствующей ранее статье 5.27 КоАП РФ до бавилась новая статья 5.27.1 КоАП РФ. Положения статьи 5.27.1 КоАП РФ, уста навливающие ответственность за нару шения государственных нормативных требований охраны труда, предусматри вают как общие нарушения норм зако

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

нодательства по охране труда, так и по отдельности. За те нарушения, которые могут приве сти к несчастному случаю на производ стве, наказания максимально строгие. Если работника «забудут» проинструк тировать, допустят к работе без медос мотра, руководитель может быть оштра фован на 25 тысяч рублей, организация – на 130 тысяч. Отсутствие каски, спецо дежды и прочих средств защиты обой дется в 30 тысяч рублей для руководства и в 150 тысяч – для предприятия. Таким образом, «потолок» штрафов для организаций увеличивается втрое – с 50 тысяч рублей до 150 тысяч. Максималь ное наказание для руководителей (долж ностных лиц) ужесточается в шесть раз – с 5 тысяч рублей до 30 тысяч. Появилось новое административное наказание за нарушение законодатель ства по охране труда – предупреждение. Казалось бы, оно не так страшно, как ад министративный штраф, но надо пони мать, что предупреждение также явля ется административным наказанием. В случае выявления повторных право нарушений организация может быть на казана штрафом до 200 тысяч рублей ли бо приостановкой деятельности до 90 су ток, должностное лицо может быть под вергнуто наказанию в виде штрафа до 40 тысяч рублей либо в виде дисквали фикации до 3 лет. Важнейшим изменением, внесенным в КоАП РФ, является увеличение срока давности привлечения работодателей к административной ответственности за нарушения трудового законодатель ства – с двух месяцев до года. Претерпела изменения и статья 19.5 п. 23 КоАП РФ. Теперь у работодателя появится дополнительная ответствен ность за неисполнение или невыполне ние в срок вынесенного инспектором тру да законного предписания. Ответствен ность за данное нарушение предусмо трена в виде штрафных санкций от 100 до 200 тысяч рублей либо в виде дисква лификации должностного лица на срок от 1 года до 3 лет. Причем для этого не требуется совершение повторного право нарушения. Другими словами, если ге неральный директор в установленные сроки не устранил нарушения, указан ные в предписании, он может быть дисквалифицирован по решению суда. Считаю необходимым также отметить, что с 2014 года действует новая редак ция ст. 143 УК РФ, которая устанавлива ет уголовную ответственность за нару шения требований охраны труда. Изменилось как само наименование статьи, так и пределы ответственности

документ

Приказ Ростехнадзора от 14 октября 2014 года № 462 Приказ Минздрава России от 5 декабря 2014 года № 801 Приказом Минздрава России от 5 декабря 2014 года № 801н внесены изменения в приложения № 1 и № 2 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 года № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда». Согласно принятым изменениям на работах, связанных с управлением транспортными средствами категории «А» при полной глухоте, глухонемоте переосвидетельствование водителей должно осуществляться не реже 1 раза в год. При управлении транспортными средствами категории «А1» полная глухота исключается из числа дополнительных медицинских противопоказаний при приеме на работу. В ряде случаев уточняется, какие виды лабораторных и функциональных исследований применяются при проведении диагностики отдельных нарушений. Новая редакция вступила в силу 16 февраля 2015 года.

за допущенные нарушения. Теперь если какое-либо должностное лицо соверши ло нарушение любых требований охра ны труда, повлекших за собой по нео сторожности причинение тяжкого вре да здоровью работника или смерть, то данное должностное лицо подлежит уго ловной ответственности: ■ штраф в размере до 400 тысяч ру блей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за пери од до 18 месяцев; ■ обязательные работы на срок от 180 до 240 часов; ■ исправительные работы на срок до двух лет; ■ принудительные работы на срок до года; ■ лишение свободы на год с лишени ем права занимать определенные долж ности или заниматься определенной де ятельностью на срок до одного года или без такового. А если нарушение требований охраны труда повлекло смерть двух или более лиц, возможны принудительные работы на срок до пяти лет либо лишение свобо ды на тот же срок с лишением права зани мать определенные должности или зани маться определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

зменения в КоАП РФ, вступив шие в силу с 1 января 2015 го да, существенно усилили от ветственность работодателей за наруше ния охраны труда, выявляемые при рас следовании несчастных случаев на про ТехНАДЗОР № 5 (102), май 2015 www.tnadzor.ru

изводстве. Так, за нарушения, выявлен ные при расследовании несчастного слу чая, произошедшего с работником ООО «N», предприятие привлечено к админи стративной ответственности, предусмо тренной частью 1 статьи 5.27.1 (за несво евременное извещение о несчастном слу чае), частью 2 статьи 5.27.1 (за отсутствие специальной оценки условий труда), частью 3 статьи 5.27.1 (за допуск к рабо те работника, не прошедшего обязатель ный медицинский осмотр), на общую сумму 220 тысяч рублей. За нарушения, выявленные при рас следовании несчастного случая, произо шедшего с работником ООО «N1», пред приятие привлечено к административ ной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27.1 (за несвоевремен ное извещение о несчастном случае), ча стью 2 статьи 5.27.1 (за отсутствие спе циальной оценки условий труда), на об щую сумму 120 тысяч рублей. Также за нарушение требований охраны труда к административной ответственности (ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ) в виде штрафа в размере 3 тысячи рублей привлечено должностное лицо ООО «N1». В ходе расследования несчастного случая, произошедшего с работником ООО «N2», выявлены правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 5.27.1. За данные нарушения ор ганизация привлечена к ответственно сти в виде штрафа в общей сумме 170 тысяч рублей, должностное лицо ООО «N2» оштрафовано на сумму 5 тысяч тн рублей.

103

охрана труда ■ новое в законодательстве

Работы на высоте 5 мая вступают в силу правила по охране труда при работах на высоте, утвержденные приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 марта 2014 года №155н «Об утверждении Правил по охране труда при работах на высоте». Правила устанавливают новые критерии определения рабочих мест на высоте, категории лиц, работающих на высоте, и предъявляемые к ним требования. Также Правилами определен порядок обучения работников безопасным методам и приемам выполнения работ. Сведения о несчастных случаях с тяжелыми последствиями в результате падения с высоты за 2012–2014 гг. в РФ 10 068 9 216 7 654

22,96%

23,45%

30,7%

2012

2013

2014

Падение пострадавшего с высоты от общего количества несчастных случаев на производстве с тяжелыми последствиями Всего несчастных случаев с тяжелыми последствиями по России

годы

Тяжесть телесных повреждений Наиболее характерны переломы пяточных костей, позвоночника, таза, нижних конечностей (приземление на ноги), переломы свода черепа, шейного отдела позвоночника (приземление на голову), множественные переломы ребер, переломы позвоночника, верхних конечностей (приземление на бок и на спину). Одновременно с костной травмой могут быть тяжелые закрытые повреждения внутренних органов (разрыв аорты, печени, отрыв желчного пузыря, разрыв селезенки и т.д.). Как правило, быстро развивается картина травматического шока.

Характеристика области действия правил работы производятся на площадках ближе 2 м от неогражденных перепадов по высоте более 1.8 м, а также если высота ограждения этих перепадов менее 1.1 м есть риски, связанные с падением с высоты менее 1.8 м, если работа проводится над машиной или механизмом, движущимся оборудованием, водной поверхностью или выступающими, острыми предметами есть риски, связанные с падением с высоты более 1.8 м работник осуществляет подъем, превышающий по высоте 5 м, или спуск, превышающий по высоте 5 м, по вертикальной лестнице, угол наклона которой к горизонтальной поверхности более 75°

Инновации новых правил Работодатели и их объединения вправе устанавливать нормы безопасности при работе на высоте, улучшающие требования правил (п.4) Определены уполномоченные работодателем работники: …назначение лиц, ответственных за организацию и безопасное проведение работ на высоте, за выдачу наряда-допуска, составление плана мероприятий при аварийной ситуации и при проведении спасательных работ, а также проводящих обслуживание и периодический осмотр СИЗ (п.17)

104

Цели и задачи Задачей разработки правил являлось установление обязательных для соблюдения требований безопасности работ на высоте на территории РФ защита жизни и здоровья человека, имущества, а также обеспечение действий, направленных на снижение травмоопасности работ на высоте реализация Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между Европейским сообществом и Российской Федерацией от 24 июня 1994 года, в части процесса сближения законодательств в области охраны труда гармонизация с Директивой 89/65 5/ЕЕС «О минимальных требованиях по обеспечению безопасности и охране здоровья работников на рабочем месте при использовании рабочего оборудования», являющейся второй отдельной директивой в рамках толкования Статьи 16(1) Директивы 89/391/ЕЕС концентрация требований, касающихся работ на высоте, в числе которых основные (существенные) требования безопасности обеспечение соответствия требованиям безопасности, правила подтверждения соответствия, маркировка знаком СИЗ от падения с высоты на рынке в едином документе устранение дублирования и противоречий между документами государств-членов ЕврАзЭС, ЕС

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

Комплекс мероприятий, обеспечивающих безопасность работ на высоте

Организация работ на высоте с оформлением наряда-допуска

Технико-технологические мероприятия: разработка и выполнение плана производства работ на высоте, выполняемых на рабочих местах с территориально меняющимися рабочими зонами (нестационарные рабочие места) разработка и утверждение технологических карт на производство работ ограждение места производства работ вывешивание предупреждающих и предписывающих плакатов (знаков) использование средств коллективной и индивидуальной защиты Работодатель для обеспечения безопасности работников должен по возможности исключить работы на высоте. Применение средств коллективной защиты имеет приоритет перед применением СИЗ от падения с высоты

Системы обеспечения безопасности работ на высоте

Наряд-допуск определяет место производства работ на высоте, их содержание, условия проведения работ, время начала и окончания работ, состав бригады, выполняющей работы, ответственных лиц при выполнении этих работ.

Определен (п. 98) состав систем обеспечения безопасности работ на высоте: а) анкерное устройство; б) привязь (страховочной, для удержания, для позиционирования, для положения сидя);

Если работы на высоте проводятся одновременно с другими видами работ, требующими оформления нарядадопуска, то может оформляться один наряд-допуск с обязательным включением в него сведений о производстве работ на высоте и назначением лиц, ответственных за безопасное производство работ, и оформлением соответствующей документации, установленной для данного вида работ.

в) соединительно-амортизирующая подсистема (стропы, канаты, карабины, амортизаторы, средство защиты втягивающегося типа, средство защиты от падения ползункового типа на гибкой или на жесткой анкерной линии). Введены следующие системы обеспечения безопасности работ на высоте: удерживающие системы, системы позиционирования, страховочные системы, системы спасения и эвакуации (п.86).

СИСТЕМЫ УДЕРЖИВАНИя

Для удерживания работника таким образом, что падение с высоты предотвращается

1 2

СИСТЕМЫ ПОЗИЦИОНИРОВАНИя

Для позиционирования работника таким образом, что падение с высоты предотвращается

Графическая схема 1, Приложение № 12 к Правилам по охране труда при работе на высоте

Графическая схема 2, Приложение № 12 к Правилам по охране труда при работе на высоте

5 СТРАХОВОЧНАя СИСТЕМА Для безопасной остановки падения и уменьшения тяжести последствий остановки падения

1 А

Графическая схема 3, Приложение № 12 к Правилам по охране труда при работе на высоте

Правила стали еще более понятны за счет использования в приложениях более графических схем

ТехНАДЗОР № 5 (102), май 2015 www.tnadzor.ru

105

охрана труда ■ Новое в законодательстве СИСТЕМЫ ДЛЯ СПАСЕНИЯ И ЭВАКУАЦИИ

СИСТЕМЫ КАНАТНОГО ДОСТУПА Приложение № 14 к Правилам по охране труда при работе на высоте

АНКЕРНЫЕ ЛИНИИ Для безопасного перехода на высоте с одного рабочего места на другое должны применяться страховочные системы, в составе которых в качестве анкерных устройств используются жесткие или гибкие анкерные линии

Графическая схема 4, Приложение № 12 к Правилам по охране труда при работе на высоте

СИСТЕМЫ САМОСТРАХОВКИ И ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ СТРАХУЮЩИМ

Графическая схема 1, Приложение № 15 к Правилам по охране труда при работе на высоте

Графическая схема 3, Приложение № 15 к Правилам по охране труда при работе на высоте

ОПРЕДЕЛЕНЫ ПОНЯТИЯ: ФАКТОРЫ ПАДЕНИЯ, ФАКТОРЫ МАЯТНИКА, ФАКТОР ОТСУТСТВИЯ ЗАПАСА ВЫСОТЫ ПРИ ПАДЕНИИ

Фактор падения = 0

Длина стропа 2,0 м

Рост работника 2,0 м

Свободное пространство 1,0 м

Графическая схема 4, Приложение № 10 к Правилам по охране труда при работе на высоте

106

Графическая схема 2, Приложение № 10 к Правилам по охране труда при работе на высоте

2,0 м + а + 2,0 м + 1,0 м

Удлинение амоттизатора а

Фактор падения = 1

Фактор падения = 2

Графическая схема 1, Приложение № 10 к Правилам по охране труда при работе на высоте

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

РАЗДЕЛ «СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ» Требования безопасности при работе на высоте в ограниченном пространстве

Требования безопасности при работе над водой

Выводы приводит в соответствие терминологический и понятийный аппарат документов Европейского сообщества и Российской Федерации

Требования безопасности при выполнении кровельных и других работ на крышах зданий

вводит систему оценки условий труда как основу системы управления охраной труда при работах на высоте

СХЕМЫ, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ ПРИ ПОДЪЕМЕ И СПУСКЕ ГРУЗОВ

СТАНЦИЯ

ТЯГА

СТАНЦИЯ

СТАНЦИЯ ТЯГА

ТЯГА

исключаются из Правил требования, относящиеся к сфере технического регулирования гармонизируются требования Европейского сообщества и Российской Федерации к персоналу, к его обучению и трехуровневой аттестации повышается прозрачность и понятность Правил, в том числе путем введения иллюстраций и справочных приложений

ГРУЗ

ОСНОВНЫЕ ОТЛИЧИЯ ПОЛОЖЕНИЙ ПРАВИЛ ОТ ПОТ РМ 012-2000

НАГРУЗКА

К СТРАХУЮЩЕМУ

УЗЛЫ, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ ПРИ ПОДЪЕМЕ И СПУСКЕ ГРУЗОВ

НАГРУЗКА

минимизируются требования Правил за счет расширения полномочий в принятии решений работодателем – производителем работ с одновременным возрастанием его ответственности, а также, в свою очередь, возрастает ответственность производителя средств защиты от падения с высоты в части соответствия техническим требованиям к СИЗ, к полноте описания условий применения и процедур инспекции СИЗ, содержащихся в прилагаемых инструкциях регламентируется назначение ответственных лиц как для постоянного обеспечения безопасности работ на высоте, так и для выполнения конкретных работ, выполняемых по нарядам-допускам регламентируются такие новые для РФ, но обязательные для стран ЕС и других стран процедуры, как осмотр средств индивидуальной защиты, необходимость специальной оценки условий труда на высоте и требования документирования комплекса мероприятий по обеспечению безопасности

НАГРУЗКИ В АНКЕРНОМ УСТРОЙСТВЕ

вводится запрет на использование «предохранительного пояса» как средства индивидуальной защиты от падения с высоты в составе страховочных систем безопасности.

ТехНАДЗОР № 5 (102), май 2015 www.tnadzor.ru

107

Административная практика ■ Арбитраж

Ненадлежащий объект проверки Администрация Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании незаконным предписания Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Жалоба мотивировалась нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

правлением Ростехнадзора на основании распоряжения № 69рн/РК от 21 марта 2014 года бы ла проведена плановая выездная провер ка Заявителя, в результате которой были выявлены нарушения обязательных тре бований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований промышленной безо пасности на опасных производственных объектах. В ходе проверки было установлено: ■ не организован и не осуществляется производственный контроль за соблюде нием требований промышленной безо пасности на ОПО; ■ отсутствует разработанное положение о производственном контроле на ОПО; ■ не назначено лицо, ответственное за организацию и осуществление производ ственного контроля; ■ отсутствуют договоры на обслужи вание с профессиональными аварийноспасательными формированиями; ■ отсутствует и не определен резерв финансовых средств и материальных ре сурсов для локализации и ликвидации по следствий аварий; ■ руководителем не пройдена аттеста ция в объеме, соответствующем долж ностным обязанностям и установленной компетенции; ■ не представлены должностные ин струкции, определяющие обязанности руководителей и специалистов; ■ производственные инструкции, со блюдение требований которых обеспечи вает безопасное проведение работ, техно логическую последовательность выпол нения работ, методы и объемы проверки качества их выполнения; ■ в газорегуляторном пункте шкафном (ГРПШ), с установленным газовым обо рудованием используется средство кон троля и измерения давления (манометр) с просроченной датой проверки; ■ отсутствуют рассмотренные и утверж денные руководителем технологические

108

схемы газопровода для лиц, занятых экс плуатацией газового хозяйства; ■ отсутствует план взаимодействия с экстренными службами; ■ на опасных производственных объ ектах не осуществляется производствен ный контроль (ПК), отсутствуют журна лы регистрации ПК; ■ не представлен журнал занятий с опе раторами по плану локализации и ликви дации аварий; ■ не представлены журналы учета ава рий и инцидентов на ОПО; ■ в месте расположения ГРПШ на ограж дении отсутствует надпись «Огнеопасно – Газ»; ■ на объектах не заведены журналы технического обслуживания газового хо зяйства. Указанные нарушения противоречат Федеральному закону от 21 июля 1997 го да № 116-ФЗ «О промышленной безопас ности опасных производственных объек тов»; Правилам безопасности систем га зораспределения и газопотребления ПБ 12-529-03 (утв. Постановлением Госгортех надзора Российской Федерации от 18 мар та 2003 года № 9); Правилам организации и осуществления производственного кон троля соблюдения требований промыш ленной безопасности на опасном произ водственном объекте (утв. Постановле нием Правительства Российской Феде рации от 10 марта 1999 года № 263). Нару шения были зафиксированы в акте про верки № 69/РК-09 от 21 марта 2014 года. 21 марта 2014 года по результатам провер ки Ответчиком было выдано предписа ние № 69/рк-09, которым Заявителю бы ло предписано устранить выявленные на

рушения в срок до 20 июня 2014 года. Не согласившись с данным предписанием, администрация обратилась в арбитраж ный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене. Из анализа норм права следует, что предписание – это обязательный для ис полнения документ установленной фор мы, составленный и направленный (вру ченный) от имени уполномоченного по контролю органа юридическому лицу и содержащий требования по устране нию выявленных нарушений. Посколь ку предписание носит административновластный характер, природа и назначе ние данного ненормативного акта, ис ходя из его названия и функций управ ления, предусмотренных Положением о Федеральной службе по экологиче скому, технологическому и атомному надзору, утвержденным Постановлени ем Правительства Российской Федера ции от 30 июля 2004 года № 401, заключа ется в необходимости обязательного вы полнения всех пунктов выданного пред писания лицом, допустившим наруше ния законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контро лирующему органу также в установлен ный в нем срок. В суде довод администрации о том, что она являлась ненадлежащим объ ектом проверки, был отклонен по сле дующим основаниям. Опасные произ водственные объекты установлены в муниципальных учреждениях социаль ного назначения: школах, больницах, детских садах, не имеющих самостоя тельных источников финансирования. Администрация является их учредите лем и осуществляет их финансирование – в силу статьи 120 Гражданского кодек са Российской Федерации. При этом она зарегистрирована в государственном ре естре опасных производственных объек тов в качестве эксплуатирующей органи зации (свидетельство о регистрации А3903800 от 24 декабря 2013 года), имеет ли цензию на осуществление деятельности – эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов, сроком до 25 декабря 2014 года. Заявитель также утверждал, что Управ лением нарушена периодичность прове дения проверок, что влечет недействи тельность предписания. Порядок орга

Предписание – это обязательный для исполнения документ установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени уполномоченного по контролю органа юридическому лицу и содержащий требования по устранению выявленных нарушений.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Источник: www.kad.arbitr.ru

низации и проведения проверки юриди ческих лиц, индивидуальных предпри нимателей органами, уполномоченны ми на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального кон троля, регламентируется Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и ин дивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного кон троля (надзора) и муниципального кон троля». В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, предметом плановой проверки является соблюдение юридиче ским лицом, индивидуальным предпри нимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муници пальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требовани ям. Частью 1 статьи 9 названного Закона предусмотрено, что плановые проверки проводятся на основании разрабатывае мых органами государственного контро ля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочи ями ежегодных планов. В соответствии со статьей 16 Федераль ного закона № 116-ФЗ, плановая проверка может быть проведена по истечении одно го года с момента проведения последней плановой проверки. Проведение плано вых проверок юридических лиц, индиви дуальных предпринимателей, эксплуати рующих опасные производственные объ екты, осуществляется со следующей пе риодичностью: а) в отношении опасных производственных объектов 1 или 2 клас са опасности не чаще чем один раз в те чение одного года; б) в отношении опас ных производственных объектов 3 клас са опасности не чаще чем один раз в те чение трех лет (пункт 5.1 статьи 16 Феде рального закона № 116-ФЗ). Как следовало из материалов дела, в период с 25 мая 2011 года по 30 мая 2011 года Управлением была проведена пла новая проверка в отношении Заявителя. Следующая плановая выездная проверка в отношении Заявителя была проведена Ответчиком на основании распоряжения № 69-рн/РК от 21 марта 2014 года в пери од с 11 марта 2014 года по 21 марта 2014 го да, т.е. с незначительным нарушением ее периодичности. Факты грубых наруше ний норм промышленной безопасности опасных производственных объектов ма териалами дела полностью подтвержде ны, представителем Администрации не отрицались. При таких обстоятельствах незначительное нарушение периодично

сти проверки – около двух месяцев не мо жет служить основанием для признания недействительности ее результатов. Осво бождение администрации от выполнения ее обязанностей по соблюдению норм про мышленной безопасности на опасных про изводственных объектах создает реаль ную угрозу жизни и здоровью граждан, работающих в социальных учреждени ях, а также получающих в них услуги об разования и здравоохранения. Довод заявителя о том, что он не рас полагал информацией о времени и ме сте составления предписания и акта про верки, судом был отклонен, поскольку противоречил фактическим обстоятель ствам дела. На основании вышеизложенного судом первой инстанции было отказано в удо влетворении заявленных требований. Администрация Сарпинского район ного муниципального образования Рес публики Калмыкия обратилась с жало бой на решение суда первой инстанции в Шестнадцатый арбитражный апелляци онный суд. Здесь доводы администрации были отклонены, поскольку были основа ны на неправильном толковании законо дательства, противоречили материалам дела и сложившейся в Российской Феде рации судебной практике, а также опро вергнуты приведенными выше правовы ми нормами. Нарушений процессуально го права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не было допущено. На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд при шел к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактиче ские обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и про цессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у ар битражного апелляционного суда отсут ствовали основания для отмены или из менения решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16 сентября 2014 года по делу № А22-2024/2014. С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268–271 Арбитражного процес суального кодекса Российской Федера ции, Шестнадцатый арбитражный апел ляционный суд постановил: решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16 сентября 2014 года по делу № А22-2024/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ТехНАДЗОР № 5 (102), май 2015 www.tnadzor.ru

Судом установлено Должностные лица Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору при исполнении своих должностных обязанностей имеют право выдавать поднадзорным организациям предписания об устранении выявленных нарушений требований промышленной безопасности (пункт 4 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах, утвержденного приказом Минприроды Российской Федерации от 30 августа 2008 года № 280). Согласно пункту 7 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации ОПО, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах, утвержденного приказом Минприроды Российской Федерации от 30 октября 2008 года № 280, государственная функция по осуществлению контроля и надзора в области промышленной безопасности исполняется в отношении юридических лиц, независимо от организационноправовых форм и форм собственности, и физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области ПБ.

109

обзор аварий и несчастных случаев

Ростехнадзор: результаты расследования Публикуем результаты технического расследования причин возникновения происшедших аварий, проведенного специалистами Управления по надзору за объектами нефтегазового комплекса Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору, с целью ознакомления организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты. Информация подготовлена по материалам официального сайта Ростехнадзора. Дата происшествия:

21.01.2015

Наименование организации:

ОАО «Газпром газораспределение Краснодар»

Ведомственная принадлежность:

ОАО «Газпром»

Место аварии:

Подземный стальной газопровод высокого давления диаметром 325 мм от ГРС до КРП поселка Тихорецкого района

Вид аварии:

выброс опасных веществ, разрушение сооружений

Краткое описание аварии: При производстве земляных работ в охранной зоне газопровода разрушен подземный стальной распределительный газопровод высокого (0.6 МПа) давления диаметром 325 мм с выбросом природного газа. Последствия аварии: (в т.ч. наличие пострадавших, ущерб) В результате аварии отключены от газоснабжения п. Парковый, п. Шоссейный, п. Садовый, п. Зеленый, ст. Терновская, п. Крутой, п. Степной, п. Урожайный, ст. Новоромановская Тихорецкого района, отключено от газоснабжения 4561 частный жилой дом и 5 коммунально-бытовых объектов. Экономический ущерб составил 1 130 443,06 руб.

Мероприятия по локализации и устранению причин аварии: 1. Проведение аварийно-восстановительных работ. 2. Провести внеочередное обследование газопровода высокого давления приборным методом. 3. Опубликовать информацию о происшедшей аварии в средствах массовой информации. 4. Информацию о причинах аварии довести до работников структурных подразделений ОАО «Газпром газораспределение Краснодар». Извлеченные уроки: Недопустимо проведение земляных работ в охранной зоне газопровода без согласования с газораспределительной организацией и присутствия на месте работ ее представителя. Организация, эксплуатирующая сети газораспределения и газопотребления, обязана обеспечивать их сохранность в течение всего срока службы.

1. Технические причины аварии: 1. Механическое разрушение подземного стального распределительного газопровода высокого давления экскаваторной техникой при проведении земляных работ, что привело к его разрушению, разгерметизации и выходу природного газа в атмосферу. 2. Организационные причины: 2.1.Проведение строительных работ в охранной зоне подземного газопровода от газораспределительной организации без участия представителя газораспределительной организации. 2.2. Отсутствие контроля газораспределительной организацией за проведением строительно-монтажных работ в охранной зоне газопровода. 2.3. Работы проводятся не аттестованным персоналом на знание требований промышленной безопасности.

110

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Дата и время происшествия:

06.02.2015 в 10:35

Наименование организации:

ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» ООО «УниверсалСтрой»

Ведомственная принадлежность:

ОАО «ЛУКОЙЛ»

Место аварии:

Кунгурский район Пермского края, 2 км от деревни Баташи, ПК25+00 Система промысловых трубопроводов попутного нефтяного газа, природного газа «Курбаты-Кокуй, КокуйКыласово, Куласово-Пермь, Кыласово-Кунгур» ЦТГ-3, ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ»

Вид аварии:

Выброс опасных веществ, пожар, разрушение технических устройств

Мероприятия по локализации и устранению причин аварии: 1. При выполнении земляных работ подрядными организациями в охранных зонах действующих трубопроводов обеспечить контроль со стороны ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» в части соблюдения безопасного ведения работ. 2. ООО «УниверсалСтрой» не допускать проведение земляных работ в полосе, ограниченной 2 м от подземных коммуникаций, в отсутствие представителей эксплуатирующей организации. Обеспечить вызов представителя эксплуатирующей организации не позднее 3 суток до начала работ. Извлеченные уроки: Необходимо обеспечить соблюдение технологии проведения работ в охранных зонах действующих трубопроводов.

Краткое описание аварии: В результате наезда тяжелой гусеничной техники на газопровод произошло его повреждение с последующим возгоранием. Последствия аварии: (в т.ч. наличие пострадавших, ущерб) 1. Бульдозер «KOMATSU – D355A» сгорел полностью. 2. Травмирован 1 человек. 3. Общий ущерб от аварии составил 1 466 000 руб. Причины аварии: Техническая причина: Механическое повреждение газопровода ножом отвала бульдозера. Организационная причина: Нарушение технологии проведения строительно-монтажных работ, выразившееся в отсутствии контроля по обеспечению безопасности и безопасного ведения земляных работ в охранной зоне действующего промыслового газопровода.

Дата происшествия:

16.02.2015

Наименование организации:

ООО «Дагестангазсервис»

Ведомственная принадлежность:

ОАО «Газпром»

Место аварии:

Стальной подземный газопровод высокого давления II категории Ду 200

Вид аварии:

выброс опасных веществ

Краткое описание аварии: Утечка газа из стального подземного газопровода высокого давления 0,6 МПа диаметром 219 мм в результате коррозионного повреждения. Последствия аварии: (в т.ч. наличие пострадавших, ущерб) В результате аварии отключены от газоснабжения 4 населенных пункта – 827 абанентов. Экономический ущерб отсутствует. 1. Технические причины аварии: 1.1.Коррозионное разрушение подземного газопровода вследствие отсутствия электрохимической защиты.

Мероприятия по локализации и устранению причин аварии: 3.1. Провести внеочередную аттестацию работников, занятых эксплуатацией опасных производственных объектов систем газораспределения и газопотребления МУ «Самурское» 000 «Дагестангазсервис»; 3.2. ООО «Дагестангазсервис» до окончания работ по диагностированию проводить ежедневно обход подземного газопровода по ул. Ленина с. Сиртыч Табасаранского; 3.3. ООО «Дагестангазсервис» разработать положение о проведении технического надзора за строительством газопроводов и усилить соответствующий надзор за строительством газопроводов; 3.4. ООО «Дагестангазсервис» пересмотреть производственные инструкции по обслуживанию трасс наружных газопроводов с учетом анализа причин аварии на газопроводе; 3.5. ООО «Дагестангазсервис» провести внеочередные тренировочные занятия по локализации и ликвидации аварий с отработкой взаимодействия с различными службами. Извлеченные уроки: Необходимо своевременно проводить обход трассы газопровода, обследование и диагностику подземных газопроводов.

2. Организационные причины: 2.1. не выполнен комплекс мероприятий по техническому обслуживанию и ремонту, обеспечивающих содержание опасных производственных объектов сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии; 2.2. отсутствие защиты от электрохимической коррозии подземного стального газопровода ф219 мм защитными изоляционными покрытиями весьма усиленного типа; 2.3. не выявлены утечки газа при обходе подземного газопровода на трассе газопровода; 2.4. не выявлены размывы газопровода паводковыми или дождевыми водами.

ТехНАДЗОР № 5 (102), май 2015 www.tnadzor.ru

111

История одной аварии

Утром 20 марта 2012 года в 8 час. 00 мин. старший мастер склада горячих заготовок (СГЗ) обжимного цеха ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК» выдал наряд-допуск на ремонт ограждения подкрановых балок.

Обстоятельства несчастного случая В 8 час. 30 мин. бригада приступила к работе. Электрогазосварщик И. работал с монтажником С. со 133 по 197 ось. Со 197 оси с электрогазосварщиком И. стал ра ботать монтажник П., а монтажник С. отошел в сторону 236 оси определиться с объемом работ. Перила ограждения, которые состояли из уголка № 50, были лопнуты и смеще ны. Рядом с колонной сверху вниз прохо дит неокрашенная металлическая тру ба без нанесенных знаков идентифика ции d-25 мм. В 10 час. 40 мин. монтажник П.принимает решение вставить метал лическую пластину и дает команду элек трогазосварщику И. обварить ее. Элек трогазосварщик И. вытаскивает пласти ну и решает провести сварку и заварить зазор между уголками при помощи элек трода без подручных средств, методом заплавки. С начала сварки монтажник П. поворачивается к месту проведения работ спиной. Через 5–6 секунд проис ходит хлопок и воспламенение костю ма х/б электрогазосварщика И. Электрогазосварщик И. бежит в сторо ну оси №198 к спуску и по ходу сбрасы вает с себя одежду – брезентовую курт ку сварщика и остатки сгоревшего ко стюма х/б. Сбросив спецодежду, электрогазо сварщик И. перестал гореть и спустил ся вниз. Оттуда в сопровождении элек трогазосварщика К. ушел в медпункт обжимного цеха, где ему была оказана первая медицинская помощь, вызвали скорую помощь и увезли электрогазо сварщика И. в МБЛПУ ГКБ №1 ожого вое отделение.

В ходе расследования установлено: ■ в наряде-допуске не указаны меры безопасности при производстве работ вблизи действующих энергокоммуни каций (кислородопровод и трубопровод природного газа); ■ действующие кислородопроводы и

112

трубопроводы природного газа 2-го про лета участка склада горячих заготовок окрашены на участке газоразбора постов на отм. 0.00 м. На отметке +12,0 участ ков прохода галереи подкрановых путей окраски данных коммуникаций нет; ■ меры безопасности при проведении огневых работ не согласованы с пожар ной частью №11; ■ при допуске бригады и проведении работ контроль за производством работ со стороны допускающего и производи теля работ не осуществлялся; ■ при производстве работ электрога зосварщик И. допустил прожог распо ложенного рядом с перильным ограж дением трубопровода кислорода, нахо дящегося под давлением, что привело к интенсивному выгоранию нагретого им металла уголка и трубопровода; ■ в момент производства работ элек трогазосварщик И. находился в незастег нутой брезентовой куртке сварщика, что дало возможность попадания кислоро да из трубопровода на костюм х/б, на детый под брезентовую куртку сварщи ка и при возгорании куртки х/б к ее ин тенсивному выгоранию; ■ работа выполнялась согласно про екту организации работ (ПОР) «По ре монту металлоконструкций подкрано вых путей и подкрановых балок ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК», утвержденному глав ным инженером ООО «РСК».

При проведении работ допущено нарушение ПОРа, а именно: ■ не указаны места ремонта метал локонструкций; ■ огневые работы проводились в от сутствие ответственного лица из числа ИТР подрядчика; ■ не обеспечено согласование нарядадопуска на производство огневых работ с пожарной службой; ■ кроме того, в данном ПОР отсут ствуют меры безопасности при про изводстве работ вблизи действующих энергокоммуникаций и допущена за мена конкретных проектных решений

Причины, вызвавшие несчастный случай: 1. Нарушение требований охраны труда пострадавшим И., выразившееся в: 1.1. Нарушение правил ношения и при менения средств индивидуальной защи ты И., а именно: ношение незастегнутой куртки брезентовой. 1.2. Неосторожное ведение сварочных работ, что привело к повреждению кис лородопровода. 2. Неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в: 2.1. Недостаточности мер безопасно сти в наряде-допуске при производстве работ вблизи действующих энергоком муникаций. п.5.3 «Положения о применении нарядовдопусков при выполнении работ повы шенной опасности в цехах ОАО «ЕВ РАЗ ЗСМК». 2.2. Несогласование мер безопасно сти при производстве огневых работ с пожарной частью №11. 2.3. Неосуществление контроля за про изводством работ и условиями труда на рабочем месте.

Заключение о лицах, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая: 1. Старший мастер СГЗ обжимного це ха ОАО «Евраз ЗСМК»: недостаточность мер безопасности в наряде-допуске при производстве работ вблизи действующих энергокоммуникаций; несогласование мер безопасности при производстве ог невых работ с пожарной частью. 2. И. о. мастера обжимного цеха ОАО «Евраз ЗСМК»: неосуществление кон троля за производством работ и услови ями труда на рабочем месте. 3. Начальник участка ООО «Инвест Строй»: неосуществление контроля за производством работ и условиями тру да на рабочем месте. 4. Нарушение требований охраны труда пострадавшим И., выразившееся в: 4.1. Нарушение правил ношения и при менения средств индивидуальной защи ты, а именно: ношение незастегнутой куртки брезентовой сварщика. 4.2. Неосторожное ведение сварочных работ, что привело к повреждению кис тн лородопровода.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

www.ktpogmpr.ru

Меры безопасности недостаточны

со ссылкой на СНИПы и «Инструкцию по охране труда для работающих в ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК».

обратная связь

В каких случаях переоформлять лицензию? Ответы специалистов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на вопросы граждан, поступившие в общественные приемные Ростехнадзора.

Вопрос: – Подлежит ли переоформлению лицензия на осуществле ние деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, если виды работ не изменились, а изменились их формулировки?

►

Ответ специалистов Управления обеспечения организационно-контрольной и лицензионно-разрешительной деятельности Ростехнадзора: – Согласно части 6.1 статьи 22 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов дея тельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ), лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, ли цензии, не содержащие перечней работ, услуг, которые выпол няются, оказываются в составе конкретных видов деятельно сти, и лицензии, содержащие перечни работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов дея тельности, если нормативными правовыми актами Россий ской Федерации в указанные перечни внесены изменения, подлежат переоформлению в порядке, установленном насто ящей статьей, при условии соблюдения лицензионных требо ваний, предъявляемых к таким видам деятельности (выпол нению работ, оказанию услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности). Учитывая изложенное, лицензия подлежит переоформлению в связи с изменением перечня выполняемых работ (оказывае мых услуг), составляющих лицензируемый вид деятельности (при отсутствии иных оснований переоформления, определен ных частью 1 статьи 18 Федерального закона № 99-ФЗ).

Вопрос: – Если техническое устройство – автомобильный кран, со стоящий на учете на опасном производственном объекте в одном регионе, отправляется для работы на неопределен ный срок в другой регион, какие действия необходимо пред принять эксплуатирующей организации, соблюдая требо вания законодательства России в области промышленной безопасности?

►

Ответ специалистов Управления государственного строительного надзора Ростехнадзора: – При эксплуатации грузоподъемных кранов необходимо руководствоваться Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правила безопасно сти опасных производственных объектов, на которых исполь зуются подъемные сооружения», утвержденными приказом Ростехнадзора от 12 ноября 2013 года № 533, зарегистрирован ным Минюстом России 31 декабря 2013 года, рег. № 30992 (да

лее – ФНП по ПС). ФНП по ПС не установлены требования по постановке на временный учет ПС, направляемых для рабо ты в другие регионы. При этом регистрация опасных производственных объек тов осуществляется территориальными органами Ростехнад зора в соответствии с Административным регламентом Фе деральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и веде нию государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденным приказом Ростехнадзора от 4 сен тября 2007 года № 606, зарегистрированным Минюстом Рос сии 1 октября 2007 года, рег. № 10224 (далее – Административ ный регламент № 606). Информация, характеризующая изме нения опасного производственного объекта, предоставляет ся организациями в случаях, определенных Административ ным регламентом № 606. Кроме того, в целях исключения необходимости частой пе ререгистрации опасных производственных объектов, место эксплуатации которых постоянно меняется (ОПО с подъем никами (вышками), кранами-манипуляторами, самоходны ми грузоподъемными кранами), в соответствии с принципа ми идентификации данные ОПО регистрируются по месту их приписки (нахождения на балансе конкретного юридическо го лица (гараж, участок механизации, участок транспортный и т. п.), что позволяет определить лиц, ответственных за тех ническое состояние ПС.

ТехНАДЗОР № 5 (102), май 2015 www.tnadzor.ru

113

бизнес-предложение Предприятие

Адрес

Телефоны

Краткая информация

ЭКСПЕРТИЗА, ОБУЧЕНИЕ, ПРОЕКТИРОВАНИЕ

Группа Компаний УЭЦ: «Уральский экспертный центр» «Уральский сервисный центр» «УЭЦ-Спецтех»

620075 Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 101 – 3.16 (БЦ «Манхэттен», 3-й этаж)

Тел./факсы +7 (343) 351-71-48, 8-800-5-000-578 E-mail: seсretar@uc-expert.ru www.uc-expert.ru

Экспертиза промышленной безопасности ТУ, зданий и сооружений на ОПО. Разработка документации по подъемным сооружениям. Модернизация, ремонт, монтаж ПС, установка и настройка приборов безопасности. Ремонт крановых путей. Подготовка по ФНП, повышение квалификации, аттестация руководителей, экспертов, специалистов, рабочих. Реализация НТД. Продажа и сервисное обслуживание строительной техники.

620017 Екатеринбург, ул. Основинская, 7

Тел./факс +7 (343) 216-18-54 E-mail: uca@uca-ndt.ru www.uca-ndt.ru

Аттестация лабораторий и специалистов неразрушающего контроля в системах РТН, Госстандарта, ж/д транспорта, Госатомнадзора. Аттестация технологий сварки, сварочных материалов и оборудования, сварщиков и специалистов сварочного производства. Менеджмент систем качества. Аттестация на право применения процессов сварки по международным стандартам.

620043 Екатеринбург, ул. Волгоградская, 193, оф. 1407

Тел./факсы +7 (343) 344-50-65, 384-00-14, 344-52-01 E-mail: post@himproekt.org www.himproekt.org, БюроХимПроект.рф

Разработка проектной и рабочей документации на техническое перевооружение, реконструкцию и новое строительство промышленных объектов с прохождением экспертизы промышленной безопасности проектной документации и регистрацией заключения в органах Ростехнадзора, а также прохождение разработанной проектной документации государственной и негосударственной экспертизы для получения разрешения на строительство.

624440 Свердловская обл., г. Краснотурьинск, ул. Фрунзе, 73-5

Тел. +7 (34384) 4-71-35 Е-mail: info@ural-diagnostika.ru www.ural-diagnostika.ru

Экспертиза проектной документации, экспертиза технических устройств во всех областях, а также зданий и сооружений на ОПО. Паспортизация технических устройств. Разработка проектной документации. Экспертиза ПЛАС, ПЛАРН, деклараций промышленной безопасности, разрешение на применение технических стройств. Диагностика неразрушающими видами контроля (аттестованная и аккредитованная лаборатория). Лицензия Ростехнадзора № ДЭ-00-008742 от 26 мая 2008 года (бессрочно). Аккредитация в системе ГАЗПРОМСЕРТ.

625026 Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Малыгина, 84, стр. 1, оф. 206

Тел. +7 (3452) 400-970, 38-38-13, 38-38-65 E-mail: centrpk@centrpk72. ru www.centrpk72.ru

Повышение квалификации руководителей, специалистов, обслуживающего персонала ОПО: А1, Б1-Б11, Г1-Г3. Охрана труда. Пожтехминимум. Перевозка опасных грузов (ДОПОГ). Свидетельство об аккредитации НАМЦ-0333 от 13 ноября 2009 года. Лицензия 72 Л 01 № 0000219 от 20 декабря 2012 года.

628403 Тюменская обл., г. Сургут, просп. Мира, 23/1

Тел. +7 (3462) 34-06-91 E-mail: npbepo@bk.ru

628300 Нефтеюганск, ул. Нефтяников, стр.6

Тел. +7 (3463) 25-16-44 E-mail: bepoano@bk.ru

628012 ХантыМансийск, ул. Пионерская, 118

Тел. +7-902-819-21-43 E-mail: bepoano@mail.ru www.бэпо.рф

– Предаттестационная подготовка руководителей и специалистов в области промышленной безопасности А,Б.1, Б.2, Б.4, Б.6, Б.7, Б.8, Б.9, Б.10, Б.12, Г.1, Г.2. – Дистанционная подготовка по программе ОЛИМПОКС. – Пожарно-технический минимум, специалисты ГО и ЧС. – Обучение по охране труда работников организаций. – Проведение экспертизы технических устройств и проектной документации. Лицензии: №1019 бессрочно; №ДЭ-00-007275 бессрочно

629736 Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, ул. Зверева, 15, пом. 1

Тел. +7 (3499) 54-91-73 Факс +7 (3499) 53-54-81 E-mail: ofﬁce@yamal89.ru www.yamal89.ru

ООО «Уральский центр аттестации»

ООО «Бюро Химического Проектирования»

ООО «Уральский центр промышленной безопасности»

АНО «Центр повышения квалификации»

АНО УЦ ДПО «БЭПО»

ООО «Научно инженерный центр «ЯМАЛ»

114

Экспертиза промышленной безопасности. Составление деклараций и ПЛАРН, отчетов по энергоэффективности. Неразрушающий контроль объектов нефтегазового комплекса. Проектирование, монтаж, пусконаладочные и ремонтные работы по электротехническим устройствам, вентиляции и кондиционированию, оборудование нефтегазового комплекса.

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

119991 Москва, Ленинский пр., д. 63/2, корпус 1, 4-й этаж, комната № 32

Тел. +7 (499) 135-81-12, 233-95-62 E-mail: ano-tng@yandex.ru www.tngz.ru

Оказание услуг в проведении работ по подтверждению соответствия продукции машиностроения, электротехники, приборов, материалов для нефтегазового комплекса в системе сертификации ГОСТ Р. Подтверждение соответствия оборудования требованиям технических регламентов Таможенного союза. Консалтинговые услуги в области экспертизы промышленной безопасности по всем направлениям потенциально опасных технологий, пожарной и экологической безопасности, метрологии, сертификации систем менеджмента качества.

680000 Хабаровск, ул. Комсомольская, 75, лит. Б, оф. 1

Тел. +7 (4212) 41-33-56 Факс +7 (4212) 41-33-54 E-mail: eec_is@mail.ru www.pb-khv.ru

Экспертиза документации ОПО, технических устройств, зданий и сооружений, деклараций ПБ на объектах угольной и горнорудной, химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности, подъемных сооружений, объектах транспортирования опасных веществ, объектах, связанных с разработкой, испытанием, хранением и применением ВМ промышленного назначения, а также с эксплуатацией оборудования, работающего под давлением более 0,07 МПа или с температурой нагрева воды свыше 115°С.

ООО «ТЕХНОНЕФТЕГАЗ»

ООО ИКЦ «ПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ»

300004 Тула, ул. Марата, 67 ООО «Тульский Завод Грузоподъемных Механизмов»

Тел. +7 (4872)79-01-07, 41-14-13 8-495-21-00-789, 8-800-775-21-57 Е-mail: info@zavod-liftov.ru www.Завод-лифтов.рф

Производит шахтные, консольные (автомобильные, тротуарные, ресторанные) подъемники, гидравлические подъемники и столы. А также, на правах дилерских отношений, поставляет, монтирует и производит гарантийное обслуживание пассажирских и грузопассажирских лифтов различных модификаций, назначений.

ТехНАДЗОР № 5 (102), май 2015 www.tnadzor.ru

На правах рекламы

ПРОИЗВОДСТВО. ПОСТАВКИ

115

■ Экспертиза промышленной безопасности: – проектной документации на консервацию и ликвидацию ОПО; – зданий и сооружений на ОПО; – технических устройств, применяемых на ОПО. ■ Тепловизионный контроль задний, сооружений и технических устройств. ■ Виброизмерительная диагностика технических устройств, зданий и сооружений. ■ Разработка рабочей документации систем мониторинга и предупреждения ЧС зданий и сооружений (СМИС и СМИК). ■ Обследование и оценка технического состояния строительных конструкций, в том числе защитных сооружений гражданской обороны (ЗСГО). ■ Строительный контроль при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства. ■ Техническое диагностирование зданий, где используются подъемные сооружения; проектирование зданий и сооружений, разработка проектно-сметной документации;

■

инженерно-геодезические изыскания, наблюдение за осадками зданий и сооружений. Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны по техническому регламенту; разработка деклараций пожарной безопасности; разработка специальных разделов проектов строительства (реконструкции) в области ГО и ЧС и пожарной безопасности. Разработка планирующих документов в области ГО и ЧС для предприятий, организаций; разработка и сопровождение согласования в установленных структурах Планов ликвидации разливов нефти (ПЛАРН), паспортов безопасности опасных объектов. Подготовка документов в соответствии с главой II приказа министра МЧС от 15 декабря 2002 года № 583 (в ред. от 9 августа 2010 года) на снятие статуса с объектов ГО (убежищ). Проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Лицензии и свидетельства ■ Лицензия, выданная Ростехнадзором. ■ Свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданные СРО НП «Объединение инженеров-строителей» и СРО НП «Региональное объединение проектировщиков Южного

Урала», НП «Национальная палата судебной экспертизы». ■ Сертификат соответствия ГОСТ Р ISO 9001:2011 (сертификат К № 15496). ■ Лаборатория неразрушающего контроля (свидетельство об аккредитации № 61А150873 от 7 ноября 2014 г.).

В ООО «ПроектСтройЭкспертиза» работают опытные и аттестованные эксперты системы экспертизы промышленной безопасности, квалифицированные инженеры, высококлассные специалисты в области ГО и ЧС и пожарной безопасности. Предприятие укомплектовано новейшим оборудованием и инструментарием, необходимым для проведения экспертиз любой сложности.

454048 Челябинск, ул. Профинтерна, 38 Тел./факсы +7 (351) 730-07-00, 730-07-70 E-mail: proektstroyex@gmail.com www.pse74.ru

На правах рекламы

Мы предлагаем сотрудничество в следующих сферах деятельности: