Gb4fg65b4g61b6fg4d5tgnfgh0gfh154f15 by Denis Y

№ 1/2 (98/99) январь-февраль 2015 г.

Москва, ВДНХ, павильон № 75

На правах рекламы

19 - 22 мая

WWW.ISSE-RUSSIA.RU

горячая тема

Полная «перезагрузка» В 2015 году вступает в действие новая редакция Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Также в конце 2014 года Президент В. Путин подписал Закон № 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации».

едеральный закон был принят Государственной Думой 16 декабря 2014 года и одобрен Советом Федерации 25 декабря 2014 года. «Принятый закон «О промышленной политике» сформирует единую законодательную базу, определяющую правила, принципы и механизмы государственного стимулирования развития российской промышленности. Разрабатывая этот документ, мы стремились устранить существующие недостатки и противоречия законодательства в области промышленности и ввели дополнительные нормы в целях реализации мер поддержки российских производителей. Документ создаст условия для нового витка индустриального развития нашей страны», – подчеркнул министр промышленности и торговли России Денис Мантуров. Ключевыми новациями законопроекта стали заключение специальных инвестиционных контрактов, гарантирующих инвесторам на длительную перспективу неизменные условия ведения бизнеса; налоговые льготы и преференции для новых комплексных инвестиционных проектов; фонды развития промышленности для доступа субъектов промышленности к получению долгосрочных займов на конкуренто-

Новая редакция Федерального закона № 116-ФЗ Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 514-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Новая редакция закона содержит измененное определение эксперта в области промышленной безопасности: «эксперт в области промышленной безопасности – физическое лицо, аттестованное в установленном Правительством Российской Федерации порядке, которое обладает специальными познаниями в области промышленной безопасности, соответствует требованиям, установленным Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, и участвует в проведении экспертизы промышленной безопасности». Соответствующее Постановление Правительства РФ «Об аттестации экспертов в области промышленной безопасности» в стадии подготовки. Результаты активного общественного обсуждения документа читайте на стр. 12.

способных условиях; новые принципы финансирования НИОКР в промышленности. Также будет создана Государственная информационная система промышленности для контроля над состоянием промпроизводства и выстраивания системы отраслевых балансов. Система призвана устранить искусственный профицит мощностей на предприятиях, возникающий за счет отсутствия инструментов экспресс-диагностики экономической и производственной ситуации в отдельных отраслях и регионах. Новый закон также станет катализатором кардинальной перестройки взаимоотношений государства и предпринимательства – государство как бизнес-партнер, заключая специальные инвестиционные контракты сроком до 10 лет, начнет мотивировать бизнес и кредитные организации вкладываться в промышленные проекты. Таким образом, государство после глубинного анализа потребностей промышленности, скрининга общего состояния промпредприятий по регионам будет формировать своего рода заказ. Все это создаст единые комфортные условия для равного индустриального развития всех территорий. На практике в течение первых лет действия закона можно ожидать следующих позитивных эффектов: снижения издержек российской промышленности и понижения ее энергоемкости, улучшения налогового климата и, как следствие, приток инвестиций в инновационное производство. В целом ожидается, что применение обозначенных в законе инструментов позволит выполнить задачи, поставленные государственными программами и указами Президента России от 7 мая 2012 года, то есть создать в России конкурентоспособную, устойчивую, структурно сбалансированную промышленность.

ТехНАДЗОР № 1/2 (98/99), январь-февраль 2015 www.tnadzor.ru

Журнал «ТехНАДЗОР» – лауреат II Всероссийского конкурса публикаций в СМИ по машиностроительной тематике РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ

стр. 8

ГУТЕНЕВ Владимир Владимирович союз машиностроителей россии, вице-президент, председатель комиссии по вопросам модернизации промышленности общественной палаты рф, д.т.н.

ГОРЯЧАЯ ТЕМА

ЗУБИХИН Антон Владимирович российский союз промышленников и предпринимателей, заместитель руководителя комитета по техническому регулированию, стандартизации и оценке соответствия, к.т.н. КЕРШЕНБАУМ Всеволод Яковлевич национальный институт нефти и газа, генеральный директор, профессор, д.т.н., действительный член российской и международной инженерных академий КОРНИЛКОВ Сергей Викторович Институт горного дела уро ран, директор, д.т.н. КОТЕЛЬНИКОВ Владимир Семенович оао «нтц «промышленная безопасность», генеральный директор, д.т.н. КУКУШКИН Игорь Григорьевич российский союз химиков, исполнительный директор, к.э.н. ШМАЛЬ Геннадий Иосифович союз нефтегазопромышленников россии, президент, к.э.н. Редакция журнала «ТехНАДЗОР» 121099 Москва, Смоленская площадь, 3 Тел. 8 (800)-700-35-84 E-mail: moscow@tnadzor.ru 620017 Екатеринбург, пл. Первой пятилетки Тел./факсы (343) 253-89-89 E-mail: tnadzor@tnadzor.ru www.tnadzor.ru Представительство в Уфе E-mail: texnadzor-ufa@yandex.ru Представительство в Самаре E-mail: texnadzor-samara@yandex.ru Представительство в Волгограде E-mail: texnadzor-volgograd@yandex.ru Представительство в Оренбурге E-mail: texnadzor-orenburg@yandex.ru Представительство в Омске E-mail: texnadzor-omsk@yandex.ru Представительство в Перми E-mail: texnadzor-perm@yandex.ru Представительство в Тюмени E-mail: region@tnadzor.ru Представительство в Челябинске 454091 челябинск, пл. революции, 7, оф. 1.14 моб.+7 (965) 545-04-64, +7 (909) 002-61-27, тел. (351) 246-87-43, 266-69-59 факсы (351) 246-87-43, 266-66-78 E-mail: 74@tnadzor.ru, sales@tnadzor.ru ул. молодогвардейцев, 7, оф. 210 тел. +7 (351) 200-61-27 E-mail: sd@tnadzor.ru свидетельство о регистрации пИ №фс77-33256 от 29 сентября 2008 г. выдано федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций. учредитель ооо «технадзор» подписано в печать 6 февраля 2015 года выход из печати 10 февраля 2015 года отпечатано в типографии амб 620026, г. екатеринбург ул. розы люксембург, 59 тел. +7 (343) 251-65-91 заказ № 23345 от 6 февраля 2015 года тираж 8 000 экз. редакция не несет ответственности за содержание рекламных материалов Р мнение авторов может не совпадать с мнением редакции. подписной индекс почта россии – 80198 пресса россии –42028 урал-пресс – 99878 свободная цена 18+

стр. 26

Полная «перезагрузка»

Президент В. Путин подписал Закон № 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации»

Стр. 1

ПАНОРАМА СОБЫТИЙ Стр. 4 Стр. 6

Новости Обзор законодательства

РОСТЕХНАДЗОР/СОВЕЩАНИЕ Алексей АЛЁШИН: «За безопасность приходится платить, за ее отсутствие – расплачиваться»

Руководитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Алексей АЛЁШИН принял участие в расширенном совещании «Об итогах работы предприятий и организаций, поднадзорных Приволжскому управлению Ростехнадзора, по обеспечению промышленной и энергетической безопасности в 2014 году и задачах на 2015 год», прошедшем в Казани

Стр. 8

ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО РОССИИ Не потерять легитимность

Завершено публичное обсуждение ведомственного приказа «О внесении изменений в Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности». Свое мнение о проекте приказа озвучили представители экспертного сообщества

Стр. 12

ПРОМЫШЛЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ Новый регламент

27 января 2015 года вступил в действие Административный регламент Ростехнадзора по предоставлению государственной услуги по ведению реестра заключений экспертизы промышленной безопасности

Стр. 19

Оформление декларации ПБ

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 18 ноября 2014 года № 521 внесены изменения в Порядок оформления декларации промышленной безопасности опасных Стр. производственных объектов

Выявить причины

Работа на опасном производственном объекте начинается с разработки нормативно-технической документации. Новые требования к положениям о производственном контроле комментирует Олеся ГОРДЕЕВА, эксперт-консультант по промышленной безопасности, руководитель отдела по работе с клиентами Стр. 23 ООО «ПромЭкоИнвест»

ЭКСПЕРТИЗА ПБ Акустическая эмиссия сосудов, работающих под давлением

Метод акустической эмиссии при проведении диагностирования технического состояния сосудов ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

Стр. 26

стр. 38

стр. 48

стр. 60

ТЕРРИТОРИЯ НЕРАЗРУШАЮЩЕГО КОНТРОЛЯ

ОХРАНА ТРУДА И СИЗ Типичные нарушения

Точный диагноз – правильное решение Эдуард ГОРКУНОВ, президент Российского общества по неразрушающему контролю и технической диагностике, рассказывает о современных проблемах оценки остаточного ресурса промышленных объектов

Стр. 30

Аттестация прибыльнее обучения Вопрос подготовки и аттестации специалистов в стране в области неразрушающего контроля требует пристального внимания, значительных административных, финансовых и других затрат для его успешного решения Стр.

НССО предупредил Минэкономразвития о рисках роста издержек бюджета в случае введения «каникул» в страховании опасных объектов

Стр. 40

Стр. 56

Стр. 58

Без «страховки»

Аспекты надзорной практики в строительной отрасли

Стр. 42

ОБЗОР АВАРИЙ И НЕСЧАСТНЫХ СЛУЧАЕВ

ПОДЪЕМНО-ТРАНСПОРТНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ

Ростехнадзор: результаты расследований

Безопасность оборудования Обзор аварий и травматизма на подъемных сооружениях предприятий Уральского федерального округа

Стр. 44

ПОДГОТОВКА ПЕРСОНАЛА Профессиональные стандарты Вопросы разработки национальных стандартов по сварке, их гармонизации с международными

Дизайн и верстка владимир мИХалИцын

Применение критериев отнесения отходов к классу опасности для окружающей среды

АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРАКТИКА

Острые грани надзора

Обозреватели светлана бурцева, владимир кузьмИн, ольга паластрова, эдуард сатаров, сергей сверчков, валентина смИрнова, вадим федотов

Стр. 50

Росприроднадзор разъясняет

СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС

Выпускающий редактор татьяна рубцова

Разъяснения Минтруда по 17 популярным вопросам по специальной оценке условий труда

ЭКОЛОГИЯ ПРОИЗВОДСТВА

«Каникулы» для владельцев ОПО

Главный редактор ольга Иванова

Стр. 48

Топ-17 вопросов по СОУТ

СТРАХОВАНИЕ

Шеф-редактор Группы изданий «ТехНАДЗОР» екатерина черемныХ

Николай ШЕДЛОВСКИЙ, начальник отдела по государственному контролю (надзору) за соблюдением законодательства об охране труда в строительстве и при производстве строительных материалов Государственной инспекции труда в Свердловской области, об основных нарушениях хозяйствующих субъектов строительной отрасли

Стр. 47

Стр. 60

ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ Ответы ФСЭТАН на вопросы граждан, поступившие в общественные приемные территориальных органов Ростехнадзора

Стр. 61

Коммерческий директор Ирина морозова

Директор

Руководители проектов

светлана пушкарь

анастасия бушмелева,

Региональные представители

екатерина дементьева, Ирина маркова,

зульфия гИннИЯтуллИна, василий дунаев,

анастасия мосеева, ольга рЯпосова,

Игорь евсЮков, вера еремИна,

алена салИмова, елена чаплыгИна

александр мельнИков, марина рудой,

Коммерческая служба (e-mail: tnadzor@tnadzor.ru)

Ирина чурИна

елена малышева, татьяна маслова,

+7 (343) 253-16-08, 253-89-89

лия муХаметшИна, софья панИна,

Юлия ЯгудИна (руководитель),

елена пермЯкова, елена шайХлИсламова

евгения бойко, елена кононова,

по региональному развитию

Отдел подписки

наталья королева, татьяна купреенкова,

Корректура лилия коробко Использованы фотографии авторов.

галина мезЮХа, ольга ЮровскИХ

ТехНАДЗОР № 1/2 (98/99), январь-февраль 2015 www.tnadzor.ru

панорама событий ■ новости Награда

За особые заслуги Алексей Алёшин награжден орденом В.И. Вернадского

редседатель Общественного совета при Ростехнадзоре, президент фонда имени В.И. Вернадского Владимир Грачёв наградил руководителя Федеральной службы Алексея Алёшина орденом В.И. Вернадского за особые заслуги и научные достижения в области экологии и охраны окружающей среды и по случаю 295-летия Ростехнадзора.

Профпригодность

Борьба с непрофессионалами НЛС разработал методику для организации и проведения проверок

ак известно, требования к безопасной эксплуатации лифтов в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза 011/2011 содержат в себе всего несколько пунктов и приложение. Все остальные требования безопасности содержатся в национальных стандартах системы ГОСТ Р и носят добровольный характер и поэтому не могут использоваться в качестве доказательств того или иного нарушения. Такое положение дел может снизить шансы на успех в борьбе с непрофессиональными организациями. В этой связи специалисты НЛС разработали методическое пособие для использования в практической деятельности по проверкам спецорганизаций и владельцев лифтов на профпригодность. Национальный Лифтовый Союз провел анализ судебной практики, а также различных взаимосвязанных требований безопасности в части эксплуатации лифтов, установленных правилами, национальными и профессиональными стандартами. Заместитель генерального директора СРО «Русьэкспертлифт» Сергей Прокофьев на основе этого анализа разработал и подготовил рекомендации по борьбе с непрофессиональными организациями. Также данное методическое пособие служит для организации и проведения проверок владельцев лифтов и организаций по техническому обслуживанию и ремонту лифтов.

ОПО

Вниманию предприятий До 1 апреля 2015 года необходимо представить в Ростехнадзор сведения об организации производственного контроля на предприятии

се поднадзорные Ростехнадзору предприятия, эксплуатирующие опасные производственные объекты (ОПО), в срок до 1 апреля 2015 года должны пред ставить в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности.

Производственный контроль является составной частью системы управления промышленной безопасностью и осуществляется эксплуатирующей организацией путем проведения комплекса мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования ОПО. Требования к форме представления организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности утверждены приказом Ростехнадзора от 23 января 2014 года № 25, зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 21 апреля 2014 года, регистрационный № 32043. Непредставление в Управление данных сведений в указанный срок является нарушением и образует состав административного правонарушения.

Проверки

Планы РТН Территориальные управления Ростехнадзора опубликовали на своих сайтах сводные планы проверок организаций на 2015 год

тобы узнать, будет ли проверять Ростехнадзор вашу организацию в этом году, необходимо скачать данный план проверок (как правило, он представлен в виде таблицы Excel) и выпол-

нить поиск в данном файле по ИНН. В плане приводится информация: основание проведения проверки, цель проверки, месяц и срок проведения плановой проверки.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Экспертиза ПБ

Документ

Осторожно: подделка

Новые стандарты

Дальневосточное управление Ростехнадзора отозвало заключения экспертиз промышленной безопасности, выполненные ООО «ТехСтандарт»

В России появятся стандарты на требования к оборудованию для дуговой сварки

сентябре 2014 года в адрес Дальневосточного управления Ростехнадзора поступило заявление от экспертов ООО «ЭСКО» о недостоверности подписей экспертов под некоторыми заключениями экспертиз промышленной безопасности (ЭПБ), выполненных ООО «ТехСтандарт». Дальневосточным управлением Ростехнадзора данное заявление было перенаправлено в адрес Управления Министерства внутренних дел по Хабаровскому краю. Почерковедческим исследованием УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре установлена подделка подписей экспертов, что позволило признать проведение работ по неразрушающему контролю и диагностическому обследованию технических устройств недействительным. На основании материалов вышеназванной проверки Дальневосточным управлением Ростехнадзора отозваны решения

об утверждении 5 заключений экспертиз промышленной безопасности технических устройств, эксплуатируемых ОАО «Сухой» КнААЗ имени Ю.А. Гагарина, ОАО «Амурский судостроительный завод» и ЗАО «Дальстальконструкция», выполненные ООО «ТехСтандарт» в 2013 году. В октябре 2014 года в отношении ООО «ТехСтандарт» была проведена плановая проверка. По результатам проверки за допущенные нарушения в области проведения экспертизы промышленной безопасности к административной ответственности по статье 9.1 ч. 1 КоАП РФ привлечены 1 юридическое и 2 должностных лица. Законность наложения вышеназванных административных наказаний ООО «ТехСтандарт» была оспорена в судебном порядке, суд подтвердил правомочность действий должностных лиц Дальневосточного управления Ростехнадзора.

Тест

Экзамен по ПБ Об утверждении экзаменационных билетов (тестов) по областям аттестации

аспоряжением Ростехнадзора от 11 декабря 2014 года № 215-рп утверждены экзаменационные билеты (тесты) по областям аттестации Б.9.34 «Эксплуатация опасных производственных объектов, на которых применяются пассажирские канатные дороги и фуникулеры», Б.9.35 «Монтаж, наладка, ремонт, реконструкция или модернизация канатных дорог и фуникулеров в процессе эксплуатации опасных производственных объектов», Б.9.36 «Деятельность в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах, на которых используются грузовые подвесные канатные дороги», применяемые аттестационными комиссиями Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору при проведении аттестации ру-

ководителей и специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору. На сайте Ростехнадзора также публикуются билеты в разделе: Главная/Деятельность/Государственная служба/Подготовка и аттестация работников/Экзаменационные билеты (тесты).

Росстандарте подписан приказ о введении в действие на территории России ряда межгосударственных стандартов в сфере оборудования для дуговой сварки. Стандарты вводятся для добровольного применения в качестве национальных стандартов РФ с 1 января 2016 года. ГОСТ IEC 60974-2–2014 «Оборудование для дуговой сварки. Часть 2. Системы жидкостного охлаждения», идентичный международному стандарту IEC 60974-2:2013 «Оборудование для дуговой сварки. Часть 2. Системы жидкостного охлаждения». ГОСТ IEC 60974-3–2014 «Оборудование для дуговой сварки. Часть 3. Устройства зажигания и стабилизации дуги», идентичный международному стандарту IEC 60974-3:2013 «Оборудование для дуговой сварки. Часть 3. Средства зажигания дуги и стабилизаторы». ГОСТ IEC 60974-5–2014 «Оборудование для дуговой сварки. Часть 5. Механизм подачи проволоки», идентичный международному стандарту IEC 60974-5:2013 «Оборудование для дуговой сварки. Часть 5. Механизмы подачи проволоки». ГОСТ IEC 60974-8–2014 «Оборудование для дуговой сварки. Часть 8. Пульты подачи газа для сварочных систем и систем плазменной резки», идентичный международному стандарту IEC 60974-8:2009 «Оборудование для дуговой сварки. Часть 8. Пульты подачи газа для сварочных систем и систем плазменной резки». ГОСТ IEC 60974-11–2014 «Оборудование для дуговой сварки. Часть 11. Электрододержатели», идентичный международному стандарту IEC 60974-11:2010 «Оборудование для дуговой сварки. Часть 11. Электрододержатели».

Источники: www.gosnadzor.ru, www.krantest.ru, www.mashportal.ru ТехНАДЗОР № 1/2 (98/99), январь-февраль 2015 www.tnadzor.ru

панорама событий ■ обзор законодательства

ПРОМЫШЛЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ Приказом Ростехнадзора от 11 декабря 2014 года № 555 утверждено Руководство по безопасности «Рекомендации по разработке Планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах магистральных нефтепроводов и нефтепродуктопроводов». Приказом Ростехнадзора от 16 декабря 2013 года № 605 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности при взрывных работах». Зарегистрировано в Минюсте России 1 апреля 2014 года № 31796. Приказом Ростехнадзора от 28 августа 2014 года № 393 внесены изменения в Административный регламент по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства. Приказ зарегистрирован Минюстом России 25 сентября 2014 года, рег. № 34125, и официально опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 15 декабря 2014 года № 50. Приказом Ростехнадзора от 18 ноября 2014 года № 521 внесены изменения в Порядок оформления декларации промышленной безопасности опасных производственных объектов и перечень включаемых в нее сведений. Приказ зарегистрирован Минюстом России 17 декабря 2014 года, рег. № 35223, и вступит в силу после официального опубликования. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2014 года № 1447 определены органы по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности взрывчатых веществ и изделий на их основе». Такими органами являются: Ростехнадзор – в отношении взрывчатых веществ и изделий на их основе, которые применяются на поднадзорных Ростехнадзору объектах, и в отношении связанных с требованиями к этой продукции процессов применения, хранения и транспортирования; Росстандарт – в отношении взрывчатых веществ и изделий на их основе, которые находятся в обращении, и в отношении связанных с требованиями к этой продукции процессов перевозки и транспортирования (за исключением процесса транспортирования такой про-

дукции по территории опасных производственных объектов). Постановление официально опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo. gov.ru 25 декабря 2014 года, № опубликования 0001201412250006, и вступил в силу 1 января 2015 года. Приказом Ростехнадзора от 14 октября 2014 года № 462 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Инструкция по борьбе с пылью в угольных шахтах». Приказ зарегистрирован Минюстом России 22 декабря 2014 года, рег. № 35312, и вступит в силу по истечении 1 месяца после официального опубликования. Приказом Ростехнадзора от 20 августа 2014 года № 369 утвержден Административный регламент по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований пожарной безопасности на подземных объектах. Приказ зарегистрирован Минюстом России 17 декабря 2014 года, рег. № 35211, официально опубликован в «Российской газете» от 30 декабря 2014 года № 298 и вступил в силу 10 января 2015 года. Приказом Ростехнадзора от 18 ноября 2014 № 521 внесены изменения в Порядок оформления декларации промышленной безопасности опасных производственных объектов и перечень включаемых в нее сведений. Приказ зарегистрирован Минюстом России 17 декабря 2014 года, рег. № 35223, и официально опубликован в «Российской газете» от 31 декабря 2014 года, федеральный выпуск № 6571. Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 514-ФЗ внесены изменения в отдельные законодательные акты, в том числе в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (в части аттестации экспертов в области промышленной безопасности). Закон официально опубликован на Официальном интернетпортале правовой информации www.pravo.gov.ru 31 декабря 2014 года, № опубликования 0001201412310125, и вступил в силу 31 декабря 2014 года. Приказом Ростехнадзора от 13 января 2015 года № 5 утвержден Перечень нормативных правовых актов и нормативных документов, относящихся к сфере деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (раздел I «Технологический, строительный, энергетический надзор») по состоянию на 30 декабря 2014 го-

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

да (П-01-01-2014), и признан утратившим силу приказ Ростехнадзора от 21 октября 2013 года № 485 «Об утверждении Перечня нормативных правовых актов и нормативных документов, относящихся к сфере деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (раздел I «Технологический, строительный, энергетический надзор»)». Приказом Ростехнадзора от 23 июня 2014 года № 260 утвержден Административный регламент Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по предоставлению государственной услуги по ведению реестра заключений экспертизы промышленной безопасности. В связи с этим Ростехнадзор перестал руководствоваться Временным порядком внесения сведений в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, утвержденным распоряжением Ростехнадзора от 14 января 2014 года № 3-рп. Приказ зарегистрирован Минюстом России 15 января 2015 года, рег. № 35553, и официально опубликован на Официальном интернетпортале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 16 января 2015 года, № опубликования: 0001201501160007. Приказом Ростехнадзора от 26 декабря 2014 года № 617 утверждено Руководство по безопасности «Рекомендации по ремонту магистральных нефтепроводов и нефтепродуктопроводов на переходах через водные преграды, железные и автомобильные дороги I–IV категорий». Приказом Ростехнадзора от 4 августа 2014 года № 345 утвержден Административный регламент Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на постоянное применение взрывчатых веществ и изделий на их основе. Приказ зарегистрирован Минюстом России 28 января 2015 года, рег. № 35761, и официально опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 30 января 2015 года, № опубликования: 0001201501300026. Приказом Ростехнадзора от 15 января 2015 года № 8 утверждены: методика оценки эффективности и результативности деятельности территориальных органов Ростехнадзора по предоставлению государственных услуг по ведению реестра заключений экспертизы промышленной безопасности, по регистрации опасных производственных объектов и ведению реестра опасных производственных объектов, по лицензированию отдельных видов деятельности; порядок проведения мониторинга реализации функций по предоставлению государственных услуг по ведению реестра заключений экспертизы

промышленной безопасности, по регистрации опасных производственных объектов и ведению реестра опасных производственных объектов, по лицензированию отдельных видов деятельности территориальными органами Ростехнадзора. Приказом Ростехнадзора от 11 декабря 2014 года № 559 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива» и признано не подлежащим применению постановление Госгортехнадзора России от 4 марта 2003 года № 6 «Об утверждении Правил безопасности при эксплуатации автомобильных заправочных станций сжиженного газа». Приказ зарегистрирован Минюстом России 29 января 2015 года, рег. № 35780, официально опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 2 февраля 2015 года, № опубликования: 0001201502020011, и вступил в силу 3 мая 2015 года.

ОХРАНА ТРУДА Федеральный закон от 1 декабря 2014 года № 401-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов». Федеральный закон вступил в силу с 1 января 2015 года. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 22 сентября 2014 года № 652н утвержден порядок рассмотрения разногласий по вопросам проведения экспертизы качества специальной оценки условий труда, несогласия работников, профессиональных союзов, их объединений, иных уполномоченных работниками представительных органов, работодателей, их объединений, страховщиков, территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, с результатами экспертизы качества специальной оценки условий труда. Зарегистрировано в Минюсте РФ 21 ноября 2014 года № 34817. Приказом Минтруда России от 17 сентября 2014 года № 642н утверждены Правила по охране труда при погрузочноразгрузочных работах и размещении грузов. Приказ зарегистрирован Минюстом России 5 ноября 2014 года, рег. № 34558, официально опубликован в «Российской газете» от 30 декабря 2014 года № 298 и вступит в силу 1 июля 2015 года.

ТехНАДЗОР № 1/2 (98/99), январь-февраль 2015 www.tnadzor.ru

Ростехнадзор ■ совещание

Алексей Алёшин:

«За безопасность приходится платить, за ее отсутствие – расплачиваться» Традиционную серию совещаний по итогам 2014 года по видам надзора провело Приволжское управление Ростехнадзора. В мероприятиях, собравших большое количество поднадзорных ведомству предприятий, обсуждались конкретные проблемы в области промышленной и энергетической безопасности.

Объекты хранения, переработки и использования растительного сырья Одной из основных проблем при эксплуатации ОПО растительного сырья является значительный износ технологического оборудования, на некоторых предприятиях доходящий до 95 %, при медленных темпах его замены. Более того, при проведении проверок инспекторы зачастую выявляют факты использования списанных технических устройств. Проблемой также является эксплуатация данных взрывопожароопасных объектов в отсутствие лицензии на определенный вид деятельности: на подконтрольной Приволжскому управлению Ростехнадзора территории эксплуатируются 11 ОПО в отсутствие лицензии. В отношении нарушителей ведомством принимаются меры административного воздействия, вплоть до приостановлений деятельности.

Участники совещания обсудили вопросы эксплуатации промышленного и энергетического оборудования, регистрации в государственном реестре объектов растительного сырья, автоматизации технологических процессов на данных производствах, а также проблемы при проектировании, строительстве и вводе ОПО растительного сырья в эксплуатацию.

Объекты химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности Эксплуатация ОПО, где хранятся на складах и обращаются в технологических процессах сотни тонн токсичных газов и жидкостей, химически опасных веществ, требует к себе повышенного внимания, так как аварии на таких предприятиях могут привести к непоправимым последствиям.

Несмотря на масштабную работу, проводимую предприятиями в области промышленной безопасности, остаются нерешенными многие проблемные вопросы. В первую очередь это формализм в организации и осуществлении производственного контроля (ПК). Проведенные специалистами Ростехнадзора проверки показали, что производственный контроль на многих объектах осуществляется формально, а обследования, осуществляемые работниками данных служб, носят поверхностный характер. Имеют место многочисленные факты неустранения ранее выявленных замечаний, а отдельные нарушения повторяются систематически. Проблемой остается изношенность основного оборудования, а также зданий и сооружений. Первые химические производства были введены в эксплуатацию в прошлом веке, таким образом, некоторые технические устройства, здания и сооружения, железнодорожные сливоналивные эстакады и подъездные пути эксплуатируются более 50 лет, доля износа составляет в среднем 75–80%. К примеру, количество сосудов, работающих под давлением, которые отработали рас-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

четный срок эксплуатации, составляет в среднем 90%, а насосного оборудования – 87%. Необходимо проводить мероприятия по замене изношенного оборудования, проведению экспертизы промышленной безопасности технических устройств, зданий и сооружений, технологических трубопроводов, трубопроводов пара и горячей воды, дымовых и вентиляционных промышленных труб, отработавших расчетный срок эксплуатации. Между тем замена изношенного оборудования если и проводится, то недостаточными темпами, и в основном в случае выхода его из строя. Проблемными вопросами при строительстве и реконструкции ОПО химии, нефтехимии и нефтепереработки являются отступления от проектных решений, низкий уровень авторского надзора, строительство без проектной документации, эксплуатация вновь построенных объектов в отсутствие заключения о соответствии техническим требованиям и разрешения на ввод. Выявляемые в данной области нарушения влекут за собой административную ответственность от наложения штрафа, размер которого составляет до миллиона рублей на юридическое лицо, до приостановления строительных работ и демонтажа конструкций. В ходе совещания также обсуждались вопросы регистрации ОПО, экспертизы промышленной безопасности технических устройств, а также анализировались причины возникновения аварий и инцидентов на ОПО предприятий химии и нефтехимии.

Объекты энергетики Как сообщил заместитель руководителя Приволжского управления Ростехнадзора Алмаз Насыбуллин, ушедший год ознаменовался сразу несколькими мас-

штабными событиями в энергетике, в которых самое непосредственное участие принимали специалисты надзорного ведомства, – это завершение строительства и реконструкции подстанции «Щелоков», ввод в эксплуатацию новой парогазовой установки на Казанской ТЭЦ-2. Начальник межрегионального отдела государственного строительного надзора Приволжского управления Ростехнадзора Ильдар Хабибуллин озвучил основные нарушения, возникающие при строительстве и реконструкции объектов энергетики – это начало строительства без разрешительных документов и эксплуатация построенного объекта без получения заключения о соответствии, отсутствие сертификатов на строительные материалы, привлечение к подрядным работам организаций, не имеющих соответствующих допусков СРО, и другие.

Объекты нефтедобычи 23 января в г. Альметьевске прошло очередное совещание Приволжского управления Ростехнадзора по итогам работы предприятий нефтедобывающей отрасли по обеспечению промышленной и энергетической безопасности. На территории, подконтрольной Управлению, осуществляют деятельность по нефтедобыче структурные подразделения ОАО «Татнефть им. В.Д. Шашина», а также 33 малые нефтяные компании, кроме того, 37 организаций занимаются сервисным обслуживанием в данной сфере. Их общей проблемой являются недостаточно эффективная подготовка и переподготовка специалистов и персонала, эксплуатирующего опасные производственные объекты (ОПО). Вследствие этого причинами аварий и травм становятся ошибочные решения специалистов, незнание персоналом базовых требований производства работ, наруше-

Руководитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Алексей Алёшин принял участие в расширенном совещании «Об итогах работы предприятий и организаций, поднадзорных Приволжскому управлению Ростехнадзора, по обеспечению промышленной и энергетической безопасности в 2014 году и задачах на 2015 год», которое прошло в Казани. Выступая на совещании, Алексей Алёшин особо подчеркнул важность совместной с собственниками предприятий работы, направленной на обеспечение безопасности производства. «Мы должны помнить, что, обеспечивая бесперебойную работу экономики страны, мы отвечаем за безопасность жизни людей», – отметил он, добавив, что за безопасность приходится платить, а за ее отсутствие – расплачиваться. Руководитель Ростехнадзора отметил, что зачастую причинами аварий становится человеческий фактор. «На этом надо сосредоточиться, необходимо научить человека соблюдать требования безопасности. От того, как работник будет их соблюдать, зависит не только вопрос жизни, но и вопрос прибыли предприятия», – сказал он. Источник: www.gosnadzor.ru

ТехНАДЗОР № 1/2 (98/99), январь-февраль 2015 www.tnadzor.ru

По материалам www.privol.gosnadzor.ru

Ростехнадзор ■ совещание

ние технологии производства работ и некачественное функционирование системы производственного контроля. Начальник межрегионального отдела по надзору в нефтедобывающей промышленности и горному надзору Приволжского управления РТН Родион Карпов сообщил, что в 2014 году ведомством проведено 167 обследований в данной отрасли, выявлено более 4 тысяч нарушений требований промышленной безопасности, привлечены к административной ответственности 107 должностных лиц, а также 19 юридических лиц на общую сумму более 3 миллионов рублей. Кроме того, за год приостановлена эксплуатация 5 технических устройств (ОАО «Татнефтепром», ОАО «Меллянефть», ОАО «Нократойл», ООО «Шешмаойл», ОАО «Акмай»), среди них – станок-качалка, буллитная емкость, плунжерная установка и другие. Эксплуатация данных технических устройств, по причине выявленных грубых нарушений промышленной безопасности, могла привести к возникновению аварийных ситуаций. На совещании также обсуждались проблемы представления организациями в Ростехнадзор планов развития горных работ, идентификации и регистрации ОПО, эксплуатации электроустановок, проведения экспертизы промышленной безопасности оборудования, функционирования аварийных спасательных формирований на опасных объектах нефтяной

и газовой промышленности. Кроме того, были озвучены основные нарушения при строительстве объектов нефтяной отрасли. Отметим, что только в 2014 году Приволжское управление Ростехнадзора выдало заключения о соответствии на 120 объектов нефтедобычи, среди них – обустройства нефтяных месторождений, дожимные насосные станции и другие.

Объекты магистрального трубопроводного транспорта Основные итоги надзорной деятельности за объектами магистрального трубопроводного транспорта подвел начальник соответствующего отдела Приволжского управления Ростехнадзора Наиль Валиев. В 2014 году Управлением проведено 180 проверок данных объектов, при этом выявлено около 1000 нарушений, к административной ответственности привлечены 118 должностных лиц и 37 юридических лиц на общую сумму более 800 тысяч рублей. В ушедшем году были введены в действие Федеральные нормы и правила безо

пасности для ОПО магистрального трубопроводного транспорта, однако предприятия не в полной мере выполняют требования нового документа: не разрабатываются технологические регламенты, не принимаются полностью меры по обозначению трасс магистральных трубопроводов, в ненадлежащем виде содержится эксплуатационная документация. Общей проблемой, оказывающей влияние на состояние промышленной безопасности на ОПО магистрального трубопроводного транспорта, остается высокая степень износа основных производственных фондов. Между тем темпы и объемы обновления устаревшего оборудования пока недостаточны. Одним из злободневных вопросов остается несоблюдение охранных зон магистральных продуктопроводов. Сегодня, в связи с массовыми застройками крупных городов, многие жилые дома, в нарушение требований, возводятся в зоне минимально допустимого расстояния до данных ОПО. Это, в случае аварии на продуктопроводе, создает потенциальную угрозу жизни и здоровью людей. Организации,

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

эксплуатирующие объекты магистрального трубопроводного транспорта, с целью пресечения данного нарушения, обращаются в судебные органы с заявлениями об освобождении опасных зон. К примеру, по искам ООО «Газпром трансгаз Казань» Зеленодольский городской суд вынес 6 положительных решений о сносе домов в поселке Ореховка Зеленодольского района Республики Татарстан.

Производственный контроль В режиме видеоконференции прошел семинар-совещание по организации и осуществлению на предприятиях производственного контроля соблюдения требований промышленной безопасности. В мероприятии, которое транслировалось в трех республиках (города Казань, Альметьевск, Набережные Челны, Нижнекамск, Чебоксары, Йошкар-Ола), приняли участие около 300 поднадзорных ведомству предприятий. Выступающие напомнили собравшимся о роли служб производственного контроля (ПК) предприятий в обеспечении промышленной безопасности. Именно

в их задачи входит первоочередное выявление нарушений требований норм и правил. Инспекторы надзорного ведомства, в свою очередь, оценивают эффективность работы служб ПК. Обновленное федеральное законодательство о промышленной безопасности также делает упор на повышение ответственности самих производственников за проводимую ими работу по обеспечению промышленной безопасности, своевременную корректировку мер по снижению риска аварий на опасных производственных объектах. На сегодня именно неудовлетворительная организация производственного контроля является одной из основных причин аварий и несчастных случаев на производстве. Участники семинара обсудили основные требования законодательства по организации и осуществлению производственного контроля, подготовке и представлению в Ростехнадзор соответствующей отчетности. На многочисленные вопросы предприятий в режиме видеосвязи ответили представители Правового управтн ления Центрального аппарата РТН. ТехНАДЗОР № 1/2 (98/99), январь-февраль 2015 www.tnadzor.ru

В заключение совещания руководитель Приволжского управления Ростехнадзора Борис Петров отметил, что обсуждаемые проблемы в той или иной степени характерны для всех организаций. Он подчеркнул, что руководителям предприятий необходимо усилить контроль за экспертными и субподрядными организациями, с которыми они сотрудничают, так как во многом нарушения относятся именно к качеству их работы. Борис Петров порекомендовал руководителям предприятий принять меры по повышению эффективности производственного контроля за соблюдением требований промышленной и энергетической безопасности, профилактике аварийности и травматизма, а также пересмотреть, в сторону сокращения, сроки реализации программ реконструкции, перевооружения, ликвидации ОПО и производств, не отвечающих требованиям, а также вывода из эксплуатации технологического оборудования, выработавшего нормативный срок службы и не прошедшего техническое диагностирование. Также необходимо ускорить работу по созданию системы геодинамических наблюдений в пределах разрабатываемых нефтяных месторождений Республики Татарстан.

Экспертное сообщество ■ публичное обсуждение

Не потерять легитимность Завершено публичное обсуждение ведомственного приказа «О внесении изменений в Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности». Предлагаемое в документе регулирование вызвало неоднозначную оценку экспертного сообщества. Особенно в части обязательной подготовки публикаций в сфере промышленной безопасности, разделения экспертов на категории, квалификационных требований. Публикуем выдержки некоторых выступлений, прозвучавших на открытой информационной площадке www.regulation.gov.ru. Николай ОЩЕПКОВ: …Как было объявлено Ростехнадзором ранее, предлагаемое регулирование направлено на повышение профессионального уровня экспертов и качества работы экспертных организаций в русле изменений законодательной базы, относящейся к промышленной безопасности. Проблема очень важная и актуальная, однако предлагаемые в документе методы решения больше похожи на лоббирование интересов «академической» части экспертного общества, о чем говорит настойчивое желание авторов документа поставить во главу аттестации экспертов не их профессиональные знания и опыт непосредственно в области ЭПБ, а взятые с «академическо-бюрократического потолка» критерии... Чтобы было понятнее и ближе к реальности, предлагаю следующую редакцию: – наличие высшего образования по специальности «инженермеханик» для экспертов по техническим устройствам и документации, относящейся к ним, наличие высшего образования по специальности «инженер-строитель» для экспетов по зданиям и сооружениям и документации, относя-

щейся к ним. По крайней мере, понятно, кто на что учился, тот на то сгодился; – стаж работы: для первичной аттестации на эксперта (III категории) – не менее 3 лет в экспертной организации, при наличии удостоверения специалиста 2 уровня не менее чем по 2 видам неразрушающего контроля. Для аттестации на II категорию стаж 5 лет, на I категорию 7 лет; – участие в проведении не менее 20 экспертиз в качестве специалиста НК или специалиста-обследователя (экспертстажер) для аттестации на III категорию, не менее 30 экспертиз в качестве эксперта I категории, для аттестации на II категорию, не менее 30 экспертиз в качестве эксперта II категории для аттестации на I категорию. Требования о наличии публикаций к экспертам I–III категорий отменить как неактуальные. Их публикации – заключения ЭПБ. Ввести еще одну – IV категорию – эксперт-экзаменатор, требования к которым должны будут содержать наличие публикаций, научных трудов и степеней по «экзаменуемому» виду деятельности.

Валерий БЕЛКИН: …Указанные изменения (деление экспертов по категориям, квалификационные критерии к экспертам 1,2 и 3 категорий – по стажу работы, количеству экспертиз, количеству публикаций) не имеют необходимого обоснования и нецелесообразны. В случае принятия документа в такой редакции все действующие эксперты потеряют легитимность. …Решить проблему, на наш взгляд, позволит: – значительное повышение требований к экспертным организациям, в том числе к их материально-технической базе; – качественная подготовка (переподготовка) экспертов. То есть требование о том, что эксперт должен поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей, путем прохождения профессиональной переподготовки, повышения квалификации в образовательных учреждениях, имеющих лицензию на право проведения образовательной деятель-

ности по программам дополнительного профессионального образования. Профессиональная переподготовка, повышение квалификации экспертов должны осуществляться в течение всего периода исполнения ими обязанностей экспертов (повышение квалификации эксперта должно осуществляться по мере необходимости, но не реже одного раза в три года). В настоящее время ответственность, уголовную, несет только эксперт (группа экспертов), который подписывает заключение экспертизы, и надо дать им возможность (внеся в документ указанное требование) постоянно повышать свой уровень, чтобы минимизировать риск возможной ошибки; – разработка отраслевых нормативных документов по проведению ЭПБ (металлургия, нефтегазовая и др.), в которых должны быть отражены (и подробно) все аспекты проведения ЭПБ, учитывающие специфику этих отраслей.

Геннадий БЕЛЯЕВ: Принятие данного акта не приведет к достижению как формальной цели, заявленной автором в сводном отчете, так и реальной цели в виде улучшения качества, независимости и достоверности экспертиз. …Сама идея разделения экспертов на категории вызывает большие сомнения, так как класс ОПО практически не влияет на требования про-

мышленной безопасности к техническим устройствам, зданиям и сооружениям, эксплуатируемым на ОПО (а именно экспертиза таких объектов составляет порядка 70–80% от общего числа экспертиз). Можно говорить о различных масштабах последствий аварий на объектах различного класса, но сами требования к объектам экспертизы и кри-

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

терии их оценки будут практически независимы от класса опасных производственных объектов. …Если разделение экспертов на категории представляется автору нормативного правового акта непременным условием достижения реальных целей регулирования, то критериями подобной дифференциации должны быть: опыт в сфере деятельности, связанной с объектами экспертизы (стаж работы), наличие дополнительного образования и аттестаций (например, в области неразрушающего контроля), квалификационные навыки. В системе СДА фактически применялась также трехуровневая система категорирования экспертов: эксперт, эксперт с правом расчета остаточного ресурса, эксперт высшей квалификации. При этом требо-

вания по публикациям, участию в разработке нормативных документов распространяются в системе СДА только на экспертов высшей квалификации, которые принимают участие в приеме экзаменов у «просто» экспертов. Подобные критерии можно взять за основу и при аттестации экспертов в органах Ростехнадзора. …Для решения комплекса проблем в области экспертизы промышленной безопасности более результативным решением является повышение лицензионных требований к экспертным организациям, в части увеличения минимальной численности персонала, работающего на постоянной основе, наличия развитой материально-технической базы, страхования ответственности и т.п.

Владимир БУХАРЕВ: Предлагаемое регулирование формально направлено на решение проблемы, в основном связанной с повышением требований к уровню (и форме подтверждения) профессиональной теоретической подготовки экспертов, участвующих в экспертизе промышленной безопасности. Актуальность данной проблемы была и 20, и 10, и 5 лет назад. Никакого ее обострения в профессиональном сообществе не наблюдается. Однако определить правовой статус эксперта необходимо, так как легитимность эксперта, прошедшего аттестацию у хозяйствующего субъекта (независимого органа ОС в СДА), дающую право экспертизы ТУ и ЗС на ОПО, мягко говоря, вызывает сомнение. Однако проблема низкого качества экспертиз кроется не только (и не сколько) в недостаточном профессиональном уровне экспертов. Большей частью низкому качеству экспертизы способствуют заказчики экспертизы, «оптимизирующие» свои расходы по содержанию ОПО, и руководители экспертных организаций, которые, преследуя исключительно свой корыстный интерес, идут у них на поводу. И не всегда такими заказчиками являются небольшие предприятия малого или среднего бизнеса, далеко не всегда. В качестве примера можно привести нынешнее положение дел, сложившее-

ся в сфере экспертизы промышленной безопасности в ОАО «РЖД»: На аукцион по экспертизе промышленной безопасности на 2015 год, проводимый дирекцией одной из железных дорог на торговой площадке, выставлено 250 объектов экспертизы, из них 20 зданий, остальные объекты к/н и ПС. Стартовая цена аукциона подразумевает финансирование работ по проведению экспертизы одного объекта в размере 18 тыс. руб. На аукционах такого рода цена, как правило, снижается на 30 процентов. Выходит так, что одна из естественных монополий предлагает проводить экспертизу промышленной безопасности, в том числе зданий (!), за 13 тыс. рублей. К этому следует добавить, что 250 объектов экспертизы промышленной безопасности расположены на территории шести субъектов Федерации, а «побеждают» на аукционах экспертные организации, расположенные за тысячи километров от этих объектов. Каким образом будет проводиться экспертиза, стоит только догадываться, так как этих средств едва хватит на транспортные и командировочные расходы. Таким образом, обманывая сами себя, заказчики экспертизы провоцируют ситуацию на рынке экспертизы промышленной безопасности, и в итоге число псевдоэкспертных организаций не уменьшается.

Виктор ГОРЮНОВ: Сама по себе идея публикаций в сфере технического регулирования нова и интересна хотя бы тем, что вызовет у экспертов мотивацию к профессиональному общению и широкому обсуждению имеющихся проблем, а тем самым к созданию новой области знаний и становлению правового института экспертизы промышленной безопасности, позаимствовать который, так же как мы позаимствовали гражданские институты у римского права, нам не у кого. Ведь продление срока службы старого промышленного оборудования является российской спецификой. Предлагаемые требования к самим публикациям, к сожалению, не обсуждаются, и остается много вопросов: объем статьи, в каких журналах, какие требования к соавторству и т.д. Если подразумевать требования ВАК, то они явно высоки для большинства экспертов, в том числе добросовестных и грамотных, да и смысла повторять требования ВАК не имеется, поскольку проще было бы установить требование к наличию ученой степени. … ПРЕДЛОЖЕНИЕ: требование к публикациям предъявлять при переаттестации эксперта, трех лет после первичной ат-

тестации будет для этого вполне достаточно, а первичную аттестацию провести на основании имеющегося опыта и реферата в области промышленной безопасности, с устным авторским комментарием при аттестации. Проблема, по моему мнению, также кроется в заинтересованности заказчика экспертизы не в качественно проведенной экспертизе (деятельность по выявлению фактического состояния и распределению ответственности между лицами, отвечающими за безопасное действие объекта экспертизы), а просто в положительном заключении. Решение этой проблемы видится в привлечении к персональной ответственности должностных лиц владельца ОПО (заказчика) за принятие заведомо ложных заключений, аналогичной ответственности эксперта. Иначе получается перекладывание ответственности (обязанности претерпеть наказание) за ненадлежащее состояние объекта на эксперта, возможностей реально осуществить контроль объекта экспертизы у которого становится все меньше, в том числе после принятия данного проекта.

ТехНАДЗОР № 1/2 (98/99), январь-февраль 2015 www.tnadzor.ru

Экспертное сообщество России ■ мнение

Гибкий надзор Изменения законодательства в области промышленной безопасности ознаменовали новый виток в развитии отечественного законодательства, основанный на риск-ориентированном подходе к обеспечению безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и внедрения более «гибкого надзора», направленного в том числе на устранение избыточных административных барьеров для бизнеса. Изменения комментирует Александр СОЛОДОВНИКОВ, эксперт промышленной безопасности в области химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности, доцент кафедры «Промышленная безопасность и охрана труда» ФГБОУ ВПО «Уфимский государственный нефтяной технический университет», к.т.н.

аиболее существенным изменением в свете реализации № 22-ФЗ стало внедрение новой классификации опасных производственных объектов. Класс опасности производственного объекта определяется в зависимости от двух критериев: от оборудования, используемого на объекте, и от количества опасных веществ, находящихся на нем. Сегодня закон требует оценивать суммарное количество опасных веществ одного вида в случае, если расстояние между опасными производственными объектами составляет менее пятисот метров, независимо от того, эксплуатируются они одной или разными организациями (табл. 1). Класс опасности влияет на требования, предъявляемые к опасным производственным объектам. Например, для объектов IV класса опасности установлены следующие минимальные требования: ■ в их отношении не будет требоваться проведение плановых проверок, разработка планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах; ■ в части, которая касается эксплуатации подъемных сооружений, вместо 31 области аттестации специалистов осталось только 3; пуск в эксплуатацию после процедуры учета подъемных сооружений будет проводиться специалистом, ответственным за осуществление производственного контроля при эксплуатации подъемных сооружений и др. Организациям, эксплуатирующим объекты I, II, III классов опасности, необходимо разрабатывать новый документ: план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий (табл. 2). Следует отметить, что в соответствии с требованиями для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств необходимо иметь также план локализа-

ции и ликвидации аварий. Требования к структуре планов мероприятий определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 августа 2013 года № 730. В планах мероприятий должны быть предусмотрены действия персонала по предупреждению аварий, а в случае их возникновения – по локализации и максимальному снижению тяжести последствий, а также технические системы и средства, используемые при этом. Основная разница между этими двумя документами в том, что планы локализации и ликвидации аварий разрабатываются для каждого опасного производственного объекта, а план мероприятий, как бы учитывая все планы локализации и ликвидации аварий, разраба-

тывается в целом для организации. Для того чтобы лучше понять разницу между планами мероприятий и планами локализации и ликвидации аварий, приведем выдержки из положений по их разработке (табл. 3). Закон № 22-ФЗ изменил периодичность проведения плановых проверок организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты (рис. 1). Плановые проверки объектов III класса опасности будут проводиться не чаще одного раза в три года, а в отношении объектов IV класса опасности, как было сказано выше, такие проверки вовсе не будут осуществляться. Для объектов II класса опасности плановые проверки будут проводиться не чаще одного раза в год.

Рис. 1 Уведомление о начале осуществления вида деятельности Устанавливается режим постоянного государственного надзора

I класс ОПО чрезвычайно высокой опасности

Плановые проверки проводятся не чаще чем 1 раз в течение 1 года

II класс ОПО высокой опасности

IV класс

III класс

ОПО средней опасности

ОПО низкой опасности

Плановые проверки не проводятся

Лицензирование

Плановые проверки проводятся не чаще чем 1 раз в течение 3 лет

Виды проверок организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты

Выездная

(с выездом комиссии на предприятие)

Документарная

(без выезда комиссии, документы представляются в надзорный орган)

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Для объектов I класса опасности устанавливается режим постоянного государственного надзора. Постоянный государственный надзор достигается посредством систематического (в соответствии с графиком) и беспрепятственного надзора, осуществляемого уполномоченными должностными лицами. Опасные производственные объекты, относящие к I и II классам опасности (наиболее опасным), в силу обращения на них большого количества опасных веществ, обязаны создавать системы управления промышленной безопасностью (СУПБ) и обеспечивать их работу. Требования к документационному обеспечению систем управления промышленной безопасностью определены Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2013 года № 536 (рис. 2). Основным требованием при внедрении СУПБ является периодическое (не реже одного раза в течение календарного года) проведение анализа функционирования системы управления промышленной безопасностью. Для опасных производственных объектов, к которым относятся нефтеперерабатывающие и нефтехимические предприятия, и ранее разрабатывалась декларация промышленной безопасности, которая предполагала всестороннюю оценку риска аварии и связанных с ней угроз, однако в связи с последними изменениями законодательства в области промышленной безопасности эксплуатирующим организациям в рамках разработки СУПБ необходимо: ■ разработать механизмы, направленные на идентификацию, анализ и прогнозирование риска аварий на опасных производственных объектах и связанных с такими авариями угроз; ■ планировать и реализовывать меры по снижению риска аварий на опасных производственных объектах; ■ своевременно корректировать меры по снижению риска аварий на опасных производственных объектах. Закон № 22-ФЗ определил, что обязанность по разработке деклараций ПБ сохранится только для объектов I и II классов опасности. Увеличился перечень случаев, когда декларацию промышленной безопасности необходимо разрабатывать повторно: ■ по истечении десяти лет со дня ее внесения в реестр деклараций; ■ при выдаче Ростехнадзором или его территориальными органами предписания о разработке новой декларации, если выяснится, что сведения в декларации не соответствуют сведениям, полученным в ходе государственного надзора в области промышленной безопасности;

Таблица 1 Признаки, по которым идентифицируются опасные производственные объекты

Класс опасности I

III

Наличие опасных веществ

Хранение и уничтожение химического оружия, спецхимия

+ +

Бурение и добыча нефти, газа и газового конденсата

Газораспределительные станции, сети газораспределения и сети газопотребления

Использование оборудования, работающего под избыточным давлением

Использование подъемных сооружений

Получение расплавов черных и цветных металлов, сплавов на основе этих расплавов Введение подземных горных работ

+ +

Введение работ по обогащению полезных ископаемых

+ +

Образование взрывоопасных пылевоздушных смесей при хранении, переработке или использовании растительного сырья

+ +

Таблица 2 Категория ОПО

Нормативная база (документ) План локализации и ликвидации аварий

Взрывопожароопасные и химически опасные производственные объекты

Приказ Ростехнадзора от 26.12.2012 № 781 «Об утверждении рекомендаций по разработке планов локализации и ликвидации аварий на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах» Постановление Госгортехнадзора РФ от 10.07.2001 № 30 «Об утверждении «Методических указаний по проведению анализа риска опасных производственных объектов»

Планы мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», статья 10 Постановление Правительства РФ от 10.06.2013 № 492 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности» ОПО I, II и III классов опасности

Постановление Правительства РФ от 10.03.1999 № 263 (ред. от 21.06.2013) «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте» Постановление Правительства РФ от 26.08.2013 № 730 «Об утверждении Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах»

Химически опасные производственные объекты (ХОПО) I, II и III классов опасности

Приказ Ростехнадзора от 21.11.2013 № 559 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов»

План по предупреждению и ликвидации (аварийных) разливов нефти и нефтепродуктов

Организации, осуществляющие разведку месторождений, добычу нефти, а также переработку, транспортировку, хранение нефти и нефтепродуктов

Приказ МЧС России от 28.12.2004 № 621 (ред. от 12.09.2012) «Об утверждении Правил разработки и согласования планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации» Постановление Правительства РФ от 21.08.2000 № 613 (ред. от 15.04.2002) «О неотложных мерах по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов»

■ при изменении требований промышленной безопасности; ■ при изменении технологических процессов на опасном производственном объекте либо увеличении более чем на 20% количества опасных веществ, которые находятся или могут находиться на опасном производственном объекте. ТехНАДЗОР № 1/2 (98/99), январь-февраль 2015 www.tnadzor.ru

Стоит отметить, что рассмотренное в начале статьи изменение в расчете количества опасных веществ (в части его суммарной оценки, в случае если расстояние между опасными производственными объектами составляет менее пятисот метров, независимо от того, эксплуатируются они одной или разными ор-

Экспертное сообщество России ■ мнение Рис. 2

Заявление о политике эксплуатирующей организации в области промышленной безопасности (размещается на сайте эксплуатирующей организации)

Стандарт организации «Положение о системе управления промышленной безопасностью» (СУПБ) (утверждается руководителем эксплуатирующей организации)

Анализ функционирования системы управления промышленной безопасностью (проводить не реже 1 раза в течение календарного года)

СУПБ

(ОПО I, II классов опасности)

Стандарт организации «Положение о порядке технического расследования и учета инцидентов, происшедших на опасных производственных объектах» (утверждается руководителем эксплуатирующей организации, направляется в Ростехнадзор для согласования) Вести учет аварий и инцидентов на ОПО

Интеграция

Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности (представляются в Ростехнадзор ежегодно, до 1 апреля) В форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, или на бумажном носителе

Организация производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности (ОПО I, II, III и IV классов опасности)

План мероприятий по обеспечению промышленной безопасности

(направлен на обеспечение безопасного функционирования ОПО, а также на предупреждение аварий на этих объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий)

Стандарт организации «Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на ОПО»

(утверждается руководителем эксплуатирующей организации, направляется в Ростехнадзор в порядке информирования)

Документы планирования мероприятий по снижению риска аварий на ОПО

(утверждается руководителем эксплуатирующей организации)

Мероприятия по снижению риска аварий на ОПО на срок более 1 календарного года

План работы по осуществлению ПК в подразделениях эксплуатирующей организации

План работ в области промышленной безопасности на календарный год

План работ по обеспечению готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на ОПО График проведения контрольно-профилактических проверок соблюдения требований промышленной безопасности График проверки контрольных средств измерений, приборов безопасности и предохранительных устройств, включая системы контроля за производственными процессами

Иные документы, обеспечивающие функционирование системы управления промышленной безопасностью, предусмотренные положением о СУПБ (утверждается руководителем эксплуатирующей организации)

Перечень сценариев реализации опасностей на объекте, способных привести к возникновению аварии

График проведения работ по диагностике, испытаниям, освидетельствованию сооружений и технических устройств, применяемых на ОПО График проведения работ по экспертизе промышленной безопасности График учебно-тренировочных занятий и учебных тревог по готовности персонала к действиям в случае возникновения аварии на ОПО График аттестации работников в области промышленной безопасности (утверждается руководителем организации, направляется в Ростехнадзор в порядке информирования)

ганизациями) также накладывает отпечаток на необходимость повторной разработки или внесения частичных изменений в декларацию ПБ в зависимости от количества опасных веществ, находящихся на смежной территории. В Федеральном законе от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ (в редакции, которая вступила в силу с 15 марта 2013 года) имеется ряд серьезных изменений по вопросу экспертизы ПБ. Во-первых, из числа документации, подлежащей экспертизе ПБ, была исключена документация на капитальный ремонт. То же самое касается и декларации промышленной безопасности, разрабатываемой в составе документации на капитальный ремонт ОПО. Следует отметить, что в соответствии с Градостроительным кодексом РФ под капитальным ремонтом понимается: 1) капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – замена и (или) восстановление строительных конструкций

Стандарты организации (инструкции) по безопасному ведению опасных работ и др.

(утверждается руководителем эксплуатирующей организации)

Меры по устранению риска на основе его оценки

(технические и организационные меры)

Сценарии реализации опасностей на объекте, поражающие факторы аварии

Градация вероятности возникновения аварийных ситуаций

Реестр идентифицированных опасностей, обладающих потенциалом эскалации аварии

Градация последствий аварий на объекте

Бланк идентификации опасностей и оценка рисков производства

объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов; 2) капитальный ремонт линейных объектов – изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое не влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов и при котором не требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов. Во-вторых, введена новая документация, подлежащая экспертизе промыш-

Матрица оценки уровня риска возникновения аварий

ленной безопасности, – обоснование безо пасности опасного производственного объекта, а также изменения, вносимые в него. В-третьих, конкретизированы здания и сооружения, подлежащие экспертизе промышленной безопасности. Если ранее экспертизе подлежали все здания и сооружения на опасном производственном объекте без исключения, то сейчас – здания и сооружения на ОПО, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий. В-четвертых, определен статус эксперта и определена его ответственность за дачу заведомо ложного заключения экспертизы промышленной безопасности. Под заведомо ложным заключением экспертизы промышленной безопасности понимается заключение, подготовленное без проведения указанной экспертизы или после ее проведения, но яв-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Таблица 3 План локализации и ликвидации аварий на ОПО (далее ПЛА)

План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО Основание для разработки

Приказ от 26 декабря 2012 г. № 781 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

Постановление Правительства Российской Федерации от 26 августа 2013 г. № 730

ПЛА разрабатывается для каждого ОПО с целью: планирования действий персонала ОПО и специализированных служб на различных уровнях развития ситуаций; определения готовности организации к локализации и ликвидации аварий на ОПО; выявления достаточности принятых мер по предупреждению аварий на объекте;

Планы мероприятий разрабатываются в целях обеспечения готовности организаций, эксплуатирующих ОПО, к действиям по локализации и ликвидации последствий аварий на таких объектах. План мероприятий разрабатывается для объекта, зарегистрированного в государственном реестре ОПО. В случае если 2 и более объекта, эксплуатируемых одной организацией, расположены на одном земельном участке или на смежных земельных участках, организация, эксплуатирующая эти объекты, вправе разрабатывать единый план мероприятий.

разработки мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО.

ПЛА основывается: на прогнозировании сценариев возникновения и развития аварий; на постадийном анализе сценариев развития аварий; на оценке достаточности принятых (для действующих ОПО) или планируемых (для проектируемых и строящихся) мер, препятствующих возникновению и развитию аварий; на анализе действий персонала ОПО, специализированных служб при локализации и ликвидации аварий на соответствующих стадиях их развития.

в ходе проведения экспертизы ПБ, или фактическому состоянию технических устройств, зданий и сооружений, приме-

няемых на ОПО и являющихся объектами экспертизы ПБ. Продолжение в ТН №2

На правах рекламы

но противоречащее содержанию материалов, предоставленных эксперту или экспертам в области ПБ и рассмотренных

План мероприятий предусматривает: а) возможные сценарии возникновения и развития аварий на объекте; б) достаточное количество сил и средств, используемых для локализации и ликвидации последствий аварий на объекте (далее – силы и средства), соответствие имеющихся на объекте сил и средств задачам ликвидации последствий аварий, а также необходимость привлечения профессиональных аварийно-спасательных формирований; в) организацию взаимодействия сил и средств; г) состав и дислокацию сил и средств; д) порядок обеспечения постоянной готовности сил и средств к локализации и ликвидации последствий аварий на объекте с указанием организаций, которые несут ответственность за поддержание этих сил и средств в установленной степени готовности; е) организацию управления, связи и оповещения при аварии на объекте; ж) систему взаимного обмена информацией между организациями - участниками локализации и ликвидации последствий аварий на объекте; з) первоочередные действия при получении сигнала об аварии на объекте; и) действия производственного персонала и аварийно-спасательных служб (формирований) по локализации и ликвидации аварийных ситуаций; к) мероприятия, направленные на обеспечение безопасности населения; л) организацию материально-технического, инженерного и финансового обеспечения операций по локализации и ликвидации аварий на объекте.

ТехНАДЗОР № 1/2 (98/99), январь-февраль 2015 www.tnadzor.ru

промышленная безопасность ■ документ

Изменения нормативной базы Основные направления деятельности компании ООО «Бюро Химического Проектирования» (ООО «БХП»): ■ Разработка проектной и рабочей документации на техническое перевооружение, реконструкцию и новое строительство промышленных объектов, в том числе опасных производственных объектов (ОПО). ■ Прохождение экспертизы промышленной безопасности проектной документации и регистрация заключения в органах Ростехнадзора. ■ Прохождение разработанной проектной документации государственной или негосударственной экспертизы для получения разрешения на строительство. ■ Разработка технических решений для снижения страховых взносов при страховании опасных производственных объектов (ОПО). ■ Разработка технических проектов оборудования, установок и производственных линий.

В числе наших постоянных заказчиков: ■ ОАО «Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов»; ■ ОАО «Уралхимпласт»; ■ ЗАО «Русский хром 1915»; ■ ОАО «Уральский завод химических реактивов»; ■ ООО «Концерн «КАЛИНА»; ■ ОАО «СУМЗ» и т.д.

620043 Екатеринбург, ул. Волгоградская, 193, оф. 1407 Тел./факсы (343) 344-50-65, 384-00-14, 344-52-01 Е-mail: post@himproekt.org www.himproekt.org или БюроХимПроект.рф На правах рекламы

22 декабря 2014 года вступил в действие приказ Ростехнадзора от 25 марта 2014 года № 116 «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением».

равила направлены на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, инцидентов, производственного травматизма на объектах при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля: ■ пара, газа в газообразном и сжиженном состоянии; ■ воды температурой более 115 градусов Цельсия; ■ иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения, при избыточном давлении 0,07 МПа. Правила применяются при разработке технологических процессов, техперевооружении опасного производственного объекта, а также при размещении, монтаже, ремонте, реконструкции (модернизации), наладке и эксплуатации, техосвидетельствовании, техдиагностировании и экспертизе промышленной безопасности оборудования. Исключение – отопительные и паровозные котлы ж/д

подвижного состава, электрокотлы вместимостью не более 0,025 куб. м, сосуды и трубопроводы, работающие под вакуумом, сосуды, устанавливаемые на летательных аппаратах, приборы парового и водяного отопления, трубопроводы сетей газораспределения и газопотребления, оборудование из неметаллической гибкой (эластичной) оболочки и др. С момента их вступления в силу более не применяются постановления Госгортехнадзора РФ от 11 июня 2003 года № 88 «Об утверждении Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов», № 89 «Об утверждении Правил устройства и безопасной эксплуатации электрических котлов и электрокотельных», № 90 «Об утверждении Правил устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды» и № 91 «Об утверждении Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением».

Ростехнадзор опубликовал информационное письмо по вопросам переоформления лицензии в связи со вступлением в силу Федерального закона от 5 марта 2014 года № 99-ФЗ в части изменения наименования организационно-правовых форм организаций.

связи со вступлением в силу с 1 сентября 2014 года поправок в Гражданский кодекс Российской Федерации, внесенных Федеральным законом от 5 мая 2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору сообщает следующее. В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 5 мая 2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации о признании

утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее фирменное наименование. Таким образом, переоформление лицензий, выдаваемых Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальными органами, по вышеназванным основаниям не требуется.

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

А.В. АлёшИН

Новый регламент 27 января 2015 года вступает в действие Административный регламент Ростехнадзора по предоставлению государственной услуги по ведению реестра заключений экспертизы промышленной безопасности, утвержденный приказом Ростехнадзора от 23 июня 2014 года № 260. Регламент определяет порядок, сроки и последовательность действий Ростехнадзора по ведению реестра заключений экспертизы промышленной безопасности. Утверждаются формы заявлений о внесении сведений в реестр и предоставлении сведений из реестра. На сайте krantest.ru представлены рекомендации по работе в условиях, обозначенных новым документом.

о сравнению с временным порядком, необходимо обратить внимание на следующие пункты документа:

Приложение № 2 к Административному регламенту Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по предоставлению государственной услуги по ведению реестра заключений экспертизы промышленной безопасности, утвержденному приказом Ростехнадзора от 23 июня 2014 г. № 260

п. 16. Режим работы Ростехнадзора: понедельник – четверг – с 9 часов до 18 часов; пятница – с 9 часов до 16 часов 45 минут; суббота, воскресенье – выходные дни. п. 42. Максимальный срок ожидания в очереди при подаче заявления о предоставлении государственной услуги и получении результата предоставления государственной услуги 15 минут. п. 44. Срок регистрации заявления о предоставлении государственной услуги: 1) при подаче заявления до 15 часов – в день обращения; 2) при подаче заявления после 15 часов – на следующий рабочий день после обращения до 10 часов. п. 26. В заявлении о внесении заключения экспертизы промышленной безопасности в Реестр указываются ...основной государственный регистрационный номер юридического лица...

(ФОРМА ДОРАБОТАННАЯ) Бланк организациизаявителя

от

В Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору

№

Заявление о внесении сведений в Реестр заключений экспертизы промышленной безопасности Прошу внести в Реестр заключений экспертизы промышленной безопасности заключение экспертизы промышленной безопасности. Заявитель: Юридическое лицо Полное наименование Сокращенное наименование Фирменное наименование Организационно-правовая форма юридического лица ___________________________________________________________ Адрес места нахождения ИНН ОГРН

, (согласно документу, выданному налоговым органом)

, (государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, данные документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице в единый государственный реестр юридических лиц, с указанием адреса места нахождения органа, осуществившего государственную регистрацию)

Почтовый адрес

п. 36. Основания для отказа в приеме документов, представленных для предоставления государственной услуги, отсутствуют. п. 38. Основания для приостановления предоставления государственной услуги отсутствуют. п. 32. Заявители вправе представить заявительные документы в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью через ЕПГУ.

Телефон

факс

Адрес электронной почты Информация о руководителе юридического лица _________________________________________________________________ Индивидуальный предприниматель Ф.И.О., дата рождения Данные документа, удостоверяющего личность Адрес места жительства ИНН ОГРНИП

, (согласно документу, выданному налоговым органом)

, (государственный регистрационный номер записи о создании индивидуального предпринимателя, данные документа, подтверждающего факт внесения сведений о индивидуальном предпринимателе в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, с указанием адреса места нахождения органа, осуществившего государственную регистрацию)

Почтовый адрес Телефон

п. 69. При внесении заключения экспертизы промышленной безопасности в Реестр информационная система Ростехнадзора автоматически направляет заявителю уведомление о внесении заключения

факс

Адрес электронной почты Заключение экспертизы промышленной безопасности: документация на консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта; документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о ТехНАДЗОР № 1/2 (98/99), январь-февраль 2015 www.tnadzor.ru градостроительной деятельности; технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте; здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для

Почтовый адрес Телефон

факс

Адрес электронной почты

промышленная безопасность ■ документ

Заключение экспертизы промышленной безопасности:

документация на консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта; документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности; технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте; здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий; декларация промышленной безопасности, разрабатываемая в составе документации на техническое перевооружение (в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации опасного производственного объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта, или вновь разрабатываемая декларация промышленной безопасности; обоснование безопасности опасного производственного объекта, а также изменения, вносимые в обоснование безопасности опасного производственного объекта. , (наименование объекта экспертизы промышленной безопасности)

, Дата подписания заключения экспертизы промышленной безопасности руководителем экспертной организации Регистрационный номер заключения экспертизы промышленной безопасности, присвоенный экспертной организацией Сведения об экспертной организации: Полное наименование Сокращенное наименование Фирменное наименование ___________________________________________________________ Организационно-правовая форма экспертной организации _______________________________________________________2 Адрес места нахождения ИНН ОГРН

, (согласно документу, выданному налоговым органом)

Почтовый адрес Телефон

факс

Адрес электронной почты ____________________________________________________________ Информация о руководителе экспертной организации _____________________________________________________________ Реквизиты лицензии на осуществлении деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности ________________________________________________________ Фамилия, имя, отчество (в случае если имеется) эксперта (экспертов), подписавшего (подписавших) заключение экспертизы промышленной безопасности _________________________________________________________ Способ получения результата оказания государственной услуги: в регистрирующем органе почтовым отправлением в электронной форме

(подпись)

М.П.

(Ф.И.О.)

“

”

(дата)

г.

В связи с выходом нового регламента приказ Ростехнадзора от 23 июня 2014 года № 260 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по предоставлению государственной услуги по ведению реестра заключений экспертизы промышленной безопасности» изменилась форма заявления о внесении сведений в Реестр заключений экспертизы промышленной безопасности. В результате многие сталкиваются в Ростехнадзоре при подаче данного заявления с отказом в принятии документов, что связано с тем, что в регламенте приведена форма заявления, которая содержит не все сведения, которые сам регламент и требует указывать. (Источник: www.krantest.ru)

экспертизы промышленной безопасности в Реестр в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. п. 37. Основаниями для отказа во внесении заключения экспертизы промышленной безопасности в Реестр являются: 1) представление заявительных документов, оформленных с нарушением требований пунктов 26 – 29 настоящего Административного регламента; 2) представление заявительных документов заявителем, не зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц или в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей; 3) представление в составе комплекта заявительных документов заключения экспертизы промышленной безопасности, подготовленного экспертной организацией, не имеющей лицензии Ростехнадзора на проведение экспертизы промышленной безопасности на дату подписания руководителем экспертной организации заключения экспертизы промышленной безопасности или имеющие лицензию, действие которой не распространяется на виды работ (услуг), необходимые для проведения экспертизы промышленной безопасности конкретного объекта. п. 73. Структурное подразделение территориального органа Ростехнадзора, ответственное за ведение Реестра:

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

Приложение N 3Приложение N 3 к Административному к Административному регламенту регламенту Федеральной службы Федеральной по экологическому, службы по экологическому, технологическому технологическому и атомному надзору и атомному надзору по предоставлению по предоставлению государственнойгосударственной услуги по ведению услуги реестра по ведению заключений реестра заключений экспертизы промышленной экспертизы промышленной безопасности, безопасности, утвержденномуутвержденному приказом Ростехнадзора приказом Ростехнадзора от 23 июня 2014от г. 23 N 260 июня 2014 г. N 260 (ФОРМА)

(ФОРМА)

┌──────────────────────┐ ┌──────────────────────┐ │ Бланк организации│ Бланк организации│ │ Федеральная служба Федеральная по экологическому, служба по экологическому, │ заявителя │ заявителя │ │ технологическому технологическому и атомному надзору и атомному надзору └──────────────────────┘ └──────────────────────┘ от __________отN __________ ________ N ________ Заявление Заявление о предоставлении о предоставлении сведений из реестра сведенийзаключений из реестраэкспертизы заключений экспертизы промышленной промышленной безопасности безопасности Прошу предоставить Прошу предоставить сведения изсведения Реестра из заключений Реестра экспертизы заключений экспертизы промышленной промышленной безопасности безопасности о заключении оэкспертизы заключениипромышленной экспертизы промышленной безопасности безопасности __________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________, (наименование(наименование объекта экспертизы объектапромышленной экспертизы промышленной безопасности)безопасности) подготовленное подготовленное ____________________________________________________________ ____________________________________________________________ (наименование(наименование экспертной организации, экспертной организации, проводившей экспертизу проводившей экспертизу ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ промышленной промышленной безопасности,безопасности, адрес ее места адрес нахождения, ее места ИНН) нахождения, ИНН) и/или зарегистрированное и/или зарегистрированное под номером ______________________________________ под номером ______________________________________ (регистрационный (регистрационный номер заключения номер заключения ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ экспертизы промышленной экспертизы промышленной безопасности)безопасности) Заявитель _________________________________________________________________ Заявитель _________________________________________________________________ (полное и сокращенное (полное и наименование сокращенное наименование организации, организации, должность и ФИО должность и ФИО содержащиеся руководителя руководителя организации -организации для юридических - для лиц, юридических лиц, ФИО - для физических ФИО - длялиц) физических лиц)

2) публикует сведения, в Реестре на официальном сайте территориального органа Ростехнадзора согласКонтактная информация: Контактная информация: Адрес места нахождения: Адрес места ___________________________________________________ нахождения: ___________________________________________________ но рекомендуемому образцу, приведенноПочтовый адрес Почтовый с указанием адрес индекса: с указанием _______________________________________ индекса: _______________________________________ му в приложении № 6 к настоящемуТелефон Адс указанием Телефон кода с указанием города: кода __________________________________________ города: __________________________________________ Адрес электронной Адрес почты: электронной __________________________________________________ почты: __________________________________________________ министративному регламенту; ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________

заявителя Подпись заявителя п. 30. Документом, необходимымПодпись для Дата Дата исключения заключения экспертизы промышленной безопасности из Реестра, является заявление заказчика экспертизы промышленной безопасности, содержащее просьбу об исключении заключения экспертизы промышленной безопасности из Реестра.

п. 75. Заключение экспертизы промышленной безопасности исключается из Реестра в случае письменного обращения заказчика экспертизы промышленной безопасности с просьбой об исключении заключения экспертизы промышленной безопасности из Реестра в случае: – ликвидации опасного производственного объекта или вывода его из эксплуатации; – утраты опасным производственным объектом признаков опасности, указанных в приложении 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; – предусмотренного нормативными правовыми актами Российской Федерации изменения критериев отнесения объектов к категории опасных производственных объектов или требований тн к идентификации ОПО.

Приложение № 4 к административному регламенту федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по предоставлению государственной услуги по ведению реестра заключений экспертизы промышленной безопасности, утвержденному приказом ростехнадзора от 23 июня 2014 г. № 260

Блок-схема последовательности предоставления государственной услуги Регистрация заявительных документов

Рассмотрение заявительных документов

Внесение заключения экспертизы промышленной безопасности в Реестр

Внесение сведений об исключении экспертизы промышленной безопасности из Реестра

Внесение сведений в электронную базу данных о некомплектности предоставленных документов

Уведомление о внесении в Реестр

Уведомление об исключении из Реестра

Уведомление об отказе во внесении в Реестр

Выписка из Реестра, справка об отсутствии запрашиваемых сведений ТехНАДЗОР № 1/2 (98/99), январь-февраль 2015 www.tnadzor.ru

Промышленная безопасность ■ документ

Оформление декларации ПБ Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 18 ноября 2014 года № 521 «О внесении изменений в Порядок оформления декларации промышленной безопасности опасных производственных объектов и перечня включаемых в нее сведений, утвержденный приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29 ноября 2005 года № 893»*.

частичное изменение Порядка оформления декларации промышленной безопасности опасных производственных объектов и перечня включаемых в нее сведений, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29 ноября 2005 года № 893 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 17 января 2006 года, регистрационный № 7375; Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 2006, № 6) (далее – Порядок), приказываю: Внести в вышеуказанный Порядок следующие изменения: 1. Пункт 7 Порядка изложить в следующей редакции: «7. Декларация разрабатывается в случаях, установленных статьей 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». 2. Пункты 8–11 Порядка исключить. 3. Пункт 13 Порядка изложить в следующей редакции: «13. Декларация, разрабатываемая в составе документации на техническое перевооружение (в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации опасного производственного объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), консервацию, ликвидацию ОПО, или вновь разрабатываемая декларация промышленной безопасности находящегося в эксплуатации опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности в порядке, установленном Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.». 4. Пункт 14 Порядка изложить в следующей редакции: «14. Декларация с заключением экспертизы по ней направляется в центральный аппарат Службы с целью внесения декларации в реестр деклараций промышленной безопасности.».

5. Пункт 18 Порядка изложить в следующей редакции: «1) наименование организации, разработавшей декларацию, ее почтовый адрес, телефон, факс; При участии в разработке декларации и расчетно-пояснительной записки (далее – РПЗ) нескольких организаций указанные сведения представляются для каждой из них. 2) список исполнителей, включающий их фамилии и инициалы, должности, место работы.». 6. Абзац пятый подпункта 1 пункта 22 Порядка изложить в следующей редакции: «– сведения о возможном числе потерпевших, включая погибших среди работников и других физических лиц с указанием максимально возможного количества потерпевших (физических лиц);». 7. Подпункт 3 пункта 25 Порядка изложить в следующей редакции: «3) зоны действия поражающих факторов аварий для наиболее опасных по последствиям и вероятных сценариев аварий на декларируемом объекте, а также краткое описание: – указанных сценариев, в том числе сценария аварии, при котором возмож-

но максимальное количество потерпевших (физических лиц); – методов и основных исходных данных, применяемых при расчете указанных сценариев;». 8. Подпункт 4 пункта 27 Порядка изложить в следующей редакции: «4) для действующего объекта – регистрационный номер декларируемого объекта в государственном реестре опасных производственных объектов, а при техническом перевооружении, консервации, ликвидации опасного производственного объекта также с указанием наименования соответствующей документации (документация на техническое перевооружение, консервацию, ликвидацию); для проектируемого объекта – наименование проектной документации с указанием стадии проекта (проектная документация на строительство, реконструкцию опасного производственного объекта);». 9. Подпункт 5 пункта 33 Порядка изложить в следующей редакции: «5) краткие сведения о масштабах и последствиях возможных аварий с указанием максимально возможного количества потерпевших (физических лиц) и принятых мерах безопасности;». 10. Приложение № 2 к Порядку признать утратившим силу. Руководитель А.В. Алёшин

Также 31 декабря 2014 года Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 514-ФЗ внесены изменения в отдельные законодательные акты, в том числе в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (в части аттестации экспертов в области промышленной безопасности). А именно изменено определение «эксперта в области промышленной безопасности»: Было:

Стало:

«эксперт в области промышленной «эксперт в области промышленной безопасности – физическое лицо, безопасности – физическое лицо, аттестованное в установленном Правительством которое обладает специальными Российской Федерации порядке, которое познаниями в области промышленной обладает специальными познаниями безопасности, соответствует требованиям, в области промышленной безопасности, установленным Федеральными нормами соответствует требованиям, установленным и правилами в области промышленной Федеральными нормами и правилами в области безопасности, и участвует в проведении промышленной безопасности, и участвует экспертизы промышленной безопасности». в проведении экспертизы промышленной безопасности».

* Настоящий приказ опубликован в «Российской газете» от 31 декабря 2014 года № 299 и вступил в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования. Приказ зарегистрирован в Минюсте РФ 17 декабря 2014 года. Регистрационный № 35223.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Промышленная безопасность ■ Консультация эксперта

Выявить причины

Положение о расследовании причин аварий, инцидентов Олеся ГОРДЕЕВА, эксперт-консультант по промышленной безопасности, руководитель отдела по работе с клиентами ООО «ПромЭкоИнвест»

Работа на опасном производственном объекте начинается с разработки нормативно-технической документации: положение о производственном контроле (ППК), ПМЛАС и ПЛАРН в случае необходимости.

адзорные органы пристально следят за наличием на ОПО всех основополагающих нормативных и технических актов. Одним из ключевых на текущий момент документов, которые нужны для работы на ОПО, является Положение о техническом расследовании причин аварий, инцидентов на опасном объекте (ПРИ). Цель разработки данного нормативного акта – не только закрепить порядок выяснения причин аварийных ситуаций на ОПО. Он также определяет формы ведения статистики, подачи отчетов о принятых мерах для устранения последствий аварий и инцидентов. Кроме того, ПРИ устанавливает порядок создания комиссии по расследованию причин аварий и инцидентов, порядок проведения расследования причин инцидентов и составления Акта расследования, порядок регистрации инцидентов в журнале и передачи сведений об инцидентах в территориальный орган Ростехнадзора.

Зачем разрабатывать Положение о расследовании причин аварий, инцидентов Цель, с которой разрабатывается Положение о расследовании аварий, инцидентов на ОПО, предельно проста – установить порядок выяснения причин возникновения аварий, инцидентов на конкретном объекте, оценки размера причиненного вреда, выявления ответственных лиц, виновных в происшедшей аварии, и т.д. Также этого требует законодательство в сфере промышленной безопасности. Так, согласно ст. 9.1 ФЗ № 116 «О промышленной безопасности…», каждый владелец ОПО либо обслуживающая объект организация обязаны: ■ Проводить анализ причин инцидента, произошедшего на ОПО. ■ Принимать оперативные меры по устранению и профилактике причин аварий и инцидентов. ■ Вести детальный учет всех инцидентов, случившихся на ОПО.

■ Представлять в органы Ростехнадзора данные по каждому инциденту (причины, принятые меры, планы по профилактике). Порядок проведения технического расследования причин инцидентов на ОПО, основные пункты которого находят отражение в ПРИ, закреплен приказом Ростехнадзора от 19 августа 2011 года № 480 «Об утверждении Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору». Следует отметить, что раньше Порядок проведения технического расследования причин аварий, инцидентов разрабатывался как отдельная глава Положения о производственном контроле. В 2014 году ПРИ выделено в самостоятельный документ, который нужно согласовывать с Ростехнадзором. Согласованное Положение о техническом расследовании причин аварий, инцидентов требуется для оформления лицензии на эксплуатацию ОПО. За отсутствие и/или несоблюдение норм ПРИ (что может быть выявлено как в ходе проверки Ростехнадзора, так и при возникновении аварии, инцидента) на владельца объекта или эксплуатирующую организацию может быть наложен штраф вплоть до приостановления деятельности ОПО.

Как разработать Положение о расследовании причин аварий, инцидентов на ОПО Составление Положения о расследовании причин аварий, инцидентов на ОПО возлагается на собственника опасного производственного объекта либо эксплуатирующую ОПО организацию. Согласно пункту 32 «Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраТехНАДЗОР № 1/2 (98/99), январь-февраль 2015 www.tnadzor.ru

ты взрывчатых материалов промышленного назначения…», акт о расследовании причин аварий и инцидентов на ОПО и ГТС, порядок их анализа и учета утверждаются эксплуатирующей объект организацией и согласовываются с территориальным управлением Ростехнадзора. Важно понимать, что без согласования с Ростехнадзором Положение о расследования инцидентов на ОПО является недействительным. Как правило, согласование этого документа в Ростехнадзоре занимает до 30 рабочих дней. Положение о техническом расследовании причин аварий, инцидентов подписывается сотрудником, ответственным за производственный контроль на предприятии, и утверждается руководителем организации. Документ включает 3 части и несколько приложений, а именно: 1. Общие положения. 2. Порядок работы комиссии по техническому расследованию причин инцидента. 3. Порядок оформления, учета и анализа материалов технического расследования причин инцидента. 4. Приложение 1. Акт технического расследования причин инцидента. 5. Приложение 2. Протокол осмотра места инцидента. 6. Приложение 3. Протокол опроса очевидца инцидента. Следует особо отметить, что техническое расследование причин аварий, связанных с передвижными техническими устройствами (кранами, подъемниками, передвижными котельными, цистернами и т.п.), проводится территориальным органом Ростехнадзора, на территории деятельности которого произошла авария, а их учет осуществляется территориальным управлением ФСЭТАН, в котором эти устройства зарегистрированы. Информация о наличии передвижных технических устройств, порядок расследования и учета аварий, инцидентов на них также отражаются в ПРИ, разработанном для конкретной организации. По факту ввода в эксплуатацию новых ОПО, дополнительных технических устройств применительно к действующим объектам владелец ОПО должен вносить соответствующие изменения в ПРИ и пересогласовывать обновленный документ с Ростехнадтн зором.

Промышленная безопасность ■ технологии

Модернизация системы автоматического управления тиристорного пускового устройства Павел ТИКОЦКИЙ, инженер-наладчик ООО «Электропромналадка-плюс», к.т.н.

Весной 2013 года специалистами ООО «Электропромналадка-плюс» введена в эксплуатацию новая система автоматического управления тиристорного пускового устройства (ТПУ) для двух газотурбинных агрегатов ЗАО «Молдавская ГРЭС» взамен физически изношенной и морально устаревшей аналоговой системы регулирования и релейно-контакторной панели автоматизации пуска с регулятором тока управления возбудителя.

иристорное пусковое устройство типа УР-800 разработано и налажено специалистами Всесоюзного Научно-исследовательского института электроэнергетики и работает с начала 1980-х годов. Номинальное входное напряжение – 6,3 кВ, номинальный выпрямленный ток – 800 А. Вся силовая часть и системы усиления импульсов на тиристоры, размещенные в силовых шкафах, оставлены без изменений. Устройство предназначено для поочередного пуска двух турбоагрегатов, каждый из которых состоит из турбогенератора типа ТВФ-63-2У3 (номинальное напряжение статора – 10,5 кВ, номинальный ток статора – 4330 А, изготовитель – «Электросила») и газовой турбины ГТ35 (35 МВт). Возбудители электромашинные, типа ГПС-900-1000, с номинальным выходным током 1850 А. Новая система управления выполнена в виде электротехнического шкафа и содержит в себе специализированный контроллер «Tornado-E33» фирмы MicroLabSystems (Москва), построенный на базе универсального цифрового сигнального процессора TMS320VC33 150 МГц. Этот контроллер реализует алгоритм автоматического регулирования частотного синхронного электропривода с преобразователем частоты типа зависимого инвертора тока на полууправляемых тиристорах. Формирование сигналов обратной связи (скорость и угловое положение ротора, модуль вектора потокосцепления) производится по измеренным электрическим переменным – токам и напряжениям статора и ротора при помощи оригинального алгоритма, проверенного на предыдущих аналогичных работах. Автоматизация пуска, то есть сборка силовой схемы и формирование команд на систему регулирования после подачи

питания на систему управления, выбора пускаемого агрегата и нажатия кнопки «Пуск» оператором, реализуется при помощи технологического контроллера DL-06 фирмы AutomationDirect. Связь с контроллером автоматического регули-

рования осуществляется по протоколу Modbus RTU при помощи сериального интерфейса. Программирование данного контроллера осуществляется на языке релейно-контакторных схем, поэтому алгоритм легко может быть изменен, в том числе службой автоматики электростанции. Программа в технологическом контроллере выполняет также функции диагностики внешних исполнительных элементов силовой схемы, таких как вакуумные выключатели и автоматы гашения поля. Контролируется время, за которое приходит сигнал подтверждения срабатывания выключателя в ответ на команду, а так-

Рис. 1. Экраны операторской панели

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

источник тока 0…10 А на базе однофазного полууправляемого выпрямителя. Задание скорости осуществляется либо от контроллера турбины, управляющего процессом пуска, либо от ручного задатчика на пульте блочного щита управления. Кроме этого, возможно местное задание скорости прямо с операторской панели.

Рис. 2. Осциллограммы пуска турбоагрегата

же факт самопроизвольного отключения во время работы. Поэтому в случае аварийного отключения можно точно определить его причину.

ля индикации состояния ТПУ, изменения параметров контроллера «Tornado-E33», просмотра осциллограмм и состояния технологических блокировок служит операторская панель – плоскопанельный компьютер с сенсорным экраном 10” MT610i фирмы Weintek с операционной системой «Windows CE». Открытая структура устройства позволила разработать в среде Visual C++ операторский интерфейс, наиболее полно отвечающий специфике ТПУ и требованиям заказчика. Вид экранов операторского интерфейса представлен на рисунке 1. Кроме этих задач операторская панель

также формирует тренды переменных с частотой 10 Гц в процессе пуска в виде файлов формата COMTRADE, общепринятого в электроэнергетике, на диске локального сервера; автоматически формирует тренды сигналов токов и напряжений из кольцевого буфера глубиной 2 секунды и частотой 1000 Гц сразу после подачи тока и в случае возникновения аварии, а также по требованию оперативного персонала; сохраняет аварийные и предупредительные сообщения на диске локального сервера. Связь между панелью и технологическим контроллером осуществляется по протоколу Modbus RTU при помощи сериального интерфейса, а с контроллером «Tornado-E33» – по высокоскоростной шине USB. Для формирования тока управления возбудителя использован аналоговый ТехНАДЗОР № 1/2 (98/99), январь-февраль 2015 www.tnadzor.ru

уск турбоагрегата осуществляется из состояния вращения валоповоротным устройством со скоростью 3 об/мин, что значительно снижает момент трения. Возможна также синхронизация с машиной, вращающейся на любой скорости (подхват). Несмотря на то, что система регулирования рассчитана и на пуск из неподвижного состояния, такой способ не испытывался по причине конструктивных особенностей валоповоротного устройства. Во время пуска регулятор скорости формирует задание момента, которое преобразуется в компоненты вектора тока: активный и реактивный (размагничивающий). Последний необходим для нормальной естественной коммутации тиристоров инвертора. Начиная со скорости 1500 об/мин, регулятор напряжения начинает ослабление магнитного поля для поддержания напряжений статора и в звене постоянного тока в допустимых пределах. После зажигания турбины агрегат разгоняется совместными усилиями с уменьшением момента от ТПУ по мере роста скорости. При достижении 2400 об/мин происходит автоматическое выключение ТПУ. Осциллограммы пуска приведены на рисунке 2. В результате внедрения новой системы управления повысилась надежность пусков турбоагрегатов, расширились возможности диагностики неисправностей как самой системы, так и остального оборудования, процесс пуска стал менее чувствительным к тепловому состоянию турбины. Р

ООО «Электропромналадка-плюс» 620062 Екатеринбург, ул. Гагарина, 35а, оф. 3 Тел. +7 (343) 374-41-76 Тел./факс +7 (343) 374-79-53 Е-mail: epn@epn-plus.ru www.epn-plus.ru

Экспертиза ■ неразрушающий контроль

Акустическая эмиссия сосудов, работающих под давлением Михаил РАГУЗИН, руководитель управления по экспертизе промышленной безопасности компании «РЕГАТА-Плюс»

В связи с большими сроками эксплуатации опасных производственных объектов (ОПО) и возрастающей с каждым годом интенсивностью аварийных отказов, связанных с образованием в металле эксплуатационных дефектов, регламентного технического освидетельствования конструкции становится явно недостаточно из-за больших интервалов между обследованиями и применением устаревших локальных методов контроля.

настоящее время все больший интерес у заказчиков экспертизы промышленной безопасности (ЭПБ) вызывает вопрос профессиональной оценки надежности действующего оборудования. Решение этой задачи невозможно без использования современных технологий и способов неразрушающего контроля и диагностики. Не секрет, что программы технического диагностирования разрабатываются специализированными организациями, выполняющими работы по техническому диагностированию, и подлежат согласованию в установленном порядке. Но зачастую для проведения диагностики выбираются традиционные локальные методы неразрушающего контроля, применение которых в большин-

стве случаев дает достоверную информацию о существующих дефектах и использование которых давно апробировано у большинства диагностических фирм. Но что делать, когда участки контроля находятся в недоступной области или требуют колоссальных затрат со стороны эксплуатирующей организации для их подготовки? Как определить реальное состояние крупногабаритного объекта контроля, применяя лишь локальные методы неразрушающего контроля в предполагаемых местах скопления в процессе эксплуатации напряжений? Многие диагностические фирмы имеют в своем штате высококвалифицированных специалистов в самых разных областях НК, экспертов по технической диагностике, кандидатов наук и других профессионалов, которые единогласно сходятся во мнении о необходимости развития и усовершенствования существующих методик контроля. Но часто коммерческая сторона вопроса затмевает даже мысль привлечения к работе современных, интегральных методов контроля. Данные методы дают полную информацию об объекте и позволяют эксперту, выдающему независимую оценку о состоянии объекта, адекватно сопоставлять все полученные при проведении экспертизы результаты, давать заключение о соответствии объекта требованиям промышленной безопасности. Одним из таких методов, обеспечивающих контроль всего объекта (сосуда) с использованием одного или нескольких преобразователей, неподвижно установленных на поверхности объекта, явля-

ется метод акустической эмиссии (АЭ). Данный метод применяется при проведении диагностирования технического состояния сосудов и является рекомендуемым при гидравлических испытаниях сосудов, а в случае пневматических испытания – обязательным. Так как гидравлические испытания сосудов периодически проводятся при их техосвидетельствовании и тем более при проведении экспертизы промышленной безопасности, то применение метода акустической эмиссии не требует дополнительного вывода сосуда из эксплуатации, а в большинстве случаев может проводиться в рабочем режиме. Метод АЭ обеспечивает обнаружение и регистрацию только развивающихся дефектов, поэтому он позволяет классифицировать дефекты не по размерам, а по степени их опасности. При правильной настройке аппаратуры и соответствующем выборе локационных схем возможно определение местоположения дефекта с точностью до сантиметра. Интегральность метода позволяет регистрировать дефекты не только в сварных швах, но и во всем сосуде (околошовных зонах, врезках, местах скопления напряжений и просто основном металле). Широкополосность регистрируемого спектра сигналов позволяет разделять дефекты по их частотным характеристикам и тем самым улучшать избирательную функцию определенных дефектов, будь то поиск развивающихся дефектов либо поиск микроскопической течи рабочего продукта через дефекты сосуда, запорно-регулирующую арматуру либо соединительные уплотнения. Также следует отметить, что положение и ориентация существующего дефекта не влияют на его выявляемость, что позволяет регистрировать дефекты как выходящие на поверхность, так и расположенные внутри металла (на глубине более 100–200 мм). Опыт использования акустико-эмиссионного контроля сосудов при техническом диагностировании в рамках проведения ЭПБ позволяет с уверенностью за-

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

На правах рекламы

Экспертиза ■ Неразрушающий контроль

Фото 1. Крюк крюкоблока агрегата для ремонта скважин А2-32 а) дефект в виде трещины в шпоночном пазу

Фото 2. Элеватор типа КМ для бурильных труб

Фото 3. Крюковая подвеска кранаманипулятора Крупным планом показаны трещины, выявленные с помощью магнитопорошковой дефектоскопии

б) элемент вала после разрушения

Фото 4. Ось кронблока агрегата УПА-60 являть, что в настоящее время уже вполне доступно: ■ контролировать весь сосуд целиком без вывода его из эксплуатации; ■ регистрировать именно развивающиеся дефекты, как наиболее опасные для эксплуатации сосуда, а впоследствии, в совокупности с дополнительным дефектоскопическим контролем традиционными методами, давать реальную оценку степени их опасности; ■ следить за развитием в процессе рабочей эксплуатации (в режиме мониторинга) уже существующих, ранее обнаруженных дефектов в сосуде, для продления ресурса его эксплуатации.

Характер дефектов, выявляемых при неразрушающем контроле Из моего опыта практической деятельности в области технического диагностирования технических устройств, эксплуатируемых на опасных производственных объектах, становится очевидным обязательное выполнение программ, рекомендаций, инструкций и методик при проведении контроля, где указаны объемы и периодичность проведения диагностирования в процессе эксплуатации. Это необходимо для более полной и точной оценки фактического состояния объек-

Фото 5. Тормозная вилка агрегата УПА-60 та, обнаружения опасных дефектов (которые имеют склонность к развитию в эксплуатационных условиях, что может привести к аварийным ситуациям), а также для выдачи заказчику определенных рекомендаций (произвести смазку, удалить наклепы, задиры и др.). Рассмотрим несколько примеров дефектов, выявленных с применением неразрушающих методов контроля в процессе изготовления и эксплуатации оборудования. Очень часто дефекты в виде трещин возникают в результате длительной или неправильной эксплуатации оборудования. Один из таких дефектов – усталостные трещины – обнаруживается, как правило, на деталях, испытывающих в работе многократные знакопеременные нагрузки. Места возникновения данных дефектов разнообразны: это места концентраторов напряжений, места отклонений от требований чертежа при изготовлении или ремонте, места дефектов металлургического происхождения (волосовины, шлаковые включения, прокатные плены и т.д.), которые провоцируют и ускоряют возникновение трещины. Рассмотрим на примерах своевременно выявленные трещины на оборудовании, которое испытывает в процессе эксплуатации большие нагрузки. Это крюк крю-

Фото 6. Штроп штангового элеватора и крюка

Фото 7. Ось ролика каретки выдвижения стрелы крана КС-3575 коблока агрегата для ремонта скважин А2-32 (фото 1), элеватор типа КМ для бурильных труб (фото 2) и крюковая подвеска крана-манипулятора (фото 3). Эти трещины являются особо опасными, так как, возникнув, они имеют свойство постепенно расти и углубляться внутрь детали, пока не произойдет внезапное ее разрушение, которое может повлечь за собой тяжелые последствия. Указанные дефекты были выявлены с помощью визуального и ультразвукового контроля (фото 1, 2), капиллярного и магнитопорошкового метода ультрафио летовым облучением (фото 3). Следующим примером возникновения опасных дефектов являются закалочные трещины, которые возникают чаще всего при охлаждении деталей в процессе

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

закалки в результате действия внутренних напряжений. Рассмотрим на примере два случая обнаружения закалочных трещин. На фото 4 мы видим трещину, которая была обнаружена на оси кронблока агрегата для ремонта скважин УПА-60 с помощью магнитопорошковой дефектоскопии. Как и отмечалось ранее, трещина могла возникнуть в результате внутренних напряжений в месте резкого изменения сечения в результате несоблюдения технологии термообработки. На этом же фото под индексом «б» видно, что произошло с этой деталью после приложения определенного усилия в процессе эксплуатации. Значит, проведение контроля с применением неразрушающих методов нагруженных, ответственных и сложных по конфигурации деталей просто обязательно. Другой пример – тормозная вилка агрегата для ремонта скважин УПА-60 (фото 5). Сама конструкция тормозной вилки имеет тонкостенные элементы, концентраторы напряжений, места резкого изменения сечений, и, кроме того, данный узел является очень ответственным. Поэтому при техническом диагностировании агрегатов для ремонта скважин данный элемент тормозной системы нами обследуется с обязательным применением неразрушающих методов контроля. На фото 5 видно, что трещины обнаружены в отверстии проушины пальца и в месте резкого изменения сечения проушины. Из всего этого следует, что высокие и неравномерные внутренние напряжения при недостаточной жесткости детали вызывают ее коробление и что наиболее вероятные места зарождения закалочных трещин – это места с резким изменением сечения, острые углы и подрезы (фото 4 и 5). Отличительным признаком закалочных трещин является неопределенность их направления на поверхности детали. Они выявляются особо хорошо при магнитном контроле, так как почти всегда выходят на поверхность детали. Не менее опасными дефектами являются дефекты металлургического происхождения. К одним из них можно отнести прокатные плены и волосовины. На фото видны эти дефекты, которые расположены в опасных сечениях штропа штангового элеватора (фото 6а), а на фото 6б показан штанговый крюк, на котором были обнаружены крупные волосовины, выходящие на поверхность. Эти дефекты относятся к разряду опасных, понижающих предел усталости, и не должны допускаться к дальнейшей эксплуатации. Можно представить себе последствия аварии, которая могла бы

Фото 8. Результат сканирования тела кислородного баллона-реципиента ультразвуковым толщиномером произойти в случае разрушения данного инструмента. Но дефекты, влияющие на безопасную эксплуатацию опасного производственного объекта, могут возникнуть не только из-за некачественного изготовления или длительной эксплуатации, а и по причине несвоевременного технического обслуживания оборудования и отсутствия контроля со стороны технического персонала. Простой пример – износ оси ролика каретки выдвижения стрелы автомобильного крана КС-3575 (фото 7). В данном случае износ составил 70%. Это еще раз подтверждает то, что необходимо периодически проводить мероприятия, включающие техническое диагностирование узлов и деталей оборудования в процессе эксплуатации. Раз уж мы попробовали рассказать о выявляемости дефектов, то необходимо сказать и о способах получения информации о дефектах при ультразвуковом контроле. Ведь очень важно в настоящее время при техническом диагностировании не только выявить дефект, но и обеспечить наглядность с последующей расшифровкой его параметров и привязкой к основным размерам контролируемого объекта. Как известно, одним из недостатков ультразвукового контроля является отсутствие объективного документа о результатах контроля. Указанный выше недостаток метода в последнее время легко устраняется путем автоматической настройки, расшифровки и выдачи результатов контроля через компьютер. На фото 8 мы видим диаграмму распределения толщин на определенных ТехНАДЗОР № 1/2 (98/99), январь-февраль 2015 www.tnadzor.ru

отрезках, полученную с помощью толщиномера «СКАТ-4000». Такой вид изображения результатов толщинометрии очень удобен, так как позволяет анализировать коррозионный или механический износ, выявлять очаги поражения и выдавать рекомендации по техническому решению. Таким образом, основываясь на практическом опыте работы в области технического диагностирования и экспертного обследования оборудования, можно сделать выводы. ■ При эксплуатации технических устройств, особенно эксплуатируемых на опасных производственных объектах, необходимо обязательно проводить техническое диагностирование с применением неразрушающих методов контроля узлов и деталей, что позволит обеспечить наилучшую выявляемость и оценку фактического технического состояния оборудования. ■ Необходимо строго соблюдать периодичность проведения технического диагностирования, заложенного в нормативно-технической документации на данное оборудование. ■ Необходимо строго соблюдать требования правил технической эксплуатации оборудования, добиваться строгого соблюдения технологии изготовления и ремонта деталей и узлов оборудования. ■ Для получения наиболее полной информации о надежности оборудования при решении задач расшифровки результатов контроля необходимо внедрять и использовать современные приборы нетн разрушающего контроля.

Территория неразрушающего контроля

Точный диагноз – правильное лечение при их проектировании, или близки к этому, очень важно оценить остаточный ресурс узла, элемента конструкции либо устройства в целом. Роль неразрушающих видов контроля в этой оценке определяющая, но сами по себе методы НК не дают ответа на поставленные вопросы – требуется привлечение дополнительных подходов из области механики и материаловедения, чтобы уже по результатам такого комплексного обследования делать соответствующее заключение об объекте и возможных сроках дальнейшей эксплуатации. Кстати, если говорить о неразрушающем контроле словами дефектоскопистов, то наиболее развиты сегодня методы НК для обследования людей. С помощью таких методов можно диагностировать практически все. В отношении техники применяются те же самые принципы диагностики, но их возможности несколько ниже, так как в приоритете – сохранение жизни и здоровья человека.

Будучи автором большого числа монографий и научных работ в области физических методов неразрушающего контроля и диагностики, физики магнитных явлений, оценки структуры и фазового состава, Эдуард ГОРКУНОВ, президент Российского общества по неразрушающему контролю и технической диагностике (РОНКТД), создал научно-методическую основу развития неразрушающего контроля (НК). И сегодня он продолжает по кирпичику достраивать созданную им систему, о чем свидетельствует неподдельный интерес Эдуарда Степановича к проблемам оценки остаточного ресурса промышленных объектов и его стремление сделать эту оценку максимально точной. – Эдуард Степанович, какие подходы и тенденции в решении задач обеспечения промышленной безопасности предприятий методами НК наиболее характерны для нашего времени? – В современных экономических условиях, когда многие промышленные объекты перешагнули рубеж сроков эксплуатации, которые закладывались

– Какие методы НК наиболее перспективны? – На данный вопрос, наверное, не я должен отвечать, а статистика: какие чаще используются, такие и являются важными. В основном, конечно, это рентгеновские, радиационные, ультразвуковые, электромагнитные методы, в меньшей степени магнитные. Но дело все в том, что тут есть и так называемая экономическая целесообразность: начинают всегда с более дешевых методов, которые позволяют сделать предварительное заключение о состоянии объекта контроля. Чем точнее хотят поставить «диагноз» объекту, тем более сложные и дорогостоящие методы начинают использовать. А насколько это экономически целесообразно, определяет уже то предприятие, в интересах которого проводится контроль. Методов и методик НК сегодня существует очень много. Только по моей специальности – магнитному структурно-фазовому анализу – их под сотню может набраться. Если все это использовать для полноты получения информации, то обследование окажется воистину золотым. Стоит ли того деталь, чтобы ее так тщательно обследовать? Вряд ли. – Каковы основные составляющие неразрушающего контроля? – Их две: качественная поверенная аппаратура и персонал, который ею пользуется, причем вторая составляющая даже более важна, чем первая. Это как в медицине, где диагноз зависит от того, какой квалификацией обладает врач. Неправильно поставленный «диагноз» приведет к неправильному лечению (заключению). – Уровень аппаратурной части в России достаточно высокий?

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

ГОРКУНОВ Эдуард Степанович, президент РОНКТД, заместитель председателя Уральского отделения РАН, директор Института машиноведения УрО РАН, заместитель председателя Научного совета РАН по проблеме «Неразрушающие физические методы контроля», академик РАН, д.т.н., профессор. Родился 21 января 1945 года. Научную деятельность начал в 1970-м в известной Уральской школе магнитных и электромагнитных физических методов НК в применении к объектам металлургии и машиностроения. За годы в науке выполнил цикл фундаментальных исследований по установлению связей процессов перемагничивания со структурным состоянием и прочностными характеристиками металлов. Внес вклад в разработку теоретических и практических основ магнитной структуроскопии и технической диагностики элементов конструкций, определение ресурса ответственных объектов техники. Создал около 20 типов приборов и установок, используемых на многих металлургических и машиностроительных предприятиях России и стран СНГ для решения широкого круга задач технической диагностики и НК. Награжден орденом Дружбы, орденом Почета, нагрудным знаком «Трудовая слава» III степени. Имеет почетный титул действительного члена Международной академии НК за выдающийся вклад в развитие и всемирное распространение знаний в области НК и титул почетного члена Болгарского и Израильского обществ НК. Лауреат Государственной премии и премии Правительства РФ в области науки и техники за разработку, создание и внедрение методов и средств электромагнитного контроля для обеспечения техногенной безопасности и качества промышленных объектов, а также за исследование, разработку, освоение производства и применение магнитоуправляемых наножидкостей и новых электромеханических устройств на их основе. – 20–30 лет назад мы очень много занимались разработкой всевозможных первичных преобразователей и созданием новой аппаратуры самостоятельно и имели достаточно большой успех. Приведу пример, в СССР магнитными методами контролировалось до 30 миллионов тонн проката ежегодно. Сейчас это направление деятельности у нас в достаточной степени утрачено, потому что каждая методика или прибор, созданные в нашей стране, должны быть сертифицированы по международным стандартам. Продолжая тему проката, нужно понимать, что продать его можно только в случае, если он сертифицирован по требованиям той страны, которая его приобретает. И чаще всего покупающая сторона при оценке качества продаваемого товара требует использовать свою аппаратуру для аттестации, тем самым вытесняя разработки российских специалистов. То есть места нашим разработкам на международном рынке становится все меньше и меньше. Кроме того, чтобы внести и сертифицировать что-то новое, надо обеспечить метрологическую аттестацию и прочее-прочее, что влечет за собой огромные затраты. В результате ведущие мировые державы вырабатывают стандарты, формируют парк прибо-

ров под эти стандарты, создают рабочие места в своей стране, то есть это не что иное, как политика той страны, которая и «заказывает музыку». В ряде случаев у нас даже требования выше, но это ни о чем не говорит – все равно мы должны руководствоваться при продаже теми требованиями, которые существуют на Западе. Любое отклонение от стандарта чревато тем, что продукцию не только не оплатят, но и вернут обратно за ваш счет. С такой ситуацией Россия уже несколько раз сталкивалась, причем наша продукция была и качественнее, и надежнее, она, может быть, раз в десять дольше бы эксплуатировалась, но не соответствовала по одному из параметров их стандарта. Хотя… не все то, что служит 30–50 лет, является качественным. Это на самом деле нонсенс, когда мы добиваемся, чтобы вещь служила бесконечно, она за это время морально устаревает. Следовательно, важно знать реально возможный срок эксплуатации – ресурс. Для особо значимых и дорогостоящих объектов, имеющих большие сроки эксплуатации, которые на самом деле никем точно не установлены, очень важно знать истинное состояние объекта. С этой целью проводится изучение химических и физических процессов в объекте контроля, контролируется техническое состояние, выявляются дефекты, корректируются режимы эксплуатации, делаются заключения, опасны ли они, можно ли эксплуатировать объект с этими дефектами и как долго, а возможно, нужно и «лечение». Бездефектных материалов в природе вообще нет. Самые совершенные материалы, выращенные в условиях невесомости в космосе, и то имеют дефекты кристаллического строения – дислокации. Их там мало, но все равно они есть. Поэтому важно иметь сведения о наличии дефектов и степени их опасности при эксплуатации. – Есть ли технологии, с помощью которых можно контролировать состояние этих и других современных материалов? – Создавая новые материалы, человек всегда проводит исследования, и эта исследовательская база потом трансформируется в соответствующие технологии контроля. Те же самые методы, которые используются при исследовании, часто преобразуются в соответствующую приборную базу, как правило, переносную, и уже в дальнейшем используются в целях контроля. – Какие новые задачи и технологии НК будут актуальны в ближайшие годы? – Новые задачи, методы и методики НК появляются вместе с современными технологиями и материалами. Первые самолеты, к примеру, были деревянные, обтянутые перкалем, потом появились алюминиевые, а сейчас самолет на 70% состоит из углепластика. Все это порождает новые подходы к контролю и новую аппаратуру, причем предпочтение отдается многопараметровым преобразователям. Скажем, раньше был одноэлементный ультразвуковой преобразователь, а сейчас фазированная решетка, которая позволяет получать совершенно иную информацию в области ультразвукового контроля, что значительно облегчает и ускоряет обработку результатов контроля, повышая тн их точность.

ТехНАДЗОР № 1/2 (98/99), январь-февраль 2015 www.tnadzor.ru

Территория неразрушающего контроля

Требования должны быть пересмотрены Необходимые шаги по минимизации рисков возникновения аварий и инцидентов на опасных производственных объектах Анатолий ЧИСТЯКОВ, генеральный директор, к.т.н. Алексей РЕМИЗОВ, заместитель генерального директора Игорь РЕМИЗОВ, начальник отдела экспертизы промышленной безопасности технических устройств Юрий ЧИСТЯКОВ, начальник отдела экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений ООО «Спектр НК»

Одним из приоритетных направлений деятельности ООО «Спектр НК» в настоящее время является проведение экспертизы промышленной безопасности, в результате выполнения которой производится оценка технического состояния объектов и определяется их соответствие требованиям промышленной безопасности. Качественное осуществление данной процедуры позволяет минимизировать риски возникновения аварий и инцидентов на опасных производственных объектах, защищать жизненно важные интересы личности, общества и государства от последствий чрезвычайных ситуаций.

сожалению, в настоящее время на большинстве предприятий, эксплуатирующих опасные производственные объекты, экспертиза промышленной безопасности востребована главным образом формально. Понятно, что каждое предприятие заинтересовано минимизировать свои затраты, но такой подход может привести к тяжелым последствиям. Поэтому необходимо повышение качества проведения экспертизы и ее технической оснащенности. Для этого требуется: ■ повысить лицензионные требования к экспертным организациям: ввести обязательную аккредитацию до получения лицензии и так далее;

■ пересмотреть требования к экспертным организациям в части оснащенности лабораторий неразрушающего контроля, в частности, постановить, чтобы каждая экспертная организация имела собственную лабораторию НК, оснащенную достаточным количеством современного оборудования; ■ повысить требования к аттестации экспертов по промышленной безопасности в части тестирования и оценки практических навыков; ■ усилить на предприятиях контроль проведения экспертизы промышленной безопасности со стороны территориальных органов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, вернуть утвержде-

ООО «Спектр НК» имеет всю необходимую разрешительную документацию, является членом Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация «Межрегиональное объединение энергоаудиторов «Энергоаудит» и Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Межрегиональное объединение проектных организаций «ОборонСтройПроект». Профессиональную компетентность сотрудников и высокое качество работ в максимально сжатые сроки в соответствии с ожиданиями заказчиков по достоинству оценили ОАО «Иркутскэнерго», ОАО «Российские железные дороги», ОАО «Роснефть», ОАО «Верхнечонскнефтегаз», ООО «Иркутская нефтяная компания», ОАО «Ангарская нефтехимическая компания», ООО «Востсибуголь», ОАО «Саянскхимпласт», ООО «Ангарский азотнотуковый завод», ОАО «Облкомунэнерго», ОАО «Бурятзолото» и другие.

ние экспертных заключений в органах Ростехнадзора; ■ пересмотреть правила проведения торгов и аукционов на проведение экспертизы промышленной безопасности в части изменения критериев оценки коммерческих предложений на осуществление экспертизы таким образом, чтобы стоимостная составляющая не являлась определяющей и составляла не более 30%; ■ разработать и утвердить типовые методики проведения экспертизы промышленной безопасности, а также справочники расчета стоимости проведения экспертизы промышленной безопасности для различных объектов с учетом региональных условий. Многопрофильная экспертно-инжиниринговая компания «Спектр НК» располагает собственной аттестованной лабораторией неразрушающего контроля, квалифицированным персоналом и современным парком диагностического оборудования. Последний, в частности, включает в себя новые высокопроизводительные акустико-эмиссионные системы, отвечающие всем современным требованиям, приборы для проведения виброизмерений, ультразвуковые дефектоскопы-томографы, специализированные феррозондовые магнитометры, а также геодезические приборы. В условиях высокого износа основных фондов российских предприятий промышленная безопасность производственных процессов приобретает особое значение. По сути, она является залогом успеха бизнеса, обеспечивая состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от техногенных аварий и катастроф и их последствий. Учитывая это, мы гарантируем тщательное проведение экспертизы промышленной безопасности для своевременной и точной оценки рисков возникновения аварийных ситуаций, увеличения срока безопасной эксплуатации производственного оборудования и усовершенствования используемых в производстве технологий. Р

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Территория неразрушающего контроля

Оптимизация затрат на перекладку Экспресс-методы диагностики трубопроводов тепловых сетей Вячеслав ШИКУНЕНКО, директор ООО «НПК «Шерна»

По официальным данным, более 30% трубопроводов тепловых сетей в РФ находятся в ветхом состоянии и требуют перекладки, однако у эксплуатирующих их организаций нет возможности осуществить данный вид ремонта в полном объеме. Так что затраты на него приходится оптимизировать, определяя участки для первоочередной перекладки, проведения ремонтов и продления ресурса. При этом необходимо предоставлять заказчикам информацию о местоположении и уровне опасности дефектов.

роведение диагностики тепловых сетей ООО «НПК «Шерна» обычно производит в два

этапа: ■ оперативная диагностика экспрессметодами, цель которой – оценить общее техническое состояния трубопровода на участке, определить необходимость перекладки или дать предварительную оценку остаточного рабочего ресурса, выявить местоположение наиболее аварийно-опасных дефектов; ■ экспертная диагностика, которая осуществляется в локальных местах с использованием методов НК, предусмотренных нормативными документами, для уточнения причин возникновения аварийно-опасного дефекта (утонения стенки трубы, повышенных напряжений, в частности от недостаточной компенсации температурного удлинения) и выдачи заключения о допустимости дальнейшей эксплуатации трубопровода или необходимости перекладки. Для оперативной диагностики используются следующие новейшие экспрессметоды неразрушающего контроля – метод магнитная память металла (ММПМ) и акустическая томография (АТ). К достоинствам этих методов следует отнести то, что работы по диагностике осуществляются на трубопроводах, находящихся в рабочем режиме эксплуатации, и не требуют выполнения дополнительных подготовительных работ (шурфовки). Кроме того, они имеют большую производительность – за рабочий день диагностируется более двух погонных километров трубопроводов. Для проведения диагностирования методом АТ по концам диагностируе-

мого участка трубы размещаются виброакустические датчики, и записывается шум тока воды по трубе. Далее на ПК осуществляется обработка записей с помощью специальной программы. Запись сигналов и их обработка занимают не более 30 минут. По результатам обработки звуковых записей оператор имеет информацию о распределении напряжений вдоль трубопровода, пример которой представлен на рисунке 1. На основании уровня аварийно-опасности и количества выявленных аномалий оценивается остаточный рабочий ресурс трубопровода (ОРР) на данном участке (см. красный квадрат на рисунке 1). Если ОРР = 0,

то значение λ используется как показатель рейтинга участка по вероятности образования течи для определения очередности перекладки. Из представленных на рисунке 1 результатов диагностики видно, что в основном аварийно-опасность и необходимость рассмотрения вопроса о перекладке обусловлены аномалией на интервале от 5 до 34 метров. На основании этого рассматривается вопрос не о перекладке, а о проведении локальных профилактических работ с целью предотвращения образования течи и продления рабочего ресурса действующего трубопровода. Характерной особенностью трубопроводов тепловых сетей является появление повышенной аварийно-опасности не только при утонении стенки трубы, но и при недостаточной компенсации температурного удлинения, что наглядно проиллюстрировано на рисунке 2. В связи с этим необходимо уточнение для принятия решения о виде ремонта. Для рассматриваемого участка трубы подтверждение наличия аномалии было получено с помощью метода МПМ, который так же,

Для повышения точности результатов экспрессдиагностирования используются несколько экспрессметодов, в частности методы АТ и МПМ

Рис. 1. Пример обнаружения интервалов с повышенным уровнем напряжений методом АТ

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Рис. 2. Образование течи при различных значениях толщины стенки трубы за счет недостаточной компенсации температурного удлинения

Характерной особенностью трубопроводов тепловых сетей является появление повышенной аварийноопасности не только при утонении стенки трубы, но и при недостаточной компенсации температурного удлинения месте трубопровода с дальнейшей экспертизой для продления ресурса. Таким образом, проведение оперативной диагностики трубопроводов новейшими экспресс-методами неразрушающего контроля позволяет: ■ сократить затраты заказчика на ремонты за счет конкретизации участков

для реконструкции или локального ремонта, а также аварийно-опасных мест на участке; ■ повысить эффективность дальнейшего экспертного диагностирования контактными методами, на основании которых осуществляется продление ретн сурса трубопровода.

На правах рекламы

как и АТ, является методом косвенной оценки напряжений, но более четко выделяет аномальные интервалы при незначительном утонении стенки трубы. Указанный подход к диагностированию позволяет уже на данной стадии представить заказчику предварительные сведения о техническом состоянии трубопровода и дать рекомендации по ремонту. В совокупности с технической информацией, имеющейся у заказчиков, результатов оперативной диагностики зачастую бывает достаточно для принятия решения о необходимости перекладки или осуществления локального ремонта в конкретном

ТехНАДЗОР № 1/2 (98/99), январь-февраль 2015 www.tnadzor.ru

территория неразрушающего контроля

На стыке многих дисциплин

ООО «НТЦ НК «УРАН» специализируется на разработке и производстве оборудования торговой марки «БУРАН» для неразрушающего контроля (НК) труб и трубных заготовок, а также металлопроката круглого, квадратного и шестигранного профиля. Оригинальные технические решения, заложенные в эти установки, подобно изюму в булке, привлекают пользователей, поскольку обеспечивают более высокое, по сравнению с аналогами, качество дефектоскопии и толщинометрии.

настоящее время на долю ООО «НТЦ НК «УРАН» приходится свыше 60% рынка оборудования для контроля насосно-компрессорных труб, эксплуатируемых на нефтепромыслах. Удерживать эти позиции удается за счет применения передовых достижений в области физики НК, металло- и материаловедения, электроники, программирования, математической обработки и механики, а также привлекательных отпускных цен на оборудование. По техническим характеристикам установки «БУРАН» зачастую превосходят отечественные и западные аналоги, а по стоимости ниже в разы, что очень импонирует заказчикам. Особых успехов научно-технический центр достиг в области так называемого «сухого» ультразвука, основанного на электромагнитно-акустическом преобразовании. В отличие от своего «мокрого» собрата, этот метод не требует подготовки поверхности и позволяет контролировать как «грязные» трубы в условиях нефтепромыслов, так и горячие изделия и заготовки, только что вышедшие из прокатного стана. В качестве примера можно привести установку «БУРАН-6002» – одну из последних разработок ООО «НТЦ НК «УРАН», предназначенную для контроля наружных и внутренних дефектов круглого проката, в том числе заготовок

насосных штанг, а также диаметра этого проката в шести плоскостях. Последняя функция, осуществляемая попутно с дефектоскопией, не требует наличия дополнительного оборудования и персонала, но при этом дает возможность своевременно исключить брак по нарушению геометрии заготовок, обеспечивая мгновенный и объективный результат. Еще одним достоинством этого оборудования является выявление таких дефектов сплошности, которые ранее обнаруживались только в лабораторных условиях, при этом скорость контроля металлопроката составляет до двух метров в секунду. В настоящий момент «БУРАН-6002» проходит пусконаладку в ОАО «Очерский машиностроительный завод», замещая собой оборудование для вихретокового контроля. – По моим сведениям, никто в России еще не поставлял установки такого типа, как наши, для решения задач по контролю круглого проката, – отмечает Александр Цыпуштанов, технический директор ООО «НТЦ НК «УРАН». – В этом смысле мы ощущаем себя пионерамипервопроходцами, вводящими новые стандарты построения оборудования дефектоскопии, обеспечивающие высокое качество контроля. Структура УРАНа выстроена с учетом специфики его деятельности – полного

цикла производства научно-технической продукции, начиная от идеи и заканчивая сервисным обслуживанием готового оборудования у заказчиков. На сегодняшний день предприятие располагает высококвалифицированными специалистами, развитой инфраструктурой с научной и производственной базой, оснащенной современным электронным и металлообрабатывающим оборудованием. Все вышеперечисленное позволяет в сжатые сроки создавать новые конкурентоспособные установки для НК и программное обеспечение к ним, осуществлять серийное производство ранее разработанного оборудования. На сегодняшний день, к примеру, в ООО «НТЦ НК «УРАН» планируют дополнить серию установок «БУРАН-5000» оборудованием для контроля труб большого диаметра, заказ на изготовление которого проходит инвестиционную стадию в Газпроме. Также в ближайших планах научнотехнического центра – поставка оборудования для ультразвукового контроля бурильных труб из алюминиевых сплавов для ЗАО «Алкоа СМЗ», предприятия крупнейшей американской металлургической компании, третьего по величине производителя алюминия в мире. Кроме этого, в ООО «НТЦ НК «УРАН» намерены сделать несколько закупок оборудования для того, чтобы иметь дополнительные возможности для механической обработки деталей и нанесения защитных покрытий, а также привлечь еще больше высококвалифицированных специалистов, поскольку именно они определяют будущее предприятия. – Наша задача – непрерывно совершенствовать и модернизировать выпускаемые нами установки для НК и программное обеспечение к ним, что мы постоянно и делаем, – подчеркивает Александр Григорьевич. – Это в какой-то степени напоминает езду на велосипеде, но мы опытные велосипедисты и уходить с дистанции не собираемся. Р

ООО «НТЦ НК «УРАН» 620028 Екатеринбург, ул. Кирова, 28 Тел. + 7 (343) 253-80-98, 345-65-12 Тел./факс + 7 (343) 253-80-98 E-mail: td@uran-ndt.ru, uran@k66.ru www.uran-ndt.ru

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

На правах рекламы

Территория неразрушающего контроля ■ к адры

Аттестация прибыльнее обучения Борис ПИЛИН, ведущий научный сотрудник Зинаида РОЛДУГИНА, старший научный сотрудник Владислав ТОЛКАЧЕВ, генеральный директор ОАО «ВНИКТИнефтехимоборудование»

Вопрос подготовки и аттестации специалистов в стране в области неразрушающего контроля уже рассматривался в литературе. Однако, к сожалению, он все еще требует к себе пристального внимания и значительных административных, временных, финансовых, кадровых и других затрат для его успешного решения.

ринятая в СССР система подготовки специалистов неразрушающего контроля (НК) была успешно решена для высшего звена этих специалистов. В целом ряде вузов страны готовили и готовят сейчас специалистов НК довольно широкого профиля по основным методам НК, где они получают хорошие базовые знания. Гораздо хуже обстоят дела со средним звеном специалистов НК – техниками и рабочими-дефектоскопистами. Для подготовки таких специалистов в стране (за исключением отрасли МПС) отсутствовали техникумы и ПТУ. Частично эту проблему решали отраслевые НИИ, в составе которых были лаборатории неразрушающего контроля, имевшие штат специалистов по НК и занимавшиеся разработкой и внедрением на предприятиях отрасли тех методов НК, которые были наиболее необходимы и приемлемы. В этих лабораториях по указаниям отраслевых министерств или, в порядке исключения, по просьбам предприятий для заводских служб технического надзора готовили дефектоскопистов по нужным для данного завода методам НК. Однако массовое обучение дефектоскопистов отраслевыми НИИ не входило в их функции. Поэтому предприятия все же испытывали нехватку техников и рядовых дефектоскопистов, и часто обучение проходило на самом предприятии путем обмена опытом с более квалифицированными и опытными дефектоскопистами. Лаборатории отраслевых НИИ старались внедрить на предприятиях отрасли последние достижения мировой науки и техники (методы, методики, новейшие приборы НК), старались обучить им за-

водских дефектоскопистов на базе институтов повышения квалификации. Большую положительную роль во внедрении и освоении на предприятиях современных методов и средств НК играли регулярные (через каждые 2–3 года) отраслевые и межотраслевые семинары по неразрушающим методам контроля непосредственно для специалистов заводских служб технического надзора и их лабораторий НК. На этих семинарах, как правило, поднимались производственные проблемы контроля конкретного оборудования, проходил обмен опытом работы между специалистами родственных предприятий и, как правило, выкристаллизовывались и ставились перед отраслевыми НИИ общеотраслевые задачи для их научно-технического решения этими НИИ. С развалом СССР практически исчезли не только министерства, но и большинство отраслевых НИИ. Задачу подготовки и аттестации дефектоскопистов взяли на себя независимые органы аттестации персонала НК (НОАП) и их «раскиданные» по городам Экзаменационные центры (ЭЦ), чаще всего созданные на базе бывших НИИ и их лабораторий НК. В 2002 году вышли в свет «Правила аттестации персонала в области неразрушающего контроля ПБ 03-440-02», согласно которым предаттестационная подготовка по какому-либо методу и сама аттестация проводятся во многих НОАП или ЭЦ, как правило, за одну-две недели. За этот период можно в лучшем случае проверить квалификацию, подтвердить или повысить ее, но нельзя обучить кандидата профессии дефектоскописта, а ПБ 03-440-02 и не ставит целью обучение, а только аттестацию. При этом подраз-

умевается, что кандидат в дефектоскописты уже где-то обучался этому методу. Но ведь нигде же (кроме ЖД) не учат этой специальности как рабочей профессии. И вопрос квалифицированного обу чения профессии дефектоскописта попрежнему остается нерешенным. Дело в том, что обучение в ЭЦ самим ЭЦ экономически не выгодно, так как процесс обучения требует более длительного времени по сравнению с аттестацией и высококвалифицированных и эрудированных преподавателей с большим стажем практической работы по НК при относительно низкой стоимости их труда. Аттестация более прибыльна, чем обучение. Отсюда и стремление НОАП и ЭЦ сокращать время обучения (подготовки) и стремиться больше людей только аттестовывать. Кроме того, многие мелкие частные фирмочки по НК и технической диагностике стремятся обучить и аттестовать своих специалистов по НК за минимальную стоимость и за короткое время. Они ратуют за «дистанционное» обучение, которое может дать теоретические основы методов НК, но не обеспечит освоения практических навыков контроля, без которых не может быть квалифицированного дефектоскописта. Но спрос определяет предложение. А ведь практически за отведенное для подготовки и аттестации время кандидат должен узнать и понять основы данного метода, изучить устройство дефектоскопа, получить навыки практической работы, разобраться с используемой нормативно-технической документацией, ознакомиться с правилами промышленной безопасности всех контролируемых видов оборудования (а их обычно несколько объемных документов). Кроме того, для правильной эксплуатации средств НК, понимания и расшифровки возможных дефектов, исключения ложных решений (перебраковки или пропуска дефекта) необходимы дополнительные знания по смежным наукам – физике, электротехнике, вычислительной технике, химии, металловедению и металлообработке, сварке и другим наукам, а на их изучение совсем нет ни времени, ни возможности. Отсюда и низкий профессиональный уровень новоиспеченных (аттестованных) дефекто-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

скопистов. А любая из упомянутых выше ошибок может стоить очень дорого. Вспомнить хотя бы Чернобыль или Саяно-Шушенскую ГЭС. Также для многих отраслей промышленности есть своя специфика контроля, не свойственная другим отраслям. Например, в нефтепереработке необходимо часто проводить ультразвуковую толщинометрию по горячей (до 600 °С) поверхности, толщинометрию стенки внутренней трубы конструкции «труба в трубе», выявлять щелочное растрескивание корпусов аппаратов, работающих в щелочных средах, усталостные трещины деталей машинного оборудования, работающих в масляной среде, определять степень изменения химсостава металла труб во время эксплуатации (науглероживание высоколегированных сплавов в этиленовом производстве) и др. Аналогичные ситуации есть и в других отраслях, но и там также сейчас этим методикам и технологиям не учат. Для решения упомянутых проблем нужны специальные знания. Поэтому все эти проблемы можно решить только при углубленном изучении всего комплекса вышеперечисленных предметов в специализированных учебных заведениях – техникумах, ПТУ или колледжах и не за один месяц, а за 2–3 года. Техникумы или ПТУ при этом могут выпускать специалистов широкого профиля, владеющих несколькими методами НК, что позволит выбирать при контроле наиболее эффективный метод, а это, безусловно,

скажется на качестве и эффективности применения НК в целом. Но, чтобы готовить высококлассных дефектоскопистов, нужна серьезная научно-образовательная и материально-техническая база. И эту задачу уже не решить без помощи государства. Нужны федеральные программы и значительные капитальные вложения в сферу профессионального образования по неразрушающим методам контроля. Отдельные, даже крупные компании не желают вкладывать деньги в глубокий процесс обучения и аттестации дефектоскопистов, а потребность в стране в квалифицированных рабочих кадрах по дефектоскопии очень высокая. Кроме того, в настоящее время бурно развивается техническая и научнометодическая база средств НК. Существующая система подготовки дефектоскопистов не успевает за созданием современных средств НК и технологий контроля. На примере ультразвукового метода контроля можно показать, что практика требует широкого внедрения УЗ дефектоскопов с фазированными решетками, дефектоскопов, использующих TOFD-метод, дефектоскопов с использованием продольных цилиндрических волн (LRUT-метод), созданных на базе современных научных достижений и технологий. Квалификация «доморощенных» дефектоскопистов не позволяет им стопроцентно использовать все возможности новых приборов и технологий. Помочь в освоении этих приборов могли бы специалисты НК, работающие ТехНАДЗОР № 1/2 (98/99), январь-февраль 2015 www.tnadzor.ru

в НОАП и ЭЦ, но все упомянутые приборы стоят очень дорого и их не под силу купить отдельным НОАП и ЭЦ. Аналогичная ситуация сложилась и в сфере других методов неразрушающего контроля (радиографическом, электромагнитном, тепловизионном, акустикоэмиссионном и др.) Нужны технически оснащенные современными средствами неразрушающего контроля, методиками, технологиями, лабораторными образцами, учебной литературой и высокопрофессиональными преподавателями с большим производственным стажем учебные центры типа техникумов и ПТУ. Нужна государственная поддержка для обеспечения требуемого современного уровня подготовки дефектоскопистов. А без этого страна не может успешно продвигаться вперед в техническом прогрессе, быть на уровне развитых стран, обеспечивать выпуск конкурентоспособных высококачественных товаров. Литература 1. Пилин Б.П., Кто не хочет кормить свою науку – кормит чужую, ж-л «Хим агрегаты» № 2 (10), июнь 2010 г., с. 26–28. 2. Пилин Б.П., Ролдугина З.И., Современное состояние системы подготовки и аттестации специалистов в области неразрушающего контроля, ж-л «Химическая техника» № 12, 2011 г., с. 22–24. 3. Пилин Б.П., Ролдугина З.И., «Сырым» специалистам – красный свет, ж-л «Технадзор № 11 (60), 2011 г., с. 42–43.

страхование ■ НССО

«Каникулы» для владельцев ОПО НССО предупредил Минэкономразвития о рисках роста издержек бюджета в случае введения «каникул» в страховании опасных объектов.

ациональный союз страховщиков ответственности (НССО) направил в Минэкономразвития РФ письмо по итогам анализа предложения о введении «каникул» по уплате взносов по обязательному страхованию ответственности владельцев опасных объектов (ОСОПО). Так, неизбежным последствием данной меры станет рост издержек бюджетов всех уровней. НССО считает категорически неприемлемым отказ от страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (ОСОПО) в любой форме, поскольку освобождение владельцев опасных объектов от осуществления обязательного страхования (или введение «каникул») приведет либо к социальной незащищенности граждан, либо к значительному увеличению издержек владельцев опасных объектов, на минимизацию которых и направлены меры, изложенные в распоряжении Правительства РФ от 27 января 2015 года № 98-р. В случае же отсутствия у владельца опасного объекта средств для возмещения ущерба потерпевшим или банкротства предприятия, нагрузка по осуществлению выплат потерпевшим при аварии на опасном объекте ляжет на региональные и федеральный бюджеты. В качестве примера можно привести аварию на шахте «Воркутинская»: по данным пресс-службы региональной администрации, средства материальной помощи от Правительства Коми перечислены на счета 19 семей горняков, погибших в результате аварии на шахте «Воркутинская». За счет средств федерального бюджета каждой семье выдается компенсация в размере 1 млн. рублей на семью. Еще по 1 млн. рублей на эти цели направлено из республиканского бюджета. По данным НССО, за время действия закона более 90 потерпевших обратились за страховой выплатой в связи с авариями и инцидентами на шахтах. При этом тяжесть таких происшествий обычно одна из самых существенных. В настоящее время за выплатами

обратились иждивенцы 41 погибшего горняка, еще 15 человек получили серьезные травмы и увечья и также получают компенсации в пределах установленного в законе лимита на уровне 2 млн. рублей. По оценкам НССО, удельный вес затрат на страхование в общей себестоимости конечной продукции (или тарифах) владельцев ОПО составляет сотые и тысячные доли процента. Данное значение зависит от отрасли производства, вида опасного объекта и так далее, но в любом случае составляет крайне незначительную величину. При этом предусмотренное пунктом 21 раздела II Плана освобождение от уплаты страховых взносов по договорам ОСОПО предполагает исключение из страхования гидротехнических сооружений (ГТС). Следует учесть, что подавляющим большинством наиболее опасных объектов (максимально возможное количество потерпевших, при аварии на которых превышает 3 000 человек) являются именно ГТС. Для таких объектов Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (далее Закон 225-ФЗ) установлена страховая сумма в размере 6,5 млрд. рублей, и общее количество таких ГТС составляет 27 единиц. Таким образом, при отсутствии страховой защиты любая серьезная авария на ГТС может иметь катастрофические последствия для экономики как отдельных городов, так и целых регионов, большое количество жителей которых может пострадать в результате аварии. В результате даже одна глобальная авария страхуемой на 6,5 млрд. рублей ГТС может привести к выплатам на сумму, примерно равную годовой страховой премии всего рынка ОСОПО. Спецификой данного вида страхования является как раз не высокая частотность, а потенциальная катастрофичность рисков. С другой стороны, в развитии ОСОПО заинтересованы не только федеральные

органы исполнительной власти, но и сами владельцы опасных объектов. Так, например, летом 2014 года проходило широкое обсуждение проекта Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте». При этом Национальный лифтовой союз от имени лифтовиков России выразил свое несогласие по вопросу внесения предлагаемых изменений в законодательство об ОСОПО в части исключения обязанности по обязательному страхованию лифтов и подъемных платформ в многоквартирных и иных жилых домах. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 4 марта 2013 года №22-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившим силу подпункта 114 пункта 1 статьи 333.33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», все опасные производственные объекты подлежат перерегистрации и разделению на 4 класса опасности. Каждому классу опасности соответствует своя частота проверок Ростехнадзора. На текущий момент эти проверки производятся со следующей частотой: ■ 1-й класс опасности = 2 032 ОПО (1,2%) – проверка не чаще 1 раза в год; ■ 2-й класс опасности = 7 355 ОПО (4,4%) – проверка не чаще 1 раза в год; ■ 3-й класс опасности = 88 337 ОПО (52,6%) – проверка не чаще 1 раза в 3 года; ■ 4-й класс опасности = 70 091 ОПО (41,8%) – проверки не проводятся. Лифты, эскалаторы, подъемники для инвалидов – выведены из состава ОПО. Ростехнадзор рассматривает страхование в рамках 225-ФЗ как механизм, альтернативный проверкам, который позволяет получить объективные данные об уровне промышленной безопасности объектов (особенно ОПО 3-го и 4-го классов, а также лифтов). Об этом, в частности, говорится в письме Ростехнадзора от 19 декабря 2014 года № 00-02-07/2069. тн

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

*В соответствии с условиями договора страхования. ОСАО «Ингосстрах». Лицензия ФССН С № 0928 77 от 20.07.2010 без ограничения срока действия

Обязательное страхование опасных объектов

Отдел страхования опасных объектов 127994, Россия, г. Москва, ул. Лесная, 41 Тел.: 8 (495) 234 36 23 E-mail: osoo@ingos.ru www.ingos.ru

Ингосстрах платит. Всегда.*

строительный комплекс ■ точка зрения

Острые грани надзора В 2014 году специалистами строительного надзора выявлено 826 административных правонарушений и взыскано 62 млн. рублей. О ситуации в строительной отрасли наш корреспондент побеседовал с Борисом ТРЕФЕЛОВЫМ, начальником Управления государственного строительного надзора Свердловской области. – Борис Анатольевич, в конце года логично поговорить об итогах деятельности Управления за прошедшие 12 месяцев. Но я бы хотела сформулировать первый вопрос иначе – как работалось вам, вашему коллективу в прошедшем году? – Год еще не завершился, но предварительные итоги уже можно озвучить. За 11 месяцев 2014 года региональный государственный строительный надзор осуществлялся на 1290 объектах капитального строительства и реконструкции. По 342 объектам из них выданы заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. Проведено почти 3,5 тысячи программных и полторы сотни внеплановых проверок. По их результатам выявлено свыше 25 тысяч нарушений требований проектной документации и технических регламентов, в том числе строительных норм и правил (СНиП), госстандартов (ГОСТ). Но надо отметить, что основная масса нарушений носит характер устранимых в ходе строительного процесса, и к моменту завершения строительства и оформления заключения о соответствии лица, осуществляющие строительство, должны их полностью устранить и устраняют. Так, на 10 декабря 84 процента выявленных нарушений устранено. Каждый объект производственного или жилого назначения должен соответствовать требованиям безопасности, функциональности. Собственно, это и есть основная задача государственного строительного надзора – своевременное выявление нарушений при проверках производства работ, информирование о мерах по устранению, через предписания, участников строительства (застройщиков, заказчиков и подрядчиков) и контроль за устранением нарушений. Другой аспект надзорной деятельности – привлечение к административной ответственности. За истекший период 2014 года специалистами выявлено 826 административных правонарушений. Сумма наложенных штрафов составляет 93 млн. рублей, почти 62 млн. рублей взыскано. Конечно, добиваться таких показателей нашим инспекторам не так просто. Прежде всего, их работу усложняет меняющаяся база технических нормативов, изменения в федеральные законы и другие правовые акты. Так, например, из 91 СНиП и ГОСТ, входящих в перечень национальных стандартов и сводов правил, обязательных к применению техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений, 35 были актуализированы в своды правил (СП). Так-

же вот совсем недавно – в ноябре прошли изменения в Кодекс об административных правонарушениях. В марте 2015 года, в связи с перераспределением полномочий среди органов исполнительной власти, в компетенцию Управления добавится еще технический регламент Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования». И как вы понимаете, такой процесс обновления постоянный и непрерывный, требующий от специалистов Управления постоянной концентрации и большой доли профессионализма, но, тем не менее, коллектив справляется. – Но зато у европейских стран мы переняли практику проведения аудитов соответствия системы менеджмента качества (СМК) требованиям ISO 9001. Сегодня многие предприятия и организации, вписавшиеся в систему ТЮФ, считают это главным подтверждением конкурентоспособности производимой ими продукции. – Да, наши предприниматели заказывают независимый аудит, получают сертификат соответствия системы менеджмента. Все это, несомненно, является дополнительной мерой по повышению качества производимой продукции, а в случае строительства это в первую очередь построенное здание или сооружение. Но как показывает практика осуществления надзора, это не единственный фактор, подтверждающий отлаженную систему качества в строительной организации. Как уже ранее высказывалось, нарушения ведения строительного производства выявляются с периодической постоянностью у всех участников строительства, вне зависимости от наличия сертификата системы менеджмента. Причина, по которой так происходит, в следующем. Если вспомнить требования Градо-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

строительного кодекса, существующего уже 10 лет, то в нем предусмотрено, что любая строительная организация (застройщик, заказчик, подрядчик) обязана осуществлять внутренний строительный контроль (не путать с техническим надзором и государственным строительным надзором). И это тоже определенная система, позволяющая контролировать качество на каждом этапе строительства. Все необходимые нормативные документы, позволяющие правильно организовать и контролировать, давно существуют. Но, к сожалению, количество выявляемых нарушений не уменьшается. За последние 5 лет, по моим наблюдениям, эту тенденцию переломить не удалось. Многие профессиональные традиции разрушены. А между тем, кто такой прораб на стройке? Это в первую очередь – производитель работ, инженернотехнический работник! А сейчас это менеджер проекта, руководитель объекта и т.д. Не зря губернатор Свердловской области Евгений Куйвашев первоочередной задачей считает необходимость возрождения в кратчайшие сроки уральской инженерной школы. Кадровым дефицитом, то есть пресловутым человеческим фактором, объясняются в большинстве своем нарушения обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), установленного порядка строительства, реконструкции объектов. – С появлением саморегулируемых организаций (СРО) Госстройнадзору стало легче исполнять свои обязанности? Ведь они были созданы по инициативе государства как раз для повышения качества строительства, проектирования, охраны труда и контроля деятельности всех участников этого рынка. – Солидарная материальная ответственность членов этих организаций в виде формирования компенсационных фондов и страхования гражданской ответственности перед третьими лицами за причиненный ущерб очевидна. При этом надо сказать, что практически у всех основных СРО с большим количеством участников организаций разработаны внутренние стандарты качества, и они различаются, внутренний уровень ответственности членов СРО также не однороден. Задачи государственного строительного надзора несколько иные, в первую очередь это контроль испол нения законодательства в строительстве и соответственно ответственность у строителей за нарушения законодательства в ходе строительства. Получается, что компенсационные фонды и страхование в большей степени должны были обезопасить граждан, когда выявляются какие-то скрытые дефекты после завершения строительства, но зачастую спустя несколько лет половины юридических лиц уже нет на строительном рынке и не с кого спрашивать, а иногда юридическое лицо создается только на период строительства. А в целом в деятельности СРО пока, на мой взгляд, больше вопросов, чем ответов, и это повод для совершенствования саморегулирования. – А кроме технологических с какими видами нарушений пришлось бороться в прошедшем году? – Радует, к примеру, что благодаря и нашим усилиям пошло на убыль самовольное возведение объек-

тов, когда без экспертизы проекта, без разрешения на строительство инвестор начинает реализовывать свой бизнес-проект в надежде потом все узаконить. Периодически поступали обращения граждан по стройплощадкам, к примеру на проведение шумных работ. Соответственно проводились внеплановые контрольно-надзорные мероприятия и принимались меры реагирования. Правда, есть один немаловажный нюанс. Любая внеплановая проверка должна быть согласована с прокуратурой, да и то только если есть возможная угроза жизни и здоровью. И, к сожалению, из-за упущенного времени не всегда удается подтвердить факт нарушения на стройке, но, как бы то ни было, стараемся реагировать всегда. С 2008 года Управление государственного строительного надзора Свердловской области осуществляет контроль долевого строительства. Мы продолжаем формирование реестра нуждающихся в поддержке граждан, пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков на территории Свердловской области, в соответствии с Порядком, утвержденным Постановлением Правительства № 1317ПП «О поддержке граждан, пострадавших от деятельности юридических лиц по привлечению денежных средств граждан, связанных с возникновением у граждан права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах». На 4 декабря в Реестр внесено 536 пострадавших дольщиков.

Когда верстался номер: с 2015 года Управление государственного строительного надзора Свердловской области и Управление Государственной жилищной инспекции Свердловской области объединены в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области – Борис Анатольевич, как вы думаете, что будет происходить в строительной отрасли? – Одним из важнейших факторов государственного управления в полном объеме является формирование экономики строительной отрасли, обладающей динамичным потенциалом, способным обеспечивать повышение уровня благосостояния населения и уровня проживания, высокий уровень эффективности государственного аппарата и бизнеса, как на местном уровне, так и на уровне страны в целом, тем самым повышая конкурентоспособность и на этой основе рост качественных показателей и структурных характеристик строительной отрасли. Свердловская область в последние годы показала большой потенциал роста в строительной отрасли. Это касается и обеспечения современными строительными материалами, и внедрения новых технологий в строительстве, и увеличения объемов строительного производства как в жилищной, так и в административнопроизводственной сфере. И я думаю, при определенных экономических условиях предел этого потенциатн ла у области еще не достигнут.

ТехНАДЗОР № 1/2 (98/99), январь-февраль 2015 www.tnadzor.ru

ПТО ■ Риск-анализ

Безопасность оборудования Обзор аварий и травматизма на подъемных сооружениях предприятий Уральского федерального округа Приведены аварии на подъемных сооружениях предприятий Уральского федерального округа. Выявлены их причины. Дана оценка современному подходу к оценке фактического технического состояния подъемных сооружений. Предложено применение наряду с имеющимися методами оценки фактического технического состояния подъемных сооружений с позиций конструкционного риск-анализа.

лицом, ответственным за безопасное производство работ кранами. 6. Необеспечение выполнения производственных инструкций стропальщиками и машинистом крана при осуществлении погрузочно-разгрузочных работ. 7. Нарядом-допуском не предусмотрены мероприятия, обеспечивающие безопасность при подъеме (спуске) в думпкар. 8. Непроведение ознакомления машиниста крана с проектом производства работ. 9. Неудовлетворительная организация производственного контроля в ООО «ПТС», выразившаяся в недостаточном контроле соблюдения работниками опасных производственных объектов требований промышленной безопасности. 21 марта 2013 года в 8:30 (вр. мск). Вид надзора – подъемные сооружения. Организация – ООО «ПромТехноЦентр». Обсто-

Рис. 1. Динамика аварийности, 1-е полугодие

количество аварий

8 6

5 3

2 0

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

Рис. 2. Динамика смертельного производственного травматизма, 6 месяцев количество случаев со смертельным исходом

одъемное оборудование и его сооружения представляют основное звено современных сложных технических систем (СТС). Безусловно, этот фактор нельзя не учитывать при анализе надежности СТС. Проанализируем состояние аварийности и травматизма на подъемных сооружениях по открытым данным Уральского управления Ростехнадзора (www. ural.gosnadzor.ru/info). (В таблице учитываются несчастные случаи со смертельным исходом, групповые и групповые со смертельным исходом). Ниже приведены динамики аварийности и смертельного травматизма (на примере Свердловской области). Например: 19 марта 2013 года в 12:40 (вр. мск). Вид надзора – подъемные сооружения. Организация – ООО «Полевской технический центр». Обстоятельства: при погрузке в думпкар мостовым краном рег. № 55816, зарегистрированным за ОАО «Северский трубный завод», строительного мусора (части железобетонной плиты) произошло ее падение. В результате ее падения огнеупорщик был травмирован плитой. Пострадавший был госпитализирован в Центральную городскую больницу г. Полевского, где скончался. Причины: Неудовлетворительная организация работ: 1. Использование неисправного цепного двухветвевого стропа. 2. Строповка и перемещение железобетонной плиты без присутствия и руководства лица, ответственного за безопасное производство работ кранами. 3. Перемещение и погрузка железобетонной плиты в думпкар при нахождении в думпкаре людей. 4. Нахождение пострадавшего в думпкаре при погрузке в него железобетонной плиты краном. 5. Выполнение работы, не порученной непосредственным руководителем –

ятельства: при перемещении консольноповоротного крана мостовым краном рег. № 51028 в бункер для металлолома произошло разрушение перемещаемого крана. Упавшая колонна консольно-поворотного крана травмировала мастера. Причины: 1. Нахождение пострадавшего под перемещаемым грузом (площадка колонны с размещенными на ней механизмами для поворота стрелы консольноповоротного крана). 2. Оттягивание (раскачивание) груза (консольно-поворотный кран) вручную пострадавшим во время его перемещения и опускания в бункер № 4, без применения крючьев или оттяжек соответствующей длины. 3. Неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в недостаточной организации и осуществлении производственного контроля соблюдения требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, а именно: 3.1. Перемещение груза (консольноповоротный кран), на который не разработана схема строповки, осуществлялось в отсутствие и без руководства лица,

12 10

8 6

2 0

2007

2008

2009

2010

2011

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

2012

2013

На правах рекламы

ПТО ■ Риск-анализ Табл. 1. Динамика аварийности на поднадзорных предприятиях Уральского управления Ростехнадзора Вид надзора

Количество аварий

Число пострадавших во время аварий в том числе со смертельным исходом

6 мес. 2012

6 мес. 2013

6 мес. 2012

6 мес. 2013

Ущерб от аварии, тыс. руб.

всего 6 мес. 2012

6 мес. 2013

6 мес. 2012

6 мес. 2013

Свердловская область Подъемные сооружения

5 643,920

122 707,918

Челябинская область Надзор за металлургическими производствами и объектами Подъемные сооружения

11 За 6 месяцев 2013 года аварий не произошло Курганская область За 6 месяцев 2012, 2013 годов аварий не произошло

Итого

128 351,838

Табл. 2. Динамика производственного травматизма на поднадзорных предприятиях Уральского управления Ростехнадзора Виды надзора

Кол-во несчастных случаев всего

из них групповых

Кол-во смертельно пострадавших, чел.

из них со смертельным исходом

Кол-во смертельно пострадавших в групповых

6 мес. 2012

6 мес. 2013

6 мес. 2012

6 мес. 2013

6 мес. 2012

6 мес. 2013

6 мес. 2012

6 мес. 2013

6 мес. 2012

6 мес. 2013

Подъемные сооружения

Свердловская область 0

Челябинская область Подъемные сооружения

Подъемные сооружения

Итого:

ответственного за безопасное производство работ кранами. 3.2. Строповка груза (консольно-поворотный кран) производилась лицом, не назначенным в качестве стропальщика. Приведенные примеры лишь еще раз горько напоминают об актуальности усиления работ по охране труда и оценке надежности элементов подъемного оборудования. В целом же не происходит прорыва в снижении аварийности и травматизма. Таким образом, учитывая экстремальные условия эксплуатации подъемных сооружений, экспертные обследования их необходимо проводить как в пределах нормативного срока службы, так и после его истечения. Для оценки фактического технического состояния подъемных сооружений необходим углубленный анализ состояния металла базовых конструкций, расчет остаточного ресурса и прогнозирование возможности дальнейшей эксплуатации или необходимости его капитальновосстановительного ремонта, или его утилизации с использованием современных и новых методов конструкционного риск-анализа. По материалам Управления Ростехнадзора

0 1 1

1 2

1 7

0 6

Ростехнадзор разъясняет Ростехнадзором получено обращение с просьбой дать разъяснение о правомерности требования экспертом Государственной экспертизы «Заключения промышленной безопасности трубопровода со сроком эксплуатации более 20 лет» при проведении экспертизы проектной документации объектов переустройства магистральных газопроводов и нефтепроводов в составе объекта «Капитальный ремонт автомобильной дороги». Специалистами Управления по надзору за объектами нефтегазового комплекса подготовлен следующий ответ (источник: www.gosnadzor.ru): Требование о предоставлении сведений о техническом состоянии трубопроводов на участках, которые останутся в дальнейшей эксплуатации, с указанием гарантированных сроков безаварийной работы по результатам внутритрубной диагностики не противоречит ст. 57 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 6 ноября 2013 года № 520, зарегистрированных Минюстом России 16 декабря 2013 года № 30605. Решение о сроках, способах и объемах проведения работ по капитальному ремонту опасных производственных объектов магистральных трубопроводов принимают с учетом анализа результатов комплексного обследования и срока службы опасных производственных объектов магистральных трубопроводов. (Приказ Ростехнадзора от 6 ноября 2013 года № 520 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов».)

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

подготовка персонала ■ Сварка и НК

Профессиональные стандарты Их создание – дело государственного значения Нина РЕВИНА, директор ООО УРАЛЬСКИЙ ЦЕНТР АТТЕСТАЦИИ (УЦА)

29 июля 2014 года Национальный совет при Президенте Российской Федерации по профессиональным квалификациям на своем третьем заседании принял решение о наделении СРО НП «Национальное агентство контроля сварки» (НАКС) полномочиями Совета по профессиональным квалификациям в области сварки.

апомним, что основными задачами Национального совета при Президенте РФ по профессиональным квалификациям являются: разработка предложений по определению приоритетных направлений государственной политики в сфере подготовки высококвалифицированных кадров, разработка и проведение экспертизы проектов профессиональных стандартов, содействие международному сотрудничеству в сфере развития национальных систем профессиональных квалификаций. Всего за 2014 год создано 11 советов по профессиональным квалификациям, представляющих такие сферы деятельности, как строительство, сварка, информационные технологии, железнодорожный транспорт и другие. Совет по профессиональным квалификациям в области сварки создан на базе СРО НП «Национальное Агентство Контроля Сварки» г. Москва. Было принято во внимание, что на базе НАКС функционирует Технический комитет Росстандарта ТК 364 «Сварка и родственные процессы», занимающийся разработкой национальных стандартов по сварке и их гармонизацией с международными. В частности, приказом Министерства труда и социальной защиты РФ №701н от 28 ноября 2013 года утвержден профессиональный стандарт «Сварщик». Кроме того, НАКС уже объединяет 110 организаций, занимающихся оценкой соответствия в области сварочного производства. 17 декабря 2014 года состоялось первое заседание вновь созданного Совета по профессиональным квалификациям в области сварки. Утвержден состав экспертов системы профессиональных квалификаций в области сварки и родственных процессов, неразрушающего контроля и разрушающих испытаний сварных соединений, в который вошли 5 экспертов из г. Екате-

ринбурга: Я. Смородинский, А. Соловьев, Н. Ревина (УЦА), Д. Осторов (УЦА), М. Шалимов (УЦА). В настоящее время ведется разработка новых профессиональных стандартов: «Специалист сварочного производства», «Специалист по неразрушающему контролю», «Специалист по металлографическим исследованиям сварных соединений и наплавленного металла» и ряд других. Сварка и контроль всегда идут «рука об руку», и развитие одного направления невозможно без развития другого. УРАЛЬСКИЙ ЦЕНТР АТТЕСТАЦИИ образован в 1991 году как орган по аттестации персонала по неразрушающему контролю, а с 2000 года аттестует сварщиков и специалистов сварочного производства в соответствии с требованиями НАКС. Здесь прекрасно понимают всю важность и взаимосвязь этих направлений. Сварка, неразрушающий контроль, механические испытания – это «сквозные» рабочие профессии, которые востребованы в любой отрасли промышленности и в значительной степени на опасных производствах. Это обусловливает высокий уровень требований к ним, который во всяком случае не должен уступать зарубежным. В УЦА опытный преподавательский состав, просторные лекционные залы с мультимедийным оборудованием, лаборатории неразрушающего контроля и собственный сварочный участок, оснащенные самым современным оборудованием. УРАЛЬСКИЙ ЦЕНТР АТТЕСТАЦИИ сопровождает специалистов неразрушающего контроля и сварочного производства на всех этапах профессиональной деятельности – обучение, аттестация, повышение квалификации. Приглашаем руководителей предприятий и частных лиц к сотрудничеству! Р ТехНАДЗОР № 1/2 (98/99), январь-февраль 2015 www.tnadzor.ru

На сварочном участке УЦА

Виды деятельности УЦА: ■ профессиональное обучение и повышение квалификации в области НК и сварки; ■ аттестация специалистов НК в системах Ростехнадзора, Росстандарта, Госатомнадзора, железнодорожного транспорта; ■ подготовка специалистов по лабораторным методам испытаний; ■ аттестация технологий сварки, сварочных материалов и оборудования в системе НАКС; ■ аттестация сварщиков и специалистов сварочного производства в системе НАКС; ■ аттестация лабораторий НК; ■ менеджмент систем качества и аттестация на право применения процессов сварки по международным и европейским стандартам DIN ISO 9001 (совместно с DVS e.V.) с последующей выдачей сертификатов DVS и НАКС; ■ услуги лаборатории НК. ООО «УРАЛЬСКИЙ ЦЕНТР АТТЕСТАЦИИ» 620041 Екатеринбург, ул. Основинская, 7 Тел. +7 (343) 211-09-60 uca@uca-ndt.ru, www.uca-ndt.ru

охрана труда и сиз ■ комментарий гит

Типичные нарушения Николай ШЕДЛОВСКИЙ, начальник отдела по государственному контролю (надзору) за соблюдением законодательства об охране труда в строительстве и при производстве строительных материалов Государственной инспекции труда в Свердловской области

Основные нарушения хозяйствующих субъектов строительной отрасли традиционны.

ак правило, это несоблюдение порядка, формы, периодичности и продолжительность обучения и инструктирования работников рабочих профессий. Не проводится обучение членов комиссии по проверке знаний требований охраны труда, руководителей предприятий и организаций, инженерно-технических работников, не выдаются удостоверения об успешной сдаче экзаменов. Не везде имеется и сама такая комиссия. Непроведение специальной оценки условий труда (СОУТ), непредоставление льгот и гарантий, установленных как аттестацией рабочих мест, так и СОУТ. Нефиксирование либо искажение в трудовых договорах данных, установленных СОУТ, и непредоставление работникам гарантированных ТК РФ льгот. Этот список не короткий. Так, при поступлении на работу не выдаются направления на предварительный медицинский осмотр. Отсутствуют поименные списки лиц, подлежащих периодическим и (или) предварительным осмотрам, с указанием вредных (опасных) производственных факторов, а также вида работы. Отсутствуют либо не учитываются в полном объеме требования приказа Минздравсоцразвития России «Об утверждении перечня ежегодно реализуемых работодателем мероприятий по улучшению условий и охраны труда и снижению профессиональных рисков», перечень таких мероприятий для организации. В отдельных случаях данные мероприятия не финансируются согласно ст. 226 ТК РФ, даже в минимальном объеме – 0,2% от средств, направляемых на выпуск продукции либо предоставление услуг. В трудовом договоре работников не указываются нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующие условиям труда на рабочем месте. Выдаваемые средства не

регистрируются в личных карточках, форма которых предусмотрена приказом Минздравсоцразвития России от 17 декабря 2010 года № 1122н. Из числа первых руководителей организации не назначаются лицо или лица, наделенные обязанностями, ответственностью и полномочиями по развитию, применению, периодическому анализу и оценке системы управления охраной труда, периодической отчетности. Не соблюдаются сроки расследования и направления извещений о происшедших групповых, тяжелых и несчастных случаях со смертельным исходом в органы и организации, указанных в ст.

228.1 ТК РФ. Указанные в актах формы Н-1 профессия или должность, стаж работы не соответствуют указанным в трудовом договоре. Пострадавший необоснованно признается лицом, допустившим нарушения требований охраны труда, либо несчастный случай необоснованно классифицируется как «бытовой». Нередки случаи эксплуатации строительных машин и оборудования без сертификата на соответствие требованиям безопасности труда и предусмотренных ограждающих устройств, блокировок, систем сигнализации, а также с нарушением условий безопасности, предусмотренных в эксплуатационной документации. Так, в ЗАО «СМУ № 5» (Екатеринбург) 13 декабря прошлого года обнаружено отсутствие эксплуатационной документации на механический пресс, таль ручную шестереночную (грузоподъемность 300 кг). Эксплуатация 4 единиц оборудования приостановлена в судебном порядке, юридическое лицо привлечено к административной ответственности по

К СВЕДЕНИЮ Стали известны штрафы за нарушения в проведении специальной оценки условий труда С 1 января 2015 года введены штрафы за нарушение требований охраны труда и порядка проведения специальной оценки условий труда. Поправки в КоАП РФ внесены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 421-ФЗ. В соответствии с новой редакцией статьи 5.27 КоАП РФ, штрафы за нарушение трудового законодательства и трудового права для должностных лиц, и предпринимателей составят от 1 до 5 тыс. рублей, для юридических лиц – от 30 до 50 тысяч. За допущение к работе лицом, не уполномоченным на это, если с работником не заключен трудовой договор: для граждан – от 3 до 5 тыс. рублей, для должностных лиц – от 10 до 20 тыс. рублей. А за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора: для должностных лиц – 10–20 тыс. рублей, для предпринимателей – 5–10 тыс., для юридических лиц – 50–100 тыс. рублей. Кроме того, КоАП будет дополнен новой статьей 5.27.1, предусматривающей ответственность за нарушение требований охраны труда. Здесь вводится предупреждение или штраф для должностных лиц и предпринимателей – от 5 до 10 тыс. рублей, для юридических лиц – от 50 до 80 тыс. рублей. Нарушение организацией порядка проведения специальной оценки условий труда, согласно новой статье 14.54 КоАП РФ, влечет наложение штрафа на должностных лиц в размере от 20 до 30 тыс. рублей; на юридических лиц – от 70 до 100 тыс. рублей. При этом эксперт организации, совершивший при проведении специальной оценки условий труда нарушение, несет ответственность как должностное лицо. Источник: gazeta-unp.ru

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 тысяч рублей. Четыре должностных лица организации оштрафованы на общую сумму 10 тысяч рублей. 17 июля 2014 года при устранении неисправности на бурильной установке 2 СБУ-100-32М с невыключенным двигателем смертельную травму получил работник екатеринбургского ООО СК «Зюйд УРАЛТИСИЗ» (нарушение п. 6.2.6 СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», часть 2. «Строительное производство»). 23 августа 2014 года несоблюдение требований, предусмотренных эксплуатационной документацией на оборудование при использовании мотопомпы в закрытом помещении, стало причиной гибели на строительной площадке энергоблока ст. 9 (ПГУ-420) в Серове работника ООО «ПромСтройИнвест» (Екатеринбург). В организациях строительной индустрии не проводятся планово-предупредительные ремонты производственных зданий и сооружений, согласно действующему Постановлению Госстроя СССР от 29 декабря 1973 года № 279, отсутствуют технические паспорта и журналы по их эксплуатации, не составляются инструкции по эксплуатации междуэтажных перекрытий, площадок и полов с указанием предельных нагрузок на отдельные зоны. Такого рода нарушения обнаружены при проведении в текущем году проверок в ООО СМУ «Уралэлектромедь» и ЗАО «ПО «Уралэнергомонтаж». Практические примеры организации трудового процесса на высоте в строительстве указывают на отсутствие в организационно-технологической документации решений, исключающих падение работников с высоты, в том числе предусматривающих устройства постоянных ограждающих конструкций (стен, панелей, балконов и проемов), определение места и способов крепления предохранительного пояса. 2 июля 2014 года на территории ОАО «СУМЗ» при переходе по балке длиной 6 метров и шириной 450 мм, на которой не имелось натянутого для закрепления карабина предохранительного пояса каната, погиб монтажник ООО «СМУ-1» (нарушение п. 8.2.4 СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», часть 2. «Строительное производство»; п. 6.2.10 «Межотраслевые правила по охране труда при работе на высоте»). 25 августа 2014 года в ООО «СтройТехСервис» (Екатеринбург) на строительной площадке в Березовском при возведении ангара из металлоконструкций произошел тяжелый нечастный случай в результате падения работника с де-

вятиметровой высоты. Пострадавший не прошел обучение, не имел нарядадопуска на производство верхолазных работ, предохранительного пояса. Кроме того, в его крови обнаружен алкоголь 1,6 промилле. Отсутствие знаков безопасности в зонах с потенциально опасными производственными факторами (нарушение п. 4.10 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве», часть 1. «Общие требования») выявлено на строительной площадке многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой в квартале улиц Мельникова–Ключевская– Пирогова в Екатеринбурге. Заказчик ООО «ПСК «Лавис» допустил к выполнению работ на стройплощадке жилого дома на улице Центральной, 44 в поселке Белоярский подрядчика ООО «УниверсалСтройТорг» без оформления акта-допуска (нарушение п. 4.6, п. 4.7 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве», часть 1. «Общие требования»). В строящемся гостиничном комплексе на улице Крестинского в Екатеринбурге имелись недостаточно освещенные рабочие места и проходы к ним, допускалась укладка на грунте разводки временных электросетей. В соответствии с Типовыми отраслевыми нормами, установленными Мин здравсоцразвития РФ (приказ от 16 июля 2007 года № 477н), работникам строительных организаций не выдаются средства индивидуальной защиты. В том числе: ■ электрогазосварщикам: костюм брезентовый или костюм сварщика, ботинки кожаные или сапоги резиновые с жестким подноском, рукавицы брезентовые ТехНАДЗОР № 1/2 (98/99), январь-февраль 2015 www.tnadzor.ru

или краги сварщика, щиток защитный, куртка и брюки на утепляющей прокладке или костюм для защиты от пониженных температур из смешанной или шерстяной ткани, валенки с резиновым низом, перчатки с защитным покрытием, с шерстяными вкладышами; ■ мастеру строительных и монтажных работ: костюм для защиты от производственных загрязнений и механических воздействий, плащ непромокаемый, сапоги резиновые, очки защитные, куртка и брюки на утепляющей прокладке или костюм для защиты от пониженных температур из смешанной или шерстяной ткани, валенки с резиновым низом или ботинки кожаные утепленные с жестким подноском, перчатки с защитным покрытием, с шерстяными вкладышами; ■ машинисту дорожно-транспортных машин: комбинезон хлопчатобумажный или костюм из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, ботинки кожаные или сапоги резиновые, рукавицы комбинированные или перчатки с полимерным покрытием, наушники (с креплением на каску) или вкладыши противошумные. В ходе проверок госинспекторами труда Гострудинспекции в Свердловской области нередко выявляются случаи, когда работники строительных организаций не получают совсем либо получают в неполном объеме средства индивидуальной защиты. Подготовлено по материалам консультационного семинара, проведенного Группой изданий «ТехНАДЗОР» совместно с Государственной инспекцией труда в Свердловской области

охрана труда и сиз ■ Комментарий Минтруда

Топ-17 вопросов по СОУТ Разъяснения Минтруда по 17 популярным вопросам по специальной оценке условий труда были опубликованы в Единой общероссийской справочно-информационной системе по охране труда.

Такой параметр, как освещенность рабочей поверхности при искусственном освещении, идентифицируется всегда, получается, что спецоценку необходимо проводить на всех местах? Освещенность же идентифицируется? – Исследования (испытания) и измерения по фактору «Световая среда» следует проводить в случае, если указанный фактор идентифицирован на рабочем месте как вредный, а именно: освещенность рабочей поверхности недостаточна, имеются жалобы работников на недостаточность или избыточность освещенности рабочей поверхности, на рабочем месте имеются слепящие или отражающие поверхности и др. В случае, если фактор «Световая среда» не идентифицирован как вредный, исследования (испытания) не проводятся.

Действительны ли результаты спецоценки без проведения испытаний эффективности СИЗ? – Нормы частей 6–8 статьи 14 Федерального закона № 426-ФЗ в части возможности снижения класса (подкласса) условий труда при применении эффективных средств индивидуальной защиты являются диспозитивными, в связи с чем возможность снижения класса (подкласса) условий труда является правом работодателя, а не его обязанностью. Отсутствие в настоящее время утвержденной Методики снижения класса (подкласса) условий труда при применении работниками, занятыми на рабочих местах с вредными условиями труда, эффективных средств индивидуальной защиты не препятствует применению Методики проведения специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Минтруда России от 24 января 2014 года № 33н.

Обязана ли организация проводить СОУТ (по истечении срока действия декларации) на рабочих местах, на которые была оформлена декларация, при выявлении профессионального заболевания на рабочих местах, которые не входили в состав декларируемых? – Не обязана, так как профессиональное заболевание выявлено на незадекларированном рабочем месте.

При этом, согласно частям 5 и 7 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», по истечении срока действия декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда и в случае отсутствия в период ее действия несчастных случаев на производстве с занятыми на нем работниками (за исключением несчастного случая на производстве, произошедшего по вине третьих лиц) или случаев профессиональных заболеваний, причиной которых явилось воздействие на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, срок действия данной декларации считается продленным на следующие пять лет.

Что делать работникам при их несогласии с результатами спецоценки? – В случае несогласия работника с результатами СОУТ он может обратиться в орган исполнительной власти по охране труда субъекта Российской Федерации для проведения экспертизы качества специальной оценки условий труда или в Государственную инспекцию труда в субъекте Российской Федерации по месту нахождения работодателя (часть 1 статьи 5 и статья 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ).

В воздухе рабочей зоны присутствуют вещества, которых нет в перечнях веществ приложений 2–7 к Методике проведения специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Минтруда России от 24 января 2014 года № 33н (например, окись кальция в теплоэнергетических предприятиях). Как проводить оценку по химическому фактору при отсутствии веществ в приложениях 2–7 к Методике? – Приложения 2–7 к Методике проведения СОУТ сформированы на основе существующих гигиенических нормативов (прямые ссылки) и содержат в себе наиболее часто встречающиеся в производственных процессах химические вещества в связи с чем, по существу, являются справочными. Если при проведении СОУТ выявлены химические вещества, не вошедшие в указанные приложения,

оценка условий труда по ним должна проводиться, исходя из гигиенических нормативов, а оформление результатов осуществляться в соответствии с Методикой проведения специальной оценки условий труда.

В приложении № 18 – отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда на рабочем месте при воздействии неионизирующих электромагнитных излучений оптического диапазона (лазерное, ультрафиолетовое) – отсутствуют ссылки на документы, из которых можно взять значение ПДУ. В этом случае проведенная оценка может быть легко оспорена в судебном порядке. На какие документы ссылаться в протоколах измерений и оценке факторов? – В качестве нормативных актов, содержащих ПДУ для лазерного и ультрафиолетового излучений, следует использовать «Санитарные нормы и правила устройства и эксплуатации лазеров» (утверждено Главным государственным санитарным врачом СССР 31 июля 1991 года № 5804-91) и «Санитарные нормы ультрафиолетового излучения в производственных помещениях» (утверждено Главным государственным санитарным врачом СССР 23 февраля 1988 года № 4557-88).

В соответствии с Классификатором (приложение № 2 к приказу Минтруда России от 24 января 2014 года №33н) виброакустические факторы идентифицируются как вредные и (или) опасные факторы только на рабочих местах, на которых имеется технологическое оборудование, являющееся источником указанных виброакустических факторов. Исключаются ли тем самым рабочие места водителей транспортных средств, а соответственно строительных и сельскохозяйственных машин, так как, опираясь на многолетний практический опыт работы, фактические уровни шума и вибрации на рабочих местах водителей и машинистов зачастую превышают нормативные значения? – Оценка условий труда по виброакустическим факторам на рабочих

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

местах водителей автотранспортных средств, строительных и сельскохозяйственных машин проводится аналогично стационарным рабочим местам, на которых присутствует оборудование, являющееся источником шума и вибрации. Кроме того, при наличии виброакустических факторов идентификация и оценка условий труда проводится также в отношении рабочих мест, на которых заняты работники, использующие ручные инструменты, являющиеся источником соответствующих факторов.

Исследования (испытания) и измерения фактических значений вредных и (или) опасных факторов осуществляются испытательной лабораторией (центром), экспертами и иными работниками организации, проводящей СОУТ. Иные работники организации – это кто? Какие к ним требования? – К иным работникам организации могут быть отнесены, например, сотрудники организации, не являющиеся экспертами, но имеющие квалификацию, позволяющую им провести необходимые испытания (измерения).

В переходный период экспертом назначают работника аттестующей организации, имеющего стаж работы 3 года. При этом во многих организациях отсутствуют врачи с указанным периодом стажа. Возможно ли назначать экспертом врача без стажа работы в области аттестации рабочих мест? – Согласно статье 27 Федерального закона № 426-ФЗ, организации, аккредитованные в порядке, действовавшем до дня вступления в силу данного федерального закона, в качестве организаций, оказывающих услуги по аттестации рабочих мест по условиям труда, вправе проводить СОУТ до истечения срока действия имеющихся на день вступления в силу настоящего федерального закона аттестатов аккредитации испытательных лабораторий (центров) этих организаций, но не позднее чем до 31 декабря 2018 года. При этом в переходный период обязанности экспертов вправе выполнять лица, работающие в этих организациях по трудовому договору и допущенные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, к работе в испытательных лабораториях (центрах), по состоянию на день вступления в силу данного федерального закона.

10.

Можно ли при проведении спецоценки использовать средства измерения, которые находятся в аренде? – Требования к испытательной лаборатории (центру) в части проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса изложены в части 3 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426ФЗ «О специальной оценке условий труда», в связи с чем указанная лаборатория должна быть аккредитована на проведение указанных измерений и обладать соответствующей приборной базой для их проведения. При этом, согласно части 2 статьи 19 данного Федерального закона, организация, проводящая СОУТ, вправе проводить исследования (испытания) и измерения энергетической экспозиции лазерного излучения, мощности амбиентного эквивалента дозы гамма-излучения, рентгеновского и нейтронного излучений, радиоактивного загрязнения производственных помещений, элементов производственного оборудования, средств индивидуальной защиты и кожных покровов работников; биологических факторов самостоятельно или привлечь по гражданско-правовому договору для проведения исследований (испытаний) и измерений данных факторов испытательные лаборатории (центры), аккредитованные национальным органом по аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации. Кроме того, вопрос об использовании арендуемых средств измерений необходимо решать с учетом законодательства об аккредитации в национальной системе аккредитации, нормативных документов, устанавливающих требования к испытательным лабораториям (центрам), а также руководства по качеству испытательной лаборатории (центра). Необходимо обратить внимание на то, что при проведении исследований (измерений) применяются только те методики (методы) измерений, которые указаны в области аккредитации испытательной лаборатории (центра) организации, проводящей специальную оценку условий труда.

11.

В связи с новыми требованиями к аккредитованным лабораториям в состав лаборатории должен входить врач по общей гигиене труда или врач по санитарногигиеническим исследованиям. ДолТехНАДЗОР № 1/2 (98/99), январь-февраль 2015 www.tnadzor.ru

жен ли врач иметь трудовой стаж по АРМ или в исследовательских лабораториях, как у остальных экспертов? – Согласно части 3 статьи 20 Федерального закона № 426-ФЗ, лица, претендующие на получение сертификата эксперта, должны соответствовать следующим требованиям: 1) наличие высшего образования; 2) наличие дополнительного профессионального образования, содержание дополнительной профессиональной программы которого предусматривает изучение вопросов оценки условий труда в объеме не менее чем семьдесят два часа; 3) наличие опыта практической работы в области оценки условий труда (например, аттестации рабочих мест по условиям труда) не менее трех лет. Данные требования едины для всех экспертов, в том числе и для врачейгигиенистов.

12.

В нашей организации в 2013 году проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, по результатам которой работникам, занятым во вредных условиях труда, назначены компенсации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 года № 870. Можем ли мы сейчас установить гарантии и компенсации работникам в соответствии с действующей редакцией Трудового кодекса? – Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» (далее – Федеральный закон № 421-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2014 года, в Трудовой кодекс Российской Федерации внесены изменения, устанавливающие дифференцированный подход к определению вида и объема гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам, занятым на работах с вредными или опасными условиями труда (статьи 92, 117, 147 Трудового кодекса). При этом отнесение условий труда на рабочих местах к вредным или опасным условиям труда в целях, предусмотренных трудовым законодательством, с 1 января 2014 года должно осуществляться на основании результатов СОУТ в соответствии с требованиями Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее – Федеральный закон № 426-ФЗ). До вступления в силу федеральных законов № 426-ФЗ и № 421-ФЗ гарантии и компенсации предоставлялись работ-

охрана труда и сиз ■ Комментарий Минтруда никам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, на основании результатов аттестации рабочих мест в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 года № 870 (признано утратившим силу Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2014 года № 726). При этом переходными положениями статьи 15 Федерального закона № 421-ФЗ предусмотрено, что при реализации в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу Федерального закона № 421-ФЗ при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер. Таким образом, к моменту вступления в силу Федерального закона № 421ФЗ виды и достигнутые размеры предоставляемых гарантий (компенсаций) работникам, на рабочих местах которых по результатам проведенной до 31 декабря 2013 года аттестации рабочих мест по условиям труда установлены вредные (опасные) условия труда, должны сохраняться до улучшения условий труда на данных рабочих местах, подтвержденного результатами проведения специальной оценки условий труда. В соответствии со статьей 27 Федерального закона № 426-ФЗ, результаты ранее проведенной работодателями аттестации рабочих мест по условиям труда действуют в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев, требующих в соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона № 426-ФЗ проведения внеплановой специальной оценки условий труда. Пересмотр предоставляемых компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, возможен по результатам специальной оценки условий труда, при этом улучшением условий труда считается

уменьшение итогового класса (подкласса) условий труда на рабочем месте. Предоставление компенсаций работникам, принятым на работу в 2014 году, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, действующим с 1 января 2014 года.

13.

Можно ли заполнять протокол оценки эффективности СИЗ (раздел 4 Отчета по СОУТ) без указания оценки эффективности СИЗ п.7 в) до утверждения Методики эффективности СИЗ? – До принятия и вступления в силу Методики снижения класса (подкласса) условий труда при применении работниками, занятыми на рабочих местах с вредными условиями труда, эффективных средств индивидуальной защиты заполнять протокол оценки эффективности СИЗ в отчете не следует.

14.

Согласно методике при воздействии на работника постоянного шума или постоянного инфразвука отнесение условий труда осуществляется по результатам измерения уровней звукового давления в октавных полосах. К какому классу отнести условия труда, если превышение ПДУ звукового давления наблюдается в октавных полосах по одной из среднегеометрических частот? – Отнесение условий труда к классу (подклассу) при воздействии на работника постоянного шума или постоянного инфразвука осуществляется в соответствии с пунктом 37 и приложением № 11 Методики. Превышение уровня звукового давления в октавных полосах по одной из среднегеометрических частот в условиях постоянного шума и (или) инфразвука дает основание для установления на рабочем месте вредных условий труда.

15.

Сноска 3 в классификаторе «Идентифицируются как вредные и (или) опасные факторы только на рабочих местах, на которых имеется технологическое оборудование, являющееся источником указанных виброакустических факторов». Как поступать с рабочими местами, на которых отсутствует технологическое оборудование, являющееся источником виброакустических факторов, но сам виброакустический фактор есть? Не идентифицировать? Пример: технологическое оборудование имеется на соседнем рабочем месте.

– В соответствии со статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее место – место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. С учетом данного определения, рабочим местом может являться часть пространства, в котором один или несколько работников выполняют трудовые функции. Если в том месте, где работник должен находиться в связи с его работой, имеется технологическое оборудование, являющееся источником виброакустических факторов, экспертом может быть принято решение об идентификации потенциально вредных и (или) опасных факторов.

16.

В каком объеме должна содержаться информация о СНИЛС работников. Достаточно ли только номера или указывать и Ф.И.О. работников. Кто вносит в строку 021 изменения в связи с увольнением или принятием работника? Как оформить данные изменения? Можно ли эксперту при оформлении Карты оставлять строку 021 незаполненной, для последующего заполнения этих данных работодателем? – В Карту СОУТ в строку 021 заносится только номер СНИЛС при его наличии (предоставлении работодателем/работником). Если на рабочее место, на котором ранее проведена специальная оценка условий труда, принят новый работник, то внесенный в Карту СОУТ СНИЛС может быть изменен только в случае проведения очередной или внеплановой СОУТ. При этом в Карту вносится СНИЛС работника, фактически занятого на данном рабочем месте на момент проведения идентификации (измерений (исследований) производственных факторов).

17.

Пункт 14 приложения № 1 к приказу: при проведении исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов должны применяться утвержденные и аттестованные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, методы исследований (испытаний) и методики (методы) измерений и соответствующие им средства измерений, прошедшие поверку и внесенные в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. Аттестованные методики по измерению физических факторов и факторов трудового

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

процесса в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений отсутствуют. – В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», аттестацию методик (методов) измерений проводят аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели; порядок аттестации методик (методов) измерений и их применения устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения единства измерений. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 5 июля 2008 года № 438, функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения единства измерений осуществляет Министерство промышленности и торговли РФ. В настоящее время порядок аттестации методик измерений и их применения указанным органом власти не принят. В соответствии с Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 года № 1009, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, имеющие межведомственный характер, независимо от срока их действия подлежат государственной регистрации в Минюсте России. При этом соответствующими разъяснениями Минюста России (утверждены приказом от 4 мая 2007 года № 88) детализировано, что нормативные акты, имеющие межведомственный характер – это акты, содержащие правовые нормы, обязательные для других федеральных органов исполнительной власти и (или) организаций, не входящих в систему федерального органа исполнительной власти, утвердившего (двух или более федеральных органов исполнительной власти, совместно утвердивших) нормативный правовой акт. С учетом изложенного полагаем, что до принятия соответствующего порядка аттестации методик организации, осуществляющие специальную оценку условий труда, вправе применять методики (методы) измерений, утвержденные в установленном порядке полномочными органами исполнительной власти, в том числе ведомствами бывшего СССР. тн

МИНИСТЕРСТВО ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПИСЬМО от 8 декабря 2014 года № 15-1/В-1829

О сроках и поэтапном проведении специальной оценки условий труда Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации рассмотрело Ваше обращение о сроках проведения специальной оценки условий труда. Сообщаем, что в соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации проведение специальной оценки условий труда является обязанностью работодателя. Вместе с тем, согласно части 4 статьи 27 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее – Федеральный закон), в случае если до дня вступления в силу Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, требующих проведения внеплановой специальной оценки условий труда, порядок проведения которой установлен статьей 17 Федерального закона. Таким образом, если на указанных в Вашем обращении рабочих местах до 31 декабря 2013 года была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, ее результаты действительны в течение пяти лет с момента завершения указанной аттестации. При этом специальная оценка условий труда на данных рабочих местах должна быть проведена не позднее даты истечения срока действия результатов предыдущей аттестации рабочих мест по условиям труда. Согласно части 6 статьи 27 Федерального закона в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018 года. При этом частью 6 статьи 10 Федерального закона установлено, что идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов не осуществляется в отношении: рабочих мест работников, профессии, должности, специальности которых включены в списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых осуществляется досрочное назначение трудовой пенсии по старости; рабочих мест, в связи с работой на которых работникам в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами предоставляются гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда; рабочих мест, на которых по результатам ранее проведенных аттестации рабочих мест по условиям труда или специальной оценки условий труда были установлены вредные и (или) опасные условия труда. Из указанного следует, что поэтапное проведение специальной оценки условий труда осуществляется только в отношении рабочих мест, на которых проводится идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов, и не указанных в части 6 статьи 10 Федерального закона. Специальная оценка условий труда рабочих мест, указанных в части 6 статьи 10 Федерального закона, должна быть осуществлена в первоочередном порядке без разделения на этапы. При этом Федеральным законом в случае поэтапного проведения специальной оценки условий труда не устанавливаются количество этапов проведения специальной оценки условий труда и количество рабочих мест, на которых будет проведена специальная оценка условий труда в ходе каждого этапа. В этой связи указанные вопросы могут быть урегулированы в рамках гражданско-правового договора между работодателем и организацией или организациями, осуществляющими проведение специальной оценки условий труда, заключение которого предусмотрено частью 2 статьи 8 Федерального закона. Заместитель директора Департамента условий и охраны труда Минтруда России П.С. СЕРГЕЕВ ТехНАДЗОР № 1/2 (98/99), январь-февраль 2015 www.tnadzor.ru

Крым – территория новых возможностей

Предлагаемые меры сократят издержки инвестора на 30% Развитие Республики Крым, Севастополя имеет большое значение в целом для улучшения делового и инвестиционного климата в нашей стране. На очередном заседании Правительства РФ осенью минувшего года были рассмотрены три законопроекта, которые являются основой для формирования свободной экономической зоны в Крымском федеральном округе. В своем докладе министр по делам Крыма Олег САВЕЛЬЕВ рассказал, какие важнейшие задачи призваны решить представленные законопроекты.

редставленные законопроекты направлены на решение двух важнейших для Крыма и Севастополя задач. Это, во-первых, создание конкурентоспособного предложения для потенциальных инвесторов в экономику Крымского федерального округа, стимулирование действующих предприятий к модернизации производства, в чем экономика очень нуждается, и также вторая задача – это сдерживание роста издержек экономики полуострова, связанных с существенным изменением условий хозяйствования. Для решения этих задач предлагается ряд мер фискального стимулирования, а также ряд процедурных упрощений, направленных на создание максимально благоприятных условий ведения предпринимательской деятельности. Во-первых, это создание свободной экономической зоны на территории Республики Крым, предоставляющей ряд преференций участникам свободной экономической зоны. Участниками признаются юридические лица, осуществляющие инвестиционные проекты в наиболее приоритетных для Крыма сферах. Есть и ограничения для инвестиций, на которые могут распространяться льготы. Это добыча нефти и газа, а также оптовая и розничная торговля. Помимо налоговых преференций также вводится режим свободной таможенной зоны в соответствии с соглашением Таможенного союза, однако в полной мере применение этого режима потребует уточнения ряда позиций действующего на сегодняшний день соглашения. По налоговым преференциям для участников предложена следующая схема. Это льготы по налогу на прибыль орга-

низаций. Законопроектом предполагается 0% в части налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, и до 13,5% в части налога на прибыль, зачисляемого в региональные бюджеты. Также освобождение от уплаты налога на имущество в течение 10 лет и освобождение от уплаты земельного налога на срок осуществления инвестиций, то есть до ввода объекта в эксплуатацию, но не более трех лет. Также предполагается установление специального коэффициента по амортизации на весь срок действия свободной экономической зоны, а он установлен законопроектом в 25 лет. Этот коэффициент может быть установлен до 2-х. Помимо налоговых также предусмотрены льготы по социальным платежам. Устанавливаются пониженные тарифы страховых взносов в отношении участников свободной экономической зоны в размере 7,6% в течение 10 лет с момента получения ими соответствующего статуса. Данная льгота распространяется только на тех участников, которые получили этот статус в течение первых трех лет работы соответствующего режима. По таможенным процедурам. Не взимаются таможенные пошлины и соответственно таможенный НДС при ввозе на территорию свободной экономической зоны машин, оборудования, комплектующих, которые существенно облегчат бремя модернизации и реализации инвестиционных проектов на территории Крымского федерального округа. По оценке экспертов, предлагаемые меры позволят снизить издержки инвестора в размере до 30% относительно тех, которые он осуществлял бы на другой территории РФ.

Предусматривается ряд изменений и в морской деятельности. В частности, расширены возможности включения судов в Международный морской регистр РФ, а также предусматривается особый порядок контроля и осуществления всех контрольных и надзорных процедур в отдельных портах по решению Правительства (так называемый режим свободного порта), где планируется применить лучшую практику таких портов, как Пусан, Далянь, Сингапур, для того чтобы повысить привлекательность перевалки грузов именно в Крымском округе. Предусмотрены и ограничения по осуществлению ряда проверок. Речь идет о том, чтобы эти проверки были совместными, также при проведении внеплановых проверок необходимо получать согласование уполномоченного органа. Эта норма себя продемонстрировала очень хорошо в особых экономических зонах РФ, когда не было ни одного отказа в согласовании внеплановых проверок, но уже даже сам факт привел к тому, что по всем особым экономическим зонам этих запросов было не более пяти за все время, которое работала эта тн норма.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

ТехНАДЗОР № 1/2 (98/99), январь-февраль 2015 www.tnadzor.ru

экология производства ■ Документ

Росприроднадзор разъясняет Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации Федеральная служба по надзору в сфере природопользования Письмо от 24 декабря 2014 года № АА-03-04-32/21113 О применении критериев отнесения отходов к классу опасности для окружающей среды

едеральная служба по надзору в сфере природопользования с учетом позиции Минприроды России, изложенной в письме от 15 сентября 2014 года № 05-12-44/20925 (далее – позиция Минприроды России), а также неоднократно поступающих обращений хозяйствующих субъектов, направляет для применения и учета в работе разъяснения по вопросу установления класса опасности отходов на основании Критериев отнесения отходов к классу опасности для окружающей природной среды, утвержденных приказом МПР России от 15 июня 2001 года № 511 (далее – Критерии). В соответствии с положениями ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», на отходы I–IV классов опасности составляются паспорта. Паспорт отходов I–IV классов опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Форма паспорта отхода I–IV классов опасности утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2013 года № 712 «О порядке проведения паспортизации отходов I–IV классов опасности». Приказом Росприроднадзора от 18 июля 2014 года № 445 утвержден Федеральный классификационный каталог отходов (зарегистрирован в Минюсте России 1 августа 2014 года № 33393) (далее – ФККО). Классификация отходов в ФККО выполнена по следующим классификационным признакам: происхождению, условиям образования (принадлежности к определенному производству, технологии), химическому и (или) компонентному составу, агрегатному состоянию и физической форме (далее – классификационные признаки). Код каждого вида отходов в ФККО имеет 11-значную структуру. При этом последний знак 11-значного классификационного кода вида отходов опреде-

ляет класс опасности отхода для окружающей среды. В ФККО класс опасности отдельных видов отходов может меняться в зависимости от содержания и количества входящих в состав отхода компонентов и веществ. Согласно позиции Минприроды России, в случае соответствия классификационных признаков образуемого отхода классификационным признакам аналогичного отхода, включенного в ФККО, класс опасности для отхода может быть установлен на основании сведений, содержащихся в ФККО и банке данных об отходах (далее – БДО), формируемых Росприроднадзором согласно порядку ведения государственного кадастра отходов, утвержденному приказом Минприроды России от 30 сентября 2011 года № 792, тем самым дополнительного подтверждения класса опасности отхода расчетным и экспериментальным методами, в соответствии с Критериями, не требуется. Вместе с этим Росприроднадзор обращает внимание на следующее. Действующий в настоящее время приказ МПР России от 15 июня 2001 года № 511 «Об утверждении Критериев отнесения отходов к классу опасности для окружающей природной среды» не разграничивает возможность применения Критериев с целью подтверждения отнесения видов отходов к I–V классам опасности для окружающей среды для видов отходов как включенных, так и не включенных в ФККО. Положениями абзаца девятого ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлена презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая означает, что всякая планируемая деятельность является экологически опасной, то есть способна нанести вред окружающей среде. В этой связи для конкретного вида отхода I–V классов опасности, включенно-

го в ФККО, класс опасности которого зависит от состава отхода, хозяйствующий субъект, в результате деятельности которого образуется данный вид отхода, должен подтвердить отнесение отхода к конкретному классу опасности в соответствии с Критериями отнесения отходов к I–V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду (до вступления в силу нового приказа Минприроды России – в соответствии с Критериями). Если в ФККО класс опасности конкретного вида отхода не изменяется в зависимости от содержания и количества входящих в состав отхода компонентов и веществ, класс опасности для отхода может быть установлен на основании сведений, содержащихся в ФККО и БДО. Вместе с этим как для включенных, так и для не включенных в ФККО отходов требуется определение их химического и (или) компонентного состава допустимым законодательством Российской Федерации способом (в целях идентификации). В соответствии с позицией Минприроды России, химический и (или) компонентный состав отходов устанавливается: по результатам количественных химических анализов, выполняемых с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений; либо на основании сведений, содержащихся в технологических регламентах, технических условиях, стандартах, проектной документации. Выбор способа определения химического и (или) компонентного состава вида отходов осуществляется хозяйствующим субъектом самостоятельно. Временно исполняющий обязанности руководителя А.М. АМИРХАНОВ

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

На правах рекламы На правах рекламы

ТехНАДЗОР № 1/2 (98/99), январь-февраль 2015 www.tnadzor.ru

Административная практика ■ А рбитраж

Без «страховки» Арбитражный суд Республики Алтай рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Горно-Алтайгаз» к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Сибирское управление Ростехнадзора). Общество требовало отменить постановление административного органа № 24-0152 от 31 октября 2014 года о назначении административного наказания, согласно которому оно было признано виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

бщество настаивало, что оспариваемое постановление является незаконным в связи с отсутствием в действиях ОАО «ГорноАлтайгаз» состава вменяемого административного правонарушения, поскольку доказательств эксплуатации опасного производственного объекта не представлено. Административный орган просил отказать в удовлетворении требования заявителя, указав законность и обоснованность оспариваемого постановления. Исследовав материалы дела, заслушав представителя административного органа, суд посчитал, что заявление подлежит частичному удовлетворению. Из материалов дела следовало, что на основании распоряжения заместителя руководителя Сибирского управления Ростехнадзора от 19 августа 2014 года № 2-06/1254 в отношении ОАО «ГорноАлтайгаз» проведена плановая выездная проверка с целью проведения лицензионного контроля. В ходе проверки был выявлен факт отсутствия договора (страхового полиса) обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта «База хранения (кустовая)» (с. Кош-Агач, пер. Западный, № 1-в) за причинение вреда в результате аварии на опасном производственном объекте за период с 30 июня 2014 года по 17 сентября 2014 года. Результаты проверки были оформлены актом № 24АГ/146 от 29 сентября 2014 года. В связи с обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом Управления был составлен протокол № 24-152 от 20 октября 2014 года в отношении ОАО «ГорноАлтайгаз» по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.19 КоАП РФ. Оценивая доводы заявителя, суд пришел к следующим выводам. Объективной стороной вышеуказанного административного правонарушения является эксплуатация опасного объек-

та в отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте. Субъектами административного правонарушения выступают должностные лица и юридические лица, являющиеся собственниками или иными законными владельцами опасных объектов. Субъективная сторона административного правонарушения может быть выражена в формах умысла или неосторожности. Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности, иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу статьи 2 Закона № 116-ФЗ и приложения № 1 к данному закону к категории опасных производственных объектов относятся в том числе объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются воспламеняющиеся вещества: газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже; жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления (приложение № 1, подпункты «а», «в»). В силу статьи 15 Закона № 116-ФЗ обязательное стра-

хование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте. Согласно статьям 2, 4 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», под эксплуатацией опасного объекта понимается ввод опасного объекта в эксплуатацию, использование, техническое обслуживание, консервация, ликвидация опасного объекта, а также изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном объекте. Владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта. В случае нарушения предусмотренных настоящим Федеральным законом требований об обязательном страховании владельцы опасных объектов и их должностные лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 10 Закона № 225-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношении каждого опасного объекта на срок не менее чем один год. Документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования, является страховой полис установленного образца. Из материалов дела следовало, что опасный производственный объект – база хранения (кустовая) эксплуатировался ОАО «Горно-Алтайгаз» в отсутствие заключенного договора обязательного страхования гражданской ответственности в период с 30 июня 2014 года по 17 сентября 2014 года. Данный факт подтверждался представленными административным органом доказательствами (протоколом об административном правонарушении от 20 октября 2014 года № 24-152) и не был опровергнут заявителем относимыми и допустимыми доказательствами, из которых бы следо-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

вал вывод об отсутствии факта эксплуатации обществом опасного производственного объекта. Доказательств наличия страхового полиса на проверенный опасный объект заявителем не было представлено. Доводы заявителя о том, что общество не осуществляет эксплуатацию данного опасного производственного объекта, поскольку объект не введен в эксплуатацию, судом были отклонены, поскольку из материалов дела следовало, что спорный объект включен в перечень опасных производственных объектов ОАО «Горно-Алтайгаз», что подтверждается свидетельством о регистрации А63-00172 от 24 июня 2014 года, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RO02501000-526. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии в действиях ОАО «Горно-Алтайгаз» события и объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 9.191 КоАП РФ. С учетом обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что ОАО «Горно-Алтайгаз» не были приняты все зависящие от него меры для недопущения эксплуатации опасного производственного объекта в отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества возможности для недопущения указанных нарушений, материалы дела не содержали. Указанные обстоятельства свидетельствовали о наличии в действиях ОАО «Горно-Алтайгаз» вины в совершении вменяемого административного правонарушения. Таким образом, в действиях общества доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.19 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в пределах установленной компетенции при отсутствии существенных процессуальных нарушений. Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не был пропущен. Постановление о назначении административного наказания от 31 октября 2014 года № 24-0152 было вынесено уполномоченным должностным лицом Управления с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности. Таким образом, у Сибирского управления Ростехнадзора имелись основания

для привлечения ОАО «Горно-Алтайгаз» к административной ответственности по статье 9.19 КоАП РФ. Вместе с тем суд отметил следующее. В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при применении статьи 4.2 КоАП РФ и определении конкретного размера штрафа судам необходимо исходить из того, что в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ. В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При назначении наказания в размере 300 000 рублей административный орган исходил из наличия обстоятельств, смягчающих ответственность ОАО «ГорноАлтайгаз» (раскаяние лица, совершившего административное правонарушение). Согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П, принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд, рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа. Впредь до внесения в Кодекс РоссийТехНАДЗОР № 1/2 (98/99), январь-февраль 2015 www.tnadzor.ru

ской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП РФ, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении. На основании приведенных выше правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации, а также исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, суд посчитал, что наложение административного штрафа в размере 300 000 рублей (минимальный размер санкции, предусмотренный статьей 9.19 КоАП РФ) в данном конкретном случае не отвечает целям административной ответственности и повлечет ограничение прав юридического лица. В связи с этим суд посчитал возможным снизить размер административного штрафа до 10 000 рублей. При этом суд учел, что обществом приняты меры к выполнению требований статей 9, 15 Закона № 116-ФЗ по получению страхового полиса на обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на опасном производственном объекте. На основании изложенного, руководствуясь статьями 167–170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Требование удовлетворить частично. Постановление Сибирского управления Ростехнадзора о привлечении ОАО «Горно-Алтайгаз» к административной ответственности по статье 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части назначения административного наказания, изменив меру административного наказания на штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части тн требований отказать.

обзор аварий и несчастных случаев

Ростехнадзор: результаты расследования Публикуем результаты технического расследования причин возникновения происшедших аварий, проведенного специалистами Управления по надзору за объектами нефтегазового комплекса Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, с целью ознакомления организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты. Информация подготовлена по материалам официального сайта Ростехнадзора. Дата происшествия:

12 февраля 2014 года

Наименование организации:

ЗАО «Рязанская нефтеперерабатывающая компания»

Ведомственная принадлежность:

ОАО «НК «Роснефть»

Место аварии:

Участок № 3 цеха № 11

Вид аварии:

выброс опасных веществ; взрыв, разрушение сооружений; пожар.

Краткое описание аварии: Въезд вагонов-цистерн на территорию предприятия с разрушением въездных ворот и столкновением с эстакадой цеха № 11, приведшие к разгерметизации вагонов-цистерн и технологических трубопроводов с последующим возгоранием истекающих горючих веществ. Последствия аварии (в том числе наличие пострадавших, ущерб): 1. Остановка производства. 2. Повреждено технологическое оборудование. 3. Экономический ущерб составил 957 млн. руб.

Мероприятия по локализации и устранению причин аварии: 1. Не осуществлять оставление вагонов без локомотива на железнодорожных путях. 2. Переработать Технический паспорт железнодорожного хозяйства. 3. На основании переработанного Технического паспорта железнодорожного хозяйства переработать Инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования предприятия, примыкающего к станции Стенькино II МосковскоРязанского региона Московской железной дороги. 4. Направить в Центральную аттестационную комиссию Ростехнадзора для внеочередной аттестации должностных лиц, ответственных за аварию. Извлеченные уроки: Недопустимо при организации движения на путях необщего пользования использовать приемоотправочный ж/д путь для отстоя вагонов-цистерн без локомотива.

Причины аварии: 1 Технические причины аварии: 1.1. Постановка составителем поездов станции Стенькино II Московско-Рязанского региона Московской железной дороги на ж/д пути группы из 14 физических 4-осных вагонов-цистерн (56 осей). 1.2. Закрепление составителем поездов станции Стенькино II Московско-Рязанского региона Московской железной дороги группы из 14 груженых и порожних вагонов-цистерн (56 осей) на ж/д пути одним тормозным башмаком со стороны станции Стенькино II и одним тормозным башмаком со стороны стрелочного перевода. 2. Организационные причины: 2.1. Приемоотправочный ж/д путь использовался работниками станции Стенькино II Московско-Рязанского региона Московской железной дороги как путь отстоя. 2.2. Составитель поездов по маневровой радиосвязи не передал дежурному стрелочного поста информацию о количестве и номерах башмаков, уложенных (изъятых) под (из-под) вагоны(ов), находящиеся на ж/д пути. 2.3. Работники станции Стенькино II Московско-Рязанского региона Московской железной дороги осуществили стоянку 14 физических 4-осных вагонов-цистерн (56 осей) на приемоотправочном ж/д пути с уклоном свыше 2,50/00 более 24 часов.

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

обратная связь

План развития согласуй с РТН Подборка ответов специалистов Северо-Западного управления Ростехнадзора

При проектировании ППРК получение лицензии на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности не требуется.

Вопрос:

– Требуется ли экспертиза промышленной безопасности для нового газового оборудования?

►

Вопрос:

– Если строительная организация собирается проектировать ППРК и согласовывать с заказчиком, то достаточно ли будет пройти специалистам аттестацию в Ростехнадзоре? Или необходимо дополнительно получить лицензию на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности?

►

Вопрос:

Ответ специалистов отдела по надзору за безопасностью объектов систем газораспределения и газопотребления: – Требования по проведению экспертизы промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, установлены частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ. Экспертиза промышленной безопасности нового газового оборудования должна быть проведена до начала его применения на опасном производственном объекте в случае, если для такого оборудования техническим регламентом не установлена иная форма оценки его соответствия обязательным требованиям. Обращаем Ваше внимание, что экспертиза промышленной безопасности может проводиться только в отношении технических устройств (оборудования), применяемых на опасном производственном объекте.

Ответ специалистов отдела лицензирования и ведения государственного реестра ОПО: – Строительной организации при проектировании ППРК необходимо иметь специалистов, аттестованных в Ростехнадзоре по курсам: Б.9.31 Эксплуатация опасных производственных объектов, на которых применяются подъемные сооружения, предназначенные для подъема и перемещения грузов. Б.9.32 Эксплуатация опасных производственных объектов, на которых применяются подъемные сооружения, предназначенные для подъема и транспортировки людей. В случае если будет осуществляться проектирование и самих кранов, то аттестация необходима также и по курсу: Б.9.33 Монтаж, наладка, ремонт, реконструкция или модернизация подъемных сооружений в процессе эксплуатации опасных производственных объектов.

– Если зарегистрированный ОПО (карьер по добыче камня открытым способом) имеет IV класс опасности, то требуется ли теперь согласовывать ежегодный план развития горных работ в Ростехнадзоре?

►

Ответ специалистов отдела надзора за безопасностью ведения горных работ: – Если карьер зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов и ему присвоен класс опасности, следовательно, ОПО поднадзорен Ростехнадзору. Предприятие, эксплуатирующее такой опасный производственный объект, должно выполнять требования нормативных документов Ростехнадзора, в частности «Инструкцию по согласованию годовых планов развития горных работ» (РД 07-330-99).

Вопрос:

– Разрешено ли, в соответствии с новыми ФНП «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», на складах материалов и других участках работы в качестве специалистов, ответственных за безопасное производство работ подъемными сооружениями, назначать заведующих складами, бригадиров. Как должно происходить назначение указанных работников?

►

Отвечают специалисты отдела по надзору за подъемными сооружениями: – В соответствии с требованиями п. 23 (ж) Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12 ноября 2013 года № 533 (далее – ФНП), организация, эксплуатирующая опасные производственные объекты с подъемными сооружениями (ПС), должна назначить специалиста, ответственного за безопасное производство работ с применением ПС, из числа специалистов, аттестованных в установленном порядке. Поименный перечень лиц, ответственных за промышленную безопасность, утверждается распорядительным актом эксплуатирующей организации. При этом ФНП не устанавливают требования или ограничения на возможность назначения в качестве указанных тн специалистов заведующих складами, бригадиров.

ТехНАДЗОР № 1/2 (98/99), январь-февраль 2015 www.tnadzor.ru

бизнес-предложение Предприятие

Адрес

Телефоны

Краткая информация

ЭКСПЕРТИЗА. ОБУЧЕНИЕ. ПРОЕКТИРОВАНИЕ 620043 Екатеринбург, ул. Волгоградская, 193, оф. 1407

Тел./факсы:+7 (343) 344-50-65, 384-00-14, 344-52-01 E-mail: post@himproekt.org www.himproekt.org, БюроХимПроект.рф

Разработка проектной и рабочей документации на техническое перевооружение, реконструкцию и новое строительство промышленных объектов с прохождением экспертизы промышленной безопасности проектной документации и регистрацией заключения в органах Ростехнадзора, а также прохождение разработанной проектной документации государственной и негосударственной экспертизы для получения разрешения на строительство.

620075 Екатеринбург, ул. Красноармейская, 4Б

Тел./факсы +7 (343) 217-96-53, 217-96-55 E-mail: mail@enad.ru, info@enad.ru www.enad.ru

Повышение квалификации и профессиональная переподготовка сотрудников по различным специальностям: – экологическая безопасность и экологический аудит; – электробезопасность; – энергоэффективность и энергоаудит; – метрология; – опасные грузы; – охрана труда; – промышленная безопасность; – пожарная безопасность; – гражданская оборона и чрезвычайные ситуации; – управление персоналом; – жилищно-коммунальное хозяйство. Обучение проводится на русском языке.

624440 Свердловская обл., г. Краснотурьинск, ул. Фрунзе, 73-5

Тел. + 7 (34384) 4-71-35 Факс +7 (34384) 6-32-80 Е-mail:info@ural-diagnostika.ru www.ural-diagnostika.ru

Экспертиза проектной документации, экспертиза технических устройств во всех областях, а также зданий и сооружений на ОПО. Паспортизация технических устройств. Разработка проектной документации, .экспертиза ПЛАС, ПЛАРН, деклараций промышленной безопасности, разрешение на применение технических стройств.Диагностика неразрушающими видами контроля (аттестованная и аккредитованная лаборатория). Лицензия Ростехнадзора № ДЭ-00-008742. Аккредитация в системе ГАЗПРОМСЕРТ. Свидетельство об аккредитации № 00212НП «Экспертгаз».

454048 Челябинск, ул. Профинтерна, 38

Тел./факсы +7 (351) 730-07-70, 730-07-00, 729-05-83 E-mail: proektstroyex@gmail.com www.pse74.ru

Экспертиза ПБ проектной документации на ОПО зданий и сооружений, технических устройств горнорудной, металлургической и коксохимической промышленности, объектах котлонадзора, подъемных сооружений в системах газораспределения и газопотребления, химической и нефтехимической промышленности. Регистрация заключений в региональных управлениях Ростехнадзора. Проведение тепловизионного контроля зданий и сооружений.

628403 Тюменская обл., г. Сургут, пр.Мира, 23/1

Тел. +7 (3462) 34-06-91 E-mail: npbepo@bk.ru

628300 г. Нефтеюганск, ул. Нефтяников, 6

Тел. +7 (3463) 25-16-44 E-mail: bepoano@bk.ru

628012 г. Ханты-Мансийск, ул. Пионерская, 118

Тел. +7-902-819-21-43 E-mail: bepoano@mail.ru www.бэпо.рф

– Предаттестационная подготовка руководителей и специалистов в области промышленной безопасности А,Б.1, Б.2, Б.4, Б.6, Б.7, Б.8, Б.9, Б.10, Б.12, Г.1, Г.2; – дистанционная подготовка по программе ОЛИМПОКС; – пожарно-технический минимум, специалисты ГО и ЧС; – обучение по охране труда работников организаций; – проведение экспертизы технических устройств и проектной документации. Лицензии: №1019, бессрочно; № ДЭ-00-007275, бессрочно.

629736 Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, ул. Зверева, 15, пом. 1

Тел. +7 (3499) 54-91-73 Факс +7 (3499) 53-54-81 E-mail: ofﬁce@yamal89.ru www.yamal89.ru

Экспертиза промышленной безопасности. Составление деклараций и ПЛАРН, отчетов по энергоэффективности. Неразрушающий контроль объектов нефтегазового комплекса. Проектирование, монтаж, пусконаладочные и ремонтные работы по электротехническим устройствам, вентиляции и кондиционированию, оборудование нефтегазового комплекса.

680000 Хабаровск, ул. Комсомольская, 75, лит. Б, оф. 1

Тел. +7 (4212) 41-33-56 Факс +7 (4212) 41-33-54 E-mail: eec_is@mail.ru www.pb-khv.ru

Экспертиза документации ОПО, технических устройств, зданий и сооружений, деклараций ПБ на объектах угольной и горнорудной, химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности, подъемных сооружений, объектах транспортирования опасных веществ, объектах, связанных с разработкой, испытанием, хранением и применением ВМ промышленного назначения, а также с эксплуатацией оборудования, работающего под давлением более 0,07 МПа или с температурой нагрева воды свыше 115°С.

ООО «Бюро Химического Проектирования»

ЧОУ ДПО «ИНЖЕНЕРНАЯ АКАДЕМИЯ»

ООО «Уральский центр промышленной безопасности»

ООО «ПроектСтройЭкспертиза»

АНО УЦ ДПО «БЭПО»

ООО «Научно инженерный центр «ЯМАЛ»

ООО ИКЦ «ПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ»

ЗАО «Научно-промышленная группа «Алтек»

191167 Санкт-Петербург, ул. Атаманская, 3/6, корп. 3

Тел. +7 (812) 336-88-88, 578-88-88 Е-mail: altek@altek.info

Дефектоскопы для ручного контроля сплошности сварных соединений листовых элементов, труб, котлов, подъемнотранспортного оборудования, подвижного железнодорожного состава и автоматизированные комплексы контроля колесных пар вагонов.

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

На правах рекламы

ПРОИЗВОДСТВО. ПОСТАВКИ

На правах рекламы

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности