tn0213 by Denis Y

№ 2 (75) февраль 2013 года

На правах рекламы

горячая тема

Мнения по законопроекту О

собое внимание на заседании круглого стола было уделено цели закона «О промышленной безопасности производственных объектов». Основное его назначение – устранение избыточных административных барьеров и излишней финансовой нагрузки на предприятия, что должно повысить конкурентоспособность российского бизнеса не только внутри страны, но и за рубежом. Законопроект также должен учитывать государственные интересы и способствовать обеспечению безопасности населения, которое занято на опасных производствах или проживает в непосредственной близости с ними. Статс-секретарь, заместитель руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Алексей Ферапонтов в своем выступлении обратил внимание собравшихся на то, что законопроект «О промышленной безопасности» начали рассматривать с февраля 2012 года. В обсуждении принимали участие представители органов государственной власти, бизнеса и профессиональных объединений. К настоящему времени в исходный вариант законопроекта был внесен ряд принципиальных норм. В частности, это меры обеспечения промбезопасности, исключение избыточных дублирующихся функций, введение критериев модификации опасных производственных объектов, разделение их на четыре класса опасности. Также в своем выступлении Ферапонтов подчеркнул актуальность обсуждаемого законопроекта. По его словам, за 15 лет, в те-

В Госдуме прошло заседание круглого стола, посвященное обсуждению законопроекта «О промышленной безопасности производственных объектов», которое открыл заместитель председателя Комитета по промышленности Государственной Думы России, первый вице-президент Союза предпринимателей РФ Владимир Гутенев.

чение которых действует закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в России произошли существенные изменения, началось техническое перевооружение и строительство промышленных предприятий, к которым уже не применимы прежние требования. На заседании выступил член-корреспондент РАН Николай Махутов, который отметил, что состояние российской промышленности и законодательства складывалось на протяжении нескольких веков, и на каждом этапе возникали свои задачи. Нормирование законодательства по безопасности обусловливало и изменения в промышленности, развитие которой, по словам Махутова, на современном этапе сильно затянулось. Заместитель гендиректора ОАО «Российская электроника» Арсений Брыкин на этом заседании представлял интересы бизнессообщества. В своем выступлении он выделил ряд недостатков обсуждаемого закона. В частности, он просил обратить внимание на необходимость дублирования запрашиваемых документов от различных органов, которые задействованы в надзоре за особо опасными промышленными объектами. Также было отмечено, что в методиках оценки степени воздействия утечек вредных веществ есть существенные различия. Кроме того, согласно имеющейся редакции, законопроект не предусматривает единую тарифную политику на оказание услуг в области обеспечения промтн безопасности.

Закон, который ждали Закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» вступит в силу с 15 марта 2013 года. Новый закон вводит уточненные критерии идентификации опасных производственных объектов, которые будут разделены на четыре класса опасности с учетом степени риска возникновения аварий и масштабов их возможных последствий. В отношении объектов первого класса опасности плановые проверки будут проводиться в режиме постоянного надзора. Плановые проверки организаций, отнесенных ко второму классу, будут производиться не чаще одного раза в год. Объекты третьего класса опасности будут инспектировать один раз в три года, а объекты четвертого класса только по необходимости. Из-под контроля надзорных органов выводится большое количество бизнес-структур. Это позволит им экономить деньги, даст возможность более динамично инвестировать в новое производство и проводить техническое перевооружение, не снижая при этом общего уровня безопасности. Принятый законопроект позволит убрать барьеры, стоящие на пути модернизации основных фондов и внедрения инновационных технологий. Основной экономический эффект от инноваций может быть получен уже в 2014 году. ТехНАДЗОР № 2 (75), февраль 2013 www.tnadzor.ru

Журнал «ТехНАДЗОР» – лауреат II Всероссийского конкурса публикаций в СМИ по машиностроительной тематике

стр. 16

РЕДАКЦИОННЫй СОВЕТ ВЬЮНОВ Владимир Сергеевич волжско-окское управление ростехнадзора, руководитель, к.т.н. ГУТЕНЕВ Владимир Владимирович союз машиностроителей россии, вице-президент, председатель комиссии по вопросам модернизации промышленности общественной палаты рф, д.т.н. ЗУБИХИН Антон Владимирович российский союз промышленников и предпринимателей, заместитель руководителя комитета по техническому регулированию, стандартизации и оценке соответствия, к.т.н. КЕРШЕНБАУМ Всеволод яковлевич национальный институт нефти и газа, генеральный директор, профессор, д.т.н., действительный член российской и международной инженерных академий

стр. 22

ГОРЯЧАЯ ТеМА Закон, который ждали Закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» вступит в силу с 15 марта 2013 года.

КАлеНДАРЬ/ГАЗПРОМ – 20 леТ Поздравление от Председателя Правления ОАО «Газпром» Алексея МИЛЛЕРА

КОЛПАКОВ Серафим Васильевич международный союз металлургов, президент, д.т.н.

ПОДГОТОВКА ПеРСОНАлА

КОРНИЛКОВ Сергей Викторович Институт горного дела уро ран, директор, д.т.н.

Системный подход к повышению квалификации

КОТЕЛЬНИКОВ Владимир Семенович оао «нтц «промышленная безопасность», генеральный директор, д.т.н. КУКУШКИН Игорь Григорьевич российский союз химиков, исполнительный директор, к.э.н.

Основа для будущего успеха

Программные решения для проектирования электросетей Как сделать труд проектировщика эффективнее?

Нормы удельного потребления ТЭР в промышленности

ШМАЛЬ Геннадий Иосифович союз нефтегазопромышленников россии, президент, к.э.н.

Инструмент для определения потенциала энергосбережения

121099 Москва, Смоленская площадь, 3 Тел. +7 (495) 973-52-65, 8 (800)-700-35-84 Моб. +7 (963) 611-05-51 E-mail: moscow@tnadzor.ru 620017 Екатеринбург, пл. Первой пятилетки Тел./факс (343) 253-89-89 E-mail: tnadzor@tnadzor.ru www.tnadzor.ru Представительство в Казани E-mail: kazan@tnadzor.ru Представительство в Нижнем Новгороде E-mail: nn@tnadzor.ru Представительство в Новосибирске E-mail: novosib@tnadzor.ru Представительство в Омске E-mail: omsk@tnadzor.ru

Стр. 10

Стр. 14

Стр. 16

СПеЦПРОеКТ: ЭКОлОГиЯ РеГиОНА О своей работе в области охраны окружающей среды рассказывают представители Южного и Сибирского федеральных округов

Олимпийские горы Из почти трехсот свалок ТБО, существующих на Кубани и в Адыгее, лишь четырнадцать имеют лицензию

Стр. 20

Экосфера под защитой технологий Одним из важных аспектов производственной деятельности является система экологического управления

Стр. 22

Прогресс в гармонии с природой Вероятность загрязнения атмосферы сведена к минимуму еще на стадии проектирования

Стр. 26

На пути к разумному потреблению

Представительство в Перми E-mail: perm@tnadzor.ru Представительство в Тюмени тел. +7 (967)633-95-58, +7(967) 636-67-13 E-mail: region@tnadzor.ru Представительство в Челябинске 454091 челябинск, пл. революции, 7, оф. 117 моб.+7 (922) 169-22-54, +7 (965) 545-04-64, тел. (351) 266-69-59 факс (351) 266-66-78 E-mail: 74@tnadzor.ru, sales@tnadzor.ru

О работе Управления Росприроднадзора по Астраханской области

Стр. 28

Управление экологическими аспектами деятельности Комплексный подход к вопросам охраны природы

Стр. 30

Технологии спасают природу Внедрение системы экологического менеджмента позволило увязать охрану окружающей среды с производством

свидетельство о регистрации пИ № фс77-33256 от 29 сентября 2008 г. выдано федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций. учредитель ооо «технадзор»

ВРП в балансе с природой

подписано в печать 22 февраля 2013 года. отпечатано в ооо «пк артикул» г. екатеринбург, ул. декабристов, 20 тел. +7 (343) 222 05 90 заказ № 36291/1 от 22 февраля 2013 года. тираж 8 000 экз.

Надежность на атомном уровне

редакция не несет ответственности за содержание рекламных материалов. мнение авторов может не совпадать с мнением редакции.

Химическое производство может быть безопасным для окружающей среды

Объем ВРП Красноярского края является самым высоким в Сибири Минимизировать свое воздействие на окружающую среду не менее важно, чем получить прибыль

Стр. 32 Стр. 34 Стр. 36

В основе – экология

Стр. 38

Кузбасские достижения Впервые за последние годы улучшились количественные и качественные показатели

Стр. 9

ЭКСПеРТиЗА

СОЛОВЬЕВ Анатолий Евгеньевич уральское управление ростехнадзора, и. о. руководителя

Редакция журнала «ТехНАДЗОР»

Стр. 1

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

Стр. 39

стр. 36

стр. 66

стр. 86

иСТОРиЯ ОДНОй АВАРии

Новая жизнь предприятия Точное и профессиональное исполнение административных регламентов и нормативных документов

Экологическая безопасность в действии Лидеры угольной отрасли

Три тезиса об экологической модернизации Достойно встретить грядущие изменения

Крупномасштабная защита Выбросы в атмосферу были сокращены на треть

Стр. 42 Стр. 43 Стр. 44 Стр. 45

«Экологическая политика» не является для газовиков абстрактным словосочетанием

Анализ нового стандарта ГОСТ Р 54141-2010

Стр. 50

Новинки краностроения

Стр. 52

Основные замечания при рассмотрении заключений экспертизы промышленной безопасности подъемных сооружений

Стр. 54

Новые технологии на защите природы Предприятие активно модернизируется, что позволяет улучшать экологическую ситуацию в регионе

Стр. 55

Главный редактор леонид ЖвакИн Заместитель главного редактора виталий капустИн Выпускающий редактор екатерина черемныХ Обозреватели владимир кузьмИн, ольга паластрова, наталья полькИна Дизайн и верстка мария шИлова, дарья портнова Корректура лилия коробко Использованы фотографии авторов.

По закону № 225…

Стр. 74

Стр. 78

Стр. 82

ОхРАНА ТРУДА и СиЗ Из-за халатности должностных лиц

Потеря слуха является сегодня одним из самых распространенных профессиональных заболеваний в России

Стр. 58

АДМиНиСТРАТиВНАЯ ПРАКТиКА Все точки расставлены?

Стр. 60

СТРОиТелЬНЫй КОМПлеКС Как проводить строительный контроль

Стр. 71

СТРАхОВАНие

Стр. 56

Камень преткновения

Ответ профессору «S»

Стр. 70

Стр. 84

Современные СИЗ слуха

Правовые основы

О разграничении функций Росприроднадзора и Ростехнадзора

Стр. 66

«Допущен к дальнейшей эксплуатации…»

В Республике Башкортостан в условиях выхода экономики из кризиса наблюдался рост показателей травматизма на производстве

«Зеленый» год в России

Государственное регулирование в сфере охраны окружающей среды

Мостовые краны: состояние развития и перспективы

Комментарии к закону о страховании ОПО

ЭКОлОГиЯ ПРОиЗВОДСТВА Если для ТБО отказ от лицензирования вполне оправдан, то для использования промотходов (без обезвреживания) недопустим

Гарант безопасности

Стр. 46

Вступая в век экологии

Стр. 64

ПРОМЫШлеННАЯ БеЗОПАСНОСТЬ Методологические подходы к оценке риска

Ответственно и оперативно Томская область традиционно сохраняет за собой статус ресурсодобывающей

Обзор

Как устранить аварию в кратчайшие сроки

Город чистой воды «Горводоканал» как высокоэффективный природоохранный комплекс

В конце 2012 года на Североуральском бокситовом руднике произошли сразу два несчастных случая со смертельным исходом

АВАРии и НеСЧАСТНЫе СлУЧАи

Подвижки к бережному природопользованию Впечатляющие результаты природопользования в СФО

Горняцкая смерть на Северном Урале

Перипетии арбитражного разбирательства

Стр. 86

Стр. 89

ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ Как утвердить программу аттестации?

Стр. 61

Ответы специалистов Ростехнадзора на вопросы, поступающие в Центральный аппарат Службы

Стр. 94

Коммерческий директор Юлия вострИкова Руководители проектов любовь баЖукова, Ирина морозова, елена чаплыгИна Коммерческая служба (e-mail: tnadzor@tnadzor.ru) екатерина суроваЯ (и.о. руководителя), елена асеева, дмитрий афанасьев, анастасия бушмелева, анастасия быкова, Ирина казакова, анастасия карИмова, Ирина кармазИнова, галина корзнИкова, анна кулИчИХИна, елена малышева, лия муХаметшИна, елена пермЯкова, ольга рЯпосова, анна стрелкова, анна темнИкова, эльвира ХайбулИна, елена шайХлИсламова Отдел подписки +7 (343) 253-16-08, 253-89-89 Юлия вострИкова (руководитель), евгения бойко, Юлия колегова, елена кононова, наталья королева, татьяна купреенкова, галина мезЮХа, вероника чепурИна

ТехНАДЗОР № 2 (75), февраль 2013 www.tnadzor.ru

панорама событий ■ новости Экология

Заводы – в утиль Режевской химический завод будет ликвидирован в 2014 году

а промышленной площадке Режевского химического завода (Свердловская область) демонтируются 90 зданий из 120, в том числе восемь объектов, в которых находятся взрывоопасные производства. Помимо утилизации зданий и сооружений завода на территории промлощадки будет проведена рекультивация земель: выявят участки зараженного грунта, который изымут и захоронят в спецмогильнике. Затем площадку засыплют плодоносной почвой. Работы на Режевском химическом заводе были прекращены в 1996 году, и предприятие было фактически брошено. Химический завод в 2011 году был включен в федеральную целевую программу «Национальная химическая и бактериоло-

гическая безопасность». Это позволило добиться выделения средств федерального бюджета на утилизацию и рекультивацию территории завода – 800 млн. рублей. Работы по утилизации продлятся до 2014 года. Также в 2014 году от потенциально опасных объектов будет освобожден бывший ФГУП «Красноуральский химический завод», занимающий площадь в 11 км2. В настоящее время демонтировано 15 зданий, почти половина того, что подлежит уничтожению. Мероприятия по ликвидации осуществляются под наблюдением Ростехнадзора и других контролирующих органов, проводится экологический мониторинг.

Под следствием

Правила пишутся кровью Преступная халатность

Кризис энергохозяйства

Пока гром не грянет… В Туве проанализируют работу котельных

апомним, 20 декабря в пос. ХовуАксы произошла авария на ТЭЦ, из-за которой без тепла остались более 1000 квартир. Своевременно устранить порыв трубопровода не удалось – при ликвидации одного порыва возникли еще несколько, а починка котлов затруднялась отсутствием необходимых деталей. Расследованием происшествия на котельной занялись следственные органы и прокуратура, уже известно, что ранее выписывалось большое количество предписаний от Ростехнадзора за некачественное содержание объекта. Глава

республики Шолбан Кара-оол не исключил возникновение аварий и на других крупных котельных Тувы, так как отрасль в последнее время финансируется очень плохо. Сейчас в Туве планируется создать аналитическую группу для обследования всех котельных. Шолбан Кара-оол не исключил, что правительство Тувы приступит к разработке республиканской программы «Теплобезопасность», которой в Туве пока что не существует, но она должна быть в принципиально новом видении, с учетом сегодняшних реалий.

ледственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу возбуждено уголовное дело в отношении машиниста трубоукладчика ООО «Уренгойспецтехнология», подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ (нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека). По данным следствия, 10 декабря 2012 года подозреваемый, находясь на территории Юрхаровского месторождения в Надымском районе, управляя краном трубоукладчика, не убедившись в наличии посторонних лиц в опасной зоне, не дав предупредительный сигнал и без сигнала стропальщика осуществил подъем металлической трубы диаметром 1220 мм, при этом произошло неконтролируемое смещение трубы, которая придавила работника ООО «Уренгойспецтехнология». В результате полученных телесных повреждений 27 декабря 2012 года потерпевший скончался в центральной городской больнице. В настоящее время проводятся следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств совершенного преступления. Расследование уголовного дела продолжается, сообщает прессслужба СК РФ.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Реформы

На новое место жительства

Итоги года

Жизнь на чемоданах ожидает высших чиновников

Почему растет травматизм

В Татарстане анализируют промбезопасность

акон о ротации на государственной гражданской службе вступил в РФ в силу с 1 января. В «Единой России» уверены, что это поможет бороться с коррупцией. Как пояснил журналистам первый замруководителя думских единороссов Вячеслав Тимченко, теперь «обязательной ротации подлежат лица, замещающие должности категории «руководители» в территориальных органах федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих контрольные и надзорные функции». То есть речь идет о

территориальных отделах таких структур, как Росздравнадзор, Роспотребнадзор, Роструд, Ростехнадзор, Федеральная антимонопольная служба, Федеральная налоговая служба и других. «Под ротацией понимается переезд государственного гражданского служащего каждые 3–5 лет в другие регионы страны», – уточнил депутат. Законом предусмотрены причины, по которым чиновник может отказаться от этого, в частности, если сам он болен, либо кто-то из его семьи не может жить в новой местности по состоянию здоровья.

Проверки

Жадность наказана Подпольная заправка обнаружена в Тюмени

Тюмени по требованию прокурора коммерческая фирма оштрафована на 200 тыс. рублей за эксплуатацию АГЗС без лицензии. Прокуратура Ленинского округа г. Тюмени в ходе надзорных мероприятий выявила нарушения закона в деятельности ООО «Эрмикон». Установлено, что коммерческая фирма в Тюмени эксплуатировала автомобильную автогазозаправочную станцию,

не имея на то лицензии. Все это создавало угрозу жизни и здоровью клиентам АГЗС. Прокуратура округа возбудила в отношении ООО «Эрмикон» административное дело по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ (нарушение требований промышленной безопасности). Накануне Северо-Уральское управление Ростехнадзора по результатам рассмотрения дела подвергло организацию штрафу в размере 200 тыс. рублей.

Промбезопасность

Прибыль важнее? Новое производство на старых граблях

арушения по соблюдению требований промышленной безопасности выявлены инспекторами Приволжского управления Ростехнадзора на одном из новых опасных производственных объектов ООО «Ак Барс Металл» (г. Набережные Челны). За игнорирование требований безопасности предприятие наказано штрафом в размере 200 тыс. рублей, сообщает пресс-служба Ростехнадзора. Инспекторская проверка, проведенная на объекте незавершенного строительства «Цех горячего цинкования», выявила, что здесь уже эксплуатируется печь с высокоскоростным обогревом (для получения расплавов цветных металлов) без наличия соответствующей лицензии

и разрешения Ростехнадзора. При этом на объекте до сих пор не смонтированы системы автоматического контроля загазованности, аварийного освещения, дистанционного устройства для открывания фрамуг. Производственный участок и административно-бытовой комплекс не оснащены средствами пожаротушения, не приняты меры и по теплоизоляции рабочей площадки. Также было установлено, что к выполнению работ повышенной опасности, а именно ведение плавки на печи, допущены оцинковщики без соответствующей квалификации. Более того, ни один специалист предприятия не аттестован в области промышленной безопасности металлургических производств. ТехНАДЗОР № 2 (75), февраль 2013 www.tnadzor.ru

остоялось расширенное совещание Приволжского управления Ростехнадзора «Об итогах работы предприятий и организаций, поднадзорных Приволжскому управлению Ростехнадзора, по обеспечению промышленной и энергетической безопасности в 2012 году и задачах на 2013 год». В мероприятии приняли участие первый вице-премьер Республики Татарстан Равиль Муратов, руководитель Приволжского управления Ростехнадзора Борис Петров, а также руководители крупных промышленных и энергетических предприятий. Один из проблемных вопросов, поднятых главой надзорного ведомства, – рост аварийности и травматизма на производстве. За минувший год произошло 14 аварий и 27 несчастных случаев, из которых 18 закончились смертельным исходом. Львиная доля ЧП имела место в энергетике. Основную причину трагедий Борис Петров видит в несоблюдении элементарных требований правил эксплуатации, что, в свою очередь, связано с недостаточной квалификацией персонала. Да и качество подготовки, например, электротехнического персонала в Татарстане «хромает»: преподаватели базового учебного предприятия АПО «Энергетик» сами не аттестованы в области энергетической безопасности, а многие учебные программы требуют актуализации.

панорама событий ■ обзор законодательства

ПЛАНЫ ЛИКВИДАЦИИ АВАРИЙ

СВАРКА

Приказом Ростехнадзора от 26 декабря 2012 года № 781 утверждены Рекомендации по разработке планов локализации и ликвидации аварий на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах.

Приказом Ростехнадзора от 17 октября 2012 № 588 внесены изменения в Порядок применения сварочных материалов при изготовлении, монтаже, ремонте и реконструкции технических устройств для опасных производственных объектов (РД 03-613-03); Порядок применения сварочных технологий при изготовлении, монтаже, ремонте и реконструкции технических устройств для опасных производственных объектов (РД 03-615-03); Правила аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства (ПБ 03-273-99); Технологический регламент проведения аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства (РД 03-495-02).

НЕФТЕХИМИЧЕСКАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ Приказом Ростехнадзора от 26 декабря 2012 года № 777 утверждено Руководство по безопасности для нефтебаз и складов нефтепродуктов. Приказом Ростехнадзора от 26 декабря 2012 года № 778 утверждено Руководство по безопасности для складов сжиженных углеводородных газов и легковоспламеняющихся жидкостей под давлением. Приказом Ростехнадзора от 26 декабря 2012 года № 779 утверждено Руководство по безопасности факельных систем. Приказом Ростехнадзора от 26 декабря 2012 года № 780 утверждено Руководство по безопасности вертикальных цилиндрических стальных резервуаров для нефти и нефтепродуктов. Приказом Ростехнадзора от 15 октября 2012 года № 584 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Порядок осуществления экспертизы промышленной безопасности в химической, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности» и признано не подлежащим применению постановление Госгортехнадзора России от 18 марта 2003 года № 8 «Об утверждении Положения о порядке проведения экспертизы промышленной безопасности в химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности».

СТРОИТЕЛЬСТВО Приказом Ростехнадзора от 26 декабря 2012 года № 773 отменен приказ Ростехнадзора от 13 ноября 2012 года № 653 «Об утверждении формы Свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства». Продолжает действовать форма, утвержденная приказом Ростехнадзора от 5 июля 2011 года № 356.

Приказом Ростехнадзора от 17 октября 2012 года № 589 признаны не подлежащими применению отдельные положения Порядка применения сварочного оборудования при изготовлении, монтаже, ремонте и реконструкции технических устройств для опасных производственных объектов, утвержденного постановлением Госгортехнадзора России от 19 июня 2003 года № 102.

ПОДВЕДОМСТВЕННЫЕ ФБУ Приказом Ростехнадзора от 10 мая 2012 года № 286 утверждены изменения в Порядок определения нормативных затрат на оказание государственных услуг (выполнение работ) и нормативных затрат на содержание имущества федеральных бюджетных учреждений, подведомственных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору.

РЕГЛАМЕНТЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ Приказом Ростехнадзора и ФсТЭК России от 16 мая 2012 года № 299/57 утвержден Административный регламент взаимодействия Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с Федеральной службой по техническому и экспортному контролю при осуществлении государственного контроля за целевым использованием ввозимых в Российскую Федерацию взрывчатых материалов промышленного назначения. Приказом Ростехнадзора и Роспотребнадзора от 30 мая 2012 года № 315/588 утвержден Административный регламент взаимодействия Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в части осуществления федераль-

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

ного государственного санитарно-эпидемиологического надзора при строительстве. Приказом Ростехнадзора и ГУсП от 3 сентября 2012 года № 489/70 утвержден Административный регламент взаимодействия Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и Главного управления специальных программ Президента Российской Федерации при осуществлении федерального государственного строительного надзора, а также в части осуществления федерального государственного надзора в области промышленной безопасности и безопасной эксплуатации энергоустановок.

Приказом Ростехнадзора от 6 ноября 2012 года № 628 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Инструкция по электроснабжению и применению электрооборудования в проветриваемых ВМП тупиковых выработках шахт, опасных по газу». Приказом Ростехнадзора от 6 ноября 2012 года № 629 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Инструкция по применению электрооборудования в рудничном нормальном исполнении и электрооборудования общего назначения в шахтах, опасных по газу и пыли». Приказом Ростехнадзора от 6 ноября 2012 года № 631 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Инструкция по осмотру и ревизии рудничного взрывобезопасного электрооборудования».

СТРАХОВАНИЕ Приказом Ростехнадзора от 14 августа 2012 года № 453 утверждено Положение об Экспертном совете по обязательному страхованию гражданской ответственности при Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору и признаны утратившими силу приказы Ростехнадзора, касающиеся создания и состава Экспертного совета по страхованию.

Приказом Ростехнадзора от 6 ноября 2012 года № 634 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Инструкция по локализации и предупреждению взрывов пылегазовоздушных смесей в угольных шахтах».

ГОССЛУЖБА

Приказом Ростехнадзора от 6 ноября 2012 года № 635 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Инструкция по прогнозу, обнаружению, локации и контролю очагов самонагревания угля и эндогенных пожаров в угольных шахтах».

Приказом Ростехнадзора от 29 июня 2012 года № 376 утвержден Порядок утверждения индивидуальных планов профессионального развития федеральных государственных гражданских служащих Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

РЕЕСТР ОПО Приказом Ростехнадзора от 17 октября 2012 года № 586 утверждены изменения в требования к ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименований опасным производственным объектам для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов.

УГОЛЬНЫЕ ШАХТЫ Приказом Ростехнадзора от 6 ноября 2012 года № 626 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Инструкция по проверке максимальной токовой защиты шахтных аппаратов».

Приказом Ростехнадзора от 6 ноября 2012 года № 636 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Инструкция по разгазированию горных выработок, расследованию, учету и предупреждению загазирований». Приказом Ростехнадзора от 6 ноября 2012 года № 637 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Инструкция по составлению вентиляционных планов угольных шахт». Приказом Ростехнадзора от 6 ноября 2012 года № 638 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Инструкция по проведению плановой практической проверки аварийных вентиляционных режимов, предусмотренных планом ликвидации аварий». Приказом Ростехнадзора от 20 декабря 2012 года № 743 утверждены Методические рекомендации по проведению экспертных работ при расследовании технических причин аватн рий в угольных шахтах.

ТехНАДЗОР № 2 (75), февраль 2013 www.tnadzor.ru

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ На правах рекламы

календарь ■ газпром – 20 лет

Алексей МИЛЛЕР, Председатель Правления ОАО «Газпром» Уважаемые коллеги! Дорогие друзья! От всей души поздравляю вас со знаменательным событием – 20-летием со дня образования ОАО «Газпром»! Это особый праздник для каждого из нас. Своим трудом мы сделали нашу компанию одной из сильнейших в мировой энергетике. Масштабы созданного нами – грандиозны. Мы хорошо понимаем, для чего нужна эта большая и упорная работа. В ее основе лежит желание, чтобы и сегодня, и завтра, и десятилетия спустя наши потребители стабильно получали природный газ. «Газпром» – это надежный поставщик. Его работа – залог энергобезопасности потребителей. Мы очень дорожим этой репутацией и стремимся сохранить ее на многие годы вперед. Нашей стратегической целью является превращение «Газпрома» в компанию номер один на глобальном энергетическом рынке. Это амбициозные планы, но для нас они достижимы. Сегодня «Газпром» присутствует по всей России и во многих зарубежных странах. В 2012 году мы приступили к освоению Ямала, введя в эксплуатацию гигантское Бованенковское месторождение. Ямал станет одним из самых крупных газовых центров в мире. На полуострове создается сверхмощный комплекс добычи газа и уникальная по сложности газотранспортная система. Еще несколько лет назад это казалось невозможным. А сегодня новая эпоха в истории газовой промышленности становится реальностью. В ближайших планах компании – освоение Арктического шельфа. В первую очередь добыча углеводородов начнется на Приразломном месторождении. Мы – создатели газовой отрасли на Востоке России. Эта работа начата всего несколько лет назад. Но уже сейчас работают центры добычи газа на Сахалине и на Камчатке, полным ходом идет работа в Якутии. Газовые маршруты на западе и востоке страны объединятся в Единую систему газоснабжения. С развитием газовой промышленности в восточных регионах мы получаем не только новых российских потребителей, но и расширяем географию экспорта. Нам открывается перспективный и емкий азиатский рынок сбыта. Его освоение в первую очередь связано со сжиженным природным газом. Мы сохраняем на десятилетия вперед сильные позиции в Европе. Газопроводы «Северный поток» и «Южный поток» – это долгосрочная гарантия доставки нашего газа на традиционные рынки. Не меньше, чем успехами в газовом бизнесе, мы гордимся достижениями в смежных отраслях. «Газпром» пришел в электроэнергетику всего несколько лет назад, и сегодня он стал лидером на российском рынке. В нефтяной индустрии страны мы находимся в числе пяти крупнейших компаний и являемся самой эффективной из них. Успех «Газпрома» был бы невозможен без вас – уникального коллектива работников, обладающих глубокими знаниями, богатым опытом и профессионально относящихся к своему делу. Ваш четкий, слаженный, а часто самоотверженный труд – это ключ «Газпрома» к новым победам. Уважаемые коллеги! Благодарю всех вас за значительный и весомый вклад в развитие компании. Желаю вам крепкого здоровья, счастья и благополучия! Продолжим работу!

подготовка персонала ■ опыт предприятий

Основа для будущего успеха Валерий Моисеев, директор по организационному развитию и персоналу Московского трубного завода «Филит»

В истории Московского трубного завод «Филит» было много успехов. Были и проблемы, и неудачи, но то, каким станет «Филит» в будущем, полностью зависит от молодого поколения, от тех, кто сейчас только начинает свой трудовой путь. Через несколько лет нынешние молодые рабочие станут мастерами, начальниками цехов, руководителями направлений, высокопрофессиональными специалистами. Ведь и генеральный директор когда-то был помощником мастера…

ель программы по работе с молодежью – создать самые широкие условия для самореализации работников, не пропустить ни одной исходящей от них инициативы. Важно, чтобы люди, которым предстоит решать судьбу завода в будущем, были разносторонне развиты и образованны. Достижение этой цели обеспечивается «Системой планирования и реализации карьеры работников завода». Какими бы умениями и знаниями ни обладал новичок или опытный работник, «Система планирования и реализации карьеры» позволяет углубить эти знания, освоить смежные специальности, повысить профессиональный уровень и, как следствие, доход. Эта система охватывает всех работников завода – от разнорабочего до директора.

ПРЕДАТТЕСТАЦИОННАЯ ПОДГОТОВКА И КОНТРОЛЬНОЕ ТЕСТИРОВАНИЕ СПЕЦИАЛИСТОВ ОРГАНИЗАЦИЙ, ПОДНАДЗОРНЫХ РОСТЕХНАДЗОРУ ■ Общие требования промышленной безопасности (А.1), в том числе строительный надзор (А.3) ■ Химическая промышленность (Б.1)

■ Металлургическая промышленность (Б.3) ■ Горнорудная, угольная промышленность и взрывные работы (Б.4, Б.5, Б.12) ■ Охрана недр (Б.6)

■ Объекты газоснабжения (Б.7) ■ Объекты котлонадзора (Б.8) ■ Подъемные сооружения (Б.9) ■ Электробезопасность II–V группы допуска (Г.1) ■ Тепловые энергоустановки (Г.2)

Екатеринбург, ул. Большакова, 99А, тел. +7 (343) 359-28-66, 213-24-03, 251-92-72 E-mail: info@spbural.ru, www.spbural.ru

На правах рекламы

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

«система планирования и реализации карьеры» позволяет углубить знания, освоить смежные специальности, повысить профессиональный уровень На практике это выглядит так. За каждым работником, приходящим на завод, закрепляется наставник – именно он организует процесс обучения на рабочем месте, знакомит новичков с предприятием, его людьми, с рабочим местом и оборудованием. Наставники – это наиболее уважаемые люди на заводе, способные решать производственные проблемы, не раз доказавшие свое умение организовывать как свою работу, так и работу других. Освоившись на рабочем месте и пройдя испытательный срок, работники завода, которые успешно справляются со своими обязанностями, могут увеличить свой разряд, а вместе с тем и повысить группу оплаты труда, пройдя курсы повышения квалификации и

АВТОНОМНАЯ НеКОММеРЧеСКАЯ ОРГАНиЗАЦиЯ «УЧеБНО-МеТОДиЧеСКий ЦеНТР «СТАТУС» 628616 Тюменская область, г. Нижневартовск, ул. Мусы Джалиля, 18, оф. 1013 Тел. (3466) 42-00-95, 42-02-25, 42-03-22; факс (3466) 42-01-22 E-mail: statusnv@yandex.ru ● Предаттестационная подготовка руководителей и специалистов организаций: в области промышленной, экологической и энергетической безопасности.

● Государственный строительный надзор и строительный контроль. ● Обучение по охране труда работников организаций. ● Пожарно-технический минимум.

● Обеспечение безопасности дорожного движения. ● Перевозка опасных грузов. ● Подготовка, переподготовка, повышение и подтверждение квалификации рабочих.

Лицензия на право осуществления образовательной деятельности от 18 ноября 2011 года. Регистрационный номер 471 серия №0000678 СВИДЕТЕЛЬСТВО ОБ АККРЕДИТАЦИИ № НАМЦ-0457 от 25.11.2011года. Свидетельство об аккредитации Минздравсоцразвития от 30 сентября 2010 года регистрационным номером 170.

На правах рекламы

ООО «Курганский центр аттестации» Область деятельности: ■ подготовка и аттестация сварщиков и специалистов сварочного производства ■ ПТО (подъемно-транспортное оборудование) ■ КО (котельное оборудование) ■ ГО (газовое оборудование)

■ НГДО (нефтегазодобывающее оборудование) ■ ОхНВП (оборудование химических, нефтехимических, нефтеперерабатывающих и взрывопожароопасных производств) ■ СК (строительные конструкции) ■ КСМ (конструкции стальных мостов)

Аттестация сварщиков и специалистов сварочного производства проводится в соответствии с требованиями ПБ-03-273-99 и РД 03-495-02 в целях установления достаточности теоретической и практической подготовки. Сварщики и специалисты сварочного производства, успешно прошедшие аттестацию, получают квалификационное удостоверение, протокол аттестации и свидетельство о прохождении специальной подготовки, установленного образца, которые регистрируются в реестре НАКС.

640023 Курган, ул. Загородная, 7 Тел. +7 (3522) 47-80-25, факс +7 (3522) 47-80-85 E-mail: profsvarka@kurganstalmost.ru

ТехНАДЗОР № 2 (75), февраль 2013 www.tnadzor.ru

На правах рекламы

подготовка персонала ■ опыт предприятий

www.uc-expert.ru

ЗАО «Уральский экспертный центр»

приглашает руководителей, специалистов, экспертов с февраля по май 2013 года на курсы повышения квалификации и аттестацию с 18 февраля и с 22 апреля «Разработка проектов производства работ кранами»

с 25 февраля «Проектирование и расчет сварных металлоконструкций»

с 4 марта и с 3 июня

«Техническое диагностирование и экспертное обследование подъемных сооружений» (1,2,3 уровни и эксперты ПБ)

с 25 марта

«Комплексное обследование крановых путей», «Надзор и содержание крановых путей»

с 8 апреля

«Экспертное обследование объектов котлонадзора», «Расчет на прочность и определение остаточного ресурса объектов котлонадзора» (специалисты и эксперты ПБ )

с 13 мая

«Разработка КД на изготовление и модернизацию подъемных сооружений, съемных грузозахватных приспособлений и тары»

с 13 мая

«Ремонт и изготовление металлоконструкций и элементов подъемных сооружений»

с 13 мая

«Монтаж подъемных сооружений» Ежемесячный набор: ■ в группы по рабочим специальностям (лифтеры, стропальщики, монтажники, слесари ГПМ и др.) ■ в группы по предаттестационной подготовке по «Промышленной безопасности» (области аттестации А, Б8,Б9)

Ждем заявки по факсу: 8 (343) 221-00-36, 221-00-38 и электронной почте: ucenter@uc-expert.ru

НАМЦ-041 от 29.07.2008, НОА–0038 от 21.11.2008, Лицензия Министерства образования № 271737А

На правах рекламы

Тел. 8 (343) 221-00-37 (38)

сдав экзамен. Этот процесс организуют кураторы по обучению с участием инструкторов и преподавателей. Для того, чтобы обеспечить подготовку руководителей и специалистов из числа рабочих, завод долгое время поддерживает связь с Московским го-

дении технологической и дипломной практики. Для руководителей разного уровня из всех подразделений традиционно организуются ежегодные выездные тренинги по развитию общих компетенций и управленческих навыков. В процессе

на предприятии созданы все условия для того, чтобы без отрыва от производства получить профильное высшее образование сударственным вечерним металлургическим институтом. На предприятии созданы все условия для того, чтобы без отрыва от производства получить профильное высшее образование. Так, для работников Московского трубного завода «Филит» организовано зачисление в институт вне конкурса. Студентам, при необходимости, предоставляется гибкий или односменный график работы. Они получают право на оплачиваемый отпуск для сдачи сессионных экзаменов. Кроме того, за счет завода им выплачивается стипендия. Работники предприятия, проходящие обучение в институте, всегда могут рассчитывать на помощь конструкторов, химиков, технологов, механиков и других специалистов в освоении научных дисциплин и получении данных, необходимых для учебы, а также прохож-

свободного коллективного взаимодействия по решению реальных проблем завода участники тренинга обнаруживают и развивают свои важнейшие управленческие навыки: способность понять проблему, проявить инициативу, умение логически и системно мыслить, выражать и отстаивать собственное мнение. Результаты прохождения тренинга напрямую связаны с карьерным ростом участника. Кроме этого, все работники завода вправе претендовать на дополнительное обучение по профильным для них программам. Наставничество, предусмотренное Программой по работе с молодежью, помогает не утратить накопленные знания и опыт, а передать их следующему поколению. Так вчерашний и сегодняшний труд наших работников становится основой для успехов в будущем. тн

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

«УРАЛЬСКИЙ ЦЕНТР АТТЕСТАЦИИ» Директор – РЕВИНА НИНА АЛЕКСАНДРОВНА, к.т.н., член президиума НАКС 620041 ЕКАТЕРИНБУРГ, ул. ОСНОВИНСКАЯ, 7 Телефон (343) 216-18-54, факс (343) 216-18-55 E-mail: uca@uca-ndt.ru , сайт УЦА WWW.UCA-NDT.RU

ВИДЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ:

■ профессиональное обучение и повышение квалификации в области неразрушающего контроля и сварки; ■ аттестация специалистов контроля в системах ростехнадзора (пб 03-440-02), росстандарта (EN 473), госатомнадзора, железнодорожного транспорта (пр 32.113-98); ■ подготовка специалистов по лабораторным методам испытания; ■ аттестация технологий сварки, сварочных материалов и оборудования в системе накс;

■ аттестация сварщиков и специалистов сварочного производства в системе накс; ■ аттестация лабораторий неразрушающего контроля; ■ менеджмент систем качества и аттестация на право применения процессов сварки по международным и европейским стандартам ISO 15614-1, ISO 3834, DIN ISO 9000, DIN 18800-7 (совместно с DVS e.V) с последующей выдачей сертификатов DVS и накс; ■ лаборатория неразрушающего контроля.

повышение престижа рабочих профессий становится государственной политикой. эта задача поставлена президентом страны владимиром путиным. в свердловской области принята программа по развитию профессионального образования, предусмотрен значительный рост заработной платы в промышленности, реализуются проекты по повышению имиджа промышленных специальностей. в последние годы стали возрождаться конкурсы профессионального мастерства. согласно постановлению правительства рф №1011 от 7 декабря 2011 года «о всероссийском конкурсе профессионального мастерства «лучший по профессии» в 2012 году состоялся конкурс среди пяти рабочих профессий, который планируется сделать ежегодным. в феврале, марте 2013 года российское общество по неразрушающему контролю и технической диагностике (ронктд) при поддержке федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ростехнадзор) проводят Юбилейный Х всероссийский конкурс специалистов неразрушающего контроля. уральскИй центр аттестацИИ (уца) в течение последних четырех лет принимает активное участие в организации таких конкурсов. с 13 по 15 февраля 2013 года в уца пройдет 1 тур Х всероссийского конкурса специалистов неразрушающего контроля по визуальному, магнитному и ультразвуковому методам контроля. Директор УРАЛЬСКОГО ЦЕНТРА АТТЕСТАЦИИ Ревина Н.А.: «главная цель таких конкурсов – повышение статуса самих рабочих и той профессии, по которой проводится состязание. конкурсы проводятся среди самых востребованных профессий. наша промышленность не будет развиваться без специалистов рабочих профессий». Начальник лаборатории неразрушающего контроля УЦА Трапезников С.Н. считает: «участие в конкурсах позволяет рабочему продемонстрировать всем и себе самому, на что он способен в сложной и нервной обстановке соревнования. И как результат – стимулирует дальнейшее развитие специалиста». такие конкурсы профессионального мастерства проводятся за счет бюджетных средств и средств аттестационных центров, которые принимают участие в их организации. так, например, конкурс профессионального мастерства «славим человека труда», который уже второй год проводится в свердловской области, обходится около 5 млн. рублей. данные средства идут на организацию и пропаганду конкурса, поощрение победителей и участников. насколько оправданны такие расходы? Трапезников С.Н: «в деньгах невозможно оценить результаты, но само желание рабочих участвовать в конкурсе говорит о необходимости данного мероприятия. уральскИй центр аттестацИИ занимался организацией конкурсов сварщиков и специалистов неразрушающего контроля – это рабочие, от которых зависит качество продукции и безопасность на производстве. руководители предприятий считают необходимым по-

вышать квалификацию своих сотрудников. в дальнейшим это становится залогом стабильной и безаварийной работы». в 2012 году в конкурсе сварщиков количество участников возросло почти в два раза, по сравнению с предыдущим годом. сложность конкурсных заданий увеличивается. к сожалению, уровень участников оставляет желать лучшего. многие ксс не прошли проверку визуальным и радиационным методами неразрушающего контроля. Ревина Н.А.: «Я могу сказать одно – для нашего центра участие в организации конкурса – это тоже повышение статуса. без хорошо оборудованных рабочих мест, без высококлассных специалистов нам бы никто не доверил такого ответственного дела. огромный опыт практической работы и преподавательской деятельности наших сотрудников позволяет передавать свои знания молодым рабочим даже во время конкурса. для успешной работы сварщиком или специалистом неразрушающего контроля необходим, прежде всего, опыт и знания требований нормативной документации. умения и знания – это то, чего мы добиваемся посредством аттестации, обучения в нашем центре». Приглашаем в УРАЛЬСКИй ЦЕНТР АТТЕСТАЦИИ повысить квалификацию, а затем участвовать и побеждатьв конкурсах профессионального мастерства!

ТехНАДЗОР № 2 (75), февраль 2013 www.tnadzor.ru

экспертиза

Программные решения для проектирования электросетей Дмитрий ШАДРИН, главный инженер проекта по проектированию электросетей ООО «Инженер» (Екатеринбург)

В настоящее время на российском рынке ощущается высокая потребность в проектировании подстанций и линий электропередачи. При этом происходит постоянное усложнение разрабатываемых проектов, повышение срочности работ. Для того, чтобы отвечать потребностям рынка, проектной организации необходимо постоянно развиваться, находить пути повышения производительности труда инженеров. А для заказчика на передний план выходит необходимость подбора исполнителя-проектировщика, оснащенного современным, надежным инструментарием для решения задач проекта.

о далеко не во всех инжиниринговых компаниях организация работ соответствует современному уровню. Для многих основным инструментом все еще служат графические программные продукты различных производителей. Использование такого графического векторного редактора сродни использованию кульмана, только электронного. Это удобно, и «карандаш» всегда заточен, и «стира-

ние» линии не оставляет следов на бумаге. Но все обосновывающие расчеты проектировщику приходится выполнять вручную, что значительно увеличивает продолжительность работ. А бесплатные программные продукты, широко распространенные в глобальной сети, не покрывают всех специфических особенностей проектирования подстанций и линий электропередачи. Поэтому такой «бюджетный» подход не может

гарантировать заказчику ни оперативность, ни точность разработки проектной документации. Более затратный, но оправдывающий себя путь – внедрение эффективных программных решений, которые позволят предоставить заказчику максимальный результат. Наш опыт показывает, что для повышения качества выпускаемой проектной документации необходимо использование комплексного программного продукта. Это позволит облегчить разработку документации; устранить неточности при стыковке оборудования и отдельных элементов, применяя ЗD-чертежи (рис. 1); ускорить разработку компоновочных решений и сократить сроки по выпуску документации благодаря наработанной базе. Расчетные модули в составе программного обеспечения производят расчет молниезащиты и заземляющего устройства и исключают любые ошибки, которые может допустить человек в спешке, когда проект требуется выполнить в сжа-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

тые сроки. То же касается расстановки и формирования продольных профилей линий электропередачи – лицензионный продукт в отличие от бесплатных аналогов способен четко просчитать тяжение проводов и практически в автоматическом режиме расставить опоры по профилю трассы. Кроме того, программа упрощает работу по пересечениям линий электропередачи с различными инженерными сетями, что особенно важно при проектировании протяженных линий. А в случае разработки вторичных схем подстанций благодаря применению специализированного ПО можно значительно повысить качество оформления документов – все графические обозначения электроаппаратов во всех документах проекта приведены к единому представлению, элементы оформления чертежей полностью соответствуют требованиям ЕСКД. При работе над большими проектами всегда возникает проблема актуальности используемой документации смежными отделами. Практика показала целесообразность внедрения профильной программы, формирующей электронный архив документации и распределяющей права каждому пользователю по внесению из-

Рис. 1. Элемент ОРУ-500 кВ ПС Кустовая замена воздушных выключателей на колонковые элегазовые менений в проектную документацию. Важна и возможность контроля каждого исполнителя по загруженности, что обеспечивает абсолютную прозрачность каждого процесса. Мы считаем, что современная проектная организация должна обладать

не только высококвалифицированными специалистами, но и грамотно организовывать их работу, используя новые инструменты проектирования. Именно это позволит выполнять проекты любых масштабов максимально качественно, тн с учетом задач заказчика.

На правах рекламы

ТехНАДЗОР № 2 (75), февраль 2013 www.tnadzor.ru

экспертиза

Нормы удельного потребления ТЭР в промышленности Василий ТАРАсоВсКиЙ, директор по энергоэффективности илья ПеТУХоВ, начальник отдела НИР, Группа компаний «Городской центр экспертиз» (Санкт-Петербург)

На сегодняшний день государство требует расчета норм удельного потребления топливно-энергетических ресурсов (ТЭР) только в отдельных случаях, предусмотренных, например, приказом Министерства энергетики РФ от 30 декабря 2008 года № 325 «Об организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по утверждению нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии». Однако нормативное удельное потребление ТЭР – это показатель энергетической эффективности, выступающий инструментом для определения потенциала энергосбережения, который может быть реализован путем применения организационных мероприятий, ремонтом оборудования, его модернизацией или заменой, наладкой технологического режима и т. д. По этой причине расчет норм ТЭР – важная задача для энергоаудитора и предприятия.

пределение показателя энергоэффективности объекта позволяет понять, насколько эффективно этот объект работает. И на первый взгляд все просто: количество поступающей энергии делим на определенное количество продукта и получаем удельный расход энергии (УРЭ). Даже для сложных энергопотребляющих объектов можно определить УРЭ, используя измерительное оборудование, учитывая все потоки энергетических ресурсов. Но так мы получим только фактическое значение удельного расхода энергии, а потенциал энергосбережения невозможно определить без нормативного значения УРЭ. Все энергопотребляющие объекты, даже однотипные, имеют свои особенности: год выпуска, использование разных исходных продуктов, расположение в разных климатических условиях и др. Все это влияет на удельный расход ТЭР. На предприятиях, как вариант, могут действовать старые отраслевые нормы расхода энергоресурсов. Или

заводские нормы для данных технологических установок, зафиксированные в технологических регламентах. Но чаще всего они не соответствуют действи-

тельному состоянию оборудования и рассчитаны только для нескольких режимов работы объекта. Задача построения нормативного УРЭ усложняется количеством отпускаемой продукции. Единственный подход, который применим для таких систем, – это учет производимой продукции и уже затем построение модели, учитывающей всю произведенную продукцию и все производственные режимы, даже если они меняются несколько раз за смену. Сами специалисты предприятий признаются, что считают эту задачу практически невыполнимой, так как нет достаточного количества приборов учета, к тому же перестройка, наладка оборудования на выпуск определенной продукции – это затраты энергоресурсов, времени и потеря прибыли. В итоге производства используют очень неточные укрупненные нормы.

Удельный расход электроэнергии на охлаждение объема газа, кВт•ч/Гкал 26 мая 2011 г. Удельный расход электроэнергии на охлаждение объема газа: 209 504,5 кВт•ч/Гкал Верхняя граница нормы: 121 294,7 Нижняя граница нормы: 80 969,4 Превышение: 88 209,8 (72,7%) Отклонения параметров от среднего Количество вентиляторов АВО в работе: 40,8% Температура атмосферного воздуха в Кельвинах: 7,5% Давление газа на выходе КЦ: 3% Барометрическое давление: 0,1% Разница температур: –44,7% Перекачка газа по КЦ: –59% Влияние на результат Перекачка газа по КЦ: 116,6% Разница температур: 107,5% Количество вентиляторов АВО в работе: 42,5% Температура атмосферного воздуха в Кельвинах: 9% Давление газа на выходе КЦ: 0,3% Барометрическое давление: 0% Найти в таблице

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

ТехНАДЗОР № 2 (75), февраль 2013 www.tnadzor.ru

Общество с ограниченной ответственностью

Южно-Уральский региональный технический центр «Промбезопасность»

сергей коротИн, директор ооо Юуртц «промбезопасность»

■ экспертиза проектной документации на капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасных производственных объектов (опо); ■ экспертиза промышленной безопасности зданий и сооружений на опо; ■ экспертиза технических устройств, применяемых на опо; ■ экспертиза документов, связанных с эксплуатацией опо, на право осуществления лицензируемой деятельности (пла, плас, пларн); ■ предаттестационная подготовка руководителей и специалистов предприятий в области промышленной безопасности; ■ инспекционный контроль организационно-технической готовности компании к ведению монтажных, ремонтных, пусконаладочных работ и проектированию на объектах, подконтрольных ростехнадзору; ■ ремонт и пусконаладочные работы на системах защиты и приборах безопасности подъемных сооружений; ■ ремонт ответственных металлоконструкций подъемных сооружений с оформлением ремонтной документации.

454092 Челябинск, ул. Курчатова, 19 Тел. (351) 260-63-15 Факс 778-03-23 E-mail: prombez-chel@mail.ru

На правах рекламы

Действующих физических моделей, учитывающих все ключевые факторы влияния на нормативное потребление ТЭР, нет ни у одного предприятия абсолютно всех отраслей промышленности из числа тех, с которыми работали наши специалисты. Климатологию коекто учитывает, формируя однофакторную модель: работа в зимнем режиме и в летнем режиме. Технологические режимы и особенности производимой при разных режимах продукции при этом не учитываются. Мы уже давно пришли к пониманию необходимости создания модели расчета нормативного значения удельного потребления ТЭР, которая учитывала бы влияние всех значимых для расхода энергоресурсов факторов. Это, в свою очередь, позволит получить некий продукт, способный облегчить жизнь и предприятию, и энергоаудиторам. Впервые подобная задача была поставлена перед нами нефтехимическим холдингом СИБУР. Мы должны были создать программный продукт, в основе которого лежали бы физические модели. Задачу мы четко понимали, но выполнить ее тогда не представлялось возможным. Подобные проблемы позднее возникали на ряде других предприятий нефтепереработки. Мы сталкивались с требованием построения физической модели технологических установок и поняли, что эта задача ставится некорректно. Все равно в разработанные модели приходилось вводить дополнительные коэффициенты, использовалась статистика. Стало очевидно, что при описании технологической установки физической моделью за пределами внимания оказывается фактическое физическое состояние этой установки.

Для простых исследований могут строиться физические модели простых технических устройств, но делается это, как правило, с какими-то академическими целями. То, что применимо для простого устройства, слабо применимо для сложной технологической установки. Нам известны подобные работы по аппаратам воздушного охлаждения. Для них строятся физические модели, на основе которых настраиваются наиболее эффективные режимы работы при различных климатических условиях. Но такое построение возможно для отдельной единицы оборудования, и нужно это в первую очередь производителю, который тем самым получает ценную информацию для разработки следующих поколений этих устройств. Сейчас исследователи пришли к следующему. Создаются модели как основа для программных продуктов, которые учитывают всю историю жизненного цикла оборудования или производственного, технологического процесса. Они принимают к сведению предшествующую информацию для определения различных показателей энергоэффективности и определения норм. При достаточно долгом сроке эксплуатации у предприятия накапливается большая история эксплуатации установок. Следовательно, можно посмотреть, как менялись показатели эффективности, в каких режимах установки наиболее эффективны, в каких – нет, от чего это зависит. В принципе предприятия уже пытаются выполнять подобную работу в меру своих возможностей, используя те программные средства, которые у них есть. Допустим, три года подряд было нормативное удельное потребление Х, а в этом году – Y. Причинами могут быть: изменение режима работы, объема перерабатываемого или транспортируемого сырья, увеличение физического износа установки и т. д. Все это может влиять по отдельности и в совокупности. И тут встает задача определения того, какие факторы действительно повлияли на увеличение расхода энергоресурса, были они объективными или нет, можно ли на них как-то повлиять, скорректировать, провести работы по снижению вредного влияния этих факторов. Задача в такой постановке была сформулирована достаточно давно, годы эксперты нашего департамента научноисследовательских работ (НИР) шли к ее решению. С определенными усилиями, но теперь она решена. Для функционирования программного продукта, осуществляющего расчет

www.prombez-chel.ru

экспертиза газа и объем потребления газа на производственные нужды. В 1998 году подключили метеостанцию и стали измерять температуру почвы, воздуха и атмосферное давление. В 2000 году стали учитывать электроэнергию, потребляемую компрессорной станцией при перекачке газа. Система должна перестраивать их автоматически, чтобы нормы уточнялись с заданным интервалом времени. И далеко не лишним будет удобный интерфейс, ведь под началом главного энергетика работают не программисты. Именно из этих соображений при работе над собственной моделью мы предусмотрели оперативное сигнализирование в случае превышения норм или достижения экономии: своего рода инструмент онлайн-реагирования на все экстраординарные случаи. Следует понимать, что говоря о норме расхода ТЭР, мы подразумеваем не одну цифру. Для примера на графике (рис. 1) показан диапазон нормального значения какогото показателя энергоэффективности по одному ресурсу, смоделированному программным продуктом «ИскраМонитор». Какие пути совершенствования расчета норм расхода ТЭР можно прогнози-

ровать? Мы полагаем, что создание самообучающихся программ – уже серьезный шаг в завтрашний день. Их дальнейшее развитие с этого момента зависит от предприятий, берущих продукт на вооружение. Зависимость прямая: с ростом уровня учета всех видов ТЭР на производстве будут улучшаться возможности и инструментарий программ. Определенный интерес в силу уровня своего соответствия заявляемым требованиям вызывают следующие программные продукты, существующие на рынке сегодня: cpmPlus Energy Manager и cpmPlus Expert Optimizer фирмы ABB, ОптиМет фирмы НТЦ Промышленная энергетика, «Искра-Монитор» – продукт предприятий ООО «Газпром добыча Надым» и ООО «Газпром трансгаз Югорск», многофакторная модель для которого разрабатывалась экспертами НИР группы компаний «Городской центр экспертиз». Сегодня уже известно, что использование любого программного обеспечения, позволяющего произвести расчет ожидаемого потребления ТЭР, принесет существенную экономическую выгоду. Так, срок окупаемости программного продукта «Искра-Монитор» составляет от тн шести месяцев до четырех лет.

На правах рекламы

удельных норм потребления ТЭР, предприятие должно предоставить исходные данные. Исходя из нашего опыта, можно сказать, что не все производства обладают достаточной и полной статистикой по различным факторам, влияющим на расход ТЭР. Однако многие крупные предприятия всерьез и достаточно давно накапливают статистический материал. Нам известны случаи, когда с начала 90-х годов были внедрены информационные системы, которые учитывали потребление различных видов энергоресурсов и технологических, и часть климатологических параметров. При условии достаточности исходных статистических данных программа должна уметь: ■ учитывать основные параметры, влияющие на формирование норм удельного потребления ТЭР: количество и качество производимого продукта; объем и фракционный состав исходного сырья; технологический режим, то есть его специфические особенности и внешние факторы – любое внешнее воздействие от климатического до директивы от руководства; ■ актуализировать нормы. К примеру, предприятие в 1996 году учитывает только объект транспорта

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Экология региона В соответствии с Указом Президента РФ от 10 августа 2012 года № 1157, 2013 год объявлен Годом охраны окружающей среды. Предполагается, что благодаря этой инициативе будет запущен ряд важных природоохранных проектов, призванных привлечь максимальное внимание общественности к экологическим проблемам. Журнал «ТехНАДЗОР» также принимает участие в реализации данного указа. В рамках проекта «Экология региона» о своей работе в области ООС рассказывают представители Южного и Сибирского федеральных округов.

экология региона ■ юфо

Олимпийские горы Краснодарский край и Республика Адыгея в первую очередь позиционируются как морские и горноклиматические курорты, на территории которых осуществляет свою деятельность весьма небольшой процент крупных промышленных предприятий. «Достаточно сказать, что 80% выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух приходится на долю автотранспортного комплекса, – рассказывает Роман МОЛДОВАНОВ, руководитель Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея. – Остальные 20% вредных веществ распределяются между 3 184 объектами, подлежащими федеральному государственному экологическому надзору, осуществляемому 70 инспекторами Управления». – Роман Александрович, какое значение вы придаете тому факту, что 2013 год объявлен в РФ Годом охраны окружающей среды? – Указ Президента РФ стал логическим продолжением экологической политики государства и природоохранных органов. Убежден, что его реализация положительным образом скажется на отношении природопользователей и рядовых граждан к вопросам охраны окружающей среды и заставит их заняться решением существующих проблем в области безопасного обращения с отходами и охраны атмосферного воздуха. Уделяемое им внимание со временем будет только усиливаться, причем не только в отношении поднадзорной нам территории, но и применительно ко всему мировому сообществу. – Какие болевые точки в сферах природо- и недропользования характерны для Краснодарского края и Республики Адыгея? – Одной из основных экологических проблем поднадзорной Управлению территории является отсутствие необходимого количества объектов размещения твердых бытовых отходов. Из почти трехсот свалок ТБО, существующих на Кубани и в Адыгее, лишь четырнадцать имеют лицензию на осуществление деятельности по размещению отходов производства и потребления. Как выход из этой ситуации краевыми властями разработана «Концепция безопасного обращения с отходами», предусматривающая строительство до конца 2013 года одиннадцати полигонов ТБО с соответствующей им инфраструктурой для сортировки отходов и их вовлечения во вторичное использование. Свой вклад в решение проблемы внесли и инспекторы Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея. На протяжении всего 2012 года нами предпринимались меры по выявлению лиц, виновных в организации несанкционированных мест размещения отходов, их понуждению к ликвидации свалок и возмещению вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды. В тесном взаимодействии с органами прокуратуры были произведены 45 расчетов вреда на общую сумму более двух миллиардов рублей, по «горячим следам» удалось добиться ликвидации свыше 150 несанкционированных свалок. Другим направлением деятельности Управления, в котором были достигнуты значительные результаты, стал контроль

соблюдения законодательства при строительстве олимпийских объектов на территории города Сочи. В прошедшем году специалисты нашего надзорного ведомства не раз проводили контрольно-надзорные и рейдовые мероприятия, в том числе в тесном взаимодействии с органами прокуратуры. В частности, Управлением контролировались компенсационные высадки зеленых насаждений, поврежденных в ходе строительных работ, мониторинг состояния горных рек муниципального образования город-курорт Сочи, в особенности реки Мзымта и ее водоохранной зоны. В ходе исполнения предписаний об устранении нарушений, выявленных в результате контрольно-надзорной деятельности Управления, многие предприятия сократили выбросы, сбросы, навели порядок в области безопасного обращения с отходами. Есть прогресс и в контроле соблюдения законодательства при строительстве олимпийских объектов. Конечно, в 2012 году нам не удалось решить все проблемы, связанные с организацией игр, поэтому в 2013-м придется работать с удвоенной силой, поскольку времени до начала Олимпийских игр Сочи-2014 остается менее года. – Как вы относитесь к внесению многочисленных поправок в нормативные акты по вопросам охраны окружающей среды, природопользования и обеспечения экологической безопасности? – На наш взгляд, действующее природоохранное законодательство нуждается в реформировании. Управлением неоднократно направлялись предложения по его совершенствованию, ведь пробелы в законодательстве и неоднозначная его трактовка позволяют недобросовестным природопользователям уходить от ответственности. В частности, мы выступаем за восстановление института обязательной государственной экологической экспертизы по всем объектам предстоящего строительства, способным оказать существенное воздействие на окружающую среду. Считаем, что его возрождение самым положительным образом отразится на состоянии природных объектов Краснодарского края, Республики тн Адыгея и всей России.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

На правах рекламы

ТехНАДЗОР № 2 (75), февраль 2013 www.tnadzor.ru

экология региона ■ юфо

Экосфера под защитой технологий Евгений Добрыднев, исполнительный директор ООО «ЕвроХим - БМУ»

Экологическая политика предприятия «ЕвроХим – Белореченские Минудобрения» базируется на корпоративной политике системы менеджмента, в основе которой лежит принцип уменьшения негативной нагрузки на окружающую среду и обеспечение экологической безопасности при потенциально опасных видах деятельности. Поэтому одним из важных аспектов производственной деятельности предприятия является система экологического управления.

бщество с ограниченной ответственностью «ЕвроХим – Белореченские Минудобрения» является крупным промышленным объектом юга России и градообразующим предприятием города Белореченска. В 2009 году предприятие получило сертификат о внедрении системы экологического менеджмента, подтверждающий соответствие требованиям международного стандарта ISO 14001:2004. Действующая система экологического управления предусматривает постоянный контроль над соблюдением требований природоохранного законодательства и установленных нормативов воздействия на экосферу. На предприятии внедрена Стратегическая программа охраны окружающей среды и экологической безопасности, установлена и действует процедура управления деятельностью по обращению с отходами производства, проводится производственный контроль и

внутренние аудиты системы экологического менеджмента, установлены требования к управлению рисками в области охраны окружающей среды. Наиболее важными и показательными в экологическом отношении являются несколько успешных проектов, реализованных ООО «ЕвроХим – БМУ» за последние пять лет.

шение на этом месте разбить лесопарковую зону. Рекультивация проводилась в два этапа: технический и биологический. При выполнении технического этапа для заполнения карты в качестве минерального грунта использовались отходы производства (нейтрализованный фосфогипс – мелиорант), проводились его планировка и уплотнение, нанесение потенциально плодородного слоя из смеси глинистого грунта и «сухого» фосфогипса в соотношении 1:1 толщиной 0,4 метра и плодородного слоя толщиной 0,3 метра. На этом этапе было использовано порядка 1,5 миллиона тонн нейтрализованного фосфогипса. В ходе проведения второго, биологического, этапа на подготовленную площадку согласно проек-

Добровольный экологический мониторинг атмосферного воздуха ООО «ЕвроХим – БМУ» начало проводить в 2010 году Актуальным проектом не только для предприятия, но и для всей компании «ЕвроХим», в которую входит «ЕвроХим – БМУ», стала рекультивация карты для хранения отходов производства кормовых обесфторенных фосфатов, в которой долгое время хранилась вода с повышенной кислотностью. Руководством компании было принято ре-

ту лесопарковой зоны было высажено более 8000 тысяч саженцев ивы, ольхи, липы крупнолистной, ясеня обыкновенного, каштана съедобного, сосны крымской. Агротехнические уходы за посадками проводились в течение двух лет под руководством ученых Кубанского государственного аграрного университета. В июле 2011 года восстановленная

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Станция автоматического контроля атмосферного воздуха земля была возвращена арендодателю. Стоимость реализации инвестпроекта «Рекультивация секции №2 шламонакопителя КОФ» составила 14,5 миллиона рублей. В 2008 году этот проект признан лауреатом Всероссийского конкурса «Лучший экологический проект года» в номинации «Природоохранные технологии». Добровольный экологический мониторинг атмосферного воздуха ООО «ЕвроХим–БМУ» начало проводить в 2010 году, когда, руководствуясь интересами жителей края и Республики Адыгея, на территории станицы Ханская на средства компании «ЕвроХим» была установлена станция автоматического контроля воздуха атмосферы. В ноябре 2011-го еще два поста круглосуточного автоматического контроля атмосферного воздуха, укомплектованные новейшими сертифицированными приборами и предназначенные для измерения массовых концентраций загрязняющих веществ в атмосфере, специфичных для производственной деятельности ООО «ЕвроХим–БМУ», заработали в поселках Мирный и Долгогусевский. Регистрация параметров состояния атмосферы выполняется автоматически с ежечасным интегрированием информации на станциях и передачей один раз в сутки для ее использования. Данные в режиме «online» передаются на порталы всех участников ведения экологического мониторинга: в Департамент природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края, Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Адыгея, администрацию Белореченского района и на предприятие. Стоимость

Пост отбора проб атмосферного воздуха

Передвижной экологический пост ТехНАДЗОР № 2 (75), февраль 2013 www.tnadzor.ru

экология региона ■ юфо

Макет бессточной системы водопользования инвестиционных проектов по приобретению и монтажу автоматических станций контроля качества атмосферы составила 15 миллионов рублей. В подтверждение серьезности своих намерений по экологизации производства и информационной прозрачности в 2012 году ООО «ЕвроХим – БМУ» в честь своего 35-летия и 150-летия города Белореченска приобрело и передало Белореченскому району передвижной экопост на базе автомобиля «Форд Транзит».

До рекультивации

бычно для снижения негативного воздействия на поверхностный водный объект природопользователь устанавливает локальные очистные сооружения, замкнутые водооборотные циклы, стремится минимизировать общий объем сброса и количество загрязняющих веществ, но при этом не исключается возможность аварийных загрязнений окружающей среды. Именно поэтому появился экологический проект создания бессточной системы водополь-

зования. В ООО «ЕвроХим – БМУ» было принято кардинальное решение – полностью уйти от сброса, предотвратив возможность загрязнения водного объекта. Во втором квартале 2012 года предприятие завершило внедрение уникального природоохранного проекта «Создание бессточной системы водопользования» и стало одним из первых в России, работающих в режиме замкнутого цикла водопользования, полностью исключив сброс стоков за пределы предприятия. Потребление свежей речной воды, источником которой является поверхностный водозабор на реке Белой, составляло 5,8 миллиона кубометров в год. Отвод поверхностных стоков осуществлялся в объеме 3,2 миллиона кубометров в год. В условиях необходимости снижения негативного воздействия на окружающую среду, являющегося одним из определенных государством приоритетов, данный проект является высокоактуальным. Для реализации намеченных целей работы были разбиты на четыре этапа. Первый этап – частичная замена речной воды очищенными хозяйственно-бытовыми стоками. Строительство и ввод в эксплуатацию собственных локальных очистных сооружений хозяйственно-бытового стока мощностью одна тысяча кубометров в сутки с общими затратами 32,72 миллиона рублей осуществлены в июле 2007 года. Очищенные стоки используются в оборотном водоснабжении предприятия. На втором этапе перехода на бессточную систему водопользования были обследованы системы водопользования предприятия, определены качественные и количественные характеристики потоков сточных вод и составлен реальный баланс водопользования: в среднем при

После рекультивации Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Аккумулирующие емкости бессточной системы водопользования потреблении речной воды в объеме 760 кубометров в час сброс условно-чистых промышленных вод составлял 340 кубометров в час. Завышенное потребление речной воды и сброс промышленных стоков в промливневую канализацию – это не только нерациональное расходование природных ресурсов, но и реальная угроза негативных экологических последствий. Поэтому первоначальной и основной задачей в создании бессточной системы водопользования было проведение организационных и технических мероприятий по оптимизации потребления промышленной воды и сокращению сброса промышленных сточных вод в промливневую канализацию, что и было выполнено на третьем этапе. В целом по предприятию проведение этих мероприятий позволило в 3,8 раза уменьшить сброс промышленных стоков и сократить потребление свежей воды почти в два раза. На четвертом этапе были разработаны возможные варианты возврата ливневых и производственных сточных вод на предприятие. ООО «ЕвроХим – БМУ» имело совмещенную промливневую канализацию, стоки сбрасывались по общему коллектору в реку Пшеха. При бессточной системе водопользования на предприятие подается промышленная вода в объеме до 350 кубометров в час. Эта вода расхо-

дуется только на приготовление химически очищенной воды и частично для подпитки оборотных циклов. Стоки в общем объеме 167 кубометров в час используются в технологическом процессе. Сточные воды от предприятия отводятся по системе коллекторов ливневой

дрения проекта составила более 170 миллионов рублей. Его реализация получила высокую оценку общественности Краснодарского края. Макет бессточной системы водопользования демонстрировался на Х Международном инвестиционном фору-

В 2012 году предприятие завершило внедрение уникального природоохранного проекта «Создание бессточной системы водопользования» канализации и собираются во вновь построенном аккумулирующем резервуаре с полезным объемом емкости 17 тысяч кубометров. На нем установлена насосная станция производительностью 600 кубометров в час. Из аккумулирующего резервуара сточные воды по напорным трубопроводам перекачиваются в цехи для технологических нужд. Таким образом, сброс стоков в реку Пшеха полностью исключен. Внедренный проект бессточной системы водопользования имеет важное экологическое значение, кроме того, его реализация позволит экономить предприятию средства в размере 14 миллионов рублей в год. Оплата затрат на проведение подготовительных мероприятий и внедрение бессточной системы водопользования произведены из инвестиционного бюджета ООО «ЕвроХим – БМУ». Стоимость внеТехНАДЗОР № 2 (75), февраль 2013 www.tnadzor.ru

ме «Сочи – 2011» и на 10-м юбилейном международном водном форуме «ЭКВАТЭК2012» в Москве в международном выставочном центре «Крокус Экспо» как одно из последних достижений в области водных технологий.

352636 Краснодарский край, г. Белореченск Тел./факс +7 (86155) 7-45-90 E-mail: EuroChem-BMU@eurochem.ru www.eurochem.ru

экология региона ■ юфо

Прогресс в гармонии с природой ООО «Ильский НПЗ» – один из молодых нефтеперерабатывающих заводов в Южном федеральном округе. Предприятие входит в состав холдинга «КНГК-Групп» и в 2012 году отметило пятилетие со дня своего создания. За такой короткий срок общий объем инвестиций в развитие завода составил свыше четырех миллиардов рублей. Эти вложения были направлены на увеличение объема производства и на обеспечение экологической безопасности.

Юрий ШАМАРА, вице-президент КНГК-Групп

редприятие производит дизельное и судовое топливо, топочный мазут, прямогонный бензин, а также ряд других нефтепродуктов. Большой объем выпускаемой продукции позволяет заводу постоянно пополнять федеральный, краевой и местный бюджеты, развивать производства и заниматься благотворительностью. Цеха завода оснащены современным оборудованием для производства товарной продукции, при эксплуатации которого соблюдаются все меры экологической безопасности. А именно: снижается процент вредного воздействия на окружающую среду, рационально используется сырье и материалы путем строительства современных очистных сооружений, применения современных средств инженерной защиты ОС, масштабного озеленения прилегающей к заводу территории. – Наш главный девиз – «Прогресс в гармонии с природой», – рассказывает председатель совета директоров ООО

«Ильский НПЗ» и президент холдинга «КНГК-Групп» (ООО «Кубанская нефтегазовая компания») Алексей Шамара. – Развивая производство, мы делаем все для того, чтобы не нанести ущерб окружающей среде. За последние несколько лет нефтегазовая отрасль в России сделала мощный рывок. Поэтому бытует мнение, что производства, подобные нашему, могут нанести вред той местности, в которой они действуют. Но существуют стандарты по экологической безопасности и охране биоресурсов, следовать которым нефтяники обязаны. Основной источник выбросов предприятия – это печное сжигание газа. Современные печи с программным обеспечением максимально очищают сжигаемый газ от сернистых соединений. В результате в атмосферу выбрасываются только безопасные по всем параметрам углекислый газ и вода. А факельное устройство закрытого типа, которое действует на заводе, обеспечивает более полное сгорание продуктов, существен-

но уменьшая выбросы вредных веществ в атмосферу. Также на заводе выполняются необходимые меры по обеспечению безопасности сточных вод. Следуя требованиям природоохранного законодательства, предприятие сегодня имеет современные очистные сооружения промливневых сточных вод, включающие в себя современное оборудование, состоящее из блока флотационной очистки, сорбционных фильтров, биологических прудов. Данное оборудование позволяет очищать производственные стоки до нормативов ПДК водоемов рыбохозяйственного назначения. А с расширением производства, которое произойдет в ближайшие годы, «Ильский НПЗ» введет в строй новый комплекс очистных сооружений с трехступенчатой фильтрацией. Имея современное оборудование, «Ильский НПЗ» занимается добычей питьевой и технологической воды из нескольких скважин, оборудованных в соответствии с требованиями санитарного законодательства. С целью предотвращения попадания в подземные горизонты загрязняющих веществ пробурена сеть наблюдательных скважин, позволяющих вести мониторинг загрязнения подпочвенных вод. Помимо этого на заводе действует программа производственного контроля, в рамках которой проводится регулярный мониторинг вредного воздействия на воздух, почву и водные объекты. Завод расположен за пределами территориальной границы поселка Ильский, санитарнозащитная зона завода соответствует действующим нормативным документам. Проектная документация и результаты инженерных изысканий прошли государственную экспертизу, получены соответствующие положительные заключения, согласования и разрешения на строительство. В установленном законодательством порядке проведены публичные слушания и получены положительные заключения, органами государственной власти и местного самоуправления утверждены документы территориального планирования и документация по планировке территории. – Наше производство создано совсем недавно, – объясняет вице-президент

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

КНГК-Групп Юрий Шамара. – Изначально его строили с применением самых передовых технологий, эффективность которых научно доказана. Каждый вновь стоящийся объект подвергался детальным расчетам, целью которых являлось также и выявление вероятных факторов вредного влияния на окружающую среду. При проектировании применялось оборудование и средства инженерной защиты, позволяющие минимизировать выбросы вредных веществ в атмосферу и другие риски негативного влияния производственных процессов на экосферу, таким образом, вероятность загрязнения атмосферы промышленными выбросами, влияющими на жизнедеятельность поселка, сведена к минимуму еще на стадии проектирования. Все нефтепродукты, выпускаемые заводом, соответствуют техническим регламентам и имеют сертификаты качества и соответствия.Сегодня нефтепродукты перерабатывают на сложном технологическом оборудовании, которое смонтировали в четком соответствии с разработанной проектной документацией. Оно прошло все необходимые государственные экспертизы и было введено в эксплуатацию после разрешения компетентных государственных органов и органов местного самоуправления. Успехи завода в области охраны окружающей среды стали возможны благодаря сотрудничеству с передовыми проектными организациями, лицензиарами в области нефтепродуктов. Для исполнения Правительственной программы по вопросам развития топливноэнергетического комплекса, воспроизводства минерально-сырьевой базы и повышения энергетической экономики ООО «Ильский НПЗ» заключило соглашения о реализации указанной инвестиционной программы с Федеральной антимонопольной службой, Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии. С целью исполнения соглашений на заводе ведется работа по проектированию новых установок, позволяющих производить топливо, соответствующее

европейским стандартам. Уже с 2016 года предприятие начнет производить дизельное топливо, а затем и бензин пятого класса. Для этого в настоящий момент ведутся переговоры с американскими, английскими компаниями по вопросу приобретения прав на использование современных технологий нефтепереработки. На «Ильском НПЗ» реализуется программа развития, которая позволит предприятию занять в отрасли достойные позиции. Конечная цель программы – увеличение объемов нефтепереработки до 2,5 миллиона тонн в год, увеличение глубины переработки до 85 процентов. Рекон-

сты привлекаются из вузов Краснодарского края. Тесное сотрудничество осуществляется с Кубанским технологическим университетом. В штате предприятия работает более 500 человек, в связи с реконструкцией на строительную площадку завода привлечено более тысячи человек, работающих в штате подрядных организаций (строители, монтажники, водители, проектировщики, инженеры и так далее) Являясь одним из крупнейших бюджетообразующих предприятий Северского района, завод регулярно оказывает спонсорскую помощь его поселениям, учреждениям и общественным ор-

струкция завода предусматривает развитие не только производственных, но и инфраструктурных объектов. Это дополнительная модернизация очистных сооружений, собственная система канализации и энергообеспечение. Помимо этого руководство «Ильского НПЗ» ведет активную кадровую политику. На сегодняшний день средняя заработная плата на заводе уже превысила тридцать тысяч рублей, что для района является весомой суммой. Кроме полного соцпакета сотрудникам частично оплачивают летний отдых в пансионате предприятия. Средний возраст работников – 42 года, молодые специали-

ганизациям. За пять лет существования «Ильский НПЗ» пожертвовал, оказал спонсорскую и благотворительную помощь Ильскому городскому поселению, Северскому сельскому поселению, школам Северского района, гимназиям и лицеям Краснодара, больницам и реабилитационным центрам края, детским садам и спортивным организациям Северского района и края на сумму более 13 миллионов рублей. Предприятие не осталось равнодушным к трагедии в городе Крымске, которая произошла летом 2012 года. Завод пожертвовал на восстановительные работы, также была выделена техника.

К сведению С 2007 года ООО «Ильский НПЗ» заплатило налогов и сборов в бюджеты и фонды на общую сумму 1 миллиард 31,8 миллиона рублей, в том числе в федеральный бюджет – 300 миллионов рублей, в бюджет Краснодарского края – 604 миллиона рублей, в бюджет Северского района (налог на землю) – 14 миллионов рублей. Во внебюджетные фонды – 112,5 миллиона рублей, в экологический фонд – 1,3 миллиона рублей. ТехНАДЗОР № 2 (75), февраль 2013 www.tnadzor.ru

ООО «Ильский НПЗ» 353230 Россия, Краснодарский край, Северский район, пгт Ильский, 55 км автодороги КраснодарНовороссийск Тел. +7 (86166) 69-6-35 info@i-npz.ru www.kngk-group.ru

экология региона ■ юфо

На пути к разумному потреблению Александр ГАЙДУКОВ, руководитель Управления Росприроднадзора по Астраханской области

Человечество в течение тысячелетней эволюции привыкло потреблять природные ресурсы. До тех пор, пока такое природопользование не нарушало экологического равновесия в геосфере, проблемы охраны окружающей среды не существовало. Однако бурный технический прогресс ХХ века, внедрение новых технологий и расширение технических возможностей сформировали в обществе психологию вседозволенного потребления.

нтенсивное расходование природных ресурсов, недостаточно эффективная очистка и утилизация отходов привели к нарушению естественного баланса в природной среде целых географических регионов и отдельных стран, в связи с чем на значительных территориях упала способность к восстановлению природных ресурсов, а экология некоторых зон планеты оказалась на грани кризисного состояния. Для изменения сложившейся ситуации 2013 год объявлен в России Годом охраны окружающей среды. Надеемся, что действия Правительства РФ и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках проводимого Года действительно будут направлены на обеспечение права каждого гражданина нашей страны на благоприятные природные условия. Хотя уже сейчас понятно, что заменить существующие экономические приоритеты экологическими во всех аспектах государственной политики не получится без соответствующего изменения сознания людей и системы ценностей общества в целом, понимания сути экологических проблем и участия каждого человека в их решении. Кое-что в этом отношении уже сделано, причем не без участия инспекторского состава Управления Росприроднадзора по Астраханской области, осуществляющего контрольно-надзорную и разрешительную деятельность, администрирование платы за негативное воздействие на окружающую среду и работу с обращениями граждан. Федеральный государственный экологический надзор за объектами ведется в соответствии с «Перечнем объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 31

марта 2009 года № 285, и «Списком объектов хозяйственной и иной деятельности на территории Астраханской области, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих федеральному государственному экологическому контролю», утвержденным приказом Минприроды РФ от 10 сентября 2010 года № 39. Исполняя свои полномочия, мы руководствуемся законодательством РФ, в частности, административными регламентами, приведенными в соответствие с федеральными законами и утвержденными приказами Минприроды России. Работа Управления по соблюдению требований природоохранного законодательства РФ строится на проведении

плановых и внеплановых проверок, рейдовых мероприятий. К их осуществлению привлекаются специалисты филиала ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по ЮФО» – «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Астраханской области», который имеет аттестат аккредитации испытательной лаборатории (центра) в системе аккредитации аналитических лабораторий (центров) № РОСС RU. 0001.510076. Организация и координация взаимодействия между контрольно-надзорными органами власти при реализации своих полномочий претворяются в жизнь на основании поручений вышестоящих органов власти, а также принятых соглашений о сотрудничестве в установленных сферах деятельности. К примеру, с августа 2011 года Управлением совместно с иными органами государственного контроля выявлено свыше полутора сотен несанкционированных свалок ТБО на территории Астраханской области – во исполнение поручения министра природных ресурсов и экологии РФ от 14 июля 2011 года № 0115/50-пр «О разработке комплекса мер с

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

целью недопущения накопления экологического ущерба на территориях субъектов Российской Федерации» и приказа Росприроднадзора от 16 августа 2011 года № 610 «Об утверждении плана комплексных мероприятий по предотвращению, выявлению и ликвидации несанкционированных свалок твердых бытовых отходов на территориях субъектов Российской Федерации». В настоящее время 93% из них ликвидировано. Кроме того, стоит отметить, что в сентябре 2012 года в Астраханской области прошли акции «Блогер против мусора», «Сделаем», «Сделаем вместе». Таким образом инспекторы Росприроднадзора поддержали проведение мировой акции по уборке мусора, в оперативном порядке обратившись к главам муниципальных образований всех районов области с просьбой помочь в организации этого мероприятия с предоставлением сведений о его результатах. В итоге на субботники вышли более 11 тысяч жителей из 68 сел и городов. Общими усилиями они очистили от мусора около трехсот гектаров земель вблизи поселений, привели в порядок около 10 километров береговых линий и 12 водных объектов, убрали 56 несанкционированных мест размещения отходов. С помощью 183 единиц техники, предоставленных местными администрациями, весь собранный мусор в количестве 807 тонн был вывезен на полигоны. В конце 2012 года ЗАО «Астраханский промышленно-экологический комплекс» открыло мусоросортировочный комплекс и новый полигон для захоронения в брикетированном виде отсортированных бытовых отходов мощностью 200 тысяч тонн в год, эксплуатация которых существенно снизит антропогенную нагрузку на компоненты окружающей среды. Так, сортировка и отбор фракций для дальнейшей вторичной переработки снизят общее количество отходов, предназначенных для депонирования, благодаря чему появится возможность использовать вторсырье для дальнейшего производства. Прессование «хвостов» – остатков ТБО после сортировки – позволит уменьшить площадь полигона. Кроме того, сократится количество фильтрационных стоков, поскольку через прессованный мусор практически не проходят атмосферные осадки, и будут исключены загрязнение грунтовых вод по причине наличия геомембраны и вероятность возникновения пожаров за счет прессования отходов. Почти все населенные пункты Астраханской области расположены на берегах водных объектов бассейна реки Вол-

ги. Для снижения антропогенного воздействия и недопущения несанкционированного использования участков русел водных объектов Управлением регулярно проводятся рейдовые мероприятия, в том числе по уборке прибрежных зон от ТБО. К примеру, с 23 мая по 4 июня 2012 года совместно с органами исполнительной власти Астраханской области была проведена социальная акция по уборке водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов от бытового мусора «Водным объектам – чистые берега и причалы». Участие в ней приняли более 1000 человек из всех районов Астраханской области, включая членов экоотрядов, созданных из местных жителей муниципальных образований, учащихся школ и непосредственно работников администраций. В качестве примера другого рейдового мероприятия можно привести обследования водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов региона, проведенные сообща со службой природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области с целью обеспечения безаварийного пропуска паводковых вод.

альнейшее улучшение экологической ситуации в Астраханской области, с нашей точки зрения, неразрывно связано со следующими мероприятиями: ■ строительством новых и современной доработкой существующих объектов и предприятий, предназначенных для переработки и утилизации отходов; ТехНАДЗОР № 2 (75), февраль 2013 www.tnadzor.ru

■ открытием приемных пунктов для сбора отходов, образующихся у населения, на добровольной основе; ■ проведением разъяснительной работы с населением города и области о недопустимости утилизации с общей массой отходов люминесцентных и энергосберегающих ламп, элементов питания, энергооборудования, «электронного скрапа» и комплектующих к нему, а также о необходимости сдачи указанных отходов на переработку и первичной сортировки населением собственных отходов; ■ понуждением природопользователей к применению новых технологий и снижению негативного воздействия на окружающую среду; ■ предотвращением правонарушений в сфере природопользования и охраны окружающей среды. Многое предстоит сделать и для повышения эффективности контрольнонадзорной деятельности. В частности, мы считаем необходимым ужесточить ответственность, в том числе административную, за несвоевременное устранение нарушений, обнаруженных в результате проверок, и невыполнение предписаний по устранению выявленных нарушений. Данная мера позволит минимизировать негативные последствия от несоблюдения требований природоохранного законодательства, понудив природопользователей более ответственно относиться к своим обязательствам перед государством и гражданами по сохранению благоприятной окружающей среды и обеспечению экологитн ческой безопасности.

экология региона ■ юфо

Управление экологическими аспектами деятельности Дмитрий ПОНОМАРЕНКО, главный инженер – заместитель генерального директора Игорь ТАНАЯНЦ, заместитель главного инженера – начальник отдела охраны окружающей среды администрации Светлана ГРУНИЧЕВА начальник отдела по охране окружающей среды Инженерно-технического центра ООО «Газпром добыча Астрахань»

Обеспечение экологической безопасности на протяжении многих лет остается неизменной ключевой задачей ООО «Газпром добыча Астрахань» – одного из крупнейших предприятий юга России по производству товарного газа, жидких углеводородов и газовой серы. На практике это находит отражение в реализации корпоративных программ технического перевооружения, модернизации и повышения энергоэффективности производств, детальной оценке и минимизации возможных экологических рисков при осуществлении проектов нового строительства.

омплексный подход к управлению экологическими аспектами деятельности ООО «Газпром добыча Астрахань» позволяет предприятию успешно внедрять стандарты управления природоохранной деятельностью, последовательно продвигаться к достижению намеченных экологических целей. Вопросы обеспечения экологической безопасности и рационального природопользования являются одними из самых важных при планировании деятельности предприятия, так как демонстрация экологической направленности в значительной мере определяет успех на мировом рынке.

интегрированной системы менеджмента (ИСМ). Основой СЭМ ОАО «Газпром» является экологическая политика, согласно которой дочерние общества устанавливают экологические цели и планируют мероприятия, направленные на минимизацию негативного воздействия на окружающую среду с учетом специфики производственных объектов и природноклиматических особенностей региона. Это позволяет обеспечивать непрерывное повышение экологической результативности и, как следствие, устойчивое развитие предприятия, отражающее динамичный экономический рост при

На долю ООО «Газпром добыча Астрахань» приходится 80% отечественного и 10% мирового рынка серы. Вся продукция компании отвечает мировым стандартам качества Подтверждением экологически ориентированного административного управления предприятием является система экологического менеджмента (СЭМ), соответствующая международным экологическим стандартам. СЭМ ООО «Газпром добыча Астрахань» была сертифицирована на соответствие требованиям международного стандарта ISO 14001:2004 сертификационным органом Det Norske Veritas в апреле 2007 года одной из первых в газовой отрасли. В настоящее время она эффективно функционирует в рамках

максимально рациональном использовании природных ресурсов и сохранении благоприятной окружающей среды для будущих поколений. Основными экологическими целями ООО «Газпром добыча Астрахань» являются: ■ снижение доли отходов, направляемых на захоронение, путем их раздельного сбора, сортировки и первичной переработки; ■ постоянное повышение компетентности и осведомленности персонала в вопросах охраны окружающей среды и тру-

да, промышленной безопасности и рационального природопользования; ■ предупреждение аварийных выбросов загрязняющих веществ путем постоянного контроля соблюдения технологических регламентов и своевременного проведения плановых капитальных и текущих ремонтов, выполнения мероприятий по промышленной безопасности; ■ соблюдение нормативов и условий регламентных залповых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Для обеспечения целостности систем взаимодействующих процессов, комплексного решения задач управления в области охраны окружающей среды на предприятии функционирует рабочая группа процесса «Экологический менеджмент», в состав которой входят квалифицированные специалисты экологической службы из структурных подразделений и администрации. Ежегодное публичное подведение итогов природоохранной деятельности ООО «Газпром добыча Астрахань» с публикацией и презентацией отчета об охране окружающей среды с участием представителей контролирующих органов, областной администрации, подразделений ОАО «Газпром» и их подрядчиков, общественных экологических организаций, а также преподавателей и студентов астраханских вузов свидетельствует об открытости и доступности экологической информации. Кроме отчета участникам презентации представляются также сообщения по наиболее интересным экологическим тематикам, которые рассказывают об основных направлениях деятельности по обеспечению экологической безопасности, о внедряемых передовых технологиях переработки отходов, результатах просветительской работы ООО «Газпром добыча Астрахань». Ежегодно в ООО «Газпром добыча Астрахань» проходят производственную практику студенты различных российских учебных заведений. Полученный практический опыт помогает молодым людям не только закрепить полученные теоретические знания, но и адаптироваться к реалиям производ-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

ства и деятельности в области охраны окружающей среды. В июле-августе 2012 года по инициативе ОАО «Газпром» был реализован экологический проект «Операция «Дельта»: отбей нашествие пластика», сочетающий в себе очистку берегов реки Волги и других местных рек от мусора с туристическим походом. Участниками проекта стали добровольцы из числа работников ООО «Газпром добыча Астрахань» и членов их семей, а также студенты астраханских учебных заведений, для которых сотрудники корпоративного музея подготовили культурно-познавательную программу: посещение населенных пунктов области с презентацией материалов по вопросам охраны окружающей среды, истории астраханского края и уникальности природно-ландшафтного комплекса. Листовки-обращения, специально распространенные для жителей сел, дали возможность населению получить важную информацию о вреде полимерного и пластикового мусора для природы. Поскольку очистка берегов проходит в регионе не первый год, на сегодня наметилась позитивная тенденция: с каждым годом мусора собирают все меньше. Это свидетельствует о значимости воспитательной составляющей мероприятия: волонтеры проекта, отдыхая на природе, уже вряд ли оставят о себе неприятные впечатления. В перспективе подобные акции ООО «Газпром добыча Астрахань» планирует проводить ежегодно.

Мортен Солнердал, генеральный директор DNV Энергия Россия (справа), вручает Сергею Михайленко, генеральному директору ООО «Газпром добыча Астрахань», сертификат соответствия СЭМ предприятия требованиям международного стандарта ISO 14001:2004 В ходе проведения аудита зафиксированы два достижения – «высокий уровень обеспечения ресурсами, распределения ответственности и полномочий персонала в СЭМ» и «результативное управление отходами, что является не только примером управления значимыми экологическими аспектами ООО «Газпром добыча Астрахань», но и отвечает корпоративным экологическим целям». Итоги аудита подтвердили соответствие СЭМ предприятия требованиям международного стандарта ISO 14001:2004,

Комплексный подход к управлению экологическими аспектами деятельности ООО «Газпром добыча Астрахань» позволяет предприятию успешно внедрять стандарты управления природоохранной деятельностью

12 по 14 октября 2010 года группой специалистов управления энергосбережения и экологии департамента по транспортировке, подземному хранению и использованию газа ОАО «Газпром», ООО «Газпром газнадзор», ООО «Газпром добыча Оренбург», ООО «Газпром ПХГ», ООО «Газпром переработка» и консалтинговой фирмы ООО «ФРЭКОМ» проводилась проверка ООО «Газпром добыча Астрахань» на соответствие международным стандартам согласно плану внутренних аудитов системы экологического менеджмента дочерних обществ ОАО «Газпром» на 2010 год.

СЭМ ОАО «Газпром» и «соблюдение корпоративных экологических целей ОАО «Газпром» в составе целевых показателей». Кроме того, в 2010 году согласно программе внутренних аудитов ИСМ ООО «Газпром добыча Астрахань» для обмена опытом и повышения результативности внутренних аудитов были запланированы и выполнены взаимные аудиты газодобывающих и газоперерабатывающих предприятий ООО «Газпром добыча Астрахань» и ООО «Газпром добыча Оренбург», в ходе которых оценивалось функционирование сертифицированных ИСМ. ТехНАДЗОР № 2 (75), февраль 2013 www.tnadzor.ru

В ходе проведения сертификационного аудита ИСМ ООО «Газпром добыча Астрахань» данное новаторство было оценено Det Norske Veritas как хорошая практика, которая может быть рекомендована для использования в других дочерних обществах ОАО «Газпром». Результаты и опыт проведения перекрестных внутренних аудитов ИСМ смешанными группами аудиторов получили положительную оценку представителей руководства по ИСМ. В 2012 году подобная практика продолжилась, что позволило использовать меньшее количество специалистов во время одного аудита и задействовать привлекаемых аудиторов на несколько аудитов в год. Вышеизложенное подтверждает, что наличие сертификата международного уровня – это не только престиж предприятия, но и дополнительная ответственность, поскольку постоянная работа по поддержанию работоспособности СЭМ поднимает ее на более высокий уровень и требует непрерывного совершенствования.

ООО «Газпром добыча Астрахань» 414000 Астрахань, ул. Ленина, 30 Тел. + 7 (8512) 31-63-51 Факс + 7 (8512) 39-11-33 E-mail: adm@astrakhan-dobycha. gazprom.ru www.gazprom-dobycha-astrakhan.ru

экология региона ■ юфо

Технологии спасают природу Анатолий Плакитин, начальник отдела охраны окружающей среды

Астрахани пока не грозит занесение в список самых грязных городов России: за последние пять лет уровень загрязнения воды не изменился, а воздуха имеет тенденцию к снижению. Немалый вклад в сокращение выбросов загрязняющих веществ вносит Южный филиал ООО «Газпром энерго», который обеспечивает водой, теплом и электроэнергией предприятия, расположенные на территории Астраханского газоконденсатного комплекса (АГК). Также филиал отвечает за обеспечение очистки и отвода сточных вод.

недрение системы экологического менеджмента позволило руководству филиала увязать охрану окружающей среды с производством и обеспечить максимальную эффективность затрат на природоохранные мероприятия. К примеру, в 2012 году филиал приступил к производственному экологическому мониторингу подземных вод собственными силами. Для этого потребовалось обучить специалистов, приобрести новое лабораторное оборудование и специальные приборы, разработать технологический регламент. Параллельно с этим осваивались новые технологии по энергосбережению и рациональному использованию природных ресурсов. Так, слабоминерализованные стоки Пусковой котельной повторно используются при размыве подземных емкостей хранилищ газа, после чего направляются в природные котловины Айдык и Карасор, где идет процесс образования самосадочной соли. Получающийся при этом рассол используется в системах химводоподготовки Узловой и Пусковой котельных, что позволяет исключить применение пищевой соли и значительно уменьшить потребление воды для приготовления рассолов. Экономии водных ресурсов также способствуют сооружения повторного использования промывной воды на ВОС-2, о чем свидетельствует установка 39 ультразвуковых расходомеров, показавших значительное снижение забора и расхода воды из природных источников. В цехах по эксплуатации и обслуживанию Пусковой и Узловой котельных Южного филиала применяются новые технологии обработки питательной воды паровых котлов комплексонатом «Триалон-Б», а сетевой воды – «НТФцинк». Благодаря этому удалось исклю-

чить из производственного процесса химические промывки, уменьшить затраты на капремонт, повысить КПД котлов, обеспечить очистку тепловых сетей и котлоагрегатов от отложений солей жесткости, снизить сбросы загрязняющих веществ. Замена традиционного коагулянта алюминия сульфата (глинозема) полиоксихлоридом алюминия ОХА «АКВААУРАТ-30», который не образует в воде, воздухе и почве токсических веществ и в четыре раза эффективней глинозема, привела к снижению концентрации остаточного алюминия в очищенной на ВОС-1 и ВОС-2 воде. В соответствии с ФЗ № 68-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» специалистами Южного филиала выполнен перевод ВОС-1 на экологически безопасную технологию обеззараживания воды с помощью гипохлорита натрия, исключающую применение жидкого хлора. Производственные и бытовые канализационные стоки подаются на КОС-2 филиала, где проходят полную биологическую очистку. Очищенная вода используется для полива зеленых насаждений и на земледельческих полях орошения, а образовавшиеся в процессе очистки нефтезагрязненные отходы регулярно вывозятся на иловые карты, облицованные монолитным железобетоном с гидроизоляцией и дренажной системой. Там этот грунт обеззараживается с помощью биологических препаратов типа «Деворойл» и «Валентис» и затем используется для подсыпки дорог и на земледельческих полях орошения. Для термообезвреживания сильно замазученных грунтов, образующихся в процессе производственной деятельности, на иловых картах предполагается установить мобильную установ-

Гидрогеолог проводит отбор проб подземных вод из наблюдательной скважины ку УЗГ-1М.0,8/4,1.7.Р, приобретенную в 2012 году. Контроль процесса очистки сточных вод (ОСВ), детоксикации нефтезагрязненных шламов и грунтов осуществляется в филиале круглосуточно аккредитованной производственной химической лабораторией (ПХЛ). Для контроля влияния стоков на подземные воды в районе КОС-2 обустроена сеть наблюдательных скважин. Стоит отметить, что на ПХЛ, одной из первых в регионе, внедрили биотестирование ОСВ (Daphnia magna Straus), которое определило их нетоксичный характер. Результаты многолетнего экологического мониторинга за подземными водами, растениями, почвой, донными отложениями и водой поверхностных источников вокруг АГК также подтверждают отсутствие вредного влияния производственных объектов Южного филиала на природную среду. Южный филиал ООО «Газпром энерго» 416154 Астраханская обл., Красноярский р-н, п. Аксарайский Тел. + 7 (8512) 31-46-52, 31-37-24 Факсы + 7 (8512) 31-46-53, 31-46-82 E-mail: office@yf.energo.gazprom.ru

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

На правах рекламы

ТехНАДЗОР № 2 (75), февраль 2013 www.tnadzor.ru

экология региона ■ сфо

ВРП в балансе с природой Ощутимые результаты и поле для деятельности Борис МЕДВЕДЕВ, руководитель Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю

В настоящее время Красноярским краем формируется одна пятая часть суммарного валового регионального продукта (ВРП) Сибирского федерального округа, в основном за счет развитой добывающей и металлургической промышленности. Данная ситуация накладывает особую ответственность на деятельность территориального органа Росприроднадзора по осуществлению экологического контроля с целью исполнения юридическими и физическими лицами требований законодательства в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.

ольшая работа проводится, в частности, по надзору за водными ресурсами, поскольку 53% предприятий-водопользователей Красноярского края, проверенных Управлением Росприроднадзора по Красноярскому краю в 2012 году, являются нарушителями водоохранного законодательства, особенно в части превышения установленных нормативов допустимого сброса и отсутствия разрешительной документации на пользование водными объектами для забора воды, на сброс сточных вод, а также на пользование акваторией. В течение 2012 года инспекторами Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю вынесено 352 постановления о привлечении к административной ответственности должностных и юридических лиц за несоблюдение требований природоохранного законодательства. Административных штрафов начислено на сумму 5 миллионов 575 тысяч рублей, взыскано – на 5 миллионов 914 тысяч рублей. Предъявлено к взысканию пять ущербов за нанесенный вред рекам Енисей, Берешь, Карабула сбросом загрязненных сточных вод предприятиями ОАО «РУСАЛ Красноярск», МУП «ПП ЖКХ № 5 Стрелка», ООО «УЖКХ», ООО «Водные ресурсы» и нефтепродуктов предприятием ОАО «Красноярский речной порт» на общую сумму 16 миллионов 611 тысяч рублей. И это не просто цифры. Контрольнонадзорная деятельность нашей службы действительно способствует улучшению экологической ситуации на подведомственной территории. Так, по результатам контрольной деятельности нашей службы в рамках исполнения ранее выданных предписаний 15,8% про-

веренных предприятий снизили объемы выбросов в атмосферный воздух, а свыше 50% проверенных в 2012 году хозяйствующих субъектов, осуществляющих сброс сточных вод в поверхностные водные объекты, снизили объемы сброса загрязненных сточных вод. Косвенный экономический эффект от исполнения предприятиями ранее выданных предписаний на устранение нарушений составил 78 миллионов 613 тысяч рублей. На выполнение мероприятий по охране атмосферного воздуха и обращению с отходами в рамках исполнения предписаний предприятиями затрачено более 18 миллионов рублей. Так, в рамках охраны атмосферного воздуха предприятием ОАО «РУСАЛ Ачинск» были ликвидированы подсосы на электрофильтрах № 4 ТЭЦ, № 3, 4, 6, 7, 8 технологической линии дробилок № 4 и № 5 цеха спекания ОДС, выполнены дополнительные мероприятия по предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, проведен инструментальный контроль. В ОАО «Таймыргаз» разработан проект нормативов ПДВ, получено разрешение на выброс загрязняющих веществ. В ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» обеспечена эффективная работа биофильтра, достигнута предельно допустимая нагрузка на источнике выброса формальдегида, инвентаризированы источники выбросов. Среди других предприятий, затративших средства на исполнение предписаний Управления, стоит отметить ООО «Жилбытсервис», МУП «ПП ЖКХ № 5 Стрелка», ГУП «Гудрон», ГПКК «Ачинское ПАТП», ООО «Керамзитовый завод», ЗАО «Промэнерго», ЗАО «Хатангский морской торговый порт», ОАО «Назаровский эле-

ватор», ООО «Шушенская нефтебаза», ГПКК «Лесосибирск-Автодор». В области обращения с отходами выполнены мероприятия на сумму около 9 миллионов рублей. ОАО «Норильскгазпром» провело инженерноизыскательские работы по объектам строительства полигонов для захоронения твердых бытовых и промышленных отходов на территории Мессояхского ГМ и поселка Тухард. ООО «Норильскникельремонт», ОАО «Торгинвест», ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГПКК «Большемуртинское ДРСУ» обучили специали-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

стов по программе «Обеспечение экологической безопасности руководителями и специалистами общехозяйственных систем управления» и «Обращение с отходами производства и потребления I–IV классов опасности». В ЗАО «Санаторий «Красноярское Загорье» промониторили состояние и загрязнение окружающей среды на территории иловых полей, разработали и согласовали «Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами». Суммарный объем средств, израсходованных на геолого-разведочные работы в целях исполнения предписаний государственных инспекторов Управления, составил около 52 миллионов рублей. В ООО ЖКХ «Приморье», к примеру, установили водосчетчики на действующих водозаборах. В ООО «Сибирские руды» приступили к геологоразведке на предмет наличия россыпного золота в пределах участка ручья Лысан. В ООО «Сиб-

оружений, в ООО «Санаторий Шушенский» установили приборы учета воды на водозаборных сооружениях и обеспечили приборный учет забираемой воды, ведение журналов водопотребления установленной формы, а также мониторинг влияния полей фильтрации на качество воды реки Оя.

есмотря на прилагаемые усилия, полностью решить все проблемы в области охраны окружающей среды пока не удается, поскольку: ■ не всегда стабильна динамика снижения выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух рядом предприятий на фоне роста выбросов загрязняющих веществ от автотранспорта; ■ существенна проблема временных площадок размещения отходов, разрешенных в свое время для размещения промышленных и бытовых отходов, но не обустроенных в соответствии с

Объем ВРП Красноярского края является самым высоким в Сибири: к началу 2012 года он достиг 1 триллиона 154 миллиардов рублей углеком» осуществили работы по проекту «Поисковые и оценочные работы на участке Мостик Карабульского месторождения каменного угля», а в ООО «ЖКХ» провели мониторинг и подсчет эксплуатационных запасов подземных вод за III квартал 2012 года. Средства, затраченные природопользователями на водоохранные мероприятия, в общей сложности составили 7 миллионов 854 тысячи рублей. На эти деньги в ОАО «РУСАЛ Красноярск» восстановили станцию доочистки сточных вод, в МУП «ПП ЖКХ № 5 Стрелка» осуществили текущий ремонт очистных со-

нормативами и эксплуатируемых с отклонениями от требований санитарноэпидемиологического надзора (такие площадки, а их в регионе 613, подлежат обустройству в соответствии с нормативными требованиями или закрытию с последующей ликвидацией). В настоящее время правительством субъекта реализуется долгосрочная целевая программа «Обращение с отходами на территории Красноярского края» с запланированным на 2012–2014 годы объемом финансирования 489 миллионов рублей. Ею, в частности, предусмотрены:

ТехНАДЗОР № 2 (75), февраль 2013 www.tnadzor.ru

■ разработка проектной документации на строительство пяти объектов размещения и одного комплекса по брикетированию ТБО; ■ строительство девяти объектов размещения ТБО и одного комплекса по брикетированию ТБО; ■ обезвреживание 84 тысяч отработанных ртутьсодержащих ламп; ■ ликвидация 203,8 тонны бесхозяйных, пришедших в негодность и (или) запрещенных к применению пестицидов и агрохимикатов; ■ другие мероприятия. По поручению Министерства природных ресурсов и экологии РФ с августа 2011 года в крае проводится масштабная работа по реализации комплекса мер, направленных на выявление и ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых бытовых отходов на территории субъектов Российской Федерации, в которой принимает участие инспекторский состав нашего Управления. По итогам 2012 года Управлением Росприроднадзора по Красноярскому краю обобщена информация по 975 свалкам на площади 508,899 гектара. Из них 7% были выявлены в водоохранных зонах водных объектов. Этому в значительной мере способствует несовершенство водного законодательства. В первую очередь это касается статьи 65 действующего Водного кодекса РФ в части определения границ водоохранных зон и установления ограничительного режима в их пределах. 497 свалок на площади 310 гектаров, с учетом данных Россельхознадзора и Службы по контролю в сфере природопользования администрации Красноярского края, уже ликвидированы. В ближайшее время такая же участь постигнет и другие несанкционированные обътн екты края.

экология региона ■ сфо

Надежность на атомном уровне Советский лозунг «Мы не можем ждать милостей от природы!» сегодня окончательно ушел в прошлое – для современного предприятия минимизировать свое воздействие на окружающую среду не менее важно, чем получить прибыль. Это хорошо понимают специалисты ОАО «ПО «Электрохимический завод» (ОАО «ПО ЭХЗ»), которые охотно делятся своими наработками для создания в Красноярском крае региональной автоматизированной измерительной системы мониторинга окружающей среды.

Зеленогорцы задают стандарт То, что экологи обратились за помощью к зеленогорским атомщикам, дорогого стоит, учитывая, что ОАО «Производственное объединение «Электрохимический завод» (входит в Топливную компанию Росатома «ТВЭЛ») – предприятие по обогащению урана, а фобий у населения вокруг таких предприятий до сих пор остается немало. Не случайно одним из важнейших направлений специалисты компании считают работу с населением для разъяснения сути деятельности предприятия и снятия необо-

снованных страхов, связанных с атомной отраслью. Так, в июне 2012 года помимо публичного отчета по экологической безопасности на ЭХЗ прошел экологический тур с участием СМИ и членов Совета Гражданской ассамблеи (СГА) Красноярского края – влиятельной общественной организации, объединяющей в своих рядах представителей краевой науки, бизнеса, творческой интеллигенции. После общения со специалистами ЭХЗ и посещения ключевых объектов предприятия экологи СГА единодушно сошлись во мнении, что завод –

образец производственной культуры в регионе: все нормативные требования по экологической составляющей здесь не просто выполняются, а соблюдаются безупречно. Основной вид продукции предприятия – низкообогащенный уран (по изотопу 235U), используемый для производства топлива атомных электростанций (АЭС). Кроме этого, ОАО «ПО ЭХЗ» выпускает стабильные и радиоактивные изотопы различных химических элементов, занимается хранением и переработкой обедненного гексафторида урана (ОГФУ), производит фтористо-водородную кислоту и безводный фтористый водород, а также реализует ряд других высокотехнологичных товаров.

Эта служба и опасна, и трудна Компания серьезно подходит к обеспечению экологической безопасности и выполнению общих условий комплексного природопользования в соответствии со статьей 67 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». За проведение производственного экологического контроля отвечает экологическая служба, аккредитованная на техническую компетентность в Системе аккредитации аналитических лабораторий, соответствующая требованиям ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025 и зарегистрированная в государственном реестре под № POCC RU. 0001.512213. Для химического и радиационного мониторинга специалисты службы применяют капиллярный электрофорез, газохроматографический, потенциометрический, фотоколориметрический и атомно-абсорбционный методы, альфаспектрометрический метод с радиохимическим выделением и радиометрию. Все образующиеся на ЭХЗ радиоактивные отходы подлежат паспортизации. Их изотопный состав и удельную

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

активность отслеживает лаборатория радиоэкологического контроля экологической службы. Измерения активности радионуклидов выполняют методом непосредственной оценки с применением гамма-спектрометрической системы ISOCS. На предприятии разработана и внедрена система менеджмента в соответствии с международным стандартом ISO 14001. Здесь принята и действует экологическая политика, которая служит основой для постановки целей и задач в области обеспечения экологической безопасности, реализуется системой менеджмента и строго соблюдается всеми работниками организации.

Все под контролем Для реализации принципов экологической политики в декабре 2009 года специалисты компании приступили к созданию объектовой автоматизированной измерительной системы производственноэкологического мониторинга ОАО «ПО «Электрохимический завод» (АИСПЭМ ОАО «ПО ЭХЗ»). АИСПЭМ предназначена для непрерывного контроля концентраций вредных химических веществ с сигнализацией о превышении их предельно допустимых норм в воздухе рабочей зоны производственных зданий и сооружений ЭХЗ, на территории промплощадки и на границе санитарно-защитной зоны, а также для контроля параметров радиационной обстановки и метеопараметров. В 2010 году на предприятии были разработаны техническое задание и проект АИСПЭМ, изготовлено и введено в опытную эксплуатацию оборудование первого этапа, произведена настройка программного обеспечения, специалисты ЭХЗ прошли обучение работе с системой. В конце 2011 года началось расширение действующей АИСПЭМ ОАО «ПО ЭХЗ» с увеличением числа постов

контроля. К 1 мая 2012 года в состав системы включена подсистема АСКРО (Автоматизированная система контроля радиационной обстановки) из 14 постов контроля. В конечном итоге стационарная часть АИСПЭМ будет контролировать экологическую обстановку в рабочей зоне и на границе санитарно-защитной зоны предприятия на более чем 60 постах контроля. Кроме того, результаты радиационного мониторинга в автоматическом режиме передаются в ситуационный кризисный центр государственной корпорации «Росатом» и размещаются для открытого доступа на интернет-сайте «Радиационная обстановка на предприятиях Росатома». В 2012 году на ЭХЗ впервые поставили автоматизированный комплекс аварийного реагирования с системой экологического мониторинга на базе специализированного автомобиля российского производства «Садко» – в 2013 году он будет включен в состав АИСПЭМ. *** По заключению руководства краевого отделения ГУ МЧС России, АИСПЭМ предприятия – вполне успешный пилотный проект, и опыт ее эксплуатации может быть использован для создания региональной системы радиационного и химического контроля.

ОАО «Производственное объединение «Электрохимический завод» (ОАО «ПО ЭХЗ») 663690 Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. Первая Промышленная, 1 Тел. +7 (39169) 9-41-84 Факс +7 (39169) 9-22-70 ТехНАДЗОР № 2 (75), февраль 2013 www.tnadzor.ru

Экологическая служба ОАО «ПО ЭХЗ» производит: ■ контроль содержания загрязняющих веществ и радионуклидов на источниках выброса; ■ контроль содержания загрязняющих веществ и объемной активности альфа-излучающих нуклидов в воде водных объектов и сточных водах; ■ контроль содержания загрязняющих веществ и радионуклидов в грунтовых водах (наблюдательные скважины) в местах расположения хранилищ низкоактивных твердых и жидких радиоактивных отходов (ТРО и ЖРО); ■ контроль суммарной активности альфа-излучающих нуклидов в объектах внешней среды (атмосферный воздух, снег, почва, растительность, донные отложения) на территории СЗЗ, в жилой зоне, в местах расположения хранилища РАО и выпуска сточных вод; ■ контроль суммарной (объемной) активности альфа-излучающих нуклидов в ТРО и ЖРО. АИСПЭМ ОАО «ПО ЭХЗ» обеспечивает непрерывное измерение: ■ параметров химической обстановки внутри производственных зданий; ■ концентраций фтористого водорода в атмосферном воздухе промплощадки и на границе санитарно-защитной зоны; ■ амбиентного эквивалента мощности дозы гамма-излучения с чувствительностью, позволяющей регистрировать ее изменение на уровне радиационного фона; ■ скорости и направления ветра, температуры воздуха, относительной влажности воздуха, атмосферного давления, количества жидких осадков на территории промплощадки. Кроме этого специалисты предприятия осуществляют сбор, обработку и отображение данных о химической, радиационной и метеообстановке. Система позволяет оперативно выявлять информацию о возможных аварийных ситуациях.

экология региона ■ сфо

В основе – экология В последние годы проблема взаимодействия человека с природой приобретает все большую актуальность. Не случайно в РФ ежегодно ужесточается законодательство в сфере надзора за выбросом вредных веществ на предприятиях. При этом в обществе сложился стереотип: химическое производство не может быть безопасным для окружающей среды. О том, насколько это соответствует действительности, рассказывает генеральный директор ОАО «Красноярский завод синтетического каучука (КЗСК)» Анас ГАйНУЛЛИН. – Анас Агтасович, как деятельность вашего предприятия сказывается на экологической обстановке в Красноярске? – КЗСК входит в состав крупнейшего в России нефтехимического холдинга СИБУР и, как все предприятия компании, работает в рамках корпоративной экологической политики. В холдинге внедрены Экологический кодекс и система экологического менеджмента (СЭМ), отвечающая требованиям международного стандарта ISO 14001:2004. Ключевой экологической ролью СИБУРа является переработка попутного нефтяного газа (ПНГ), образующегося при добыче нефти. По информации Росстата, объем загрязнения атмосферы при сжигании ПНГ составляет 12% от всех выбросов вредных веществ в России. А заводы компании вносят ощутимый вклад в охрану природы, перерабатывая ПНГ в различную продукцию.

заводы сИбура, перерабатывая пнг, ежегодно предотвращают выброс в атмосферу более 5 миллионов тонн загрязняющих веществ Что касается КЗСК, то все инвестиционные проекты у нас ведутся с учетом требований экологической и промышленной безопасности. Только в 2011 году на модернизацию было потрачено более 160 миллионов рублей. Средства пошли на замену изношенного оборудования техникой, соответствующей международным экологическим стандартам. Если же говорить про «вклад» завода в общий объем выбросов предприятий в атмосферу города, то он составляет менее 0,1%. Год назад специалисты Росприроднадзора проверяли нашу деятельность – нарушений в сфере законодательства выявлено не было. – Не могли бы вы уточнить данные предельно допустимых выбросов (ПДВ) на заводе? – На Красноярской площадке СИБУРа строго соблюдаются утвержденные законодательством нормативы. К примеру, величина ПДВ в 2009–2010 годах равнялась 207,36 тонны в год, в 2011–2012 годах норматив был ужесточен на 40% – до 126,49 тонны в год. Однако реальное количество вредных выбросов составляет лишь 2/3 от объема ПДВ на фоне ежегодного 6%-ного роста выпускаемой продукции. Мы ведем планомерную работу по снижению установленных нам нормативов, хотя каждый раз это требует все больших времени, денег и усилий.

– сЭМ по международному стандарту – показатель качества. с какими компаниями вы работаете? – Эффективность СЭМ подтверждается независимым аудитом. На заводе его проводила французская компания Bureau Veritas Certification, продлив в 2011 году действие сертификата еще на три года. А сертификат менеджмента качества (СМК), тоже учитывающий экологические показатели, мы получали у британской компании NQA. В июне 2012 года компания подтвердила соответствие деятельности завода требованиям международного стандарта ISO 9001:2008. – Анас Агтасович, а какие экологические мероприятия вы проводите помимо модернизации производства? – Можно сказать, что многие наши действия носят экологический «оттенок». Например, с 2011 года у нас работает программа по раздельному сбору твердых бытовых отходов (ТБО) – бумаги, полиэтилена, пластика и т.д. Так что значительный объем ТБО теперь не вывозится для захоронения на полигоны, а попадает в переработку. В прошлом году было собрано и реализовано более 18 тонн таких отходов и получен дополнительный доход порядка 300 тысяч рублей. Кроме того, на территориях присутствия СИБУРа реализуется благотворительная программа «Бизнес для экологии», в рамках которой в 2011–2012 годах в Красноярске прошли экологические общественные мероприятия: «Чистый берег», «Вернем ромашки в город», «Парки-обереги», «Зеленый автоквест», «Экодомики» и др. Мы высаживали деревья, собирали мусор, устанавливали контейнеры по сбору пластиковых отходов для их вторичной переработки. Стараемся прививать экологическую культуру, ведь, если люди сами не поменяют свое отношение к природе, ничего не изменится!

оАо «КЗсК» 660027 Красноярск, пер. Каучуковый, 6 Тел. + 7 (391) 263-94-00, 263-93-51 Факсы + 7 (391) 262-08-89, 262-78-83

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

Кузбасские достижения

Кемеровская область – это особый, высокоурбанизированный регион, на сравнительно небольшой территории которого сосредоточено около половины общероссийской добычи угля. Кроме того, она является монополистом в черной металлургии своего федерального округа и занимает тринадцатое место в России по объему промышленного производства. Все это не может не оставлять негативного отпечатка на экологической ситуации в области, но степень его отчетливости постепенно нивелируется, особенно в части охраны водных объектов, отмечает в своем докладе «О результатах деятельности Управления Росприроднадзора по Кемеровской области за 2012 год» Ирина Климовская, руководитель этого территориального органа.

о оценке Гидрометслужбы, в 2012 году все кузбасские реки стали чище, до этого времени положительная динамика не наблюдалась. Впервые за последние годы улучшились количественные и качественные показатели: появились сточные воды, очищенные до норматива. Безусловно, в этом есть заслуга Управления Росприроднадзора, принципиальная пози-

ция которого в части предъявления и взыскания ущербов побудила собственников предприятий к разработке и реализации систем водоочистки и замкнутого цикла водооборота. Наиболее показательных результатов по выполнению водоохранных мероприятий достигли: ■ ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК» (Новокузнецк), реконструировавшее системы водоотТехНАДЗОР № 2 (75), февраль 2013 www.tnadzor.ru

ведения и оборотного водоснабжения, шламохранилища на общую сумму 108 870 тысяч рублей; ■ ЗАО «Водоканал» (Новокузнецк), выполнившее работы по реконструкции и повышению эффективности очистных сооружений на сумму 84 080 тысяч рублей в соответствии с «Проектом восстановительных работ…» и мировым соглашением, заключенным в судебном порядке; ■ ООО «СПК «Чистогорский» (Новокузнецкий район), построившее очистные сооружения ливневых вод, затратив при этом 54 597 тысяч рублей; ■ Абагурский филиал ОАО «Евразруда» (Таштагол), выполнивший капитальный ремонт хвостохранилища с целью исключения загрязнения реки Кондома на общую сумму 28 050,9 тысячи рублей в соответствии с «Проектом восстановительных работ…» и мировым соглашением, заключенным в судебном порядке; ■ ООО «Водоснабжение» (Белово), затратившее 1 535 тысяч рублей на восстановление окружающей среды и реконструкцию очистных сооружений в соответствии с «Проектом восстановительных работ…» и мировым соглашением, заключенным в судебном порядке. Говоря об охране водных объектов, нельзя обойти вниманием и ООО «Шахта «Листвяжная» (Белово), в отношении которого был рассчитан размер вреда, причиненного реке Иня, в сумме 19 662,6 тысячи рублей. Правда, предъявление ущерба оказалось нецелесообразным, так как в 2011–2012 годах предприятие добровольно вложило в улучшение экологической обстановки значительно больше средств, чем требовалось для возмещения вреда. Снижением сбросов в водные объекты также занимаются ОАО «УК «Северный Кузбасс», ОАО «Южный Кузбасс», ЗАО «Распадская-Коксовая» и другие предприятия Кемеровской области. Воплощая в жизнь принятые технологические решения, они намерены достичь нормативных показателей очистки сточных вод для сброса в водоемы рыбохозяйственного значения уже в ближайшие годы. Много сделано в регионе и в части охраны атмосферного воздуха. К примеру, за последние несколько лет коксовый газ, в избыточном количестве выделяемый в процессе производства кок-

экология региона ■ сфо са, стал использоваться ОАО «Кокс» для удовлетворения собственных нужд. Параллельно с этим возросла доля передаваемого газа сторонним предприятиям, таким как ОАО «Кузбассэнерго» и ООО ПО «ХИМПРОМ». ОАО «Газпром» в рамках выполнения НИОКР по тематике освоения нетрадиционных ресурсов метана угольных пластов выделено 26 участков и площадей с ресурсами метана около 6 триллионов кубометров. С целью замещения природного газа угольным ООО «Газпром добыча Кузнецк» с 2010 года начата реализация проекта по добыче метана из угольных пластов. Для реализации проекта разрабатывается принципиально новое оборудование, производство которого возможно будет осуществить на машиностроительных предприятиях города. В рамках реализации Киотского протокола на шахте им. С.М. Кирова реализуется проект по использованию шахтного метана, что позволило сократить выбросы в атмосферу на 17,9 миллиона тонн при среднегодовом снижении в 3,6 миллиона, к 2020 году эти цифры будут составлять 25,59 и 5,12 миллиона тонн соответственно. К другим особо значимым мероприятиям можно отнести проект Новокузнецкого алюминиевого завода компании РУСАЛ «Строительство «сухих» газоочистных установок корпусов 7–12», осуществление которого повысит степень очистки отходящих газов с 52–95 до 99%, благодаря чему значительно

уменьшатся валовые выбросы загрязняющих веществ в атмосферу. ООО «Завод полукоксования» (ЛенинскКузнецкий) в 2012 году была внедрена современная технология охлаждения полукокса, так называемое сухое тушение, повлекшее за собой снижение выбросов аммиака, фенола, оксида углерода до 50%. ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» (Калтан) в 2012 году в результате выполнения природоохранных мероприятий в целях исполнения предписаний, выданных Управлением, в том числе по рекультивации и пылеподавлению 30-метровой дамбы золоотвала, уменьшило выбросы загрязняющих веществ в атмосферу. Сократились жалобы жителей на пыление отвалов, на загрязнение атмосферного воздуха окрестных поселков, садоводческих товариществ. ОАО «Кузбассэнерго» проведена реконструкция ряда котлоагрегатов, что позволило наполовину снизить поступление в окружающую среду оксидов азота. Серьезной проблемой в Кемеровской области остается и самовольное пользование недрами в силу того, что сотни угольных пластов выходят на дневную поверхность. Всего за последние четыре года выявлено 76 фактов безлицензионной добычи каменного угля. Все материалы переданы в органы МВД. В 2012 году по шести эпизодам возбуждены уголовные дела. Однако для пресечения противоправных действий необходима утвержденная методика, ко-

торая бы позволила всесторонне оценить масштабы ущерба, нанесенного незаконной добычей полезных ископаемых. Кроме того, требуется внести изменения в «Административный регламент по геологическому контролю» в части конкретизации полномочий инспектора при взаимодействии с органами МВД и ужесточить санкции для физических лиц, поскольку черными копателями, как правило, являются частные лица, а не фирмы.

реобладание в регионе горнодобывающих предприятий обусловливает острую необходимость в решении вопросов охраны и восстановления нарушенных земель, обращения с промышленными отходами. В Кемеровской области эти задачи неразрывно связаны между собой, поскольку по объемам образования отходов производства ей нет равных в России. Примечательно, что 98% из них приходится на долю вскрышной породы, которая используется на технологические нужды. Однако в настоящее время объем невостребованных отходов по-прежнему велик. Что касается рекультивации, то в 2012 году инспекторы Управления приняли участие в работе сорока постоянных комиссий по данным вопросам, в результате чего было принято 416,0125 гектара рекультивированных земель. Наиболее крупные вложения в их восстановление осуществили ООО «Шахта № 12», ОАО «Шахта Заречная» и ООО «Разрез Киселевский». Однако, по нашему мнению, выполнение этих задач в полном и достаточном объеме требует создания действенной правовой основы, вследствие чего считаем необходимым: ■ включить проекты рекультивации в перечень объектов государственной экологической экспертизы; ■ внести изменения в абзац 2 пункта 4 «Положения о государственном земельном контроле», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2006 года № 689 «О государственном земельном контроле», поскольку его формулировка ограничивает возможность проведения государственного земельного контроля по вопросам рекультивации земель на действующих предприятиях; ■ внести изменения в соответствующие статьи КоАП, закрепив полномочия Росприроднадзора по применению статьи 8.7 «Невыполнение обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и тн охране почв».

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

На правах рекламы

ТехНАДЗОР № 2 (75), февраль 2013 www.tnadzor.ru

экология региона ■ сфо

Новая жизнь предприятия В структуру Группы компаний «Талтэк» входят несколько кузбасских предприятий, занимающихся добычей и реализацией угля. Деятельность этого многопрофильного холдинга сконцентрирована на территории Кемеровской области.

читывая специфику региона, в компании стремятся не только наращивать производственные мощности, но и поддерживать принятые на производстве традиции, обеспечивать развитие действующих предприятий, продлевать им жизнь и тем самым сохранять рабочие места. В числе таких предприятий – ОАО «Поляны» (Киселевск), ведущее угледобычу открытым способом. С момента включения в структуру ГК «Талтэк» оно успешно развивалось, исходя из принятой компанией стратегии. 2012 год был для предприятия непростым. И все же несмотря на все сложности, которые возникают в отрасли из-за сложной обстановки на рынке угля, повод для радости есть. Главным достижением ОАО «Поляны» стало продление лицензии на право пользования недрами с целью добычи каменного угля на участке «Поле» до 1 января 2024 года. Для этого была проведена огромная работа, потребовавшая активного участия большого числа специалистов. Основным аргументом в пользу продления лицензии стало наличие у предприятия технически обоснованных решений по дальнейшей рациональной отработке запасов. Для разработки технического проекта была привлечена одна из ведущих проектных организаций Сибири – ООО «Сибгеопроект» (Кемерово).

Сложные горно-геологические условия, длительная история отработки запасов подземным способом, расположение участка в границах города, ограниченное пространство для размещения отвалов – наличие этих и целого ряд других проблем означало, что перед недропользователем и проектировщиком стоит сложная и амбициозная задача: не только обеспечить максимальную добычу запасов угля, но и сделать это с соблюдением всех современных норм промышленной безопасности, выполнить все государственные требования в природоохранной сфере. Решение этой задачи стало возможным в том числе и благодаря профессиональной методологической и консультационной поддержке, оказываемой специалистами Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области. В процессе проектирования порой возникали нестандартные вопросы, на каждый из которых от специалистов Росприроднадзора был получен компетентный и своевременный ответ. Устные и письменные запросы также не оставались без ответа. Это позволяло принимать, а в необходимых случаях и корректировать технические решения, учитывая как интересы государства, так и интересы недропользователя, а также простых жителей города Киселевска. Особо следует отметить удобный и информативный

официальный интернет-портал Управления Росприроднадзора, помогающий специалистам разреза оперативно получать актуальную информацию касательно природоохранной сферы. Значительный вклад в качественную разработку технического проекта и, как следствие, его успешное утверждение и согласование на федеральном уровне внесли разъяснения специалистов Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по вопросам соблюдения требований промышленной безопасности при проектировании. Методологическая поддержка Росприроднадзора и Ростехнадзора позволила разработать технический проект отработки запасов открытым способом, удовлетворяющий всем нормативным требованиям в области рационального использования и охраны недр, а также промышленной безопасности. Подтверждением тому являются положительное заключение государственной экспертизы и согласование проектной документации ЦКР-ТПИ Роснедр, на основании которых лицензия предприятия и была продлена до 2024 года. Точное и профессиональное исполнение административных регламентов и нормативных документов Управлением Росприроднадзора по Кемеровской области и Сибирским управлением Ростехнадзора позволило ОАО «Поляны» сделать новый уверенный шаг в своем развитии, выстроить далеко идущие планы и по-новому взглянуть на собственный потенциал. В ближайшие годы согласно проектным решениям предприятие нарастит объемы добычи до 1 миллиона тонн угля в год, что означает создание дополнительных рабочих мест, налоговых поступлений в бюджеты всех уровней и дальнейшее участие в социальноэкономическом развитии региона.

119017 Москва, ул. Большая Ордынка, 44, стр. 1 Тел. +7 (495) 953-74-44, 951-57-77 Факс +7 (495) 953-91-21 E-mail: common@taltek.net www.taltek.net

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

На предприятиях компании строятся современные очистные сооружения

Экологическая безопасность в действии ОАО ХК «СДС-Уголь» входит в тройку лидеров угольной отрасли в России, является третьей компанией по объемам экспорта угля. Наличие осознанного, продуманного подхода к влиянию деятельности предприятий холдинга на окружающую среду, к управлению экологической безопасностью проявляется в реализации масштабных природоохранных мероприятий, направленных на минимизацию экологических рисков, сохранение благоприятной окружающей среды, восстановление нарушенных земель.

омпания «СДС-Уголь» рассматривает деятельность по охране окружающей среды как неотъемлемую часть бизнес-процесса и, вместе с тем, как значительный вклад производства в устойчивое развитие компании и регионе.

норм при выполнении взрывных работ на предприятиях. При производстве массовых взрывов на предприятиях холдинга используются высокоточные электронные системы инициирования DAVEYTRONIK, позволяющие значительно повысить безопас-

ОАО «Шахта Южная» награждено золотой медалью конкурса «Сто лучших предприятий России» Ежегодно предприятия Компании реализуют комплекс природоохранных мероприятий, направленных на минимизацию экологических рисков, сохранение благоприятной окружающей среды, восстановление нарушенных земель. Проведение взрывных работ при открытом способе добычи угля является неотъемлемой частью производственного процесса. Для контроля влияния взрывных работ на предприятиях холдинга проводятся анализ и лабораторный контроль каждого взрыва, с привлечением специализированных организаций. Данные исследования позволяют отслеживать соблюдение всех технических, санитарных и экологических

ность производства взрывных работ, снизить воздействие взрывных работ на окружающую природную среду и близлежащие населенные пункты. Немаловажное место среди природоохранных мероприятий занимает рекультивация земель. В 2009–2012 годах предприятиями компании рекультивировано более 173 га. Кроме этого проводится высадка деревьев на территории производственных площадок предприятий, сотрудники компании принимают активное участие в озеленении городов Прокопьевск, Киселевск, Березовский. «Ввиду большой концентрации угольной промышленности в регионе проблема рекультивации нарушенных земель имеет очень важное значение. ПривлечеТехНАДЗОР № 2 (75), февраль 2013 www.tnadzor.ru

ние нашей компанией передовых научных разработок в вопросах рекультивации позволяет значительно снизить воздействие на окружающую среду и увеличить качество выполняемых работ», – отмечает технический директор ОАО ХК «СДС-Уголь» Владимир Гушинец. Особое внимание холдинг уделяет охране водных объектов. На предприятиях компании строятся современные очистные сооружения, обеспечивающие достижение нормативов качества сбрасываемых вод. Для этого подбираются наиболее оптимальные технологии, предусматривающие в том числе возможность возврата очищенных вод на производственные нужды. В 2009 году в эксплуатацию введены очистные сооружения на шахте «Южная» (в 2010 году были награждены золотой медалью конкурса «Сто лучших предприятий России»), в 2011 году – на разрезе Восточный. Выполнены и реализуются проекты очистных сооружений на разрезах «Черниговец», «Киселевский». Такой подход к обеспечению экологической безопасности позволяет достичь положительных результатов.

ОАО ХК «СДС-Уголь» 650000 Кемерово, ул. Весенняя, 5 Тел./факс +7 (3842) 68-08-40 E-mail: office@sds-ugol.ru www.sds-ugol.ru

экология региона ■ сфо

Три тезиса об экологической модернизации Полгода назад Россия получила членство в ВТО, что налагает определенные обязательства как на государственные институты, так и на отдельные юридические лица. Очевидно, что передовой опыт ведущих мировых держав в природоохранной деятельности может и должен быть распространен на территории нашей страны.

ероятно, в перспективе это приведет к изменению отечественного природоохранного законодательства, которое должно стать более доступным и ясным, менее противоречивым, но одновременно более результативным с точки зрения достижения конечной цели – создания благоприятной среды обитания при сохранении эффективного производства. ОАО «Кокс», которому в 2014 году исполнится 90 лет, старается достойно встретить грядущие изменения. Непрерывный экономический рост предприятия в последние годы сопровождался увеличением производительности труда, постоянной модернизацией производства и одновременно снижением негативного воздействия на окружающую среду. Именно процессы внедрения более совершенных технологий, выраженные в трех основных тезисах – обновление производства, применение наилучших доступных технологий, внедрение системы экологического менеджмента в соответствии с международными стандартами, – позволили не только увеличить выпуск продукции, но и уменьшить эмиссию вредных веществ, снизить риски промышленных аварий и инцидентов. С развитием науки и техники появляются новые методы, способы, технологии, а также устройства, механизмы и целые комплексы, предназначенные за единицу времени получить больше продукции такого же либо лучшего качества с экономией материальных и энергетических ресурсов. Наиболее яркими примерами их

применения в ОАО «Кокс» следует считать реализацию двух масштабных проектов. Затраты на первый из них – разработку и внедрение в конце 90-х – начале 2000-х годов установки очистки коксового газа от аммиака с последующими утилизацией пароаммиачной смеси и выработкой пара (так называемой технологии КФС) – составили порядка 300 миллионов рублей. В результате проведенной на эти средства работы технологический процесс на предприятии стал менее опасным за счет исключения из оборота более 40 тысяч тонн концентрированной серной кислоты в год и предотвращения ежегодного образования более 60 тонн отхода I класса опасности. Второй пример – ввод в строй в 2007 году комплекса коксовой батареи № 3, проектирование и строительство которого велось с упреждающими мерами по сокращению негативного воздействия на окружающую среду. Благодаря этому шагу удалось сократить удельные выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух до 1,6 килограмма на тонну выпускаемого кокса при среднеотраслевом показателе по РФ около 5 килограммов. На протяжении последних 10 лет в ОАО «Кокс» действует научно обоснованная концепция повышения экологической безопасности предприятия путем поэтапного внедрения наилучших доступных технологий (НДТ), обладающих сравнительно низкой энерго- и ресурсоемкостью и обеспечивающих снижение выбросов и сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду. В ее основу вошли как доку-

менты BREF, так и результаты собственных научных исследований специалистов предприятия, тщательно проанализированные с целью постепенного, но непрерывного воплощения в жизнь наиболее актуальных природоохранных мероприятий. Часть передовых технологий с учетом рекомендаций европейских справочников НДТ уже реализована, в том числе: метод термического уничтожения аммиака, утилизация избытков коксового газа и сточной воды, трехступенчатая биохимическая очистка сточных вод, локализация и очистка выбросов при снятии и очистке дверей печных камер и другие. Также были применены новые установки беспылевой выдачи кокса и запущен в эксплуатацию не имеющий аналогов в регионе новейший механизированный комплекс для приема, хранения и усреднения углей. Интегрированная система менеджмента, включающая в себя СМК и СЭМ на основе международных стандартов ИСО 90012008 и ИСО 14001-2004, внедрена и функционирует в ОАО «Кокс» свыше пяти лет. За это время СЭМ предприятия превратилась из сравнительно обременительной процедуры в инструмент обеспечения государственных и собственных нормативов в природоохранной области, а также в механизм снижения технологических и экологических рисков. В рейтинге фундаментальной эффективности предприятий по показателям экологической, энергетической и технологической эффективности, динамике эффективности и прозрачности, составленном агентством «Интерфакс-ЭРА» по итогам 2005–2011 годов, ОАО «Кокс» признано безоговорочным лидером среди 3 851 предприятия реального сектора экономики России.

ОАО «Кокс» 650021 Кемерово, ул. 1-я Стахановская, 6 Тел. + 7 (3842) 57-08-00 Факс + 7 (3842) 57-19-27 Е-mail: info@kemerovokoks.ru www.kemerovokoks.ru

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Крупномасштабная защита

Вопросам экологии компания РУСАЛ уделяет особое внимание. Примером этому является реализуемая на Новокузнецком алюминиевом заводе (НкАЗ) природоохранная программа, направленная на сокращение выбросов загрязняющих веществ в атмосферу и улучшение использования водных ресурсов. О ее эффективности говорят следующие цифры: с 2000 по 2011 год выбросы НкАЗ в атмосферу были сокращены на треть, сбросы сточных вод – в 3,1 раза, объемы размещаемых на объектах захоронения отходов – в 2,1 раза.

2012 году на Новокузнецком алюминиевом заводе был разработан план природоохранных мероприятий, предусматривающий дальнейшее уменьшение нагрузки на окружающую среду. В частности, до 2019 года планируется снизить объем выбросов предприятия на 30,8% по сравнению с 2011-м. Достичь таких результатов позволит реализация нескольких крупномасштабных проектов, таких как замена электролизеров типа С-2, С-3 в корпусах № 7–10 электролизерами с предвари-

уменьшению объема выбросов на 7,8%. Кроме того, планируется построить «сухую» газоочистку в корпусах № 7–12, вывести из эксплуатации часть производственных мощностей первой промышленной площадки, вследствие чего выбросы снизятся еще на 6,8%. Затраты на эти и другие технологические и технические мероприятия составят порядка 9,4 миллиарда рублей. Первая высокоэффективная опытная «сухая» газоочистная установка в электролизном корпусе будет построена до сентября 2013 года. В настоящее же вре-

С 2000 по 2011 год выбросы НкАЗ в атмосферу были сокращены на треть, сбросы сточных вод – в 3,1 раза, объемы размещаемых на объектах захоронения отходов – в 2,1 раза тельно обожженными анодами, благодаря чему удастся сократить выбросы на 14,1%, и перевод электролизеров корпусов № 11, 12 на технологию «Экологический Содерберг», что приведет к

мя на заводе работает опытный участок по отработке технологии электролизера с предварительно обожженным анодом в составе четырех РА-167. Много внимания уделяется также улучшению эколоТехНАДЗОР № 2 (75), февраль 2013 www.tnadzor.ru

гических характеристик технологии Содерберга. Инженерно-технологическим центром «РУС-Инжиниринг», входящим в состав РУСАЛа, уже разработаны технические решения, в соответствии с которыми прогнозируемые экологические показатели модернизируемых электролизеров Содерберга приближаются к показателям электролизеров с предварительно обожженными анодами. Благодаря внедрению усовершенствованной конструкции системы газоотсоса, использованию коллоидной анодной массы, специальной техники и инструмента для обработки электролизеров негативное воздействие на окружающую среду снизится. Еще один масштабный проект стоимостью в 300 миллионов рублей связан со строительством на второй промышленной площадке Новокузнецкого алюминиевого завода системы замкнутого водооборота, позволяющей осуществлять сбор и многоступенчатую очистку промливневых стоков до уровня технической воды с последующим использованием ее для нужд производства. С вводом данной системы в эксплуатацию в конце 2012 года сбросы в реку Кульяновка объемом до 1 миллиона тонн в год полностью ликвидированы. Другим событием прошедшего года стала реализация инвестиционного проекта по снижению выбросов парниковых газов, осуществленного в соответствии со статьей 6 Киотского протокола к Рамочной конвенции ООН об изменении климата, согласно которой единицы сокращения выбросов, полученные Новокузнецким алюминиевым заводом, были переданы другой стороне. Вырученные в результате этой сделки средства НкАЗ реинвестирует в проект «Строительство «сухих» газоочистных установок корпусов 7–10». Как только он воплотится в жизнь, степень очистки отходящих газов на предприятии повысится с 52–95 до 99%, благодаря чему значительно уменьшатся валовые выбросы загрязняющих веществ в атмосферу.

НОВОКУЗНЕЦКИЙ АЛЮМИНИЕВЫЙ ЗАВОД

654000 Кемеровская обл., г. Новокузнецк, проезд Ферросплавный, 7 Тел./факсы (3843) 39-73-22, 37-45-32 E-mail: nkaz@rusal.com

экология региона ■ сфо

Подвижки к бережному природопользованию На сегодняшний день в России отсутствуют законодательные механизмы по обязательному экологическому страхованию, экологическому аудиту, нормированию качества окружающей среды, внедрению наилучших доступных технологий, поэтапному сокращению воздействия на окружающую среду, что не позволяет обязать природопользователей уделять больше внимания решению экологических проблем и делает государственный надзор менее действенным. Чтобы повысить его эффективность, сотрудники территориальных органов Росприроднадзора, расположенных в Сибирском федеральном округе, постоянно информируют природопользователей о действующих и вступающих в силу документах, регламентирующих обеспечение экологической безопасности, о новых технологиях и опыте соседних регионов по улучшению качества природной среды.

результате показатель «Доля хозяйствующих субъектов, снизивших массу загрязняющих веществ в выбросах в атмосферный воздух, в общем числе проверенных хозяйствующих субъектов», утвержденный приказом Росприроднадзора от 14 мая 2012 года № 224 на уровне 11%, на территории СФО достиг 15%. Еще более впечатляющи результаты по сточным водам – улучшения в этой области продемонстриро-

вали 29% водопользователей, а не 9,2%, как прописано в документе. Достижению данных показателей способствует реализация на предприятиях «Планов мероприятий по улучшению состояния окружающей среды при осуществлении хозяйственной деятельности, по результатам устранения нарушений, выявленных территориальными органами Росприроднадзора».

Яркими примерами удачной пропаганды территориальных органов Росприроднадзора за чистоту окружающей среды стали организации, снизившие объемы загрязняющих веществ в сбросах и выбросах. В ОАО «КОКС» (Кемерово) образующийся коксовый газ после очистки от аммиака, бензольных углеводородов и смолы используется в качестве топлива. На отопление коксовых батарей тратится в среднем от 40 до 45% коксового газа, на работу котельной – 5%, на эксплуатацию технологических и экологических объектов – от 6 до 10%. Еще 30% газа передается на Кемеровскую ГРЭС, и только 12 % дожигается на факельной установке. В объединении ОАО «СУЭК» создано и работает управление дегазации и утилизации метана. Утилизация метана осуществляется на шахте имени С.М. Кирова (Ленинск-Кузнецкий). С этой целью в котельной предприятия установлено оборудование, позволяющее производить совместное сжигание угля и газа. За время

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

его работы утилизировано 15,5 миллиона кубометров метана, выработано 26 790 МВт•час электроэнергии и 23 140 МВт•час теплоэнергии, что позволило сократить выбросы парниковых газов и сэкономить тысячи тонн угля. Вследствие этого проект «Утилизация дегазационного метана на шахтах ОАО «СУЭК-Кузбасс», осуществляемый в соответствии с шестой статьей Киотского протокола к Рамочной конвенции ООН об изменении климата, по результатам независимой экспертизы единиц сокращенных выбросов парниковых газов, впервые в угольной отрасли России признан осуществленным на первом этапе. Средства в размере 431,6 тысячи евро за утилизацию метана перечислены предприятию. Или другой пример. На момент проведения проверки ООО «Геркулес-Сибирь» (Новосибирск) Департаментом Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу выявлен ряд нарушений требований природоохранного законодательства РФ, в том числе отсутствие документов, подтверждающих факты выполнения плана мероприятий по снижению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу с целью достижения нормативов ПДВ до величины, равной 260,6677 тонны в год. В конце 2012 года в Департамент были направлены материалы о том, что на предприятии завершили установку

рукавных фильтров, которые предназначены для очистки воздуха от любой мелкодисперсной сухой неслипающейся пыли и работы в непрерывном режиме в производстве строительных материалов. Таким образом в ООО «ГеркулесСибирь» выполнили наше предписание об устранении выявленных нарушений, приступив к реализации вышеназванного плана. Кроме того, в регионе выполняются мероприятия по снижению загрязнения атмосферного воздуха выбросами автотранспорта. Например, в Кемеровской области на Тибульгинской автобазе перевели с бензина на газ сто автомобилей.

стие в подготовке и проведении совещаний по решению вопроса о накопленном экологическом ущербе, а также приглашаются для участия в детских и юношеских экологических форумах. Однако проблемы все равно остаются, в том числе в части осуществления производственного экологического контроля инженерами или службами по охране природы на предприятиях. Последние годы характеризуются тенденцией ликвидации или сокращения этих служб, что ярко отражает резкое снижение принципиальности и действенности государственного экологического надзора. В настоящее время порядок производственно-

Последние годы характеризуются тенденцией ликвидации или сокращения служб ООС на предприятиях, что ярко отражает резкое снижение принципиальности и действенности государственного экологического надзора Наряду с надзорной территориальные органы осуществляют и иную деятельность, косвенно влияющую на сохранение и защиту окружающей среды. В частности, сотрудники Росприроднадзора участвуют в акциях по очистке от мусора прибрежных зон водных объектов, дают интервью в тематических передачах на телевидении, принимают учаТехНАДЗОР № 2 (75), февраль 2013 www.tnadzor.ru

го контроля на законодательном уровне не регламентирован, в связи с чем необходимо внести соответствующие изменения в законодательство РФ, разработать методические рекомендации и иные акты, например, методики по разработке нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов на водосборные площади с поверхностным стоком и в под-

экология региона ■ сфо земные водные объекты, а также по расчету выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух при производстве древесного угля и по вопросам использования отходов производства и потребления. Кроме того, требуется разработать нормативы предельно допустимых вредных воздействий отходов на окружающую среду, так как лимиты на размещение отходов территориальные органы Росприроднадзора устанавливают

Среди других первоочередных мер в области нормирования качества окружающей среды следует отметить: ■ разработку и утверждение административных регламентов по оказанию государственных услуг в области охраны окружающей среды, особенно в части выдачи разрешений на сброс веществ и микроорганизмов в водные объекты; ■ принятие нормативного правового акта РФ в части регулирования деятель-

около 40% судов, состоящих на учете в российском речном регистре и плавающих в акватории озера байкал, не проходили освидетельствование в течение двух и более лет в соответствии с данными нормативами. При этом существуют только гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления, установленные пунктами 3.11–3,14 СанПиН 2.1.7.1322-03, действующие в отношении мест централизованного использования, обезвреживания и захоронения отходов производства и потребления. На места образования отходов данные требования, к сожалению, не распространяются.

ности по осуществлению неорганизованного сброса загрязняющих веществ на водосборные площади; ■ переработку методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных приказом Ростехнадзора от 19 октября 2007 года № 703, с целью их упрощения, конкретизации и стимулирования хозяйствующих субъектов к минимизации образования и размещения отходов;

■ подготовку либо пересмотр программы профессиональной подготовки на право работы с опасными отходами, утвержденной приказом МПР России от 18 декабря 2002 года № 868.

оворя о деятельности Департамента Росприроднадзора по СФО, нельзя обойти вниманием озеро Байкал – уникальный природный объект, находящийся под защитой ЮНЕСКО. На март 2012 года в его акватории эксплуатировалось 248 судов, принадлежащих 152 судовладельцам. При этом договоры обслуживания флота на прием хозяйственно-фекальных стоков и нефтесодержащих вод с ОАО «Восточно-Сибирское речное пароходство», которому принадлежит судносборщик «Самотлор», на 2012 год заключил только 41 судовладелец. Более того, имеющиеся данные свидетельствуют о том, что около 40% судов, состоящих на учете в Российском речном регистре и плавающих в акватории озера Байкал, не проходили освидетельствование в течение двух и более лет. Тому есть как минимум две причины. Во-первых, подавляющее большинство судовладельцев являются физическими лицами и имеют в собственности

ООО «ЭКО-ПОЛИЭДР» –

18 ЛЕТ УСПЕШНОй РАБОТЫ НА РЫНКЕ ОЧИСТНЫХ СООРУЖЕНИй Компания «Эко-Полиэдр» специализируется на производстве высокотехнологичного, компактного, автоматизированного оборудования для очистки производственных, ливневых и сточных вод. Приоритетным направлением работы компании является внедрение новых технологий, научных изысканий и собственных инновационных разработок, сочетающих в себе комплексный метод водоочистки. Благодаря этому на сегодняшний день компания занимает одну из лидирующих позиций на российском рынке оборудования очистных сооружений. Кроме того, компания осуществляет: ► организацию оборотного водоснабжения; ► расчет проектов санитарно-защитных зон; ► разработку экологической документации, разделов «Оценка воздействия на окружающую среду» (ОВОС), «Охрана окружающей среды»; ► гарантийное обслуживание установок; ► регламентное и техническое обслуживание любых очистных сооружений.

Выбирая ООО «Эко-Полиэдр» в качестве делового партнера, Вы всегда можете рассчитывать на деловую репутацию, профессионализм сотрудников компании и тщательность технической проработки поставленной задачи. Мы всегда рады видеть Вас в качестве наших партнеров. ООО «Эко-Полиэдр» 644024 Омск, ул. Омская, 22, оф. 202, 203 Тел. (3812) 37-26-46, факс (3812) 37-03-10 www.ecopoliedr.ru

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

На правах рекламы

ООО «Эко-Полиэдр» оказывает полный комплекс услуг по проектированию, поставке, монтажу и пусконаладке: ► очистных сооружений для производственных стоков предприятия; ► очистных сооружений для ливневых стоков; ► установок «УФО» для обезвоживания и фильтрации осадка и нефтешлама; ► установок «УОН» для обезвоживания отработанных нефтепродуктов; ► очистных сооружений поселков городского типа с биологической отчисткой, предусматривающих сброс очищенных вод в рыбохозяйственные водоемы.

лу того, что полномочия инспектора в рамках таких мероприятий законодательством не определены, проверка судна возможна лишь в случае явного нарушения со стороны судовладельца требований водного и иного природоохранного законодательства. Другим обстоятельством, осложняющим работу по обследованию судов, является отсутствие технического обе-

По материалам www.sibfo.ru

На правах рекламы

по одному судну, вследствие чего 136 плавстредств не включены в утвержденные реестры объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих Федеральному государственному экологическому контролю. То есть их проверка возможна лишь в ходе проведения рейдовых мероприятий. Однако в си-

спечения такой деятельности. Решение этой проблемы достигалось за счет взаимодействия Департамента со сторонними организациями и совмещением проведения мероприятий по мониторингу акватории озера Байкал с рейдовыми мероприятиями. Например, в июле 2012 года совместно с ФГУ «Востсибрегионводхоз» был проведен рейд с использованием судна «Баргузин» в районе Малого моря акватории озера Байкал. Также активно осуществляется взаимодействие с филиалом ФБУ «ЦЛАТИ по СФО» в части проведения исследований по определению влияния выпусков предприятий-природопользователей на озеро Байкал, его притоки и прилегающую территорию в Иркутской области и Республике Бурятия. Во всех пробах воды Байкала в районе влияния сброса сточных вод ОАО «БЦБК», кроме пробы, отобранной на полигоне постоянного наблюдения № 10, обнаружено превышение содержания фенолов в 1,2– 1,25 раза. Содержание остальных специфических загрязнителей сточных вод предприятия находилось в пределах фотн новых значений.

ТехНАДЗОР № 2 (75), февраль 2013 www.tnadzor.ru

экология региона ■ сфо

Город чистой воды Водопроводно-канализационное хозяйство Новосибирска – это современный и высокоэффективный природоохранный комплекс, который по производственным мощностям следует сразу за Москвой и Санкт-Петербургом, не уступая им по качеству услуг. Начиная с 1929 года МУП «Горводоканал» (Водосвет, трест Водоканал и т.д.) соответствовал ритму развития города, обеспечивая питьевой водой население и экологическую безопасность быстро растущего мегаполиса.

Юрий ПОхил, директор МУП «Горводоканал»

егодня в город и пригороды ежесуточно подается 700 тысяч кубометров питьевой воды, отвечающей по всем показателям мировым стандартам. На очистных сооружениях канализации (ОСК) очищается в сутки до 650 тысяч кубометров сточной воды, производится обработка и утилизация 6 тысяч кубометров осадков. В эксплуатации находятся 1 850 км водопроводных и 1 400 км канализационных сетей, 82 насосные станции. За последнее десятилетие особенно актуальными стали проблемы повышения надежности работы водохозяйственной системы, энерго- и ресурсосбережения, вопросы качества предоставляемых услуг, экологической безопасности и охраны окружающей среды. Исходя из этого, во всех целевых программах предприятия четко обозначены стратегические пути дальнейшего развития и модернизации систем жизнеобеспечения города. Для обеспечения надежности работы системы водоснабжения города в целом

в рамках инвестиционной программы «Развитие систем водоснабжения и водоотведения на 2007–2013 годы» реализован уникальный проект реконструкции водозаборных сооружений ковшового типа. На эстакаде непосредственно в ковше смонтированы погружные насосы, которые позволят обеспечить бесперебойную работу водозабора даже при самых низких критических уровнях воды в реке Обь. Подготовка питьевой воды осуществляется на трех насосно-фильтровальных станциях (НФС), энергоемких и технически сложных заводах со специфической технологией производства, построенных в 1960–1980-х годах. МУП «Горводоканал» постоянно проводит модернизацию оборудования и внедрение новейших технологий по оптимизации процесса производства питьевой воды и повышению ее качества. Внедрены автоматизированные системы управления технологическими процессами (АСУ ТП), в частности, автоматизирован процесс промывки скорых фильтров. Ведется автоматизированный контроль качества питьевой воды на всех стадиях ее подготовки с одновременным контролем лабораторией, оснащенной самым современным оборудованием. В 2010 году введен в эксплуатацию блок, позволяющий обеззараживать

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

ультрафиолетом питьевую воду в объеме 350 тысяч кубометров в сутки. А летом 2012 года начал работу новый современный блок подготовки питьевой воды на 100 тысяч кубометров в сутки, что позволяет обеспечить не только стабильное водоснабжение Новосибирска и его пригородов, но и гарантирует возможность развития перспективных участков жилищной и общественно-деловой застроек города.

правление эксплуатацией сетей водопровода поставлено на современный уровень. Для этого на предприятии созданы службы диагностики и оптимизации работы насосных станций и водопроводных сетей. В контрольных точках сети устанавливаются датчики и регуляторы давления, позволяющие снизить избыточные напоры и, как следствие, сократить количество повреждений и потери воды. Только благодаря повышению уровня управляемости в 2012 году удалось снизить потери воды на 1,9 миллиона кубометров. Не менее значимыми направлениями деятельности предприятия, напрямую связанными с охраной окружающей среды, являются сбор, очистка сточных вод и обработка образовавшихся осадков. Все неочищенные сточные воды переведены в централизованную систему канализации, ликвидированы локальные сбросы. Сегодня в нашем городе нет сброса сточных вод без их предварительной очистки. В октябре 2011 года запущен в эксплуатацию канализационный дюкерный переход протяженностью 1,25 км через Обь. Впервые в России использована труба диаметром 1400 мм из высокопрочного полиэтилена. Строительство дюкера завершено в рекордно короткие сроки. Наиболее ответственными объектами системы водоотведения являются канализационные насосные станции (КНС). С 2000 года на предприятии реализуется программа повышения надежности и экологической безопасности КНС. С этой целью КНС, находящиеся на балансе «Горводоканала», были полностью модернизированы: устаревшие типы насосов заменены на современные, установлены частотно-регулируемые приводы, задвижки на трубопроводах заменены на шиберные (ножевые) затворы, сороудерживающие решетки – на автоматизированные самоочищающиеся. В настоящее время все КНС полностью автоматизированы. Очистные сооружения канализации Новосибирска являются самыми круп-

Насосно-фильтровальная станция – 5, водозабор ными за Уралом, и как важнейший природоохранный комплекс, постоянно модернизируются, обновляются технологические процессы и ведется дальнейшее развитие. Построен дополнительный блок сооружений на 50 тысяч кубометров в сутки. Внедряются автоматизация и диспетчеризация ОСК. Модернизирован цех механического обезвоживания осадков. Весь образующийся осадок на ОСК обезвоживается и депонируется на специальных вновь построенных площадках, производится его захоронение. Часть обработанных осадков, являющихся ценным органическим удобрением, используется для производства почвогрунта, который применяется для озеленения города и нужд сельского хозяйства.

2013–2015 годах планируется завершить работы по запуску установки ультрафиолетового обеззараживания воды суточной производительностью 600 тысяч кубометров и реконструкцию хлораторной на НФС-5, восстановить шахтный коллектор диаметром 1,6 м в центральной части города, продолжить работу по автоматизации технологических процессов на насосных станциях и очистных сооружениях ТехНАДЗОР № 2 (75), февраль 2013 www.tnadzor.ru

канализации, работы по строительству сооружений по очистке промывных вод, замене насосного оборудования на энергоэффективное, реконструкции ОСК. Кроме того, постоянно ведется реновация водопроводных сетей и системы канализования. Планируется перекладывать до 50 км трубопроводов в год, в том числе и в частном секторе. В ноябре 2012 года на втором съезде экологов России новосибирский «Горводоканал» был признан лидером природоохранной деятельности. Подобной награды он удостаивается уже в четвертый раз. Эта награда – признание эффективности природоохранной работы предприятия ведущими специалистами России и стимул для дальнейшего улучшения работы по модернизации производства.

МУП «Горводоканал» 630007 Новосибирск, ул. Революции, 5 Тел. +7 (383) 210-36-55 Факс +7 (383) 210-14-23 E-mail: water.nsk@mail.ru www.gorvodokanal.com

экология региона ■ сфо

Ответственно и оперативно Владимир БыКоВ, руководитель Управления Росприроднадзора по Томской области

Томская область традиционно сохраняет за собой статус ресурсодобывающей. В ее недрах сосредоточены богатейшие запасы нефти и газа, а также широкий спектр других видов полезных ископаемых – титан, цирконий, бокситы, золото, керамзитовое сырье, торф, железо и прочие. Промышленное производство сконцентрировано преимущественно в Томске и Северске, нефтегазодобывающий комплекс развит в северных районах области.

кологическая ситуация в регионе в целом оценивается как удовлетворительная, но проблем хватает. Одна из них тесно связана с разработкой месторождений углеводородов, вследствие чего значительно трансформируются ландшафты, меняется качество атмосферного воздуха и поверхностных вод. Другая – с ростом образующихся бытовых отходов при отсутствии их централизованного сбора и вывоза из частного сектора, что приводит к возникновению несанкционированных свалок в населенных пунктах и на прилегающих территориях. Эти вопросы решаются, пусть не такими быстрыми темпами, как хотелось бы, но все-таки. К примеру, за 2006–2011 годы объем сверхнормативного выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух в Томской области сократился в три раза, в 2012-м – доля проверенных Росприроднадзором хозяйствующих субъектов, снизивших этот показатель, увеличилась с 9,8 до 12%. В прошедшем году на государственном учете находились 5 818 региональных объектов негативного воздействия, порядка 1 300 из них осуществляли выброс загрязняющих веществ в атмосфер-

ный воздух стационарными источниками, 90 – сбрасывали вредные вещества в водные объекты, на 5 818 образовывались отходы. Федеральному экологическому надзору подлежали 429 объектов хозяйственной и иной деятельности. В 2012 году проверено 65 объектов, на которых было выявлено 271 нарушение обязательных требований в области охраны окружающей среды. 38% приходилось на нарушения в области использования и охраны водных объектов, 30% – в сфере охраны атмосферного воздуха. К первым из них были отнесены: ■ попадание нефтесодержащей жидкости в водный объект; ■ зимний отстой теплоходов и несамоходных судов на акватории реки Томь без разрешительных документов; ■ нарушение правил водопользования, установленных решением о предоставлении участка в пользование; ■ нарушение требований к охране водных объектов при эксплуатации очистных сооружений, которое может повлечь их загрязнение и (или) истощение; ■ пользование поверхностным водным объектом в отсутствие разрешительных документов;

■ сброс хозяйственно-бытовых сточных вод с превышением установленных нормативов предельнодопустимых сбросов загрязняющих веществ; ■ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности. Во вторую группу входили: ■ непроведение инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ; ■ отсутствие разрешений на выброс загрязняющих веществ в атмосферу; ■ нарушение условий действующих разрешений на выброс загрязняющих веществ в атмосферу. Сфера недропользования стала еще одной областью, в которой выявились несоблюдения требований действующего законодательства, а именно: ■ нарушение лицензионных обязательств в части геолого-разведочных работ; ■ нарушение показателей проектных документов в части невыполнения уровней добычи нефти, эксплуатационного бурения, систем ППД; ■ нарушение показателей проектных документов в части использования попутного нефтяного газа (ПНГ). Стоит отметить, что из общей суммы наложенных административных штрафов в сфере недропользования в 2012 году 55,4% составили взыскания за недостаточно высокий уровень использования ПНГ на месторождениях Томской области. Впрочем, в 2011-м он был на 12,3% ниже – всего 56,7% вместо требуемых 95%.

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

По состоянию и рациональному использованию поверхностных водных объектов Томская область традиционно занимает лидирующие позиции среди других субъектов РФ. В 2011 году, к примеру, были завершены работы по внедрению почвенно-болотной очистки сточных вод в ряде населенных пунктов региона, благодаря чему удалось снизить тарифы на водоотведение и очистку стоков в среднем на 30% за счет понижения энергоемкости технологии. В области обращения с отходами производства и потребления инспекторами Управления Росприроднадзора по Томской области были выявлены следующие основные нарушения: ■ отсутствие утвержденных лимитов на размещение отходов; ■ отсутствие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов; ■ отсутствие порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами; ■ отсутствие паспортов на отходы I–IV классов опасности.

осударственный экологический надзор в Томской области в 2012 году проводился в соответствии с планом контрольно-надзорной деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Томской области, утвержденным приказом Росприроднадзора. Кроме предусмотренных им проверок осуществлялись внеплановые проверки, проверки лицензионного контроля и рейдовые мероприятия. 29 рейдовых мероприятий были посвящены выявлению и ликвидации мест несанкционированного размещения ТБО на территории региона. В результате их проведения обнаружено 112

мест несанкционированного размещения отходов. В связи с невозможностью установления лиц, разместивших ТБО, в органы местного самоуправления направлена информация и предложения об организации работ по ликвидации мест несанкционированного размещения отходов с конкретными сроками их ликвидации. 88 из них были убраны, что составило 78,5% от общего числа выявленных свалок. Ситуация с ликвидацией остальных находится на постоянном контроле в отделе экологического надзора Управления, 48 материалов о понуждении исполнения законодательства органами местного самоуправления находятся в органах прокуратуры. Места несанкционированного размещения отходов выявлялись и при проведении плановых выездных проверок. Одно из них обнаружилось, к примеру, на территории Сибирского ботанического сада, принадлежащего ФГБУ ВПО «Национальный исследовательский Томский государственный университет». В итоге весь мусор был собран и в количестве свыше 300 кубометров вывезен на полигон, а университету предъявлен административный штраф. Всего за 2012 год инспекторами Управления вынесено 205 постановлений о привлечении к административной ответственности на общую сумму 13 752,5 ты-

ТехНАДЗОР № 2 (75), февраль 2013 www.tnadzor.ru

сячи рублей. Из предъявленных административных штрафов взыскано 12 266,12 тысячи рублей. По остальным ведется работа по взысканию, в том числе принудительно. В 2013 году мы планируем уделить особое внимание обеспечению экологической безопасности при осуществлении хозяйственной деятельности предприятиями нефтегазодобывающего комплекса на территории Томской области, в том числе сокращению объемов сжигаемого на факелах попутного нефтяного газа, минимизации некатегорийных отказов нефтепроводов и, как следствие, снижению техногенной экологической нагрузки в районах присутствия нефтяных компаний. Думаю, что этим планам суждено сбыться, ведь дисциплина недропользователей в плане экологии заметно меняется. К примеру, ОАО «Томскнефть» отчитывается перед нами ежедневно за все замеченные случаи некатегорийных отказов, а также принятые по ним меры. Остальные недропользователи предоставляют такие отчеты раз в месяц. В результате удалось несколько улучшить ситуацию, сократив число случаев внезапной полной или частичной остановки трубопроводов из-за нарушения их герметичности, хотя причины некатегорийных отказов все еще не искоренены. В основном разливы происходят на технологических площадках в связи с проблемами на внутрипромысловых нефтепроводах, обусловленными резкими перепадами температур в течение года, негативно влияющими на срок и качество службы трубы, и почтенным возрастом самих трубопроводов. Предотвращать их нелегко, но, как показывает практика, возможно, если отношение к проблеме изменится и недропользователи будут ответственно и оперативно вести работу тн в этом направлении.

экология региона ■ сфо

Вступая в век экологии Елена КИРИЧЕНКО, ведущий специалист отдела по связям с общественностью ООО «Газпром трансгаз Томск»

2013 год объявлен в «Газпроме» Годом экологии. Для компании «Газпром трансгаз Томск» это имеет символическое значение, потому что Годом охраны окружающей среды здесь был провозглашен 2010-й. Тогда компанией были приняты все основополагающие, стратегические документы в области экологии.

2010 году компания «Газпром трансгаз Томск» успешно прошла сертификацию на соответствие международному стандарту ISO 14001:2004. Принятие экологической политики, внедрение системы экологического менеджмента, раскрытие экологической информации в соответствии с международными стандартами – это лишь небольшая часть тех добровольных обязательств, которые берут на себя предприятия группы «Газпром» помимо тех, что предусмотрены законодательством. В ООО «Газпром трансгаз Томск» вопросы экологии всегда стояли на повестке дня. Подтверждением этому являются целевые производственные программы, реализуемые в компании в течение последних пяти лет, в том числе программа по капремонту, согласно которой ежегодно ремонтируется более ста километров магистрального газопровода, а также газораспределительные станции, другие объекты транспорта газа, здания и сооружения. В 2009 году, к примеру, началось масштабное, комплексное, технологическое обновление электроприводных компрессорных станций магистрального газопровода «Нижневартовский газоперерабатывающий завод – Парабель – Кузбасс», построенного в 1977 году. К началу рекон-

струкции газоперекачивающие агрегаты (ГПА) выработали свой ресурс, морально устарели и имели ограниченные возможности по регулировке их производительности. Сегодня успешно эксплуатируются компрессорные станции «Володино», «Парабель», ведутся пусконаладочные работы на компрессорной станции «Чажемто», идет реконструкция станций «Вертикос» на севере Томской области и «Проскоково» в Кузбассе. Обновление производства неизбежно влечет за собой повышение надежности эксплуатации оборудования, снижение его негативного воздействия на окружающую среду. Этому, в частности, способствует применение современных установок очистки газа, безмасленных технологий в ГПА и энергохозяйстве станций. – На примере компрессорной станции «Володино» фактически за год реализован целый комплекс технических решений, – отмечает Анатолий Титов, генеральный директор ООО «Газпром трансгаз Томск». – В результате создан современный, надежный, безопасный, полностью автоматизированный энергоэффективный объект, отвечающий принципам малолюдных технологий и дистанционного управления газотранспортной системой. На всех компрессорных станциях компании также были реконструированы

канализационные очистные сооружения, в результате чего удалось полностью исключить сброс неочищенных стоков в окружающую среду. Кроме того, стоит отметить, что на севере Томской области из-за сильного насыщения железом вода практически не пригодна к употреблению. Компания улучшила ситуацию, построив станцию обезжелезивания, изменившую экологическую обстановку в селе Александровском, аналогичная работа ведется в городе Кедровый. Этот и множество других примеров свидетельствуют о том, что «экологическая политика» не является для газовиков из ООО «Газпром трансгаз Томск» абстрактным словосочетанием. Достаточно упомянуть о реализации Комплексной программы по развитию сети автомобильных газонаполнительных компрессорных станций. Работа транспорта на газе позволяет снизить вредные выбросы окиси азота в городах, в связи с чем компания ведет кропотливую работу по расширению сети АГНКС. В 2012 году новая станция была открыта в Республике Алтай. Объявляя 2010 год Годом охраны окружающей среды, ООО «Газпром трансгаз Томск» определило для себя миссию – изменить сознание людей, участвовать в создании комфортной среды для жизни, вовлекать в свои проекты жителей регионов. В частности, был проведен «Зеленый мост», когда в двенадцати регионах работы ООО «Газпром трансгаз Томск» в один день было высажено почти четыре тысячи деревьев и кустарников. Более 80% саженцев прижилось, и традиции «зеленых мостов» продолжаются ежегодно, так же как экологические субботники по очистке водоемов, скверов, набережных, с территорий которых вывезено более одной тысячи кубометров отходов. Из Года охраны окружающей среды компания шагнула в век экологии и стремится к самым высоким экологическим стандартам.

ООО «Газпром трансгаз Томск» 634029 Томск, пр. Фрунзе, 9 Тел./факсы + 7 (3822) 52-80-13, 27-31-00 E-mail: office@gtt.gazprom.ru www.gazpromtransgaztomsk.ru

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Новые технологии на защите природы В 2012 году ОАО «Газпромнефть-Омский нефтеперерабатывающий завод» переработал 20,95 миллиона тонн нефти. По этому показателю предприятие стало лидером отечественной нефтепереработки. Омский НПЗ также занял первое место в России по объему выпуска светлых нефтепродуктов. Глубина переработки нефти составила 88,83%, что является одним из лучших показателей в отрасли.

величивая выпуск продукции, омские нефтепереработчики одновременно снижают воздействие на окружающую среду за счет строительства современных технологических установок, внедрения новых процессов по очистке промышленных стоков и утилизации промышленных отходов, производства нефтепродуктов с улучшенными экологическими свойствами. – Уже не один год предприятие активно модернизируется, что позволяет улучшать экологическую ситуацию в регионе, – говорит Олег Белявский, генеральный директор «Газпромнефть-ОНПЗ», депутат Омского горсовета. – Этому же способствует реализация масштабной экологической программы с ежегодным объемом финансирования от 180 до 200 милли-

щих веществ на 70%. После модернизации узла утилизации паров на установке 21-10/3М выброс сероводорода снизился в 7 раз. Использование в резервуарах с нефтепродуктами алюминиевых понтонов «Ультрафлоут» уменьшило испарение углеводородов на 25%. В 2012 году на ОНПЗ ввели в эксплуатацию комплексы гидроочистки бензинов и дизельных топлив мощностью 1,2 и 3 миллиона тонн соответственно. Инвестиции компании «Газпром нефть» в реализацию данных проектов составили 16 миллиардов рублей, а в качестве разработчиков технологий были привлечены мировые лидеры в этой области – фирмы AXENS (Франция) и UOP (США). С вводом новых установок ОНПЗ полностью перешел на выпуск автомобиль-

В 2012 году на ОНПЗ – одном из крупнейших нефтеперерабатывающих заводов в мире – было произведено 4,7 миллиона тонн автомобильных бензинов онов рублей. Как результат, за последние 20 лет общий объем выбросов в атмосферу снизился в 4 раза. Модернизации, в частности, подверглись склады реагентов, по окончании которой испарения серной кислоты и щелочи были сокращены на 80%. Ввод в эксплуатацию секции газоочистки и газораспределения на установке 43-103 позволил уменьшить выбросы загрязняю-

ных бензинов стандарта Евро-4 и Евро-5, а также освоил выпуск дизельного топлива стандарта Евро-5, обеспечив тем самым улучшение качества моторных топлив и, как следствие, уменьшение экологической нагрузки автотранспорта на окружающую среду. К примеру, содержание серы в дизельном топливе 5 класса в 35 раз ниже, чем в его аналоге стандарта Евро-3. Стоит отметить, что на выпуск экологичеТехНАДЗОР № 2 (75), февраль 2013 www.tnadzor.ru

ских моторных топлив ОНПЗ перешел на два–три года раньше срока, установленного Правительством России. Качество выпускаемой на заводе продукции улучшается не только за счет модернизации производств и строительства новых установок, но и внедрения собственных разработок на действующих мощностях. Например, специалистами Омского нефтеперерабатывающего завода вместе с учеными Института проблем переработки углеводородов СО РАН постоянно и целенаправленно ведется работа по разработке новых поколений катализаторов крекинга и добавок к ним. Последняя совместная инновация ученых и нефтепереработчиков – микросферический бицеолитсодержащий катализатор крекинга, позволяющий увеличить объемы выпуска бензинов, улучшить их октановые характеристики и снизить содержание серы. Планируется, что ОНПЗ будет обеспечивать новым катализатором все нефтеперерабатывающие предприятия «Газпром нефти». Для обеспечения высокого уровня промышленной и экологической безопасности на ОНПЗ действует шестиступенчатая система производственного контроля соблюдения требований ПБ, ОТ и ОСС, в которую вовлечены все сотрудники предприятия – от оператора до генерального директора. Ее использование позволяет оперативно выявлять причины технологических сбоев, разрабатывать технические решения, исключающие повторение инцидентов. Экологические аспекты работы Омского НПЗ вызывают интерес у жителей городка нефтяников, в связи с чем предприятие постоянно организует экскурсии на завод. Только в 2012 году с экскурсиями на ОНПЗ побывали более 300 человек, в этом году мероприятия в рамках проекта «Эксперты экологии» продолжатся. Горожане, ученики средних школ, активисты КТОСов знакомятся с объединенной операторной, откуда ведется дистанционное управление работой установок, посещают территорию НПЗ, где убеждаются, что на заводе нет посторонних запахов, а возле установок лежит чистый снег.

ОАО «Газпромнефть-ОНПЗ» 644040 Омск, пр. Губкина, 1 Тел. + 7 (3812) 69-02-22 Факс + 7 (3812) 63-11-88 E-mail: konc@omsk.gazprom-neft.ru www.onpz.gazprom-neft.ru

экология производства

«Зеленый» год в России Александр ВесеЛоВ, председатель Ассоциации по обращению с отходами производства и потребления Республики Башкортостан

Указом Президента РФ В.В. Путина 2013 год объявлен Годом охраны окружающей среды, и Минприроды РФ формирует программу проведения столь масштабного мероприятия, в которую должны войти и региональные планы. Учитывая необходимость обсуждения современной экологической политики в России и что последний Всероссийский съезд по охране природы прошел в Саратове аж в 2003 году, мы обратились в федеральное министерство с предложением провести в следующем году 4-й Всероссийский съезд, и министерство приняло это предложение.

еспублика Башкортостан располагает мощным научным и производственным потенциалом, и Уфа вполне могла бы поучаствовать в конкурсе на право проведения этого съезда. Тем более что это привлечет дополнительные федеральные средства, инвестиции и оживит природоохранную работу в республике, позволит сделать Уфу неким центром для разработки и внедрения экологически безопасных и эффективных технологий. Увы! Видимо, наше предложение о рассмотрении этого очевидного вопроса даже не дошло до Президента РБ Р.З. Хамитова, поскольку получена пустая отписка почему-то от Минэкологии РБ о нецелесообразности данного мероприятия. Ну что ж, мы будем продолжать настаивать на необходимости проявления политической воли в экологической политике республики, перестройки управления природоохранной деятельностью и усиления ответственности государственных органов за эффективность этой деятельности. Одна из острейших проблем в стране – отходы. Это тысячи несанкционированных свалок и захоронений опасных отходов в каждом регионе, объемы этих свалок и площади под ними продолжают расти. Если Европа перерабатывает от 50 до 80% образующихся отходов, то в России обезвреживается до 5% твердых бытовых отходов и до 0,5% промышленных отходов. 10 августа 2012 года Президент РФ В.В. Путин дает поручение Правительству РФ о разработке комплексной стратегии обращения с твердыми бытовыми отходами, предусматривающей в том числе создание эффективной системы управления в этой области, внесение изменений в законодательство, установление приоритета утилизации отходов над захоронением, перераспределение полномочий по обращению с твердыми бытовыми отходами между муниципальными образованиями и субъектами Российской Федерации, обеспечение учета на всех этапах обращения с твердыми бытовыми отходами, а также объектов их размещения. Поручение предусматривает также осуществление комплекса совместных мероприятий по выявлению фактов, связанных с нарушением законодательства в сфере обращения с твердыми бытовыми отходами со стороны МВД РФ и Генеральной прокуратуры. Кроме того, в Государственной Думе РФ подготовлен на осеннюю сессию для второго чтения законопроект, предусматривающий создание экономического механизма переработки от-

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

ходов и системы нормирования их образования, перевод отрасли на саморегулирование. Все указывает на то, что государство решило всерьез взяться за решение проблемы отходов, и в ускорении этого процесса необходима помощь предприятий-природопользователей, субъектов экологического предпринимательства и общественности. Однако все вышеизложенное – это планы на будущее, а сегодня есть проблемы правоприменения, которые вполне могут привести к дестабилизации схемы управления отходами производства и потребления в регионах. Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2012 года № 255 утверждено новое Положение о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I–IV классов опасности, которое уже не предусматривает получение лицензии на право сбора, транспортировки и использования опасных отходов. Но при этом в федеральном законе «Об отходах производства и потребления» сохранилось положение ст. 4 о том, что собственник отходов I–IV классов опасности вправе отчуждать эти отходы в собственность другому лицу, передавать ему, оставаясь собственником, право владения, пользования или распоряжения этими отходами, если у такого лица имеется лицензия на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов не меньшего класса опасности. То есть в законодательстве действуют два взаимоисключающих положения. К чему приводит отмена лицензирования на сбор и транспортировку отходов? К появлению в системе движения отходов ряда посредников, не имеющих ни специализированного транспорта для перевозки отходов, ни соответствующего персонала, ни производственного контроля. Результат – несанкционированное захоронение опасных промышленных отходов в неустановленных местах или на свалках ТБО. Использование опасных отходов приобрело неуправляемый характер. Если для ТБО отказ от лицензирования вполне оправдан, то для использования промотходов (без обезвреживания) недопустим. Тем более что внимание надзорных органов к получению хозяйствующими субъектами положительного заключения государственной экологической экспертизы технологий использования отходов значительно ослаблено. Для получения лицензии на право обезвреживания и (или) размещения отхо-

дов соискатель представляет копии документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий, строений, сооружений (в том числе объектов размещения отходов) и помещений, оборудования (в том числе специального) и установок, необходимых для выполнения заявленных работ. То есть фирма, не имеющая специальной материально-технической базы (в том числе – офисного помещения), не получит лицензию. Новое положение требует представления документации по объектам размещения отходов, но отсутствуют какие-либо пояснения о формах такой документации. Если исходить из требований ст.12 ФЗ «Об отходах производства и потребления», то размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов, запрещено. Но на сегодня нет даже порядка ведения такого федерального реестра, и эта норма не выполняется повсеместно. Тогда какие документы по объекту нужны для лицензии? В соответствии с градостроительным законодательством это должен быть утвержденный проект, положительное заключение государственной экологической и градостроительной экспертиз и акт ввода объекта в эксплуатацию. При этом новое Положение о лицензировании не относит представление документации на объект недвижимости – полигон – к обязательным. В данном вопросе пересекаются нормы экологического, градостроительного и гражданского законодательства, и в большинстве случаев эти нормы не соблюдаются. ТехНАДЗОР № 2 (75), февраль 2013 www.tnadzor.ru

В Республике Башкортостан, к примеру, около 3 000 непроектных свалок населенных пунктов, из них только 42 полигона ТБО имеют пакет необходимой проектной и разрешительной документации. Возникает вопрос, как быть коммунальным и малым предприятиям, имеющим в аренде или собственности и эксплуатирующим много лет такие непроектные свалки, при окончании срока действия их лицензий? Проектной документации на старые свалки, как правило, нет, как нет и актов приема их в эксплуатацию, и тем более регистрации как объекта недвижимости. Ситуация – тупиковая, так как уже у десятков таких предприятий в республике заканчивается срок действия лицензий в этом и следующем году, и эти экономические субъекты войдут в конфликт с законом, осуществляя размещение отходов без лицензии. К примеру, в октябре сего года такая проблема появилась у ООО «Полигон» (г. Октябрьский), ООО «Эколог» (г. Давлеканово). Штраф от Минэкологии РБ и отказ в согласовании лицензионных материалов от Управления Роспотребнадзора по РБ уже получило ООО «Водстройсервис» (с. Киргиз-Мияки). Указанные предприятия вполне могут официально отказаться от вывоза и приема отходов, и тогда наши населенные пункты будут завалены отходами, так как других специализированных предприятий по ТБО в данных населенных пунктах просто нет. Вопросов в нормировании и лицензировании обращения с отходами в российской практике становится все больше, и они требуют обсуждения и выратн ботки компромиссных решений.

экология производства

Правовые основы Государственное регулирование в сфере охраны окружающей среды Роза Салиева, Институт проблем экологии и недропользования Академии наук Республики Татарстан

Государственное регулирование – форма государственной деятельности, выражающаяся в установлении государством общих правил поведения (деятельности) участников общественных отношений. Выделяются такие способы государственного регулирования, как управление, лицензирование, учет, контроль, надзор. Государственное управление в сфере охраны окружающей среды осуществляется Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также федеральными органами управления, контроля и надзора.

раво человека на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии, а также обязанность каждого сохранять природу и бережно относиться к ее ресурсам закреплены в Конституции Российской Федерации. На уровне Федерации наряду с законом «Об охране окружающей среды» в 90-е годы были приняты и другие законы, регулирующие отношения в сфере экологии: «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «Об охране здоровья граждан», «О социальной защите граждан, пострадавших в результате Чернобыльской катастрофы», «О радиационной безопасности населения» и другие. В Указе Президента РФ от 4 февраля 1994 года № 236 «О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития» определены следующие основные направления деятельности по обеспечению экологически безопасного устойчивого развития: ■ экологически обоснованное размещение производительных сил; ■ экологически безопасное развитие промышленности, энергетики, транспорта и коммунального хозяйства; ■ экологически безопасное развитие сельского хозяйства; ■ неистощительное использование возобновимых природных ресурсов; ■ рациональное использование невозобновимых природных ресурсов; ■ расширенное использование вторичных ресурсов, утилизация, обезвреживание и захоронение отходов; ■ совершенствование управления в области охраны окружающей среды, приро-

допользования, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций [1]. В распоряжении Правительства РФ от 31 августа 2002 года № 1225-р указано, что основной задачей в этой области является экономическое регулирование рыночных отношений в целях рационального неистощительного природопользования, снижения нагрузки на природную среду, ее охраны, привлечения бюджетных и внебюджетных средств на природоохранную деятельность [2]. В Экологической доктрине определены мероприятия для достижения этих целей, например: ■ обеспечение перехода в сфере природопользования к системе рентных платежей; ■ включение в экономические показатели полной стоимости природных объектов с учетом их средообразующей функции, а также стоимости природоохранных (экологических) работ (услуг); ■ создание полноценного механизма взимания с хозяйствующих субъектов, эксплуатирующих природные ресурсы, платежей и их использование на сохранение и восстановление природной среды, в том числе биоразнообразия; ■ реализация в полной мере принципа «загрязнитель платит»; обеспечение зависимости размеров платы за выбросы и сбросы от их объема и опасности для окружающей среды и здоровья населения, и др. [2]. Вместе с тем в современной жизни можно найти немало примеров нерационального пользования природными ресурсами, небрежного («ненравственного») отношения к ним. Можно отметить, например, такую проблему, как негативное воздействие отходов горнодобывающего и связан-

ных с ним производств на окружающую среду. К видам негативного воздействия на окружающую среду по действующему законодательству, в частности, отнесены выбросы в атмосферу загрязняющих и иных веществ; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий. Так, в подпрограмме «Отходы» Федеральной целевой программы «Экология и природные ресурсы России» (2002–2010 годы), утвержденной Постановлением Правительства РФ от 7 декабря 2001 года №860 [3], было отмечено, что сложившаяся в Российской Федерации ситуация в области обращения с отходами ведет к опасному загрязнению окружающей природной среды и создает реальную угрозу здоровью населения. С отходами теряются миллиарды тонн материальных ресурсов, многими из которых страна практически уже не располагает. На территории России в отвалах и хранилищах накоплено свыше 85 млрд. тонн только твердых отходов, в том числе 80 млрд. тонн – горнопромышленных, количество которых ежегодно увеличивается почти на 2 млрд. тонн. Под полигонами для складирования, шлаконакопителями и хвостохранилищами занято свыше 300 тыс. гектаров земель. В отходах содержатся: железо, медь, свинец, олово, вольфрам, а также кадмий, висмут, селен, теллур, редкоземельные и благородные металлы. Содержание ценных компонентов в отходах нередко близко к содержанию их в добываемом природном сырье. Можно также привести пример, связанный с использованием и утилизацией попутного нефтяного газа. По информации РИА Новости [4] «под эгидой Всемирного банка исследование «Утилизация попутного нефтяного газа в России» провела крупная консалтинговая компания PFC Energy. Согласно оценкам авторов исследования, российские нефтедобывающие компании ежегодно сжигают около 38 миллиардов кубометров попутного нефтяного газа, или около 45% от общего объема добываемого в стране ПНГ. Кроме того, еще около 10 миллиардов кубометров сжигается при добыче газового конденсата». Это исследование

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Увеличение утилизации попутного газа в России может обеспечить значительные экономические и экологические выгоды свидетельствует о том, что увеличение утилизации попутного газа в России может обеспечить значительные экономические и экологические выгоды. Приведенные и другие примеры правоприменительной практики свидетельствуют о том, что в целом правовые нормы, регламентирующие отношения в сфере природопользования, отражают нравственные основы общества. Вместе с тем существует проблема реализации этих норм в рамках рационального, бережного отношения к природным ресурсам. Решение этих проблем связано с состоянием культуры в целом, образования, воспитания, а также требует эффективного государственного регулирования в сфере охраны окружающей среды. Как свидетельствует опыт зарубежных стран, одним из направлений повышения эффективности государственного регулирования в этой сфере является принятие программных документов. Так, например, практическая деятельность ЕС в сфере охраны окружающей среды строится на основе специальной среднесрочной программы действий в отношении окружающей среды. [5].Программа действий Сообщества в области окружающей среды – это политико-правовой документ, определяющий приоритетные мероприятия организации на ближайшую перспективу и устанавливающий конкретные цели и задачи, выполнить которые Сообществу

под силу исходя из современной ситуации [5]. В государствах ЕС также осуществляется государственное регулирование в сфере охраны окружающей среды путем принятия специальных нормативных правовых актов. Например, в Германии приняты и действуют Закон о защите окружающей среды от вредных воздействий, Закон о защите природы и охране ландшафта, Закон о проверке экологической безопасности, Закон об экономии энергии, а также подзаконные нормативные правовые акты, например, Технические инструкции по поддержанию чистоты воздуха от 24 июля 2002 года и др. [6]. Также одним из основных направлений повышения эффективности государственного регулирования является экологическая стандартизация (экологическое нормирование), в том числе стандартизация процессов хозяйственной деятельности в сфере природопользования. Как отмечается в литературе, общие экологические стандарты – самый старый и наиболее разработанный инструмент защиты окружающей среды в рамках ЕС [5]. Приведенные примеры государственного регулирования в сфере охраны окружающей среды в странах ЕС и Германии свидетельствуют о целесообразности разработки и принятия долгосрочных программ в сфере экологии, а также развития стандартизации в сфере обеспечения охраны окружающей среды. ОсноТехНАДЗОР № 2 (75), февраль 2013 www.tnadzor.ru

вой разработки стандартов в этой сфере являются международные документы. Например, недавно опубликованный новый стандарт ISO20121:2012 «Система менеджмента экологической устойчивости мероприятий. Требования с руководством пользователя», предназначенный для обеспечения положительного влияния на экологию мероприятий различтн ного уровня[7] и другие. Литература 1. Указ Президента РФ от 04.02.1994 № 236 «О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития» 2. Распоряжение Правительства РФ от 31.08.2002 № 1225-р «Об Экологической доктрине Российской Федерации». 3. Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г., № 52 (часть II), ст. 4973. 4. http://www.rian.ru 5. Кашкин С.Ю., Четвериков А.О., Калиниченко П.А. и др. Право Европейского союза: учебное пособие (отв. ред. С.Ю. Кашкин). – 3-е изд., перераб. и доп. – «Проспект», 2011.–С.160–162 6. Энергетическое право России и Германии: сравнительно-правовое исследование. /Под ред. П.Г. Лахно – русск. Изд. М.: Издательская группа «Юрист», 2011.– С.939–962. 7. http://www.iso.org/iso/ru/news. htm?refid=Ref1598.

экология производства ■ комментарий

Камень преткновения На прошедшем 5 февраля 2013 года в Екатеринбурге семинаре «Актуальные вопросы в сфере экологии и изменения в природоохранном законодательстве», посвященном Году охраны окружающей среды, поднимались острые вопросы по проблемам промышленной экологии в России. Одним из них является разграничение функций Росприроднадзора и Ростехнадзора.

Постановлении Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 400 об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования указано, что Росприроднадзор является специально уполномоченным органом власти в области охраны окружающей среды. Что же касается полномочий Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, то они прописаны в Постановлении Правительства РФ от 30 июля 2004 года № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору». Там сказано, что за этим надзорным органом контроль за радиоактивными отходами, лицензирование радиоактивных отходов, государственный экологический надзор при строительстве. Также у Ростехнадзора появилась новая функция – нормирование выбросов и сбросов радиоактивных веществ и выдача соответствующих разрешений. То есть если раньше в нашей стране нормированию подлежали

Надзор за геологическим изучением, рациональным Надзор использовав области нием и охраны водных охраной объектов недр

только химические загрязняющие вещества, то на сегодняшний день выбросы и сбросы радиоактивных веществ тоже будут подлежать нормированию. Ростехнадзором уже подготовлена, зарегистрирована в Минюсте, но еще не опубликована методика нормирования радиоактивных веществ. Ростехнадзор будет осуществлять выдачу разрешительных документов на выбросы и сбросы радиоактивных веществ, но пока это не понятно, как это будет осуществляться, какими силами и средствами. Что касается государственного экологического надзора при строительстве. В статье 65 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что если при строительных работах имеются вопросы экологического надзора, то они проверяются в рамках строительного надзора. То есть специально на это уполномоченным органом. Уполномоченным органом по строительному надзору является Ростехнадзор. И это прописано в Гра-

Надзор в области обращения с отходами

Земельный надзор Надзор в области охраны атмосферного воздуха

Охотничий надзор

Надзор в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий

Надзор на континентальном шельфе РФ

Государственный экологический надзор

Надзор в области рыболовства Надзор и сохранения в области водных охраны, биоресурсов воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания

Лесной надзор

Надзор во внутренних морских водах и в территориальном море РФ

Надзор в исключительной Надзор экономической в зоне РФ области охраны озера Байкал

достроительном кодексе РФ. Как только объект капитального строительства сдается в эксплуатацию, он переходит под юрисдикцию Росприроднадзора. За исключением нескольких особых случаев – если строительство идет на особо охраняемой территории, на континентальном шельфе или в особой экономической зоне, там при строительстве осуществляют экологический контроль инспекторы Росприроднадзора. Но тут есть нюансы. Дело в том, что если открыть статью 23.29 «Органы, осуществляющие государственный экологический контроль» КоАП РФ, там прописано, что дела об административных правонарушениях в области охраны окружающей среды имеют право рассматривать только государственные инспекторы по охране природы. Инспекторы Ростехнадзора не являются таковыми. То есть, по сути, у них нет права составлять протоколы, выносить постановления и наказывать по восьмой главе КоАП «Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования». Как эта работа должна быть правильно организована, исходя из положений существующего законодательства? Инспекторы Ростехнадзора, выявляя экологические нарушения, должны все материалы передавать в Росприроднадзор. А уже инспекторы Росприроднадзора возбуждать дела и проводить расследования. Но эта работа по ряду субъективных и объективных причин не организована. Как правило, инспекторы Ростехнадзора привлекают к ответственности за экологические нарушения самостоятельно. Иногда они привлекают по 9 главе «Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике» КоАП, но тут речь о нарушениях экологического законодательства, значит, происходит неправильная классификация. Хотя нет ни одного судебного решения, где был бы рассмотрен этот прецедент. Всех все устраивает – одни штрафуют, другие выплачивают штраф. По словам Ю. В. Фирсова, заместителя начальника Управления экологического контроля, Федеральной службой по надзору в сфере природопользования подготовлен законопроект о внесении изменения в отдельные законодательные акты, где экологический надзор при строительстве будет передаваться тн Росприроднадзору.

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

строительный комплекс

Ответ профессору «S» Как проводить строительный контроль Николай ЧЕТВЕРИК, заместитель председателя Комитета инновационных технологий в строительстве НОСТРОЙ, член комитета по совершенствованию тендерных процедур и инновационной деятельности НОП, эксперт по строительному контролю ЕC ОС, доцент НИУ ВШЭ ГАСИС

В бархатный сезон 2012 года я был приглашен на Черноморское побережье Краснодарского края для прочтения серии лекций по совершенствованию строительного контроля в рамках проведения школы-семинара «НУЦ «Качество» «Сертификация в области неразрушающего контроля-2012». Во время одной из лекций мне пришлось оппонировать одному профессору, доктору технических наук – назовем его в силу политкорректности «профессор «S». Спор разгорелся в отношении моего любимого строительного контроля (СК)…

человек традиционной ориентации, и мне очень нравятся женщины, но строительный контроль все равно любимый, так как в бытность мою исполняющим обязанности начальника отдела государственного строительного надзора Ростехнадзора пришлось столько времени отдать его методологии. Тогда мне не удалось переспорить коллегу на предмет того, должен ли подрядчик в обязательном порядке проводить СК, поэтому сегодня я отвечаю ему дистанционно, опираясь на: ■ Градостроительный кодекс РФ (ГрК); ■ Постановление Правительства РФ от 21 июня 2010 года № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства»; ■ Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 240-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»; ■ СП 11-110-99 «Авторский надзор» (нуждается в актуализации); ■ СП 48.13330.2011 «СНиП 12-01-2004 Организация строительства. Актуализированная редакция» (понятие «технический надзор» заменено «строительным контролем»). Согласно части 3 статьи 53 СК проводится лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, которым может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Таким образом, реализация СК является обязанностью в том числе

и подрядчика, как лица, осуществляющего строительство. Процедуры проведения СК установлены разделом 6 СП 48.13330.2011, который входит в распоряжение Правительства РФ от 21 июня 2010 года № 1047-р «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил)», в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

влияние на безопасность объектов капитального строительства», лицо, осуществляющее строительный контроль такого объекта, должно иметь выданное саморегулируемой организацией (СРО) свидетельство о допуске к настоящему виду работ. Правда, не совсем ясно, что вкладывается в понятие «допуск к строительному контролю при строительстве...». По мнению некоторых СРО, строительный контроль обязана осуществлять любая организация, осуществляющая строительство, а также заказчик или застройщик. То есть, получая свидетельство хотя бы по одному из видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, организация уже должна проводить СК. Следовательно, никакого обязательного разрешения, внесенного в виде отдельного вида работ в свидетельство о допуске, не требуется. Иначе говоря, получая допуск хотя к одному виду работ, строительная компания автоматически взваливает себе на плечи «мешок» со строительным контролем. Но если заказчик или подрядчик (организация, осуществляющая строитель-

Получая допуск хотя к одному виду работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, строительная компания автоматически взваливает себе на плечи «мешок» со строительным контролем Порядок реализации функции строительного контроля подробно освещен в письмах-разъяснениях Минрегиона России и НОСТРОЙ. А вот ответ на другой вопрос, который постоянно возникает у слушателей и студентов во время прочтения мною лекций по строительному контролю: «Каким же образом подрядчик должен реализовывать свою обязанность и нужно ли ему получать свидетельство о допуске к этому виду работ?». В соответствии с приказом Минрегиона России от 30 декабря 2009 года № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают ТехНАДЗОР № 2 (75), февраль 2013 www.tnadzor.ru

ство) по каким-либо причинам не может проводить СК сам, то эти функции по договору передаются сторонней организации, и уже она должна иметь свидетельство о допуске к осуществлению строительного контроля. НОСТРОЙ твердо уверено, и я это мнение поддерживаю, что любой подрядчик выполняет работы по договору с заказчиком и поэтому должен иметь допуск к работам по СК. Иначе как можно отследить компетентность той или иной организации, которая заявляет себя на данный рынок услуг? Из части 1 статьи 55.8 ГрК следует, что наличие свидетельства о допуске к работам по осуществлению строительного контроля требуется только привлекаемым застройщикам или техническим заказчикам на основании договора юридическо-

строительный комплекс го лица или индивидуального предпринимателя. Таким образом, подрядчик, являющийся лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, обязан проводить указанные работы при наличии выданного СРО свидетельства о допуске к работам по СК. Соответственно подрядчики, осуществляющие строительство без соответствующего допуска к работам по СК, несут ответственность, определенную административным и уголовным законодательством РФ. Данные меры призваны обеспечить профессиональный контроль выполнения работ по строительному контролю.

стемы оценки соответствия от 20 июля 2009 года № 30-БНС и представлены отдельным сборником «Строительный контроль». В дальнейшем вышла его вторая редакция. При открытии норм статьи 53 «Строительный контроль» ГрК поисковая система «КонсультантПлюс» сразу же направляет всех посетителей к вышеперечисленным сборникам. В 2012 году вышло из печати методическое пособие «Безопасность строительства и осуществление строительного контроля», подготовленное теми же авторами, в котором представлены: ■ методология строительного контроля; ■ нормативно-правовое и нормативнотехническое обеспечение осуществления СК; ■ краткий обзор норм СК; ■ обзор системы менеджмента качества для лабораторий СК; ■ предмет, объекты, содержание, формы, способы и методы СК; ■ исполнительная документация по СК; ■ методика входного контроля проектной документации; ■ методика приемки геодезической разбивочной основы; ■ входной и операционный контроль строительных материалов, изделий и конструкций;

На правах рекламы

скоре после полемики с профессором «S» я выступал в роли лектора на учебно-консультационном семинаре НОСТРОЙ «Организация строительного контроля в соответствии с новыми требованиями актуализированного СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», состоявшемся 19 ноября 2012 года в МГГУ, в котором приняли участие около 350 специалистов субъектов малого предпринимательства. Слушатели активно интересовались вопросами методологии СК и нынешним состоянием дел в его нормативно-правовом и нормативнотехническом обеспечении, задавая очень

острые вопросы. Судя по ним, знания в данной области у слушателей есть, и это уже отрадно, так как семинаров по СК с привлечением профессионалов, в том числе профессорско-преподавательского состава ведущих университетов страны, проводится не так много. Постоянно участвуя в различных мероприятиях, слушаниях, обсуждениях, конференциях и ассамблеях, у меня сложилось мнение, что за исключением ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность» методология строительного контроля, за редчайшим исключением, никем научно не разрабатывается. Еще в 2009 году в рамках Единой системы оценки соответствия в области промышленной, экологической безопасности, безопасности в энергетике и строительстве (ЕС ОС) ее специалистами были подготовлены и утверждены: ■ СДОС-03-2009 «Положение по проведению строительного контроля при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства»; ■ СДОС-04-2009 «Методика проведения строительного контроля при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства». Оба этих документа приняты решением Наблюдательного совета Единой си-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

стоматия, основанная на статьях в периодической печати. Вот это пособие и помогло мне, как лектору, провести этот, да и не только этот, семинар. Особый интерес вызвал вопрос одного из слушателей по поводу возможного перехода от процедур государственного строительного надзора к независимому строительному контролю. С максимальной возможностью пришлось сглаживать острые углы, и, как мне показалось, ответ устроил всех. Однако хочу еще раз вернуться к анализу возможного поворота дел в нашем обществе и народном хозяйстве, если таковой состоится. Во-первых, о каком независимом СК может идти речь, если финансирование его в настоящее время ведется согласно Постановлению Правительства РФ от 21 июня 2010 года № 468, то есть в виде определенного процента от сметной стоимости строительного объекта? Каким образом и на каких условиях независимая компания, осуществляющая строительный контроль, получит эту финансовую составляющую от заказчиказастройщика, не хочу даже обсуждать. Вначале нужно изменить сам принцип финансирования, а то нынешний дурно пахнет.

Во-вторых, абсолютно невозможно заменить государственную функцию по осуществлению государственного строительного надзора негосударственной по независимому СК. То, что Ростехнадзор является Федеральной службой, уже определяет наличие территориальных органов, а это благо. Кстати, Госстрой всего лишь Федеральное агентство, а это означает отсутствие таких территориальных органов на местах, и это плохо. В-третьих, если развитие ситуации при строительстве и реконструкции объекта капитального строительства, а упаси боже еще и опасного производственного, вдруг пойдет по негативному сценарию, то аналог «Басманного рынка» или «Трансвааль-парка» тут же замаячит на горизонте. В-четвертых, прошу уважаемого читателя журнала «ТехНАДЗОР» вернуться к № 11 (72) за 2012 год на страницы 68–70 и к № 7 (44) за 2010-й на страницу 67, чтобы вспомнить про почти «революцию» в строительстве, когда верхи хотят, да не могут, а низы могут, но не хотят. Вернее, рады бы сделать как надо, да не получается, поскольку русского языка вообще не знают. Так называемых «гастарбайтеров» на наших строительных объектах просто кишмя кишит, а отсюда и та самая аварийная ситуация. тн

На правах рекламы

■ контроль рельсовых крановых путей; ■ входной контроль качества сборных бетонных и железобетонных изделий и конструкций; ■ конструкции и изделия бетонные и железобетонные сборные, общие технические требования; ■ авторский надзор за строительством; ■ мониторинг технического состояния зданий и сооружений; ■ строительно-техническая экспертиза, строительные риски, применение современных информационных технологий в СК; ■ приемка и ввод в эксплуатацию законченных строительством объектов. Особое внимание уделено порядку проведения СК при осуществлении конкретных видов работ, в том числе на особо опасных, технически сложных и уникальных объектах. Также рассмотрены виды и составы административных правонарушений и уголовных преступлений в области контрольной и экспертной деятельности, судебная практика по вопросам качества строительных работ, административная ответственность. В приложении представлены перечни нормативных документов, технической литературы, вопросы к программе с ответами и хре-

ТехНАДЗОР № 2 (75), февраль 2013 www.tnadzor.ru

история одной аварии

Горняцкая смерть на Северном Урале В конце 2012 года на Североуральском бокситовом руднике произошло сразу два несчастных случая со смертельным исходом. Один был зафиксирован 1 ноября на шахте «Ново-Кальинская», второй – 5 декабря 2012 года на шахте «Красная Шапочка».

С электричеством надо общаться на ВЫ! 1 ноября 2012 года начальник горнокапитального участка шахты «НовоКальинская» выдал наряд на производство работ по бетонированию тумбы узла № 2 и фундамента КПМ горному мастеру, который под роспись ознакомил с этим нарядом двух рабочих-проходчиков. Спустившись в шахту на место производства работ на горизонте –1100 метров, проходчики установили, что не работает тельферный подъемник и принимать бетонную смесь в соответствии с нарядом не представляется возможным. Они сообщили об этом горному мастеру, который принял решение принимать и укладывать бетонную смесь за опалубку тумбы вручную. Погрузив контейнер для доставки бетонной смеси в лесодоставочную вагонетку, проходчики приняли смесь, подвезли к узлу № 2 и приступили к ее укладке за опалубку тумбы. Горный мастер, проконтролировав доставку бетонной смеси и отключение контактного провода, в подводящей выработке, ушел по другим рабочим местам, в это время проходчики продолжили работу. В 19 часов 40 минут к ним подошли двое рабочих участка и взяли электровоз

стоящий районе закладки смеси, чтобы подвезти пусковую аппаратуру для подключения маневровой лебедки. Один из них сел в кабину электровоза и проехал часть пути под разрывом контактной сети длиной 17 метров в районе секторного затвора для погрузки горной массы, затем второй соединил контактный провод с пантографом при помощи устройства для подключения электровоза, чтобы выехать из-под разрыва контактного провода. После выезда рабочий отсоединил устройство для подключения электровоза, положил его на почву подводящей выработки со стороны ходового отделения и поехал за пусковой аппаратурой. Укладка бетонной смеси за опалубку тем временем была продолжена. В 21 час 15 минут в подводящую выработку к уклонам горизонта –1100 метров пришел горный мастер. Подходя к узлу № 2, он услышал вскрик и увидел одного из проходчиков, лежащего на борту контейнера лицом вниз. Подбежав к нему, мастер совместно с напарником пострадавшего сняли его с контейнера и, уложив на доски, стали оказывать ему первую помощь. Через 30 минут, поняв, что их действия не приводят ни к каким результатам, приняли решение поднять

Комментарий Начальник межрегионального отдела по горному надзору Уральского управления Ростехнадзора Александр КРАВЧЕНКО: – Основная причина несчастных случаев в шахтах – несоблюдение техники промышленной безопасности при производстве работ. В 90 процентах случаев рабочие в таких происшествиях виноваты сами. В данном случае проходчик не привел в безопасное состояние место работы. Для этого он должен был обесточить контактный провод, сделать «закоротки» – заземлить провод и отключить напряжение в контактной сети, что не было сделано, в результате чего допущен данный несчастный случай. Есть такое понятие, как производственный контроль за соблюдением техники безопасности при производстве работ. Начиная от бригадира, горного мастера – все должны принимать участие в данном процессе. В этом случае можно отметить неудовлетворительную организацию работ на участке капитального строительства в целом.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

пострадавшего на поверхность. Прибывшая бригада скорой помощи осмотрела пострадавшего и констатировала смерть. Комиссией по расследованию несчастного случая были установлены его причины: ■ неприменение средств коллективной защиты, выразившееся в производстве работ по выгрузке бетонной смеси из контейнера при не отключенном, не заземленном и не огражденном контактном проводе для исключения возможности прикосновения к нему людей в период разгрузки бетонной смеси; ■ нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортных средств; ■ неудовлетворительная организация работ, выразившаяся в том, что разработанные «Мероприятия по бетонированию тумбы узла № 2 и фундамента ПМУУ» не обеспечивают безопасность при выгрузке бетонной смеси рабочими; ■ неэффективность производственного контроля по соблюдению требований промышленной безопасности.

Горный удар 5 декабря 2012 года начальник участка № 1 шахты «Красная шапочка» выдал наряд горному мастеру на производство работ очистного цикла по уклону до отметки 898 метров в блоке № 9 северного горизонта –950 метров, который под роспись ознакомил с этим нарядом двух горнорабочих очистного забоя. Спустившись в шахту, горнорабочие проехали к месту работы, где, осветив выработку, сделали оборку кровли и стенок выработки, закрепили призабойный участок кровли выработки сталеполимерными штангами. Затем произвели бурение шпуров верхней части забоя, убрали горную массу из забоя и приступили к бурению камуфлетных шпуров. Один бурил ручным перфоратором с северной стороны, а второй – с южной

стороны. Во время работы у него закончилось масло в масленке перфоратора, и он, прекратив бурение, пошел за маслом. В 4 часа 31 минуту в блоке № 9 произошло сейсмическое явление с энергией 1,5х103 Дж, которое было зарегистрировано Североуральской сейсмостанцией. В результате этого отслоилась и обрушилась северная стенка уклона на протяжении 5 метров от забоя. Кусками обвалившейся горной массы был завален продолжавший работу горнорабочий. Второй рабочий, вернувшись, увидел, что напарника завалило, позвал на помощь работающих неподалеку, и они извлекли пострадавшего. Прибывший на место происшествия медицинский работник станции скорой помощи констатировал смерть. Несчастный случай был расследован, и комиссией были озвучены следующие причины: ■ на участке очистных и горно-подготовительных работ №1 шахты «Красная шапочка» допущено проведение выработки (уклона) в массиве по региональному прогнозу удароопасному с крепью северной стенки, не обеспечивающей безопасного производства работ; ■ паспорт крепления и управления кровлей на проведение уклона составлен не был, в нарушение «Инструкции по составлению паспортов крепления и управления кровлей в подземных горных выработках»; ■ на участке очистных и горно-подготовительных работ проведение и крепление уклона осуществлялось по «Паспорту крепления панельного штрека, разрезных с применением усиленного крепления», не соответствующему горно-геологическим и горнотехническим условиям; ■ неэффективно производился производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на участке очистных и горнотн подготовительных работ.

Комментарий Начальник межрегионального отдела по горному надзору Уральского управления Ростехнадзора Александр КРАВЧЕНКО: – 5 декабря в результате сейсмического явления произошло отслоение от борта выработки горной массы, в результате чего произошел несчастный случай. Пострадавший в данном случае практически не виноват. Все сейсмические явления в шахте должны прогнозироваться и предупреждаться. В данном случае участок работ был определен как «удароопасный». В то же время комиссией, проводившей расследование, было установлено, что «Паспорт крепления панельного штрека, разрезных с применением усиленного крепления» не соответствует горно-геологическим условиям. Следовательно, контроль за соответствием паспортов крепления горных выработок горно-геологическим условиям должен осуществляться в полной мере на всех уровнях производства. ТехНАДЗОР № 2 (75), февраль 2013 www.tnadzor.ru

аварии и несчастные случаи ■ обзор ПРИВОЛЖСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ РОСТЕХНАДЗОРА

ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ РОСТЕХНАДЗОРА

УРАЛЬСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ РОСТЕХНАДЗОРА

Участок СМУ № 2 филиала «УГС № 433» ФГУП «ГУССТ № 4 при Спецстрое России» причального фронта и акватории 25-го военного городка г. Балтийск 14.11.2012 во время подъема гусеничным краном Kobelco 7065 вибропогружателя MullerMS на высоту примерно 6 метров произошло падение стрелы с грузом, в результате чего был смертельно травмирован машинист вибропогружателя.

ОАО «Севуралбокситруда» Свердловская обл., г. Североуральск 05.12.2012 во время бурения камуфлетных шпуров в забое произошло сейсмическое проявление горного давления. Отслоившимися кусками горной массы со стенки выработки был смертельно травмирован подземный горнорабочий очистного забоя.

ООО «Газпром трансгаз Москва» Московская обл., Щелковский р-н, линейная часть магистрального газопровода высокого давления Ду-1000 мм «Щитниково–Аборино» 03.11.2012 в процессе эксплуатации линейной части магистрального газопровода произошел разрыв трубы с раскрытием 15 метров с выбросом и возгоранием газа. От возгорания возник пожар в населенном пункте Алмазово, в результате которого пострадали 10 дачных построек.

НИЖНЕ-ДОНСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ РОСТЕХНАДЗОРА ОАО «Донской антрацит» шахта «Дальняя» Ростовская обл., п. Тополевый 25.10.2012 горнорабочий очистного забоя, находясь в лаве между секциями крепи, при попытке извлечения стойки крепи из выработанного пространства обрушившимися кусками породы был смертельно травмирован.

ООО «Металлургпрокатмонтаж», объект строительства «Футбольный стадион на 45000 зрителей» г. Казань 13.11.2012 во время проведения работ по демонтажу временных поддерживающих стальных конструкций покрытия стадиона один из монтажников залез в строительную люльку, подвешенную к крюку гусеничного крана СКГ-63/100 на текстильных стропах, в которой находился инструмент для монтажа, используемую для подъема оборудования. Машинист крана, несмотря на то, что в люльке находился человек, стал осуществлять подъем люльки к месту демонтажа на высотной отметке плюс 40,000 и не заметил, как гусек крана уперся в нижний пояс металлической фермы кровли стадиона, в результате чего произошел излом переднего раскоса решетчатой конструкции головной части гуська с последующим изгибом оголовка гуська и его обрушением. При этом монтажник, пристегнутый монтажным поясом к люльке, получил смертельную травму.

СЕВЕРО-КАВКАЗСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ РОСТЕХНАДЗОРА ООО «Новороссметалл» г. Новороссийск 05.11.2012 в электросталеплавильном цехе при перемещении мостовым краном электрода произошел обрыв каната грузовой лебедки главного подъема и падение крюковой подвески главного подъема с траверсой. В результате чего был смертельно травмирован подручный сталевара. ЗАО «Южное горно-строительное управление» Краснодарский край, г. Сочи 22.11.2012 при проходке тоннеля со стороны северного портала произошла просадка дневной поверхности с обрушением крепи выработки.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ РОСТЕХНАДЗОРА ООО «Веста» г. Пятигорск 12.10.2012 на открытой площадке склада №10 при перемещении груза весом 2,5 тонны гусеничным краном МКГ-25.01 произошел обрыв стрелового каната и падение стрелы крана. В результате чего был смертельно травмирован стропальщик. ОАО «Рудник Кальвеем» Чукотский АО, г. Билибино 08.01.2013 при производстве работ по переваловке руды на рудном складе колесным фронтальным погрузчиком был прижат к бензобаку грузового самосвала и смертельно травмирован водитель вышеуказанного самосвала. ООО «ШСУ» Красноярский край, г. Норильск 17.12.2012 при производстве работ по демонтажу арочного крепления произошло обрушение горной массы, в результате чего получил смертельные травмы горнорабочий подземного участка. ООО «Газпром трансгаз Волгоград» Волгоградская обл., Фроловский р-н, 371-й км магистрального газопровода «Средняя Азия–Центр-3» 14.11.2012 при проведении монтажных работ смертельную травму получил линейный трубопроводчик.

ЮЖНО-СИБИРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ РОСТЕХНАДЗОРА

ВЕРХНЕ-ВОЛЖСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ РОСТЕХНАДЗОРА

ООО «Кузбассхлеб», хлебозавод № 3 Кемеровская обл., г. Юрга 28.10.2012 в результате дорожнотранспортного происшествия неустановленным лицом на легковом автомобиле был совершен наезд на надземную часть газопровода высокого давления Ду 108 мм, в связи с чем произошло его разрушение, и от газоснабжения был отключен хлебозавод. Возгорания газа и пострадавших не было.

ООО «Нерудная компания» Ярославская обл., Ростовский р-н, п. Горный 20.10.2012 водитель автомобиля КамАЗ, маневрируя на отвале для разгрузки, совершил наезд на машиниста экскаватора, который производил смазку втулок ковша. Машинист получил смертельные травмы.

ООО «ВостокПолимерХим» г. Кемерово 19.10.2012 при выполнении технологической операции по продувке азотом трубопровода расплава смолы от накопительной емкости до реактора во время закрытия вентиля на азотной линии произошел «хлопок» и возгорание. Пламенем охватило оператора охладительной установки. От полученных ожогов он скончался. В результате пожара повреждены здание, оборудование, приборы цеха.

ЗАПАДНО-СИБИРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ РОСТЕХНАДЗОРА ОАО «Городские газовые сети» г. Новосибирск 25.11.2012 в результате наезда неустановленным грузовым автомобилем на надземный газопровод-переход произошло повреждение газопровода с выходом газа. Авария устранена.

ЗАПАДНО-УРАЛЬСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ РОСТЕХНАДЗОРА РОАО «Удмуртгаз», предприятие «Ижевскгаз» Удмуртская Республика, г. Ижевск 19.10.2012 во время проведения земляных работ бригадой ООО «Тоннельстрой сервис» поврежден подземный газопровод высокого давления (0,6 МПа) диаметром 529 мм. Пострадавших нет. Прекращено газоснабжение Индустриального и Октябрьского районов, семь промышленных предприятий, шесть газовых котельных. Газоснабжение промышленных предприятий восстановлено к 24 часам 19.10.2012.

СЕВЕРНОЕ УПРАВЛЕНИЕ РОСТЕХНАДЗОРА ОАО «Северсталь» Вологодская обл., г. Череповец 08.10.2012 произошел несчастный случай на участке разгрузки ПУ-60 конвейера П60-1,2 в шихтоподготовительном цехе №2 агломерационного производства. Найдено тело под конвейером, зажатое между лентой и поддерживающим роликом.

ТехНАДЗОР № 2 (75), февраль 2013 www.tnadzor.ru

СИБИРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ РОСТЕХНАДЗОРА Филиал ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» «Шахта «Алардинская» Кемеровская обл., г. Новокузнецк 25.10.2012 при зачистке основания секции крепи механизированного комплекса «Глинник» в лаве выпавшим куском породы был смертельно травмирован горнорабочий очистного забоя.

ПЕЧОРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ РОСТЕХНАДЗОРА ООО «КБ» Республика Коми, г. Ухта 05.12.2012 при обслуживании экскаватора ЭКГ-5 слесарьремонтник упал со стрелы экскаватора, получив смертельную травму. ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» Республика Коми, Усинское нефтяное месторождение, Комплексный цех по добыче нефти и газа № 2 02.10.2012 при плановом обходе системы сбора нефти был обнаружен выход на поверхность нефтесодержащей жидкости в результате разгерметизации нефтесборного коллектора на Усинском месторождении. ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» Ненецкий АО, Заполярный р-н, Харьягинское нефтяное месторождение 02.10.2012 вследствие внутренней коррозии трубы нефтесборного коллектора диаметром 530 мм произошла его разгерметизация, повлекшая розлив нефтесодержащей жидкости. Авария ликвидирована.

аварии и несчастные случаи ■ обзор ЕНИСЕЙСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ РОСТЕХНАДЗОРА

ЛЕНСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ РОСТЕХНАДЗОРА

ВОЛЖСКО-ОКСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ РОСТЕХНАДЗОРА

Строительная площадка «Здание укрупненного центра УВД ЕС ОрВД» г. Якутск 08.10.2012 во время производства работ по монтажу опалубки лифтовой шахты краном стрелового гидравлического крана ХUZHOU QY50К грузовой канат вышел из ручья блока на оголовке гуська, вследствие чего его заклинило между ребордой блока и щекой гуська. Для устранения неисправности машинист крана принял решение развернуть стрелу с гуськом на 180° от транспортного положения автокрана и положить стрелу на землю без изменения вылета, вследствие чего произошло опрокидывание крана на стрелу через две задние выносные опоры с деформацией 5-й секции стрелы. Пострадавших нет.

Строительная площадка на ул. Октябрьской с. Дивеево Нижегородской обл. 23.11.2012 при производстве работ по монтажу сэндвич-панелей здания на высоте около 6 метров использовалась люлька, подвешенная на крюк автомобильного крана КС-5576Б. При подъеме люльки произошел обрыв грузового каната и падение люльки с находящимися в ней двумя монтажниками, в результате чего один из них погиб, второй получил тяжелые травмы.

ЗАБАЙКАЛЬСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ РОСТЕХНАДЗОРА ЗАО «Рудник Апрелково» Забайкальский край, Шилкинский р-н, с. Апрелково 16.11.2012 при производстве работ по очистке просыпей с конвейера на ДСФ машинист конвейера поскользнулся и упал под конвейер. В результате чего рабочего зажало между лентой и приводным барабаном. Машинист конвейера получил смертельные травмы.

ООО «Богучанское монтажное управление «Гидромонтаж» Красноярский край, г. Кодинск 05.09.2012 при перемещении бадьи со строительным мусором башенным краном КБСМ-50 на секции 21 возводимой бетонной плотины Богучанской ГЭС из верхнего блока стрелового полиспаста выпал из обоймы уравнительный ролик диаметром 500 мм вместе с канатом, в результате чего стрела начала резко опускаться, стреловой канат разорвался, запутался в роликах, и стрела резко остановилась. Динамический рывок привел к тому, что две ходовые тележки крана оторвались от рельсов кранового пути и опустились на бетонное основание плотины в полуметре от рельсов, при этом деформировалась консоль противовеса, подвеску с контргрузами развернуло на 70° по отношению к первоначальному положению, разрушился подшипник опорноповоротного устройства. Пострадавших нет. Нефтебаза филиала «Центральный» ОАО «Красноярскнефтепродукт» г. Красноярск, резервуар РВС № 21 резервуарного парка 13.11.2012 во время работ по зачистке резервуара для вывода его в ремонт произошло возгорание нефтепродуктов, приведшее к пожару. Два работника нефтебазы получили ожоги различной степени.

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ РОСТЕХНАДЗОРА Строительный объект «Жилой дом по ул. Флегонтова в г. Хабаровске» г. Хабаровск 11.09.2012 во время проведения пусконаладочных работ после монтажа башенного крана на новом месте при движении кран сбил тупиковые упоры и опрокинулся. Во время падения крановщик получил тяжелые травмы, от которых скончался через несколько часов.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

БЕЛОМОРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ РОСТЕХНАДЗОРА Филиал «Карельский» ОАО «ТГК-2» Республика Карелия 08.08.2012 в результате проливных дождей и размывки плотины Маткожненского ручья произошло частичное затопление машинного зала и технологических помещений. В 22 ч. 30 мин. 08.08.2012 ГЭС-3 полностью остановлена.

ПРИУРАЛЬСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ РОСТЕХНАДЗОРА ОАО «Газпром нефтехим Салават», Нефтеперерабатывающий завод, цех №11, установка ГО-4 Республика Башкортостан, г. Салават 02.11.2012 при проведении ремонтных работ 4 работника МУ-1 ООО «Завод строительных материалов и конструкций» ОАО «Салаватнефтехимремстрой» в результате отравления азотом получили смертельные травмы. Филиал ОАО АНК «Башнефть» «Башнефть-УНПЗ» Республика Башкортостан, г. Уфа, участок резервуарных парков, резервуары № 272 и 273 30.11.2012 в 09.57 произошло возгорание двух резервуаров с дизельным топливом. Пожар ликвидирован в 11.00.

СИБИРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ РОСТЕХНАДЗОРА ОАО «Черниговец», подрядная организация ООО «ВКС+» Кемеровская обл. 29.12.2012 при работе на горном участке произошло боковое скольжение бульдозера CAT D9R, управляемого машинистом бульдозера подрядной организации ООО «ВКС+» с последующим сползанием с уступа высотой 8 метров и опрокидыванием на нижележащем горизонте. При падении машинист получил травмы, несовместимые с жизнью.

ПРИОКСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ РОСТЕХНАДЗОРА

СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ УПРАВЛЕНИЕ РОСТЕХНАДЗОРА

ООО «Пронские карьеры» Рязанская обл., Пронский район, д. Денисово 28.11.2012 при работающем ленточном конвейере машинист проникла за ограждение и приступила к очистке скребком от налипшего материала отклоняющий барабан. В результате произошел захват скребка между лентой и барабаном. Машиниста конвейера ударило скребком по голове, и она получила смертельную травму.

ЗАО «ЛСР – Базовые материалы Северо-Запад» Ленинградская обл., Всеволжский р-н 07.11.2012 произошло обрушение груди забоя, в результате чего засыпало машиниста экскаватора, вышедшего из кабины. Машинист получил смертельные травмы.

СЕВЕРО-УРАЛЬСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ РОСТЕХНАДЗОРА ООО «ИнвестОйл», Приобское месторождение, полигон по сбору и утилизации нефтесодержащих, буровых и бытовых отходов кустовой площадки №117 (около 70 км на северо-восток от г. Ханты-Мансийска) Тюменская обл., ХМАО–Югра 29.09.2012 в результате утечки газа произошли взрыв и возгорание нефтесодержащих буровых и бытовых отходов. Затем загорелись рядом стоящие здания РММ и котельной. В результате пострадали 16 человек, 8 из них погибли. ТехНАДЗОР № 2 (75), февраль 2013 www.tnadzor.ru

Филиал ОАО «Газпром газораспределение Великий Новгород» Новгородская обл., г. Боровичи 21.11.2012 во время проведения земляных работ ООО «Боровичигазстрой» был поврежден подземный стальной газопровод среднего давления. В результате отключены от газоснабжения 3 котельных и 155 домов.

промышленная безопасность ■ Комментарий

Гарант безопасности Республиканское открытое акционерное общество «Удмуртгаз» обслуживает свыше 10,3 тысячи км газораспределительных сетей на территории Удмуртской Республики. Одна из главных задач компании – обеспечение безаварийной работы основных производственных фондов, а в случае возникновения нештатных ситуаций – быстрое устранение их причин и последствий, отметил в интервью нашему изданию генеральный директор РОАО «Удмуртгаз» Алексей Вершинин. – Алексей Павлович, совсем недавно РОАО «Удмуртгаз» участвовало в ликвидации крупной аварии на газопроводе в Ижевске. Расскажите об этом подробнее. – Авария произошла 19 октября 2012 года. Во время проведения работ по прокладке кабеля методом горизонтально направленного бурения (ГНБ) бригадой ООО «Тоннельстрой сервис» был поврежден подземный газопровод высокого давления. В результате – прекращено газоснабжение Индустриального и Октябрьского районов (700 многоквартирных жилых домов, 1 500 домов частного сектора), семи промышленных предприятий, шести газовых котельных. Для локализации и ликвидации аварийной ситуации на газопроводе потребовалось восемь часов. Уже к полуночи было восстановлено газоснабжение предприятий и котельных, а к вечеру 21 октября – всех жилых домов, для чего были задействованы бригады специалистов служб домовых сетей со всех филиалов РОАО «Удмуртгаз». Устранение в кратчайшие сроки аварии, которая могла привести к серьезным последствиям, было высоко оценено Министерством по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий РФ. Нагрудными знаками МЧС России «Участнику ликвидации последствий ЧС» награждены сотрудники РОАО «Удмуртгаз»: заместитель генерального директора – главный инженер Востриков Виктор Иванович; мастер по эксплуатации оборудования газовых объектов службы подземных газопроводов предприятия «Ижевскгаз» Бурлак Иван Антонович; электрогазосварщик-врезчик службы подземных газопроводов предприятия «Ижевскгаз» Еленский Александр Николаевич. – Конечно, авария на газопроводе и ликвидация ее последствий – случай исключительный в практике оперативного обслуживания РОАО «Удмуртгаз». А из чего строится ежедневная работа вашей компании? – Это реализация мероприятий, направленных на обеспечение бесперебойной подачи газа потребителям в Удмуртской Республике. Например, в соответствии с инвестиционной программой, принятой РОАО «Удмуртгаз», до конца июля 2013 года будут построены и введены в эксплуатацию: газопроводперемычка между газопроводом на СОЛК им. Г.А. Кулаковой и газопроводом к базе Правительства Удмуртской Республики, газопроводы в г. Ижевске по улицам Воткинское шоссе, Новоажимова и д. Малиново Завьяловского района. В РОАО «Удмуртгаз» ведется замена газорегуляторных пунктов на новые современные пункты редуцирования газа, оснащенные комплексами телеметрии вместо проведения дорогостоящего диагностирования.

В 2012 году в РОАО «Удмуртгаз» была изготовлена и принята в эксплуатацию газобаллонная установка природного газа – система резервного обеспечения природным газом общим объемом 1 140 кубометров природного газа, сжатого до давления 20 МПа. Данного объема газа хватит для снабжения газом потребителей нескольких многоквартирных жилых домов в течение трех–пяти часов, необходимых для проведения ремонтных работ на газопроводе. Отмечу также, что РОАО «Удмуртгаз», впервые в Удмуртской Республике, провело работы на газораспределительных сетях высокого давления по замене задвижки без отключения потребителей, с использованием оборудования итальянской фирмы Ravetti. Таким образом, основными задачами развития РОАО «Удмуртгаз» на ближайшее время будут являться модернизация и повышение технической оснащенности газотранспортной системы Удмуртской Республики с целью поддержания ее в безопасном состоянии, обеспечивающем безаварийную эксплуатацию и бесперебойное снабжение потребителей газом.

РОАО «Удмуртгаз» 426008 Удмуртия, г. Ижевск, ул. Коммунаров, 359 Тел. +7 (3412) 433-336 Тел./факс +7 (3412) 724-428 E-mail office@udmgas.udm.ru www.udmgas.ru

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Методологические подходы к оценке риска Нина Цвиленева, доцент кафедры «Безопасность производства и промышленная экология» Уфимского государственного авиационного технического университета

Настоящая статья посвящена анализу нового стандарта ГОСТ Р 54141-2010 «Менеджмент рисков. Руководство по применению организационных мер безопасности и оценки рисков. Эталонные сценарии инцидентов» (далее также «Руководство»). Документ принят и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 21 декабря 2010 года.

уководство основывается на европейском проекте АРАМИС и разработанной в его рамках методологии оценки риска промышленных аварий, а именно на принятых в странах ЕС методологии МИСУИ (MIMAH) (Идентификация инцидентов, представляющих существенные угрозы) и МИЭСИ (MIRAS) (Методология идентификации эталонных сценариев инцидентов). Русскоязычная версия МИСУИ и МИЭСИ доступна на сайте Федерального агентства по техническому регулированию http:// expert.gost.ru/. [5], [6]. В Руководстве подчеркивается, что приведенные классификации разновидностей риска, опасностей, событий и оборудования выбраны на основе использования европейского подхода, примененного в Директивах ЕС 96/82/ ЕС (SEVESO II) и 67/548/ЕС, и преследуют исключительно информационные и методические цели. Эти классификации и методология не могут быть использованы вместо классификаций и методологий, установленных в нормативных правовых документах для регулятивных целей, а также для це-

лей государственного контроля и надзора, а применение Руководства носит исключительно добровольный характер и призвано содействовать развитию организационных мер безопасности в тех случаях, когда существующих рекомендуемых нормативных документов недостаточно для однозначного достижения необходимых целей регулирования на предприятиях [1]. К целям проекта АРАМИС относятся демонстрация возможности управления техногенными рисками при условии учета эффективности системы менеджмента, информационное обеспечение процесса принятия, разработка четкого подхода к проблеме, понятного для населения. Глобальной целью проекта является построение новой методологии оценки риска в промышленности, сочетающей как детерминистский, так и риск-ориентированный подходы с акцентом на последний. Поскольку от 50 до 70 процентов крупных промышленных инцидентов связаны так или иначе с человеческим фактором, проект уделяет значительное внимание организационному аспекту безопасности. ТехНАДЗОР № 2 (75), февраль 2013 www.tnadzor.ru

Предлагаемая в ГОСТ Р 54141-2010 методология может значительно облегчить и улучшить работу по идентификации рисков, прогнозирование аварий и ЧС благодаря четкой систематизации представления исходных данных, последовательности этапов оценки риска, определенной преемственности в использовании хорошо зарекомендовавших себя методик, в частности [3]. Затруднения при использовании Руководства могут быть связаны с непривычной для пользователей терминологией, касающейся структуры дерева отказов и дерева событий, а также сочетанием использования этих традиционных моделей со сравнительно новыми элементами – барьерами безопасности. В соответствии с методологией МИСУИ (MIMAH) схема «Песочные часы», или «Галстук-бабочка», как сочетание в рамках одной схемы дерева отказов (левая часть) и дерева событий (правая часть), строится в предположении, что исследуемый объект не имеет изначально никаких систем обеспечения безопасности, в том числе организационных [7]. При этом классификация событий дерева отказов отличается от традиционной, которая, впрочем, также неоднозначна (для русскоязычных текстов это, в основном, объясняется различиями в переводах). Тем не менее достаточно привычными являются следующие понятия: «основное событие», которое далее не анализируется, так как о нем имеются существенные эмпирические данные [9], например, частоты и виды отказов получены при лабораторных испытаниях [10]; «исходное (для данного дерева) событие» [9]. «событие, не рассматриваемое далее из-за недостатка данных или изза несущественности» [9], [10]. «промежуточное событие» – отказ, обусловленный исходными, основными событиями предыдущего уровня [9], [10]; «головное (критическое) событие» – нежелательное событие в вершине дерева отказов [9]. В [2] о структуре дерева отказов говорится, что оно включает одно головное событие (авария, инцидент), которое соединяется с набором соответствующих

промышленная безопасность ■ комментарий НС1 НС2 . . .

ДПП1 ПП1 ДПП2 . . .

НДП1 ПП2 КС . . . НДП2 ППj

НСn

ДППi

Рис. 1. Структура дерева отказов с барьерами безопасности (по [1]) в которых на разных ветвях дерева может быть разное количество уровней, и в этом случае классификация событий по предлагаемой схеме является затруднительной. Построение и качество текста в рассматриваемом Стандарте оставляют желать лучшего. Текст в основном является результатом прямого перевода документа [7], и качество этого перевода не всегда выдержано на достаточно высоком уровне. В исходном докумен-

те терминология приведена в алфавитном порядке, однако в русском варианте, сохранившем последовательность терминов оригинала, эта глава выглядит совершенно хаотичной: порядок терминов и определений не соответствует ни алфавиту, ни смысловой последовательности. В этом он проигрывает ГОСТ Р 51897 [2], в котором приведены списки терминов на русском, английском и французском языках в алфавитном порядке.

На правах рекламы

нижестоящих событий (ошибок, отказов, неблагоприятных внешних воздействий), образующих причинные цепи (сценарии аварий). Следует упомянуть также ГОСТ Р 51901.1-2002 [4], где также используется традиционная классификация событий и структура дерева отказов. В Стандарте в схеме «Песочные часы» вместо вышеупомянутых терминов используются обозначения НС (нежелательные события), ДПП, ПП, НДП, ДПП объясняется как событие, которое приводит к прямым причинам, или когда прямая причина (ПП) является слишком общей, обеспечивает точность выявления истинной природы ПП. ПП, в свою очередь – это непосредственная причина для необходимых и достаточных причин (условий) (НДП). И наконец, НДП – непосредственная причина, которая приводит к критическому событию. Это означает, что критическое событие произойдет только в том случае, если по крайней мере имеется одна НДП. «Жесткая» четырехуровневая структура дерева отказов и трактовка событий, с одной стороны, дает возможность формализовать построение дерево отказов, что важно для составления компьютерных программ, с другой стороны, не учитывает конкретные случаи,

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

события при условии невозникновения ни одного из составляющих этот набор событий. МОС используются главным образом для определения наиболее эффективных мер предупреждения аварии [3] и, таким образом, вполне согласуются с трактовкой барьеров безопастн ности в [1] и [7]. Литература 1. ГОСТ Р 54144-2010 Менеджмент рисков. Руководство по применению организационных мер безопасности и оценки рисков. Идентификация инцидентов. Электронный текст документа подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по: официальное издание М.: Стандартинформ, – http://docs.cntd.ru/document/ 1200089296 2012. 28.09.12. 2. ГОСТ Р 51897-2002. Менеджмент риска. Термины и определения. – http://gostexpert. ru/gost/gost-51897-2002 – 31.10.2012. 3. Методические указания по проведению анализа риска опасных производственных объектов. РД 03-418-01, 2-е издание, исправленное и дополненное. – Москва: «Научно-техн. центр по безопасности в промышленности Госгортехнадзора России», 2002, http://tehnorma. ru/normativbase/10/10314/index.htm – 10.09.12.

4. ГОСТ Р 51901.1-2002. Менеджмент риска. Анализ риска технологических систем. – http://www.opengost.ru, 31.10.2012. 5. Методология оценки рисков для промышленных инцидентов с серьезными последствиями. – http://expert. gost.ru/NAV.php?ID=RA/HTML/RA_ AM_01.html 6. Методология идентификации эталонных сценариев. - http://expert.gost.ru/ FIND_NOTES_SQL.php 7. ARAMIS (Accidental risk assessment methodology for industries in the context of the Seveso ii directive/ Contract number: EVG1 – CT – 2001 – 00036. – December 2004: http://mahb.jrc.it/fileadmin/ARAMIS/ downloads/ARAMIS FINAL_ USER_GUIDE. pdf. – 2.10.2012 8. Application of ARAMIS in integrated Accidental Risk Assessment. Methodology for Industries developed in the framework of SEVESO II directive to the Canadian context. http://mahb.jrc.it/fileadmin / ARAMIS/downloads/wp1/WP1_LP_ 04.pdf – 2.10.2012. 9. Браун, Дэвид Б. Анализ и разработка систем обеспечения техники безопасности. – М.: Машиностроение, 1979. 10. Haasl, David F. Advanced concepts in fault tree analysis / System safety simposium, Washington, June 8-9, 1965.

На правах рекламы

Трактовка барьера безопасности в Стандарте как функции безопасности может создавать трудности и приводить к ошибкам. Из сравнения с исходным документом [7] очевидно, что в тексте Стандарта присутствует ошибка: определение барьера безопасности отсутствует, а к термину «барьер безопасности» дается определение функции безопасности (функция безопасности, являющаяся техническим или организационным действием, а не объектом или физической системой) [1]. На самом деле следует читать: «Барьер безопасности. Барьеры безопасности могут представлять собой физические и инженерные системы или человеческие действия, основанные на специальных процедурах или же административном регулировании. Барьеры безопасности непосредственно обеспечивают функции безопасности и отвечают на вопрос «как реализовать функцию безопасности». При анализе уже функционирующих технических систем барьеры безопасности («отказ барьера») представляется возможным связывать на одном уровне с НС, ДПП и ПП и включать в МОС – минимальные отсечные сочетания, то есть набор исходных событий, который гарантирует отсутствие головного

ТехНАДЗОР № 2 (75), февраль 2013 www.tnadzor.ru

Промышленная безопасность ■ пто

Мостовые краны: состояние развития и перспективы Анатолий Липатов, д.т.н., проф. каф. РК-4 МГТУ им. Н.Э. Баумана Галина Емельянова, к.т.н., доц. каф. «Теоретическая механика» МИИТ (Москва)

До распада СССР наша страна практически не занималась импортом мостовых кранов. Собственное серийное производство кранов этого типа, которых изготавливалось несколько тысяч штук в год, было сосредоточено примерно на десяти заводах бывшего Минтяжмаша, а также (мелкосерийное) на десятках заводов других министерств. Такие огромные объемы производства покрывали все основные потребности рынка и порою даже превосходили их. Не хватало лишь некоторых типов специальных мостовых кранов, например для нужд авиационной, автомобильной и других высокотехнологичных отраслей, для которых специальные краны закупали за рубежом.

остовые краны, изготавливавшиеся до 1990 года, были разработаны в соответствии со специализацией, принятой в советские времена: все краностроительные заводы изготавливали металлоконструкции, на которых монтировалось покупное оборудование отечественного производства (редукторы, муфты, двигатели, пускорегулирующая аппаратура и пр.), изготовленное заводами других министерств. Собственной элементной базы (в отличие от зарубежных фирм) заводы не имели, что явилось (и отчасти продолжает являться) главным тормозом совершенствования традиционных конструкций. Спад, который в начале 90-х годов прошлого столетия произошел во всех отраслях экономики нашего государства, уменьшил спрос на мостовые краны примерно в 5–10 раз. Серийные заводы, благодаря снижению спроса и появлению на рынке новых изготовителей, потеряли до 95% заказчиков.

Одновременно на рынке отечественного краностроения появились такие новые заводы, как АСК (г. Санкт-Петербург), Набережно-Челнинский крановый завод (г. Набережные Челны, Татарстан), Мостовик (г. Омск) и другие, которые постепенно создали некую конкуренцию не только самим себе, но и зарубежным изготовителям, активно включившимся в завоевание российского рынка. Заказчик сегодня может купить многое, но зачастую ему интересно вкладывать деньги лишь в наиболее надежную и долговечную технику. Мостовые краны изготавливают в Германии, Финляндии, США, Японии, Китае и других странах, а также в Украине, Узбекистане и Казахстане. Выбрать из этого многообразия предложений самое эффективное, даже в условиях развитой электронной рекламы, достаточно не просто: ведь конструктивные схемы мостовых кранов, изготавливаемых различными фирмами в разных странах, практически одинаковы. Тем

Рис. 1

Рис. 2

не менее технические решения и элементная база фирм могут существенно отличаться друг от друга. При этом зарубежные фирмы в основном используют либо собственную элементную базу, либо специально разработанные для использования в кранах элементы и системы известных специализированных, например, редукторных, электротехнических и других фирм. Номенклатура специальных мостовых кранов, предлагаемых зарубежными фирмами, в этой связи существенно шире номенклатуры кранов, поставляемых российскими предприятиями. Чтобы хотя бы немного сориентировать отечественного заказчика, попробуем рассмотреть хотя бы поверхностно некоторые конструктивные решения, применяемые изготовителями современных мостовых кранов.

Конструкции и варианты соединения главных и концевых балок На рисунке 1 представлено конструктивное исполнение соединения и концевой и главной балок одного из мостовых кранов компании «Демаг. Краны и компоненты» (Германия). Разрез узла соединения дает представление о толщине стенок соединяемых балок, конструкции самих балок, а также диафрагм и продольных элементов, привариваемых для повышения местной устойчивости стенок балок. Следует отметить, что это не единственное решение, серийно применяемое компанией: выбор зависит от назначения и условий последующей эксплуатации мостового крана.

Рис. 3

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Например, конструктивные исполнения соединения главной и концевой балок, представленные на рисунках 2 и 3, дают возможность устанавливать главные балки без применения так называемых «компенсаторов», что уменьшает трудоемкость монтажа и снижает погрешность нарушения проектной геометрии металлоконструкций. Некоторые «запасы» посадочных размеров главных балок (рис. 2 и 3) позволяют их использовать на концевых балках разной ширины. Для удобства монтажа изготовитель иногда применяет концевые балки с увеличенной шириной верхнего пояса. Как показано на рисунке 4, средняя часть верхнего пояса каждой из этих концевых балок имеет уширение, в котором с каждой стороны заранее просверлены по два монтажных отверстия. Наличие отверстий только в верхнем поясе позволяет удобно вставлять в них крепежные болты и затем закручивать гайки с наружных сторон балки. В этом случае стенки концевых балок можно изготавливать без ослабляющих «окон», что в конечном счете позволит уменьшить габариты поперечных сечений концевых балок. Ряд интересных технических решений главных и концевых балок можно наблюдать и на металлоконструкциях подвесных мостовых кранов. Это и «кинематические развязки» главной и концевых балок, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации кранов в старых зданиях, где выставить ездовой путь достаточно сложно и дорого, и изогнутые концевые балки компании «Оптим-кран» (рис. 5), позволяющие уменьшить строительную высоту крана и выиграть несколько сотен милиметров для так необходимой потребителю высоты подъема перемещаемых грузов. Отдельным направлением является создание так называемых «оптимальных» главных балок мостовых кранов. Причем понятие «оптимальности» в каждом случае свое. Это может быть «оптимальность по трудоемкости изготовления и монтажа», «оптимальность по выносливости (для кранов интенсивного использования)», «оптимальность по достижению проектной геометрии», «оптимальность по массе или расходу металла» и т.д. Создавая новую балку, зачастую конструктору приходится решать ряд противоречивых задач, и, не достигая исключительной «оптимальности», он создает (по его мнению) некую «рациональную» балку, которая по ряду параметров все-таки лучше той, ко-

торая была раньше. В качестве примеров рассмотрим некоторые из них. На рисунке 6 показана часть главной балки, у которой еще не приварен нижний пояс. Если балка небольшой грузоподъемности, среднего пролета, с рельсом над стенкой балки, то встает вопрос о рациональной конструкции диафрагм. Например, их не только можно варить прерывистым сварным швом, но и вообще оставить неприваренными в нижней части стенки. Действительно, если стенка достаточной толщины, то вероятной зоной потери ее местной устойчивости может быть «сжатая» зона, т.е. зона, расположенная ближе к верхнему поясу. В балках большой грузоподъемности и больших пролетов стенки, для обеспечения местной устойчивости, как правило, дополнительно укрепляют продольными профилями. Наибольший интерес представляют конструктивные решения для обеспечения местной устойчивости стенки, над которой предполагается уложить подтележечный рельс. В качестве «подкладки» под подтележечный рельс использован тавровый профиль, который сварен встык с верхним поясом балки. Такой подход позволяет не только использовать в наиболее нагруженной части верхнего пояса сталь с более высоким пределом прочности, но и вывести стыковой сварной шов горизонтальной полки тавра из зоны наибольших контактных нагрузок.

Рис. 4

Рис. 5

Конструкции грузовых тележек Международные выставки кранового оборудования, проводимые ежегодно как в нашей стране, так и за рубежом, предоставили возможность познакомиться с новыми конструкциями грузовых тележек, электрических талей, а также различных механизмов и приводов для оснащения мостовых кранов. Здесь хотелось бы отметить появление на рынке компактных грузовых тележек от компании Condra (Болгария) (рис. 7) – еще одного варианта «безрамной» тележки, ранее разработанной и серийно изготавливаемой компанией KoneCranes (Финляндия). Для мостовых кранов большой грузоподъемности заслуживает внимания грузовая тележка (рис. 8), представленная компанией GH (Испания). Особенно впечатляют совершенно плоские опоры грузового барабана, жесткость и устойчивость которым при нагрузке более 100 тонн обеспечивает П-образная рама, связывающая их ТехНАДЗОР № 2 (75), февраль 2013 www.tnadzor.ru

Рис. 6

Рис. 7

Промышленная безопасность ■ пто

Рис. 8

Рис. 9

Рис. 10

сверху соединением на болтах. Опорные подшипники барабана при этом спрятаны внутрь, что существенно повысило компактность всего механизма.

гара аэропорта Внуково-2 (г. Москва). Эти многофункциональные системы подвесных кранов позволяют в автоматическом режиме обслуживать несколько пролетов ангара, осуществляя перемещения по стрелочным переходам с одного подвесного пути на другой (рис. 11). Интересно отметить, что данные подвесные краны снабжены рабочими площадками, закрепленными на телескопических колоннах. По команде оператора рабочие площадки, плавно перемещаемые телескопическими колоннами, могут не только останавливаться на разных высотных отметках, но и поворачиваться вокруг вертикальной оси, что позволяет обслуживать любую необходимую зону фюзеляжа самолета. Для случаев форс-мажорных ситуаций каждая из площадок снабжена средствами эвакуации персонала – фрикционными лебедками, что обеспечивает дополнительную безопасность эксплуатации этих многофункциональных крановых систем. Говоря о современных образцах сложных мостовых кранов, нельзя не упомянуть систему термозащиты их металлических конструкций, которая завоевывает все больше сторонников среди металлургов мира. Известно, что многие литейные краны, обслуживающие конвертерное производство, подвержены интенсивному термоциклическому нагружению. В условиях отечественного металлургического производства в сутки может выполняться несколько десятков плавок. В этих условиях главные и концевые балки крана, находящиеся над зоной конвертера, нередко просто выгорают. Для их защиты дополнительно устанавливают стальные листы, которые, однако, не всегда надежно защищают несущие балки крана. Для этих целей, уже в течение ряда лет, европейские краностроители используют специальную термозащиту, пример которой приведен на рисунке 12. Рассмотренные выше примеры дают

возможность оценить часть конструктивных и технических решений, которые появились на рынке мостовых кранов за последние несколько лет. Не претендуя на достаточность приведенного анализа, попробуем дать некоторые прогнозы вектора развития конструкций и применения указанных кранов в России на ближайшее будущее. Однобалочные опорные и подвесные краны. В связи с ростом стоимости перевозок транспортировка готовых кранов далее 400...500 км будет экономически невыгодна. Количество изготовителей таких кранов будет расти, особенно в промышленно развитых районах, однако объемы производства в целом будут сохраняться на существующем уровне. Постепенно для таких кранов в России будет создана собственная производственная база комплектующих: электрических талей, компактных механизмов передвижения и т. п. Конкуренция на рынке указанных кранов постепенно доведет их конструкции и качество до уровня лучших зарубежных образцов. Мостовые двухбалочные краны общего назначения, грузоподъемностью до 63 т. Потребность в этих кранах на отечественном рынке сократится до 200…300 шт. в год: часть заказов отойдет к специальным кранам. Краны общего назначения будут приобретаться в основном на замену физически изношенным, для продолжения обслуживания существующих технологий и ремонтного производства. Элементная база для таких кранов (кроме металлоконструкций кранов и грузовых тележек) останется еще долгие годы покупной, конструктивные решения будут изменяться незначительно. Мостовые специальные двухбалочные краны (кроме металлургических), грузоподъемностью до 63 т. Потребность в этих кранах на отечественном рынке составит от 100 до 200 шт. в год. Более высокая цена этих кранов (по сравнению с аналогичными по грузоподъ-

Взрывозащищенные краны Известно, что на рынке взрывозащищенных кранов долгое время доминирует фирма Stahl (Германия), однако сегодня конкуренцию ей составляют целый ряд других европейских компаний, среди которых можно выделить компанию ItalKrane (Италия). Ее продукция зачастую несколько дешевле, однако в части взрывозащищенности – сомнений не вызывает. Компоненты ItalKrane для кранов и отдельные сборочные единицы взрывозащищенных кранов представлены на рисунках 9 и 10. Следует отметить, что ItalKrane изготавливает латунированные крюки, а также ходовые колеса кранов, бандажированные бронзой. То же самое предписывает и несколько устаревший ныне норматив ВНИИПТМАШ, однако ряд краностроительных фирм Европы и Японии поставляют грузоподъемные краны в Россию без нанесения указанных покрытий, гарантируя при этом заданную степень взрывозащиты.

Краны для обслуживания сложных технологических процессов В статье, которая имеет ограниченные объемы, очень сложно рассказать обо всех интересных решениях, предлагаемых сегодня на рынке мостовых кранов. Несмотря на кажущуюся простоту этих грузоподъемных машин, в таких отраслях промышленности, как металлургия, перегрузка контейнеров, авиация, порою все еще не хватает специальных кранов, конструкция которых полностью удовлетворяла бы требованиям заказчика. Иногда в этих случаях выручают импортные изготовители. Так было, например, при поставке сложных многофункциональных кранов для обслуживания закрытого ан-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

лее 20…30 шт. в год. Эти прогнозы будут справедливы до тех пор, пока будет продолжаться строительство новых блоков АЭС. Требования к кранам, обслуживающим реакторные отделения, хранилища отработанного и свежего топлива, должны еще более возрасти. В то же время для кранов, обслуживающих второстепенные цехи АЭС, приблизятся к требованиям обычных кранов ремонтных предприятий. Конструктивные решения этих кранов будут изменяться мало, элементная база полностью покупная.

Рис. 11

Рис. 12

емности кранами общего назначения) существенно повысит конкуренцию и борьбу за каждого потребителя данных машин. Их конструкции будут постепенно улучшаться для достижения более высоких показателей назначения, в том числе надежности и долговечности. Все больше и больше кранов будут оснащаться системами точного позиционирования груза. Элементная база для таких кранов (кроме металлоконструкций кранов и грузовых тележек) останется покупной. Мостовые специальные двухбалочные краны для металлургической промышленности. Потребность в этих кранах на отечественном рынке составит от

50 до 100 шт. в год, причем для кранов грузоподъемностью более 100 тонн – не более 20…30 шт. в год. Наиболее высокая цена этих кранов (по сравнению с другими мостовыми кранами аналогичной грузоподъемности) создаст наиболее острую конкуренцию среди отечественных и зарубежных краностроителей. Конструкции этих кранов будут постоянно совершенствоваться. Мостовые специальные двухбалочные краны для обслуживания объектов использования атомной энергии. Потребность в этих кранах на отечественном рынке составит от 50 до 100 шт. в год, причем для кранов грузоподъемностью более 100 тонн – не бо-

заключение хотелось бы отметить, что любые прогнозы – дело неблагодарное. Они отражают субъективное мнение авторов. Для того, чтобы продолжить начатую дискуссию и услышать более аргументированную точку зрения, авторы данной статьи приглашают заинтересованных специалистов на ежегодные семинары, проводимые нами в рамках Уральского конгресса подъемно-транспортного оборудования и Московской междунатн родной выставки «КранЭкспо». По материалам V Уральского Конгресса «ПТМ-Урал»-2012

ООО «МСО РЭНКО» Основные виды деятельности ► строительство промышленных и гражданских объектов;

► получение разрешений на применение технических устройств;

► услуги генерального подряда;

► монтаж металлоконструкций;

► производство работ любой сложности по ремонту, монтажу, демонтажу кранов и грузоподъемной техники, реконструкции и модернизации грузоподъемного оборудования;

► консалтинговые услуги при выборе поставщика кранового оборудования;

ООО «МСО РЭНКО» – член СРО НП «Объединение инженеров-строителей».

ООО «МСО РЭНКО» поставляет грузоподъемное оборудование, а именно: краны мостовые, козловые, однобалочные подвесные, консольные.

► поставка, наладка, сервисное обслуживание приборов безопасности ГПМ.

ООО «РЭНКО-ЭКСПЕРТ» Основные виды деятельности

■ грузоподъемных механизмов;

► экспертиза промышленной безопасности проектной документации; ► расчет остаточного ресурса технических устройств;

■ внутрицеховых и наружных газопроводов;

► паспортизация технологических устройств, крановых путей, тупиковых упоров, трубопроводов;

■ сосудов, работающих под давлением;

► диагностика неразрушающими видами контроля;

■ металлургических печей и компрессоров;

► получение Разрешений на применение технических устройств;

► экспертиза промышленной безопасности зданий и сооружений;

► геодезические работы.

Генеральный директор – Рейн Эльвира Эриковна, тел. (343) 223-04-81(82), факс (343) 223-04-83.

На правах рекламы

► экспертиза промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, а именно:

620075 екатеринбург, ул. Бажова, 68, оф. 4 Тел. (343) 223-04-81(82), факс (343) 223-04-83 E-mail: renkoexp@mail.ru, www.renko-exp.ru

МЫ РАДЫ ВИДЕТЬ ВАС В ЧИСЛЕ НАШИХ ЗАКАЗЧИКОВ! ТехНАДЗОР № 2 (75), февраль 2013 www.tnadzor.ru

Промышленная безопасность ■ пто

«Допущен к дальнейшей эксплуатации…» Основные замечания при рассмотрении заключений экспертизы промышленной безопасности подъемных сооружений Владимир Бороздин, заместитель начальника отдела по надзору за подъемными сооружениями Уральского управления Ростехнадзора (Екатеринбург)

Уральском управлении Ростехнадзора зарегистрировано 5 844 поднадзорных организации, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности. В том числе 30 предприятий осуществляют производство подъемных сооружений. В Управлении зарегистрировано 57 652 технических устройства, из них 43% составляют грузоподъемные краны, 53% лифты, остальное приходится на подъемники, строительные подъемники, канатные дороги, эскалаторы. Большую часть грузоподъемных кранов составляют краны мостового типа (58%), это технологические краны крупных металлургических, химических, машиностроительных предприятий. Далее идут автомобильные краны (20%), козловые (7%), башенные (7%). Хочется отметить, что более 86% кранов мостового типа, находящихся в эксплуатации, отработали нормативный срок службы и требуют замены. На подконтрольных предприятиях не снижается тенденция старения технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах. Так, на предприятиях Челябинской области, несмотря на проводимую модернизацию оборудования, наблюдается тенденция старения технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах. Отработали нормативный срок службы 11 667 (52,9%) технических устройств подъемных сооружений, в том числе все угольные перегружатели в энергетическом комплексе, а также практически все специальные металлургические краны тяжелого и весьма тяжелого режима работы. Отработали нормативный срок службы до 26,6% пассажирских лифтов в жилом фонде. Их замена, модернизация и назначение новых сроков службы осуществляются в соответствии с Техни-

ческим регламентом «О безопасности лифтов». Не лучше положение по замене кранов и в Курганской области. По этой причине предприятиям приходится проводить экспертные обследования ГПМ в связи с истечением нормативного срока службы. Их количество год от года не уменьшается. Управление ведет надзор за экспертными организациями путем проведения обследований, однако их периодичность ограничена законодательством. Поступающие заключения экспертизы промышленной безопасности рассматриваются отделом, заключения, не отвечающие требованиям, не утверждаются и отправляются на доработку. При строительстве объектов с применением грузоподъемных кранов проводится экспертиза проектов производства работ. Экспертиза промышленной безопасности поднадзорных технических устройств, отработавших нормативный срок службы, проводится в основном своевременно. При необходимости проводится расчет остаточного ресурса грузоподъемных кранов. При выявлении находящихся в эксплуатации технических устройств, не прошедших технического диагностирования и не имеющих заключения экспертизы промышленной безопасности, производится административное приостановление деятельности, а также временный запрет использования. В Свердловской области за 6 месяцев 2012 года проведено 2 025 экспертиз промышленной безопасности технических устройств и 93 экспертизы ППР и зданий и сооружений. По результатам рассмотрения принято решение об отказе в утверждении 20 заключений. В Челябинской области за это же время проведено 1 560 экспертиз промышленной безопасности технических устройств и 346 экспертиз ППР и зданий и соору-

жений. По результатам рассмотрения принято решение об отказе в утверждении 175 заключений. В Курганской области за 6 месяцев 2012 года проведено 227 экспертиз промышленной безопасности, из них: 164 технических устройства, 46 зданий и сооружений (подкрановых путей), 12 проектной документации, 5 иной документации. На низком уровне осуществляется замена подъемных сооружений, отработавших нормативный срок службы, что существенно снижает уровень промышленной безопасности при их эксплуатации. Так, за I полугодие 2012 года предприятиями и организациями приобретено 29 новых технических устройств, из них 4 грузоподъемных крана, 3 подъемника (вышки), установлено новых 22 лифта. Разработана муниципальная адресная программа по замене лифтов в многоквартирных домах на 2011–2013 годы, которой предусмотрена замена лифтов в 2011 – 207 шт., 2012 – 30 шт., 2013 – 44 шт. При проведении ЭПБ необходимо руководствоваться следующими документами: 1. Правила проведения ЭПБ (экспертных заключений), с Изменением № 1 (ПБИ 03-490(246)-02) (Утверждены постановлением ГГТН от 06.11.98 г. № 64, от 01.08.02 г. № 48 (зарегистрировано Минюстом России 08.12.98 г., рег. № 1656; 23.08.02 г., рег. № 3720). 2. Положение по проведению ЭПБ ОПО, на которых используются подъемные сооружения РД 10-528-03. (Постановление ГГТН от 04.03.03г. № 5 (зарегистрировано Минюстом России 28.03.03 г.; рег. № 4345). 3. Положение о порядке продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на ОПО РД 03-484-02. (Постановление ГГТН от 09.07.02г. № 43 (зарегистрировано Минюстом России 05.08.02 г.; рег. № 3665) Правда, приказом Ростехнадзора № 421 от 21.07.2012 г. РД 10-528-03 отменено и заменено на новый порядок, утвержденный приказом № 436 от 01.08.2012 г.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

На правах рекламы

ТехНАДЗОР № 2 (75), февраль 2013 www.tnadzor.ru

Промышленная безопасность ■ пто ства работ. В соответствии с п.4.3.3 ПБ-03246-98 проведение экспертизы заключается в установлении полноты, достоверности и правильности представленной информации, соответствия ее стандартам, нормам и правилам промышленной безопасности. При необходимости экспертная организация может провести экспертизу с выездом на место (к заказчику). Недавно при пуске в работу башенного крана после установки на новом месте мною были выявлены многочисленные отступления от проекта. Спрашиваю у эксперта, был ли он на объекте. Ответ: экспертизу проводил на основании представленного ППРк без выезда на место. Часто инспекторы меня информируют, что при пуске в работу кранов на строящемся объекте фактическая ситуация значительно отличается от ППРк. Спрашивается, зачем тратить время на рассмотрение, утверждение ППРк? Отсутствует информация и о том, что автор ППРк в ходе строительства проверял производство работ по разработанному им проекту, а при грубых отступлениях от проекта, которые могут привести к аварии, несчастному случаю, немедленно информировал межрегиональный отдел по надзору за подъемными сооружениями.

Основные замечания при рассмотрении экспертиз Порядок оформления экспертных заключений, прилагаемых документов у всех организаций разный. Одни организации в начале экспертизы прикладывают программы обследования, сведения об экспертах, другие, наоборот, в конце. Одни указывают установку приборов безопасности в разделе «в результате проведенной экспертизы установлено», другие в п.16 раздела «Выписка из паспорта» или в приложении №11 «Параметры элементов сборочных единиц крана, подвергаемых контролю». При таком положении затруднено рассмотрение заключений. Хотелось бы, чтобы порядок экспертных заключений соответствовал п.5.1 ПБ 03-246-98. В разделе «Выписка из паспорта» не указываются причины запрещения эксплуатации технического устройства. В п.8.1 раздела «Заключение экспертизы», ввиду богатства русского языка, каких только не увидишь формулировок экспертных организаций: ■ техническое устройство считается работоспособным; ■ дальнейшая эксплуатация возможна; ■ допущен к дальнейшей эксплуатации и т. д.

Я понимаю, почему такие формулировки, но заключения должны быть однозначны, конкретны и не допускающими других трактований. В заключениях устанавливается срок оснащения подъемных сооружений приборами безопасности, что идет вразрез с действующими Правилами, согласно которым срок устанавливается по согласованию с органами Ростехнадзора. Хочу акцентировать, что согласовать отступления от «Правил» может только руководитель территориального органа Ростехнадзора, а не начальник территориального отдела или инспектор. В перечне согласованных мероприятий предоставляется недостоверная информация об устранении замечаний, выявленных при проведении экспертизы. Например, указано, что замечания, выявленные в процессе экспертизы технического устройства, устранены, имеется подпись эксперта, прилагается письмо предприятия об устранении замечаний. На деле оказывается, что нарушения не устранены. В ряде случаев мероприятия по устранению дефектов в процессе экспертизы не согласовываются с заказчиком. Хотелось бы остановиться на рассмотрении экспертизы проектов производ-

Основные замечания по проектам производства работ ■ разработанный ППPк не согласован с владельцем грузоподъемной машины, осуществляющим надзор, и не утвержден руководителем генподрядной строительно-монтажной организации (заказчиком); ■ подачу грузов в проемы (люки) перекрытий и покрытий следует производить по специально разработанному проекту производства работ; ■ на плане не указано ограждение строительной площадки; ■ на границах опасных зон не указана установка сигнальных ограждений и знаков безопасности; ■ отсутствуют габариты складирования грузов; ■ не указана привязка крана к зданию; ■ отсутствует привязка координатной защиты работы кранов на строящемся объекте; ■ в проекте не указана необходимость ведения журнала совмещенных работ; ■ не определены пешеходные пути тн людей на объект и с объекта. По материалам V Уральского Конгресса «ПТМ-Урал-2012»

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

9-11 апреля 2013 МОСКВА, ВСЕРОССИЙСКИЙ ВЫСТАВОЧНЫЙ ЦЕНТР (ВВЦ), ВЫСТАВОЧНЫЙ ПАВИЛЬОН «ЭЛЕКТРИФИКАЦИЯ» №55

На правах рекламы

Береги себя

Генеральные информационные партнеры:

www.sape-expo.ru Öåíòð || Þã Þã | | Ñåâåðî-Çàïàä Ñåâåðî-Çàïàä | |Äàëüíèé Äàëüíèé Âîñòîê Âîñòîê | Ñèáèðü | Ñèáèðü| ÓÐÀË | Óðàë || Ïðèâ îëæüå Öåíòð Ïðèâîëæüå

Деловой информационный партнер:

Д Е Л О В О Й

Е Ж Е М Е С Я Ч Н Ы Й

Ж У Р Н А Л

Специальный информационный партнер:

Генеральный интернет-партнер:

страхование

По закону № 225… Андрей Богатырев, начальник отдела страхования ответственности Тюменского филиала ОАО «СОГАЗ»

История принятия нового закона о страховании ОПО началась еще в 2005 году, когда Госдумой РФ законопроект был принят в первом чтении. Второе чтение откладывалось в течение пяти последующих лет, и только такие техногенные катастрофы, как авария на Саяно-Шушенской ГЭС и взрывы на шахте «Распадская», стали вескими аргументами в споре между промышленниками и страховщиками и подтолкнули к принятию закона. Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» предусматривает более цивилизованный подход к страхованию со стороны государства и требует совершенно нового уровня социальной ответственности, как от владельцев ОПО, так и от страховых компаний.

огласно требованиям закона все негосударственные и немуниципальные предприятия с 1 января 2012 года должны были застраховать свою ответственность при эксплуатации принадлежащих им опасных объектов на случай причинения вреда в результате аварии. Все государственные и муниципальные предприятия получили год на формирование бюджетов и затрат на страхование, поэтому начнут страховаться только с 1 января 2013 года. Под «опасными» понимаются объекты, которые подлежат обязательной регистрации в соответствии с законодательством о промышленной безопасности, а также гидротехнические сооружения и АЗС. Всего на территории РФ их насчитывается около 300 тысяч, за 2012 год было застраховано 219 тысяч, что составляет приблизительно 70%. По закону минимальное страховое покрытие составляет 10 млн. рублей, для тех, на которые составляется декларация о промышленной безопасности, – до 6,5 млрд. рублей, а выплата за каждого погибшего в результате аварии составит 2 млн. рублей. Минимальная базовая ставка тарифа – у гидротехнических сооружений, максимальная – у шахт, где риски наиболее велики и приводят к более серьезным последствиям. Например, владельцам угольных шахт страхование с учетом 10% скидки за высокую степень безопасности объекта обойдется в 444,6 тыс. рублей, застраховать систему газопотребления предприятия будет стоить 45 тыс. рублей. Дешевле обойдется страхование лифта, всего в 5 тыс. ру-

блей. Для владельцев крупных промышленных предприятий, при наличии большого количества ОПО, страхование ответственности обойдется в очень приличную сумму. При этом структура тарифа устроена таким образом, что 3% от стоимости каждого полиса отчисляются в компенсационный фонд Национального союза страховщиков ответственности (НССО) – профессионального объединения страховщиков, члены которого имеют право осуществлять обязательное страхование ответственности владельцев опасных объектов. Согласно данным Национального союза страховщиков ответственности (НССО), более 79% договоров, заключенных в 2012 году, приходится на недекларируемые объекты с минимальной страховой суммой 10 млн. рублей. По итогам 2012 года средняя стоимость выданных полисов составляет 41 тыс. рублей. Лидерами по сумме начисленной страховой премии являются ОАО «СОГАЗ», ООО «Росгосстрах», СОАО «ВСК», ОСАО «Ингосстрах», ОАО «АльфаСтрахование». Как уже говорилось, 3% от страховой премии перечисляются в компенсационный фонд НССО. По закону об ОПО выплаты из этого фонда НССО могут осуществляться в случае неплатежеспособности одного из страховщиков союза, а также в том случае, если ответственность владельца опасного объекта не была застрахована. Одной из наиболее актуальных задач при реализации закона является большое количество бесхозных объектов. В рамках ее решения должна быть проведена ревизия бесхозных опасных объ-

ектов и определение для них владельцев, которые будут страховать ответственность по ним. В этой работе ключевая роль должна быть отведена Ростехнадзору. К числу подобных бесхозных объектов, например, могут относиться заброшенные гидротехнические сооружения, принадлежавшие когда-то колхозам и совхозам. Еще одной проблемой является то, что организации, эксплуатирующие ОПО, всячески пытаются оттянуть обязанность по страхованию ответственности или позволяют себе относить опасный объект к другой категории с целью снижения затрат на страхование. По данным НССО, за 2012 год произошло более 550 аварий, которые имеют признаки страхового случая в рамках этого вида страхования. В результате этих событий более 310 человек погибло, более 450 человек причинен вред здоровью, у более 400 тысяч человек были нарушены условия жизнедеятельности и требуется их переселение. Одним из свежих примеров может служить произошедший 29 сентября 2012 года пожар на заводе по переработке нефтешлама в Ханты-Мансийском автономном округе, принадлежащем предприятию ООО «Инвест Ойл», где в результате возгорания погибли восемь человек, еще восемь пострадали. В автоматизированной информационной системе НССО отсутствует информация о заключенном договоре обязательного страхования ответственности владельца опасного объекта, таким образом, в случае признания события аварией на данном опасном объекте потерпевшие и их семьи смогут получить возмещение согласно положениям федерального закона об обязательном страховании ответственности владельцев опасных объектов. При отсутствии договора обязательного страхования выплата будет осуществлена НССО из средств компенсационного фонда. При этом НССО имеет право регрессного требования к владельцам незастрахованных опасных объектов, за которых Союз произвел выплаты. С 1 июля 2012 года потерпевшие по закону имеют право на получение компенсационных выплат по всем авариям на опасных объектах, произошедшим в 2012 году. Так же показателен и обратный пример, который доказывает, что закон работает и имеет социальную направлен-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

щихся в государственной или муниципальной собственности. Проводятся конкурсы по данному виду страхования согласно 94 Федеральному закону, продолжается формирование бюджетов по страхованию ОПО на 2013 год, уточняются базы данных ОПО. Ряд организаций уже застраховали свою ответственность. На данный момент это является наиболее актуальной задачей. В процессе подготовки к страхованию мы рекомендуем учесть следующие моменты: ■ при формировании бюджетов особо стоит обратить внимание на износ производственных фондов и соблюдение мер безопасности на ОПО, так как эти факторы могут существенно повлиять на увеличение страхового тарифа; ■ в большинстве случаев опасные объекты, находящиеся в государственной собственности, расположены на территориях и в учреждениях социальнозначимых объектов (детские сады, школы, больницы и т. д.), где в случае аварии может пострадать значительное количество людей, поэтому предприятиям следует при выборе страховой организации обратить особое внимание на опыт страховщика в урегулировании убытков по ОС ОПО;

■ на исполнение закона по страхованию опасных объектов, находящихся в собственности государства, отведено совсем немного времени: с 1 января 2013 года по 1 апреля 2013-го. По истечении этого срока с владельцев ОПО будут взиматься штрафы – до 500 тыс. рублей с юридических лиц и до 20 тыс. рублей – с должностных. В любом случае, рано или поздно, но страховаться придется всем. Социальная направленность ОС ОПО заключается в гарантированном получении возмещения за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потерпевших, в том числе и в связи с нарушением условий их жизнедеятельности. О рентабельности, эффективности этого вида страхования и адекватности тарифов можно будет судить по истечении нескольких лет на основе накопленной статистики убытков. Но стоит отметить, что выплаты в связи с наступлением страховых событий в сфере обязательного страхования ответственности владельцев опасных объектов, согласно расчетам Национального союза страховщиков ответственности (НССО), за 2012 год оценитн ваются уже в 2 753 млн. рублей.

На правах рекламы

ность: 31 января 2012 года в семи домах Сестрорецка из-за повышения давления в газораспределительной системе произошли пожары. В результате аварии, по данным МЧС России по СанктПетербургу, 2 человека погибли, причинен вред здоровью 4 человек. От газоснабжения были отключены 20 домов. По предварительной оценке, причиной пожаров стало повышение давления в газовой системе, которое произошло из-за вышедшего из строя регулятора давления на газовом распределительном пункте Сестрорецка. Ответственность ГРО «ПетербургГаз» в качестве владельца опасных производственных объектов была застрахована в ОАО «СОГАЗ». Компенсации погибшим и родственникам пострадавших будут осуществляться в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте». В рамках договора страхования уже выплачено более 5 млн рублей. Сейчас реализация закона №225-ФЗ вступила в следующую фазу – страхование опасных объектов, находя-

ТехНАДЗОР № 2 (75), февраль 2013 www.tnadzor.ru

охрана труда и сиз

Из-за халатности должностных лиц

Андрей ЦиБиЗоВ, руководитель Гострудинспекции – главный государственный инспектор труда в Республике Башкортостан

В Республике Башкортостан в условиях выхода экономики из кризиса в 2010–2011 годах наблюдался рост показателей травматизма на производстве.

а диаграмме видно, что существенное снижение травматизма на производстве произошло в 2008–2009 годах. Это объясняется тем, что ввиду экономического кризиса хозяйствующие субъекты снизили объемы производственной деятельности. Вводился режим неполного рабочего времени, объявлялись простои. При активизации промышленного производства показатели стали расти. Так, по итогам 2011 года было зафиксировано увеличение числа пострадавших на производстве работников со смертельным исходом на 10%, с тяжелым – на 17%. По оперативным данным Гострудинспекции в Республике Башкортостан за 12 месяцев 2012 года по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 2 человека снизилось число погибших на производстве работников, на 33 человек – число получивших тяжелые травмы и составляет соответственно 86 и 188 человек. Однако наметившаяся тенденция снижения показателей травматизма на производстве не должна стать поводом для самоуспокоения.

Количество пострадавших со смертельным и тяжелым исходом в Республике Башкортостан за 2007–2011гг.

128

ри общей тенденции снижения смертельного травматизма отмечается увеличение числа погибших у работодателей обрабатываю-

щих производств, строительства, транспорта и связи, сельского хозяйства. При снижении количества групповых несчастных случаев (43 за 12 месяцев 2012 года против 47 в 2011 году) возросло число погибших – 22 против 18. Чаще других регистрируются такие виды несчастных случаев, как падение пострадавшего с высоты (63 случая); воздействие движущихся, разлетающихся, вра-

щающихся предметов, деталей, машин (51), падение, обрушение, обвалы предметов, материалов, земли (20), дорожнотранспортные происшествия (43). Необходимо отметить, что при ДТП, как правило, происходит групповое травмирование работников. Так, только в конце 2012 года при дорожно-транспортных происшествиях травмы различной степени тяжести (включая тяжелые) получили 7 работников ГБУКиИ РБ «Сибайский башкирский детский театр «Сулпан», 3 работника уфимского ООО Проектная фирма «Уралтрубопроводстройпроект» и 4 работника ООО «Жилкомсервис» Кармаскалинского района.

253

Количество пострадавших со смертельным исходом

195

186

187

Количество пострадавших с тяжелым исходом

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

219

Анализ причин несчастных случаев показывает, что в республике имеются резервы для предотвращения травматизма на производстве, так как в значительном числе случаев имеют место причины организационного характера. Почти каждый третий несчастный случай произошел из-за неудовлетворительной организации производства работ. Так, 9 августа в результате поражения электрическим током погиб электрослесарь ООО «Сандалыкский диоритовый карьер». Как выяснилось при расследовании несчастного случая, на распределительной подстанции РП-6 кВ подключены две линии электропередачи – ЛЭП-1 и ЛЭП-2. Для проведения работ необходимо было обесточить ЛЭП-2. Однако дежурный электрослесарь ошибочно обесточил ЛЭП-1. Пострадавший перед началом работ не проверил с помощью указателя высокого напряжения отсутствие тока и стал производить обрезку проводов. Причиной трагедии стал ряд нарушений элементарных норм и правил техники безопасности. В условиях нахождения электромеханика горного цеха на «больничном» главный энергетик предприятия не назначил замещающее его лицо. В

результате некому было выдать наряддопуск, в котором должны быть прописаны технические мероприятия по отключению ЛЭП. На предприятии отсутствовала производственная инструкция по проведению оперативных переключений. Эти и еще ряд причин организационного характера привели к трагедии. Выводы сделаны, ответственные лица понесут заслуженное наказание, но кто вернет человека, которому в мае исполнился лишь 21 год?

есоблюдение правил дорожного движения, неприменение работником средств индивидуальной защиты и нарушение им трудового распорядка и дисциплины труда – эти причины в сумме составили еще 31% от всей совокупности причин несчастных случаев на производстве. Так, при расследовании 28 случаев трамирования работников (20 из них – со смертельным исходом) установлено, что пострадавшие находились в той или иной степени опьянения. Многие несчастные случаи вследствие этого признаны не связанными с производственной деятельностью. Неприменение при выполнении работ защитных очков стало при-

Причины несчастных случаев с тяжелыми последствиями неприменение работником СИЗ

нарушение работником дисциплины труда

недостатки в обучении работников по ОТ

прочие причины несовершенство технологического процесса конструктивные недостатки оборудования

неудовлетворительное содержание и организация рабочих мест

2,1%

2,7%

6,0%

7,1%

12% 1,1% 2,1% 17,9%

29,3%

3,3%

1,1% 3,3%

12%

неудовлетворительная организация производства работ

эксплуатация неисправного оборудования

нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортных средств

неудовлетворительное техническое состояние зданий, сооружений, территории нарушение технологического процесса

нарушение правил дорожного движения

ТехНАДЗОР № 2 (75), февраль 2013 www.tnadzor.ru

чиной тяжелого повреждения глаз у работников уфимских ООО «МЕТА-Уфа» и строительной компании «Башкиргражданстрой», ООО «Дельта+» (обособленное подразделение в г. Белорецке) и «Стройсервис» Бакалинского района. Не закрепив страховочный пояс, подошел к краю крыши, упал с высоты 15 м и погиб кровельщик строительной компании «Юна» (г. Нефтекамск). Примеры можно продолжить, однако вывод один – большинство причин несчастных случаев связаны с халатностью или неграмотностью должностных лиц и работников, и их устранение не требует дополнительных материальных затрат. Работодателям необходимо лишь усилить контроль за соблюдением норм и правил техники безопасности всеми участниками трудового процесса, не допускать нарушения в сфере охраны труда. Государственными инспекторами труда с начала года при проведении надзорных мероприятий у работодателей Башкортостана пресечено свыше двух тысяч нарушений, связанных с охраной труда. Отстранено от производственной деятельности 742 работника, не прошедших обучение и инструктаж по охране труда и технике безопасности. По итогам инспекторских и прокурорских проверок за нарушения в сфере охраны труда наложено 935 штрафов на сумму около 4 млн. рублей. По результатам расследований несчастных случаев в следственные органы направлен 321 материал для решения вопроса о привлечении виновных к уголовной ответственности. Работа по снижению и предотвращению риска травмирования работников на производстве ведется нами совместно с другими надзорными, правоохранительными органами, общественными организациями и органами власти в рамках деятельности созданной при Правительстве Республики Башкортостан Межведомственной комиссии по охране труда (МВК). Среди хорошо зарекомендовавших себя форм работы – анализ статистики и причин производственного травматизма в различных сферах экономической деятельности, заслушивание «провинившихся» работодателей и руководителей муниципальных образований, где травматизм растет, с выработкой конкретных мер, проведение обучающих семинаровсовещаний. Практически каждое их этих мероприятий проводится с выездом в регионы республики и получает широкое освещение в средствах массотн вой информации.

охрана труда и сиз

Современные СИЗ слуха евгений КРЮКоВ, специалист ЗАО «3М Россия»

Люди теряют слух чаще, чем можно себе представить. Потеря слуха, или тугоухость, является сегодня одним из самых распространенных профессиональных заболеваний в России.

чень часто можно наблюдать следующую картину: в условиях цеха с повышенным уровнем шума рабочие не применяют средства индивидуальной защиты (СИЗ) слуха, но при этом обязательно ходят в каске. Происходит это вследствие того, что потеря слуха не является очевидной опасностью. То есть рабочий понимает необходимость защиты головы от возможного механическогого воздействия (удара), но не чувствует опасности, связанной с избыточным шумом, так как процесс потери слуха происходит медленно, и этот процесс нельзя почувствовать мгновенно. Вот некоторые факты, показывающие всю серьезность затрагиваемой проблемы:

■ более 800 миллионов людей во всем мире имеют проблемы со слухом. Предположительно к 2015 году это число достигнет 1,1 миллиарда, что составляет примерно 16% населения Земли; ■ в России в настоящее время зарегистрировано более 13 миллионов человек с социально значимыми нарушениями слуха; ■ исследования показали, что примерно 65% людей имеют I степень потери слуха, 30% – III степень и 5% – IV степень, или глухоту; ■ более трети людей теряют слух от воздействия избыточного уровня шума на рабочих местах. Остальные – это врожденная глухота, потеря слуха от различных заболеваний и травм;

■ в то же время все больше молодых людей испытывают проблемы со слухом, что по большей части является результатом прослушивания громкой музыки и избыточного уровня шума, в том числе и на рабочих местах; ■ в среднем люди с нарушениями слуха ждут почти десять лет, прежде чем начинают предпринимать какиелибо действия. Как же мы слышим? Звуковые волны, распространяющиеся в воздухе, проделывают сложный путь, прежде чем мы воспринимаем их. Сначала они проникают в ушную раковину и заставляют вибрировать барабанную перепонку, замыкающую наружный слуховой проход. Слуховые косточки доносят эти колебания до овального окна внутреннего уха. Пленка, которая закрывает окно, передает вибрации к заполняющей улитку жидкости. Наконец колебания достигают слуховых клеток внутреннего уха. Головной мозг воспринимает эти сигналы и распознает в них шумы, звуки, музыку, речь. Избыточный шум повреждает эти чувствительные волосяные клетки в улитке. Процесс этот является необратимым, то есть эти клетки не восстанавливаются. Существует связь между уровнем громкости, временем воздействия и скоростью повреждения слуха. Из приведенной ниже таблицы видно, что безопасным временем нахождения в рабочей зоне, где уровень шума равен 80 децибелам, является 8 часов. Но очень важным фактором является то, что увеличение шума на каждые 3 дБ удваивает его разрушительную силу. Другими словами, увеличение шума на каждые 3 дБ наполовину сокращает время, необходимое для причинения вреда слуху. Например, если было установлено, что работник получил повреждение слуха через 8 часов воздействия звука громкостью 85 дБ, то увеличение уровня громкости всего на 3 дБ до 88 дБ нанесет такой же ущерб всего за 4 часа. Увеличение уровня громкости еще на 3 дБ до 91 дБ причинит такой же вред всего за 2 часа. Несложно подсчитать, что при достижении 100 дБ понадобится всего 15 минут, чтобы так же навредить слуху. Исходный уровень громкости 85 дБ увеличился всего на 15 дБ, но результат драматический. Наконец, при достижении 130-140 дБ, уровня человеческого болевого порога, такой же вред

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

слуху будет нанесен менее чем за 1 секунду. Данные расчеты помогают объяснить, почему относительно небольшое увеличение уровня громкости может чрезвычайно плохо влиять на наш слух и почему мы должны контролировать воздействие звука на нас. Последствия воздействия высокого уровня шума на человека могут проявиться звоном в ушах (тиннитус), потерей слуха или другими проблемами со здоровьем. Тиннитус часто описывают как звон, жужжание или гудение в ушах при отсутствии внешнего звука. Есть ряд причин тиннитуса, включая повреждения кровеносных сосудов, побочные эффекты приема лекарств, отпускаемых по рецепту, болезнь и стресс. Но самая распространенная причина – это воздействие громкого шума и возникших в результате этого повреждений слуха. Постепенная потеря слуха – это результат чрезмерного воздействия опасных уровней шума, ощущаемый обычно через некоторое время. Как мы уже отмечали ранее, происходит постепенное повреждение волосковых клеток в улитке, в результате чего снижается чувствительность к определенным звуковым частотам или наступает полная глухота. В конце концов поврежденные волосковые клетки отмирают. После этого повреждение становится необратимым – эти клетки никогда не восстанавливаются. Теперь остановимся на вопросах, связанных с защитой слуха. Давным-давно для защиты от шума люди использовали свои ладони. Основные проблемы в этом случае заключались в том, что руки могли быть заняты, а также в том, что

Волосковые клетки в здоровом внутреннем ухе

Поврежденные клетки

Улитка уха молодого человека

Улитка уха человека, постоянно подверженного шумовому воздействию

должной защиты все равно получить было невозможно. Впоследствии для защиты ушей от избыточного шумового давления использовалась вата. Сегодня существуют два более эффективных способа защиты слуха: противошумные вкладыши (беруши) и наушники. До недавнего времени эти СИЗ обладали только так называемой «пассивной» защитой, то есть просто снижали уровень шума на определенное количество децибелов, а человек, находясь в условиях шума и защищая себя при помощи наушников либо берушей, испытывал две основные трудности. Первая заключалась в отсутствии возмож-

ности эффективно общаться с коллегами. Вторая – невозможность услышать какие-либо предупреждающие сигналы, например приближающихся машин, или другие опасности, которые могут случиться. Обе эти проблемы можно решить, используя новые решения в области СИЗ слуха: «активные» и коммуникационные наушники. Активные наушники – это идеальное решение там, где в условиях повышенного шума человеку необходимо слышать происходящее вокруг и общаться на расстоянии 2–3 метра. Функция активной защиты заключается в том, что

«Энергия» – производитель спецодежды, надежный поставщик рабочей обуви и средств индивидуальной защиты для всех отраслей экономики • изготовление и поставка продукции в соответствии с ГОСТ и современными требованиями охраны труда. • Работа с регионами – оперативная отгрузка заказа в срок любым удобным для Вас видом транспорта. • Наше преимущество – удобство работы как для начинающего иП, так и для крупного производственного предприятия.

На правах рекламы

Мы формируем доверие клиентов и имидж продукции неизменно высоким качеством и РЕАЛЬНОй ЦЕНОй, а не громкими рекламными кампаниями, за которые в итоге вынуждены платить Вы. Платите за ТОВАР, который Вам нужен, а не за рекламные обещания!

485 рублей

www.fufaika.com г. Челябинск ул. Постышева, 4

(351) 239-82-12 (351) 239-82-21 info@fufaika.com

ТехНАДЗОР № 2 (75), февраль 2013 www.tnadzor.ru

1 425 рублей

охрана труда и сиз Таблица Относительная доза шума, % 3,2 6,3 12,5 25 50 100 200 400 800 1600 3200

8ч 65 68 71 74 77 80 83 86 89 92 95

4ч 68 71 74 77 80 83 86 89 92 95 98

Эквивалентный уровень звука, дБ А за время действия шума 2ч 1ч 30 мин. 71 74 77 74 77 80 77 80 83 80 83 86 83 86 89 86 89 92 89 92 95 92 95 98 95 98 101 98 101 104 101 104 107

7 мин. 83 86 89 92 95 98 101 104 107 110 113

рость выполнения операций. Если оборудование на производстве по какимлибо причинам перестает работать, работник, имея постоянную связь с коллегами, может быстро решить возникающие проблемы. Более того, коммуникационные наушники сохраняют не только слух, но и жизнь людей, за счет присутствия постоянной четкой связи. Самый простой вариант таких наушников – это стандартные гарнитуры, которые могут подключаться к уже имеющимся на предприятии рациям. Рабочий в этом случае всегда защищен от шума и имеет возможность более четко общаться с коллегами, так как решается проблема распознавания команд по

На правах рекламы

электронное оборудование наушников анализирует информацию и усиливает слабые звуки, таким образом, они будут слышны даже лучше, чем без средства защиты слуха. Внезапные импульсы опасного шума будут немедленно подавлены, и человек будет защищен от избыточного шума. Тем самым это позволяет пользователю слышать все, что происходит вокруг, и благодаря этому избегать чувства изоляции от окружающего мира. Коммуникационные наушники позволяют человеку в условиях шума общаться с коллегами на большом расстоянии. Благодаря постоянной коммуникации увеличиваются эффективность и ско-

15 мин. 80 83 86 89 92 95 98 101 104 107 110

рации в условиях повышенного шума. Также на рынке сегодня уже появились такие решения, как наушники со встроенной рацией. Плюсы этой удобной компактной беспроводной системы в том, что у рабочего свободны руки, так как ему нет необходимости держать в руках рацию. Ну а самой последней разработкой на данный момент являются коммуникационные системы, которые обладают всеми указанными выше функциями. Это активные наушники со встроенной рацией, которые обладают следующими преимуществами: ■ у сотрудника свободны руки; ■ несмотря на высокий уровень окружающего шума вокруг, сотрудник всегда имеет четкую, качественную связь; ■ отличная слышимость и разборчивость информации благодаря конструкции микрофона, который «вычитает» окружающий шум; ■ возможность регулировать громкость и частотный состав звуков окружающей среды и отслеживать звук работающего оборудования; ■ функция автоматической регулировки звука, которая усиливает слабые звуки и снижает уровень окружатн ющего шума.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

административная практика ■ а рбитражный суд

Все точки расставлены? В начале 2012 года ОАО «Уральская теплосетевая компания» (УТСК) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с требованиями признать незаконными и отменить постановления Уральского управления Ростехнадзора от 14 декабря 2011 года № 268 и от 11 января 2012 года № 283, согласно которым предприятие привлекли к административной ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 100 и 300 тысяч рублей соответственно. Кроме того, недействительными следовало признать предписание Управления от 13 декабря 2011 года № П-26-34-Ч-12042 и пункты 3, 5, 6, 9, 11, 12, 16, 17, 18, 28, 41, 42, 43, 44, 45, 54, 55, 59, 61, 70, 71, 72, 73 предписания от 31 октября 2011 года № П-26-34-Ч-9890. Заявленные требования были удовлетворены, что вызвало недоумение инспекторского состава надзорного органа и стало поводом для подачи кассационных жалоб на принятое судебное решение вначале в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, а затем в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

огласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ОАО «УТСК» является производство и передача тепловой энергии, в том числе с помощью таких ОПО, как топливные хозяйства, системы газопотребления, площадки хранения мазутного топлива Юго-западной и Северозападной котельных, а также участок трубопроводов теплосети ОАО «Челябинские тепловые сети» (ЧТС). С 18 по 31 октября 2011 года инспекторы Уральского управления Ростехнадзора провели проверку на предмет осуществления мероприятий по контролю состояния эксплуатации опасных производственных объектов топливного хозяйства этого предприятия, в ходе которой были выявлены нарушения обязательных норм и правил при эксплуатации ОПО и тепловых установок. В частности, установлено, что собственником тепловых сетей не соблюдаются требования энергетической эффективности, предъявляемые к таким сооружениям. К примеру, уже более пяти лет не приводятся испытания тепловых сетей тепловых магистралей района № 1 на ЧТПЗ, ТЭЦ 1-КБС, ТЭЦ 1-ЧТЗ. Отсутствует учет тепловой энергии и теплоносителя на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ЧТЭЦ-1, ЧТЭЦ-2, ЧТЭЦ-3, ЧГРЭС ОАО «Фортум» и филиалом ОАО «УТСК» «ЧТС». Не представлены акты допуска узлов учета тепловой энергии и теплоносителя, что противоречит положениям статьи 13 части 1 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергетической эффективности…» и пункта 6.2.32 «Правил технической эксплуатации (ПТЭ) тепловых установок».

Также на момент проверки не были проведены экспертизы ПБ по окончании расчетного срока службы газового и газоиспользующего оборудования, главного паропровода и подогревателей сетевой воды ПСВ-125-7-15, рег. № А-1893, А-18924 Северо-западной котельной в нарушение требований ПБ 12-529-03 П. 5.1.1, ПБ10-573-03 и ПБ-03-576-03. А на рабочем месте аппаратчика ХВО Юго-западной котельной отсутствовала утвержденная режимная карта водно-химического режима паровых котлов, разработанная специализированной организацией, в противовес пункту 8.1.6 ПБ-10-576-03. Результаты надзорного мероприятия зафиксированы в акте проверки и про-

штрафа в сумме 300 тысяч рублей (за нарушение требований промышленной безопасности). С 8 по 13 декабря 2011 года ОАО «УТСК» подверглось очередной проверке, на этот раз на предмет исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений, в ходе которой выяснилось, что на предприятии все осталось по-прежнему, хотя сроки исполнения предписания уже истекли. В итоге административным органом опять было выдано предписание об устранении выявленных нарушений в установленные для этого сроки, но уже за № П-26-34-Ч-12042.

олагая, что постановления № 268, № 283 и предписания № П-26-34-Ч-9890, № П-26-34-Ч12042 незаконны, ОАО «УТСК» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с четырьмя соответствующими заявлениями. Определением суда от 3 февраля 2012 года возбужденные арбитражным судом дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А76-24601/2011. Решением суда первой инстанции от 13 марта 2012 года заявленные требования были удовлетворены.

Электроприводная запорная арматура не только предотвращает развитие технологических нарушений в тепловых сетях, но и исключает травмирование персонала, повреждение оборудования, способствует созданию надежного режима работы системы теплоснабжения токолах об административных правонарушениях, на основании которых ОАО «УТСК» выданы предписания: ■ от 31 октября 2011 года № П-26-34-Ч9890 об устранении нарушений; ■ от 14 декабря 2011 года № 268 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 100 тысяч рублей (за нарушение требований энергоэффективности); ■ от 11 января 2012 года № 283 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в виде взыскания ТехНАДЗОР № 2 (75), февраль 2013 www.tnadzor.ru

Ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, Уральское управление Ростехнадзора подало кассационную жалобу на принятое судебное решение. Несогласие заявителя, в частности, вызвал вывод судов об отсутствии подтверждения того факта, что установление электропривода на запорную арматуру в трубопроводах тепловой сети не создает повышенную или особую опасность и повышает надежность электроустановки. По мнению Ростехнадзора, это в корне неверно, ведь электроприводная запорная арматура не только предотвращает разви-

административная практика ■ а рбитражный суд тие технологических нарушений в тепловых сетях, но и исключает травмирование персонала и повреждение оборудования, способствует созданию надежного режима работы системы теплоснабжения в целом и ее частей, обеспечивающих безопасность населения в отопительный период. К тому же ее установка на подающем и обратном трубопроводах теплотрассы регламентирована пунктом 6.1.20 «ПТЭ тепловых энергоустановок», который ОАО «УТСК» обязано соблюдать. Возражения административного органа также вызвало признание недействительным пункта 41 предписания № П-2634-Ч-9890, хотя указанные в нем участки магистральных трубопроводов тепловых сетей по окончании расчетного срока службы в пределах 25 лет не прошли техническое диагностирование в соответствии с пунктом 5.2.12 ПБ 10-573-03 «Правила устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды».

их отмены или изменения. Поскольку, удовлетворяя заявленные ОАО «УТСК» требования, суды исходили из незаконности привлечения предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 и частью 7 статьи 9.16 КоАП РФ, а также из недействительности пунктов 5, 16, 41, 42, 43, 73 предписания № П-26-34-ч-9890 и пунктов 3, 5 предписания № П-26-34-ч-12042, вследствие чего выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела. К примеру, в пункте 5 предписания № П-26-34-Ч-9890 указано: «Не оборудована электроприводом запорная арматура с Ду 3D 800 мм, установленная на подающем и обратном трубопроводах тепловых сетей теплотрассы от павильона П-3 11 т/м в Металлургическом районе (Т.18), запорная арматура с Ду 3D 700 мм, установленная на подающем и обратном трубопроводах тепловых сетей в ТК1А Y т/м ЧГРЭС, что является нарушени-

Для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности Кроме того, Управление было не согласно с выводами судов в части отсутствия у ОАО «УТСК» обязанности по соблюдению требований пункта 9.1.43 «ПТЭ тепловых энергоустановок» по той причине, что он предусматривает установку теплосчетчиков в тепловых пунктах, к которым ЦТП не относятся. На самом деле данный документ устанавливает требования ко всем тепловым пунктам без разделения на индивидуальные и центральные. Административный орган также ссылался на то, что доводы, изложенные в мотивировочной части судебных актов, на которых основаны выводы судов об обстоятельствах дела и приняты решения в отношении пунктов 3, 5 предписания № П-26-34-ч-12042, являются необоснованными и противоречащими нормам материального права.

роверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для

ем пункта 6.1.20 «ПТЭ тепловых энергоустановок». В пункте 43 этого же документа значится: «Электрифицированные задвижки диаметром 500 мм и более (в филиале ОАО «УТСК» «ЧТС», район № 1 по списку на шести магистралях) не оборудованы электроприводом». Изучив материалы дела, представленные доказательства, приняв во внимание объяснение сторон по настоящему делу, суды обоснованно исходили из того, что пунктом 6.1.20 «ПТЭ тепловых энергоустановок», утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 24 марта 2003 года № 115, действительно установлено оборудование электроприводом запорной арматуры. Однако согласно пунктам 1.1.8–1.1.12 «Правил устройства электроустановок. Издание седьмое. Раздел 1. Общие правила. Главы 1.1, Раздел 7. Электрооборудование специальных установок» требования «ПТЭ тепловых энергоустановок» рекомендуется применять лишь для действующих электроустановок, если это «повышает надежность электроустановки или ес-

ли ее модернизация направлена на обеспечение требований безопасности, которые распространяются на действующие электроустановки с учетом помещений, в которых относительная влажность воздуха превышает 75% (сырых помещений); особо сырых помещений, жарких, пыльных». С учетом того, что Управлением в нарушение положений статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказано обратное, суд кассационной инстанции признал верным вывод судов об отсутствии подтверждения того факта, что установление электропривода на запорную арматуру в трубопроводах тепловых сетей не создает повышенную или особую опасность и повышает надежность электроустановки. Соответствующие доводы кассационной жалобы административного органа были отклонены. В пункте 16 предписания № П-26-34-Ч9890 прописано: «Отсутствует разрешение на допуск в эксплуатацию тепловых сетей от ТК 104 до наружной стены здания по адресу ул. 2-я Эльтонская, 49; от ТК-21 до наружной стены здания по адресу ул. Зальцмана, 32; от ТК-24-8-1 до наружной стены зданий по адресу пр. Победы, 3, от ТК 57-13 до наружной стены здания по адресу ул. Свободы, 153а». По мнению суда кассационной инстанции, судами правомерно учтено, что на тепломагистраль распространяются требования пункта 5.1.3 ПБ 10-573-03, а именно: «Трубопроводы I категории с условным проходом более 70 мм, трубопроводы II и III категорий с условным проходом более 100 мм, а также трубопроводы IV категории, расположенные в пределах зданий тепловых электростанций и котельных с условным проходом более 100 мм, должны быть зарегистрированы до пуска в работу в органах Госгортехнадзора России. Другие трубопроводы, на которые распространяются названные Правила, подлежат регистрации в организации, являющейся владельцем трубопровода». Исходя из этого, соответствующие доводы кассационной жалобы также были отклонены как основанные на неверном толковании норм материального права. В пункте 41 предписания № П-26-34-Ч9890 указано: «Не соблюдаются требования промышленной безопасности: в филиале ОАО «УТСК» «ЧТС» допущены к применению трубопроводы, не отвечающие требованиям ПБ, – не проведено техническое диагностирование трубопроводов горячей воды 4 категории по истечении расчетного срока службы (более 30 лет): трубопроводы на участке от

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

несение к которым спорных объектов не доказано. Кроме того, судами обоснованно сделан вывод о том, что пункт 43 предписания № П-26-34-Ч-9890 вменен ОАО «УТСК» в нарушение необоснованно. Поскольку в силу пункта 2 приказа Министерства энергетики РФ от 24 марта 2003 года «ПТЭ тепловых энергоустановок» введены в действие с 1 октября 2003 года, в связи с чем распространяют свое действие лишь на те тепловые энергоустановки, которые запущены в эксплуатацию после этой даты. В пункте 73 предписания № П-26-34-Ч9890 отмечено: «Не проведена экспертиза промышленной безопасности (техническое диагностирование) по окончании расчетного срока службы в связи с отсутствием расчетного срока службы в 30 лет в соответствии с пунктом 1.2. СО15334.17.464-03 «Инструкция по продлению срока службы трубопроводов 2, 3 и 4 категорий» 30 участков наружных трубопроводов тепловых сетей». И хотя данное обстоятельство противоречит требованиям «Положения по проведению экспертизы промышленной безопасности опасных производственных объектов», утвержденного постановлением Госгортехнадзора России от 4 марта

2003 года № 5, суды все равно встали на сторону ОАО «УТСК», аргументировав это тем, что названный расчетный срок службы тепловых сетей не является для предприятия нормативным требованием. Таким образом, суды обоснованно указали на отсутствие доказательств правомерности включения пункта 73 в предписание № П-26-34-Ч-9890, что послужило причиной отмены соответствующих доводов кассационной жалобы административного органа. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановил: решение Арбитражного суда Челябинской области от 13 марта 2012 года по делу № А76-24601/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надтн зору – без удовлетворения.

На правах рекламы

ТЭЦ-1 магистралей «Колющенко», «Новороссийская», «ЧТПЗ», «КБС», «ЧТЗ» до ДТП № 1, 6». Признавая недействительной эту часть документа, суды обоснованно исходили из того, что пункт 5.2.12 ПБ 10-573-03 не определяет расчетного срока службы для трубопроводов тепловых сетей сроком свыше 30 лет, а Управлением не представлено доказательств, подтверждающих законность включения допущенного нарушения в предписание. Пункт 42 предписания № П-26-34-Ч-9890 гласит: «Отсутствует контроль расхода тепловой энергии на ЦТП № 1чб района № 1 филиала ОАО «УТСК» «ЧТС» – в ЦТП не установлены теплосчетчики». При этом Уральское управление Ростехнадзора ссылается на пункт 9.1.43 «ПТЭ тепловых энергоустановок», который предписывает устанавливать теплосчетчики и счетчики теплоносителя в тепловых пунктах для контроля расхода тепловой энергии, теплоносителя, утечки сетевой воды, возврата конденсата. Оставив без изменения решение судов предыдущих инстанций, Федеральный арбитражный суд Уральского округа исходил из того, что вышеназванный пункт предусматривает установку теплосчетчиков в тепловых пунктах, от-

ТехНАДЗОР № 2 (75), февраль 2013 www.tnadzor.ru

Памяти Анатолия Ярославцева

20 января 2013 года ушел из жизни Анатолий Юрьевич Ярославцев, грамотный специалистметаллург, профессионал высокого уровня в области промышленной безопасности и просто хороший человек.

оследние три года жизни А. Ю. Ярославцев работал начальником отдела по металлургическому надзору, а по сути возглавлял металлургический надзор на территории Свердловской, Челябинской и Курганской областей. Обладая 20-летним опытом надзорной деятельности, он умело применял знания и навыки при обследовании технических устройств, прокатных и трубных производств на уральских промышленных предприятиях. Наиболее крупный вклад в дело развития промышленной безопасности А. Ю. Ярославцев внес, инспектируя опасные производственные объекты ОАО «Первоуральский новотрубный завод», ЗАО «Михайловский литейнопрокатный завод», ОАО «Нижнесергинский метизнометаллургический завод», ОАО «Среднеуральский медеплавильный завод».

Свою трудовую деятельность Анатолий Юрьевич начал на Первоуральском новотрубном заводе. Прошел путь от слесаря до сменного мастера. В 1991 году был приглашен на работу в Горгостехнадзор РСФСР. Но и здесь он никогда не забывал родной завод, всегда был в курсе всех его проблем, болел за него душой, помогал и словом, и делом. Начало работы Ярославцева на руководящих должностях Уральского управления Ростехнадзора совпало с проведением внеплановых проверок, проводимых Центральным аппаратом Ростехнадзора по поручению Правительства Российской Федерации. Анатолий Юрьевич принял личное участие в проверках ОАО «Евраз-НТМК», ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат», ОАО «Челябинский металлургический комбинат». Здесь он также зарекомендовал себя с лучшей стороны. Он принимал личное участие при надзоре за строительством и вводом в эксплуатацию таких современных производств на территории Свердловской области, как: ■ первая и вторая очереди строительства комплекса печей «ПЖВ» в ОАО «Среднеуральский медеплавильный завод»; ■ первая и вторая очереди электросталеплавильного комплекса ОАО «Нижнесергинский метизнометаллургический завод» производительностью 1 миллион тонн в год каждая; ■ цех № 4 по производству труб нефтяного сортамента с финишным центром ОАО «Первоуральский новотрубный завод»; ■ электросталеплавильный цех № 23 «Железный Озон 32» ОАО «Первоуральский новотрубный завод». Заслуги А. Ю. Ярославцева за безупречный и долголетний труд были отмечены Почетной грамотой Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Почетной грамотой Министерства металлургии Свердловской области. Вне работы Анатолий Юрьевич вел активную спортивную деятельность, являясь членом судейской коллегии по хоккею с шайбой Свердловской области. За плечами спортивного судьи Ярославцева А. Ю. было судейство игр первенства Екатеринбурга среди мужских команд, первенства Свердловской области среди мужских команд, первенства России во второй лиге. Говоря о личностных качествах Анатолия Юрьевича, нельзя не отметить, что он был отличным семьянином, заботливым отцом и любящим мужем, надежной опорой для своих родителей. На работе был внимательным, доброжелательным и отзывчивым человеком. Отличное чувство юмора и умение создать хорошее настроение в коллективе были его отличительными чертами. Коллеги и друзья Анатолия Юрьевича Ярославцева скорбят о его безвременной кончине и выратн жают соболезнование родным и близким.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

На правах рекламы

обратная связь

Как утвердить программу аттестации? Ответы специалистов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на вопросы граждан, поступившие в Центральный аппарат Службы в декабре 2013 года.

Вопрос:

– Почему при прекращении членства в СРО компенсационный взнос не возвращается?

►

Ответ специалистов Управления государственного строительного надзора Ростехнадзора:

– В соответствии с ч. 4 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено Федеральным законом о введении в действие Кодекса.

Вопрос:

– Какие документы необходимы для комиссии по аттестации работников на предприятии? Что должно входить в программу аттестации и как ее утвердить?

►

Ответ специалистов Управления государственной службы и кадров Ростехнадзора:

– Порядок организации подготовки и аттестации специалистов поднадзорных Ростехнадзору организаций определен Положением об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным приказом Ростехнадзора от 29 января 2007 года № 37. В соответствии с Положением аттестационные комиссии поднадзорных организаций создаются приказом (распоряжением) руководителя организации. В состав аттестационной комиссии организации включаются руководители и главные специалисты организации, руководители и начальники управлений, отделов, осуществляющих производственный и другие виды внутреннего контроля за соблюдением требований безопасности, представители аварийноспасательных служб и другие высококвалифицированные специалисты. Возглавляет комиссию один из руководителей организации.

Члены аттестационных комиссий организаций, поднадзорных Ростехнадзору, должны быть аттестованы в соответствующей аттестационной комиссии Ростехнадзора в зависимости от места нахождения производственных объектов и численности работников поднадзорной организации. Аттестация специалистов по вопросам безопасности в организациях осуществляется по графику, утверждаемому руководителем организации. Лица, подлежащие аттестации, должны быть ознакомлены с графиком и местом проведения аттестации. График аттестации направляется в соответствующие территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в порядке информирования. По инициативе председателя аттестационной комиссии организации или его заместителя в состав комиссии по согласованию могут включаться представители Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, если обязательность их участия не предусмотрена соответствующими нормативными правовыми актами. Иных требований к аттестационным комиссиям поднадзорных Ростехнадзору организаций Положением не предусмотрено.

Вопрос:

– На основании какого документа требуется уплата госпошлины за выдачу удостоверения ответственного за безопасную эксплуатацию теплового оборудования?

►

Ответ специалистов Управления государственного энергетического надзора Ростехнадзора:

– Положение об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденное приказом Ростехнадзора от 29 января 2007 года № 37, зарегистрированное в Минюсте России 22 марта 2007 года № 9133, устанавливает порядок организации работы по подготовке и аттестации специалистов (должностных лиц) организаций, осуществляющих в отношении объекта энергетики, объекта, на котором эксплуатируются тепловые электроустановки и сети, их проектирование, строительство, эксплуатацию, реконструкцию и ликвидацию, а также изготовление, монтаж, наладку, обслуживание и ремонт применяемых на них технических устройств, технических средств, машин и оборудования,

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

а также подготовку и переподготовку руководителей и специалистов по вопросам безопасности (п. 2 Положения). За выдачу аттестата, свидетельства либо иного документа, подтверждающего уровень квалификации, совершаемую уполномоченными органами при проведении аттестации в случаях, если такая аттестация предусмотрена законодательством Российской Федерации, уплачивается государственная пошлина в размере 800 рублей в соответствии с п. 72 ст. 333.33 ч. 2 Налогового кодекса Российской Федерации от 05 августа 2000 года № 117-ФЗ.

ного помещений (при их наличии), и защите объектов при использовании лифтов по назначению, их техническом обслуживании и ремонте. В соответствии с 12.5.2 ПБ 10-558-03 периодическая проверка знаний электромехаников, лифтеров, диспетчеров проводится не реже одного раза в 12 месяцев аттестационной комиссией организации, в штате которой он числится, или комиссией организации, осуществляющей обучение.

Вопрос:

– Как получить разрешение на применение карьерных самосвалов?

– Каковы требования, предъявляемые к экспертам, осуществляющим деятельность в области промышленной безопасности (сосуды под давлением, грузоподъемные механизмы)?

►

Ответ специалистов Управления государственного строительного надзора Ростехнадзора:

– Требования к экспертам, осуществляющим деятельность в области промышленной безопасности, определены в «Положении о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности», утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2012 года № 682, а именно: ■ эксперт должен иметь высшее профессиональное (техническое) образование; ■ стаж работы по специальности не менее 5 лет; ■ должен быть аттестован в установленном порядке на знание специальных требований промышленной безопасности, установленных нормативными правовыми актами и нормативнотехническими документами, по заявляемым работам (услугам).

Вопрос:

►

Ответ специалистов Управления горного надзора Ростехнадзора:

– Порядок получения разрешения на применение технических устройств определен Административным регламентом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на применение конкретных видов (типов) технических устройств на опасных производственных объектах (приказ Ростехнадзора № 112 от 29 февраля 2008 года, зарегистрированный Министерством юстиции Российской Федерации от 19 марта 2008 года № 11363). В том случае, если заводом-изготовителем было ранее получено разрешение на применение технических устройств, достаточно запросить у него копию действующего разрешения. Если разрешение на применение карьерных самосвалов с конкретными заводскими номерами получала эксплуатирующая организация, то в этом случае, для применения на других объектах, необходимо получить новое разрешение в соответствии с п. 28 Административного регламента.

Вопрос:

– Каковы правила аттестации лифтеров?

►

Ответ специалистов Управления государственного строительного надзора Ростехнадзора:

– В соответствии с подпунктом 3 пункта 12 Технического регламента о безопасности лифтов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2009 года № 782, допускается к выполнению работ по техническому обслуживанию, ремонту и осмотру лифта, контролю за работой лифта посредством устройства диспетчерского контроля (при его наличии) только обслуживающий персонал, аттестованный в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации. Правила устройства и безопасной эксплуатации лифтов (п. 1.3 ПБ 10-558-03), утвержденные постановлением Госгортехнадзора России от 16 мая 2003 года № 31, устанавливают требования по обеспечению безопасности: а) пользователей; б) обслуживающего персонала; в) лиц, осуществляющих инспекционный контроль; г) людей, находящихся вне шахты лифта, машинного и блоч-

– Правомочна ли дистанционная аттестация членов аттестационных комиссий предприятий в территориальных аттестационных комиссиях Ростехнадзора?

►

Ответ специалистов Управления государственной службы и кадров Ростехнадзора:

– В соответствии с Положением об организации работы аттестационных комиссий Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным приказом Ростехнадзора от 12 июля 2010 года № 591, проверка знаний аттестуемых проводится в очной форме в помещениях, занимаемых Ростехнадзором, с применением соответствующих программных средств и экзаменационных билетов (тестов) в присутствии не менее трех членов аттестационной комиссии. Таким образом, организация вправе использовать дистанционные образовательные технологии, при использовании которых обеспечивается качественная предаттестационная подготовка аттестуемых. Однако дистанционное проведение аттестации специалистов в территориальных аттестационных котн миссиях Ростехнадзора не допускается.

ТехНАДЗОР № 2 (75), февраль 2013 www.tnadzor.ru

бизнес-предложение Предприятие

Адрес

Телефоны, e-mail, интернет-ресурс

Краткая информация

ЭКсПеРТиЗА. оБУЧеНие. ПРоеКТиРоВАНие. сТРАХоВАНие

620014 Екатеринбург, ул. Вайнера, 40, оф. 709

Тел. (343) 376-33-55, 376-37-77, 376-40-40 E-mail: ekbikcptb@yandex.ru www. ikcptb.com

Экспертиза проектной документации, технических устройств, зданий, сооружений на ОПО. Разработка проектной документации строительства, реконструкции, технического перевооружения, специальные разделы «ГОЧС», «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», «ООС». Разработка и экспертиза ПЛАС, ПЛАРН, деклараций промышленной безопасности. Лицензия Ростехнадзора № 00-ДЭ-000923 (ГДЖЗКМНПСУХ).

620142 Екатеринбург, ул. Щорса, 7, литер Е

Тел./факсы (343) 221-01-96, 221-01-98, 221-02-08 E-mail: diapromex@list.ru www.diapromex.ru

Экспертиза проектной документации, декларации промышленной безопасности и иных документов, технических устройств, ГПМ, зданий и сооружений ( в том числе промышленных и вентиляционных труб) на ОПО; проведение обследования зданий и сооружений, оборудования, материалов и сварных соединений неразрушающими методами; проведение технического аудита.

Екатеринбург, пр. Ленина, 50А

Тел. +7 (343) 350-10-58, 350-62-97 Факсы +7 (343) 350-66-81, 350-10-58 E-mail: info@projectsk.ru www.projectsk.ru, проектск.рф

Проектирование стальных конструкций промышленных и гражданских зданий любой сложности. Обследование технического состояния зданий и сооружений, включая особо опасные, технически сложные и уникальные объекты. Разработка проектных решений по обеспечению безопасных условий дальнейшей эксплуатации объектов. Экспертиза промышленной безопасности зданий и сооружений на опасном производственном объекте.

Тел./факс +7 (343) 344-50-65, 384-00-14 e-mail: post@ himproekt.org www.himproekt.org, БюроХимПроект.рф

Разработка проектной и рабочей документации на техническое перевооружение, реконструкцию и новое строительство промышленных объектов с прохождением экспертизы промышленной безопасности проектной документации и регистрацией заключения в органах Ростехнадзора, а также прохождение разработанной проектной документации государственной и «негосударственной» экспертизы для получения разрешения на строительство.

Тел. +7 (34373) 3-38-28 Факс +7 (34373) 3-38-18 E-mail: diacentr@yandex.ru

Техническое обслуживание и ремонт автомобильных кранов и автоподъемников. Монтаж, наладка, оснащение приборами безопасности всех типов кранов и автоподъемников.Экспертиза промышленной безопасности, неразрушающий контроль металла и сварных соединений технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах (краны, подъемники, котлы, сосуды, паропроводы).

екатеринбургский филиал ооо «иКЦ «Промтехбезопасность»

Общество с Ограниченной Ответственностью

«ДИАПРОМЭКС» ооо «ДиАПРоМЭКс»

институт Проектстальконструкция

620043 ооо «Бюро Екатеринбург, Химического Проектирования» ул. Волгоградская,193, оф. 1407

624800 Свердловская обл., г. Сухой Лог, ул. Кирова, 2

ооо инженерноконсультационная фирма «ДиАЦеНТР»

ооо «Уральский центр промышленной безопасности»

624440, Тел. (34384) 471-35 Свердловская E-mail: область , ucpb2004@mail.ru г. Краснотурьинск, ул. Микова, 10

Тел. +7 (351) 267-95-00, 267-98-71 E-mail: uc.as@mail.ru

Предаттестационная подготовка, охрана труда, неразрушающий контроль, пожарно-технический минимум, повышение квалификации.

454087 Тел./факсы Челябинск, +7 (351) 262-34-23, ул. Блюхера, 65, оф. 12 262-68-73 E-mail: proektstroyex@gmail. com www.pse74.ru

Экспертиза ПБ проектной документации на ОПО зданий и сооружений, технических устройств горнорудной, металлургической и коксохимической промышленности, объектах котлонадзора, подъемных сооружений в системах газораспределения и газопотребления, химической и нефтехимической промышленности. Регистрация заключений в региональных управлениях Ростехнадзора.

454080 Челябинск, пр. Ленина, 85 АНо «Учебноинжиниринговый центр» (второй корпус ЮУрГУ), ауд. 309А

ооо «ПроектстройЭкспертиза»

Экспертиза проектной документации, экспертиза технических устройств во всех областях, а также зданий и сооружений на ОПО. Паспортизация технических устройств. Разработка проектной документации, экспертиза ПЛАС, ПЛАРН, деклараций промышленной безопасности, разрешение на применение технических устройств. Диагностика неразрушающими видами контроля (аттестованная и аккредитованная лаборатория). Лицензия Ростехнадзора № ДЭ-00-008742(ДКМНСХ). Аккредитация в системе ГАЗПРОМСЕРТ.

ИнформацИонно-консультатИвное ИзданИе по промышленной И экологИческой безопасностИ

625014 НЧоУ ДПо «образовательный центр г. Тюмень, ул. Республики, «Гелиос» д. 250 б

Тел. (3452) 22-04-50, 22-04-46, 22-53-12 (доб. 2133) E-mail: gelios72@inbox.ru www.gelios72.ru

Программы дополнительного образования для руководителей и специалистов в области охраны труда, экологии, безопасности на производстве и другие.

Тел. +7 (3462) 34-06-91, 36-21-76, +7(3463) 25-16-33 +7(3467) 35-65-58 E-mail: npbepo@bk.ru; www.бэпо.рф

Предаттестационная подготовка руководителей и специалистов в области промышленной безопасности (А,Б1, Б2, Б4, Б6, Б7, Б8, Б9, Б10, Б12, Г2). Строительный контроль. Пожарно-технический минимум, ГО и ЧС. Проведение экспертизы проектной документации. Проведение экспертизы технических устройств. Лицензия №ДЭ-00-007-275 (ГДКПС)

629730 Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, ул. Зверева, 15, ооо «Научно инженерный пом. 1 центр ЯМАЛ»

Тел. +7 (3499) 54-91-73 Факс +7 (3499) 53-54-81 E-mail: office@yamal89.ru www.yamal89.ru

Экспертиза промышленной безопасности и проектной документации ОПО, составление деклараций промышленной безопасности. Неразрушающий контроль объектов нефтегазового комплекса. Проектирование, монтаж и пусконаладочные работы по электротехническим устройствам, вентиляции и кондиционированию. Полный комплекс ремонтных работ оборудования нефтегазового комплекса.

111250 Москва, пр. завода ЗАо Н а у ч н о - Т е х н и ч е с к и й «Серп и молот», 6 Центр «ТехноЭксперт»

Тел. +7 (495) 22-55-295 (многоканальный) Е-mail: info@tehnoexpert.ru, www.tehnoexpert.ru

Разрешение на применение. Лицензии Ростехнадзора. Экспертиза ПБ. Сертификация ISO. Аттестация специалистов и экспертов по ПБ. Разработка экологической документации, технических условий. Паспорт безопасности ОПО.

Тел. +7 (4212) 41-33-56 Факс +7 (4212) 41-33-54 E-mail: eec_is@mail.ru

Экспертиза проектной документации ОПО, технических устройств, зданий и сооружений, деклараций ПБ на объектах угольной и горнорудной, химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности, подъемных сооружений, транспортирования опасных веществ, объектах, связанных с разработкой, испытанием, хранением и применением ВМ промышленного назначения, а также с эксплуатацией оборудования, работающего под давлением более 0,07 МПа или с температурой нагрева воды свыше 115°С.

НП «Безопасная эксплуатация промышленных объектов»

ооо иКЦ «ПРоМБеЗоПАсНосТЬ»

628400 Тюменская обл., ХМАО–Югра, г. Сургут, ул. Мира, 23/1

680000 Хабаровск, ул. Комсомольская, 75, литер Б, оф. 1

ПРоиЗВоДсТВо. ПосТАВКи

ооо «Трак»

620141 Екатеринбург, ул. Тагильская,125, оф. 3

Тел. +7 (343) 370-51-79, 370-70-03, 370-72-27 E-mail: trak66@bk.ru (общая)

Автокраны б/у и новые; техническое обслуживание и ремонт автокранов; крановые запчасти.

454108 Челябинск, ул. Харлова, 5 «а»

Тел./факс +7 (351) 211-34-14, тел. +7 (351) 270-79-40, 211-34-15 E-mail: Libra49@rambler.ru

Поставка, монтаж, ремонт, обслуживание лифтов, систем диспетчерской связи и другого подъемно-транспортного оборудования.

353920 Новороссийск, ул. Куникова, 47б

Тел./факсы +7 (8617) 22-00-24, +7-903-457-54-23 E-mail: rubegh-yug@yandex.ru www. rubegh-yug.ru

Полный комплекс услуг в области пожарной безопасности. Организация деятельности пожарной охраны предприятия. Системы автоматической пожарной сигнализации. Системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре. Фотолюминесцентные эвакуационные системы. Поставка пожарно-технической продукции. Разработка проектной документации. Разработка декларации пожарной безопасности. Расчет пожарных рисков. Расчет безопасной эвакуации. Разработка СТУ. Огнезащитная обработка материалов и конструкций. Обучение пожарно-техническому минимуму. Все работы выполняются на основании лицензий МЧС и допусков СРО в точном соответствии с нормами, установленными законодательством.

ооо «Антарес»

ооо «Рубеж Юг»

На правах рекламы

инженерная Академия обучение Аттестация Профессиональная переподготовка

Экологическая безопасность Подготовка экоаудиторов Промышленная безопасность Охрана труда Пожарная безопасность

Метрологическое обеспечение предприятия

Подготовка энергоаудиторов

Системы менеджмента (СМК, СЭМ, OHSAS и др.)

Управление персоналом

620219 Екатеринбург, ул. Красноармейская, 4Б Тел./факсы (343) 217-96-53, 217-96-55 E-mail: enad@enad.ru www.enad.ru

На правах рекламы