Texnadzor 0413 by Denis Y

№ 4 (77) апрель 2013 года

На правах рекламы

горячая тема

Причины взрыва на шахте «Воркутинская» К

омиссия анализировала сведения, полученные в ходе проведения расчетов и лабораторных исследований; обследования горных выработок; опроса работников; изучения технической и эксплуатационной документации, базы данных многофункциональных систем безопасности. Комиссия выявила факты нарушений требований безопасности ведения горных работ и установила технические причины аварии: 1. Скопление, воспламенение и взрыв метано-пылевоздушной смеси в приводной камере ленточного конвейера 1-ЛУ120, установленного в рельсовом уклоне 35-ю пласта «Тройного». 2. Невыполнение мероприятий по предупреждению и локализации взрывов угольной пыли в горных выработках выемочного участка лавы 832-ю пласта «Тройного». 3. Нарушения требований взрывобезопасности и пожарной безопасности при эксплуатации электрооборудования и ленточного конвейера 1-ЛУ120 в рельсовом уклоне 35-ю пласта «Тройного», которые могли быть причиной: • короткого замыкания в кабеле освещения вследствие неработающей защиты от токов утечки в пускателе; • фрикционного искрения вентилятора электродвигателя в результате трения о защитный кожух; • температурного импульса от нагрева невращающегося ролика в результате трения полотна ленточного конвейера. Организационные причины возникновения аварии: 1. Отсутствие надлежащего производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на выемочном участке лавы 832-ю пл. «Тройного». 2. Некачественное проведение ежеквартальной ревизии, ежесменного и еженедельного осмотров электрооборудования участка №8, при отсутствии соответствующего контроля энергомеханической службы шахты. В ходе расследования определен круг работников шахты «Воркутинская», ответственных за допущенные нарушения требований промышленной безопасности. По итогам расследования аварии на шахте «Воркутинская» разработаны мероприятия по их предотвращению на шахтах ОАО «Воркутауголь».

На шахте «Воркутинская» (ОАО «Воркутауголь») 11 февраля 2013 года в 9:58 произошел взрыв на глубине 800 м, в результате которого погибли 19 горняков, а еще трое получили ранения различной степени тяжести. К началу апреля Комиссия Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору завершила расследование группового несчастного случая, связанного с аварией.

апомним, что 11 февраля 2013 года в 9:58 (мск) на шахте «Воркутинская» произошла авария с групповым несчастным случаем, род аварии – взрыв. Самостоятельно, в соответствии с планом ликвидации аварии, вышел на поверхность 241 человек. К ликвидации аварии были привлечены горноспасатели ОВГСО Печорского бассейна. В ходе горноспасательных работ 11 февраля 2013 года на поверхность выдали двух работников, получивших легкие травмы; двух работников, получивших тяжелые травмы, один из которых впоследствии скончался, и 18 смертельно травмированных работников шахты. Горноспасательные работы по ликвидации аварии на шахте «Воркутинская» были завершены 22 февраля 2013 года в 13:00. Произведена изоляция лавы 832-ю пласта «Тройного». Для расследования технических причин аварии приказом Ростехнадзора была создана комиссия под председательством руководителя Печорского управления Ростехнадзора и экспертная комиссия из специалистов отраслевых тн научно-исследовательских институтов.

В следственном управлении СКР по Республике Коми сообщили, что отчет комиссии Ростехнадзора уже приобщен к материалам уголовного дела, возбужденного по факту аварии на шахте «Воркутинская» по части 3 статьи 216 УК РФ (нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц). С учетом данного заключения в ходе следствия планируется допросить членов комиссии и направить собранные по делу материалы на проведение горнотехнической судебной экспертизы. Обвинение сотрудникам шахты по части 3 статьи 216 УК РФ будет предъявлено по результатам экспертизы и с учетом выводов комиссии Ростехнадзора. ТехНАДЗОР № 4 (77), апрель 2013 www.tnadzor.ru

Журнал «ТехНАДЗОР» – лауреат II Всероссийского конкурса публикаций в СМИ по машиностроительной тематике

стр. 22

Редакционный совет ВЬЮНОВ Владимир Сергеевич Волжско-Окское управление Ростехнадзора, руководитель, к.т.н. ГУТЕНЕВ Владимир Владимирович Союз машиностроителей России, вице-президент, председатель комиссии по вопросам модернизации промышленности Общественной палаты РФ, д.т.н. Зубихин Антон Владимирович Российский союз промышленников и предпринимателей, заместитель руководителя Комитета по техническому регулированию, стандартизации и оценке соответствия, к.т.н. КЕРШЕНБАУМ Всеволод Яковлевич Национальный институт нефти и газа, генеральный директор, профессор, д.т.н., действительный член Российской и Международной инженерных академий Колпаков Серафим Васильевич Международный союз металлургов, президент, д.т.н.

стр. 46

ГОРЯЧАЯ ТЕМА Причины взрыва на шахте «Воркутинская» Комиссия Ростехнадзора завершила расследование группового несчастного случая

В ЦЕНТРЕ ВНИМАНИЯ Главные новации

закона о промышленной безопасности Интервью с первым вице-президентом Союза машиностроителей России Владимиром ГУТЕНЕВЫМ

Последствия могут стать непоправимыми

КОТЕЛЬНИКОВ Владимир Семенович ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность», генеральный директор, д.т.н.

В деньгах потеряем, но не это главное

СОЛОВЬЕВ Анатолий Евгеньевич Уральское управление Ростехнадзора, заместитель руководителя Шмаль Геннадий Иосифович Союз нефтегазопромышленников России, президент, к.э.н.

Как принятие закона № 22-ФЗ отразится на экспертных организациях

Анализ изменений законодательства в области промышленной безопасности

Из истории становления государственного надзора за эксплуатацией котлов

Проблемы внедрения технологий НК объектов котлонадзора

121099 Москва, Смоленская площадь, 3 Тел. +7 (495) 973-52-65, 8 (800)-700-35-84 E-mail: moscow@tnadzor.ru

Сотрудничество в теплоэнергетике

Представительство в Нижнем Новгороде E-mail: nn@tnadzor.ru Представительство в Новосибирске E-mail: novosib@tnadzor.ru Представительство в Омске E-mail: omsk@tnadzor.ru

Стр. 14

Коллектив Копейского машиностроительного завода поздравляет сотрудников Ростехнадзора Направления взаимодействия ОАО «Дорогобужкотломаш» с Ростехнадзором

Стр. 15 Стр. 18 Стр. 20 Стр. 21

КАЛЕНДАРЬ/ ВСЕМИРНЫЙ ДЕНЬ ОХРАНЫ ТРУДА Аттестацию заменит оценка?

К концу 2013 года предполагается законодательно сформировать систему специальной оценки условий труда на рабочих местах, которая должна полностью заменить собой АРМ

Стр. 22

Рынок АРМ: тревоги и надежды

Представительство в Перми E-mail: perm@tnadzor.ru Представительство в Тюмени Тел. +7 (967)633-95-58, +7(967) 636-67-13 E-mail: region@tnadzor.ru Представительство в Челябинске 454091 Челябинск, пл. Революции, 7, оф. 1.14, 5.60 Моб.+7 (965) 545-04-64, +7 (909) 002-61-27, тел. (351) 246-87-43, 266-69-59 Факсы (351) 246-87-43, 266-66-78 E-mail: 74@tnadzor.ru, sales@tnadzor.ru

Свидетельство о регистрации ПИ №ФС77-33256 от 29 сентября 2008 г. выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций. Учредитель ООО «ТехНадзор» Подписано в печать 22 апреля 2013 года. Отпечатано в ООО «Астер-Ек+» г. Екатеринбург, ул. Черкасская, 10 Тел. +7 (343) 310-19-00 Заказ № 12484 от 22 апреля 2013 года. тираж 8 000 экз. Редакция не несет ответственности за содержание рекламных материалов. Мнение авторов может не совпадать с мнением редакции.

Анализ рынка оказания услуг по проведению аттестации рабочих мест

За сибирским здоровьем в здравницу «Тараскуль»

Стр. 26 стр. 28

ЛИДЕРЫ ПРИРОДООХРАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

В канун VI Невского международного экологического конгресса (21–22 мая 2013 года, Санкт-Петербург) редакция журнала «ТехНАДЗОР» провела серию интервью с руководителями крупных российских промышленных предприятий. Практика природоохранной деятельности этих компаний свидетельствует о том, что «зеленые» ориентиры задаются не государственными инициативами, а высокими корпоративными стандартами в области обеспечения экологической безопасности

Стр. 29

ЭКСПЕРТИЗА Оценка технического состояния технологических трубопроводов в химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности

Стр. 13

Правила «употребления паровых машин»

Редакция журнала «ТехНАДЗОР»

Представительство в Казани E-mail: kazan@tnadzor.ru

Стр. 10

К 170-ЛЕТИЮ КОТЛОНАДЗОРА

Наша общая цель – безопасность человека

620017 Екатеринбург, пл. Первой пятилетки Тел./факсы (343) 253-89-89 E-mail: tnadzor@tnadzor.ru www.tnadzor.ru

Стр. 8

Ориентир – допустимые значения рисков

Корнилков Сергей Викторович Институт горного дела УрО РАН, директор, д.т.н.

Кукушкин Игорь Григорьевич Российский союз химиков, исполнительный директор, к.э.н.

Стр. 1

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Стр. 50

стр. 56

стр. 84

стр. 104

Топографическая съемка объектов большой площади

Кто ответственен за экспертизу?

Специфика проведения геодезических работ на промпредприятиях с различными производственными подразделениями, связанными большим количеством коммуникаций

Когда у машины выходит гарантийный срок службы, перед предприятием встает вопрос: покупать новую технику или рисковать и пользоваться старой

Стр. 54

АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРАКТИКА

НЕФТЕГАЗОВЫЙ КОМПЛЕКС

Подводные камни ФЗ-294

Передовые технологии для безопасной работы

Оспаривание оснований и результатов проверок Ростехнадзора

Стр. 56

Капитальный ремонт скважин с заботой о природе

Управление промышленной безопасностью объектов ТЭК

Стр. 58

СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС Секрет успеха

Стр. 63

Как не потерять рынки сбыта

Двигаясь по «карте»

Нормативная база, регламентирующая осуществление федерального государственного строительного надзора

В 2012 году в судах 352 из 809 заявлений (жалоб) удовлетворены

Стр. 63

Руководители лучших компаний химической,нефтеи газохимической промышленности делятся с читателями журнала «ТехНАДЗОР» практическим опытом эффективного решения экологических задач

Нетребовательный регламент

Национальный лифтовый союз (НЛС) бьет тревогу

Стр. 64

Надежда на партию власти

Проблемные вопросы дальнейшего развития лифтового хозяйства страны

Стр. 66

ЛУКОЙЛ: РАЗВИТИЕ СОТРУДНИЧЕСТВА По нашим дорогам – в будущее!

ООО «Дорстройсервис» принимает активное участие в развитии экономики Западно-Сибирского региона в частности и России в целом

Есть ли выход из тупика?

Вопросы качества накидных гаек из порошковой стали G 1¼, входящих в комплект адаптеров для монтажа бытовых газовых счетчиков

ООО «ОНГФ» – надежный партнер ТПП «Лангепаснефтегаз», ТПП «Покачевнефтегаз» и ТПП «Урайнефтегаз»

Стр. 98

ЗАЩИТА ПОВЕРХНОСТЕЙ

Производственные, экономические и маркетинговые аспекты деятельности участников рынка АКЗ

Стр. 100

АВАРИИ И НЕСЧАСТНЫЕ СЛУЧАИ Стр. 112

ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ Стр. 68 Стр. 70

Как рассчитать последствия аварии? Ответы специалистов Ростехнадзора на вопросы граждан, поступившие в Центральный аппарат Службы

Коммерческий директор Юлия ВОСТРИКОВА

Выпускающий редактор Наталья ГРАЧЕВА

Руководители проектов Любовь БАЖУКОВА, Мария ДЕВЯТЫХ, Ирина МОРОЗОВА, Анастасия МОСЕЕВА, Оксана ПАНЬКОВА, Елена ЧАПЛЫГИНА

Использованы фотографии авторов.

Стр. 97

Системный интегратор

Главный редактор Леонид ЖВАКИН

Корректура Лилия Коробко

Стр. 96

Почти полвека на передовой

Обзор аварий и несчастных случаев со смертельным исходом

ПРОМЫШЛЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

Дизайн и верстка Мария ШИЛОВА

Стр. 81

ООО «Северо-Кавказский Технический Центр» свыше 15 лет успешно выполняет работы по разработке и внедрению АСУ ТП

ПОДЪЕМНО-ТРАНСПОРТНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ

Обозреватели Павел КОБЕР, ольга паластрова, Наталья полькина, Вадим ФЕДОТОВ

Стр. 80

ЭКОЛОГИЯ ОТРАСЛИ

Стр. 60

на основе анализа рисков

Безопасность газоснабжения зданий

Стр. 76

Комментарии Ростехнадзора

Опыт ООО «Сервисная транспортная компания»

А у нас взорвался газ...

Стр. 74

Коммерческая служба (e-mail: tnadzor@tnadzor.ru) Константин АГЕЕВ, Дмитрий АФАНАСЬЕВ, Анастасия Бушмелева, Анастасия БЫКОВА, Марина ЕРМАКОВА, Владимир ЕФРЕМОВ, Анастасия КАРИМОВА, Ирина КАРМАЗИНОВА, Елена КОЛНОГОРОВА, Галина КОРЗНИКОВА,

ТехНАДЗОР № 4 (77), апрель 2013 www.tnadzor.ru

Стр. 114

Анна КУЛИЧИХИНА, Елена МАЛЫШЕВА, Лия МУХАМЕТШИНА, Александр ПАНЬКОВ, Елена ПЕРМЯКОВА, Ирина ПРОКАШЕВА, Ольга Ряпосова, Евгения СТОГНЕЙ, Анна Стрелкова, Екатерина СУРОВАЯ, Евгения тагильцева, Юлия ТРИФОНОВА, Эльвира ХАЙБУЛИНАЕлена ШАЙХЛИСЛАМОВА Отдел подписки +7 (343) 253-16-08, 253-89-89 Юлия ВОСТРИКОВА (руководитель), Евгения Бойко, Юлия Колегова, Елена Кононова, Наталья Королева, Татьяна Купреенкова, Галина Мезюха, Вероника ЧЕПУРИНА

панорама событий ■ новости Конференция

Ростехнадзор зовет в Салон

Три миллиона компенсации

обсудить новые нормативные акты

рамках деловой программы Салона «Комплексная безопасность-2013» Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору проводит Всероссийскую научнопрактическую конференцию «Обеспечение промышленной безопасности опасных производственных объектов на со-

временном этапе». Конференция начнет свою работу 21 мая 2013 года. Среди рассматриваемых вопросов: совершенствование законодательства по промышленной безопасности; новые нормативные правовые акты – федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности; вопросы применения норм и правил при реализации крупных инвестиционных проектов; вопросы, связанные с аварийностью и травматизмом на поднадзорных объектах Ростехнадзора, и другие. К участию в конференции приглашаются руководители и специалисты организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты (ОПО), проектных и экспертных организаций, страховых компаний; предприятий-производителей и поставщиков новых средств и методов обеспечения безопасности ОПО. Более подробно с информацией о конференции можно ознакомиться на сайте http://www.safety.ru/node/578.

Статистика

Динамика аварийности и травматизма на ОПО за 1995–2012 годы

такого контроля (надзора). В частности, приводятся сравнительные данные по динамике аварийности и травматизма на объектах различных видов надзора за период с 2005 по 2012 год.

188

243 164 2011

187 2010

2012

338 252 158 2009

168 2008

207

294

2007

2006

204

235 2005

242 2004

213 2003

207 2002

250 1999

243

312 1998

2001

292 1997

225

327 1996

2000

322 1995

Число смертельных несчастных случаев Число аварий на опасных производственных объектах

274

489 368

404

429

379

361

428

440

407

423

441

547

609

публикован Доклад Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об осуществлении государственного контроля (надзора) в 2012 году и об эффективности

Субсидии

затрат на проведение энергоаудита

вердловский областной фонд поддержки малого предпринимательства объявил сбор заявок на предоставление в 2013 году субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства: по затратам субъектов малого и среднего предпринимательства на технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства; по затратам субъектов малого и среднего предпринимательства, связанным с содействием повышению энергоэффективности производства; субъектам малого и среднего предпринимательства в Свердловской области, производящим и (или) реализующим товары (работы, услуги), предназначенные для экспорта. Опубликованы положения по субсидированию затрат предприятий на технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства и повышение энергоэффективности производства. Первый из этих инструментов поддержки предусматривает субсидии до 1 млн. рублей. Второй – возмещение до 3 млн. рублей тех затрат, которые связаны с повышением квалификации сотрудников, проведением энергетических обследований, разработкой и внедрением системы энергетического менеджмента, иные мероприятия, направленные на энергоэффектиность предприятия. Положения о новых инструментах доступны на сайте Свердловского областного фонда поддержки малого предпринимательства www.sofp.ru.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Нормотворчество

Готовы к чтению изменения в закон об энергоэффективности

омитет Государственной Думы Российской Федерации по энергетике на заседаниях 11 февраля и 6 марта 2013 года обсудил проблему нормативного обеспечения Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». На заседаниях рассмотрели ряд проектов федеральных законов и приняли следующие рекомендации: ■ № 232076-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» и № 216696-6 «О внесении изменения в статью 8 Федерального закона «Об электроэнергетике» – законопроекты прошли предварительные рассмотрения и направлены в Совет Государственной Думы для последующей рассылки; ■ № 190741-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности бесхозяйных гидротехнических сооружений» – законопроект был поддержан в первом чтении в связи с накопившимися вопросами по обеспечению безопасности нескольких тысяч бесхозяйных гидротехнических сооружений; ■ № 160911-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике» (в части обязанности территориальных сетевых компаний заключать дого-

вор страхования) – Комитет принял решение рекомендовать Государственной Думе отклонить данный законопроект в первом чтении, отметив, что уточнение вопроса страхового случая в электросетевом хозяйстве может быть решено поправкой в Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте»; ■ № 104515-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части совершенствования правового регулирования в области проведения энергетических обследований) – Комитет принял решение рекомендовать Государственной Думе принять законопроект в первом чтении, уточнив, что проблему дифференциации при проведении энергетических обследований необходимо решить ко второму чтению; ■ № 142709-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О газоснабжении в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» – Комитет одобрил законопроект во втором чтении, уточнив, что требуется дополнительное юридическое разъяснение по термину «косвенное владение сетями».

ТехНАДЗОР № 4 (77), апрель 2013 www.tnadzor.ru

Обсуждение

Сдерживающие факторы Что мешает бизнесу совершенствовать системы обеспечения ПБ?

Александр Шохин, президент Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП)

рамках Недели российского бизнеса 18 марта 2013 года в Москве прошла конференция «Экологическая и промышленная безопасность: роль бизнеса и государства в снижении рисков». Президент Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) Александр Шохин подчеркнул важность проблемы: «Надеюсь, мы вполне можем считать данную конференцию вкладом в Год охраны окружающей среды. Безусловно, российский бизнес осознает свою ответственность в рамках экологической и промышленной безопасности и готов двигаться достаточно активно в этом направлении, но есть и сдерживающие факторы. Они лежат в области финансово-экономической». Шохин отметил, что для развития данной сферы необходимо устранение избыточных административных барьеров. В РСПП создан Экологический кодекс, который не является альтернативой законодательству. Первый заместитель председателя Комитета РСПП по экологии и промышленной безопасности Андрей Елинсон подчеркнул: «Экологический кодекс, предложенный РСПП, поможет качественно изменить ситуацию в области промышленной и экологической безопасности и найти решение, которое позволит вывести комплекс проблем на другой уровень их решения».

панорама событий ■ обзор законодательства

АТТЕСТАЦИЯ Приказом Ростехнадзора от 27 марта 2013 года №122 внесены изменения в области аттестации (проверки знаний) руководителей и специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору. Приказом МЧС России от 20 февраля 2013 года №102 утверждено Положение о постоянно действующих комиссиях по аттестации аварийно-спасательных служб, аварийноспасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя.

СЛУЖБА РОСТЕХНАДЗОРА Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 марта 2013 года №245 внесены изменения в Положение о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору.

ЛИКВИДАЦИЯ АВАРИЙ Приказом Ростехнадзора от 14 февраля 2013 года №59 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Инструкция по проведению учебных тревог и учений по плану ликвидации аварий».

РЕГИСТРАЦИЯ ОПО Распоряжением руководителя Ростехнадзора от 19 марта 2013 года №31-рп утвержден временный порядок ведения государственного реестра опасных производственных объектов. Регистрация опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, перерегистрация опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, внесение изменений в государственный реестр опасных производственных объектов, в том числе исключение опасных производственных объектов из государственного реестра опасных производственных объектов осуществляется регистрирующим органом в соответствии с требованиями Федерального закона от 4 марта 2013 г. №22-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», отдельные законодательные акты Россий-

ской Федерации и о признании утратившим силу подпункта 114 пункта 1 статьи 333.33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации».

НОРМОТВОРЧЕСТВО Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2013 года №274 внесены изменения в Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, Положение о законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации, Правила проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов.

НЕФТЕГАЗОВЫЙ КОМПЛЕКС Приказом Ростехнадзора от 11 марта 2013 года №96 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств» и признано не подлежащим применению постановление Госгортехнадзора России от 5 мая 2003 года №29. Приказом Ростехнадзора от 12 марта 2013 года №101 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности» и признано не подлежащим применению постановление Госгортехнадзора России от 5 июня 2003 года №56. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 марта 2013 года №486-р определен перечень месторождений нефти, обладающей особыми физико-химическими характеристиками, вывоз которой осуществляется с применением особых формул расчета ставок вывозных таможенных пошлин. Федеральным законом от 5 апреля 2013 года №35-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О газоснабжении в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлен порядок государственного регулирования платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЕ Приказом Минприроды России от 29 июня 2012 года №202 утверждены административные регламенты Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на создание, эксплуатацию и использование искусственных островов, сооружений и установок, проведение буровых работ во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации и на континентальном шельфе Российской Федерации; по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию, проведение изыскательских работ для проектирования и ликвидацию подводных линий связи во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации; по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на прокладку подводных кабелей и трубопроводов во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации и на континентальном шельфе Российской Федерации. Одновременно признаны утратившими силу приказы МПР России от 10 декабря 2007 года №322 и Минприроды России от 23 сентября 2009 года №309. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2013 года №230 «О категориях абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов» определены категории абонентов, для объектов которых с 1 января 2014 года устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 апреля 2013 года №317 «Об утверждении Положения о плане снижения сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади» установлены требования к содержанию плана снижения сбросов загрязняющих веществ в водные объекты и на водосборные площади.

Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2013 года №310 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» утверждена форма справки, в соответствии с которой лица, замещающие государственные должности РФ, будут отчитываться о своих расходах и об источниках получения средств на совершение сделок. Федеральным законом от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

ЭНЕРГЕТИКА Приказом Ростехнадзора от 6 ноября 2012 года №630 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Инструкция по выбору и проверке электрических аппаратов и кабелей напряжением 6 (10) кВ».

РАДИАЦИОННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 марта 2013 года №280 «О лицензировании деятельности в области использования атомной энергии» деятельность в области использования атомной энергии лицензируется по новым правилам. Пересмотрен порядок лицензирования деятельности в области использования атомной энергии. Лицензирующим органом по-прежнему выступает Ростехнадзор.

ПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КОРРУПЦИИ Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2013 года №309 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» установлено, что лица, замещающие государственные должности, должны представить сведения о своих счетах, ценных бумагах и недвижимости за рубежом.

Приказом МЧС России от 21 февраля 2013 года №116 «Об утверждении свода правил СП 7.13130 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности» с 25 февраля 2013 года свод правил введен в действие и применяется при проектировании и монтаже систем отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха, противодымной вентиляции вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений.

ТехНАДЗОР № 4 (77), апрель 2013 www.tnadzor.ru

В центре внимания ■ Изменения в 116-ФЗ

Главные новации закона о промышленной безопасности Президентом Российской Федерации 4 марта 2013 года подписан Федеральный закон № 22-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившим силу подпункта 114 пункта 1 статьи 333.33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», принятый Государственной Думой Федерального собрания Российской Федерации 15 февраля 2013 года и одобренный Советом Федерации Федерального собрания Российской Федерации 20 февраля 2013 года.

осударственное регулирование в сфере промышленной безопасности в Российской Федерации с середины 1990-х годов базируется на принципах и требованиях промышленной безопасности, сформированных в предыдущие периоды, недостаточно соответствующих изменению модели развития национальной экономики. В первую очередь установление единообразных требований и механизмов обеспечения промышленной безопасности привело к недостаточности государственного регулирования в отношении объектов, безопасность которых имеет существенное значение для граждан, общества и государства, и избыточности государственного регулирования в отношении объектов, не имеющих такого значения. При этом отсутствуют эффективные стимулы для обновления основных фондов организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты. Кроме того, действующая система обеспечения промышленной безопасности не учитывает особенностей осуществления научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, опытнопромышленного производства.

аконом №22-ФЗ уточняются критерии идентификации опасных производственных объектов. Вводится классификация опасных производственных объектов исходя из степени риска возникновения аварии и масштабов возможных последствий, гармонизированная с законодательством Европейского союза. В соответствии с данной системой все опасные производственные объекты разделены на четыре класса опасности: ■ I класс – опасные производственные объекты чрезвычайно высокой опасности;

■ II класс – опасные производственные объекты высокой опасности; ■ III класс – опасные производственные объекты средней опасности; ■ IV класс – опасные производственные объекты низкой опасности. Исключение избыточных и дублирующих требований промышленной безопасности, с одной стороны, и снижение рисков техногенных аварий на опасных производственных объектах – с другой, будут осуществляться путем дифференциации мер обеспечения промышленной безопасности по классам опасных производственных объектов. В отношении опасных производственных объектов I класса опасности будет реализован режим постоянного государственного надзора. Плановые провер-

Будет исключена обязанность разработки планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах IV класса опасности. Вводится уведомительный порядок начала деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов IV класса опасности. Кроме того, Законом №22-ФЗ объединены два лицензируемых вида деятельности (эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов), что позволит лицензиатам сократить издержки, связанные с необходимостью получения двух лицензий. Исключается функция федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности по выдаче разрешений на применение технических устройств на опасных производственных объектах. На период до принятия технических регламентов, устанавливающих иные формы оценки соответствия конкретных типов технических устройств обязательным требованиям, данные тех-

Отсутствуют эффективные стимулы для обновления основных фондов организаций, эксплуатирующих ОПО ки организаций, осуществляющих эксплуатацию опасных производственных объектов I и II классов опасности, будут проводиться не чаще чем один раз в течение одного года, III класса опасности – не чаще чем один раз в течение трех лет. Плановые проверки опасных производственных объектов IV класса опасности проводиться не будут. Для организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты I и II классов опасности, станет обязательным создание систем управления промышленной безопасностью и охраной труда. Сфера обязательного декларирования промышленной безопасности будет ограничена опасными производственными объектами I и II классов опасности.

нические устройства будут подлежать экспертизе промышленной безопасности. В целях устранения коррупционных рисков при осуществлении надзорной деятельности вводится исчерпывающий перечень случаев, при которых необходимо проведение экспертизы промышленной безопасности. Для осуществления проектирования и эксплуатации опасных производственных объектов в режиме опытнопромышленного производства, при проведении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, Законом №22-ФЗ предусматривается возможность установления федеральными нормами и правилами промышленной безопасности случаев, при которых возможно опытное применение технических устройств на опасном производствен-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

ном объекте без проведения экспертизы промышленной безопасности при условии соблюдения параметров технологического процесса, отклонения от которых могут привести к аварии на опасном производственном объекте. В целях исключения избыточных технических барьеров для осуществления инвестиционной деятельности на опасных производственных объектах Законом №22-ФЗ вводится правовой режим их эксплуатации, консервации и ликвидации на основе индивидуальных требований, установленных в проектной документации. Обоснование безопасности таких объектов будет производиться в соответствии с критериями, установленными в федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности. Закон №22-ФЗ предусматривает также приведение в соответствие с требованиями статьи 11 Конвенции о предотвращении крупных промышленных аварий (Конвенции №174) оснований для внесения изменений в декларации промышленной безопасности.

Уточнена правовая основа обеспечения промышленной безопасности на территории континентального шельфа Российской Федерации.

целях приведения в соответствие с положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» внесены изменения в федеральные законы: ■ от 30 ноября 2005 года №187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации»; ■ от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; ■ от 27 июля 2010 года №225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте»; ■ от 4 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и другие. Предусмотрено поэтапное введение в силу отдельных положений Закона

№22-ФЗ, учитывающее необходимость перерегистрации действующих опасных производственных объектов в государственном реестре, а также плановые сроки подготовки нормативных актов Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти. В целом реализация Закона №22-ФЗ позволит: ■ качественно повысить эффективность государственного регулирования в области промышленной безопасности; ■ создать действенные стимулы для модернизации национальной экономики и одновременно надежного управления технологическими рисками производственной деятельности; ■ устранить избыточные административные барьеры при осуществлении инвестиционной и производственной деятельности в отраслях промышленного производства; ■ существенно снизить неоправданные издержки организаций, эксплуатирующих или предполагающих эксплуатацию опасных производственных объектов, на выполнение формальных требований и административных протн цедур.

На правах рекламы

–

ТехНАДЗОР № 4 (77), апрель 2013 www.tnadzor.ru

В центре внимания ■ Изменения в 116-ФЗ

Ориентир – допустимые значения рисков Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы РФ по промышленности, первый вице-президент Союза машиностроителей России, президент Ассоциации «Лига содействия оборонным предприятиям» Владимир ГУТЕНЕВ ответил на вопросы журнала «ТехНАДЗОР», связанные с принятием закона № 22-ФЗ. – Комитет Государственной Думы по промышленности был профильным по данному законопроекту. В чем суть основных изменений? – Действующий закон в сфере промышленной безопасности был принят более 15 лет назад. Единообразные требования, которые им предусмотрены, стали применяться к принципиально разным опасным производственным объектам (ОПО), начиная от угольных шахт и заканчивая газовыми котельными и объектами строительства. Такой унифицированный подход, не учитывающий специфику отраслей и производств, приводил к значительным финансовым затратам и потерям времени. В последнее время стало очевидным, что действующие подходы по регулированию промбезопасности являются, по сути, запретительными для значительного количества новых производств и проектов.

Решению этих и других назревших проблем посвящен принятый закон 22-ФЗ. Одно из основных нововведений – уточнение существующих и введение новых критериев идентификации ОПО, в соответствии с которыми объекты классифицируются по четырем классам опасности, исходя из степени риска возникновения и масштабов возможных аварий. Первый класс – объекты чрезвычайно высокой опасности, второй – высокой опасности, третий – средней опасности и четвертый – низкой опасности. К наиболее опасному, первому, классу будет отнесено не более 1,3 тысячи объектов, ко второму – около 7 тысяч. Остальные объекты войдут в третий и четвертый классы или вообще выпадут из состава ОПО. В целях устранения коррупционных рисков при осуществлении надзорной деятельности вводится перечень случаев, при которых необходимо проведение экспертизы промышленной безопасности, а также устанавливаются полномочия Правительства РФ по утверждению перечня технических устройств, применяемых на ОПО. Внедрение и использование этих новых подходов к оценке безопасности оборудования и объектов позволит значительно улучшить жизнь и бизнесу, получающему возможность проектировать и использовать облегченную, но в то же время безопасную технику. При этом сохранятся и традиционные виды контроля. Для организаций, эксплуатирующих производственные объекты первого и второго классов опасности, станет обязательным создание систем управления промышленной безопасностью. Плановые проверки таких организаций будут проводиться не чаще одного раза в год. Для организаций, эксплуатирующих производственные объекты третьего класса опасности, периодичность проверок составит один раз в три года, а проверки производственных объектов четвертого класса опасности производиться не будут. К важной новации законопроекта относится введение контроля создания и эксплуатации ОПО на основе соблюдения соответствующих требований проектной документации. Необходимость проведения экспертиз и получения разрешений устанавливается только в оговоренных законом случаях. Установлено, что проектные организации должны при проектировании учитывать все необходимые уровни опасности. Эта мера позволит резко сократить количество экспертиз и разрешений. При проведении НИОКР и осуществлении эксплуатации ОПО в режиме опытно-промышленного производства предусмотрена возможность применения технических устройств без проведения экспертизы промышленной безопасности и получения

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Владимир ГУТЕНЕВ, первый вице-президент Союза машиностроителей России, президент Ассоциации «Лига содействия оборонным предприятиям» разрешения на применение. Кроме этого, предусмотрено объединение двух лицензируемых видов деятельности – эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов, что позволит лицензиатам сократить издержки, связанные с необходимостью получения двух лицензий. – Как повлияют принятые изменения на обеспечение промышленной безопасности ОПО в нашей стране? – Вопрос о перечне, характере и величинах требований, предъявляемых к ОПО, является крайне важным для государства с точки зрения безопасности и возможностей ликвидации экологических последствий при возникновении аварийных ситуаций. Поэтому понятно то внимание, которое было уделено формированию соответствующих требований. Они обобщены в приложениях к закону. В частности, установлены требования к воспламеняющимся, горючим, взрывчатым, токсичным и высокотоксичным веществам, определены допустимые концентрации этих веществ. Поскольку установленные требования согласованы с представителями промышленности, то в настоящий момент они являются адекватными. Исключение избыточных и дублирующих требований промышленной безопасности, с одной стороны, и снижение рисков техногенных аварий на ОПО,

с другой, будут осуществляться путем дифференциации мер обеспечения промышленной безопасности по классам ОПО. То есть установлено, что проектные организации способны при проектировании учитывать все необходимые уровни опасности. Это позволит существенно сократить издержки бизнеса на декларирование ОПО и получение необходимых лицензий для их строительства и эксплуатации. Указанные нововведения должны дать значительный экономический эффект для производителей. Например, российские нефтяные компании, осуществляющие программы модернизации, до 2020 года смогут сэкономить более 600 миллиардов рублей, а российские нефтехимики смогут снизить капитальные затраты своих проектов на 300 миллиардов рублей. – В каких направлениях, на ваш взгляд, должна эволюционировать правовая основа, регулирующая систему промышленной безопасности Российской Федерации? – Достаточно длительный поиск взаимоприемлемых решений между традиционно высокими требованиями к нормам безопасности объектов и желанием бизнеса к изменению формата таких требований для уменьшения затрат на их выполнение привели к внесению в законопроект, пожалуй, самого важного и интересного нововведения – рискоориен-

ТехНАДЗОР № 4 (77), апрель 2013 www.tnadzor.ru

В центре внимания ■ Изменения в 116-ФЗ

тированного подхода. Его идея состоит в том, что вместо выполнения предписывающих норм предлагается установить допустимые значения риска или вероятности безотказной работы соответствующего оборудования или объекта, а далее в качестве доказательств обеспечения промышленной безопасности на ОПО представлять государству расчеты количественного риска аварий, которые должны лежать в установленных пределах. Методика анализа риска позволит гораздо точнее определять конкретные страховые риски для страхователей и снизить размер страховых сумм и страховых премий для страхователей и для российских страховщиков, которые размещают эти риски у международных андеррайтеров. После принятия закона предстоит большая работа по внедрению указанных новшеств. В частности, нужно обновить нормативно-правовую базу в области промышленной безопасности и смежных областях (более 600 отраслевых правил безопасности, более 800 стандартов по обеспечению безопасности труда), а также значительное число нормативных документов по промышленной экологии. Возможно, потребуется корректировка ГОСТ Р 27.403.2009 «Надежность в технике. Планы испытаний для контроля вероятности безотказной работы». В настоящее время в Государственной Думе прошел первое чтение внесенный Правительством РФ законопроект 213183-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части проведения экспертизы промышленной безопасности и уточнения отдельных полномочий органов государственного надзора при производстве по делам об административных право-

нарушениях». Законопроектом предлагается возложить на Ростехнадзор обязанность по учету и ведению реестра экспертиз промышленной безопасности без оценки их содержания. Все функции по экспертизе предлагается передать экспертам и экспертным организациям. Из предложенной концепции законопроекта следует, что Ростехнадзор может превратиться в некую бюрократическую организацию, механически учи-

К наиболее опасному, первому, классу будет отнесено не более 1,3 тысячи объектов, ко второму – около 7 тысяч тывающую и складирующую заключения экспертов без влияния на процесс обеспечения промышленной безопасности. По-моему, это неправильно. По крайней мере, у Ростехнадзора должна остаться важная функция методического руководства экспертами, он должен максимально четко прописывать методологию и технологию проведения экспертиз, определяя, как и что проверять. Кроме этого, следует подумать о некоем промежуточном варианте эволюции правовой основы системы обеспечения промышленной безопасности. Действительно, зачем сразу снимать функции Ростехнадзора по всем типам ОПО, может быть, сначала это сделать для ОПО низших классов опасности, не ломая систему для наиболее опасных объектов, которых не так уж и много? Целесообразно двигаться поэтапно, не разрушая, а реформируя созданную систему, вбирая все позитивное. А если разрушим, то потом восстанавливать мотн жет быть гораздо дольше и труднее.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Последствия могут стать непоправимыми Роман ХУДОШИН, технический директор Юрий КАДУШКИН, генеральный директор ЗАО НПО «Техкранэнерго» (Владимир)

Введенный с 4 марта текущего года дифференцированный подход к обеспечению промышленной безопасности путем деления ОПО на четыре класса, с одной стороны, исключает избыточные и дублирующие требования Ростехнадзора, но с другой – отдает субъекты IV класса опасности на откуп эксплуатирующим организациям.

чевидно, что в сложных экономических условиях вопросы обеспечения промышленной безопасности отойдут на второй план и экспертиза объектов IV класса опасности (например, большая часть аммиачных холодильных установок с объемом аммиака менее пяти тонн) проводиться практически не будет, что через несколько лет может привести к непоправимым последствиям на предприятиях. Большим плюсом принятых изменений в 116-ФЗ является то, что безопасность ОПО закладывается уже на стадии проектирования – при разработке обоснования безопасности. Считаем, что экспертное сообщество при обсуждении поправок в 116-ФЗ не полностью отстояло свои позиции. Думаем, мнение экспертных организаций по данному вопросу если и было учтено, то в последнюю очередь. Верх взяла радикально настроенная часть бизнессообщества. Уменьшили давление на

(для проектируемых и строящихся объектов) мер, препятствующих возникновению и развитию аварий. По опыту нашей работы отметим, что меньше половины эксплуатирующих организаций, обращающихся к нам за экспертизой ОПО, имеют грамотно разработанные ПЛА. Кто будет осуществлять независимую оценку соблюдения эксплуатирующими организациями требований законодательства при составлении ПЛА? Инспектор Ростехнадзора, который проводит плановые проверки объектов III класса один раз в три года (их подавляющее большинство – это объекты газораспределительных станций, сетей газораспределения и сетей газопотребления). Сейчас многие эксплуатирующие организации находятся в сложных экономических условиях, поэтому вынуждены сокращать свои расходы, в том числе и за счет расходов на промышленную безопасность. Их в основном интересу-

Ликвидация правовой бреши в области ЭПБ путем введения уголовной ответственности для эксперта на деле не повысит уровень промышленной безопасности в стране бизнес и упростили требования при лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов: из объектов экспертизы убрали иные документы, связанные с эксплуатацией ОПО. Под эту экспертизу попадали планы мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий (ПЛА). А ведь это серьезный документ, который основывается на прогнозировании сценариев возникновения и развития аварий, оценке прочности принятых (для действующих ОПО) или планируемых

ет получение положительного заключения ЭПБ с продленным сроком эксплуатации объектов. Учитывая переход Ростехнадзора на регистрацию заключений в условиях наблюдающейся в России устойчивой тенденции старения основных фондов (40,6%, а машин и оборудования – 57%), вскоре экспертам придется брать на себя еще большую ответственность за продление эксплуатации. Поэтому ликвидация правовой бреши в области ЭПБ путем введения уголовной ответственности для ТехНАДЗОР № 4 (77), апрель 2013 www.tnadzor.ru

эксперта на деле не повысит уровень промышленной безопасности в стране. При этом усилится финансовое давление на эксперта со стороны заказчика экспертизы – «подпишем акт выполненных работ и доплатим деньги, если вы закроете глаза на некоторые выявленные замечания». Надо менять подход не в сторону ужесточения наказания эксперта, а по направлению реформирования существующей системы промышленной безопасности. При этом необходимо поставить эксплуатирующие организации в такие условия, при которых они будут заинтересованы создать систему мониторинга технического состояния технических устройств, зданий и сооружений с последующим переходом к мониторингу рисков производственного объекта в целом. Это позволит перейти на эксплуатацию по фактическому техническому состоянию. Необходимо также учесть огромное количество «дешевых» экспертных организаций (свыше трех тысяч по стране), где работает не больше двух-трех специалистов, готовых за любые деньги выполнить экспертизу ОПО. Для России было бы идеальным наличие нескольких десятков крупных экспертных центров, которые бы дорожили своей репутацией и отвечали за качество экспертиз. Поэтому сейчас обеспечение промышленной безопасности остается тн в основном на бумаге.

В центре внимания ■ Изменения в 116-ФЗ

В деньгах потеряем, но не это главное Виктор ГАРБУЗ, генеральный директор ООО «СТЭКЭкспертиза» (Калининград)

Вступившие 4 марта 2013 года в силу изменения в Федеральный закон 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и отдельные законодательные акты Российской Федерации, безусловно, нужно выполнять. Тем не менее не мешало бы проанализировать последствия этих изменений.

омимо руководства организацией по проведению экспертизы промышленной безопасности, я еще занимаюсь монтажом, наладкой, ремонтом, установкой оборудования. Поэтому могу оценить ситуацию не только как сторонний эксперт, но и как непосредственный участник промышленного рынка. Зная состояние наших предприятий, скажу откровенно: меня настораживает такой подход, при котором опасные производственные объекты, отнесенные к четвертому, низкому, классу опасности, не будут подвергаться обязательным проверкам со стороны Ростехнадзора, когда предприятия будут работать только в плане уведомления своей деятельности. Не готовы еще наши промышленники к тому, чтобы выйти на самообеспечение, находиться под собственным производственным контролем. Это может привести к существенному ослаблению уровня промышленной безопасности. Готовясь к предстоящим проверкам Ростехнадзора, предприятия вкладывают немалые суммы, чтобы довести систему промышленной безопасности на своих производствах до более-менее приемлемого уровня. Но инспекторы все равно выявляют серьезные нарушения, выдают предписания, выписывают штрафы. Причем речь не идет о выполнении каких-то бюрократических процедур, буквы закона, замечания касаются реальных нарушений требований промышленной безопасности. И так повторяется всякий раз. Почему это происходит? На большинстве промышленных предприятий, где мы проводили экспертизу промбезопас-

ности, что бы там ни говорили, применяется старая техника и оборудование. Мы это видим, когда туда приходим. Эта техника подлежит обследованию, эксплуатировать ее должны обученные специалисты. Пока не пнешь, это дело с места не трогается. Поэтому предприятия нарываются на штрафы. А сейчас государство их вообще оставит без надзора. А если на эту проблему наложить еще и высокую текучесть профессиональных кадров, их явный дефицит, станет понятно, что предприятия не в силах выполнить самостоятельно ту задачу, которую на них пытаются навесить, – не превышать установленные допустимые значения риска или вероятность безотказной работы соответствующего оборудования или объекта. В этой части я все-таки являюсь сторонником усилений функций Ростехнадзора, а не их сокращения. Новый закон учитывает интересы промышленного лобби нашей страны. Решение исключить ОПО четвертого класса опасности продавили именно они – по финансовым соображениям. Что касается последствий законодательных изменений для экспертных организаций, то думаю, что они потеряют в деньгах процентов 30 – именно из-за того, что выпадают объекты четвертого класса опасности, самые многочисленные. Хотя какая-то часть заказчиков будет к нам обращаться по проведению экспертизы таких объектов, чтобы

не вешать на себя всю ответственность. Думаю, все решится через год-два, народ еще не осмыслил эти изменения. Но в целом по поводу снижения объемов работы для экспертных организаций я не переживаю. Объекты первого, второго и третьего классов опасности все равно за нами останутся. Хотя нужно посмотреть, какие нормы и правила выйдут вслед за принятым законом. У нас есть еще определенное время. Считаю правильной идею передать экспертным организациям все функции по экспертизе промышленной безопасности. В экспертных организациях работают специалисты, которые способны оценить безопасность эксплуатации ОПО, подготовить и выдать соответствующие документы и предприятию, и в органы Ростехнадзора в необходимых случаях. При этом, конечно, необходимо усилить требования к экспертным организациям. Как это будет отражено в очередных новеллах законодательства, я не знаю, но эксперты должны нести всю ответственность за выданное ими заключение. Мы по-прежнему возлагаем надежды на саморегулируемые организации, которые бы могли без участия государства жестко контролировать деятельность входящих в них экспертных организаций. При этом необходимо учесть печальный опыт саморегулирования в строительстве и поддерживать только реально работающие СРО, отвечающие за действия состоящих в них компаний. тн

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

К 170-летию котлонадзора

Правила «употребления паровых машин» Из истории становления государственного надзора за эксплуатацией котлов Углубившись в историю, можно увидеть, что промышленная революция дала человечеству не только новые блага цивилизации, но и остро поставила вопрос о безопасности производства. С течением времени совершенствовались формы и методы надзора, но одно оставалось неизменным – он всегда был прерогативой государства.

Начала безопасности Первым примененным на производстве паровым двигателем была «пожарная установка», сконструированная английским военным инженером Томасом Севери в 1698 году. Затем английский кузнец Томас Ньюкомен в 1712 году продемонстрировал свой «атмосферный двигатель», где было снижено рабочее давление пара. Именно двигатель Ньюкомена стал первым, получившим широкое практическое применение, с которым принято связывать начало промышленной революции в Англии. Надо отметить, что в России того времени паровые машины практически не использовались, и всю информацию механик Иван Ползунов получил из книги «Обстоятельное наставление рудокопному делу», где описывалась паровая машина Ньюкомена. Ползунов модернизировал ее, для обеспечения непрерывной работы применил два цилиндра, вместо одного в паровой машине Ньюкомена. Машина Ползунова была построена в 1764 году и применялась для привода в движение мехов плавильных печей. Но необходимость повышения КПД паровой машины неизбежно привела к использованию пара высокого давления. Англичанин Ричард Тревитик успешно спроектировал промышленные двигатели, работавшие с давлением 345 кПа (3,405 атмосферы). Но это увеличивало и опасность взрывов в котлах. Надежная и безопасная эксплуатация началась только с накоплением опыта и стандартизацией процедур сооружения, эксплуатации и обслуживания оборудования. Первый действующий паровоз в России был построен отцом и сыном Ефимом и Мироном Черепановыми на Нижнетагильском заводе в 1834 году. Именно 30-е годы XIX века можно назвать вре-

менем начала промышленного переворота и в России. Стремительное распространение паровых машин заставило государство организовать надзор соблюдения мер безопасности. 13 ноября 1842 года император Николай I поручил Главному управлению путей сообщения и публичных зданий составить специальные правила. Такие «Правила предосторожности, кои должны быть соблюдаемы при введении в употребление паровых машин высокого давления» вступили в силу 8 февраля 1843 года и в дальнейшем вошли в Свод Законов Российской империи. Контроль над соблюдением правил, которые включали всего 10 статей, был возложен на губернских механиков. Эти специалисты участвовали в испытании и освидетельствовании паровых котлов с выдачей свидетельств и клейм, давали практические советы относительно ухода за машинами и т.д. Надо сказать, что инженеры-механики, как правило, были выпускниками СанктПетербургского технического института, дававшего квалификацию специалиста высшего класса. Следующим шагом в совершенствовании котлонадзора можно назвать «Правила относительно устройства, установки и содержания паровых котлов, а также порядка освидетельствования оных», которые в 1893 году были введены в действие «Уставом о промышленности фабричной и заводской». В отличие от первых правил 1843 года, новые включали 10 глав и 27 параграфов. В них были подробно расписаны требования к конструкции котлов, арматуре, помещениям, в которых котлы могут функционировать. Также в правилах определялся порядок получения разрешения на установку котлов, порядок и периодичность их освидетельствования. ТехНАДЗОР № 4 (77), апрель 2013 www.tnadzor.ru

После этого уже 14 марта 1894 года Государственный Совет принял решение об упразднении должности губернских механиков, а их функции, в том числе контроля над техническим состоянием паровых котлов, передавались фабричным инспекторам. Для кандидатов в инспекторы, как и ранее для губернских механиков, был установлен образовательный ценз – наличие высшего технического образования. Важнейшим стал закон от 7 июня 1899 года, утвердивший «Положение о Главном по фабричным и горнозаводским делам Присутствии», в котором, по сути, речь шла о создании центрального органа по надзору в промышленности, в том числе в сфере котлонадзора. На этом преобразования не закончились, и 30 мая 1903 года император утвердил перевод инспекторов под контроль губернаторов, но сама инспекция осталась в ведении Министерства финансов, а с 1905 года – Министерства торговли и промышленности. Но уже вскоре промышленное развитие России потребовало дополнить меры государственного надзора контролем со стороны профессионального сообщества. 14 октября 1910 года были утверждены

Паровая машина английского изобретателя Ньюкомена (XVIII века)

К 170-летию котлонадзора «Правила о предоставлении Обществам котловладельцев, образованным для надзора за паровыми котлами, права производить освидетельствование паровых котлов, с освобождением от этой обязанности чинов правительственного за котлами надзора». Правила возлагали обязанность контроля состояния котлов на их владельцев и на профессиональные сообщества, но функции надзора и регулирования оставались в руках государства.

Эпоха крутых перемен Две революции, Первая мировая и Гражданская войны разрушили промышленность России. При этом большевики, пришедшие к власти в октябре 1917 года, планировали строить социализм, вводя рабочий контроль. В мае 1918 года Совнарком издает декрет, в соответствии с которым учреждается Инспекция труда, на которую возлагается принятие необходимых мер по охране безопасности, жизни и здоровья рабочих. Одновременно Народный комиссариат труда назначается ответственным за технический надзор и наблюдение за паровыми котлами. Но уже в августе 1918 года была создана Техническая инспекция, которая и начала заниматься специализированным надзором. Но промышленность простаивала, техники не хватало, а главное, резко снизилась квалификация работников и качество их труда. Промышленное производство в 1920 году сократилось в 7 раз по сравнению с 1913 годом. Лидер большевиков Владимир Ленин понимал, что в этих условиях страну может спасти только электрификация, которая выведет промышленность на новый уровень. Так возник план ГОЭЛРО, который был перевыполнен к 1931 году. Выработка электроэнергии в 1932 году по сравнению с 1913 го-

дом увеличилась не в 4,5 раза, как планировалось, а почти в 7 раз: с 2 млрд. до 13,5 млрд. кВт•ч. За годы первой пятилетки в СССР было построено и введено в действие более 1 500 промышленных предприятий, оснащенных современной техникой. На всех требовался промышленный надзор, что было обусловлено не только новыми технологическими процессами, но и вовлечением в производство большого числа рабочих, не имевших опыта работы и нуждающихся в повышении квалификации. Объем работы котлонадзора значительно увеличился. В организационном плане также произошли изменения. С 1 июня 1937 года

сле США и на первое место в Европе. Такое мощное развитие советской экономики вновь потребовало организационных изменений в системе руководства промышленностью и усиления надзора за безопасностью. Главная государственная инспекция котлонадзора (ГГИК) была создана в Наркомате электростанций и электропромышленности СССР, но на нее возложили ведение надзора на предприятиях 20 наркоматов. В 1940 году были утверждены новые «Правила устройства, установки и освидетельствования паровых котлов, пароперегревателей и водяных экономайзеров», которые распространялись на всех владельцев паровых котлов.

Стремительное распространение паровых машин заставило государство организовать надзор соблюдения мер безопасности надзор за паровыми котлами, сосудами под давлением, баллонами и подъемными сооружениями возлагался на народные комиссариаты СССР и союзных республик, в ведении которых означенные агрегаты состояли. Одновременно разработка единых правил и норм по котлонадзору поручалась Наркомтяжпрому. В этом же году был впервые организован экспертный Совет для проведения экспертиз и консультаций по вопросам котлонадзора. Совет широко привлекал в своей деятельности работников научноисследовательских и проектных организаций, крупных промышленных предприятий и электростанций. К концу 30-х годов Советский Союз стал мощнейшей индустриальной державой. По производству электроэнергии СССР вышел на второе место в мире по-

Большим испытанием для системы котлонадзора стала Великая Отечественная война. Во-первых, появилась проблема эвакуации техники из прифронтовых районов. Во-вторых, при строительстве новых объектов необходимо было обеспечить высшую степень ответственности. В-третьих, необходимо было максимально быстро проконтролировать восстановление разрушенных и поврежденных объектов. В первую очередь было обращено внимание на повышение КПД котельных установок, сокращение износа, механического и химического недожога топлива. В послевоенный период продолжалась работа по восстановлению разрушенного в годы войны хозяйства. В 1950 году ГГИК Министерства электростанций СССР были утверждены новые «Правила устройства, установки, содержания и освидетельствования паровых котлов, пароперегревателей и водяных экономайзеров». Они состояли из 15 разделов, 344 статей и приложений. Впервые в правила было введено требование о проведении расчета котла на прочность по нормам ЦКТИ имени И.И. Ползунова. Принятие этих правил было обусловлено и обновленным статусом самой инспекции, Положение о которой было утверждено Советом министров СССР 30 января 1950 года. Середина 50-х годов ХХ века в Советском Союзе характеризуется попытками децентрализовать управление народным хозяйством. Принцип децентрализации лег в основу деятельности и промышленного надзора. В апреле 1958 года Госгортехнадзор СССР был ликвидирован, а вместо него образованы респу-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической промышленной и экологической безопасности Информационно-консультативное издание

бликанские комитеты (в том числе и российский) по надзору за безопасным ведением работ в промышленности и горному надзору. В октябре 1964 года, после того, как Первый секретарь ЦК КПСС Никита Хрущев был освобожден от руководящих постов, отраслевой принцип управления народным хозяйством вновь возвратился в экономическую жизнь страны. В январе 1966 года на базе Госгортехнадзора РСФСР образуется союзно-республиканский Госгортехнадзор СССР. Госгортехнадзор проводил в эти годы большую работу: обязывал котлостроительные заводы менять конструкции котлов в целях повышения безопасности, способствовал разработке и внедрению программы обучения и переаттестации специалистов, пересматривал методики проверки приборов безопасности котлов, организовывал обучение сотрудников, не имевших теплотехнического образования. Но главнейшей стратегической задачей оставалось создание и обеспечение безопасных условий работы на производстве. В сентябре 1990 года был образован Госгортехнадзор РСФСР, который в декабре 1991-го преобразован в Государственный комитет по надзору за безопасным ведением работ в промышленности и горному надзору при Президенте РСФСР. В сентябре и ноябре 1992 года Госгортехнадзор России реорганизован сначала

гортехнадзор России является центральным органом федеральной исполнительной власти, осуществляющим государственное нормативное регулирование вопросов обеспечения промышленной безопасности на территории РФ, а также специальные разрешительные, надзорные и контрольные функции. В первой половине 90-х годов Госгортехнадзором России были разработаны и утверждены правила устройства и безопасной эксплуатации – отдельно для всех категорий объектов надзора. Однако на этом изменения, связанные с переработкой нормативной базы, не закончились, а фактически только начались. Новые формы собственности и отношений, появившиеся в государстве, резкий переход от планового хозяйства к рыночной экономике послужили основой кардинального изменения законодательства, форм и методов надзорной деятельности. Возникла острая необходимость в переработке всего спектра требований безопасности, и прежде всего в сведении основополагающих из них в единый документ. Таким документом стал принятый в 1997 году Федеральный закон № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». В тот период это был «прорывной» документ, аналога которому ранее не существовало, заложивший новые понятия и требования. В развитие Федерального закона № 116-ФЗ были приняты по-

Резкий переход от планового хозяйства к рыночной экономике послужил основой кардинального изменения форм и методов надзорной деятельности в Федеральную службу России по надзору за безопасным ведением работ в промышленности, а затем – в Федеральный горный и промышленный надзор России (Госгортехнадзор России).

В русле административной реформы В 1990-е годы центробежные процессы, обусловленные распадом СССР и образованием надзорных органов в каждой суверенной республике, привели к необходимости кардинального пересмотра нормативно-технических документов, полномочий надзорных органов, их правового статуса и т.д. Не обошли реформы стороной и Госгортехнадзор. Так, Указом Президента Российской Федерации от 18 февраля 1993 года № 234 было утверждено Положение о Федеральном горном и промышленном надзоре России. В нем установлено, что Гос-

становления правительства и иные нормативные правовые акты. Не осталось в стороне от этих процессов и направление котлонадзора и надзора за подъемными сооружениями. Новым импульсом в работе Госгортехнадзора России по формированию нормативной правовой базы по промышленной безопасности, в том числе в области котлонадзора и надзора за подъемными сооружениями, послужила реформа технического регулирования в Российской Федерации, начавшаяся с принятия Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании». В целях исключения правового вакуума, обусловленного, прежде всего, переходным периодом разработки и принятия большого количества технических регламентов, Госгортехнадзором России в 2003 году была проведена огромная работа по переутверждению и регистраТехНАДЗОР № 4 (77), апрель 2013 www.tnadzor.ru

ции в Министерстве юстиции Российской Федерации правил, устанавливающих требования промышленной безопасности. Круг вопросов котлонадзора и надзора за подъемными сооружениями, в отличие от других видов надзора в области промышленной безопасности, не входил напрямую в сферу деятельности ни одного министерства и ведомства. Объекты котлонадзора и надзора за подъемными сооружениями – это наиболее распространенные во всех отраслях промышленности технические устройства. Правила котлонадзора и надзора за подъемными сооружениями – это документы, в которых установлены требования промышленной безопасности ко всем стадиям жизненного цикла технического устройства: от проектирования до демонтажа. В результате административной реформы федеральных органов исполнительной власти неоднократно меняются структура и функции Госгортехнадзора России. Указом Президента России от 20 мая 2004 года № 649 Федеральная служба по технологическому надзору преобразована в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор). В том же году Управление котлонадзора и надзора за подъемными сооружениями реорганизовано и включено в состав Управления технического надзора Ростехнадзора. В 2006 году впервые за многолетнюю историю существования котлонадзора его функции были разделены. Функции надзора за оборудованием, работающим под давлением, переданы во вновь образованное Управление государственного энергетического надзора, а функции надзора за подъемными сооружениями – в Управление государственного строительного надзора. Однако уже в начале 2009 года происходит объединение родственных видов надзора внутри Управления энергетического и строительного надзора, а затем Управления строительного и общепромышленного надзора. В 2010 году в результате реорганизации указанного управления образуется Управление государственного строительного надзора, в которое вошли отделы котлонадзора и надзора за подъемными сооружениями, существующие и в настоящее время. По мере создания и внедрения новой техники и технологий будут расширяться и уточняться сферы деятельности надзорного органа, совершенствоваться нормативная правовая база по промышленной безопасности, в том числе в области котлонадзора и надзора за подъемными тн сооружениями.

К 170-летию котлонадзора

Проблемы внедрения технологий НК объектов котлонадзора Наталья БЫСТРОВА, руководитель подразделения «СертиНК» ФГАУ «Научно-учебный центр «Сварка и контроль» при МГТУ им. Н.Э.Баумана», д.т.н. Денис ГАЛКИН, заместитель руководителя подразделения «СертиНК», к.т.н. Сергей РЯБЦЕВ, эксперт высшей квалификации, д.т.н. Андрей ТРАВКИН, руководитель группы оценки соответствия ФГАУ «Научно-учебный центр «Сварка и контроль» при МГТУ им. Н.Э.Баумана» (Москва)

Важной задачей органов государственного строительного надзора является внедрение в отрасль новых технологий и использование передовых достижений и подходов в проведении контроля качества сварных соединений. Это связано с безопасной и безаварийной эксплуатацией паровых котлов, сосудов, работающих под давлением, и подъемных сооружений. Для решения этой задачи требуется, прежде всего, выполнение исследовательских работ, результаты которых могли бы лечь в основу разрабатываемой в дальнейшем нормативной документации.

Устаревшие документы? Правильное применение методов неразрушающего контроля (НК) сварных соединений позволяет выявить дефекты, возникающие как в процессе сварочных работ – трещины, пористость, непровары, несплавления, подрезы, дефекты формы сварного соединения и прочие, – так и в ходе эксплуатации объектов котлонадзора. Методы неразрушающего контроля объектов котлонадзора нашли отражение в ряде межведомственных и отраслевых документов (табл. 1), регламентирующих технологию НК и устанавливающих нормы оценки качества сварных соединений.

Большинство из представленных в таблице 1 документов изданы более 10 лет назад, а некоторые имеют «корни» еще в советском периоде. Использование современных средств контроля и методик позволило бы сократить временные затраты на проведение НК, уменьшить степень влияния человеческого фактора на результаты контроля, повысить выявляемость дефектов.

Новые методы контроля: за и против В настоящее время проводятся исследования, направленные на внедрение в отрасль котлонадзора следующих технологий неразрушающего контроля: ■ ультразвуковая дефектоскопия с использованием фазированных антенных решеток (ФАР);

■ цифровая и компьютерная радиография (беспленочные технологии); ■ ультразвуковой длинноволновый метод «ведомых» волн для сплошного контроля труднодоступных протяженных участков трубопроводов за одну установку системы контроля. Приведем краткий обзор перечисленных технологий с указанием их «сильных» и «слабых» мест. В результате контроля дефектоскопами с ФАР электронным сканированием формируется секторная развертка области сканирования, на которой амплитуда эхо-сигнала от отражателя кодируется цветом (рис. 1). Применение дефектоскопов с ФАР позволяет излучать в объект контроля ультразвуковой луч, качающийся в плоскости падения ультразвуко-

Документы котлонадзора в части неразрушающего контроля №п/п

Метод НК

Документ по технологии контроля

Документ по оценке качества

ВИК

РД 03-606-03

УК

РД 34.17.302-97 (ОП 501 ЦД - 97) с изм. (критерии оценки качества дублируются в РТМ-1С)

РК

РТМ-1С ПБ 03-576-03

ГОСТ 7512-82 РД 34 10.068-91

РТМ-1С

СТО 00220368-010-2007

ПБ 03-584-03

МК

РД-13-05-2006 ГОСТ 21105-87

РТМ-1С

ПВК

РД 153-34.1-17.461-00

РТМ-1С

АЭ

ПБ 03-593-03

вой волны, фокусировать его и получать изображения. Применение ФАР в процессе ультразвукового контроля качества сварных соединений позволяет сократить время сканирования за счет замены серии П-образных перемещений преобразователя при сканировании одной операцией, а также дает возможность визуализации несплошностей в сечении сварного шва. Факторы, сдерживающие внедрение данной технологии в промышленность, следующие: ■ трудность в обеспечении преемственности при переходе от традиционного эхо-метода ультразвукового контроля к ФАР, в том числе в части выравнивания чувствительности во всем объеме сканирования; ■ отсутствие однозначных подходов при проведении оценки отражательной способности несплошности по цвету ее образа на экране дефектоскопа с ФАР. В основе цифровой и компьютерной радиографии лежит использование детекторов прямого и непрямого преобразования радиационного изображения в цифровое. На рисунке 2 представлены изображения сварного соединения, полученные с использованием цифровой и пленочной (после сканирования) радиографии. Применение современных плоскопанельных детекторов на основе полупроводников (аморфных, кристаллических и монокристаллических) и фосфорных пластин позволяет: ■ исключить из технологии контроля операцию химико-фотографической обработки;

Рис. 1. Общий вид дефектоскопа с ФАР (а) и примеры отображения информации в режиме сканирования (б) а

Рис. 2. Изображения сварного соединения, полученные с использованием цифровой (а) и пленочной (б) радиографии

Рис. 3. Пример представления результатов

■ зависимость разрешающей способности (выявляемости несплошностей) полученного цифрового изображения от параметров экспонирования даже при обеспечении требуемой чувствительности контроля; ■ отсутствие единого подхода к практической оценке достигнутой разрешающей способности и ее допустимым значениям. Ультразвуковой длинноволновый метод «ведомых» волн применяется для контроля труднодоступных участков трубопроводов, труб теплообмен-

классификация отраженных сигналов, одна часть которых может быть вызвана технологическими причинами (отводы, опоры, сварные соединения), а другая – эксплуатационными дефектами, прежде всего коррозией. Данный метод позволяет проводить контроль всего сечения трубопровода на расстоянии до нескольких десятков метров (это зависит от толщины трубопровода, типа изоляционного покрытия, состояния трубопровода и прочих условий) за одну установку системы контроля (рис. 3). Чувствительность контроля к потерям поперечного сечения составляет 5–10%. Недостатки данного метода: отсутствие технологии калибровки аппаратуры по чувствительности контроля и сложность (неоднозначность) интерпретации полученных результатов. Поэтому метод «ведомых» волн следует рассматривать как индикаторный, который необходимо применять с целью локации участка трубопровода для проведения дальнейших исследований другими методами НК. Несомненно, будущее НК на объектах котлонадзора – за новыми технологиями, однако их появление в нормативной документации представляется возможным только после получения убедительных доказательств в достоверности, повторяемости и практической реализуемости этих методов. тн

Использование современных средств контроля и методик позволило бы сократить временные затраты на проведение НК, уменьшить степень влияния человеческого фактора, повысить выявляемость дефектов ■ уменьшить время экспонирования, а значит, и дозу облучения персонала; ■ увеличить динамический диапазон получаемых изображений, то есть достичь высокого контрастного разрешения участков объекта контроля с различной радиационной толщиной, что актуально при контроле тройников, патрубков и т.п. Основные проблемы при применении цифровой и компьютерной радиографии:

ников и змеевиков. При этом трубопровод, по сути, рассматривается в качестве волновода, в который искусственно, при помощи пьезоэлектрических преобразователей с частотой 20–50 кГц вводятся канализируемые волны. Отражение части энергии волн данного типа, связанное с изменением площади поперечного сечения (или акустического сопротивления), регистрируется теми же статически расположенными преобразователями, которые и излучили волну. Задачей оператора является ТехНАДЗОР № 4 (77), апрель 2013 www.tnadzor.ru

К 170-летию котлонадзора

Наша общая цель – безопасность человека

ОАО «Копейский машиностроительный завод» – одно из самых перспективных и успешно развивающихся предприятий тяжёлого машиностроения России, которое создаёт, изготавливает и поставляет потребителям более пятидесяти видов горного и обогатительного оборудования: горнопроходческие комбайновые комплексы, погрузочные, буропогрузочные и врубовые машины, проходческо-очистные комбайны, самоходные буровые установки, обогатительное оборудование и продукцию общего машиностроения.

современных условиях для эффективной работы предприятия важнейшее значение приобретает системная работа по минимизации риска аварий и созданию безопасных условий труда на производстве, которая ведётся в партнёрстве с Федеральным агентством по экологическому, технологическому и атомному надзору. В этом году работники Ростехнадзора отмечают 170-летие со дня создания службы котлонадзора. Коллектив «Копейского машиностроительного завода» поздравляет всех сотрудников Ростехнадзора с юбилеем организации и выражает благодарность за многолетнее плодотворное сотрудничество, а также способность комплексного решения поставленных задач. На любом современном предприятии есть грузоподъёмные механизмы, оборудование, работающее под давлением, и другие технические устройства, опасные при эксплуатации, поэтому обеспечение безопасности производства предполагает реализацию разносторонних мероприятий.

Ваша работа сложная и многоплановая, трудно переоценить её важность и социальную значимость. На ваших плечах лежит огромная ответственность за предупреждение техногенных аварий и катастроф, за сохранение жизни и здоровья людей, соблюдение экологических стандартов и требований промышленной безопасности. В настоящее время в госреестре зарегистрировано 47 опасных производственных объектов Копейского машиностроительного завода. Предприятие имеет все необходимые лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов. Для двенадцати опасных производственных объектов (литейный цех, газовое хозяйство, мазутохранилище котельной №1, склад ГСМ и др.) разработаны планы ликвидации (локализации) аварий. В соответствии с ними по графику ежемесячно проводятся учебные тревоги. На основании графиков, утверждённых техническим директором предприятия, ведутся внутризаводские проверки подразделений по вопросам соблю-

дения требований промышленной безопасности. Всего за год – более 180 проверок подразделений по разным видам надзора, более 300 технических освидетельствований грузоподъёмных машин, 30 технических освидетельствований сосудов, работающих под давлением. Ежегодно инспекторы Ростехнадзора проводят выездные проверки предприятия по следующим направлениям надзора: подъёмные сооружения, котлонадзор (котлы и сосуды, работающие под давлением), опасные вещества, газовый надзор, перевозка опасных грузов автомобильным и железнодорожным транспортом, металлургический надзор. По результатам проверок выдают предприятию предписания, на основании которых разрабатываются мероприятия по устранению выявленных нарушений, большинство из которых устраняется в установленные сроки. Мы с уважением относимся к многогранной деятельности вашей службы, ведь безопасность человека – наша общая цель! Вы обеспечиваете не только сбор и анализ информации, проводя мониторинг среды деятельности завода, но и, что для нас очень важно, проводите консультирование подразделений завода, методически помогая в области обеспечения безопасной эксплуатации оборудования, работающего под давлением. В наши дни Ростехнадзором накоплен большой опыт предотвращения аварий на промышленных и топливно-энергетических предприятиях. Мы уверены, что знания, опыт, высокий профессионализм вашего коллектива и впредь будут служить укреплению безопасности России! Мы верим в сохранение сложившихся деловых отношений между нашими организациями и надеемся на дальнейшее плодотворное сотрудничество. Поздравляем вас с юбилеем и от всего сердца желаем успешной деятельности вашей организации, а всем сотрудникам – новых трудовых свершений, реализации планов, крепкого здоровья и личного счастья!

ОАО «Копейский машиностроительный завод» 456600 Челябинская область, г. Копейск, ул. Ленина, 24 Тел. приемной: +7 (35139) 7-50-62 Факс: +7 (35139) 7-39-53 E-mail: kmz@kopemash.ru www. kopemash.ru

Сотрудничество в теплоэнергетике ОАО «Дорогобужкотломаш» – ведущий российский производитель водогрейных котлов, работающий в теплоэнергетике с 1962 года. Специализация ОАО «ДКМ» – комплекс услуг «под ключ» на базе водогрейных котлов ПТВМ, КВ-ГМ, КВ-Р от 0,05 до 209 МВт. Общий выпуск составляет свыше 15 тысяч котлов, установленных во всех регионах РФ, а также ряде стран ближнего и дальнего зарубежья.

олее 50 лет завод сотрудничает с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору. Качество продукции, соответствие технических характеристик заявляемым параметрам и требованиям промбезопасности подтверждаются успешным прохождением приемочных, сертификационных и периодических испытаний, а также положительными результатами экспертиз конструкторской документации и технических устройств специализированными организациями по котлостроению. Исторически взаимодействие между предприятием и Ростехнадзором (Госгортехнадзором СССР и РФ) осуществлялось по следующим направлениям: ■ разработка и утверждение Технических решений о контроле качества угловых и тавровых соединений в котлах (от 29 октября 1981 года и 28 марта 2007 года); ■ согласование размещения взрывных предохранительных устройств; ■ использование электросварных труб Ø28х3 и 60х3 мм; ■ согласование инструкций по техническому диагностированию и экспертному обследованию водогрейных котлов;

внедрены решения по модернизации/реконструкции традиционных серий для улучшения технико-экономических и экологических показателей; осуществляется поставка энергозапчастей и ремкомплектов к котлам собственного производства с гарантиями завода-изготовителя. Вторая часть номенклатуры – котлы от 0,05 до 9,65 МВт различных типов конструкции – от жаротрубных «Дорогобуж» и «Днепр» до вакуумных VACUMATIC и трехходовых водотрубных «Смоленск», не имеющих полных аналогов на рынке. В отдельное направление выделено производство блочно-модульных котельных МК ДКМ от 0,22 до 32 МВт полной заводской готовности. Осуществляя выпуск более 75 типоразмеров котлов и 50 типоразмеров блочномодульных котельных, ОАО «ДКМ» уделяет внимание качеству каждой товарной единицы. Предприятие имеет специализированную систему качества. Одним из первых в отрасли завод прошел сертификацию по ISO 9001. В 2010 году

Елена ПЕТРИКОВА, генеральный директор ОАО «Дорогобужкотломаш» От имени ОАО «ДКМ» благодарим Ростехнадзор за оказываемую помощь и профессионализм в решении общих задач, направленных на развитие теплоэнергетики и обеспечение промышленной безопасности энергетического оборудования. В связи с 170-летием котлонадзора примите поздравления и пожелания крепкого здоровья, успехов, благополучия! ■ участие в разработке и согласование программ и методик испытаний котлов и их элементов; ■ согласование применения труб для коллекторов и трубопроводов котлов; ■ согласование изготовления котлов с вытянутыми на коллекторах горловинами по методу финской фирмы «Т-Дрилл»; ■ согласование применения смотровых лючков на коллекторах водогрейных котлов; ■ согласование Положения о системе технического диагностирования котлов промышленной энергетики. Итогом плодотворного сотрудничества стала широкая номенклатура водогрейного оборудования. Ее основу составляют котлы от 11,63 до 209 МВт. По требованиям потребителей разработаны и ТехНАДЗОР № 4 (77), апрель 2013 www.tnadzor.ru

продукция аттестована ОАО «Газпром», в 2011 году – получила рекомендации профильного комитета Госдумы РФ. ДКМ – обладатель многочисленных дипломов, конкурсов и выставок, включая «100 лучших товаров России», «Салон изобретений, новой техники и технологий» (Женева) и других.

ОАО «Дорогобужкотломаш» 215750 Смоленская обл., Дорогобужский р-н, п.г.т. Верхнеднепровский Тел. +7 (48144) 532-45, 541-77 Факс +7 (48144) 515-60 E-mail: om@dkm.ru www.dkm.ru

календарь ■ всемирный день охраны труда

Аттестацию заменит оценка? К концу 2013 года предполагается законодательно сформировать систему специальной оценки условий труда на рабочих местах, которая должна полностью заменить собой действующую сегодня аттестацию рабочих мест и аккредитацию организаций на оказание услуг в области охраны труда. Об этом в интервью нашему изданию заявил заместитель директора департамента условий и охраны труда Министерства труда и социальной защиты РФ Павел ЕГОРОВ. – Павел Юрьевич, как вы оцениваете сегодняшнее состояние российского рынка услуг по аттестации рабочих мест? – Сегодня в России сложился рынок услуг в области охраны труда (осуществление функций службы охраны труда работодателя, численность работников которого не превышает 50 человек; проведение аттестации рабочих мест по условиям труда; обучение работодателей и работников вопросам охраны труда). На 1 апреля 2013 года в Реестре аккредитованных организаций, оказывающих услуги в области охраны труда, находилось 2 815 организаций. Из их числа на право оказания услуг по аттестации рабочих мест по условиям труда аккредитовано 812 организаций. По федеральным округам они распределились следующим образом: Центральный федеральный округ – 239 организаций; Северо-Западный федеральный округ – 75 организаций; Южный федеральный округ – 82 организации; Северо-Кавказский федеральный округ – 23 организации;

Приволжский федеральный округ – 182 организации; Уральский федеральный округ – 73 организации; Сибирский федеральный округ – 91 организация; Дальневосточный федеральный округ – 47 организаций. Необходимо отметить неравномерность распределения аттестующих организаций непосредственно по субъектам Российской Федерации. Так, по одним регионам отмечается высокая концентрация данных организаций (Москва – 98, Краснодарский край – 43, Санкт-Петербург – 33, Свердловская область – 32, Московская область – 26, Республика Татарстан – 23, Нижегородская область – 24, Ростовская область – 21 и ряд других).

Теперь не подлежат обязательной аттестации те рабочие места, на которых работники исключительно заняты на персональных компьютерах Однако есть регионы с полным отсутствием аттестующих организаций – сегодня таких регионов пять (Еврейская автономная область, Республика Адыгея, Республика Калмыкия, Ненецкий и Чукотский автономные округа). – Каковы результаты проверок аттестующих организаций? Сколько из этих организаций исключены из Реестра, у скольких приостановлена аккредитация в связи с выявленными нарушениями?

На правах рекламы

календарь ■ всемирный день охраны труда – Контроль за деятельностью аккредитованных организаций, оказывающих услуги в области охраны труда, включая соблюдение критериев аккредитации, государственных нормативных требований охраны труда в сфере деятельности в соответствии с областью аккредитации, осуществляется на основе проверки сведений, предоставленных этими организациями. К данной работе привлечены Роструд и Росаккредитация. При первичной аккредитации, аккредитации на новый срок, расширении области аккредитации и при осуществлении инспекционного контроля за аккредитованными организациями в сфере охраны труда и в части технических требований к безопасности средств индивидуальной защиты, аттестации рабочих мест Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации осуществляет взаимодействие с Росаккредитацией.

Введение системы специальной оценки условий труда позволит избежать дополнительных финансовых расходов работодателей В период 2011–2012 годов были проведены соответствующие проверки, по результатам которых 10 аттестующих организаций были исключены из Реестра. Также была приостановлена аккредитация 12 аттестующих организаций, из них аккредитация 11 организаций была возобновлена после устранения ими выявленных нарушений. – В ближайшее время в сфере аттестации рабочих мест ожидаются серьезные законодательные изменения. Какова цель этих изменений? На что они будут направлены? – 26 февраля 2013 года вступил в силу приказ Минтруда России от 12 декабря 2012 года №590н «О внесении изменений в порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 апреля 2011 года №342н» (далее – Приказ). Его нормы распространяются только на правоотношения, возникающие после вступления Приказа в силу. Данный Приказ был принят с целью снижения нагрузки на предпринимательское сообщество, в связи с чем в Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда внесены следующие изменения: ■ из числа рабочих мест, подлежащих обязательной аттестации, исключены рабочие места, на которых работники исключительно заняты на персональных электронно-вычислительных машинах (персональных компьютерах) и (или) эксплуатируют аппараты копировально-множительной техники настольного типа, единичные стационарные копировально-множительное аппараты, используемые периодически, для нужд самой организации, иную офисную организационную технику, а также бытовую технику, не используемую в технологическом процессе производства;

■ определены условия повторного проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, которая на рабочих местах с выявленными по результатам первичной аттестации безопасными условиями труда не проводится, за исключением случаев проведения внеплановой аттестации, а для рабочих мест с вредными условиями труда, а также с наличием факторов и работ, при наличии которых должны проводиться предварительные и периодические медицинские осмотры, сохранен действующий срок проведения повторной аттестации не реже одного раза в пять лет. В настоящее время Минтруд России ведет разработку во исполнение поручений президента и председателя Правительства РФ законопроекта «О специальной оценке условий труда», а также законопроекта «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам охраны труда в связи с принятием федерального закона «О специальной оценке условий труда». Срок внесения в правительство – сентябрь 2013 года. В законопроекте «О специальной оценке условий труда» предусмотрено установление процедур специальной оценки условий труда, аналогичных существующей аттестации рабочих мест по условиям труда, определение требований к указанным процедурам, введение требований к организациям, выполняющим специальную оценку условий труда, а также установление контроля качества специальной оценки условий труда. Законопроекты будут регулировать правоотношения, возникающие при проведении специальной оценки условий труда, как процедуры, позволяющей выявить вредные и (или) опасные производственные факторы на конкретных рабочих местах, оценить фактические уровни этих факторов (в сравнении с нормативными значениями) и провести классификацию условий труда (на опасные, вредные и допустимые). С принятием к концу 2013 года указанных законопроектов будет законодательно сформирована система оценки условий труда на рабочих местах, организован мониторинг показателей оценки условий труда на рабочих местах, контроль их качества и достоверности, что станет основой для формирования эффективной системы профилактических мероприятий в области охраны труда. При этом ранее действующие нормативные правовые акты по вопросам проведения аттестации рабочих мест и аккредитации организаций на оказание услуг в области охраны труда с принятием законопроектов будут признаны утратившими силу. Принятие законопроектов также позволит: ■ сохранить преемственность в реализации действующей уже на протяжении свыше 20 лет, понятной работодателям и работникам процедуры оценки условий труда, в том числе в части накопления информации о состоянии условий труда в Российской Федерации; ■ избежать дополнительных финансовых расходов работодателей; ■ не допустить увеличения административной натн грузки на бизнес.

28-31 мая 2013 Москва МВЦ «Крокус Экспо» павильон №2

8-я международная выставка «Трубопроводные системы коммунальной инфраструктуры: строительство, диагностика, ремонт и эксплуатация»

WWW.CITYPIPE.RU

8-я международная выставка-форум по управлению отходами, природоохранным технологиям и возобновляемой энергетике

ВэйстТэк�2013

МВЦ „Крокус Экспо” павильон №2

www.waste-tech.ru

На правах рекламы

28-31 мая 2013 www.citypipe.ru

Генеральный информационный партнер

ТехНАДЗОР № 4 (77), апрель 2013 www.tnadzor.ru

Информационный партнер

календарь ■ всемирный день охраны труда

Рынок АРМ: тревоги и надежды Николай АБРАМОВ, директор по развитию СРО НП «Национальное общество аудиторов трудовой сферы», к.т.н. (Москва)

Рассмотрим последовательно анализ рынка оказания услуг по проведению аттестации рабочих мест (АРМ) по условиям труда в трех основных направлениях: анализ рынка оказания госуслуг по проведению АРМ; анализ результатов проведения проверок аттестующих организаций; анализ деятельности аттестующих организаций-членов СРО НП «Национальное общество аудиторов трудовой сферы» (объединяет 220 организаций, оказывающих услуги в области охраны труда, из которых 181 – по АРМ по условиям труда) по отчетности за 2012 год.

налитической обработкой охвачено 327 тендеров по госзакупкам. Основными объектами анализа являются: ■ заказчики по субъектам РФ; ■ объемы работ по проведению АРМ по договорам тендеров (руб.); ■ исполнители в лице аккредитованных аттестующих организаций (АО), представленных в реестре Минтруда и реестре Партнерства; ■ начальная и конечная стоимость договора победителя тендера; ■ коэффициенты понижения стоимости услуги (отношение начальной стоимости договора к итоговой стоимости договора победителя); ■ количество рабочих мест для проведения аттестации; ■ стоимость аттестации одного рабочего места (руб.); ■ сроки выполнения договоров (проведения АРМ); ■ соблюдение требований законодательства (в том числе по АРМ); ■ предложения по совершенствованию тендерной политики и качества АРМ. Итоговая картина по победителям из 313 тендеров: 154 победителя из своего субъекта РФ, 159 победителей из другого субъекта РФ. В среднем на одну АО приходится стоимость выигранного тендера 210 145 рублей. Понижение от начальной к итоговой сумме тендеров изменяется от 1 до 3,6 раза. Средний коэффициент понижения (отношение начальной суммы к итоговой) составляет 1,6. Итоговая сумма выигранных тендеров с менее 100 тысяч рублей присутствует в 101 госзаказе из 313 (32%). В среднем на один госзаказ приходится 135 рабочих мест. Средняя стоимость

аттестации одного рабочего места составляет 1 559 рублей. Типичные нарушения проведения тендеров связаны с незнанием особенностей проведения АРМ по трудозатратам, срокам, ценам, диктуемым требованиями законодательства об охране труда, государственных санитарногигиенических правил и норм, о закупках. 1. Подавляющее большинство организаций-победителей нарушают стандартизованные СРО НП «Национальное общество аудиторов трудовой сферы» (далее – Партнерство) нормы трудозатрат. Минимальная норма трудозатрат

среднегодовому хронометражу, в наихудшие периоды года и др. Предложения: 1. Минтруду России со всеми заинтересованными организациями предлагается разработать и довести до государственных и муниципальных органов рекомендации по определению экономически и технически обоснованного диапазона стоимости аттестации рабочих мест, сроков ее проведения, типовое техническое задание на проведение АРМ. 2. Необходимо провести широкую информационную кампанию, направленную на разъяснение работодателю правовых последствий формально и быстро проведенной «дешевой» аттестации рабочих мест. 3. Сравнить результаты проведенного анализа по датам (срокам) проведения АРМ (в части измерений) по типичным нарушениям сроков проведения измерений и оценок в процедуре АРМ с данными Минтруда России в федеральной системе сбора данных. 4. С учетом требований СанПиН по микроклимату (измерения в теплый и

Самая тревожная тенденция – снижение трудозатрат на проведение аттестации одного рабочего места на аттестацию одного рабочего места составляет пять чел./ч. При такой норме физически невозможно провести весь комплекс работ по АРМ с выездом к заказчику за 5–30 дней, что фигурирует в большинстве тендеров. 2. Исполнители не учитывают требования СанПиН 2.2.4.548-96 к проведению производственных измерений параметров микроклимата в теплый и холодный периоды года; ГОСТ 30494-96 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» для бюджетных учреждений (больницы, школы, дошкольные учреждения). 3. Необходимо также учитывать особенности труда работников на открытых территориях (в разное время года), воздействие шума, тяжести и напряженности трудового процесса по

холодный периоды года) предлагается заказчикам госзакупок при проведении тендеров устанавливать сроки проведения работ от 6 месяцев и переходящими на другой год.

2012 году контрольной комиссией Партнерства проведено 55 проверок аттестующих организаций, которые включали 39 плановых выездных проверок, 13 документарных проверок, две внеплановые выездные проверки и одну внеплановую документарную проверку. Выявлены следующие основные нарушения и несоответствия: ■ имеются сокрытие и недостоверность представленной информации выполненным договорам и результатам участия в конкурсах;

■ не проведены обоснованные расчеты стоимости аттестации одного рабочего места в соответствии со стандартом Партнерства СТО 82482721.201 – 2011; ■ проведение АРМ не соответствует требованиям СТО 82482721.201 – 2011 в части соблюдения норм трудозатрат аттестации одного рабочего места (средние трудозатраты ниже минимальной нормы 5 чел./ч у 40% проверенных организаций); ■ отсутствуют договоры аренды помещений для лабораторий и персонала по адресу их физического местонахождения; ■ отсутствуют химические лаборатории (лаборатории по химанализу), или используются приборы и помещения для химанализа у других собственников на правах субподряда с указанием в договорах с работодателями на проведение АРМ или в договорах аренды; ■ условия хранения приборов не соответствуют установленному порядку и руководству по качеству испытательной лаборатории; ■ у всех проверенных организаций имеются нарушения, связанные с проведением измерений параметров микроклимата согласно требованиям СанПиН 2.2.548-96; ■ отсутствуют журналы ведения процедуры измерений, выдачи и хранения приборов, направления персонала на работы по АРМ, а также электронный архив использования приборов; журналы ведения процедуры измерений, направления персонала на работы по АРМ и т.п.; ■ отсутствует система первичных рабочих документов с получением подписей представителей работодателей по химическим и физическим факторам, оценки травмоопасности, оценки СИЗ, оценки тяжести, оценки напряженности труда; ■ не актуализируется руководство по качеству испытательной лаборатории; ■ помещение архива не соответствует установленным требованиям; ■ нарушены требования к организации и функционированию испытательной лаборатории по адресу нахождения и проверки, недопустимо ее месторасположение в подвальном помещении и первого этажа жилого дома или в административном здании, отсутствуют заключения по экологической экспертизе; ■ недостаточная квалификация персонала, требуется дополнительное обучение (измерения и оценки) и оформлению материалов АРМ; ■ несоблюдение срока стажировки молодых кадров (три года), под-

писание ими протоколов измерений и оценок; ■ отсутствует электронный архив организаций; ■ не направляются рядом проверенных АО сведения об АРМ в федеральный реестр (Минтруд России).

налитической обработкой охвачено 144 аттестующих организации – члена Партнерства. Саморегулирование в области охраны труда развивается, все большее число организаций доверяет этому институту, что, несомненно, будет способствовать развитию системы оказания услуг в области охраны труда. Рост численности организаций–членов Партнерства в 2012 году по сравнению с 2011 годом составил 14%. Наблюдается планомерное развитие организаций–членов Партнерства: ■ численность персонала членов Партнерства, оказывающего непосредственно услуги по охране труда, выросла на начало 2013 года на 30% и составила порядка 3 тысяч человек, при этом штатный состав сотрудников на одну АО имеет 17 человек; ■ объем оказанных услуг Партнерством за 2012 год составил 2,6 миллиарда рублей. При этом необходимо отметить возросший удельный объем оказанных услуг на одну АО, составивший 18 миллионов рублей (против 11 миллионов рублей в 2011 году); ■ средняя стоимость аттестации одного рабочего места составляет 2 400 рублей (в 2011 году – 2 060 рублей). ТехНАДЗОР № 4 (77), апрель 2013 www.tnadzor.ru

Вместе с тем имеются типичные нарушения проведения АРМ. Главное из них – снижение трудозатрат проведения аттестации одного рабочего места. Данный факт можно объяснить недобросовестностью АО в обеспечении качества проведения АРМ, влиянием повторности АРМ (один раз в пять лет), возможностью оформления материалов АРМ без выезда к заказчику, по аналогии, большой долей проведения АРМ для безопасных и безвредных условий труда, офисных рабочих мест и организаций (некоторые АО «специализируются» на такой АРМ). Как положительный итог анализа, полученные удельные результаты в рамках деятельности членов Партнерства можно экстраполировать на весь российский рынок АРМ для порядка 800 АО (в реестре Минтруда России). Распространение представленных результатов анализа позволяет спрогнозировать следующие показатели российского рынка оказания услуги по проведению АРМ: ■ занятость на рынке оказания услуги по АРМ всеми аккредитованными АО составляет 10–15 тысяч работников; ■ объем рынка оказания услуги по проведению АРМ по ежегодному охвату работодателей процедурой проведении АРМ составляет до 100–200 тысяч организаций; ■ общее ежегодное количество аттестованных рабочих мест составляет 2,5– 4,5 миллиона рабочих мест; ■ объем выполненных работ аккредитованными АО составляет до 10 миллитн ардов рублей.

К 170-летию■ котлонадзора календарь всемирный день охраны труда

За сибирским здоровьем

Грандиозные сибирские просторы испокон веков дарят людям долголетие. Его источником, в частности, является озеро Малый Тараскуль, расположенное в 23 км от Тюмени и давшее название народному любимцу – здравнице «Тараскуль», за которой давно закрепился статус высококлассного многопрофильного центра реабилитационной медицины, помогающего не только сохранить и восстановить здоровье, но и найти развлечения на любой вкус.

о мнению российских врачей, главное достояние Центра реабилитации (ЦР) Фонда социального страхования (ФСС) «Тараскуль», 16 марта 2013 года отмечающего свое 36летие, составляют уникальные экологически чистые сапропелевые грязи озера Малый Тараскуль и минеральная хлориднонатриевая вода, а также прекрасная медицинская база. Умеренный климат, обилие солнечных дней, воздух соснового бора, зимой звенящий от чистоты, а летом напоенный ароматами лечебных трав, озерная гладь древнего целебного озера сами по себе оздоравливают организм и многократно повышают эффективность лечебных процедур. Наибольшей популярностью пользуется «Тараскуль» у пациентов, страдающих хроническими заболеваниями опорно-двигательного аппарата, сердечнососудистой, нервной, эндокринной, мочеполовой систем, желудочно-кишечного тракта. Уже несколько лет подряд здесь ведется лечение и оздоровление отдыхающих с нарушениями обмена веществ и сахарным диабетом. На данный момент в Центре насчитывается уже более 70 видов лечения. Всего за 2012 год в Центре получили лечение более 17 000 человек, из них 6 675 долечивались после производственной травмы или профзаболевания. Данное направление является для здравницы приоритетным, ведь, по последним подсчетам специалистов, ежегодно фиксируются приблизительно 270 миллионов несчастных случаев на производстве и около 160 миллионов случаев болезней без смертельного исхода. Для профилактики профзаболеваний у работников предприятий с

неблагоприятными условиями производственной среды разработаны краткосрочные программы на 14 дней, а также курсы оздоровления общего профиля. В силах врачей ЦР «Тараскуль» поставить человека на ноги после острого нарушения мозгового кровообращения (673 пациента за 2012 год), острого инфаркта миокарда (586 человек), операций на сердце и сосудах (115 человек), с нестабильной стенокардией (176 человек), после ортопедических операций (110 человек).

чебной физкультуры, массажное отделение, спелеокамера, кабинеты иглорефлексотерапии. Оборудованы отличные стоматологические кабинеты, врачи которых могут предложить весь спектр стоматологических услуг, включая протезирование. Бассейн с минеральной водой, прекрасно оснащенные спортивный и тренажерный залы, боулинг, шахматный клуб, бильярд и залы настольного тенниса позволяют каждую минуту отдыха посвятить здоровью. Посещение концертов, кинозала, танцзала, библиотеки, музыкального салона, музея поднимут ваше настроение и создадут атмосферу душевного равновесия. – В нашей здравнице все нацелено на то, чтобы подготовить отдыхающего

ЦР «Тараскуль» рассчитан на 885 мест; прием ведут терапевт, кардиолог, невролог, профпатолог, гинеколог, эндокринолог, гастроэнтеролог, уролог В арсенале врачей здравницы не только минеральная вода с минерализацией 11,6 г/л, применяемая для ванн, душей, орошений и лечебных купаний, но и вода средней минерализации 5,6 г/л, используемая для питья. Методика лечения зависит от типа желудочной секреции: сниженной, повышенной и нормальной. Для каждой из них предусмотрен свой график приема воды. Водогрязелечебница располагает кабинетами сухих углекислых и радоновых ванн, которые помогают справиться с проблемами опорно-двигательного аппарата, неврологии, гипертонии, сердечнососудистой системы. Грязевые процедуры проводятся в виде обертываний, аппликаций, ванн. Активно используются продукты грязевого отжима в тех случаях, когда лечение грязью невозможно. В современном лечебно-оздоровительном центре разместились залы ле-

к новой деловой и активной жизни, – подчеркивает Сергей Мальцев, директор ФБУ ЦР ФСС РФ «Тараскуль». – Мы профессионалы в своем деле, о чем свидетельствуют 36-летний опыт работы и более 350 000 пролеченных отдыхающих за все годы существования Центра. Подарите и вы себе здоровье и полноценный отдых – приезжайте в «Тараскуль»!

625058 Тюмень, пос. Тараскуль, ул. Санаторная, 10 Тел. +7 (3452) 39-57-05 Факс + 7 (3452) 39-57-64 Тел. отдела бронирования + 7 (3452) 39-57-51, 39-57-53 E-mail: mail@taraskul72.ru www.taraskul72.ru

ЛИДЕРЫ ПРИРОДООХРАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 21-22 мая 2013 года в Санкт-Петербурге состоится VI Невский международный экологический конгресс. Конгресс, проводимый с 2008 года, заслужил репутацию авторитетной площадки для диалога и обмена опытом между представителями органов государственной власти и деловых кругов по вопросам повышения экологической эффективности экономик государств-участников СНГ. Актуальность такого диалога в Год охраны окружающей среды не вызывает сомнений. При этом практика природоохранной деятельности социально ответственных предприятий, с руководством которых редакция журнала «ТехНАДЗОР» провела серию интервью, свидетельствует о том, что «зеленые» ориентиры этих компаний заданы не государственными инициативами, а высокими корпоративными стандартами в области обеспечения экологической безопасности.

Уважаемые участники VI Невского международного экологического конгресса! Объявление 2013 года в России Годом охраны окружающей среды свидетельствует о том, что наша страна динамично развивается, а вопросы экологической безопасности выходят на первый план. Проведение очередного Невского международного экологического конгресса в Год охраны окружающей среды приобретает особое значение. Интерес к обсуждению актуальных вопросов, стоящих сегодня перед природопользователями, выразили представители крупнейших российских производств практически всех отраслей народного хозяйства: топливо-энергетического комплекса, металлургического, лесопромышленного и других. Приятно видеть, что большое количество компаний представляют Уральский федеральный округ, где степень воздействия промышленных объектов на окружающую среду не имеет аналогов в мировой практике. Нельзя не отметить, что Невский международный экологический конгресс заслужил репутацию уникальной площадки, на которой демонстрируются и подлежат компетентному обсуждению последние достижения в области разработки систем экологического менеджмента, передовые технологии по защите окружающей среды, происходит обмен опытом с зарубежными коллегами в части природоохранной деятельности. Актуальность заявленных к обсуждению проблем обусловлена еще и тем, что сегодня, когда наша страна вступила в ВТО, вопросы экологической безопасности, экологической ответственности приобретают первостепенное значение для всех участников рынка. Только те компании, руководство которых это понимает, смогут эффективно работать в новых условиях. Хочется пожелать участникам конгресса плодотворной и слаженной работы. Убежден, что достижение тех задач, что стоят перед вами на предстоящем мероприятии, сыграет огромную роль в укреплении здоровой среды и здоровья наших граждан. Николай Крупинин, заслуженный эколог России, д.э.н., академик РАЕН, Почетный работник МПР России

По законам экологии Вести конкурентоспособный, устойчивый и в то же время ответственный бизнес, который обеспечивает экологическую безопасность. Такова позиция современного общества которое, наконец осознало хрупкое равновесие природы. Для самих бизнесструктур тоже все предельно ясно: экологический статус компании определяет ее репутацию, присутствие на зарубежных рынках, а также возможность получения инвестиций и кредитов. Почему экологичность производства влияет на успех бизнеса, что в ближайшее время изменится в природоохранном законодательстве страны, а также какие экологические решения принимаются на предприятиях Трубной металлургической компании (ТМК), в интервью журналу «ТехНАДЗОР» рассказала главный эколог ТМК Ирина Колдаева. – Ирина Леонидовна, изменилось ли в мире за последнее время отношение к экологичности производства? – Безусловно. Экологические аспекты деятельности становятся неотъемлемой частью ведения бизнеса и все более значимыми компонентами конкуренции. В мировой практике экологические показатели признаны важнейшими критериями эффективности всего производства. Современный ответственный бизнес нацелен на согласованное решение экономических, социальных и экологических задач. По большому счету, если воздух не пригоден для дыхания, а вода для питья, то никакая хозяйственная деятельность уже не имеет смысла. Потому все большую актуальность приобретают сохранение экологического равновесия, ресурсосбережение и минимизация негативного воздействия на окружающую среду. В ТМК обеспечение экологической безопасности производства является одним из приоритетов развития. Экологическая политика ТМК призвана обеспечить ведение бизнеса в соответствии с международными стандартами и национальным природоохранным законодательством в странах присутствия. – При такой заинтересованности самих компаний роль государства в этом вопросе ослабевает? – Нет, конечно. Наоборот, в большинстве развитых стран природоохранная деятельность занимает важное место и в государственном управлении, и в регулировании экономики. Сегодня и в России на государственном уровне уделяется повышенное внимание вопросам охраны окружающей среды. Свидетельством этому может служить, например, утвержденный Президентом РФ 30 апреля 2012 года документ «Основы государственной политики в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 года». В нем четко прописано, что экологически ориентированный рост экономики и экологическая безопасность – одна из основных стратегических целей государства. Кроме того, указом Президента 2013 год объявлен Годом охраны окружающей среды. И что особенно важно для бизнеса – сейчас в России проводится масштабная реформа природоохранного законодательства. Новые законопроекты и множество подзаконных актов готовятся к принятию в ближайшее время.

Прежде всего, планируется переход на новую систему нормирования допустимого воздействия на окружающую среду. Предприятиям для основных технологических процессов и оборудования будут устанавливаться технологические нормативы выбросов, сбросов, потребления энергоресурсов на основе наилучших доступных технологий. – Насколько существенны экологические риски в металлургическом производстве? – Любое промышленное производство влияет на природные экосистемы. Потребляя ресурсы и материалы, на выходе всегда получаем выбросы, сбросы и отходы. Если мы говорим о собственно экологических рисках, под которыми понимается возникновение отрицательных изменений в окружающей природной среде вследствие воздействия на нее, то эти риски на предприятиях нашей компании находятся под контролем. Законодательство требует разработки и выполнения планов по ликвидации аварий, аварийных разливов нефтепродуктов, мероприятий при неблагоприятных метеоусловиях. Все эти требования на предприятиях ТМК, конечно, выполняются. А что касается уровня воздействия, то его оценка проводится в рамках производственного экологического контроля. И, безусловно, управление рисками и организация природоохранной деятельности должны опираться на современные подходы организации управления. Такими подходами

ТехНАДЗОР № 4 (77), апрель 2013 www.tnadzor.ru

лидеры природоохранной деятельности для нашей компании являются системные инструменты экологического регулирования, а именно Система экологического менеджмента – ИСО 14001. – Получается, экологические риски в большей степени лежат в правовой плоскости? – По сути, да. В России действует огромное количество нормативных актов в области охраны окружающей среды. Но эти документы не всегда согласуются между собой, зачастую неоднозначно трактуются различными ведомствами, пересматриваются, дополняются. Многие требования оказываются необоснованными, и выполнение их справедливо рассматривается как трудноразрешимая задача. Например, достижение нормативов сбросов загрязняющих веществ, основанных на ПДК водоемов рыбохозяйственного назначения. Очень важно в период бурного изменения законодательных требований, их наслоения и ужесточения своевременно на все реагировать. Ведь эти изменения требуют не только реализации организационных и технических мероприятий, но и привлечения дополнительных финансовых средств, которые должны быть вовремя запланированы. Для минимизации таких рисков в прошлом году в Российском дивизионе ТМК внедрена корпоративная информационная система ЭКОЮРС, которая оперативно доводит до сведения сотрудников изменения в законодательстве. Дважды в год сотрудники заводов имеют возможность принять участие в семинарах с участием юристов и представителей надзорных органов, получить разъяснения и консультации. И здесь важна не просто пассивная позиция получения информации, а работа на опережение. Так, членство в Комитете по экологической, промышленной и технологической безопасности РСПП РФ и в Комиссии по охране труда, промышленной и экологической безопасности НП «Русская сталь» позволяет нам не только быть в курсе тенденций изменения законодательных требований, но и давать экспертные оценки, участвовать в формировании консолидированной позиции бизнеса по законопроектам и действующим правовым актам.

– Как в производстве свести воздействие на окружающую среду к минимуму? – Бытует мнение, что проблему можно решить, лишь построив очистные сооружения. Однако даже самые эффективные очистные установки не являются панацеей. Ведь большинство очистных сооружений при работе потребляет энергоресурсы и в свою очередь тоже образует отходы. Это путь решения проблемы «на конце трубы», борьба со следствием. А нужно заглянуть в «голову» процесса, повлиять на причину, а именно: ориентироваться на снижение ресурсоемкости производства и переходить к малоотходным технологиям. Именно поэтому в инвестиционных программах развития ТМК приоритетным направлением является техническое перевооружение с внедрением экологически безопасных производств, базирующихся на наилучших доступных технологиях, современном оборудовании с наименьшим уровнем воздействия на окружающую среду. – Безотходное и малоотходное производство – это реально? – Это одно из современных направлений развития промышленного производства. Безотходное производство – это некая замкнутая система, организованная по аналогии с круговоротами веществ. Образующиеся отходы полностью перерабатываются в товарную продукцию, а основная продукция после износа возвращается в сферу производства. Безотходное производство – это некая идеальная модель производства, вектор, к которому надо стремиться. При малоотходном производстве вредные последствия деятельности не превышают допустимого уровня. А часть отходов по техническим, экономическим, организационным или другим причинам направляется на длительное хранение или захоронение. Все дело в том, чтобы сокращать эту самую часть. И это реальная модель производства. С развитием технического прогресса малоотходные технологии будут приближаться к безотходным, но это длительный процесс.

Газоочистка на СТЗ

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Заводская территория ТАГМЕТа – Задача сокращения отходов, которые размещаются в окружающей среде, решается на заводах компании? – Да, это одна из главных задач. Заводами компании предпринимаются реальные шаги, направленные на утилизацию и повторное использование отходов. Ведется системная работа по уменьшению количества отходов, размещаемых на хранение, и ликвидации накопленных за многие десятилетия отходов производства. Сейчас наши предприятия размещают на хранение в общей сложности около 7% от всех образующихся отходов. Все остальные отходы повторно используются в производстве, направляются на утилизацию или продаются как сырье для других производств. За последние три года заводы компании переработали более 2 миллионов тонн накопленных отходов. Так, например, Северский трубный завод не просто переработал накопленные шлаки, а использовал их для строительства площадок копрового цеха. Оставшиеся шлаки будут переработаны в кратчайшие сроки, и таким образом техногенное образование на территории СТЗ будет ликвидировано. – Какие проекты, повышающие экологическую безопасность производства, реализованы на заводах ТМК? – Среди особо значимых – это реконструкция сталеплавильного производства на СТЗ и ТАГМЕТе. Замена морально устаревших мартеновских печей на электросталеплавильные печи (ДСП) и ввод машин непрерывного литья заготовки (МНЛЗ) – это качественно новая ступень не только в производстве стали, но и в природоохранной деятельности. На СТЗ проект уже реализован, он полностью соответствует современным требованиям повышения энергетической и экологической эффективности. На ТАГМЕТе введена в эксплуатацию МНЛЗ и сейчас завершается строительство ДСП. Внедряя высокотехнологичное современное оборудование с наименьшим уровнем воздействия на окружающую среду, мы изначально стремимся минимизировать вредное воздействие уже на начальных стадиях техпроцессов. А высокоэффективные системы очистки являются неотъемлемой частью технологии. Один из примеров – это

модернизация газоочистки ДСП в ТМК-RESITA (Румыния), строительство газоочистки ДСП на СТЗ. Ряд проектов направлены на рациональное использование водных ресурсов и минимизацию воздействия на водные объекты. Использование оборотного водоснабжения – обязательное условие, выполняемое при реконструкции производства, так как повторное использование воды внутри «чистых» и «грязных» оборотных циклов не только снижает сбросы загрязняющих веществ в водные объекты, но и уменьшает объемы забора свежей воды. Оборотные циклы «грязного» и «чистого» водоснабжения сооружены в процессе ввода нового оборудования на СТЗ, СинТЗ, ВТЗ и ТАГМЕТе. – Какие природоохранные задачи еще предстоит решить? – Несмотря на то, что только за последние четыре года инвестиции в природоохранные мероприятия составили около 1,5 миллиарда рублей и реализовано более 70 мероприятий, у нас есть еще задачи, которые предстоит решить в ближайшие несколько лет. Необходимо провести реконструкцию водного хозяйства Синарского трубного завода, построить систему очистки химически загрязненных стоков, а также рекультивировать шлакоотвал на Таганрогском металлургическом заводе. На Волжском трубном заводе предстоит построить полигон для размещения отходов 3, 4 и 5-го классов опасности. И, конечно же, необходимо своевременно реагировать на изменения законодательных требований. Ведь выполнение требований природоохранного законодательства и управление экологическими рисками – это вопросы обеспечения устойчивости бизнеса.

105062 Москва, ул. Покровка, д.40, стр.2а, Тел. +7 (495) 775 7600, факс +7 (495) 775 7601 E-mail: tmk@tmk-group.com

ТехНАДЗОР № 4 (77), апрель 2013 www.tnadzor.ru

лидеры природоохранной деятельности

В краю гор и озер Сегодняшние требования к уровню жизни обязывают промышленников решать вопросы снижения негативного воздействия на окружающую среду современными методами, в том числе путем внедрения системы менеджмента, соответствующей требованиям международных стандартов. Кыштымский медеэлектролитный завод (КМЭЗ) одним из первых в России успешно прошел такую процедуру, получив в 1996 году сертификат ISO 9001. В 2001 году к нему добавился сертификат ISO 14001, а в 2006-ом – OHSAS 18001.

Решения актуальных проблем В 2007 году руководство предприятия полностью пересмотрело политику в области стандартизации, вследствие чего была разработана и внедрена интегрированная система менеджмента на соответствие требованиям международных стандартов с учетом отраслевых законодательных решений, а также специфики выпускаемой продукции. В 2011 году авторитетный немецкий сертификационный центр TÜV NORD CERT в ходе ресертификационного аудита подтвердил, что в ЗАО «КМЭЗ» данная система функционирует результативно и соответствует всем предъявляемым к ней требованиям. Согласно ей на предприятии первоначально было идентифицировано 307 экологических аспектов (рисков), из которых 13 определены как приоритетные или значимые – с индексом более 65 баллов. Реестр значимых экологических аспектов формируется на предприятии ежегодно, после чего разрабатывается программа

ку на двух станциях нейтрализации: для ливневых и промышленных стоков. Химический состав стоков ежедневно контролируется как на территории завода, так и за ее пределами. В октябре 2011 года вместо морально и физически изношенных девяти фильтров «ФПАКМ-25» общей площадью фильтрации 225 м2 установлены два автоматических камерных фильтр-пресса общей площадью фильтрации 180 м2 производства. Результаты их работы показали, что производительность оборудования Diefenbach (Италия) в 4 раза выше старого. Кроме того, оно превосходит прежнее по качеству фильтрата и влажности кека (твердых частиц) и позволяет получать чистый фильтрат без дополнительной очистки в полностью автоматическом режиме, весь цикл операций при этом отражается на сенсорном дисплее. На установку новых фильтр-прессов затрачено 30 миллионов рублей, их мощ-

Главная задача системы экологического менеджмента – тщательное изучение рисков с целью постоянного снижения отрицательного воздействия деятельности предприятия на окружающую среду по управлению экологическими рисками для предотвращения отрицательного воздействия на окружающую среду в рамках требований ISO 14001 и соблюдения законодательства РФ. Часть мероприятий этой программы уже реализована, как, например, модернизация отделения очистки промышленных и ливневых стоков в цехе электролиза меди. – Город Кыштым расположен на Южном Урале, в краю гор и озер, который называют «Уральской Швейцарией», – отмечает Галина Ткачева, заместитель главного инженера по экологической безопасности и системам менеджмента ЗАО «КМЭЗ». – В окрестностях города расположено около 300 озер, и поэтому качество заводских сбросов играет важную роль. Все стоки завода проходят очист-

ности будет достаточно и в случае расширения производства. Годом раньше в ЗАО «КМЭЗ» введена в эксплуатацию новая современная печь обжига шлама производства Outotec (Финляндия), благодаря чему извлечение селена из шлама повысилось с 39,73% в 2010 году до 75,08% в 2011-м, что повлекло за собой более чем двукратный рост выпуска товарного селена. Вследствие этого было значительно снижено количество выбросов в атмосферу и улучшена экологическая обстановка как на производственном участке, так и на прилегающей к цеху территории. К примеру, после каждого воздушного импульса свойства фильтровальной ткани на рукавном фильтре ФРИ-500 конвертера стали восстанавливаться практически полностью,

Галина Ткачева, заместитель главного инженера по экологической безопасности и системам менеджмента ЗАО «КМЭЗ» так как в поступающем на плавку шламе почти не остается селена. В 2013 году планируется запустить в производство вторую аналогичную печь, что еще больше снизит отрицательное воздействие предприятия на окружающую среду.

IT-инновации С выходом приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 1 сентября 2010 года №721 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами» усилились требования к учету обращения с отходами между структурными подразделениями и формированием отчетов по месяцам, кварталам, году. – Ведение учета на бумажных носителях приводило к возможным ошибкам и несоответствиям, – говорит Галина Ткачева. – В результате возникла идея разработки программы, которая поможет выполнять все требования приказа. После ее реализации специалистами нашего предприятия у работников подразделений и отделов ЗАО «КМЭЗ» появилась возможность вести учет обращения с отходами в электронном виде, что снизило трудозатраты примерно на 30% и значительно повысило эффективность выполняемых работ. В IT-программу занесены все виды отходов, а также все организации с реквизитами лицензий и договоров, по которым осуществляются прием и передача отходов. Это позволило проследить движение отходов от их образования до дальнейшего перемещения, ведения статистической отчетности, подготовки и оформления необходимых документов на полу-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

чение лимитов на размещение отходов, подготовки исходных данных для расчета платы за размещение отходов. Кроме того, программа формирует комплект обязательной выходной отчетной документации, в том числе 2-ТП (отход), в соответствии с существующими требованиями к ее оформлению за любой указанный период, а также различные сводные списки, перечни и таблицы. Собранные данные используются для создания отчетов в автоматическом режиме.

Про кадровую политику Для результативного функционирования системы экологического менеджмента в ЗАО «КМЭЗ» предусмотрено вовлечение всего персонала в решение вопросов окружающей среды, что стимулирует персональную ответственность каждого сотрудника не только за работу на своем участке, но и на предприятии в целом. Особое внимание при этом уделяется процессу обучения. – С декабря 2011 года у нас открылся новый учебный компьютерный класс, занятия в котором проходят в формате персональных тренингов и вебинаров, – отмечает Галина Ткачева. – Это значительно повысило качество систематического повышения квалификации персонала. В 2011 году производственно-экономическое обучение прошли 722 работника завода, еще 292 человека обучались на предприятии с привлечением учебных центров, на курсах предаттестационной подготовки по правилам безопасности – 649 руководителей и специалистов. Всего в 2011 году специальную профессиональную подготовку прошли 1 334 человека, в 2012-м – 1 127.

Основанный Никитой Демидовым в 1757 году, Кыштымский медеэлектролитный завод многие годы выпускал железо всемирно известной марки «Два соболя». В начале ХХ века он был перепрофилирован и в 1908 году первым в России приступил к рафинированию меди. Традиции первопроходцев сохранились и в последующие годы, но уже в отношении сплава Доре, селена и теллура. В августе 2007 года ЗАО «КМЭЗ» вошло в холдинг «Русская медная компания», в связи с чем изменилась структура управления и взаимосвязи в процессах. За последние годы завод пережил второе рождение: полностью обновлены все основные производственные мощности, созданы новые производства, внедрены инновационные технологии. В настоящее время КМЭЗ является современным предприятием с высоким уровнем культуры и технологии получения чистой меди и ее продуктов. В технологических процессах задействованы механизированное оборудование финской фирмы Outokumpu, разливочный комплекс М-24 карусельного типа с весовым дозированием фирмы WENMEC Systems Oy (Финляндия), завалочная машина на автоматическом ходу фирмы DANGO & DIENENTHAL (Германия), наклоняющаяся печь емкостью 380 тонн немецкой фирмы MAERZ ofenbau, оснащенная горелками и системой компьютерного управления американской фирмы AMERICAN COMBUSTION Inc. Все оборудование имеет самые современные системы очистки и улавливания, что положительно сказывается на окружающей среде и здоровье людей.

Первые выводы В результате выявленных приоритетных рисков и выполнения мероприятий интегрированной системы менеджмента ЗАО «КМЭЗ», а также программ и предписаний по природоохранной деятельности количество значимых экологических аспектов за два года снизилось с 13 до 9, то есть почти на 30%. Суммарные вложения в обеспечение экологической безопасности без учета платежей за негативное воздействие на окружающую среду составили свыше 100 миллионов рублей. В целом на экологию было затрачено 184 миллиона 748 тысяч рублей, из них в 2011 году – 111 миллионов 748 тысяч, в 2012-м – 73 миллиона. На 2013 год планируются затраты в сумме 124 миллиона 850 тысяч рублей, в том числе на приобретение газоочистного оборудования. ТехНАДЗОР № 4 (77), апрель 2013 www.tnadzor.ru

лидеры природоохранной деятельности

Экология на производстве

ОАО «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» (ЕВРАЗ НТМК) по праву можно назвать одним из самых современных предприятий в отрасли. За последние годы реконструированы и продолжают обновляться практически все основные производства: доменное, сталеплавильное, колесопрокатное, рельсовое. Вводятся в эксплуатацию новые современные агрегаты и механизмы, внедряются инновационные технологии, огромное внимание уделяется природоохранной деятельности.

олько в 2012 году на природоохранную деятельность предприятие направило свыше 400 миллионов рублей. При этом за последние пять лет на улучшение экологической обстановки в Нижнем Тагиле ЕВРАЗ потратил более 2,7 миллиарда рублей. Эти средства позволили серьезно снизить нагрузку на окружающую среду. В частности, только в период с 2001 по 2012 год ЕВРАЗ НТМК снизил валовый выброс загрязняющих веществ в атмосферу на 36%. Что касается водного бассейна, то количество сбросов в 2012 году оказалось ниже предусмотренных нормативов. Этого удалось добиться благодаря нескольким мероприятиям: выводу русла р. Сухая Ольховка из-под тела шлакового отвала, внедрению биологической очистки водных объектов, текущему ремонту очистных сооружений смешанного оборотного цикла и в прудках-осветлителях. Внедрение дополнительных ступеней очистки в си-

стеме водопотребления позволило улучшить качество сточных вод. Большое внимание комбинат уделяет решению вопросов по уменьшению техногенной нагрузки на окружающую среду от объектов размещения отходов. Коэффициент переработки отходов здесь составляет более 120% – это значит, что предприятие перерабатывает не только вновь образуемые отходы, но и ранее накопленные. В 2012 году ЕВРАЗ НТМК получил возможность увеличить затраты на реализацию проектов экологической направленности благодаря продаже прав на использование квот выбросов парниковых газов в атмосферный воздух. Сделка была заключена в рамках реализации проекта Совместного осуществления в соответствии с требованиями Киотского протокола. В 2012 году экоаналитический центр ЕВРАЗ НТМК подтвердил аттестат аккреди-

ЕВРАЗ НТМК входит в состав ЕВРАЗа, одной из крупнейших вертикальноинтегрированных металлургических и горнодобывающих компаний с активами в Российской Федерации, Украине, США, Канаде, Чехии, Италии и ЮАР. По объему производства стали ЕВРАЗ входит в 20 крупнейших металлургических компаний мира.

тации на техническую компетентность и соответствие требованиям ГОСТ ИСО / МЭК 17025-2009. Аттестат выдан Федеральной службой по аккредитации города Москвы и будет действовать до 2015 года. Экологический аналитический центр является одним из наиболее квалифицированных центров Уральского федерального округа, оснащен современным оборудованием и осуществляет производственный контроль за сточными водами, промышленными выбросами в атмосферный воздух, за состоянием атмосферного воздуха на границе санитарно-защитной зоны и др. Кроме того, получена лицензия Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды на осуществление соответствующей деятельности. В процессе надзорного аудита в 2012 году ЕВРАЗ НТМК подтвердил, что система экологического менеджмента внедрена и поддерживается в рабочем состоянии в соответствии с международным стандартом ISO 14001:2004. Не менее масштабные экологические проекты запланированы и на 2013 год. На предприятии в стадии завершения проект по строительству комплекса вдувания пылеугольного топлива в доменные печи. Он позволит уменьшить использование природного газа и расход кокса при производстве чугуна, а также обеспечит переход на энергетические марки углей. Это приведет к снижению выбросов вредных веществ и увеличению производительности доменных печей. Кроме того, разработан и начат проект рекультивации шламохранилища ТЭЦ в пойме реки Тагил, что позволит ликвидировать негативное воздействие на окружающую среду. За природоохранную деятельность ОАО «ЕВРАЗ НТМК» неоднократно получал высокие оценки на различных международных выставках: «Уралэкология», «Техноген» (Екатеринбург), Waste Tech (Москва).

ОАО «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» 622025 Свердловская обл., г. Нижний Тагил, ул. Металлургов, 1 Тел. +7 (3435) 497-270 Факс +7 (3435) 490-694 E-mail: post@ntmk.ru www.evraz.com

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Миллиардные инвестиции в экологию Стратегией ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» (ММК) по снижению негативного воздействия на окружающую среду является переход на современные технологические процессы, оснащенные природоохранными сооружениями на базе лучших из доступных на сегодняшний день технологий, с одновременным выводом из эксплуатации уже устаревших агрегатов.

результате выполнения программы технического перевооружения не только коренным образом изменилась структура производства ММК, но и значительно снизился уровень воздействия предприятия на окружающую среду. За период новейшей истории комбината валовые и удельные выбросы в атмосферу сократились почти в четыре раза. Эффективное функционирование системы экологического менеджмента в ММК обеспечивается при постоянной поддержке руководства компании. Ответственным от руководства компании за систему экологического менеджмента является генеральный директор ОАО «ММК». Руководство компании по результатам анализа системы экологического менеджмента в развитие экологической политики ежегодно устанавливает целевые экологические показатели, или годовые цели ОАО «ММК» в области охраны окружающей среды. На заседаниях Совета директоров ежегодно рассматриваются вопросы, связанные с реализацией экологической политики ОАО «ММК». Руководство компании ежеквартально проводит анализ системы экологического менеджмента на предмет ее результативности. Результаты анализа рассматриваются на заседании Совета по вопросам качества, экологии, промышленной безопасности и охраны труда. Совет возглавляет генеральный директор ОАО «ММК». В соответствии с экологической программой ОАО «ММК» на 2012 год выполнено 30 технических мероприятий. Инвестиции в строительство природоохранных объектов составили 1,02 миллиарда рублей. Среди наиболее значимых мероприятий следует отметить: ■ в аглоцехе – реконструкция сероулавливающей установки №4, строи-

тельство дополнительной башни с дымовыми трубами и газоходами чистого газа, установки каплеуловителей; ■ в ЛПЦ-4 – строительство шламовой насосной станции и горизонтальных отстойников «грязного» локального цикла системы оборотного водоснабжения; ■ в ЛПЦ-11 – строительство станции нейтрализации и систем аспирации второй очереди; ■ в ЛПЦ-5 – реконструкция установки разложения отработанной смазочноохлаждающей жидкости. В 2013 году ММК продолжает реализацию экологических проектов. На эти цели планируется затратить более 2,4 миллиарда рублей. Наиболее важные мероприятия: ■ продолжение реконструкции сероулавливающих установок аглоцеха;

■ работников, ответственных за обращение с отходами; ■ работников, ответственных за эксплуатацию газоочистных установок. Обучение по СЭМ всех вновь поступающих на работу лиц проводится на местах специалистами структурного подразделения, в соответствии с разработанными и утвержденными программами с использованием постоянно обновляемых информационных материалов. Обучение руководителей и специалистов, ответственных за эксплуатацию газоочистных установок и обращение с отходами производства, проводится в корпоративном центре подготовки кадров «Персонал». Обучение проводят преподаватели высших учебных заведений Магнитогорска, специалисты Росприроднадзора и экологической службы ММК. Экологическая политика ОАО «ММК» основана на принципе открытости и доступности информации о результатах природоохранной деятельности и функционировании системы экологического менеджмента для всех заинтересованных сторон. Экологическая инфор-

Инвестиции ОАО «ММК» в строительство природоохранных объектов в 2012 году составили 1,02 миллиарда рублей ■ завершение реконструкции аспирационной системы подбункерных помещений доменной печи №10; ■ реконструкция цикла конечного охлаждения коксового газа блока №1; ■ строительство системы аэрации сточных вод; ■ строительство установки обезвоживания шламов ККЦ. В компании уделяется повышенное внимание обучению и повышению компетентности персонала в области охраны окружающей среды. В целях реализации требований федеральных законов «Об охране окружающей среды» и «Об отходах производства и потребления» и международного стандарта ISO 14001-2004 в ОАО «ММК» организуется обучение: ■ всех работников по системе экологического менеджмента; ТехНАДЗОР № 4 (77), апрель 2013 www.tnadzor.ru

мация представлена на внешнем сайте компании (www.mmk.ru), в годовом отчете ММК и нефинансовом корпоративном социальном отчете. ММК участвует в экологических конкурсах, выставках и конференциях, на которых представляет результаты природоохранной деятельности. Так, совсем недавно ММК стал победителем конкурса «Лучшие российские предприятия. Динамика, эффективность, ответственность - 2012» в номинации «За экологически ответственный бизнес».

455000 Челябинская обл., г. Магнитогорск, ул. Кирова, 93 www.mmk.ru

лидеры природоохранной деятельности

Неоспоримый приоритет Последние несколько десятилетий прошли под знаком постоянно возрастающего внимания к вопросам экологии. Все больше людей приходит к пониманию того, что нельзя бездумно черпать подаренные природой ресурсы, напротив, за каждое действие необходимо отвечать. В Тюменской области данная проблема особенно актуальна, и тем выше ответственность, которая ложится на плечи предприятий, работающих в нефтегазовой сфере. Антипинский нефтеперерабатывающий завод относится к числу организаций, внедряющих инновационные решения в сфере охраны окружающей среды и промышленной безопасности. Для выполнения этих задач ведется комплексная работа по различным направлениям.

Высокие стандарты Минимизация негативного влияния на окружающую среду была продумана еще на этапах проектирования и строительства завода. Особое внимание уделено применению высоких экологических стандартов. В частности, во всей технологической цепочке используется герметизированная система. Нефть сбрасывается от предохранительных клапанов технологического оборудования по закрытой системе в дренажные емкости, откуда жидкая фаза возвращается в сырьевой парк, а газовая – направляется на факел. Аналогично производится освобождение аппаратов и трубопроводов при остановке на ремонт. Это позволяет избежать выбросов загрязняющих веществ в атмосферу. За охрану подземных вод отвечает система воздушного охлаждения, эффективность которой значительно возрастает в холодное время года. На предприятии применяются схемы организованного отвода и методы очистки поверхностного стока на очистных сооружениях; производится повторное использование очищенных производственных сто-

ков, а также парового конденсата, который собирается в бензиновом сепараторе для электрообессоливания. В целях предотвращения аварийных сбросов сточных вод при строительстве второго пускового комплекса все трубопроводы разместили на глубине от полутора до четырех метров. Чтобы не допустить коррозии, в сетях бытовой и производственнодождевой канализации, в дренажноканализационных емкостях использу-

тельно в обязательном порядке ведется постоянный автоматический контроль загазованности. В числе технологических решений, позволяющих снизить нагрузку на окружающую среду, также необходимо отметить: оснащение газоуровнительной системой резервуаров и эстакад налива нефти и светлых нефтепродуктов; поддержание в емкостях хранения готового продукта низшего предела положительной температуры с целью уменьшения испарения продукта; рассеивание продуктов горения топливо-сжигающих установок трубами достаточной высоты. Во избежание аварий после монтажа оборудование и трубопроводы в обязательном порядке испытывают на прочность. Также для предупреждения аварийных ситуаций внедрены контроль и автоматизация технологических процессов, обеспечивается точное соблюдение заданных параметров. Трубопроводы и различные сооружения имеют надежную герметизацию, поэтому розливы нефти и нефтепродуктов исключены. Все бетонные площадки для технологического оборудования обустроены бордюрными ограждениями и трапами, а колодцы оснащены задвижками и гидрозатворами.

Экологический контроль План природоохранных мероприятий по обеспечению экологической безопасности и минимизации негативного влияния на окружающую среду регулярно корректируется с учетом введения новых объектов и анализа мероприятий за предыдущий год. Главная задача данного плана – снижение вредного воздействия на природу. Кро-

На фоне растущих объемов добычи и переработки нефти вопросы охраны окружающей среды и промышленной безопасности являются одними из наиболее приоритетных ются только современные покрытия и материалы, а запорно-регулирующая арматура и технологическое оборудование всегда подбираются в соответствии с рабочими характеристиками и коррозионной активностью среды. Чтобы не допустить повышение давления в системе сверх заданных параметров, оборудование оснащено предохранительными клапанами. Дополни-

ме того, преследуется цель качественно провести производственный экологический мониторинг источников выбросов вредных веществ в атмосферу и возможного воздействия их на окружающую среду. Наконец, большое внимание уделяется совершенствованию системы управления природоохранной деятельностью в соответствии с требованиями местных, региональных, фе-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

деральных и международных стандартов, а также соблюдению действующего законодательства. Для этого на предприятии на постоянной основе проводится производственный экологический контроль. За него отвечает специальный отдел, состоящий из квалифицированных сотрудников, в обязанности которых входит выявление и предотвращение экологических нарушений, планирование и контроль различных мероприятий в области охраны окружающей среды. Мониторинг проводится химико-аналитической лабораторией предприятия, оснащенной современным оборудованием, а также другими аккредитованными лабораториями Тюмени. Во многом именно благодаря работе экологического отдела удается добиться снижения нагрузки на окружающую среду. Информация об экологической обстановке на территории предприятия и за ее пределами анализируется руководством и учитывается при принятии управленческих решений в области природоохранной и производственной деятельности.

тивного удаления взвешенных и коллоидных веществ, бактерий, вирусов. Другое выгодное отличие заключается в создании условий для эффективного биологического разрушения органических соединений и биологических организмов благодаря способности мембраны длительное время удерживать длинные молекулы. Кроме того, существенно сокращаются площади, занимаемые очистными сооружениями при применении мембранного биореактора. Наконец, немалым плюсом является автоматизация технологического процесса с применением современного управляю-

вания атмосферного воздуха за соблюдением предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ от источников промышленных выбросов и на границе санитарно-защитной зоны. Руководство ЗАО «Антипинский НПЗ» в рамках экологической безопасности активно взаимодействует с региональным правительством, управлениями Росприроднадзора и Роспотребнадзора по Тюменской области, а также с комитетом по экологии администрации Тюмени. На фоне растущих объемов добычи и переработки нефти вопросы охраны

щего оборудования, алгоритмы для которого разрабатываются на основе исследований по управлению биологической очисткой. На заключительном четвертом блоке состоится доочистка стоков (процесс двухступенчатой фильтрации на сорбционных угольных фильтрах ФСУ, далее ультрафиолетовое обеззараживание стоков до норм СанПиН «Гигиенические требования к охране поверхностных вод»). В общей сложности очистные сооружения занимают площадь 10,73 гектара.

окружающей среды и промышленной безопасности являются одними из наиболее приоритетных как для государственных структур, так и для нефтеперерабатывающих компаний. Прослеживается острая необходимость внедрения на современных НПЗ комплексных мероприятий, которые направлены на минимизацию вредного воздействия промышленной эксплуатации нефтеперерабатывающих объектов на экологию. Именно благодаря совместным усилиям и комплексному подходу в вопросах охраны природы удалось добиться того, что деятельность НПЗ оказывает минимальное влияние на окружающую среду.

Системы биологической очистки На сегодняшний день ЗАО «Антипинский НПЗ» ведет строительство сооружений, которые в дальнейшем при увеличении мощности переработки нефти смогут обеспечить очистку промышленноливневых сточных вод до требуемой степени. Это позволит использовать очищенные сточные воды повторно или сбрасывать их в водоем рыбохозяйственного назначения как от действующего производства, так и от вновь вводимых и проектируемых объектов. Очистка сточных вод будет состоять из четырех основных блоков. Первый предназначен для защиты основных сооружений от мусора, залповых и аварийных сбросов загрязняющих веществ, регулирования неравномерности поступления исходных сточных вод на основные очистные сооружения. Второй блок отвечает за очистку предварительно осветленных сточных вод от взвешенных веществ и нефтепродуктов. На третьем блоке будет производиться биологическая очистка стоков (при помощи мембранного биореактора компании GE Water and Process Technologies). Данная разработка имеет ряд преимуществ по сравнению с традиционной технологией. Во-первых, появляется возможность существенно повысить показатели качества очистки за счет эффек-

Сотрудничество c прицелом на будущее В 2013 году предприятие планирует выйти на объем переработки нефти в 7,5 миллиона тонн в год. По предварительным расчетам при таком увеличении объемов выбросы вредных веществ в атмосферу увеличатся на 8–10% от общей массы выбросов. В связи с этим на 2013 год будет разработан план природоохранных мероприятий по обеспечению экологической безопасности на предприятии, проведены лабораторные исследоТехНАДЗОР № 4 (77), апрель 2013 www.tnadzor.ru

625047 Тюмень, 6-й км Старого Тобольского тракта, 20 Тел. + 7 (3452) 28-43-01 Факс + 7 (3452) 28-41-80 E-mail: info@annpz.ru www.annpz.ru

лидеры природоохранной деятельности

Накапливая «зеленую энергию» О том, какое значение промышленники придают объявлению 2013 года в России Годом охраны окружающей среды и отражается ли данная государственная инициатива на работе ведущих производственных компаний страны, мы беседуем с Клаусом ПЕЛЛЕРОМ, генеральным директором ОАО «Монди СЛПК» – одного из крупнейших производителей целлюлознобумажной продукции в РФ. – Наша компания приветствует эту инициативу. Она полностью отражает стремление Группы Монди действовать в строгом соответствии с принципами устойчивого развития стран и регионов, в которых мы работаем. Охрана окружающей среды является одним из наших приоритетов. Я уверен, что усилия компании в этом направлении и конкретные экологические проекты ОАО «Монди СЛПК» станут весомым вкладом в содержание объявленного Года. – Охарактеризуйте деятельность ОАО «Монди СЛПК» в области экологии. Какие технологии были внедрены за последние пять лет? – Площадь территории, на которой располагается Монди СЛПК, составляет 1052 гектара с учетом свалок и шламонакопителей. Особенностью территории является болотистость: здесь масса небольших ручьев, родников, и окружающую нас экосистему, конечно, нельзя назвать устойчивой. Особого ранжирования наших объектов по степени

В любом стоке любого предприятия можно найти чуть не половину таблицы Менделеева их экологической опасности нет. В целом наш комбинат, в силу своей специфики, относится к I классу опасности. В экологической службе Монди СЛПК трудятся 25 человек, она включает в себя две лаборатории – санитарнопромышленную и лабораторию по контролю за состоянием воздушной среды. Монди СЛПК практически все время своей работы уделял экологии пристальное внимание, и последние пять лет – не исключение. Так, на линии отбелки целлюлозы мы окончательно отказались от использования элементарного хлора. Реализованный в 2008–2011 годах проект реконструкции и развития STEP сыграл весьма важную роль в улучшении наших экологических показателей: мы значительно сократили количество кородревесных отходов (КДО), потребление воды из реки Вычегда; стали сжигать метилмеркаптан, сероводород и другие специфические газы, образующиеся при варке целлюлозы, в новом содорегенерационном котле (СРК). В итоге снижение выбросов в атмосферный воздух налицо: если еще в 2009 году они составляли почти 23 тысячи тонн, то уже в 2010-м сократились

Клаус ПЕЛЛЕР, генеральный директор ОАО «Монди СЛПК» до 16,5 тысячи в 2011-м – до 9 700, а в прошлом году этот показатель впервые опустился до отметки 9 058 тонн. Кроме того, сейчас компания вводит в строй новый корьевой котел, в котором будут сжигаться все КДО. Это повысит долю так называемой «зеленой энергии» в общем объеме вырабатываемой Монди СЛПК энергии. В 2013–2014 годах мы запланировали масштабную модернизацию наших очистных сооружений. – Основным потенциальным источником загрязнения окружающей среды в вашем случае является целлюлозный завод, по аналогии с Байкальским ЦБК. При этом природа в окрестностях Сыктывкара не намного устойчивее к воздействию негативных факторов, чем байкальская. Закрытая система водоснабжения, по отзывам коллег из Байкальска, существенно ухудшает качество целлюлозы, что чревато экономическими трудностями. Как эта дилемма решается в ОАО «Монди СЛПК»? – Наша система водоснабжения почти на 100% является замкнутой. Частичное использование в технологической цепочке производства целлюлозы определенного количества свежей воды является необходимым условием требуемого качества продукции. На Монди СЛПК ежегодно реализуются мероприятия, направленные на сокращение потребления свежей воды и количества производственных стоков, снижение негативного воздействия на водную окружающую среду. – Как складываются взаимоотношения ОАО «Монди СЛПК» с природоохранными органами? – С природоохранными органами у нашего предприятия давно сложились стабильные рабочие отноше-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

ния, отличающиеся корректностью и взаимным пониманием наших целей и задач. Тем более после реализации проекта STEP валовый выброс в атмосферу значительно снизился. Проверка, проведенная в 2012 году Управлением Росприроднадзора по Республике Коми по требованию Сыктывкарской природоохранной межрайонной прокуратуры, не выявила превышения предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ.

ных лесах, которые преобладают в северно-восточной части лесной аренды Монди СЛПК, нецелесообразно вести выборочные рубки – как с экономической, так и с точки зрения лесоводства. Такие рубки окажут скорее негативный эффект на дальнейшее развитие насаждения, нежели позитивный.

– Как у вас организован мониторинг природных сред и производственных объектов? Каковы его результаты?

– Начиная с 2006 года линейка Green Range представляет все бумаги производства Монди, отличающиеся высокими экологическими характеристиками. Все они имеют сертификации FSC® или PEFC™, EU Ecolabel, изготовлены без использования хлора или на 100% из вторичного сырья. В России и странах СНГ появляется все больше компаний, которые ориентируются на экологически сертифицированную продукцию, что делает бумагу производства Монди востребованной и перспективной с точки зрения роста объемов потребления.

– Мониторинг природных сред и производственных объектов проводится по картам производственного контроля, согласованным с соответствующими надзорными органами, а также в соответствии с планами нашего внутреннего контроля. Мы контролируем показатели воздушной среды, сточных вод, почв и мест складирования отходов, а также используемых подземных вод на наших объектах. Этот мониторинг мы проводим в тесном сотрудничестве с Центром по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Республике Коми, Институтом биологии Коми научного центра и архангельским Институтом экологических проблем Севера Уральского отделения РАН, а также другими организациями. Кроме того, в 2012 году в Сыктывкаре заработал приобретенный на средства Монди СЛПК дополнительный гидрометеорологический пост-лаборатория по контролю за состоянием атмосферного воздуха. – Что предпринимается предприятием для сохранения биологического разнообразия при лесозаготовках? Производится ли добровольновыборочная рубка перестойных и спелых деревьев, способствующая формированию здорового, высокопродуктивного леса? – Компания предпринимает меры по сохранению биоразнообразия на уровне ландшафта, на уровне местности и на уровне делянок. В границах экологического ядра и экологических каркасов полностью запрещена хозяйственная деятельность, так как их основная цель заключается в полном исключении антропогенного вмешательства для сохранения естественной лесной динамики этих насаждений. Что касается формирования здорового высокопродуктивного леса, то в спелых и перестойных хвой-

– Расскажите о запуске в производство «зеленой линейки» Монди? Насколько востребована эта продукция среди ваших заказчиков?

– Как вы считаете, оправдывает ли себя экологическая экспертиза в ее теперешнем виде? – Эта процедура в последние годы стала, безусловно, проще для промышленных компаний. К внедрению новых экологических технологий нас побуждают не законодательные нормы – мы сами стремимся к рациональному использованию ресурсов и сохранению окружающей среды. – Какие изменения в природоохранном законодательстве вы считаете своевременными и необходимыми в свете обсуждения и внесения многочисленных поправок в действующие и планируемые к принятию нормативные акты? – Мы видим, что происходят некоторые подвижки в изменении законодательства, касающегося обращения с отходами, но их нельзя назвать определяющими. Глобальных изменений, таких как переход на технологические нормативы, основанные на внедрении наилучших существующих в мировой промышленности технологий, нет. Вот только один пример. С одной стороны, плата за сбрасываемую промышленным предприятием воду сравнительно небольшая. С другой – требования к сбрасываемой воде порой жестче, чем к забираемой. При этом в любом стоке любого предприятия можно найти чуть не половину таблицы Менделеева. Выход я вижу в последовательной отраслевой классификации законодательных требований по охране окружающей среды. И целлюлозно-бумажная промышленность должна иметь в этом случае, конечно, свою специфику.

ОАО «Монди СЛПК» 167026 Сыктывкар, просп. Бумажников, 2 Тел. +7 (8212) 69-99-77, факс +7 (8212) 62-02-82 www.mondigroup.com ТехНАДЗОР № 4 (77), апрель 2013 www.tnadzor.ru

экология лидеры природоохранной региона ■ юфо деятельности

Экологичный атом З Калининская атомная станция стала активным участником проведения Года охраны окружающей среды в Российской Федерации, реализуя масштабные экологические мероприятия. При этом разумное и рациональное природопользование всегда являлось приоритетным направлением деятельности АЭС.

алининская АЭС расположена на севере Тверской области в 330 км от Москвы и в 400 км от Санкт-Петербурга. Сегодня в состав атомной станции входят четыре действующих энергоблока с водоводяными реакторами (ВВЭР-1000) мощностью 1000 МВт каждый. С начала эксплуатации на КАЭС выработано свыше 400 миллиардов кВт•ч электроэнергии. Предприятие по праву считается крупнейшим производителем электроэнергии в центральной части России. Генерируемые мощности выдаются в Объединенную энергосистему Центра по высоковольтным линиям на Тверь, Москву, Санкт-Петербург, Владимир, Череповец. Пуски первых двух энергоблоков КАЭС состоялись в 1984 и 1986 годах. Сооружение третьего энергоблока стало своеобразным толчком в осознании роли мирного атома. Мощная государственная поддержка стала залогом дальнейшего развития российской атомной энергетики, а следующий, четвертый, энергоблок Калининской АЭС – ее индикатором. Эту важную тему Владимир Путин не упускал из виду и в ранге главы российского правительства: дважды за время сооружения блока №4 он посещал Калининскую АЭС. В первый раз на площадке «Калинин-4» премьер побывал 15 апреля 2009 года, пообещав, что

приедет на сдачу объекта. Атомщики обязались завершить строительство в строгом соответствии с графиком. Оба обещания были выполнены: 12 декабря 2011 года Владимир Путин прибыл на Калининскую АЭС для участия в торжественной церемонии подъема мощности энергоблока №4 до 50% от номинальной. «Есть 500 мегаватт!» – короткая фраза, произнесенная на блочном пункте управления блока №4, в очередной раз утвердила федеральный вектор развития энергетики. «Калинин-4» стал самым современным и безопасным энергоблоком в российской атомной генерации и – самым крупным инвестиционным проектом, реализованным на территории Тверской области. Сегодня Калининская АЭС продолжает развивать инженерные традиции, обеспечивая безусловное соблюдение требований надежной эксплуатации и выполнение плановых заданий. На долю станции приходится 74,7% всей вырабатываемой в Тверской области электроэнергии, 25% от объема товарной продукции Тверской области, 98% объема промышленного производства Удомельского района. Калининская атомная станция вносит существенный вклад в социальную стабильность района, влияет на стандарты жизни населения, служит дополнительным гарантом благополучия жителей региона.

а десятилетия работы станция зарекомендовала себя в качестве надежного, экологически чистого, социально ответственного и, самое главное, – безопасного производителя электроэнергии. Сегодня на предприятии продолжается реализация долгосрочных программ модернизации оборудования энергоблоков №1 и 2 в рамках отраслевой программы продления срока их эксплуатации; проведение работ по программе увеличения выработки электроэнергии и повышения мощности действующих энергоблоков до 104%; развитие системы подготовки и поддержания квалификации персонала станции. Приоритетным направлением деятельности АЭС является разумное и рациональное природопользование. Ведется постоянная работа по обеспечению экологического равновесия и устойчивого развития природных систем, основанная на безусловном соблюдении требований природоохранного законодательства РФ. Экологический мониторинг в зоне наблюдения Калининской АЭС был организован в 1982 году. Проводимые многочисленные исследования подтверждают тот факт, что влияние АЭС на окружающую территорию и расположенные на ней экосистемы носит минимальный характер. Предприятие по праву считается флагманом природоохранной деятельности в Тверской области. Ежегодно Калининская атомная станция направляет значительные финансовые средства на совершенствование инфраструктуры объектов природоохранного назначения, реализует программы производственного экологического контроля и экологического мониторинга параметров окружающей среды в регионе расположения станции, уча-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

ствует в федеральных и региональных программах по охране окружающей среды. По итогам 2012 года затраты станции на природоохранные мероприятия составили 184 миллиона рублей. В 2011 году Калининская АЭС успешно прошла сертификационный аудит системы экологического менеджмента на соответствие требованиям национального стандарта ГОСТ Р ИСО 14001-2007, а в 2012 году – и на соответствие международному стандарту. По итогам аудита, который проводило Российское отделение немецкого холдинга по сертификации DQS Holding GmbH (ООО «ДЭКУЭС»), станция получила «Экологический сертификат соответствия».

казом президента Владимира Путина 2013 год объявлен Годом охраны окружающей среды, природа поставлена во главу угла федеральной политики. Госкорпорация «Росатом» дополнила идеологию развернутым планом мероприятий, который объединил все экологически значимые эшелоны корпорации. Атомная генерация закономерно включилась в этот федеральный мейнстрим. Продекларированная в президентском указе цель «обеспечения права каждого человека на благоприятную окружающую среду», безусловно, составляет идеологическую основу развития госкорпорации. Тематический год дополнил ее новыми задачами. Первая из них – «содействие формированию экологического мышления населения в регионах расположения объектов использования атомной энергии». Безусловно, предприятие включило в тематический план и узкоспециальные, внутренние работы по внедрению и использованию малоотходных технологий, рециклинга, другие операции производственного влияния на уровень экологичности АЭС. Их результат традиционно вносит существенный вклад в безопасность окружающей среды. Однако безусловное качество этой работы может быть обеспечено только через широкое вовлечение институтов общественного контроля в вопросы экологической политики. В прошлом году специалисты КАЭС впервые провели публичную презентацию экологического отчета предприятия. Такой механизм вовлечения общественности в обсуждение вопросов охраны окружающей среды получил высокую оценку главы регионального парламента Андрея Епишина, руководителя Общественной палаты Тверской области Лидии Тумановой, экспертов и СМИ. Чем большее ко-

личество людей будет обладать необходимой информацией в сфере экологии, тем больший эффект будет достигнут в масштабе всего общества. Этот тренд составляет основу программы мероприятий, которой Калининская АЭС отдает должное объявленному в стране Году охраны окружающей среды. Новый экологический отчет дополнится серией просветительских и природоохранных акций для школьников, жителей Удомельского района, медийного сообщества Тверской области. Если говорить о самом предприятии, то здесь запланирована модернизация очистных сооружений на выпуске №4 промливневой канализации первой очереди КАЭС. Сейчас на выпуске №4 установлена нефтеловушка, которая очищает сточные воды от нефтепродуктов и взвешенных частиц. Она была сооружена в период строительства первого энергоблока и на современном этапе морально устарела. Сейчас подготовлено техническое решение на оснащение выпуска №4 современными очистными сооружениями модульного типа. В рамках тематического Года добавлены проекты, которые позволят целенаправленно подойти к реализации актуальных задач. Так, в текущем году на КАЭС планируется уделить особое внимание охране подземных вод и мониторингу их состояния: провести техническое обслуживание и ремонт сети наблюдательных скважин, которые расположены на промышленной площадке станции. Часть наблюдательных скважин в процессе многолетней эксплуатации ухудшили эксплуатационные характеристики и нуждаются в техническом обслуживании и ремонте. Масштабная программа производственного экологического контроля будет направлена, прежде всего, на ТехНАДЗОР № 4 (77), апрель 2013 www.tnadzor.ru

контроль параметров подземных и поверхностных вод. В ближайшие два года на Калининской атомной станции будут разработаны материалы «Оценки воздействия на окружающую среду» и проведены общественные обсуждения по оценке воздействия на окружающую среду при подъеме и работе энергоблоков №1, 2, 3 на мощности реакторных установок 104% от номинальной. Повышение мощности энергоблоков на 104% ведется в рамках отраслевой Программы по увеличению выработки на действующих энергоблоках АЭС. Она направлена на глубокую модернизацию и улучшение технических характеристик оборудования, что, в свою очередь, напрямую связано с повышением безопасности и устойчивости работы блоков. Своей каждодневной работой Калининская АЭС доказывает, что мирная атомная энергетика является безопасным и экологически чистым видом деятельности.

Филиал ОАО «Концерн Росэнергоатом» «Калининская атомная станция» 171841 Тверская обл., г.Удомля, Калининская АЭС Тел. +7 (48255) 5-43-74, 5-18-64 Факс +7 (48255) 5-45-91 E-mail: knpp@knpp.ru

лидеры природоохранной деятельности

В гармонии с природой Вячеслав ФЕДЮКИН, заместитель генерального директора – директор филиала ОАО «Концерн Росэнергоатом» «Курская атомная станция»

Целью экологической политики филиала ОАО «Концерн Росэнергоатом» «Курская атомная станция» является обеспечение такого уровня безопасности АЭС, при котором воздействие на окружающую среду, персонал и население на ближайшую перспективу и в долгосрочном периоде обеспечивает сохранение природных систем, поддержание их целостности и жизнеобеспечивающих функций.

се годы существования Курская АЭС неизменно обеспечивала достижение данной цели. В первую очередь это касается состояния радиационной обстановки на АЭС и в регионе ее расположения. Она контролируется лабораториями внешнего радиационного контроля (ЛВРК) и автоматизированной системы контроля радиационной обстановки (ЛАСКРО). ЛВРК осуществляет радиационный контроль объектов окружающей среды на местности, в атмосфере и водной среде, включая биологические объекты – растительность, грунт, водоросли, рыбу, корма и сельхозпродукцию местного производства, продукцию животноводства. АСКРО Курской АЭС включает две подсистемы контроля мощности дозы гамма-излучения в санитарно-защитной зоне и в зоне наблюдения Курской АЭС – «Атлант-М» (17 постов) и Skylink (12 постов). Данные непрерывного мониторинга радиационной обстановки открыты и доступны в режиме реального времени любому пользователю Интернета на сайте www.russianatom.ru, где размещена аналогичная оперативная информация вблизи всех АЭС России и других объектов атомной отрасли. Постоянные многолетние наблюдения позволяют сделать вывод о том, что радиационная обстановка в районе расположения Курской АЭС стабильна. Мощность дозы гамма-излучения на местности не превышает естественных фоновых значений и не отличается по величине от значений предпускового периода в 1975 году. По результатам анализов, подтверждаемых государственными надзорными органами, содержание техногенных радионуклидов в атмосферном воздухе региона расположения Курской АЭС в 10 000-1 000 000 раз меньше допустимой объемной активности, установленной НРБ-99/2009. Среднегодовая объемная активность радионуклидов в воздухе примерно в 100 000 раз меньше, чем допустимая объемная активность радионуклидов для атмосферного воздуха, установленная НРБ-99/2009. В продук-

тах местного производства не установлено значимых величин активности радионуклидов техногенного происхождения. Их активности сопоставимы или значительно меньше активностей продуктов питания, обследованных до ввода в эксплуатацию первого энергоблока Курской АЭС. При существующих уровнях активностей для того, чтобы, скажем, достичь предела годового поступления цезия-137, человеку необходимо употребить (за один год) в пищу, например, 385 тонн молока или мяса, гречихи или пшеницы, сопоставимые величины других продуктов. По йоду-131 соответствующие объемы колеблются от 28 до 56 тонн. Другой важный показатель – расчетные дозовые нагрузки на население региона расположения Курской АЭС более чем в 1000 раз меньше величины эффективной дозы, регламентируемой НРБ-99/2009. Нерадиационное воздействие Курской АЭС на окружающую среду контролируется отделом охраны окружающей среды и является также незначительным. Валовые сбросы и выбросы химических веществ в несколько раз меньше разрешенных. Анализ состояния наземных и водных экосистем региона показывает, что развитие природно-антропогенных комплексов в регионе Курской АЭС происходит в рамках естественной динамики. В почвенном покрове и в сельскохозяйственной продукции не обнаружено превышения установленных нормативных значений по содержанию тяжелых металлов и техногенных радионуклидов. Качество воды в водных объектах региона Курской АЭС удовлетворяет рыбохозяйственным нормативам. В организованных выпусках сточных вод содержание изученных микроэлементов, как правило, было на уровне их содержания в водотоках или даже ниже.

ндикатором экологического благополучия района расположения Курской АЭС стало состояние территории прибрежной защитной полосы водоема-охладителя

I и II очереди Курской АЭС. На абсолютно техногенных ландшафтах, являющихся производственными объектами атомной станции, сложились уникальные эколого-биологические сообщества, разнообразие которых возможно только при существующей системе обеспечения экологической безопасности предприятия. По итогам исследований Курская АЭС удостоена премии Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации «Лучший экологический проект года-2008» в номинации «В гармонии с природой». Курская АЭС является лауреатом конкурса «100 лучших организаций России. Экология и промышленная безопасность». В настоящее время на Курской АЭС сертифицирована и функционирует система экологического менеджмента, соответствующая национальному (ГОСТ Р ИСО 14001-2007) и международному (ISO 14001:2004) стандартам.

Филиал ОАО «Концерн Росэнергоатом» «Курская атомная станция» 307250 Курская обл., г. Курчатов E-mail: kuaes@kunpp.ru

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

На правах рекламы

лидеры природоохранной деятельности

Вода по евростандарту Ежесуточно в Новосибирск и окрестности подается более 750 тысяч кубических метров питьевой воды, отвечающей российским и европейским требованиям. Каждый день для нужд города требуется очистить около 700 тысяч кубометров стоков, при этом общая протяженность эксплуатируемых водопроводных и канализационных сетей превышает 3 300 километров. Не случайно МУП «Горводоканал» Новосибирска входит в тройку крупнейших водоканалов России.

Канализационный дюкерный переход через р. Обь

УП города Новосибирска «Горводоканал» – предприятие с высоким производственным потенциалом, уделяющее большое внимание внедрению передовых технологий в процессы подготовки питьевой воды и решению задач экологической безопасности водопользования. Так, в последние годы разработаны и воплощены в жизнь ряд уникальных проектов, среди которых выделяется проект реконструкции водозаборных сооружений, позволяющий обеспечить их бесперебойную работу на срок до 40–50 лет при самых критических низких уровнях воды в реке Обь. Также введен в эксплуатацию крупнейший в регионе блок ультрафиолетового обеззараживания питьевой воды производительностью 350 тысяч кубометров в сутки, а в июне 2012 года пущен новый блок по подготовке питьевой воды, рассчитанный на 100 тысяч кубометров в сутки. Для повышения надежности системы канализования города в целом в 2010 году запущен в эксплуатацию канализационный дюкерный переход через Обь протяженностью 1 250 погонных метров (из них 1 029 метров составила русловая часть). Впервые в России для этих целей вместо традиционных стальных трубопроводов, подверженных коррозии и истиранию, использовалась труба диаметром 1 400 мм из высокопрочного полиэтилена. Мировой опыт эксплуатации подобных объектов говорит о высочайшей степени их надежности, долговечности и безопасности для окружающей среды. Одновременно с повышением экологической надежности работы системы водоотведения совершенствуется и крупней-

Технологические нормативы сброса сточных вод в водные объекты Водоемы и маловодные водотоки

Водотоки, подверженные эвтрофикации

Особоохраняемые водные объекты

№ п/п

Водотоки с интенсивным водообменом

Показатели состава сточных вод

Взвешенные вещества

8,0

Органические вещества по БПКполн.

6,0

Азот аммонийный

0,5

поверхностные городские стоки стоки

промывные поверхностные городские воды стоки стоки

промывные поверхностные промывные воды стоки воды

Фосфор общий

1,5

0,5

СПАВ анионные

1,0

Хлориды

300

300,0

Сульфаты

100

100,0

Азот нитритный

1,0

0,5

0,1

Нефтепродукты

0,5

0,2

0,1

Фенолы

0,01

0,005

ОКБ, КОЕ/100 мл

10 000

5 000

1 000

500,0

ТКБ, КОЕ/100 мл

2 000

1 000

200

100,0

Коли-фаги, БОЕ/100 мл

200

100

50,0

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

шая за Уралом система очистных сооружений канализации (ОСК). Обеспечить нормативные параметры качества очищенных сточных вод специалистам МУП «Горводоканал» Новосибирска помогает постоянная модернизация сооружений: применение в аэротенках современных мелкопузырчатых аэраторов, мощных высокоэффективных насосов для перекачки осадков, установка современного оборудования для контроля технологических процессов. Особо стоит отметить произведенное в кратчайшие сроки строительство группы отстойников и аэротенков второй очереди ОСК. Обработка и утилизация осадков сточных вод даже при современном развитии технологий продолжает оставаться сложной и чрезвычайно затратной. Ежесуточно образующийся после очистки сточных вод Новосибирска осадок в объеме более 6 тысяч кубометров проходит три этапа обработки. Сначала в специальных емкостях (метантенках) происходит его термофильное сбраживание с одновременным обеззараживанием под воздействием высоких температур. Затем на современном высокоэффективном оборудовании (ленточные фильтр-прессы и центрифуги) осуществляется обезвоживание перерабатываемого вещества с применением полимерных флокулянтов до влажности 78–80%. На третьем этапе кек утилизируется на площадку депонирования – специальную гидроизолированную емкость-хранилище, которая по заполнении закрывается слоем грунта, озеленяется и остается в таком состоянии на долгое время. Захоронение обезвоженных осадков на площадках подобного типа наиболее доступно для водоканалов России, так как их стоимость в десятки раз дешевле строительства цехов сжигания и сушки осадка. При этом часть образовавшегося осадка используется для производства почвогрунта, ценного органического удобрения для озеленения города и нужд сельского хозяйства.

собое внимание на предприятии уделяется решению экологических проблем. Еще в конце прошлого века ливневые, хозяйственнобытовые и производственные сточные воды без очистки сбрасывались в притоки реки Обь, которых на территории города было достаточно большое количество. Однако в начале двухтысячных годов по инициативе МУП «Горводоканал» совместно с Новосибирским городским комитетом охраны окружающей среды и природных ресурсов, департаментом природных ресурсов и окружающей сре-

Модернизированный цех механического обезвоживания ды области и Верхне-Обским бассейновым управлением провели работы по оценке степени загрязнения воды в реке за счет притоков. Оказалось, что при сбросе до 150 тысяч кубометров сточных вод в сутки загрязненность реки по ряду веществ возрастала в два-три раза, тогда как 800– 900 тысяч кубометров очищенных стоков в сутки практически не влияли на загрязнение Оби. Для ликвидации негативного влияния неочищенных сточных вод была разработана специальная программа, предусматривающая: ■ переключение на городские коллекторы сточных вод промышленных предприятий; ■ строительство коллектора для ликвидации сброса хозяйственно-бытовых сточных вод от Дзержинского района и авиационного завода в реку Каменка; ■ строительство канализационных насосных станций (КНС) для перекачки сточных вод инфекционных больниц и учреждений исполнения наказаний в городскую канализацию; ■ прокладку вторых напорных трубопроводов от действующих КНС, предотвращающих излив сточных вод на поверхность в аварийных ситуациях. В реализацию данных мероприятий было вложено более двух миллиардов рублей, и в результате к 2010 году сброс неочищенных производственных и хозяйственнобытовых стоков в водоемы прекратился, а аварийность на городской системе водоотведения понизилась до нуля. Кроме того, специалисты МУП города Новосибирска «Горводоканал» в качестве членов рабочих групп Минрегиона РФ, Российской ассоциации водоснабжения и водоотведения принимают активное участие в разработке законодательных актов и нормативно-методических ТехНАДЗОР № 4 (77), апрель 2013 www.tnadzor.ru

материалов. Вместе с экспертами ОАО «МосводоканалНИИпроект» новосибирцы разработали и направили в Министерство природных ресурсов РФ технологические нормативы для предприятий (см. таблицу), внедряющих наилучшие доступные технологии в коммунальном хозяйстве. Постоянно изучая все новое, что непосредственно касается сферы водопроводноканализационного хозяйства, коллектив предприятия широко использует практику обмена опытом с работниками других водоканалов, организует проведение региональных общероссийских научнотехнических конференций, обучающих семинаров и выставок современных технологий и оборудования.

спешное и бесперебойное функционирование сооружений инженерной инфраструктуры и водопроводно-канализационного хозяйства – залог развития и сохранения привычного облика любого современного мегаполиса. Вложив в основу деятельности компании три основополагающих принципа – экологичность, надежность и качество, коллектив МУП «Горводоканал» Новосибирска сегодня с гордостью может назвать свое предприятие одним из столпов, на которых держится благополучие всего города.

МУП «Горводоканал» 630007 Новосибирск, ул. Революции, 5 Тел. +7 (383) 210-36-55 Факс +7 (383) 210-14-23 E-mail: water.nsk@mail.ru www.gorvodokanal.com

лидеры природоохранной деятельности

Передовые экологические технологии в сибирской энергетике Красноярский филиал ООО «Сибирская генерирующая компания» (СГК) реализует масштабную экологическую программу на территории своего присутствия, в Красноярском крае и Республике Хакасия. Так, только в 2012 году вложения в экологию составили 200,5 миллиона рублей, что на 15% выше, чем по итогам 2011 года.

ибирская генерирующая компания является энергохолдингом, одним из крупнейших в Сибири, обеспечивающим потребности четырех субъектов Российской Федерации в тепловой и электрической энергии – Алтайского края, Кемеровской области, Красноярского края, Республики Хакасия. «Процесс производства тепло- и электроэнергии всегда считался одним из проблемных по влиянию на окружающую среду, – рассказывает заместитель генерального директора – директор Красноярского филиала СГК Евгений Жадовец. – Но мы стремимся опровергнуть этот тезис, внедряя на наших предприятиях самые современные экологические технологии производства». Так, по словам Е. Жадовца, одним из направлений экологической политики,

проводится масштабная реконструкция батарейных циклонных уловителей. Она позволит решить сразу две задачи: сократить объемы выбросов примерно на 5 тысяч тонн и увеличить степень их отчистки с 91 до 95%», – отмечает Е. Жадовец. Красноярская ТЭЦ-1 не единственная станция, где внедряются передовые экологические технологии. Особое внимание уделяется «зеленым» параметрам на новых энергообъектах. «При разработке наших инвестиционных проектов принято решение использовать самые современные технологии не только в производственной сфере, но и в сфере обеспечения экологической безопасности», – подчеркивает Евгений Жадовец. На первом энергоблоке Красноярской ТЭЦ-3, введенном в эксплуатацию в марте 2012 года, был установлен новый че-

На строящемся новом блоке Абаканской ТЭЦ будет установлен пятипольный электрофильтр с коэффициентом отчистки до 99,9% проводимой предприятиями группы СГК, стало внедрение эффективных систем пыле- и газоочистки, которые позволяют снижать выбросы, в том числе неорганической пыли с содержанием оксида кремния (SiO2), в атмосферный воздух на 20–70%. «В течение последних шести лет на котлоагрегатах Красноярской ТЭЦ-1

тырехпольный электрофильтр французской компании Alstom Power со степенью отчистки более 99%. Кроме того, в котле энергоблока был применен метод трехступенчатого сжигания топлива, позволяющий снизить образование оксидов азота до 40%. Метод трехступенчатого сжигания топлива будет применен и на строящем-

Евгений Жадовец, директор Красноярского филиала ООО «Сибирская генерирующая компания» ся энергоблоке Абаканской ТЭЦ, который намечено ввести в эксплуатацию в начале 2014 года. Здесь планируется установить новый пятипольный электрофильтр Alstom Power с коэффициентом отчистки на уровне 99,9%. Кроме того, на станции будет внедрена новая система сухого золошлакоудаления Clyde Bergerman. Она позволит использовать золошлаковые отходы в качестве вторичных ресурсов в стройиндустрии, производстве строительных материалов, дорожном строительстве и других отраслях промышленности. В рамках техперевооружения седьмого энергоблока Назаровской ГРЭС, которое завершится в текущем году, внедряется низкотемпературная вихревая технология сжигания твердого топлива

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Назаровская ГРЭС (НТВ-технология). В результате удастся снизить выбросы оксидов азота в 1,2–3,0 раза, повысить степень связывания оксидов серы в пределах газового тракта котла на 20–50% в сравнении с традиционной технологией сжигания в прямоточном факеле. «Важным направлением нашей экологической политики является использование золошлаковых отходов в хозяйственной деятельности. И мы весьма успешно развиваемся в этом направлении. Если шесть лет назад объем реализации золы составлял 7 тысяч тонн, то сейчас он достигает 45 тысяч тонн», – говорит Е. Жадовец. Золошлаковые отходы активно используются строителями. «Вопрос использования золошлаковых отходов взаимовыгоден и для нас, и для строителей. Мы, реализуя золу, решаем экологические вопросы, связанные с эксплуатацией золоотвалов, а строители получают недорогое и качественное сырье», – продолжает Е. Жадовец. Стоит отметить, что зола используется и при решении экологических проблем. Возгорание лигнина на полигоне Канского гидролизного завода несколько лет назад грозило превратиться в серьезную экологическую проблему. Традиционные методы тушения – водой и пеной – не помогали при тушении возгорания. В 2010 году власти Красноярского края признали ситуацию чрезвычайной. Тогда было решено применить технологию тушения с помощью золошлаковых отходов, разработанную учеными Лимнологического института СО РАН при тушении полигона лигнина в Зиминском районе Иркутской области. Для тушения возгорания лигнина была

использована зола с Канской ТЭЦ. Стоит отметить, что после применения подобной технологии, говорят ученые, на месте безжизненных, много лет дымящих полигонов можно высаживать зеленые насаждения. Другим примером использования золошлаковых отходов является восстановление нарушенных земель после разработки глиняного карьера в городе Назарово. В течение 2004–2009 годов для рекультивации нарушенных земель было использовано около 2,7 миллиона тонн золошлаков Назаровской ГРЭС. В будущем компания планирует продолжить работу по совершенствованию природоохранной деятельности и внедрению технологий, способствующих предотвращению загрязнения природной среды. Так, намечается формирование инвестиционных программ с включением природоохранных мероприятий, проведение экспертиз проектов реконструкции и нового строительства с точки зрения экологической безопасности. Основной принцип компании в вопросах экологической ответственности – применение наилучших существующих технологий, которые минимизируют воздействие на окружающую среду. Пятилетняя инвестиционная программа предполагает вложение до 1 миллиарда рублей в модернизацию действующего и установку нового оборудования, в том числе природоохранного назначения. Стоит отметить, что аналогичные природоохранные мероприятия по внедрению современных экологических технологий и вовлечению в хозяйственный оборот золошлаковых отходов осуществляются и в Кузбасском филиале «Сибирской генерирующей компании». ТехНАДЗОР № 4 (77), апрель 2013 www.tnadzor.ru

экспертиза ■ консультация

Оценка технического состояния технологических трубопроводов в химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности Дарья ДАВЫДОВА, инженер I категории Антон ЖУКОВ, директор Дмитрий ЖУРАВЛЕВ, главный инженер филиала «ИНТЕРЮНИС-УРАЛ» ООО «ИНТЕРЮНИС» (Екатеринбург)

Введение новой редакции Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» предписывает гармонизацию всего комплекса нормативной документации, регламентирующей требования к промышленной безопасности. Эти изменения касаются всех видов деятельности в области промышленной безопасности, в том числе в отношении проведения экспертизы промышленной безопасности (ЭПБ).

ак, в частности, для технологических трубопроводов в химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности приказом ФСЭТАН от 25 января 2013 года №28 отменен основополагающий документ ПБ 03-585-03 «Правила устройства и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов». Одновременно с этим введенное в конце 2012 года Руководство по безопасности «Рекомендации по устройству и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов» не является нормативным правовым актом и носит рекомендательный характер. На передний план в таком случае, согласно статье 4 ФЗ-116, выходят Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Порядок осуществления экспертизы промышленной безопасности в химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности», утвержденные приказом ФСЭТАН от 15 октября 2012 года №584. Данный документ регламентирует общие условия, принципы и содержание работ по проведению ЭПБ технологического оборудования, однако налицо отсутствие связующего рабочего докумен-

та, роль которого исполнял ПБ 03-585-03. Фактически возникает ситуация, когда ответственность за содержание работ по проведению ЭПБ возлагается на экспертные организации, в то время как критерии оценки текущего состояния имеют рекомендательный характер, ввиду чего конкретные выводы о результатах экспертизы не могут являться обязательными с точки зрения принятия мер. В современной практике в качестве базовой концепции оценки технического состояния и остаточного ресурса технологического оборудования принят подход, установленный в методике диагностирования технического состояния и определения остаточного ресурса технологического оборудования нефтеперерабатывающих, нефтехимических и химических производств (ДиОР-05). Данный подход основан на принципе «безопасной эксплуатации по техническому состоянию», согласно которому оценка технического состояния рассматриваемого оборудования осуществляется по параметрам технического состояния (ПТС), обеспечивающим его надежную и безопасную эксплуатацию, а остаточный ресурс по определяющим параме-

трам технического состояния. В качестве определяющих параметров технического состояния принимаются параметры, изменение которых (в отдельности или совокупности) может привести оборудование в неработоспособное состояние. Известно, что основными механизмами повреждения технологического оборудования нефтеперерабатывающих, нефтехимических, химических и других производств в большинстве случаев являются [1]: коррозия (общая поверхностная, водородная, сероводородная, межкристаллитная), коррозионное растрескивание, циклический режим нагружения, ползучесть металла, изменение химического состава металла и механических свойств металла. Как правило, доминирующую роль в исчерпании ресурса работоспособности оборудования играет один из представленных механизмов повреждения. Оценка определяющих ПТС и доминирующего механизма повреждения производится экспертом организации, проводящей оценку технического состояния. Работы по техническому диагностированию оборудования выполняются в соответствии с программой производства работ (ППР), составленной и утвержденной исполнителем и согласованной заказчиком до начала производства работ. В общем случае ППР включает в себя комплекс мероприятий, носящий универсальный характер [2]. Типовая программа производства работ, приведенная в нормативной документации, легитимна при выполнении определенных условий, касающихся подготовки объекта к проведению технического диагностирования. Среди таких условий выделяются наличие проектной, технической и эксплуатационной документации на объект. В реальных условиях нередки случаи отсутствия актуализиро-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

ванной документации либо всего комплекса документов как такового. Поэтому стандартный подход к техническому диагностированию неприменим, необходима детализация и дополнения. Вторым немаловажным фактором, влияющим на содержание работ по ЭПБ, является техническое состояние самого объекта экспертизы, его пригодность для контроля, а также техническая возможность проведения диагностирования. В конечном счете все эти факторы должны быть учтены при планировании работ по ЭПБ, а принятая программа технического диагностирования обоснована с точки зрения установленных требований к промышленной безопасности. В таких случаях приемлемым выходом является использование индивидуальных ППР [1], позволяющих учесть все особенности оборудования. Накопленный опыт технического диагностирования опасных производственных объектов нефтеперерабатывающих, нефтехимических и химических производств дает возможность выделять особенности отдельных объектов диагностики и необходимым образом учитывать их при проведении работ по оценке текущего состояния.

Ответственность за содержание работ по проведению ЭПБ возлагается на экспертные организации, в то время как критерии оценки текущего состояния имеют рекомендательный характер, ввиду чего конкретные выводы о результатах экспертизы не могут являться обязательными с точки зрения принятия мер Особенности технического диагностирования технологических трубопроводов, транспортирующих жидкие кислоты и щелочи Значительная часть подобных технологических трубопроводов транспортирует агрессивные среды, и поскольку в этом случае значительно повышаются требования промышленной безопасности, особенно важно при проведении диагностирования соблюдать все нормативные предписания. Основным механизмом повреждения трубопроводов, транспортирующих кислоты и щелочи, является коррозионный и эрозионный износ. Поэтому особое внимание следует уделять материальному исполнению, в данном случае основным показателем к применению выступает коррозионная стойкость. В первую очередь при наружном осмотре выявляются места возможного провисания и об-

разования застойных зон; исследуется расположение сварных швов и фланцевых соединений, арматуры, компенсаторов и дренажных устройств; проверяется наличие защитных кожухов на фланцевых соединениях. Основным требованием к прокладке является отсутствие крепления к объекту других трубопроводов (кроме теплоспутников). Кроме того, существуют ограничения на проведение гидравлических испытаний на прочность и плотность, поскольку побочные реакции при контакте воды с химически активными кислотами и щелочами недопустимы. В качестве альтернативы возможно применение пневматических испытаний [3] при сопровождении испытания акустико-эмиссионным контролем. Оценка технического состояния осуществляется согласно ПБ 09596-03 «Правила безопасности при использовании неорганических жидких кислот и щелочей». ТехНАДЗОР № 4 (77), апрель 2013 www.tnadzor.ru

Особенности технического диагностирования технологических трубопроводов, транспортирующих аммиак В данном случае наиболее опасными являются дефекты, возникновение которых возможно при взаимодействии углеродистых и низколегированных сталей с аммиаком, что может привести к хрупкому разрушению металла. В зоне риска находятся участки возможной концентрации напряжений: сварные соединения, зоны язвенной коррозии, зоны ремонтно-сварочных работ. При диагностировании аммиачных трубопроводов необходимо обращать внимание на возможные отклонения от требований нормативной документации и характерные дефекты, среди которых выделяются: а) Несоответствие фактического конструктивного исполнения трубопроводов требованиям проекта (расположение и вид опор, геометрические размеры и формы, применение труб с размерами, не предусмотренными проектом, наличие дополнительного оборудования и др.). б) Коррозия наружных поверхностей труб из-за воздействия внешних коррозионных факторов, а также эрозионнокоррозионный износ внутренней поверхности труб.

экспертиза ■ консультация в) Дефекты в сварных швах, которые возникли на стадии монтажа в сварных стыках труб и в процессе эксплуатации могли развиться до опасных размеров. г) Дефекты типа трещин коррозионного растрескивания, которые при длительном воздействии аммиака могут возникать в сварных швах малоуглеродистых сталей, не подвергнутых термообработке. д) Наличие участков трубопровода, подвергавшихся ремонту с применением сварки (или огневых воздействий) при отсутствии у владельца трубопровода требуемой технической документации на проведение таких работ (технологии, удостоверений сварщиков, методики и результатов контроля и др.). е) Отсутствие сертификатов качества изделий: труб, материалов, арматуры и использование нестандартных узлов, патрубков, заглушек, отводов, фасонных деталей, изготовленных на месте монтажа, ремонта или путем переделки стандартных деталей. Поскольку на объектах, транспортирующих аммиак, внутренний осмотр существенно ограничен, предпочтительно применение акустико-эмиссионного контроля. В тех случаях, когда при неразрушающем контроле трубопровода используется акустико-эмиссионный метод, дополнительные пневматические (гидравлические) испытания могут не проводиться [4].

Особенности технического диагностирования трубопроводов, подверженных низкотемпературной водородной (сероводородной) коррозии Данный механизм повреждения чаще всего встречается на оборудовании, работающем с нестабильным бензином, углеводородными газами установок прямой перегонки, термического и каталитического крекингов, сжиженными пропановой и бутановой фракциями, тяжелыми нефтяными фракциями и сульфидсодержащими конденсатами [1]. Характерным дефектом является расслоение металла с образованием в отдельных случаях вздутий (отдулин) на поверхности оборудования, что обусловливает особенности при визуальном контроле поверхности. Эффективное выявление наличия расслоений в таком случае возможно при интерпретации результатов ультразвуковой толщинометрии, когда велика вероятность значительных вариаций измерений, вследствие появления «ложных» донных сигналов. Если говорить о материальном исполнении водо-

родопровода, то в этом случае необходимым является применение нержавеющей стали. Требования к канальной прокладке водородопроводов приведены в ПБ 03-598-03.

Особенности технического диагностирования трубопроводов, изготовленных из полимерных материалов Применение полимерных материалов ограничено требованиями к химической стойкости, так, например, их применение запрещено в случае транспортирования вредных веществ 1-го класса опасности, взрывоопасных веществ и сжиженных углеводородных газов, а также веществ, к которым материал труб химически нестоек [5]. Подход к техническому диагностированию трубопроводов, изготовленных с применением полимерных материалов, базируется на контроле качества сварных и клеевых соединений, внешний вид которых должен отвечать следующим требованиям [6]: а) валик сварного соединения, полученный в результате контактной сварки встык, должен быть симметричным и равномерно распределенным по ширине и периметру; б) валик сварного соединения не должен иметь резкой разграничительной линии, его поверхность должна быть гладкой, без трещин, газовых пузырей и ино-

на деформации которых может ограничить возможность их применения).

Особенности технического диагностирования технологических трубопроводов высокого давления Эксплуатационные риски такого типа трубопроводов, прежде всего, связаны с высоким давлением, в связи с чем существует ряд особенностей, касающихся сортамента применяемых материалов, требований к прокладке, а также норм расчета предельного состояния. Особое внимание при контроле уделяется соединениям трубопровода (сварные стыки, фланцевые и резьбовые соединения, прокладки), а также крепежным деталям (шпильки).

Особенности технического диагностирования трубопроводов, содержащих элементы с толщиной стенки менее 4 мм Конструктивные особенности элементов трубопроводов с толщиной стенки менее 4 мм ограничивают возможности некоторых методов НК. Так, например, неприменимы утвержденные методики проведения ультразвукового контроля. В данном случае ультразвуковой контроль заменяется равнозначным ему радиографическим методом контроля

Работы по техническому диагностированию оборудования выполняются в соответствии с программой производства работ (ППР), составленной и утвержденной исполнителем и согласованной заказчиком до начала производства работ родных включений; при сварке враструб валик должен быть равномерно распределен по торцу раструба; в) при газовой прутковой сварке поливинилхлоридных труб не должно быть пустот между прутками, пережога материала изделий и сварочных прутков, неравномерного усиления сварного соединения по ширине и высоте, а его поверхность должна быть выпуклой и иметь плавное примыкание к основному материалу; г) при склеивании труб зазор между ними должен быть заполнен клеевой пленкой, равномерно выступающей по периметру соединения. Расчет трубопроводов производится по предельным состояниям: несущей способности (прочности и устойчивости) и деформациям (для трубопроводов, величи-

сварных соединений. В качестве дополнительных вариантов выполнения контроля используют акустико-эмиссионный контроль, вихретоковой контроль и магнитопорошковый метод.

Особенности технического диагностирования трубопроводов без вывода из эксплуатации «Методика оценки остаточного ресурса технологических трубопроводов» устанавливает требования к подготовке объектов контроля, среди которых – остановка, охлаждение и удаление продукта. Стоит отметить, что п.9 «Порядка продления срока безопасной эксплуатации технических устройств» допускает возможность проведения работ по техническому диагностированию работа-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

ющих (эксплуатируемых) технических устройств. На практике часто возникает необходимость в оценке текущего технического состояния без вывода оборудования из эксплуатации. Как следствие, появляются дополнительные трудности при проведении контроля, связанные с высокой температурой поверхности, невозможностью проведения испытаний пробным давлением и пр. Высокие температуры приводят к образованию с внешней и внутренней стороны труб тяжелой, хрупкой окиси железа (магнитный железняк), что препятствует проведению обычных ультразвуковых измерений с применением стандартных раздельно-совмещенных датчиков. В этом случае искривленная поверхность препятствует корректной передаче звука в материал. Современное развитие приборной базы предлагает вариант решения задачи по контролю таких объектов. Так, например, применение магнитострикционного электромагнитноакустического преобразователя (а также специальных ультразвуковых преобразователей) позволяет проводить контроль в диапазоне температур до плюс 300°С. Кроме того, работа прибора возможна без использования контактной жидкости, что позволяет проводить контроль без снятия изоляции и подготовки поверхности.

Особенности технического диагностирования трубопроводов при необходимости обеспечения 100%-го объема контроля Требование обеспечения 100%-го контроля сварных соединений возникает в следующих случаях3:

■ давление трубопровода превышает 10 МПа; ■ трубопровод относится к I категории при температуре менее минус 70°С; ■ трубопровод сварен из разнородных сталей; ■ при сварке трубопроводов I категории, входящих в блоки I категории взрывоопасности; ■ при неоднократном выявлении недопустимых дефектов сварных соединений в входе ультразвукового контроля. При отсутствии технической возможности проведения требуемого объема ультразвукового контроля из-за недоступности или конструктивных особенностей трубопровода допускается использование акустико-эмиссионного контроля вместо регламентируемых методов неразрушающего контроля [7]. Решение о необходимости проведения АЭ-контроля трубопровода с целью сокращения объемов диагностических работ традиционными методами НК либо для получения дополнительной информации об объекте с целью принятия решения о пригодности объекта к безопасной эксплуатации принимает экспертная организация. В настоящее время для оценки технического состояния технологических трубопроводов существует детально проработанная база необходимой нормативной документации, содержащая также отраслевые руководящие документы, учитывающие многообразие и специфику современного оборудования химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности. Кроме того, накопленный опыт позволяет использовать развитые методики

ИНТЕРЮНИС

технического диагностирования с применением широкого спектра параметров оценки текущего состояния. В то же время, учитывая темпы разработки и модернизации приборов неразрушающего контроля, проведение оценки текущего состояния оборудования опасных производственных объектов является одной из самых динамично развивающихся отраслей в области обеспечения промышленной безопасности. тн Литература 1. ДиОР-05 «Методика диагностирования технического состояния и определения остаточного ресурса технологического оборудования нефтеперерабатывающих, нефтехимических производств», 2006 г. 2. Методика оценки остаточного ресурса технологических трубопроводов, 1996 г. 3. Руководство по безопасности «Рекомендации по устройству и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов», 2012 г. 4. РД 09-244-98 «Инструкция по проведению диагностирования технического состояния сосудов, трубопроводов и компрессоров промышленных аммиачных холодильных установок», 2002 г. 5. СН 550-82 «Инструкция по проектированию технологических трубопроводов из полиэтиленовых труб», 1982 г. 6. СНиП 3.05.05-84 «Строительные нормы и правила. Технологическое оборудование и технологические трубопроводы», 1984 г. 7. ПБ 03-593-03 «Правила организации и проведения акустико-эмиссионного контроля сосудов, аппаратов, котлов и технологических трубопроводов».

акустико-эмиссионные системы А-LINE 32D нового поколения

системы мониторинга опасных производственных объектов

101000 Москва, ул. Мясницкая, д.24/7, стр.3-4 Тел./факс +7 (495) 623-67-05 Е-mail: interunis@interunis.ru www.interunis.ru

экспертиза промышленной безопасности

620142 Екатеринбург, ул. Щорса, д.7, офис 226 Тел./факс +7 (343) 221-03-21 Е-mail: iu96@iu96.ru www.interunis-ural.ru На правах рекламы

ТехНАДЗОР№№ 4 (77), октябрь апрель 2013 ТехНАДЗОР 10 (71), 2012www.tnadzor.ru www.tnadzor.ru

53 31

экспертиза ■ геодезические работы

Топографическая съемка объектов большой площади Михаил ТРЕНИН, начальник отдела инженерно-геодезических изысканий ООО «Инженер» (Екатеринбург)

Мощности промышленных предприятий нередко насчитывают десятки различных производственных подразделений (цехов, линий, комплексов), связанных большим количеством коммуникаций. Помимо этого на промышленной площадке могут располагаться административнобытовые корпуса и складские помещения. Территория такого предприятия сопоставима с площадью района среднего города. Поэтому проведение геодезических работ на подобных объектах имеет свою специфику.

опографическая съемка участка является, пожалуй, наиболее востребованным видом геодезических работ. Суть топосъемки заключается в измерениях на земной поверхности (полевые работы), а также в последующей обработке этих измерений (камеральные работы) с целью определения положения, формы и размеров снимаемых природных и социально-экономических объектов. Результатом выполнения топографической съемки служат карты и планы местности различных масштабов. Также на основе топосъемки возможно создать цифровую модель местно-

сти (ЦММ) или цифровую модель рельефа (ЦМР) участка местности. Основными характеристиками карт обычно являются масштаб, высота сечения рельефа и система координат. В 2012 году нами проводилась топографическая съемка промплощадки ОАО «Каменск-Уральский металлургический завод» (Свердловская область). Особого внимания заслуживает масштаб данного объекта – работы выполнялись на площади 140 гектаров. Цель инженерно-геодезических изысканий – получение топографического плана масштаба 1:500 с высотой сечения рельефа 0,5 метра.

Каменск-Уральский металлургический завод представляет собой промышленную площадку с подъездными железнодорожными путями и большим количеством наземных и подземных инженерных коммуникаций – систем электрои теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, сетей связи. Это предприятие расположено в центре Урала, создавалось как завод специальной металлургии в составе Министерства авиационной промышленности для обеспечения самолетостроителей полуфабрикатами из алюминиевых и магниевых сплавов, полученных обработкой давлением. Процесс выполнения топографической съемки на территории промплощадки ОАО «КУМЗ» можно разделить на следующие основные этапы: 1. Подготовка заказчиком технического задания на съемку участка. 2. Полевые работы (непосредственно топосъемка участка). 3. Камеральные работы (обработка измерений, вычерчивание топографического плана). 4. Согласование полноты и правильности нанесения инженерных коммуникаций с эксплуатирующими организациями. 5. Подготовка технического отчета о выполненных инженерно-геодезических изысканиях. 6. Выдача заказчику технического отчета и топографического плана участка на бумажном и электронном носителе в DWG-формате (AutoCad).

Подготовительные и полевые работы На подготовительном этапе были собраны сведения о топографо-геодезической и картографической изученности объекта, а также информация об исходных геодезических пунктах. На начальном этапе полевых работ, с помощью спутниковой геодезической системы (GPS-оборудование марки JAVAD) с опорой на существующие репера сгущаем имеющиеся сети и создаем базовую спутниковую станцию для оперативного координирования точек стояния тахеометров. Этот метод определения станций тахеометров позволил нам сократить вре-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

мя на планово-высотное обоснование для тахеометрической съемки почти в три раза, не понижая точности измерений. Согласно нормативной документации была произведена топографическая съемка (в том числе инженерных коммуникаций) в масштабе 1:500 с сечением рельефа 0,5 м на общей площади 140 га. Съемка контуров ситуации и рельефа выполнялась методом тахеометрии с точек съемочного обоснования электронными тахеометрами марки Leica. Для съемки подземных инженерных коммуникаций был применен трассоискатель высокой чувствительности компании Radiodetection. Использование данного локатора позволило нам выполнить работы быстро, точно и надежно. За счет новейшего запатентованного встроенного ПО он обеспечивает получение достоверных результатов локации и может применяться практически в любой отрасли промышленности. Таким образом, на территории промплощадки применялась комбинация GPS-съемки и локации трассоиска-

телем, что позволило одновременно находить коммуникации и координировать их местоположение.

Камеральные и чертежнооформительские работы Уравнивание планово-съемочной сети и обработка топографической съемки выполнены на ПК при помощи программных продуктов Credo Dat 4.0, Justin. По материалам полевых и камеральных работ был составлен инженернотопографический план площадки в электронном виде в программе AutoCAD (форматы *.dwg, *.pdf), на бумажной основе,

Применение комбинации GPS-съемки и локации трассоискателем позволило одновременно находить коммуникации и координировать их местоположение

по установленным нормам и требованиям положения по созданию топографических планов М 1:5000 – М 1:500, 1980 год, и «Условные знаки для топографических планов, М 1:5000 – 1:500», ГУГК, 1989 год, размножен в количестве, необходимом для выпуска отчета и для выдачи его заказчику. Полученные топографо-геодезические материалы могут быть использованы для производства работ по проектированию. Сочетание традиционных методов топографии с применением современного оборудования позволяет выполнять геодезические работы на сложных участках, в том числе на больших территориях, загруженных различными зданиями, сооружениями и системами комтн муникации.

На правах рекламы

ТехНАДЗОР № 4 (77), апрель 2013 www.tnadzor.ru

нефтегазовый комплекс ■ опыт

Передовые технологии для безопасной работы Предприятие ООО «Сервисная транспортная компания» создано в 2003 году в результате выделения из ОАО «Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз». Сегодня предприятие входит в состав холдинга «РУ-Энерджи Групп», выполняет работы по цементированию обсадных колонн, ремонтноизоляционные работы на скважинах, услуги по обеспечению нефтепромысловым, специальным технологическим транспортом, гусеничной вездеходной техникой, проводит анализы тампонажных материалов, разрабатывает рецептуры цементных растворов.

ОО «Сервисная транспортная компания» работает в ЯмалоНенецком и Ханты-Мансийском автономных округах, Омской и Томской областях. Транспортный парк предприятия составляет 12 флотов цементирования скважин (свыше 150 единиц тампонажной техники), более 150 единиц транспортнотехнологической техники. Масштабная деятельность ООО «Сервисная транспортная компания» сопряжена с повышенным вниманием в решении вопросов по промышленной и экологической безопасности, охране труда. На предприятии создан отдел промышленной безопасности, охраны труда, охраны окружающей среды. Здесь работают опытные специалисты по направлениям вида деятельности. В период с 2009 года по настоящее время разработана и действует система стандартов по промышленной безопасности, охране труда, охране окружающей среды (ПБОТООС). Разработаны программы

промышленной и экологической безопасности, составлен план мероприятий по улучшению условий труда. В 2011 году проведена очередная аттестация рабочих мест. Регулярно проводится производственный контроль за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. В ООО «Сервисная транспортная компания» проведена инвентаризация источников образования и выделения в атмосферу загрязняющих веществ и разработан проект предельно допустимых выбросов в атмосферу. Регулярно проводится отбор и анализ проб выбросов в атмосферу. На предприятии создано ремонтное производство для технического обслуживания и ремонта подвижного состава. В рамках производства имеется цех ремонта и регулировки топливной аппаратуры подвижного состава. Выпуск на линию подвижного состава проводит-

ся после инструментальной проверки состава выхлопных газов на наличие вредных веществ в соответствии с действующими нормами. При плановой проверке предприятия в 2012 году на экологическую безопасность нарушений контролирующими органами не обнаружено. ООО «Сервисная транспортная компания» заключило договор на утилизацию отработанных автошин и гусениц. За утилизацию гусениц предприятие имеет определенный доход. Все работы по цементированию обсадных колонн осуществляются с установкой техники на площадке у устья скважины. Не допускаются разливы жидких отходов цементирования, в том числе загрязненной воды от промывки нагнетательных трубопроводов и техники после цементирования на буровую площадку, которая осуществляется в закрытом цикле. Все сбросы производятся в специальный амбар. Перевозка сухих цементов, глинопорошка и их смесей (для цементирования скважин) до буровой площадки предусматривается спецтранспортом и в спецтаре, исключающей возможность их попадания в окружающую среду. Общество прошло в декабре 2012 года сертификацию и получило «Серти-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

фикат соответствия», который удостоверяет: система менеджмента качества применительно к оказанию транспортнотехнологических услуг, работ по цементированию нефтяных и газовых скважин, проведению ремонтов и инженерного сопровождения внутрискважинного оборудования соответствует требованиям ГОСТ Р ИСО 9001-2008 (ИСО9001:2008). На предприятии введена политика в области качества.

1 января 2013 года в соответствии с приказом управляющего ООО «Сервисная транспортная компания» Владимира Нейча на предприятии введена политика в области промышленной безопасности, охраны труда и охраны окружающей среды. В документе подчеркивается: «Никакие соображения экономического, технического или иного характера не могут быть приняты во внимание, если они противоречат необходимости обеспечения безопасности работающих на производстве, населения и окружающей природной среды. Руководство ООО «СТК» считает систему управления промышленной безопасностью, охраной труда и окружающей среды необходимым элементом эффективного управления производством и заявляет о своей ответственности за успешное управление профессиональными рисками, связанными с воздействием на жизнь и здоровье работников, оборудование, имущество и окружающую среду». В качестве своей стратегической цели ООО «Сервисная транспортная компания» объявило стремление к лидер-

ству среди транспортных компаний в сфере обеспечения промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды, подтверждая это фактическими результатами и передовыми методами работы. Целями ООО «Сервисная транспортная компания» в области промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды провозглашено: ■ последовательное снижение показателей производственного травматизма, профессиональных заболеваний, аварийности и негативного воздействия на окружающую среду; ■ обеспечение организации безопасного производства и охраны окружающей среды на основе внедрения на предприятии стандартов по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды; ■ последовательное внедрение лучших мировых практик в области техники, технологии и управления промышленной безопасностью, охраной труда и окружающей среды в ООО «Сервисная транспортная компания». Примером внедрения в ООО «Сервисная транспортная компания» эффективных природосберегающих технологий можно назвать приобретение в 2010 году двух современных флотов цементирования скважин с использованием установки УНБС-2 600×70, а в 2011 году – одного полнокомплектного флота с мобильным складом. Флот с УНБС-2 по сравнению с обычным более совершенный: подача цемента происходит с помощью пневмосистемы без участия дополнительного персонала (количество участвующих в операции с применениТехНАДЗОР № 4 (77), апрель 2013 www.tnadzor.ru

ем УНБС-2 – не более десяти человек, при использовании простого флота – 18 человек). Не происходит замешивания цементного раствора и химических реагентов на кустовой площадке, все компоненты и цемент замешиваются в сухом виде на заводе по приготовлению смесей, а на кусте подаются в УНБС-2 по шлангам в смесительную емкость. Таким образом, сводится к минимуму опасность загрязнения кустовой площадки. В ближайшее время на завод по приготовлению и транспортировке цементных смесей ожидается поступление двух агрегатов УНБС-2 иностранного производства. В 2010 году открыта лаборатория для проведения исследования цементов, соответствующая стандартам API и ГОСТ, произведена замена обычных флотов первого порядка. В 2011 году приобретены стационарная и мобильная лаборатории цементных растворов, оснащенные оборудованием компаний CHANDLER, OFITE, Memmert, Matest, FANN, проведена аккредитация лабораторий. За последние два года ООО «Сервисная транспортная компания» завоевало две премии Гран-при OFS AWARDS, ежегодно присуждаемой наиболее инновационным и успешным нефтесервисным компаниям страны в номинации «Стратегия года». ООО «Сервисная транспортная компания» 629809 Ямало-Ненецкий АО, г. Ноябрьск, промзона, панель №8 Тел. +7 (3496) 37-26-65 Факс +7 (3496) 37-25-68 E-mail: info@stk.ru-energy.com

нефтегазовый комплекс ■ экология

Капитальный ремонт скважин с заботой о природе

– Владимир Владимирович, возглавляемая вами компания – сравнительно молодая. Каковы масштабы ее деятельности? Какие применяются технологии ремонта скважин? – ООО «Газпром подземремонт Уренгой» создано 31 марта 2007 года в результате реорганизации, проведенной ОАО «Газпром». Компания является 100процентным дочерним обществом ОАО «Газпром». Основными целями деятельности Общества является предоставление услуг по ремонту, модернизации, реконструкции, техническому перевооружению, ликвидации и консервации скважин всех назначений, повышение нефтегазоотдачи пластов. Наша компания имеет в своем составе четыре производственных филиала с местами базирования в городах Ноябрьск, Новый Уренгой, Надым, а также в поселке Ямбург. Партнерами компании являются крупнейшие газодобывающие предприятия Крайнего Севера – ООО «Газпром добыча Уренгой», ООО «Газпром добыча Надым», ООО «Газпром добыча Ноябрьск» и ООО «Газпром добыча Ямбург», ведущие газодобычу на западно сибирских месторождениях. Одним из приоритетных направлений деятельности Общество считает продление срока работы добывающих скважин путем повышения эффективности ремонта и поэтому уделяет особое внимание разработке и внедрению передовых технологий, технических средств, а также организации работы по капитальному ремонту скважин в новых экономических условиях. ООО «Газпром подземремонт Уренгой» в настоящее время проводит уникальные работы по спуску комплексов подземного оборудования как отечественного, так и иностранного производства в строящиеся скважины Бованенковского нефтегазоконденсатного месторождения и их освоение. Научно-технический потенциал компании позволяет работать в новых направлениях в области капитального ремонта скважин, таких как зарезка боковых стволов на скважинах Уренгойского нефтегазоконденсатного месторождения, внедрение колтюбинговых технологий для проведения различных технологических операций и т.д. – Насколько компания согласует свою деятельность с охраной окружающей среды?

На сегодняшний день ООО «Газпром подземремонт Уренгой» является самым крупным предприятием в структуре ОАО «Газпром», которое специализируется в области капитального ремонта скважин и осуществляет свою деятельность на месторождениях Западной Сибири, расположенных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа. Об экологической политике компании в интервью нашему изданию рассказал генеральный директор ООО «Газпром подземремонт Уренгой» Владимир ДМИТРУК.

– Природоохранная деятельность ООО «Газпром подземремонт Уренгой» рассматривается как важная составляющая часть всего производственного процесса и представляет собой комплекс мер по соблюдению требований законодательства в области охраны окружающей среды Российской Федерации. В своей деятельности Общество придерживается экологической политики ОАО «Газпром», которая в полном объеме выражает позицию Общества по отношению к окружающей среде и реализацию принципов устойчивого развития в современных условиях. Основными экологическими целями Общества являются охрана и сохранение благоприятной окружающей среды, а также рациональное использование природных ресурсов Ямала. В рамках достижения этих эколо-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

гических целей Общество реализует технические и организационные мероприятия, нацеленные на минимизацию негативного воздействия на окружающую среду и повышение уровня экологической безопасности. В число технических мероприятий, в частности, входят: модернизация технологического оборудования; оборудование мест накопления и временного хранения отходов; озеленение территорий. Организационные мероприятия включают в себя внедрение системы экологического менеджмента, проведение экологического мониторинга, экологическое обучение персонала, совершенствование документационного обеспечения природоохранной деятельности. ООО «Газпром подземремонт Уренгой» уделяет пристальное внимание охране атмосферного воздуха, а именно: сокращению выбросов в атмосферу загрязняющих веществ, соблюдению воздухоохранного законодательства Российской Федерации и исключению аварийных ситуаций. Обществом осуществляется замена оборудования на новое, позволяющее обеспечить чистоту и экологическую безопасность производственного процесса, также была проведена инвентаризация источников выбросов, разработаны проекты предельно допустимых выбросов и получена разрешительная документация на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Вода для производственных нужд филиалов Общества поступает как из систем центрального водоснабжения, так и из природных источников. На использование воды из недр имеется лицензия. В полном объеме осуществляется мониторинг качества забираемых и сбрасываемых вод. Для рационального использования земельных ресурсов, уменьшения уровня загрязнения почв, повышения эффективности и безопасности в системе обращения с отходами Обществом на основании проведенных инвентаризаций разработаны проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, получена разрешительная документация. Образующиеся отходы производства и потребления при ведении ремонтных работ на скважинах и при осуществлении работ на производственных базах собираются и передаются на обезвреживание, использование или захоронение сторонним организациям, имеющим лицензии в области обращения с отходами. Деятельность ООО «Газпром подземремонт Уренгой» по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов также лицензирована. Наряду с такой, на первый взгляд, положительной картиной, сложившейся в Обществе по обращению с отходами, проблема обезвреживания, использования и размещения отходов производства и потребления на месторождениях нефти и газа, расположенных в районах Крайнего Севера, остается актуальной. Для оценки изменения состояния компонентов окружающей среды в ходе деятельности ООО «Газпром подземремонт Уренгой» непрерывно осуществляется экологический мониторинг. Забота об экологии является приоритетным направлением в работе Общества. Если в 2009 году затраты на охрану природы составляли 1,5 миллиона рублей, то к 2012 году они приблизились к 14 миллионам ру-

блей. Такие цифры характеризуют позицию компании в отношении экологических проблем, определяя последние в качестве приоритетного направления ее деятельности. Руководители и сотрудники компании, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, проходят обучение в области охраны окружающей среды и экологической безопасности. Лица, допущенные к обращению с отходами, обучаются на право работы с отходами I–IV классов опасности. В начале 2012 года в рамках достижения одной из основных экологических целей ООО «Газпром подземремонт Уренгой» – внедрение системы экологического менеджмента – был проведен аудит исходного состояния системы управления в области охраны окружающей среды, организовано обучение руководителей и сотрудников Общества основам системы экологического менеджмента и международному стандарту ISO 14001:2004. В настоящий момент разрабатываются стандарты системы экологического менеджмента ООО «Газпром подземремонт Уренгой», необходимые для ее создания, функционирования и сертификации. – 2013 год объявлен Годом охраны окружающей среды в Российской Федерации и Годом экологии в ОАО «Газпром». Проведение каких природоохранных мероприятий намечено в ООО «Газпром подземремонт Уренгой»? – Выделю несколько запланированных экологически значимых мероприятий. В Новом Уренгое наша компания участвует в реализации проекта комплексного благоустройства озера Молодежное. В промышленной зоне Ноябрьска ведется восстановление нарушенных земель, ликвидация несанкционированных свалок и объектов прошлого экологического ущерба. В планах на текущий год – озеленение прилегающих к производственным базам территорий; участие в тематических форумах, совещаниях и конференциях; изготовление баннеров экологической направленности и т.д. Отмечу, что на реализацию вышеуказанных мероприятий запланировано выделение финансов из бюджета Общества на сумму более 3 миллионов рублей. Постоянное улучшение качества окружающей среды, выполнение требований природоохранного законодательства, предупреждение загрязнений и бережное отношение к ранимой природе Ямала – все это предмет постоянного внимания и заботы со стороны ООО «Газпром подземремонт Уренгой». Книга фирменного стиля ООО «ГАЗПРОМ ПОДЗЕМРЕМОНТ УРЕНГОЙ»

Основные константы фирменного стиля Фирменный блок в кириллице

1.2

1.2.2 Основное цветовое решение для цветной печати

ООО «Газпром подземремонт Уренгой» 629300 Ямало-Ненецкий АО, г. Новый Уренгой, ул. Юбилейная, 3а, ГУС, а/я 955 Тел. +7 (3494) 22-07-28 Факс +7 (3494) 22-08-39 E-mail: info@urengoy-remont.gazprom.ru

ТехНАДЗОР № 4 (77), апрель 2013 www.tnadzor.ru

В фирменном блоке недопустимо изменение пропорций и взаимного расположения элементов. Для воспроизведения следует использовать только оригинальную электронную версию знака.

051_1�2�2.eps

нефтегазовый комплекс ■ а нализ риска

Управление промышленной безопасностью объектов ТЭК Дамир ШАВАЛЕЕВ, генеральный директор ОАО «Газпром нефтехим Салават» Наиль АБДРАХМАНОВ, генеральный директор Ассоциации «Башкирская Ассоциация Экспертов» (Уфа)

Предприятия ТЭК – это сфера высоких рисков, которые могут создать катастрофы техногенного характера, различные аварии, угрозы жизни людей и экологии. Безопасная деятельность нефтеперерабатывающих и нефтехимических производств будет эффективной в том случае, если они будут отвечать требованиям международных стандартов – стандарты серии ИСО 9000 (система управления качеством), ИСО 18000 (ОНSAS – система управления промышленной безопасностью и охраной труда), ИСО 14000 (система экологического управления) и другим международным документам.

России сформировалось два направления применения методологии анализа риска на ОПО: 1) анализ риска (аварии) – обоснование безопасности на основе качественного, количественного анализа возможности, вероятности и последствий аварийных ситуаций, выявление «наиболее опасных» мест в технологической системе; 2) анализ риска (расчет пожарного риска) – оценка соответствия объекта количественным критериям допустимого риска. Выбор методов анализа опасностей и риска определяется целями, задачами анализа и возможностями исполнителей. Методы анализа риска могут иметь: количественный характер, при котором основные результаты получаются путем расчета показателей опасностей и риска; качественный характер, при котором результаты представлены

в виде текстового описания, таблиц, диаграмм, экспертных оценок. Однако факторы риска очень слабо учитываются при оценке эффективности управления. Управление рисками должно носить системный характер, но в настоящее время наибольшее внимание уделяется финансовым рискам. Хотя разработки деклараций безопас-

в отношении безопасности анализируемого объекта. Основное внимание при анализе риска должно быть направлено на выявление «слабых» мест с точки зрения безопасности и разработку обоснованных рекомендаций по обеспечению промышленной безопасности. При рассмотрении вопроса о применении количественных критериев приемлемого риска в качестве показателей промышленной безопасности необходимо исходить из сложности опасных производственных объектов и отсутствия необходимой информации для точной оценки риска. Применение одних лишь количественных критериев приемлемого риска и результатов количественной оценки риска недостаточно для заключения о степени промышленной безопасности объекта. В общем случае критерии приемлемого риска аварий на опасных производственных объектах рекомендуется определять исходя из совокупности условий, включающих:

Рискам подвержены все циклы производства, особенно эксплуатационная фаза развития предприятия ности ОПО позволяют увидеть, что рискам подвержены все циклы производства, особенно эксплуатационная фаза развития предприятия. Основная задача анализа риска аварий на опасных производственных объектах заключается в том, чтобы представить объективную информацию о состоянии объекта лицам, принимающим решения

■ качественные критерии, отражающие конкретные требования безопасности (например, требования о проведении диагностики определенных технических устройств, проведении ряда экспертиз и т.п.); ■ количественные критерии опасности (например, критерии приемлемого индивидуального риска, условия соблю-

На правах рекламы

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

дения безопасных расстояний на основе оценок последствий аварий и т.п.). Основой для определения критериев приемлемого риска являются ■ нормы и правила промышленной безопасности или иные документы по безопасности в анализируемой области; ■ сведения о произошедших авариях, инцидентах и их последствиях; ■ опыт практической деятельности; ■ социально-экономическая выгода от эксплуатации опасного производственного объекта. При выборе методов проведения анализа промышленного риска необходимо учитывать этапы функционирования объекта (проектирование, эксплуатация и т.д.), цели анализа, критерии приемлемого риска, тип анализируемого опасного производственного объекта и характер опасности, наличие ресурсов для проведения анализа, опыт и квалификацию исполнителей, наличие необходимой информации и другие факторы.

роведенные эксперименты по разработке и внедрению систем управления промышленной безопасностью на предприятиях ТЭК позволили выработать основы перехода от анализа рисков к управлению риска-

ми аварий на ОПО. Эти основы заключаются в следующем: ■ оценка состояния промышленной безопасности с привлечением методологии анализа риска негативных событий или аварий (это позволяет учитывать как вероятностную природу аварий, так и совокупное влияние всех факторов, определяющих характер развития аварий и масштабы воздействия на человека и окружающую среду); ■ количественная оценка риска аварий и несчастных случаев; ■ контроль и снижение риска (всеобъемлющий контроль рисков и потерь на основе современных информационных технологий, диагностика оборудования, оценка остаточного ресурса его эксплуатации, разработка программ снижения внеплановых потерь, выявление и учет потерь, компенсация потерь на основе страховых механизмов).

овременное развитие фундаментальной теории безопасности обосновывает необходимость изменения действующих традиционных подходов к обеспечению требуемых условий эксплуатации опасных объектов на новые, перспективные. В их основу должны быть положены норми-

руемые параметры рисков и безопасности, обосновываемые по критериям надежности, прочности, ресурса, живучести и безопасности. При этом ключевым фактором в решении данной проблемы является использование концепции мониторинга рисков, основанной на диагностике и мониторинге базовых параметров эксплуатации рассматриваемых объектов техносферы и комплексном анализе получаемых при этом результатов. Результаты фундаментальных и прикладных исследований по проблемам техногенной безопасности и рисков являются основой перехода от традиционных методов и систем обеспечения прочности, ресурса и надежности к методам оценки и управления рисками. В настоящее время в качестве базовых при обеспечении и повышении техногенной безопасности инженерных объектов можно назвать три основных направления: 1) современная диагностика состояния машин и механизмов на всех стадиях их жизненного цикла; 2) определение рисков возникновения техногенных, природно-техногенных и антропогенных аварий и катастроф; 3) мониторинг состояния объектов и рисков при их эксплуатации.

ООО «Юганскнефтепромбурсервис» –

ведущее предприятие машиностроительной отрасли Нефтеюганского района. Номенклатура услуг:

■ капитальный ремонт бурового и нефтепромыслового оборудования; ■ ремонт и обслуживание насосно-компрессорного оборудования; ■ изготовление запасных частей и инструмента для бурового и нефтепромыслового оборудования; ■ все виды токарных, расточных работ на узлах и деталях диаметром от 2,5 мм и весом до 4 тонн, а также строгальных, фрезерных и шлифовальных работ; ■ ремонт и дефектоскопия насосно-компрессорных и бурильных труб;

■ изготовление резино-технических изделий (в том числе по австрийской технологии методом точения); ■ изготовление грузозахватных приспособлений; ■ изготовление нестандартного оборудования для бригад подземного и капитального ремонта скважин (ловильный инструмент, приемные сани-мостки, стеллажи, емкости с обогревом и т.д.); ■ буровзрывные работы (врезка методом взрыва в действующий трубопровод); ■ ремонт гидрокоробок буровых насосов.

Центральная лаборатория ООО «Юганскнефтепромбурсервис»:

■ метрологическая лаборатория; ■ лаборатория неразрушающего контроля (ультразвуковой, акустико-эмиссионный контроль, магнитопорошковая дефектоскопия, проникающий вид контроля – капиллярный цветными веществами) – оснащена ультразвуковыми

приборами последнего поколения, работы проводятся как на базе предприятия заказчика либо исполнителя, так и в полевых условиях с выездом на месторождение; ■ химико-аналитическая лаборатория (механические испытания и химический анализ металлов).

Экспертиза промышленной безопасности: ■ экспертиза промышленной безопасности технических устройств; ■ изготовление дубликатов паспортов на оборудование и иных эксплуатационных документов на технические устройства, применяемые на ОПО;

■ техническое диагностирование нефтепромыслового и бурового оборудования, грузоподъемных приспособлений, выдача официального заключения с целью продления срока эксплуатации выше нормативного.

ООО «Юганскнефтепромбурсервис» (ООО «ЮНПБС») 628320 ХМАО–Югра, Нефтеюганский район, с/п Сингапай, промзона Тел. (3463) 25-07-44 E-mail: reciver@yunpbs.rnservice.ru www.yunpbs.rnservice.ru На правах рекламы

ТехНАДЗОР № 4 (77), апрель 2013 www.tnadzor.ru

нефтегазовый комплекс ■ а нализ риска Для обеспечения прочности, ресурса и безопасности машин и механизмов следует исходить из того, что степень научной обоснованности проектноконструкторской документации, методов и аппаратуры для осуществления диагностики и мониторинга, накопленный практический опыт в сфере конструирования и эксплуатации характеризуются тремя основными тенденциями по мере перехода от штатных (нормальных) состояний к аварийным и катастрофическим: 1) риски, характеризующие рассматриваемые процессы, экспоненциально нарастают; 2) уровень и возможности диагностики существенно сокращаются; 3) мониторинг состояний и рисков остается пока невысоким, особенно для катастрофических ситуаций. Для всех стадий создания и эксплуатации потенциально опасных объектов (разработка технического задания, проектирование, изготовление и эксплуатация) системы диагностирования остаются важнейшим фактором обеспечения безопасности, и их условно можно представить состоящими из следующих групп: ■ встроенные системы, функционирующие на всех стадиях нормальной

эксплуатации машин и механизмов и обеспечивающие срабатывание систем аварийной защиты; ■ встроенные системы, включаемые в работу при возникновении и развитии режимных и проектных аварийных ситуаций, включающие срабатывание систем защиты и аварийной остановки объектов; ■ мобильные внеобъектовые системы диагностики предвестников тяжелых аварий или развития аварий, действующие непрерывно или периодически и включаемые в систему мониторинга запроектных и гипотетических аварий; ■ мобильные внеобъектовые и объектовые системы, доставляемые в зону проектных, запроектных и гипотетических аварий. При использовании действующих и разработках новых диагностических систем применительно к каждому классу катастроф и каждому типу аварийных ситуаций должны быть выделены следующие разновидности измеряемых характеристик: ■ характеристики состояния наиболее важных систем потенциально опасных компонентов оборудования в штатных и аварийных ситуациях;

Выводы: 1. При планируемой модернизации нефтегазоперерабатывающих производств приоритетным является обеспечение промышленной безопасности. 2. Руководящим принципом в обеспечении промышленной безопасности на ОПО обозначен риск-ориентированный подход. 3. Современные методы анализа рисков весьма полезны для оценки будущих опасностей. 4. Для обеспечения промышленной безопасности на современном уровне необходима диагностика оборудования на всех стадиях жизненного цикла объектов, мониторинг их состояния и рисков тн при их эксплуатации.

По материалам публикации в электронном научном журнале «Нефтегазовое дело», № 6, 2012 (www.ogbus.ru)

На правах рекламы

■ характеристики повреждающих факторов при возникновении и развитии аварийных ситуаций; ■ характеристики состояния конструкционных материалов и их свойств.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

строительный комплекс ■ а ктуально

Секрет успеха В наследство от СССР многим достались изношенные производственные фонды в виде зданий и сооружений, а также инфраструктуры – ЛЭП, мостов, путепроводов, дорог. В настоящее время, при вступлении в ВТО и нарастающей конкуренции, большое значение имеет обеспечение безопасности и бесперебойной работы предприятий по выпуску продукции. Когда по предписаниям Ростехнадзора нужно закрыть предприятие на ремонт, для многих это означает потерю рынка сбыта, срыв оборонного заказа, иногда и банкротство.

о решение есть! Уже более 100 предприятий обороннопромышленного комплекса и частных собственников выполнили работы по восстановлению несущих конструкций технологией ITECWRAP®. Это позволило сохранить рабочие места, выжить в конкурентной борьбе и выполнить в сроки имеющиеся заказы. Суть технологии – восстановление и усиление конструкций ВСУ (высокопрочной системой усиления ITECWRAP®), – проста для понимания: восстановление прочности конструкции достигается за счет совместной работы систем композитной арматуры и адгезивного клея. При таком виде работ не тре-

буются подъемно-погрузочные и сварные работы. Более быстрое, в 3–4 раза по сравнению с металлом, выполнение работ очень важно для бесперебойной работы предприятия, а значит, и выпуска конкурентоспособной продукции на мировом рынке. Кроме того, в связи с новым видом угроз – метеоритными дождями, террористическими актами, техногенными взрывами – в обязательном порядке требуется вводить вторую степень защиты зданий и сооружений наряду с традиционной сейсмозащитой. Добиться этого эффекта также позволяет применение композитной арматуры ITECWRAP®.

ООО «НИИ ВСУ «ИНТЕР/ТЭК» 620014 Екатеринбург, ул. Малышева, 36, оф. 328 Тел. + 7 (343) 286-02-70, (343) 378-05-24 E-mail: inter-tec@mail.ru www.carbon66.ru

Двигаясь по «карте» В настоящее время федеральный государственный строительный надзор осуществляется в соответствии со следующими нормативными правовыми актами. ■ Градостроительный кодекс Российской Федерации. ■ Постановление Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 года №54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации». ■ РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения». ■ РД-11-03-2006 «Порядок формирования и ведения дел при осуществлении государственного строительного надзора». ■ РД-11-04-2006 «Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонти-

рованных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации». ■ РД-11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства».

ногие нормативные правовые акты, регулирующие осуществление федерального государственного строительного надзора, требуют актуализации путем внесения соответствующих изменений. В частности, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2012 года №1487-р, утвердившим План мероприятий («дорожная карта») «Улучшение предпринимательского климата в сфере строительства», проводится работа по совершенТехНАДЗОР № 4 (77), апрель 2013 www.tnadzor.ru

ствованию градостроительного законодательства. Головным исполнителем по дорожной карте определен Госстрой. Во исполнение пунктов 11, 17, 18 названного Плана мероприятий («дорожная карта») Ростехнадзором даны конкретные предложения по проектам федеральных законов о внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части: ■ поэтапной отмены экспертизы проектной документации; ■ уведомительного характера начала строительства объектов капитального строительства; ■ поэтапного ввода негосударствентн ного строительного надзора. По материалам Доклада Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об осуществлении государственного контроля (надзора) в 2012 году и об эффективности такого контроля (надзора)

пто ■ лифтовое хозяйство

Нетребовательный регламент Национальный лифтовый союз (НЛС) обращает внимание на кризисную ситуацию, сложившуюся в лифтовом комплексе страны после вступления в силу 15 февраля 2013 года технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов».

ифтовое сообщество страны чрезвычайно обеспокоено угрозой наступления негативных последствий, масштабы которых не поддаются прогнозированию, нормативной неурегулированности важнейших аспектов сферы безопасности лифтов, вызванной принятием в стране политических решений, не учитывающих мнение профессионального сообщества. Из 12 имеющихся острейших проблем лифтового хозяйства выделены 5 самых серьезных, от решения которых зависит исполнение требований технического регламента по обеспечению безопасности жизни и здоровья людей. Вот эти проблемы: ■ исключение из законодательства признаков специализированной лифтовой организации, что создает предпосылки к наводнению «лифтового» рынка непрофессионалами; ■ отсутствие порядка аккредитации (уполномочивания) органов по сертификации лифтов и испытательных лабораторий привело к тому, что организации, призванные бороться с непрофессионалами, оказались вне правового поля; ■ отсутствие административной ответственности за выполнение работ по оценке соответствия без аккредитации в установленном порядке и за нарушение требований техрегламента превращает его в декларативный документ;

■ поскольку орган государственного контроля (надзора), ответственный за осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований техрегламента Таможенного союза, до сих пор не определен, защита жизни и здоровья людей не обеспечивается; ■ включение лифтов в перечень опасных объектов в целях обязательного страхования ответственности их владельцев без установления порядка расследования несчастных случаев. Национальный лифтовый союз провел ряд мероприятий, направленных на преодоление кризисной ситуации. В частности, по итогам круглого стола, организованного НЛС в рамках Российского инвестиционно-строительного форума, были выработаны пути решения вышеназванных проблем: ■ предлагается внесение изменений в Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, с целью закрепления понятия «специализированная лифтовая организация» (вместе с указанием на соответствующие критерии); ■ предлагается внесение изменений в Правила аккредитации ОС и ИЛ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 19 июня 2012 года №602, путем дополнения их пунктом 1.1 следующего содержания: «Аккредитация ОС и ИЛ, вы-

полняющих работы по оценке соответствия в иных формах, чем подтверждение соответствия, осуществляется в соответствии с требованиями, установленными настоящими Правилами в отношении аккредитации ОС и ИЛ, выполняющих работы по подтверждению соответствия»; ■ необходимо оперативно исправить возникшую ситуацию путем внесения соответствующих изменений в КоАП РФ; ■ предлагается не принимать решения о включении в рамках Федерального закона №225-ФЗ лифтов в 4-ю группу опасных объектов, владельцы которых обязаны страховать свою гражданскую ответственность за вред, могущий наступить в результате аварии на таком объекте, до получения результатов публичных консультаций по этому вопросу и без учета мнения профессионального сообщества. Принятие решения о признании лифтов опасными объектами в целях страхования гражданской ответственности их владельцев, может быть, имеет смысл только после разработки четкого механизма технического расследования несчастных случаев и определения конкретных условий аварии на лифтах; ■ следует в кратчайший срок определить соответствующий орган государственного контроля (надзора), ответственный за осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований техрегламента Таможенного союза. (Предложения НЛС об определении такого органа направлены в уполномоченные ведомства). К сожалению, вынуждены констатировать, что наши попытки активного взаимодействия НЛС с ключевыми министерствами и ведомствами по исправлению этой ситуации не принесли оперативнотн го результата. Комитет по информационной политике Национального лифтового союза

ООО «МСО РЭНКО» Основные виды деятельности ► строительство промышленных и гражданских объектов; ► монтаж, демонтаж, ремонт ГПМ; ► получение разрешений на применение технических устройств;

► поставка, наладка, сервисное обслуживание приборов безопасности ГПМ; ► поставка грузоподъемного оборудования (краны мостовые, козловые, однобалочные подвесные, консольные).

ООО «РЭНКО-ЭКСПЕРТ»

Основные виды деятельности ► экспертиза промышленной безопасности технических ► экспертиза промышленной безопасности проектной устройств, применяемых на опасных производственных документации; объектах; ► выполнение расчета остаточного ресурса технических ► экспертиза промышленной безопасности зданий устройств; и сооружений; ► получение Разрешений на применение технических ► проведение диагностики неразрушающими видами контроля; устройств.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

На правах рекламы

620075 Екатеринбург, ул. Бажова, 68, оф. 4 Тел. (343) 223-04-81(82), факс (343) 223-04-83 E-mail: renkoexp@mail.ru, www.renko-exp.ru

На правах рекламы

пто ■ лифтовое хозяйство

Надежда на партию власти 4 апреля 2013 года президент НП «СРО «МОЛП», член Совета Национального лифтового союза, руководитель «Общероссийского общественнополитического проекта «Народный лифт» Олег НИКАНДРОВ направил Председателю Правительства РФ, Председателю Всероссийской политической партии «Единая Россия» Дмитрию МЕДВЕДЕВУ письмо, в котором обозначены основные проблемные вопросы дальнейшего развития лифтового хозяйства страны.

«У

важаемый Дмитрий Анатольевич! Лифтовое сообщество России под эгидой Национального лифтового союза (далее «НЛС») чрезвычайно обеспокоено угрозой наступления негативных последствий, связанных с устаревшим лифтовым парком страны. Масштабы этой проблемы с каждым годом увеличиваются. К сожалению, вынуждены констатировать, что наши попытки активного взаимодействия с властью в лице ключевых министерств и ведомств Российской Федерации по исправлению ситуации не принесли положительного результата. «НЛС» является общероссийским объединением саморегулируемых организаций и некоммерческих объединений лифтовиков, координирующих деятельность лифтовых предприятий по всему жизненному циклу лифта: от проектирования и производства оборудования до его утилизации, включая монтаж, оценку соответствия, техническое обслуживание и проведение экспертизы промышленной безопасности опасных производственных объектов. В общей сложности в состав «НЛС» входят более 1 500 отечественных предприятий. Мы обращаемся к Вам как лидеру партии, которая, я уверен, обладает всеми необходимыми полномочиями решить очень важный для России вопрос, связанный с критическим состоянием лифтового парка нашей страны. Сегодня в эксплуатации жилого фонда России находятся более 500 тысяч лифтов. По данным экспертов Минрегиона РФ, в среднем по стране порядка 40% из них выработали нормативный (25 лет) срок эксплуатации (по отдельным регионам эта цифра доходит до 60–65%), не соответствуют современным требованиям безопасности, ресурсосбережения, пожаробезопасности, доступности для маломобильных групп граждан и нуждаются в срочной модернизации или замене. В настоящий момент в многоквартирных домах российских граж-

дан необходимо заменить и модернизировать более 180 тысяч лифтов. По результатам деятельности Государственной корпорации «Фонд содействия реформированию ЖКХ», в рамках мероприятий по проведению капитальных ремонтов ветхого жилья (с учетом софинансирования из средств региональных и местных бюджетов, а также собственников жилья), проведена замена и модернизация менее чем 6% от необходимого количества нуждающихся в замене лифтов в РФ. Ситуация с изношенными лифтами в России уже давно достигла критической отметки. И если сегодня должным образом не производить замену подъемного оборудования или его капитальный ремонт темпами, опережающими стремительное старение лифтового парка,

вью и жизни человека, миллионы россиян недовольны работой власти на различных уровнях. Огромная «электоральная составляющая» возмущена тем, что государство не решает их насущных проблем.

В нашей стране 40% лифтов выработали нормативный срок эксплуатации (25 лет) то она и вовсе может выйти из-под контроля в большинстве регионов России. Самостоятельно региональные власти не в состоянии решить данную проблему. Так, губернатор Кемеровской области Аман Гумирович Тулеев уже обращался к Вам с предложением по разработке «Федеральной целевой программы замены лифтов». В результате многочисленных проблем, связанных с эксплуатацией неисправного лифта, страдают наши граждане: мамы с маленькими детьми, беременные женщины, пенсионеры, инвалиды и т.д. Некоторые из них годами не могут выйти на улицу, чтобы элементарно дойти до аптеки. Более того, каждый год в аварийных лифтах получают увечья и погибают десятки наших соотечественников! Подъемный транспорт по всей России ежедневно перевозит более 90 млн. человек. Это означает, что из-за неработающего или неисправного лифта, представляющею серьезную угрозу здоро-

Лифт – это сложное техническое устройство, относящееся к источникам повышенной опасности с особым режимом эксплуатации. Его замена в доме – процедура дорогостоящая и далеко не всем «по карману», а значит, без финансовой помощи власти большинство жителей многоэтажек не смогут самостоятельно решить эту проблему. Мы, лифтовики России, предлагаем при Вашей поддержке создать и реализовать «Федеральную целевую программу по замене лифтов, выработавших нормативный срок эксплуатации». Имея за плечами огромный производственный опыт и все необходимые ресурсы, мы готовы взять на себя ответственность за четкое и своевременное исполнение этой важнейшей задачи. Мы убеждены, что только Всероссийская политическая партия «Единая Россия» сможет решить столь масштабный и актуальный вопрос для такого огромного количества граждан России – свотн их избирателей!»

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

На правах рекламы

ТехНАДЗОР № 4 (77), апрель 2013 www.tnadzor.ru

Промышленная безопасность ■ проблема

Есть ли выход из тупика? В марте 2012 года в холдинг Astin BGM Group в очередной раз поступила претензия на качество накидных гаек из порошковой стали G 1 ¼ , входящих в комплект адаптеров для монтажа бытовых газовых счетчиков таких известных производителей, как ООО «ЭЛЬСТЕР Газэлектроника и ЗАО «ГАЗДЕВАЙС». По словам директора ООО «Стройгаз-НТ» Болеслава Кравчинского, в процессе монтажа бытовых газовых счетчиков при закручивании накидных гаек из порошковой стали на гайках появляются трещины, в связи с чем их эксплуатация становится невозможной и опасной. Поскольку подобные случаи происходили и ранее, руководитель монтажной организации попросил специалистов холдинга рассмотреть вопрос о поставке гаек из более прочных материалов.

зготовители порошковых гаек на проблему реагируют легко, производя замену сломанных гаек новыми, тем самым никак не решая проблему низкого качества товара. На этом все могло бы и закончиться, ведь, на первый взгляд, процент брака на порошковые гайки не слишком велик – в пределах 2–5%, судя по анализам возврата сломанных гаек от монтажных организаций. Но на кону стояла жизнь людей: все-таки речь шла не о простых гайках, а о гайках адаптеров к газовым счетчикам, выпускаемым миллионными партиями, при таких объемах 2–5% – это тысячи изделий, малейшая трещина в которых чревата утечкой газа и, как следствие, может привести к взрыву бытового газа. – Если разрушение гайки обнаружится на стадии монтажа, трудности возникают только у монтажной организации, которая ведет монтаж счетчика газа, – отмечает Сергей Гусев, заместитель директора холдинга Astin BGM Group. – Население от этого почти не страдает, хотя и у него возникают проблемы, поскольку отодвигаются сроки ввода в эксплуатацию газового счетчика, так как сломанную гайку надо срезать с газопровода, заменить новой и приварить заново. Скрытые трещины куда коварнее, особенно когда они возникают при подсоединении бытового счетчика газа к газовой трубе. Для промышленных счетчиков такие дефекты менее опасны, так как им традиционно уделяется гораздо больше внимания при монтаже и последующем обслуживании, чем бытовым, которыми практически никто не занимается после монтажа и ввода в эксплуатацию. Ситуация усугубляется тем, что адаптеры к газовым счетчикам считаются крепежными материалами, а значит, не подлежат обязательной сертификации и не требуют разрешения Ростехнадзо-

ра на применение. Вследствие этого на обращение руководства холдинга Astin BGM Group к Уральскому управлению Ростехнадзора и экспертам в области экспертизы объектов газоснабжения получен однозначный ответ: «Не покупайте изделия сомнительного качества». Тут же возникает вопрос: как потребителю на глаз определить качество изделия, которое не подлежит обязательной сертификации и не требует разрешения Ростехнадзора на применение? Впрочем, другого ответа ожидать было нельзя, поскольку данному надзорному органу эта продукция неподконтрольна. Сейчас Торговый дом холдинга Astin BGM Group адаптеры, изготовленные из порошкового материала, не покупает и не комплектует бытовые газовые счетчики адаптерами такого типа, так как считает это опасным, но на рынке появляется все больше предприятий, которые производят гайки адаптеров из такого же материала. Предупреждая возможные проблемы, которые могут возникнуть в связи с широким распространением данной продукции в связи с активной газификацией во всех регионах России, и учитывая многочисленные рекламации от монтажных органи-

заций, представители Astin BGM Group передали крепежные изделия спорного качества на механические и аналитические испытания. Первые из них были проведены испытательным центром «Тест-Евразия» ООО «Квалитет-Эксперт». Специалисты центра обследовали 14 гаек из порошковой стали и две из стали 20 производства ООО «Астин». В результате испытаний был определен минимальный и максимальный разрушающий крутящий момент затяжки трех типов гаек. Для гайки накидной шестигранной G 1 ¼ из порошковой стали он составил 120–250 Н×м. При этом характер разрушения у всех гаек оказался идентичным – хрупкое выдавливание упорного торца гайки, которая является зоной контакта газопровода и гайки, с образованием внутреннего излома на внутреннем радиусе перехода гайки. По словам экспертов, данный факт свидетельствует об отсутствии пластичности материала, его повышенной хрупкости и нестабильности к разрушению. Гайка накидная восьмигранная G 1 ¼ из порошковой стали также обладает повышенной хрупкостью и нестабильностью к разрушению. Хрупкий кольцевой излом по внутреннему витку резьбы гайки на поверхности шестигранника в месте наименьшей площади поперечного сечения указывает на отсутствие пластичности материала и его неспособность выдерживать растягивающие нагрузки в осевом направлении при крутящем моменте затяжки 180–240 Н×м. Гайки накидные G 1 ¼ из стали 20 выдержали крутящий момент затяжки 250 Н×м без повреждений и деформаций.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Аналитические испытания, выполненные лабораторией аналитического контроля испытательного центра «СТАВАНТест» Уральского института металлов, показали, что порошковая сталь, применяемая для изготовления гаек G 1 ¼, находится вне ГОСТа на материалы для соединений резьбовых. – На основании полученных данных эксперты в области экспертизы объектов газоснабжения посоветовали нам обратиться в органы по сертификации с просьбой рассмотреть возможность приостановления действия сертификатов на некачественные изделия, – рассказывает Сергей Гусев. – Однако не думаем, что это решит проблему, ведь адаптеры к газовым счетчикам не подлежат обязательной сертификации, а значит, изготовитель может спокойно выбросить приостановленный документ и выпускать изделия нестабильного качества уже без него. Выходом из тупика может стать только ужесточение требований в области сертификации и промышленной безопасности на законодательном уровне. Возможно, многие с нами не согласятся, апеллируя тем, что гайки адаптеров к бытовым газовым счетчикам – продукция слишком простая для выдачи разрешений на применение и внедре-

Результаты испытаний накидных гаек адаптеров к счетчикам газа №п/п

№гайки

Разрушающий Результат испытаний крутящий момент, H×м Гайка накидная шестигранная G 1 ¼, сталь порошковая 1 1 250 Кольцевое разрушение гайки по торцу, фиксирующему газопровод и патрубок корпуса счетчика газа относительно 2 2 120 друг друга (выдавливание торца гайки в зоне ее контакта 3 3 150 с газопроводом от наименьшего диаметра с образованием кольцевого излома на внутреннем радиусном переходе). 4 4 220 Разрушение патрубка корпуса счетчика газа. 5 5 140 Кольцевое разрушение гайки по торцу, фиксирующему газопровод и патрубок корпуса счетчика газа относительно 6 6 180 друг друга (выдавливание торца гайки в зоне ее контакта с газопроводом от наименьшего диаметра с образованием кольцевого излома на внутреннем радиусном переходе). Минимальный крутящий момент затяжки, приводящий к хрупкому разрушению гайки, составляет 120 H×м. Гайка накидная восьмигранная G 1 ¼, сталь порошковая 7 1 240 Разрушение патрубка корпуса счетчика газа. 8 2 200 Кольцевой излом по одному витку внутреннего профиля резьбы гайки – наименьшей площади поперечного сечения. 9 3 240 Разрушение патрубка корпуса счетчика газа. 10 4 180 Кольцевой излом по одному витку внутреннего профиля резьбы гайки – наименьшей площади поперечного сечения. 11 5 200 12

6 180 Минимальный крутящий момент затяжки, приводящий к хрупкому разрушению гайки, составляет 180 H×м. Гайка накидная шестигранная G 1 ¼, сталь 20 13 1 250 Гайка испытание выдержала без разрушения и видимых деформаций. Патрубок корпуса счетчика газа разрушен. 14 2 250 Откручивание и закручивание гайки после испытаний осуществляется вручную свободно. Минимальный крутящий момент затяжки, чреватый выведением гайки из строя, превышает момент закручивания, приводящий к разрушению патрубка счетчика газа (250 H×м).

ния института обязательной сертификации. В других обстоятельствах мы бы думали так же, но речь идет о газе, любая утечка которого способна создать

очень серьезные проблемы, причем не в единичном случае, учитывая повсеместную установку газовых счетчиков тн по всей территории страны.

Холдинг «ASTIN BGM Group» • производство газового оборудования; • услуги по ремонту, поверке, сервисному обслуживанию средств учета расхода газа и контрольно-измерительных приборов; • комплексные поставки промышленного и коммунально бытового газового оборудования; • проектирование систем газоснабжения и газораспределения.

Выпускаемая продукция

соответствует мировым стандартам качества • ГРПШ, ГРУ, ПУРГ промышленного и бытового назначения; • Изолирующие фланцевые соединения;

• Клапана термозапорные; • Адаптеры; • Фильтры; • Заглушки поворотные.

Производственная база оснащена оборудованием от мировых лидеров

620141 Екатеринбург, ул. Завокзальная, 5, оф. 19 Тел. (343) 379-33-71, 379-33-72 E-mail: td@astingroup.ru www.astingroup.ru На правах рекламы

ТехНАДЗОР № 4 (77), апрель 2013 www.tnadzor.ru

Промышленная безопасность ■ системы газоснабжения

А у нас взорвался газ... Безопасность газоснабжения зданий Ситуация в России:

Владимир УДОВЕНКО, председатель Межведомственного координационного совета по техническому совершенствованию газораспределительных систем и других инженерных коммуникаций, генеральный директор ЗАО «Полимергаз», заслуженный энергетик России

Энергоснабжение потребителя осуществляется передачей энергии посредством различных систем ее транспорта: газоснабжение – с помощью одной трубы малого диаметра, при этом единица газа обладает огромной энергией; теплоснабжение – двумя трубами (прямой и обратной) большого диаметра от котельных; электроснабжение – с помощью кабельных линий от электростанций. Поэтому напрашивается вывод: самое эффективное энергоснабжение – газовое. Однако у газа есть недостаток – он может воспламениться и взорваться. В мире отработаны технологии безопасного газоснабжения, в России же этому вопросу пока не уделяется должного внимания.

развитых странах заменяют стальные газовые трубы на полиэтиленовые (при повышении давления), а это решает проблему коррозии, причем у каждого потребителя в доме есть свой регулятор давления и предохранительный клапан. Полиэтиленовые трубы часто используются при реконструкции изношенных стальных труб без вскрытия последних (метод протяжки). Безопас-

были, особенно негативную роль может сыграть байпасная линия. Поэтому у каждого потребителя газа должны быть устройства, контролирующие давление энергоносителя и его расход, которые бы при превышении этих параметров прерывали подачу энергоносителя (рис. 2). Например, в европейских странах на полиэтиленовых седелках (отводы от

Внутренняя технологическая структура по безопасности газоснабжения зданий в России сегодня имеет технический уровень, близкий к нулевому ность внутридомовых сетей в развитых странах обеспечивается соответствующими техническими средствами. Внутренняя технологическая структура по безопасности газоснабжения зданий в России сегодня имеет технический уровень, близкий к нулевому. Самый потрясающий пример – это случай в Архангельске, когда газ «хлынул» на лестничную клетку, а в многоквартирном жилом доме не оказалось ничего, что могло бы остановить этот процесс. В результате взрыва газа погибло около 60 человек. Внешняя технологическая структура газоснабжения наших населенных пунктов характеризуется как потенциально опасная в крупном масштабе. Один газорегуляторный пункт приходится на десятки или сотни потребителей, а это многие тысячи людей (рис. 1). Одновременный сбой в работе предохранительного клапана и регулятора маловероятен, однако такие случаи

уличного газопровода к потребителю) устанавливаются предохранители (рис. 3), отключающие подачу газа при превышении его расхода в случае нарушения герметичности газопровода (вспомним трагедию в Архангельске).

1. Надземная прокладка (несмотря на то, что она запрещена СНиПом и Правилами безопасности). 2. Настенная прокладка. 3. Наружные вводы. 4. ГРП на большое количество потребителей. 5. Стальные газопроводы. 6. Переходы через перекрытия в квартирах (что влечет коррозию). 7. Отсутствие реконструкции изношенных газопроводов, ее заменяет диагностика. 8. Отсутствие какой-либо автоматики или приборов безопасности у каждого потребителя газа. 9. Отсутствие должного обслуживания внутридомовых газопроводов и газовых приборов соответствующими специалистами. 10. Контроль качества газоснабжения никак не осуществляется. В настоящее время ЗАО «Полимергаз» – рабочий орган Межведомственного координационного совета по техническому совершенствованию газораспределительных систем и других инженерных коммуникаций (МвКС) разработан стандарт организации «Безопасное подключение зданий к газовым сетям».

Как должно быть (опыт Европы): 1. Газопроводы должны прокладываться в месте ограниченного доступа, например, в специальном коллекторе, внутри или вне здания (рис. 5).

Рис. 1. Одна из типовых схем газораспределительной системы города или населенного пункта России

Жилой дом Низкое давление

Газорегуляторный пункт (ГРП)

Городской Газораспреде(поселковый) Газ из лительная газопровод магистрали станция ГРС до 6 бар Шкафной регуляторный пункт (ШРП)

К потребителям

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

2. Газорегуляторные установки (ГРУ) у каждого потребителя или у небольшой группы потребителей. 3. Клапан безопасности в случае превышения расхода газа больше нормы. 4. Настройка регулятора давления производится на заводе-изготовителе (начинается внедрение). 5. Трубы из полимерных материалов (внешние сети) и металлополимерные трубы для внутренней сети. 6. Постоянная реконструкция действующих газопроводов (с ограниченным использованием диагностики). 7. Контроль газоснабжения осуществляется автоматизированными системами управления, а также приборами безопасности.

России Технический регламент «О безопасности зданий и сооружений» не регламентирует использование технических средств безопасности. Этот документ предусматривает ужесточение требований только к эксплуатации домового газового оборудования, оставляя неизменными существующие не самые передовые требования к самому оборудованию и техническим средствам безопасности. Отчасти это понять можно – разработчики документа не решились переложить на плечи потребителя увеличение капиталовложений на усовершенствование газового оборудования и способов монтажа, а бюджетных средств на это просто не предусмотрено. Самый простой способ повышения уровня безопасности – оснащение газоиспользующего оборудования системой контроля погасания пламени («газконтроль») – не требует огромных денег. Другие системы безопасности (датчикигазоанализаторы, электромагнитные клапаны, термозапорные клапаны и т.п.) требуют гораздо больших затрат, но если бы в бюджете было предусмотрено хотя бы 30% от необходимых средств, то потребитель мог бы выбрать по крайней мере один из вариантов. Дотация даже в 3 000 – 5 000 рублей позволила бы среднестатистической семье при покупке новой газовой плиты, котла или водонагревателя сделать выбор в пользу установки технических средств безопасности. В Европе широко используется применение запорных клапанов по расходу газа типа «Газ-Стоп». Использова-

Рис. 2. Схема газо- и теплоснабжения при локальных источниках теплоснабжения по европейскому образцу Котельная

Жилой дом с крышной котельной

Подомовой или поквартирный учет отпуска энергоресурсов (газа) и управление этим отпуском 3–6 бар

газовая плита

Жилой дом с поквартирным отоплением

Газ из магистрал

Газовая плита котел

Жилой дом с пристроенной котельной газовая плита

Газораспределительная станция (ГРС)

Газовая плита котел Газовая плита котел Газовая плита котел

Котельная

Газопровод Регуляторные пункты

Газовая плита котел

Рис. 3. Запорный клапан типа «Газ-Стоп» и его установка

ние таких клапанов (рис. 3 и 4) позволит предотвратить утечку газа в результате разрыва газопровода или частичного или полного разрушения арматуры. К сожалению, производство клапанов

Внешняя технологическая структура газоснабжения наших населенных пунктов характеризуется как потенциально опасная в крупном масштабе ТехНАДЗОР № 4 (77), апрель 2013 www.tnadzor.ru

по расходу в настоящее время освоено только за рубежом. В разработанном нами СТО «Безопасное подключение жилых зданий к газовым сетям» фигурируют только клапаны для наружных газопроводов, хотя существуют и клапаны по расходу для внутренних газопроводов. Если клапаны по расходу для наружных подземных газопроводов уже давно из-

Промышленная безопасность ■ системы газоснабжения Рис. 4 Активные меры безопасности при давлении в наружном газопроводе >0,0015 МПа (150 мм водного столба) до 0,005 МПа и приборы, регулирующие давление газа

Одноквартирный дом

Многоквартирный дом с газовым оснащением по этажам или квартирам Активные меры безопасности при давлении в наружном газопроводе ≥ 0,005 МПа до 0,6 МПа и приборы, регулирующие давление газа

Одноквартирный дом

Многоквартирный дом с газовым оснащением по этажам или квартирам Основное отключающее устройство (кран) Регулятор давления газа (регулятор) Запорный клапан по расходу X - обозначение типа (A или B) Счетчик Датчик загазованности Пожарный извещатель Электромагнитный клапан Индивидуальная газорегуляторная установка (редуктор) вестны, фирмы-производители охотно выходят на российский рынок (некоторые из них уже имеют разрешительные документы), то вопрос использования клапанов для внутридомового газового оборудования еще полностью не изучен, да и производители пока не стремятся в Россию. Поэтому мы решили пока ограничиться применением клапанов на наружных газопроводах-вводах, защищающих здания от возможных пожаров и взрывов в результате резкой разгерметизации газопровода или арматуры возле здания или на его фасаде. Но изучение вопроса о применении клапа-

нов для внутренних газопроводов продолжается, и мы надеемся в дальнейшем дополнить стандарт соответствующим разделом.

зоиспользующим оборудованием. Такие регуляторы-редукторы настраиваются на рабочее давление конкретного газоиспользующего оборудования, обеспечивающее его оптимальную работу с максимальным КПД и минимальным содержанием вредных веществ в продуктах сгорания. Если газоиспользующее оборудование имеет встроенный редуктор, то необходимость в отдельно устанавливаемом редукторе отпадает. Что касается применения регуляторов на наружных газопроводах-вводах, предлагается использование шкафных регуляторных пунктов (ШРП) не только в настенном исполнении или отдельно стоящих, но и в подземном варианте, а также встроенными в стену здания. Такие варианты установки ШРП широко используются в европейских странах для дополнительного ограничения доступа посторонних лиц. Конкретные вопросы проектирования, строительства и эксплуатации разных исполнений ШРП планируется в отдельном документе, разработкой которого мы уже начали заниматься. Для предотвращения пожаровзрывоопасности в результате малых утечек газа внутри зданий рекомендуется предусматривать ряд активных мер: ■ установка датчиков-анализаторов загазованности, определяющих концентрацию горючих газов в помещениях и выдающих сигнал на диспетчерский пункт и (или) на исполнительный запорный орган (чаще всего – электромагнитный клапан) при превышении допустимых концентраций; ■ установка пожарных извещателей, определяющих повышение температуры и (или) задымление в помещении и выдающих сигнал на диспетчерский пункт и (или) на исполнительный запорный орган при превышении допустимых значений; ■ установка электромагнитного клапана на вводе газопровода в здание, отключающего подачу газа при поступлении сигнала от датчика загазованности, или от пожарного извещателя, или с диспетчерского пункта;

Технический регламент «О безопасности зданий и сооружений» не регламентирует использование технических средств безопасности В Европе, помимо традиционных регуляторов, на наружных газопроводах используются индивидуальные регуляторы давления (редукторы) на внутренних газопроводах непосредственно перед га-

■ установка термозапорного клапана на подводящем газопроводе к газоиспользующему оборудованию при превышении определенной температуры (100°С по Правилам пожарной без-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

так, безопасность газоснабжения жилых и других зданий в России находится на уровне, близком к нулю, изношенные стальные трубы городских газораспределительных систем только усугубляют ситуацию, а их реконструкцией никто не занимается. СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002», где вопросам безопасности уделяется особое внимание, гармонизирована с европейскими стандартами, однако этот документ не введен в действие уже почти два года. тн

Рис. 5. Прокладка газопровода внутри здания

Рис. 6. Оптимальная структура газораспределительной системы населенного пункта 0,6 МПа

Промышленное предприятие

Межпоселковый газопровод 1,2 МПа

опасности ППБ 01-03) в случае пожара – при отсутствии автоматики безопасности. Пассивные меры повышения безопасности заключаются в ограничении доступа посторонних лиц к внутреннему газопроводу, соединениям и арматуре: ■ прокладка газопровода в вентилируемом коллекторе или шахте с обеспечением возможности доступа к газопроводу персоналу эксплуатирующей организации (рис. 5); ■ выполнение соединений на газопроводе неразъемными; ■ ограничение доступа к разъемному соединению и арматуре. Если здание одно-двухквартирное, то доступ посторонних лиц сам по себе ограничен (из-за отсутствия подъезда с общей лестничной клеткой), и пассивные меры можно не предусматривать. В многоквартирных домах можно допустить прокладку газопровода по лестничным клеткам с установкой счетчиков на отводе перед квартирами при условии выполнения вышеперечисленных пассивных мер. Такие варианты газовой разводки внутри здания уже давно применяются в Европе, это позволяет предусмотреть отдельный газовый ввод в каждую квартиру с установкой технических средств безопасности и счетчика за пределами квартиры. В развитых странах мира технические средства повышения безопасности газифицированных зданий уже широко используются, особенно «Газ-стоп». Использование этого прибора является обязательным во многих странах, в Европе их установлены многие десятки тысяч. «Газ-Стоп» исключил бы возможность взрыва в Архангельске. На рисунке 6 дана схема газораспределения от межпоселкового газопровода давлением 12 бар до потребителя газа, обеспечивающая высокий уровень безопасности потребителя газа.

ГРС

0,3 МПа

0,6 МПа

ГРПШ

ред. ГРПШ

ГРПШ

0,3 МПа

ред.

ред. ГРС

ред.

ГРС

Газораспределительная станция Шкафной газорегулирующий пункт (настенный, отдельно стоящий, подземный) Клапан безопасности по расходу газа (Газ-Стоп)

ГРПШ

ред.

Здания жилые, общественные, административные Индивидуальная газорегуляторная установка (редуктор) ТехНАДЗОР № 4 (77), апрель 2013 www.tnadzor.ru

Промышленная безопасность ■ практика

Кто ответственен за экспертизу? Обеспечение технического процесса – очень затратная часть производства. Новое оборудование всегда стоит дорого. Поэтому, когда у машины выходит гарантийный срок службы, перед предприятием становится вопрос: покупать новую технику или рисковать и пользоваться старой.

ту и многие другие проблемы, связанные с эксплуатацией объектов, подконтрольных Ростехнадзору, помогает решить ООО «Челябинский центр независимой диагностики и экспертизы объектов Госгортехнадзора» (ООО «ДЭО»), работающее с 1992 года. Основные принципы деятельности компании с тех пор мало изменились: приоритеты по-прежнему отданы аттестованным Ростехнадзором специалистам высокого класса и дорогостоящему оборудованию, уровень которого хотя бы на шаг опережает приборный парк конкурентов. – Прежде чем принять на работу нового человека, мы всегда пытаемся понять, готов ли он положить свои знания и опыт на алтарь промышленной безопасности, – рассказывает Владимир Роганов, генеральный директор ООО «ДЭО». – Если да, то он нам подходит, если нет, пусть ищет себя в другом месте. Такой же подход и к партнерам. Впрочем, непутевые сотрудники и партнеры к нам не идут, а те, кто остался, задерживаются надолго. Как, например, Виктор Воронцов, специалист по грузоподъемным сооруже-

ниям, зданиям и сооружениям, руководитель НАМЦ, Петр Николаев, инженерстроитель, Александр Юнаков, специалист по лифтам, Ирина Тимофеенко, исполнительный директор. Более трех лет нашим надежным партнером является ООО «Магистраль-Урал» во главе с Евгением Михалевым. С такими надежными кадрами и партнерами, как они, нам по плечу любые задачи. Четыре лаборатории, аттестованные в Ростехнадзоре, в том числе лаборатория неразрушающего контроля, и собственный офис в центре города также работают на укрепление репутации ООО «ДЭО» как авторитетного и ответственного партнера промышленных предприятий, таких как ЧТЗ, ЧМЗ, ЧМК, ЧЭЗ, ЮУГРЭС-2, АМЗ, ЧГРЭС, АХЗ, ЧЗЖБШ и другие. Специалисты компании также курируют половину лифтов Челябинской области и автозаправочные станции. – На объектах, где мы работали, за 20 лет не было ни одной аварии, что свидетельствует о высочайшем качестве оказываемых нами услуг, – подчеркивает Владимир Яковлевич. – К сожалению, инженерные центры сегодня прак-

Основные направления деятельности ООО «ДЭО»: ■ экспертиза ПБ (техническое диагностирование) отработавших нормативный срок службы подъемных сооружений, объектов котлонадзора, нефтехимии, транспортирования опасных веществ, газового и металлургического хозяйства; ■ техническое освидетельствование объектов котлонадзора, лифтов; ■ комплексное обследование крановых путей с составлением паспорта пути; ■ экспертиза ПБ зданий и сооружений на опасном производстве; ■ экспертиза ПБ документации, связанной с эксплуатацией опасного производственного объекта; ■ экспертиза ПБ проектной документации в области котлонадзора, подъемных сооружений, транспортирования опасных веществ, металлургического и газового хозяйства; ■ ремонт с применением сварки металлоконструкций грузоподъемных кранов и объектов котлонадзора; ■ составление дубликатов паспортов на подъемные сооружения и объекты котлонадзора; ■ обследование технического состояния зданий и сооружений.

Слева направо: Е. Михалев, В. Воронцов, П. Николаев, И. Тимофеенко, В. Роганов тически отстранены от обеспечения безопасности на производстве, так как несут минимальную ответственность за правильность или неправильность технического диагностирования. Эта функция в большей степени возложена на Ростехнадзор, хотя мне более близка позиция Владимира Семеновича Котельникова, генерального директора ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность», о необходимости внедрения института саморегулирования в области промышленной безопасности. Данный шаг позволит решить сразу несколько проблем: от разработки нормативнотехнической документации до обучения персонала на единой системной основе. А главное, он частично освободит специалистов органов исполнительной власти от рассмотрения и утверждения экспертных заключений и даст им возможность уделять больше внимания процессу эксплуатации опасных производственных объектов. Мы готовы завтра, вчера даже, брать на себя такую ответственность. Надеюсь, дело все-таки сдвинется с мертвой точки, и чем раньше, тем лучше.

ООО «ДЭО» 454080 Челябинск, Свердловский просп., 84-Б, оф. 601 Тел./факсы + 7 (351) 211-43-97, 211-43-98, 211-43-80 E-mail: info@deo-centr.ru www.deo-centr.ru

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

На правах рекламы

ТехНАДЗОР № 4 (77), апрель 2013 www.tnadzor.ru

административная практика ■ комментарии

Подводные камни 294-ФЗ* Наталья РУЗАНОВА, государственный инспектор Северо-Западного управления Ростехнадзора (Санкт-Петербург) Вопрос 4. Как следует понимать фразу в части 12 статьи 9 ФЗ-294: «…юридическое лицо может быть уведомлено о проведении плановой проверки иным доступным способом…»? В ходе судебных споров зачастую возникает вопрос, каким способом юридическое лицо или индивидуальный предприниматель должны быть уведомлены о проведении плановой проверки, как это могут подтвердить специалисты контролирующих органов. Часть 12 статьи 9 и часть 16 статьи 10 Закона №294-ФЗ устанавливают, что уведомление о проведении плановой проверки направляется заказным почтовым отправлением с обязательной фиксацией вручения этого уведомления адресату либо иным доступным способом. То есть уведомление может быть направлено в соответствии с буквальным толкованием обозначенных норм – по средствам факсимильной связи или электронной почтой. В этом случае возникает вопрос о способе подтверждения направления такого уведомления в адрес проверяемого лица (организации), если в дальнейшем возникли су-

дебные споры. В случае, если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель указывают, что они не получали уведомления о предстоящей проверке, а орган по контролю опровергает данное утверждение, и подтверждающие этот факт документы отсутствуют, суд сталкивается с проблемой противоборства двух презумпций: презумпция добросовестности действий должностного лица и презумпции добросовестности проверяемого лица. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 2 февраля 2011 года по делу №А43-12924/2010: Как следует из материалов дела, Департамент Росприроднадзора 29 марта 2010 года издал приказ «О проведении выездной плановой проверки в отношении ЗАО «N». В период с 5 по 9 апреля 2010 г. Департамент провел в отношении ЗАО «N» проверку и установил нарушения требований природоохранного законодательства в области охраны атмосферного воздуха, обращения с отходами производства и потребления, геологического изучения недр, а также их рационального использования

и охраны. По результатам проверки Департамент составил акт от 8 сентября 2010 г. Посчитав действия по проведению выездной плановой проверки незаконными, ЗАО «N» обратилось в арбитражный суд. В соответствии с частью 12 статьи 9 Закона №294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля в срок не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя (заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля) о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом. Как показали материалы дела, плановая проверка ЗАО «N» была назначена на 5 апреля 2010 года, следовательно, о ее проведении руководство ЗАО «N» должно быть уведомлено не позднее 31 марта. Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ «Оценка доказательств», суд

* Окончание. Начало в №11–12 (72–73), ноябрь-декабрь 2012 года.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

пришел к выводу, что доказательства надлежащего уведомления ЗАО «N» о проведении проверки отсутствуют. Из представленного факсимильного отчета от 30 марта 2010 г. однозначно не усматривается, какие документы и какого содержания направлялись в ЗАО «N». Иных доказательств, бесспорно свидетельствующих о надлежащем извещении ЗАО «N» о проведении проверки, в материалах дела также не имелось. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что государственный орган при осуществлении контроля грубо нарушил требования Закона №294-ФЗ. Исходя из изложенного, следует отметить, что проблема противоборства двух презумпций: презумпция добро-

водитель филиала, структурного подразделения юридического лица), индивидуальный предприниматель уведомлены о предстоящей проверке. Суды в этом случае исходят из того, что юридическое лицо (индивидуальный предприниматель) в подобных случаях считаются уведомленными о проведении проверки, но с учетом должностных обязанностей специалиста, принявшего уведомление, и (или) адресата уведомления. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20 января 2011 года №Ф03-9325/2010 по делу №А04-2317/2010: Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора вынесено распоряжение от 23 апреля 2010 г. № 410 о проведении проверки филиала

В некоторых случаях проведение мероприятий по контролю необходимо самому проверяемому лицу совестности действий должностного лица и презумпции добросовестности предпринимателя не может быть решена конкретизацией законодательства РФ об осуществлении государственного контроля (надзора). Наверное, возникающие споры необходимо решать добавлением уточнений в процессуальное законодательство, где были бы установлены правила доказывания, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, в том числе – распределены обязанности по доказыванию.

Вопрос 5. Кто должен быть уведомлен о предстоящей проверке? В части 12 статьи 9 и части 16 статьи 10 Закона №294-ФЗ устанавливается обязанность органа по контролю – уведомлять юридическое лицо (индивидуального предпринимателя) о проведении предстоящей проверки. Однако при этом не уточняется, в каком случае лицо считается уведомленным надлежащим образом. Необходимо ли строго уведомлять индивидуального предпринимателя либо специалиста, уполномоченного действовать от имени юридического лица, или уведомление считается совершенным надлежащим образом, если существует отметка о том, что ответственный работник юридического лица (например, руко-

Россельхозбанк. Цель проверки – оценка соответствия осуществляемой деятельности, действий (выполняемых работ, предоставляемых услуг) на основании годового плана проведения проверок. Распоряжение о проведении контрольных мероприятий с 3 мая 2010 г. в отношении филиала Россельхозбанк Управлением направлено как в адрес филиала, так и в адрес юридического лица. Однако в адрес юридического лица уведомление поступило на день позже начала проведения проверки. Уведомление получено юридическим лицом 4 мая 2010 г., директором проверяемого филиала 26 апреля 2010 г. Банк считает, что специалисты Роспотребнадзора нарушили срок уведомления юридического лица о проведении проверки, поскольку указанное уведомление направлено только в адрес обособленного подразделения юридического лица. Согласно части 12 статьи 9 Закона №294-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля о проведении плановой проверки не позднее чем за три рабочих дней до ее начала. Причем копия распоряжения или приказ руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроТехНАДЗОР № 4 (77), апрель 2013 www.tnadzor.ru

ля о начале проведения плановой проверки должны быть направлены адресату заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом. Распоряжение о проведении контрольных мероприятий по филиалу Россельхозбанка, которые должны быть начаты с 3 мая 2010 г., получено юридическим лицом 4 мая (а директором проверяемого филиала раньше – 26 апреля). Из пункта №1 доверенности от 25 декабря 2009 г., выданной директору филиала Россельхозбанк, следует, что директор филиала представляет интересы Россельхозбанка в органах законодательной и исполнительной власти, в органах местного самоуправления муниципальных образований на территории расположения филиала, территориальных органах федеральных органов исполнительной власти и их структурных подразделениях, а также во всех организациях независимо от формы собственности и места регистрации, подписывает от имени банка, представляет и получает соответствующие документы. Данные обстоятельства послужили основанием для вывода суда о том, что проверка проведена при наличии предварительного уведомления полномочного представителя юридического лица о проведении плановой проверки в отношении филиала Россельхозбанка. Правомочно ли данное конкретное должностное лицо представлять интересы юридического лица при проведении проверки, суд решает при изучении конкретных обстоятельств дела. Уточнение субъектного состава лиц, правомочных принимать уведомления и представлять интересы юрлица при проведении проверки, в Законе №294-ФЗ не требуется.

Вопрос 6. Противозаконно ли, если распоряжение о проведении предстоящей проверки вручено проверяемому лицу, его полномочному представителю непосредственно перед началом проверки? Согласно ФЗ-294 распоряжение о проведении предстоящей проверки направляется проверяемому лицу за три рабочих дня до начала проверки, при этом такое распоряжение также должно быть направлено по почте с уведомлением и вручено под роспись руководителю, иному должностному лицу либо полномочному представителю

административная практика ■ комментарии В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона №294-ФЗ, вручение распоряжения о проведении проверки заведующему складом, с учетом положений части 3 и 4 статьи 1 указанного закона, не является грубым нарушением. И потому позиция суда основана на нормах закона. Уточнение Закона №294ФЗ в связи с указанным спором не требуется.

Вопрос 7. Возможно ли проведение внеплановой проверки в отсутствие предусмотренных законом оснований, например, по заявлению самого проверяемого лица?

юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его полномочному представителю. Но невыполнение данного требования не является грубым нарушением Закона №294-ФЗ. К такому выводу пришел, например, ФАС ЗападноСибирского округа. Постановление ФАС ЗападноСибирского округа от 3 июня 2010 года по делу №А75-398/2010: Сотрудники миграционной службы на основании распоряжения №182 от 25 ноября 2009 г. провели проверку выполнения индивидуальным предпринимателем (далее – предприниматель) законов в сфере миграции. В результате проверки было установлено, что предприниматель привлекает к выполнению трудовых обязанностей иностранных граждан, не имеющих разрешение на работу, что было зафиксировано в акте от 25 ноября 2009 г. Миграционной службой по результатам проверки было вынесено постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ. Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене данного постановления, в связи с тем, что проверка была проведена с нарушениями требований Закона №294-ФЗ. А именно: перед началом проверки распоряжение о проверке не было вручено ни индивидуальному предпринимателю, ни его полномочному представителю.

Повторим, что согласно части 1 статьи 14 Закона №294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора). Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством РФ. Согласно пункту 3 статьи 14 Закона №294-ФЗ копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, заверенные печатью, вручаются должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, должны быть вручены руководителю, иному должностному лицу или полномочному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его полномочному представителю под роспись одновременно с предъявлением служебных удостоверений. Из материалов дела следует, что распоряжение о проведении проверки было вручено заведующему складом предпринимателя 25 ноября 2009 г. В соответствии с должностной инструкцией, имеющейся в материалах дела, заведующий складом наделен административно-хозяйственными функциями, в том числе имеет право подбирать персонал для работы (осуществляет прием и увольнение персонала).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона №294-ФЗ, список оснований для проведения внеплановой проверки закрыт. То есть основанием для проведения внеплановой проверки является: ■ истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания; ■ если в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля поступило обращение (заявление) граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информация из органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о различных нарушениях; ■ приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента РФ, Правительства РФ. Но в некоторых случаях проведение мероприятий по контролю необходимо самому проверяемому лицу, для того чтобы получить соответствующий разрешительный документ. Проведение проверки по заявлению самого юридического лица, индивидуального предпринимателя формально является незаконным в силу отсутствия такого основания. Кроме того, описанная ситуация может быть осложнена тем, что в ходе такой проверки права предпринимателя могут быть нарушены или в отношении его могут быть применены санкции, например, в связи с выявленными нарушениями, невзирая на то, что проверка была проведена именно по его инициативе. ФАС Волго-Вятского округа пришел к выводу, что на такие проверки требования Закона №294-ФЗ вообще не распространяются.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17 мая 2010 года по делу №А28-13335/2009: Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью N (далее – ООО) обратилось в отдел государственного пожарного надзора города Кирова Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области (далее – Отдел) с заявлением от 10 июня 2009 г. о проведении обследования обособленного торгового объекта (кафе на 32 посадочных места), расположенного в г. Киров, чтобы получить заключение и в дальнейшем получить лицензию на розничную продажу алкогольной продукции. Начальник отдела издал распоряжение от 24 июня 2009 г. о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица; а в качестве правового основания проведения проверки сослался на пункт 2 (а) части 2 статьи 10 Закона №294-ФЗ и Федеральный закон от 22 июля 2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». По результатам проверки 29 июня 2009 г. был составлен акт. Исполняющий обязанности прокурора Кировской области счел, что распоряжение отдела от 24 июня 2009 г. и действия

зуемые для осуществления предпринимательской деятельности объекты, а не объекты, где после получения соответствующей лицензии предполагается осуществление лицензируемого вида деятельности. В случае если внеплановое мероприятие по надзору осуществляется по инициативе соискателя лицензии, к таким проверкам следует предъявлять требования специальных нормативных правовых актов. В данном случае требования Административного регламента Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами обязательных требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России от 1 октября 2007 г. №517. Суд указал, что отношения по установлению соответствия проверяемого объекта требованиям, соблюдение которых обязательно для получения лицензии, не регулируются Законом №294ФЗ, при отсутствии иного законодательного регулирования обследование

Вручение распоряжения о проведении проверки непосредственно перед ее началом не является грубым нарушением Закона №294-ФЗ по проверке объекта торговли не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы ООО в сфере предпринимательской деятельности, и обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд. Суд в решении указал следующее. Подпунктом 9 пункта 1 статьи 3 Закона Кировской области №405-ЗО предусмотрено, что для получения лицензии соискатель лицензии представляет в лицензирующий орган заключение специально уполномоченных государственных органов о соответствии торговых и складских помещений обособленного торгового объекта организации санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям. В рамках осуществления государственного контроля (надзора) в порядке, установленном Законом №294-ФЗ, обследованию подлежат уже исполь-

такого объекта осуществляется в порядке, установленном в подзаконном нормативном правовом акте. Материалы дела свидетельствуют, что отдел провел внеплановую проверку торгового объекта на основании письменного обращения ООО. То обстоятельство, что в распоряжении по проведению проверки в качестве основания проведения проверки содержится ссылка на пункт 2 части 2 статьи 10 Закона №294-ФЗ, не свидетельствует об осуществлении отделом мероприятий по государственному контролю (надзору), относящихся к сфере действия названного закона. С учетом изложенного доводы Прокурора о нарушении отделом при проведении проверки положений Закона №294-ФЗ, по мнению суда, являются несостоятельными. ТехНАДЗОР № 4 (77), апрель 2013 www.tnadzor.ru

Аналогичный вывод содержится в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 13 мая 2010 года по делу №А28-13334/2009. Ситуация, связанная с проведением проверки по инициативе проверяемого лица, требует своего нормативного урегулирования. Так, указанное основание, по сути, закреплено в Федеральном законе от 4 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», где прямо указано, что заявление о выдаче лицензии – влечет за собой проведение контрольно-надзорного мероприятия. При этом гарантии, предусмотренные Законом №294-ФЗ, при проведении проверки по такому основанию сохраняются. То есть орган по контролю не вправе проводить мероприятия по контролю, не обусловленные целями такой проверки, а также не вправе в отношении выявленных нарушений применять санкции, предусмотренные действующим законодательством, в том числе приостанавливать деятельность, привлекать к административной ответственности и выдавать предписания. По выявленным нарушениям обязательных требований может быть составлен лишь отказ в выдаче необходимого заключения. Между тем Минэкономразвития России считает нецелесообразным экстраполировать указанный подход на процедуры осуществления органами государственного контроля (надзора) собственных полномочий по контролю (надзору). Применение данного принципа в общем контексте невозможно в силу того, что финансирование мероприятий по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является расходным обязательством соответствующего бюджета и финансовым обеспечением соответственно уполномоченного органа исполнительной власти. Требования к проведению проверок по инициативе проверяемого лица целесообразно указать в федеральных законах, регулирующих помимо процедур осуществления государственного контроля (надзора), в том числе выдачу различного рода разрешений (согласований). Указанные виды государственного контроля (надзора) в этом случае, возможно, должны быть перечислены в части 4 статьи 1 Закотн на №294-ФЗ. По материалам публикации в журнале «Берг-коллегия» (№9 (96), 2012)

административная практика ■ а нализ

Оспаривание оснований и результатов проверок Ростехнадзора В 2012 году по сведениям, предоставленным территориальными управлениями Ростехнадзора, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в судах оспорено 809 оснований и результатов проведения в отношении их мероприятий по контролю, из них 352 заявления (жалобы) удовлетворены.

иповыми основаниями для удовлетворения судами исков юридических лиц и индивидуальных предпринимателей являются: ■ недостатки при оформлении результатов проверки, не позволяющие детализировать выявленные нарушения, которые предписано устранить; ■ возложение на юридических лиц обязанностей, не предусмотренных законом; ■ неопределенность формулировок предписания, которая допускает различное толкование требований контролирующего органа и влечет невозможность его надлежащего исполнения; ■ пункты предписания не содержат конкретного указания на объект, на котором необходимо осуществить предписанные мероприятия; ■ при проведении проверки в отношении юридического лица оспариваемое предписание выдано его филиалу; ■ отсутствие оснований для проведения внеплановой проверки (на момент проверки общество утратило статус эксплуатирующей организации и эксплуатацию опасного производственного объекта фактически не осуществляло, ввиду чего отсутствовали правовые основания для возложения на общество обязанности по исполнению требований предписания);

■ отсутствие распоряжения о проведении проверки.

снованиями для отмены постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных по результатам проведенных мероприятий по контролю, являются следующие обстоятельства. Вопервых, это отсутствие либо недоказанность факта нарушения обязательных требований, устранение которых пред-

мого к административной ответственности должностного лица (приказ о назначении на должность, должностная инструкция и т.д.). Во-вторых – нарушение установленных процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении (ненадлежащее уведомление о совершении процессуальных действий, рассмотрение административного дела в отсутствие законного представителя). Среди других оснований для отмены постановлений: малозначительность административного правонарушения и истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

отношении должностных лиц, допустивших вышеуказанные обстоятельства, проведены служебные проверки, по итогам которых применены дисциплинарные взыскания, а также указано на усиление контроля за деятельностью инспекторского состава. На постоянной основе сотрудниками юридических служб территориальных управлений Ростехнадзора проводится

Одно из оснований для удовлетворения судами исков юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – неопределенность формулировок предписания писано, а также недостаточность доказательств, подтверждающих наличие события административного правонарушения и виновность лица, истечение срока давности привлечения к административной ответственности: ■ ненадлежащее описание проверяемого объекта; ■ отсутствие документа, подтверждающего право владения объектом; ■ отсутствует ссылка или не указываются вообще распорядительные или локальные документы организаций, которые бы доказывали вину привлекае-

обучение инспекторского состава, готовятся разъяснительные письма, справочные материалы по результатам анализа и обобщения судебной практики. тн

По материалам Доклада Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об осуществлении государственного контроля (надзора) в 2012 году и об эффективности такого контроля (надзора)

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

ЭКОЛОГИЯ ОТРАСЛИ В канун профессионального праздника работников химической промышленности – Дня химика постоянная рубрика нашего издания «Экология отрасли» посвящена природоохранной деятельности ведущих российских предприятий химической, нефте- и газохимической промышленности. Информационный проект открывает выступление председателя Союза экологов Республики Башкортостан Александра ВЕСЕЛОВА, который рассказал о перспективах минимизации негативного воздействия на окружающую природную среду нефтехимических производств. Руководители лучших компаний отрасли, в свою очередь, делятся с читателями журнала «ТехНАДЗОР» практическим опытом эффективного решения экологических задач.

экология отрасли

«Предприятиябезнадзорники» опасны для общества Технологическое перевооружение нефтехимических производств пока почти не сказывается на экологической обстановке, рассказал в интервью журналу «ТехНАДЗОР» председатель Союза экологов Республики Башкортостан, руководитель республиканской Ассоциации по обращению с отходами производства и потребления Александр ВЕСЕЛОВ. – Александр Калинович, как вы оцениваете сегодняшнее состояние экологической безопасности нефтехимических объектов, расположенных на территории Башкортостана? – Наша республика, конечно, насыщена химическими, нефтехимическими, нефте- и горнодобывающими предприятиями. Не зря в конце 80-х было принято постановление еще союзного правительства о запрещении строительства новых вредных производств в городах Уфа, Салават, Стерлитамак. С тех пор экологическая ситуация в республике не намного улучшилась. Так, в Уфе объемы выбросов в атмосферу вредных веществ в пять раз больше, чем в таких крупных промышленных центрах Приволжского федерального округа, как Самара или Казань. Самые крупные производства нефтехимии в республике – это нефтеперерабатывающие заводы в Уфе, «Уфанефтехим», «Газпром нефтехим Салават», ОАО «Полиэф» и другие. Нефтяников также можно отнести к этой отрасли, поскольку при нефтедобыче образуются радиоактивные нефтешламовые отходы, применяются ингибиторы коррозии и солеотложения. – Можете ли привести статистику аварий и инцидентов на химических и нефтехимических производствах, которые нанесли ущерб природной среде республики? – Такой статистики в общем-то нет, так как государственный экологический контроль резко ослаблен федеральным законодательством. Приведу примеры из архива Союза экологов РБ. В 2008 году на территории «Уфаоргсинтеза» вскрыт факт несанкционированного захоронения около 300 тонн отходов пиролизной смолы, при этом в наблюдательной скважине данного предприятия отмечено превышение содержания токсичных веществ в грунтовых водах в тысячи раз. В 2010 году Управлением Росприродназора по РБ фиксировался сброс недостаточно очищенных сточных вод в реку Белую от «Уфанефтехима», но ущерб в размере 21 миллиона рублей так и не был взыскан с предприятия-загрязнителя. В 2011 году в большом озере вблизи промплощадки данного предприятия полностью погибла рыба, но контролирующие орга-

ны не провели даже ее токсикологический анализ, и инцидент «спущен на тормозах». В настоящее время уже месяц ликвидируются последствия для окружающей природной среды нескольких крупных нештатных ситуаций, связанных с разливом нефти и продуктов нефтепереработки, в том числе три аварийных разлива сырой нефти АНК «Башнефть». Очень часто жители промышленных городов республики жалуются на специфические выбросы от нефтехимических производств (сероводород, ксилол, толуол, этилбензол), но оперативно зарегистрировать эти аварийные выбросы невозможно, так как надзорные природоохранные органы панически боятся претензий прокуратуры по нарушению процедуры внеплановых проверок. До сих пор отсутствует методика определения ущерба от выбросов вредных веществ в атмосферу, а приостановка эксплуатации предприятий или отдельных источников выбросов практически не применяется. Безответственность порождает безнаказанность. Так, ОАО «Газпром нефтехим Салават» в этом году собирается расширять свои мощности строительством в Салавате завода по производству акриловой кислоты, что неизбежно приведет к официальному применению в РБ термина «экологический беженец». Очень серьезная экологическая ситуация складывается при подземном захоронении опаснейших отходов химическими предприятиями на объектах «Кама» и «Природа» (в том числе отходов несимметричного диметилгидразина-гептила ОАО «Газпром неф-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

техим Салават»), а также на полуразрушенном полигоне «Цветаевский» в Гафурийском районе химпредприятиями Стерлитамака. В 1992 году мы провели первое в России открытое совещание с нефтяниками Волго-Уральского региона, где говорилось о той катастрофической ситуации, которая складывается на нефтепромыслах в сфере экологии. Тогда была озвучена информация, что только в трех муниципальных районах Башкортостана территория на площади в 600 квадратных километров в пределах нефтепромыслов имеет загрязненные пресные подземные воды. После этого все данные закрыли, и далее никто этими исследованиями не занимался. Но сейчас мы видим, что в республике появляются новые родники с жесткой водой, повышается содержание в воде хлоридов – как результат деятельности нефтяников. – Значит, за последние двадцать лет экологическая ситуация на объектах нефтехимии усугубилась? – Не совсем так. Вредные выбросы в атмосферу лет двадцать назад были серьезнее и мощнее. Тогда, например, мы на вертолетах совершали облеты Салавата и Стерлитамака и видели множество труб с цветными дымами. Сейчас, конечно, таких выбросов стало визуально меньше. То есть какое-то газоочистное оборудование все-таки ставят на стационарные источники выбросов, которых также стало меньше. В то же время в последние годы в российском законодательстве проводится политика «раскошмаривания» бизнеса. Это приводит к полной безнадзорности крупных предприятий-загрязнителей. Плановые проверки со стороны государственных надзорных органов теперь проводятся не чаще одного раза в три года. Да и этот показатель выполняется с тру-

К сожалению, в нефтехимии сегодня нет эффективных технологий обезвреживания отходов дом, ведь численность Управления Росприроднадзора по РБ составляет всего 50 человек, а у них на учете – 2,5 тысячи предприятий. В условиях ослабления или отсутствия государственного контроля собственники предприятий-загрязнителей стараются экономить на проведении экологических мероприятий. К сожалению, в нефтехимии сегодня нет эффективных технологий обезвреживания отходов. В Башкортостане на территории промышленных предприятий (в первую очередь нефтехимических объектов) находится 167 так называемых полигонов для отходов производства, построенных 30–50 лет назад, когда еще не действовали жесткие экологические требования. Там нет гидроизоляции, отсутствует достоверный учет опасности и объемов захоронения отходов. При этом основной объем нефтехимических отходов относится ко второму классу опасности. – Насколько модернизация нефтехимических производств, проводимая сегодня, влияет на минимизацию негативного воздействия на окружающую среду?

– Лет десять назад государству и общественности удалось заставить нефтеперерабатывающие предприятия прекратить выпуск этилированного бензина. В последние годы появляется много официальных отчетов, согласно которым наша нефтепереработка переходит на европейские классы топлива евро-4 и евро-5. Как автолюбитель, я ощущаю, что топливо стало лучше, если не нарываешься на фальсификат. С другой стороны, в России отсутствует государственный надзор за качеством моторного топлива. Сегодня это осуществляется только через органы сертификации. В условиях масштабной коррупции это все покупается. Поэтому я сомневаюсь, что так быстро у нас идет процесс выпуска топлива по евростандартам. Что касается экологичности самих нефтехимических производств, то могу сказать, что в Башкортостане в настоящее время только 5% сточных вод являются нормативно-очищенными. Причем эта цифра по годам увеличивается не намного, буквально на доли процента. Я не могу назвать ни одного современного примера масштабной реконструкции очистных сооружений нефтеперерабатывающих производств Башкортостана. Сокращение объемов сброса сточных вод, к сожалению, по нашей статистике также не отмечается. Радует то, что недавно «Башнефть» заключила соглашение с правительством республики, предусматривающее установку на стационарных источниках этой компании датчиков контроля выбросов. Эта информация будет передаваться в режиме онлайн в природоохранные органы. Но к этой идее я отношусь довольно скептически, поскольку аналогичная система года четыре назад была введена в Стерлитамаке – но ни штрафов, ни исков, ни приостановки производств по данной информации… Эту информацию, до «выхода наружу», вполне можно предварительно видоизменить на компьютерах предприятия. Но хоть какая-то подвижка. Надежды на то, что в результате приватизации государственных нефтехимических активов новые частные собственники начнут заботиться о местном населении и природе, увы, не оправдались. – Может ли изменить ситуацию проведение Года охраны окружающей среды в Российской Федерации? – Активизировалась деятельность государственных контрольно-надзорных органов. Сегодня много говорится об эффективности надзора в экологической сфере, в том числе в СМИ, в вашем журнале. Управление Росприроднадзора по РБ, республиканское министерство природопользования и экологии, природоохранная прокуратура усилили внимание к деятельности крупных промышленных предприятий, организуются совместные внеплановые проверки в связи с частыми жалобами на аварийные выбросы. Общественное мнение также должно влиять на экологическую политику нефтехимических производств. Только целенаправленный государственный и общественный контроль способен заставить собственников предприятий заниматься природоохранными тн мероприятиями.

ТехНАДЗОР № 4 (77), апрель 2013 www.tnadzor.ru

экология отрасли

Путь к совершенству

С момента своего создания в октябре 2007 года компания «УРАЛХИМ» привержена концепции устойчивого развития – Sustainable Development, наиболее гармонично сочетающей экономическую, социальную и экологическую составляющие стратегии бизнеса.

рамках этой концепции «УРАЛХИМ» в декабре 2009 года присоединился к международной программе Responsible Care – «Ответственная Забота», – утвержденной ЮНЭП (программа ООН по окружающей среде) в качестве основы устойчивого развития предприятий химической отрасли во всем мире. Эта масштабная инициатива представителей химической промышленности направлена на улучшение и повышение уровня технической безопасности, охраны труда и экологии, совершенствование продукции и процессов производства. Осознавая свою ответственность перед обществом за сохранение окружающей среды в регионах своего присутствия, компания проводит взвешенную и прозрачную экологическую политику. В 2012 году расходы компании на природоохранные мероприятия составили 463 миллиона рублей. Это позволило, в частности, ввести в эксплуатацию современные технологические установки и системы очистки, провести утилизацию промышленных отходов и рекультивировать площадки их размещения. Повышение экологической и энергетической эффективности, внедрение наилучших доступных технологий, обеспечение безопасности здоровья работни-

ков предприятий и местного населения – неотъемлемая часть и один из основных приоритетов стратегического развития ОАО «ОХК «УРАЛХИМ», которыми компания планирует руководствоваться и в дальнейшем. Филиал «Азот» ОАО «ОХК «УРАЛХИМ» в городе Березники в 2012 году затратил на эти цели 42 миллиона рублей, благодаря чему удалось снизить концентрацию моноэтаноламина в сточных водах на 37%, взвешенных веществ – на 11% по сравнению с 2011 годом. Сокращены выбросы в атмосферу по окислам азота на 10%, по оксиду углерода – на 9%. В целом в 2012 году от стационарных источников выброшено на 3%

конденсаторы в цехе производства слабой азотной кислоты, поддон для сбора промывных растворов в цехе производства гранулированной аммиачной селитры, линию возврата аммиачной воды из отделения аргон в цех производства аммиака №1. Кроме того, будут реализованы и другие мероприятия, каждое из которых даст ощутимый экологический эффект. Параллельно с этим представители «Азота» продолжат участвовать в акциях «Дни защиты от экологической опасности», операции «Чистый воздух» и заседании круглого стола «Экологическая трибуна», а также займутся подготовкой к подтверждению соответствия предприятия требованиям стандарта ISO 14001. ОАО «Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината» (Кирово-Чепецк) в прошедшем году направило на природоохранные меро-

В 2012 году расходы компании на природоохранные мероприятия составили 463 миллиона рублей меньше загрязняющих веществ, и ни на территории завода, ни в Березниках ни разу не была превышена их предельная концентрация. В 2013 году затраты на природоохранные мероприятия филиала «Азот» увеличатся более чем вдвое и составят свыше 100 миллионов рублей. На эти деньги планируется приобрести и смонтировать центробежный карбаматный насос в цехе карбамида, холодильники-

приятия 259 миллионов рублей. Это позволило ввести в эксплуатацию современного технологические установки, модернизировать системы очистки газов, провести ремонты технологического оборудования, являющегося источником повышенного негативного воздействия на окружающую среду, и продолжить работы по рекультивации 6-й секции хвостохранилища мела. На оставшиеся деньги был осуществлен второй

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

этап проекта модернизации скруббера гранбашни агрегата АС-72/2, завершено техническое перевооружение агрегата аммиачной селитры АС-72/1 с сокращением выбросов в атмосферу загрязняющих веществ, выполнен монтаж новой модификации газоочистной установки «Бекафлекс», начаты работы по реконструкции систем газоочистки и последующей наладке технологического режима их эксплуатации. Среди других реализованных проектов стоит отметить создание системы сбора и обезвреживания аварийных и залпово-загрязненных объединенных сточных вод ЗМУ, схемы сбора и утилизации аварийных и промывных растворов производств сложных минеральных удобрений. Еще по одному проекту – «Внедрение схемы утилизации алюмосодержащих сточных вод» – проведены подготовительные работы для установки нового оборудования, призванного резко сократить сброс алюминия в карьер Завода минеральных удобрений. Также в 2012 году была внедрена интегрированная система менеджмента соответствия требованиям международных и национальных стандартов, в том числе OHSAS 18001, ISO 14001 и ГОСТ ИСО1400, в рамках которой установлен порядок идентификации экологических аспектов и определение их существенности. В 2013 году основное внимание заводчан будет направлено на реабилитацию территории в зоне влияния хвостохранилища мела. В частности, планируется оптимизировать методы очистки вод пойменных озер, внедрить схему утилизации алюмосодержащих сточных вод, модернизировать газоочистные системы и очистные сооружения промышленноливневой канализации с устройством дополнительной фильтрации и системы гидроудаления осадка. ОАО «Минеральные удобрения» (Пермь) – крупный производитель карбамида – в минувшем году вложило в природоохранные мероприятия 70 миллионов рублей. Практически все эти деньги были израсходованы на повышение энерго- и ресурсоэффективности производства, поскольку на протяжении последних семи лет на предприятии не было зарегистрировано превышений выбросов в атмосферный воздух. В результате удалось значительно сократить расход газа на единицу продукции, уменьшить расход воды и минимизировать утечки в водопроводных и канализационных сетях. В ноябре 2012 года на предприятии прошел надзорный аудит интегриро-

ванной системы менеджмента предприятия на соответствие требованиям международных стандартов ISO 9001 и ISO 14001. На его основе представители Bureau Veritas Certification сделали вывод, что система менеджмента ОАО «Минеральные удобрения» может быть рекомендована к продлению сертификации на 2013 год. В текущем году систему планируется еще раз ресертифицировать, но уже на соответствие требованиям трех международных стандартов – ISO 9001, ISO 14001 и OHSAS 18001. В ОАО «Воскресенские минеральные удобрения» (Воскресенск) традиционно ведется большая работа в области охраны окружающей среды. Ежегодно руководством завода наращиваются инвестиции в модернизацию оборудования, совершенствование технологических процессов и внедрение новейших технологий. В 2012 году, к примеру, было реализовано 24 экологических проекта, общая сумма затрат составила 92 миллиона рублей. Среди них стоит особо выделить: ■ приобретение 14 графитовых блоков теплообменников вакуум-выпарных установок взамен катализатора BASF в контактных аппаратах СК-4 и СК-41 в сернокислотном цехе; ■ замену пароэжекторных насосов водокольцевыми вакуумными в цехе экстракционной фосфорной кислоты №3; ■ капитальный ремонт сборника первой ступени абсорбции поз. 85-1 и устаТехНАДЗОР № 4 (77), апрель 2013 www.tnadzor.ru

новку насосов фирмы «Зульцер» на поз. 318-1,4,6 в цехе фтористых солей; ■ модернизацию фильтров-биореакторов в отделении доочистки №5 цеха нейтрализации и очистки промышленных сточных вод (НиОПСВ). В 2013 году в сернокислотном цехе завода будут заменены ионообменные смолы и катализатор BASF, установлен горизонтальный насос «Зульцер» на узле абсорбции в цехе экстракционной фосфорной кислоты №3 и модернизирована система аспирации пыли апатита в цехе фтористых солей предприятия. Заслуги ОАО «Воскресенские минеральные удобрения» в области охраны окружающей среды были отмечены почетной медалью «За экологическую безопасность», дипломом «За высокий профессионализм и новаторские решения в области экологической безопасности», почетным дипломом ЗАО НПФ «Экотон», дипломом Российского союза химиков. Заместитель начальника цеха НиОПСВ Всеволод Смирнов и мастер основного участка Виктор Чугунов получили звание лауреатов смотра-конкурса «Эколог года Подмосковья-2012».

ОАО «ОХК «УРАЛХИМ» 123317 Москва, Пресненская набережная, 10 Тел. +7 (495) 721-89-89 Факс + 7 (495) 721-85-85 Е-mail: info@uralchem.com www.uralchem.ru

экология отрасли

Защитим город от пыли Андрей ЗВОНАРЬ, технический директор – главный инженер ОАО «Апатит»

В летний период, в момент схода снежного покрова, возникает вероятность пыления с хвостохранилища апатитнефелиновой обогатительной фабрики АНОФ-2 на находящийся в 8 километрах город Апатиты.

востохранилище АНОФ-2 – сооружение, уникальное по своим размерам и сложности. Высота дамб, большая площадь пляжей, тяжелые климатические условия, вынужденное дополнительное складирование золы Апатитской ТЭЦ, которую ОАО «Апатит» забирает себе, – все это требует беспрецедентных технических решений. Несмотря на то, что «хвосты», в соответствии с критериями отнесения отходов к классу опасности для окружающей природной среды, имеют V класс опасности (практически неопасные отходы), появление пыли в городе вызывает общественную напряженность. Поэтому устранение вероятности пыления с хвостохранилища на жилые районы – одна из приоритетных задач нашего предприятия. До 2003 года на пылеподавлении в ОАО «Апатит» применялись преимущественно латексные и латексно-силикатные вяжущие составы. В 2003 году Институтом химии и технологии редких элементов и минерального сырья КНЦ РАН был предложен проект технического перевооружения технологии закрепления пылящих поверхностей хвостохранилища фабрики с применением битумных эмульсий. В рамках данного проекта была проведена оценка причин недостаточной эффективности имеющихся способов пылеподавления, а также выявлены основные негативные факторы пылеобразования путем проведения натурных наблюдений на хвостохранилище и моделирования ситуаций в лабораторных условиях. Было дано обоснование объективной необходимости замены применяемых вяжущих на битумные эмульсии. Преимущества технологии закрепления пылящих поверхностей хвостохранилищ с помощью битумных эмульсий в условиях нашего производства:

■ более низкий температурный режим начала работ (+3°С); ■ более устойчивое покрытие в течение всего сезона; ■ равномерность закрепления; ■ хорошо просматривается визуально (закрепленная поверхность имеет более темный оттенок). В дальнейшем специалисты ОАО «Апатит» при участии Института химии КНЦ РАН отработали рецептурный режим и общую технологию пылеподавления для условий ОАО «Апатит». После проведения опытно-промышленных испытаний предприятие полностью перешло на работу с битумными эмульсиями, наиболее эффективной из которых признана битумная эмульсия ЭБК-3. Сегодня можно сказать, что на хвостохранилище АНОФ-2 используются не только самые лучшие приемы мирового опыта по предотвращению пылевыноса, но и внедрены уникальные решения. В отличие от ранее принятой стратегии по использованию тяжелой высокопроизводительной техники на базе БелАЗ, сейчас на работах пылеподавления используется уникальная вездеходная техника, давление на грунт которой в несколько раз меньше, чем стоящего человека. Это позволяет обрабатывать все без исключения, в том числе ранее недоступные, участки хвостохранилища. Освоена также технология закрепления еще влажных и даже переувлажненных участков, что позволяет при-

ступать к работам сразу после их намыва, не ожидая, когда подсохнут. В 2012 году руководство предприятия приняло решение о создании водяной противопылевой завесы на хвостохранилище фабрики АНОФ-2 как дополнительной меры на случай возникновения неблагоприятных метеоусловий. Завеса будет включаться при сильных ветрах и позволит улавливать уносимый ветром пульповый туман и пыль с намываемых участков. Для уменьшения площади пылящих участков и оптимизации размеров хвостохранилища АНОФ-2 отсыпана новая спрямляющая дамба. Проводимая работа по рекультивации высвободившихся участков ускоренными биологическими методами позволит на 10% сократить площадь потенциального пылевыноса. Технология пылеподавления, применяемая на текущий момент, является наиболее эффективной. В то же время наше предприятие постоянно ведет работу по ее усовершенствованию и поиску новых решений.

184250 Мурманская обл., г. Кировск, ул. Ленинградская, 1 Тел. +7 (81531) 55-590, 32-250, 35-202 E-mail: info@phosagro.ru, info@apatit.com

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

С чистыми намерениями 2013 год в России объявлен Годом охраны окружающей среды. В сфере экологической безопасности деятельность ОАО «Дорогобуж» – одного из крупнейших предприятий по выпуску минеральных удобрений – направлена на снижение сбросов загрязняющих веществ в поверхностные водоемы и организацию мест размещения и захоронения отходов производства и потребления. В 2013 году планируется построить два вторичных отстойника, что позволит принять дополнительный объем загрязненных сточных вод на очистку на собственные очистные сооружения ОАО «Дорогобуж». В сфере обращения с отходами на текущий год запланирован ввод в эксплуатацию полигона для захоронения отходов производства и потребления 2–5 классов опасности. Проектом строительства полигона предусмотрен отвод ливневых вод на очистные сооружения предприятия. На сегодня уже построены шесть карт для размещения отходов, сделаны обводной канал полигона и два бассейна –усреднителя сточных вод. За 2012 год затраты составили около 15 миллионов рублей. В Дорогобужском районе это будет единствен-

Установка ультрафиолетового обеззараживания ный объект размещения отходов, отвечающий требованиям санитарного и природоохранного законодательства.

ОАО «Дорогобуж» 215753 Смоленская обл., Дорогобужский район, пос. Верхнеднепровский Тел. +7 (48144) 6-82-21 Факс +7 (48144) 6-83-28 E-mail: info@drg.dol.ru, director@drg.dol.ru

На правах рекламы

настоящее время на предприятии разработана перспективная программа по охране водного бассейна, на основании которой ежегодно формируются природоохранные мероприятия. Так, в 2012 году введена в эксплуатацию установка ультрафиолетового обеззараживания (УФО) сточных вод, что позволило отказаться от хлорирования сточных вод, сбрасываемых в реку Днепр. С экологической точки зрения основной недостаток метода хлорирования – образование в воде под действием хлора хлорорганических соединений, обладающих высокой токсичностью, мутагенностью и канцерогенностью. Затраты на реализацию проекта УФО составили 20 миллионов рублей.

ТехНАДЗОР № 4 (77), апрель 2013 www.tnadzor.ru

экология отрасли

Профилактика возможных проблем Перспективная экологическая программа и ее реализация Для надежной защиты окружающей среды в условиях интенсивного роста производства в ОАО «Нижнекамскнефтехим» (НКНХ) разработана перспективная экологическая программа на 2007–2015 годы, которой предусматриваются практические действия компании по выполнению продекларированной экологической политики, основанной на принципах устойчивого развития. Ожидаемые затраты на ее реализацию составляют 5,3 миллиарда рублей.

а 2007–2012 годы в рамках перспективной экологической программы ОАО «НКНХ» внедрено 224 мероприятия на общую сумму в 2 миллиарда 977 миллионов рублей; 76 из них были реализованы в 2012 году, затраты на их осуществление составили 829 миллионов рублей. Значительные усилия, в частности, направлялись на обновление и модернизацию технологического оборудования, применение современных технологий, использование факельных сдувок в качестве топлива, оптимизацию режимов ведения технологических процессов. В итоге: удельные расходы воды на хозпитьевые нужды снизились за шесть лет на 11%, электроэнергии – на 17%, тепловой энергии – на 22%. Выбросы в атмосферу, выражаемые в удельных единицах, сократились на 59%, сбросы сточных вод – на 15,8%, образование неутилизируемых отходов производства – на 41%. В 2012 году, к примеру, специалисты компании приступили к разработке индивидуальной санитарно-защитной зоны (СЗЗ) для производств ОАО «НКНХ» с проведением оценки риска для здоровья населения. В ходе проведенной работы были выявлены ведущие источники выбросов загрязняющих веществ, вносящие максимальный вклад при оценке канцерогенного и неканцерогенного рисков. Подобрана методика определения выбросов загрязняющих веществ в атмосферу с учетом герметичности оборудования, которая впоследствии использовалась для корректировки инвентаризации 45 источников загрязнения атмосферы. Внедрено 34 мероприятия, направленных на снижение выбросов загрязняющих веществ в атмосферу. С целью улучшения качества стоков в 2007–2010 годах была внедрена схема

дополнительной очистки высококонцентрированных стоков от остатков лапролов в производстве простых полиэфиров. Включена дополнительная отпарная колонна по очистке отработанной воды, используемой для выпуска СКД-Л. На объекте Ж-6 цеха 1317 произведена замена гидрозатвора на линии сброса стоков после емкости. Включены дополнительные колонны по отгонке побочных продуктов при производстве изопрена и на узле отпарки химзагрязненных стоков в производстве стирола. Сточные воды с узла водно-щелочной отмывки завода олигомеров переведены на сжигание в печь. Для предотвращения загрязнения почвы и грунтовых вод на заводе дивинила и углеводородного сырья (ДБиУВС) – одном из подразделений ОАО «НКНХ» – в 2012 году смонтирован узел сбора и отведения хозфекальных и ливневых стоков складов группы Т, восстановлено непроницаемое покрытие в открытой насосной. В другом структурном подразделении компании – на заводе бутилово-

го каучука (БК) – была изменена схема дозировки эпоксома, благодаря чему удалось сократить запас этого вещества на площадках хранения и предотвратить загрязнение почвы и грунтовых вод. Минимизации негативного воздействия на окружающую среду также способствует повышение надежности эксплуатируемых технических устройств, которому в ОАО «НКНХ» уделяют серьезное внимание. С 2007 года, к примеру, на производственных площадках компании более герметичными аналогами заменена 181 единица насосного оборудования, также произведена замена кабельных сетей электроснабжения первой промзоны, что позволит исключить сверхнормативное воздействие на окружающую среду за счет предотвращения аварийного останова производств. Специфической составляющей работы по охране природы является устранение негативного влияния на окружающую среду предыдущей деятельности предприятия, в том числе путем рекультивации территории закрытого полигона захоронения промотходов. Совместно с институтом «Союзхимпромпроект» были найдены технические решения по ее санации: загрязненные дренажные и поверхностные сточные воды отныне собираются в резервуар и откачиваются для очист-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

ки на биологические очистные сооружения (БОС). Кроме того, в ОАО «НКНХ» постоянно ведется работа по повышению эффективности использования оборотной воды за счет внедрения передовых технологий водоподготовки и реконструкции градирен, а также по улучшению качества очищенных сточных вод посредством усовершенствования отдельных узлов БОС и обустройства биофильтров тонкой очистки на колодцах химзагрязненных коллекторов.

июня 2008 года в компании функционирует автоматизированная система мониторинга за загрязненностью атмосферы в виде четырех стационарных постов контроля в СЗЗ и по периметру промышленной зоны ОАО «НКНХ», с помощью которых контролируется содержание легких углеводородов, метана, окислов азота, взвешенных веществ. Концентрация специфических вредных веществ для производств компании – толуола, бензола, этилбензола, стирола и хлорметана – определяется переносным хроматографом. Полученные данные передаются в центр мониторинга, отдел охраны окружающей среды и в диспетчерскую службу ОАО «НКНХ» для принятия своевременных мер по недопущению загрязнения окружающей среды. В 2009 году установлены поточные приборы контроля запыленности выбросов после блоков дегидрирования парафиновых углеводородов с передачей данных начальникам смен, что позволяет оперативно получать информацию для регулирования выбросов пыли в атмосферу. В 2011–2012 годах проведены работы по внедрению автоматизированной системы мониторинга качества

ния приоритетных загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест с точки зрения оценки риска здоровью населения – дивинила, окиси этилена и пропилена. Анализ данных, полученных с июля по октябрь прошедшего года, показывает, что содержание этилена оксида и дивинила в деревнях Алани, Мартыше, Простях – менее чувствительности методики (0,0005 мг/м 3). В атмосферном воздухе города Нижнекамска на проспекте Вахитова содержание этилена оксида – менее 0,0005 мг/м 3. По дивинилу такие же результаты получены в 293 случаях из 299, остальные шесть замеров оказались выше референтной концентрации (0,002 мг/м 3), но ниже предельно допустимой для атмосферы населенных мест (3 мг/м 3). Злободневной экологической проблемой города Нижнекамска долгие годы являлся дефицит качественной питьевой воды, для покрытия которого городской администрацией было принято решение о строительстве новой станции очистки за счет долевого участия предприятия и бюджета. Понимая важность проблемы, в 2007 году руководство ОАО «НКНХ» приняло решение о завершении строительства станции подготовки хозпитьевой воды за счет собственных средств. В настоящее время город имеет современную систему очистки воды, что позволяет жителям Нижнекамска получать питьевую воду хорошего качества. Нарушенные при ремонте подземных коммуникаций земли восстанавливаются с нанесением плодородного слоя. За 2007–2012 годы компанией заменено более 57,4 тысячи погонных метров трубопроводов, 958 единиц запорной арматуры, устранено 3 165 порывов. Ведется рекультивация отработанного карьера, для заполнения которого используется строительный мусор,

В 2012 году качество очищенного стока, сбрасываемого в реку Каму после БОС, улучшилось по сравнению с 2011 годом, что подтверждается уменьшением индекса загрязненности с 2,96 до 2,82 сточных вод, сбрасываемых с производств изопрена-мономера, а также совместного получения окиси пропилена и стирола. В рамках совершенствования системы мониторинга санитарно-промышленная лаборатория УТК доукомплектована хромато-масс-спектрометром, что дало возможность в 2012 году освоить более чувствительные методы определе-

с последующей засыпкой территории грунтом и посадкой деревьев. Большое значение придается также эффективному использованию земель. В частности, в 2012 году без привлечения дополнительных земельных ресурсов были организованы новые производства: АБС-пластиков мощностью 60 тысяч тонн год, в 2008-м – производство полиэтилена мощностью 230 тыТехНАДЗОР № 4 (77), апрель 2013 www.tnadzor.ru

сяч тонн в год, а в 2006-м – производство полипропилена мощностью 180 тысяч тонн в год. ОАО «НКНХ» ежегодно подтверждает соответствие международному стандарту ISO 14001:2004. В 2012 году Чешской ассоциацией качества проведен ресертификационный аудит с выдачей нового сертификата со сроком действия до 28 марта 2015 года. Положительные результаты природоохранной деятельности компании регулярно отмечаются и государственными органами РФ и РТ. К примеру, с 2005 по 2012 год ОАО «НКНХ» постоянно удостаивается звания «Лидер природоохранной деятельности России». Кроме того, компания является многократным дипломантом республиканского конкурса «ЭкоЛидер», учрежденного Правительством РТ, в различных номинациях – «За работу по сокращению загрязнения», «За проведение мероприятий по внедрению ресурсосберегающих технологий», «За эффективную экологическую программу» и «За эффективный экологический менеджмент».

ОАО «Нижнекамскнефтехим» 423574 Республика Татарстан, г. Нижнекамск Тел. +7 (8555) 37-70-09, 37-71-81 Факс + 7 (8555) 37-93-09 Е-mail: oaonknh@nknh.ru www.nknh.ru

экология отрасли региона ■ юфо

Сохраняя природную среду

ООО «РН-Комсомольский нефтеперерабатывающий завод» – одно из самых современных предприятий нефтехимической отрасли страны. Первые шаги к этому высокому званию были сделаны еще в 70-х годах ХХ века. Но глобальный проект по реконструкции и модернизации получил движение уже в веке XXI. Сегодня в стратегии развития компании «Роснефть» четко определены подходы к организации производства – технологическое перевооружение тесно взаимосвязано с экологической безопасностью.

дна из задач, которую ставит ООО «РН-Комсомольский НПЗ», – это соответствие мировым стандартам в области промышленной и экологической безопасности. Так, предприятие ежегодно проходит несколько этапов сертификации в области экологического менеджмента. В апреле 2010 года на территории завода сертифицирующей организацией Bureau Veritas Certification Russia был проведен надзорный аудит на соответствие ИСУ требованиям международных стандартов ISO 14001:2004 и OHSAS 18001:2007. Эксперты поставили положительную оценку. Для обеспечения требований экологической безопасности на Комсомольском НПЗ ведется модернизация и строительство установок водоподготовки и очистки сточных вод; проводятся мероприятия по снижению негативного воздействия отходов на окружающую среду; на отдельных объектах основного производства внедряются наиболее безопасные в экологическом отношении технологии, обеспечивающие сокращение вредных выбросов; ведется непрерывный мониторинг, позволяющий отслеживать возможные случаи выбросов загрязняющих веществ в окружающую среду. Для достижения наилучшего резуль-

тата при обращении с отходами производства на заводе используется стационарная установка, которая обеспечивает сбор нефтешлама и остаточного продукта переработки, содержащегося в сточных водах, поступающих на очистку. Сточные воды проходят три последовательные технологические стадии очистки (механическая, физико-химическая, биологическая). На предприятии создан замкнутый цикл технического водоснабжения, позволяющий сократить забор воды из подземных источников и минимизировать сброс сточных вод в водные объекты. Контроль над качеством скважинной воды проводится лабораторией экологической безопасности. Осуществляется вынос технологических и водяных трубопроводов из земли на поверхность. Для сжигания отходящих газовоздушных смесей на предприятии используются факельные установки. Значительное сокращение загрязняющих выбросов было достигнуто в результате оснащения технологических печей форсунками нового поколения и приборами контроля дымовых газов. На НПЗ по согласованию с Роспотребнадзором осуществляется постоянный инструментальный и лабораторный контроль качества атмосферного воздуха.

Комсомольский НПЗ использует шесть автоматических станций контроля атмосферного воздуха, расположенных на территории завода и в черте города. Каждые 20 минут показания со станции поступают на заводской сайт и передаются в диспетчерский пункт управления ГО и ЧС города. Завод располагает передвижной экологической лабораторией, осуществляющей оперативный контроль загрязнения атмосферного воздуха в санитарно-защитной зоне и зоне влияния выбросов НПЗ в любой точке города. ООО «РН-Комсомольский НПЗ» регулярно инвестирует в реализацию природоохранных мероприятий значительные средства. Так, в 2010 году на очистных сооружениях введены в эксплуатацию новые разделочные резервуары, в 2011 году – дополнительная установка физико-химической очистки «Вемко» производительностью 500 м3, в 2012 году – два новых резервуара отстоя стоков закрытого типа. Все это позволило улучшить качество очистки стоков предприятия, уменьшить нагрузку на биологические очистные сооружения, а также снизить объемы выбросов загрязняющих веществ в атмосферу. Природоохранная деятельность завода отмечена различными наградами. В 2011 и 2012 годах Комсомольский НПЗ стал победителем в конкурсе по экологической безопасности среди дочерних предприятий нефтегазопереработки и нефтехимии ОАО «НК «Роснефть». В 2013 году ООО «РН-Комсомольский НПЗ» стал лауреатом конкурса «100 лучших организаций России. Экология и экологический менеджмент», и.о. генерального директора Александр Валерьевич Истамгулов отмечен почетным знаком «Эколог года». Предприятие также отмечено в номинации «Золотая ветвь планеты» за сбалансированную окружающую среду.

681007 Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Ленинградская, 115 Тел. +7 (4217) 22-70-25 Факс +7 (4217) 22-29-88 E-mail: knpz@rosneft.ru

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

О производстве начистоту Хабаровский нефтеперерабатывающий завод – один из самых сложных и дорогостоящих объектов группы «Альянс», в состав которой он вошел в 2000 году. С этого времени НК «Альянс» вложила в реконструкцию Хабаровского НПЗ уже более 25 миллиардов рублей.

настоящий момент завершаются работы в рамках второго, наиболее масштабного этапа реконструкции мощностей ХНПЗ. Будут введены в эксплуатацию комплекс гидрокрекинга и гидроочистки (ГКГО) керосина и дизельного топлива, блок подготовки сырья битумной установки, отвод к нефтепроводу Восточная Сибирь – Тихий океан (ВСТО). Завод уже начал производство автобензинов экологического стандарта Евро-5, лишь Аи-98 временно выпускается по нормам Евро-4. Масштабная реконструкция завершится ориентировочно в конце 2013-го – начале 2014 года. Увеличится объем премиальной продукции завода, ее пополнят дизтопливо Евро-4, реактивное топливо международного стандарта Jet A-1, вакуумный газойль. Индекс технологической сложности НПЗ («индекс Нельсона») почти утроится и достигнет 9,9. Завод станет одним из передовых предприятий отрасли. После подключения к нефтепроводу ВСТО завод будет принимать до 5 миллионов тонн сырья в год. Это изменит рынок моторных топлив на Дальнем Востоке,

а Хабаровский край станет экспортером высококачественной российской продукции с глубокой степенью передела. Но инвестиции «Альянса» имеют значение не только для производства. Хабаровский НПЗ, когда-то построенный за окраинами Хабаровска, волей градостроителей оказался в его черте. Поэтому новейшие инженерные решения, примененные в рамках модернизации ХНПЗ, помимо всего прочего, должны максимально снизить нагрузку на окружающую среду. Чтобы дополнительно повысить экологическую чистоту дизельного топлива, керосинов и вакуумного газойля, планируется ввести в строй установку гидрокрекинга и гидроочистки. ГКГО позволит максимально снизить содержание в топливе опасных для здоровья людей сернистых соединений. После запуска комплекса гидропроцессов резко, почти на 96%, уменьшатся выбросы в атмосферу диоксида серы. Труба с горящим наверху языком пламени – обычный атрибут нефтезаводов, но на Хабаровском НПЗ вы ее не увидите. Разработка американской фирмы NAO – закрытая факельная система – ТехНАДЗОР № 4 (77), апрель 2013 www.tnadzor.ru

рассчитана на бездымное сжигание газов и паров, оставшихся после переработки нефти. В феврале 2012 года завод начал постепенный перевод своих котельных на природный газ. Теперь 80% пара, необходимого для технологических процессов ХНПЗ, вырабатывается с использованием чистого топлива. Итог – повысилась надежность и безопасность оборудования, снизилось количество вредных выбросов в атмосферу. Со дня основания ХНПЗ на территории завода, в пруде-отстойнике, который сами нефтяники назвали «Черным морем», скапливались нефтешламы. Только после того, как завод стал собственностью «Альянса», «море» было решено осушить. В 2005 году заработала установка «Флоттвег», которая позволила пустить нефтешламы во вторичный оборот. С этих пор «море» уменьшилось на 60%. Очистка сточных вод – еще одна забота экологов завода. ХНПЗ имеет собственные очистные сооружения, которые постоянно модернизируются. Только после локальной очистки заводской сток с остаточным содержанием нефтепродуктов 0,7 мг на литр воды (минимальный показатель для такого производства) направляется на доочистку на городские очистные сооружения МУП «Водоканал». Итогом масштабной реконструкции завода станет не только массовый выпуск востребованных и качественных топлив для всего Дальнего Востока. Загрязняющие выбросы в атмосферу снизятся на 40%, содержание нефтепродуктов в сточных водах сократится в четыре раза. Отметим, что на 38-й Генеральной сессии Тихоокеанского экономического совета, проходившей в Гонконге, члены экспертного совета стран АТР оценили природоохранную деятельность ОАО «Хабаровский НПЗ» как одну из лучших и присудили почетное четвертое место среди 25 стран-участниц проводившегося конкурса.

ОАО «Хабаровский НПЗ» 680011 Хабаровск, ул. Металлистов, 17 Тел./факс +7 (4212) 56-09-14 E-mail: kor@oil.khv.ru http://khnpz.aoil.ru

экология отрасли

Новая точка промышленного роста Олег ВОРОБЬЕВ, заместитель главного инженера по промышленной безопасности, охране труда и экологии ООО «Ставролен»

ООО «Ставролен» – современный химический комплекс, оснащенный оборудованием с высокой степенью автоматизации производственных процессов, основанных на применении новейших технологий. Это позволяет предприятию выпускать продукцию отличного качества и соответствовать требованиям промышленной и экологической безопасности.

родукция ООО «Ставролен» востребована в различных регионах России и странах ближнего зарубежья, не раз была представлена на международных, российских и региональных конкурсах, выставках, где неоднократно удостаивалась престижных наград. Все выпускаемые марки полиэтилена, а также винилацетат, бензол и пропилен удостоены дипломов «Лауреат конкурса «100 лучших товаров России», «Лауреат Всероссийского конкурса «1000 предприятий России XXI века». Годы работы в отечественной нефтехимии ознаменованы для ООО «Ставролен» вводом новых мощностей, ростом объемов производства, выпуском около шести миллионов тонн полиэтилена и постоянной модернизацией. К примеру, программа стратегического развития ОАО «ЛУКОЙЛ» предусматривает реализацию проекта «Комплекс переработки попутного нефтяного газа месторождений Северного Каспия в полиэтилен, полипропилен на базе ООО «Ставролен», нацеленного на выполнение требования Постановления Правительства РФ от 8 января 2009 года №7 «О мерах по стимулированию сокращения загрязнения атмосферного воздуха продуктами сжи-

ООО «Ставролен»

гания попутного нефтяного газа (ПНГ.– Ред.) на факельных установках». Реализация проекта будет способствовать доведению степени утилизации ПНГ до 95%, получению дополнительной прибыли за счет углубленной переработки углеводородов в продукты с высокой добавленной стоимостью. Однако его выполнение сопряжено с масштабной модернизацией действующих производств. На эти цели, а также на ввод в эксплуатацию нового комплекса предполагается затратить около 140 миллиардов рублей, но эффект от осуществления данных мероприятий будет гораздо большим. Вопервых, их выполнение даст толчок территориальному развитию всего Ставропольского края, во-вторых, существенно снизит зависимость российских предприятий от импорта полимеров. К 2015 году, на первом этапе воплощения проекта в жизнь, планируется построить первую очередь газоперерабатывающей установки (ГПУ-1) на 2,2 миллиарда кубометров газа для переработки ПНГ с месторождений имени Юрия Корчагина и Владимира Филановского и модернизировать существующую установку этилена на «Ставролене» для максимального замещения прямогонного бензина на

ШФЛУ. Доля ШФЛУ при этом будет составлять не менее 75%. Увеличение процента замены прямогонного бензина на ШФЛУ приведет к снижению выбросов ООО «Ставролен» примерно на 10%. Кроме того, полное отсутствие серы в компонентном составе смеси газа с этих месторождений (подтверждено соответствующими документами, предоставленными научно-исследовательским институтом «ВолгоградНИПИморнефть» на основе лабораторных анализов и расчетов) позволяет говорить о соблюдении самых высоких стандартов в области охраны окружающей природной среды при реализации проекта ГПУ-1. Одним из основных приоритетов при строительстве и вводе в эксплуатацию ГПУ-1 и модернизации действующих производств ООО «Ставролен» является повышение уровня их экологической безопасности. Уже в настоящее время на предприятии реализуются компенсирующие мероприятия по сокращению воздействия производственной деятельности на окружающую природную среду. В ходе проведения проектно-изыскательских работ с целью снижения объема выбросов от ГПУ-1 было принято решение процесс нагрева газа регенерации в печи с дымовой трубой заменить процессом нагрева газа электронагревателями, что позволило уменьшить объем выбросов от ГПУ-1 на 31,015 тонны в год. Экологический эффект от прекращения использования хлора для обработки оборотной воды и закрытия отделения приготовления сажевого концентрата, а также перевода котельной с тяжелого жидкого топлива на природный газ составил 235,053 тонны в год. Материалы проектной документации на ГПУ-1 и модернизацию действующих производств прошли государственную экспертизу в ФАУ «Главгосэкспертиза России». Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (г.Москва) выдала положительное решение об установлении расчетной санитарно-защитной зоны ООО «Ставролен» и подтвердила, что риск для здоровья населения от химического воздействия объектов предприятия находится на допустимом уровне при существующем объеме выбросов

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

и с учетом проектируемой газоперерабатывающей установки. В настоящее время все сырье пиролиза – прямогонный бензин, широкая фракция легких углеводородов – поступает на ООО «Ставролен» в цистернах по железной дороге транзитом через Буденновск. Строительство трубопровода для подачи попутного нефтяного газа снизит воздействие на окружающую среду при транспортировании углеводородов за счет герметичности газотранспортной системы. Также повышение безопасности будет обеспечено за счет строительства подъездных железнодорожных путей к ООО «Ставролен» за пределами города. Для контроля состояния окружающей природной среды на предприятии создана современная система экологического мониторинга, в рамках которой проводится оценка воздействия предприятия на окружающую природную среду по всем видам воздействия, предусмотренного природоохранным законодательством. Объектами производственного экологического контроля являются атмосферный воздух, почва, природная, дренажная и сточная вода, а также грунтовые воды. Экологическая лаборатория предприятия, аккредитованная на техническую компетентность органом по аккредитации лабораторий – Ассоциацией аналитических центров «Аналитика», насчитывает более 150 единиц средств изме-

рение спектров веществ, не требующее забора проб воздуха и расхода химических реагентов. Согласно графику экологического контроля передвижная экологическая лаборатория предприятия осуществляет отбор проб атмосферного воздуха на границе санитарно-защитной зоны ООО «Ставролен», жилой зоны Буденновска, села Новая жизнь, поселка Чкаловский. Превышений норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ зафиксировано не было. Результаты производственного экологического контроля ежемесячно направляются в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ставропольскому краю и в Управление Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в Буденновске и Буденновском районе. На «Ставролене» осознают свою ответственность перед природой и обществом. За годы работы приобретен огромный опыт в решении экологических проблем, сопутствующих деятельности нефтехимических предприятий. В 2012 году на центральном пульте управления производством этилена пневматическая система управления была заменена распределенной системой управления (РСУ), работающей на микропроцессорах. Ввод в строй новой РСУ позволил ООО «Ставролен» достичь соответствующего европейским стандартам уровня промышленной безопасности.

Ультрафиолетовый трассовый газоанализатор DOAC-M1

Аппаратно-программный комплекс на базе газового хроматографа TRACEGC ULTRA

ООО «Ставролен» производит более 300 тысяч тонн полиэтилена в год, 120 тысяч тонн полипропилена, 80 тысяч тонн бензола, 50 тысяч тонн винилацетата рений и испытательного оборудования. Подобного оснащения не имеет ни одна экологическая лаборатория Ставропольского края. Для контроля качества атмосферного воздуха в санитарно-защитной зоне ООО «Ставролен» установлен стационарный пост фирмы ENVIRONNEMENT (Франция). Данный прибор каждые 20 минут фиксирует и обрабатывает концентрации веществ в атмосферном воздухе, затем передает данные в экологическую лабораторию завода. Для детального определения состава воздуха на границе промышленной площадки ООО «Ставролен» находится ультрафиолетовый трассовый анализатор, разработанный российской фирмой «Эридан-1». Особенностью этого уникального в своем роде прибора для измерения концентрации 38 газов с высокой точностью является одновременное оптическое изме-

В январе 2016 года предприятие отметит 35-летие с момента получения первой продукции. Генеральный директор завода Владимир Жуков уже ставит перед собой и коллективом задачу стать лучшим российским предприятием в своей отрасли и одним из лучших заводов в Европе, а в компании «ЛУКОЙЛ», в которую завод входит с 1998 года, слова с делом не расходятся.

356808 Ставропольский край, г. Буденновск, ул. Розы Люксембург, 1 Тел. + 7 (86559) 2-50-08 Факс + 7 (86559) 3-11-66 E-mail: mail.stavrolen@lukoil.com www.lukoil.ru ТехНАДЗОР № 4 (77), апрель 2013 www.tnadzor.ru

Спектрофотометр UNICO 2804

Система капиллярного электрофореза Капель-104 Т

экология отрасли

Проблемный газ приносит прибыль Попутный нефтяной газ (ПНГ) – единственное полезное ископаемое, получение которого до недавнего времени было большой головной болью нефтегазодобывающих компаний. В последние годы вопрос его утилизации значительно обострился в связи с многократным повышением штрафов за сверхнормативное сжигание. Постановлением Правительства РФ от 8 января 2009 года №7 норматив на сжигание введен жесткий – не более 5% от общего объема добычи, в случае его превышения компаниям грозило лишение лицензии на разработку месторождения.

охране воздушного бассейна Западной Сибири первый огромный шаг вперед сделало ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь», реконструировав и введя в эксплуатацию ГПЗ Управления по переработке ПНГ – структурного подразделения ТПП «Лангепаснефтегаз». После крупномасштабной реконструкции обычный ГПЗ – тогда его называли Локосовским – превратился в многофункциональный газоперерабатывающий комплекс с товарным парком ШФЛУ с наливной эстакадой, дожимной компрессорной станцией и другими объектами газопереработки. Мощности обновленного ГПЗ позволили принимать с месторождений ТПП «Лангепаснефтегаз», «Когалымнефтегаз» и «Покачевнефтегаз» более двух миллиардов кубометров газа в год, вы-

давая несколько видов продукции, в том числе сухой отбензиненный газ, ШФЛУ, бензин газовый стабильный и технический пропан. Благодаря товарному парку с наливной эстакадой продукция газопереработки стала отгружаться непосредственно в железнодорожные цистерны и отправляться на дальнейшую переработку, как в структурные подразделения «ЛУКОЙЛа», так и сторонним предприятиям. Так начала реализовываться первая принятая западносибирским ЛУКОЙЛом Программа мероприятий по утилизации ПНГ. За время ее действия с 2006 по 2010 год на месторождениях и лицензионных участках были построены и введены в работу ГТЭС-72, ГТЭС-48 и ГТС-24 на Ватьеганском и ТевлинскоРусскинском месторождениях, Пякяхин-

ском нефтегазоконденсатном промысле. На месторождениях ТПП «Ямалнефтегаза» за счет ввода в эксплуатацию в 2009 году Северо-Губкинской компрессорной станции мощностью один миллиард кубометров в год и в 2011 году ЮжноТарасовской компрессорной станции мощностью 27 миллионов кубометров в год уровень использования ПНГ не просто вырос, а «взлетел» с 4 до 98%. В 2008-м в нефтегазодобывающем холдинге была принята Программа экологической безопасности предприятий ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» на 2009–2013 годы, одной из приоритетных задач которой стало увеличение коэффициента использования ПНГ за счет газоперерабатывающих и электрогенерирующих мощностей. В целом высокий – более 85% – по Лангепасско-ПокачевскоКогалымскому региону этот показатель был ничтожно мал на урайских месторождениях – около 5%. Отдельным пунктом принятой в 2011 году Программы мероприятий по повышению утилизации нефтяного попутного газа по ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» на 2011–2013 годы значилось повышение коэффициента утилизации ПНГ в

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

«отстающем» от нормативов урайском регионе. За короткие сроки на земле первой шаимской нефти были построены и введены в эксплуатацию мультифазные насосные и газопоршневые электростанции. С пуском каждого нового объекта, включая ГТЭС мощностью 48 МВт на Красноленинском месторождении ТПП «Урайнефтегаз», коэффициент утилизации ПНГ повышался. На сегодняшний день он достиг 95,1%. За последние пять лет инвестиции западносибирского холдинга в «газовую программу» превысили 11 миллиардов рублей. Основная масса объектов Программы мероприятий по утилизации ПНГ введена в эксплуатацию до конца 2011 года. Год спустя были запущены две компрессорные станции на Филипповском и Мортымья-Тетеревском месторождениях, три мультифазные насосные станции на Даниловском, Западно-Тугровском и Мортымья-Тетеревском месторождениях и одна вакуумная компрессорная станция на Потанай-Картопьинском лицензионном участке. Закончена реконструкция Северо-Даниловской компрессорной станции. Главными событиями 2013 года стало завершение строительства и ввод в эксплуатацию двух ГТС-48 на Покачевском и Повховском месторождениях. Это, по сути, комплексы комбинированной выработки тепла и электроэнергии, которые охватывают не только производственные объекты, но и вахтовые поселки. Несмотря на то, что ООО «ЛУКОЙЛЗападная Сибирь» еще в прошлом году вышло на 95%-й уровень использования ПНГ, руководство предприятия не считает, что в реализации газовой программы поставлена точка. Приобретаются новые лицензионные участки, ведется геологоразведка и бурение, строятся скважины и кустовые площадки, увеличиваются объемы добычи нефти, а значит, появится необходимость в строительстве новых объектов подготовки и транспортировки газа.

ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» 628486 ХМАО–Югра, г. Когалым, ул. Прибалтийская, 20 Тел. + 7 (34667) 2-98-00 Тел./факсы + 7 (34667) 2-98-00, 6-14-36, 6-14-37 E-mail: lws@ws.lukoil.com www.lukoil-zs.ru ТехНАДЗОР № 4 (77), апрель 2013 www.tnadzor.ru

ЛУКОЙЛ ■ развитие сотрудничества

По нашим дорогам – в будущее! История ООО «Дорстройсервис» началась в 1988 году, когда для строительства, ремонта и текущего содержания автомобильных дорог на базе Когалымского управления механизированных работ треста «Когалымнефтеспецстройдорремонт» и Когалымского дорожного ремонтно-строительного управления в качестве структурной единицы ПО «Когалымнефтегаз» был создан трест «Когалымнефтедорстройремонт».

егодня ООО «Дорстройсервис» – это мощное современное предприятие, работающее в тесном сотрудничестве с ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь». Общество осуществляет свою деятельность в местности, приравненной к районам Крайнего Севера: на территории города Когалыма и Лангепасско-Покачевского региона, в Сургутском и Нефтеюганском районах, на объектах ТПП «Ямалнефтегаз» и многих других. Развитая структура производства позволяет решать самые сложные задачи. На предприятии созданы хорошие производственные базы, приведены в соответствие технологические участки, сформирован высококвалифицированный коллектив, в котором трудится более 1000 человек. А задачи перед ООО «Дорстройсервис» действительно ставятся сложные и масштабные: ■ содержание, текущий и капитальный ремонт автодорог, отсыпка подъездных путей к кустовым площадкам нефтяных скважин и работы по капитальному строительству автодорог; ■ обеспечение автомобильным транспортом, автотракторной и специализированной техникой объектов нефтедобычи

ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь», его структурных подразделений и сторонних заказчиков. Зарекомендовав себя надежным и стабильным предприятием, оснащенным 506 единицами различных видов транспорта и специальной техники, имея необходимые лицензии, сертификаты и разрешения для осуществления транспортного обслуживания основного и сторонних заказчиков, ООО «Дорстройсервис» в полном объеме выполняет весь комплекс транспортных услуг, текущий и капитальный ремонт автомобильных дорог с должным качеством, с соблюдением требований промышленной, экологической безопасности и технической надежности. Высокая культура производства, благоустройство рабочих мест, отсутствие несчастных случаев на производстве, учетных ДТП, высокий профессионализм трудового коллектива – вот отличительные черты нашего предприятия. В Обществе разработана и утверждена Инвестиционная программа, благодаря которой обновляется транспортный парк и оборудование. В связи с выполнением полного комплекса автотранспортных услуг и дорожного строительства с соблюдением технической надежности га-

рантируется стабильный заработок, реализуются меры социальной поддержки трудящихся, в том числе молодежи. На предприятии разработана и претворяется в жизнь кадровая политика, которая направлена на повышение результативности труда, трудовой активности, развитие деловой инициативы работников. Основными задачами кадровой политики являются: ■ своевременное и качественное комплектование Общества кадрами рабочих и специалистов; ■ организация работы с молодыми специалистами; ■ рациональное использование работников в соответствии с имеющейся квалификацией и уровнем образования; ■ изучение деловых и личностных качеств работников по их практической деятельности; ■ создание резерва кадров для выдвижения на руководящие должности; ■ организация профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации персонала. Ежегодно на предприятии проходят практику более 100 человек – учащихся и студентов многих образовательных учреждений страны. Надежность и качество оказываемых услуг, обеспечение сопровождения процессов нефтедобычи и нефтепереработки, самые современные решения в сфере управления автотранспортными активами и высочайшие стандарты работы, социальное партнерство и уважительный диалог с местными сообществами, твердые и надежные отношения с деловыми партнерами твердо указывают на то, что ООО «Дорстройсервис» принимает активное участие в развитии экономики Западно-Сибирского региона в частности и России в целом.

Директор Снурницын Сергей Дмитриевич 628486 ХМАО – Югра, г. Когалым, ул. Озерная, 5 Тел. +7 (34667) 4-93-00 Факс +7 (34667) 4-92-52 E-mail: offis@dss.sntrans.ru

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Почти полвека на передовой Максим Цехан, генеральный директор ООО «Оренбургнефтегеофизика»

История геофизики Оренбуржья началась в 1965 году, когда была организована экспедиция для исследования в скважинах объединения «Оренбургнефть». В 2006 году американская компания Baker Hughes Inc. (один из мировых лидеров нефтегазового сервиса) завершила сделку по покупке 100% акций ООО «ОНГФ» у ОАО «Оренбургнефть».

этого момента в ООО «Оренбургнефтегеофизика» начинается освоение зарубежных технологий, расширение рынка работ. Наиболее значимыми из реализованных проектов стали: ■ создание в 2010 году Нижневартовского цеха и выход ООО «ОНГФ» на Западно-Сибирский регион; ■ начало в 2010 году делового сотрудничества с ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь»; ■ начало в 2010 году работ на Уватском проекте и создание впоследствии Уватского цеха ООО «ОНГФ»; ■ начало в 2011 году самостоятельного проведения геофизических исследований в скважинах с применени-

ем высокотехнологичной аппаратуры компании Baker Hughes Inc.; ■ выход в 2012 году в Ямало-Ненецкий АО и начало работы на месторождениях Нового Уренгоя. ООО «Оренбургнефтегеофизика» накоплен большой производственный опыт, внедрены многие передовые технологии. Геофизические исследования в скважинах выполняются с применением отечественных компьютеризованных каротажных станций типа «ВУЛКАН», «МЕГАМАКС», «КАСКАД», а также иностранного производства типа ECLIPS (Baker Hughes) с программно-управляемой скважинной аппаратурой. Применяемые технологии позволяют выполнить полный комплекс исследова-

ний за один спуско-подъем, произвести первичную обработку полевого материала и выдать необходимую информацию заказчику на буровой. Исходный полевой и обработанный материал по средствам спутниковой, мобильной связи и электронной почты может передаваться от удаленных скважин в центры обработки городов Оренбурга, Бузулука, Нижневартовска, а из центров обработки – заказчикам. ООО «Оренбургнефтегеофизика» имеет собственную метрологическую службу, аккредитованную ГУП ЦМИ «Урал-Гео». На сегодняшний день основными заказчиками ООО «ОНГФ» являются: ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь», ОАО «ТНК-ВР», ЗАО «Оренбургбурнефть», ОАО «Роснефть», ОАО «Газпром Нефть», ООО «ОБК», ЗАО «Преображенскнефть», ООО «Архангеловское». Ключевые приоритеты деятельности компании: ■ повышение качества предоставляемых услуг; ■ безопасность производства; ■ внедрение новых технологий; ■ увеличение доли ОАО «ЛУКОЙЛ» в портфеле заказов ООО «ОНГФ». ООО «Оренбургнефтегеофизика» активно работает в данных направлениях. Расширяются и модернизируются метрологические центры в цехах Общества, получен Аттестат аккредитации метрологической службы на техническую компетентность, обновляется парк оборудования и спецтехники, внедрена система менеджмента качества ISO 9001:2008. Особое внимание ООО «ОНГФ» уделяет безопасности и культуре производства, компания имеет сертификат соответствия в области охраны труда «СДСОТ». ООО «ОНГФ» является постоянным участником тендерной кампании, проводимой ОАО «ЛУКОЙЛ», преимущественно работает с такими предприятиями Группы, как ТПП «Лангепаснефтегаз», ТПП «Покачевнефтегаз» и ТПП «Урайнефтегаз». В перечень оказываемых услуг входят прострелочно-взрывные работы, а также все виды геофизического сопровождения при строительстве скважин и контроля за разработкой месторождений. В ближайшей перспективе Общество рассчитывает наладить деловое сотрудничество с ООО «ЛУКОЙЛКоми», а также увеличить объем оказываемых услуг по ХМАО–Югре. ООО «Оренбургнефтегеофизика» 460027 Оренбург, ул. Беляевская, 12 Тел. +7 (3532) 37-58-43 Факс +7 (3532) 37-58-37 E-mail: info@ongf.oil-it.ru www.ongf.info

ТехНАДЗОР № 4 (77), апрель 2013 www.tnadzor.ru

ЛУКОЙЛ ■ развитие сотрудничества

Системный интегратор ООО «Северо-Кавказский Технический Центр» (СКТЦ) свыше 15 лет успешно выполняет работы по разработке и внедрению АСУ ТП, включая КИП и коммутационную технику ведущих мировых производителей, для новых и модернизируемых предприятий химической, нефтехимической, пищевой, строительной, сельскохозяйственной отраслей, энергетики, ЖКХ и водоканалов.

о дня основания компании в 1997 году ее персоналом реализовано свыше 400 проектов в области автоматизации для более ста организаций России. В их числе ОАО «Невинномысский Азот», ООО «ЕвроХим-БМУ», ООО «Ставролен», ОАО «Энел ОГК-5 Невинномысская ГРЭС», ООО «ЮгХимТерминал», ЗАО «Кубанский гипс-KNAUF», ЗАО «Кристалл», ГУ «Главное управление строительства Краснодарского края». Для примера, выполнена большая часть работ по техническому перевооружению АСУ энергохозяйства ООО «Ставролен», включая реконструкцию релейной защиты автоматики (РЗА) на базе оборудования «СИМЕНС» – Siprotec 7SJ6xx с введением в эксплуатацию 22 терминалов РЗА и интеграцией устройств в автоматизированную систему дистанционного управления (АСДУ) предприятия. Специалистами технического центра также внедрена автоматическая система коммерческого учета электроэнергии (АСКУЭ)

и вводе в эксплуатацию цеха меламина ОАО «Невинномысский Азот». В настоящее время специалисты компании реализуют проект по техническому перевооружению АСУ ТП сернокислотного цеха, проектируют АСУ ТП цеха ЭФК для ООО «ЕвроХим-БМУ» и систему частотного регулирования для ОАО «Невинномысский Азот». Для последнего из них они также разрабатывают проектную документацию на создание АСУ ТП и проведение пусконаладочных работ при реконструкции и вводе в эксплуатацию цеха сложных минеральных удобрений. Кроме того, ООО «СКТЦ» оказывает полный комплекс услуг по оснащению зданий и сооружений силовым электрооборудованием, главными распределительными щитами и силовыми сетями, слаботочными сетями, системами автоматики, телемеханики и связи, бесперебойного электропитания, контроля доступа и видеонаблюдения. В случае необходимости шкафы автоматики, силовые

ООО «СКТЦ» является членом НП СРО «Краснодарские проектировщики» и НП СРО «Краснодарские строители» с выходом на оптовый рынок. Сформированы основной и резервный каналы связи для передачи данных с АСКУЭ ООО «Ставролен» в автоматизированную информационно-измерительную систему (АИИС) Северокавказского регионального диспетчерского управления. Выполнена диспетчеризация распределительных подстанций 10 кВ производства полипропилена на базе программного продукта Simatic RTU, созданного в ООО «СКТЦ». Устойчивая работа этих и других систем позволила добиться существенного эффекта в повышении оперативности и надежности управления энергоснабжением ООО «Ставролен», качества и точности учета электроэнергии. Ожидания заказчиков оправдались и в отношении запуска в производство АСКУЭ и АСДУ ООО «Саратоворгсинтез», а также пусконаладки при строительстве

шкафы управления двигателями, насосами, вентиляторами изготавливаются по техническому заданию заказчика на базе монтажно-сборочного производства полного цикла ООО «СКТЦ». Высокое качество продукции гарантируется работой квалифицированного персонала, применением профессионального инструмента и оснастки, использованием комплектующих ведущих производителей, непрерывным многоступенчатым контролем качества на всех этапах работ. Состав и квалификация специалистов позволяют ООО «СКТЦ» выпускать документацию по основным разделам проектирования, начиная со сбора исходных данных и заканчивая выполнением всех необходимых согласований для получения разрешения на строительство, осуществлять авторский надзор, монтаж, пусконаладку, сервисное обслуживание и экспертизу инженерных систем.

Алексей КОЛЕСНИКОВ, директор ООО «СКТЦ» – Комплексный подход, которого мы придерживаемся, также включает в себя обучение персонала заказчика работе в новых условиях, составление паспортов и инструкций по эксплуатации установленного оборудования, подготовку инженерных систем к сезонному применению и многое другое, – отмечает Алексей Колесников, директор ООО «СКТЦ». – Заказчикам он весьма импонирует, так же как высокое качество оказываемых нами услуг и оперативность их исполнения. Еще одним преимуществом компании является поставка по привлекательным ценам оборудования SIEMENS, SCHNEIDER ELECTRIC, Invensys, Honeywell, Pepper&Fucks, Emerson Process Management, Landis&Gyr, Stahl, SAMSON, Endres&Hauser, Festo, WIKA. Alexander Wiegand GmbH & Co. В спектр предложений ООО «СКТЦ» входят программируемые контроллеры, низковольтная коммутационная аппаратура, широкий выбор асинхронных электродвигателей, регуляторы частоты вращения, датчики и КИП, электроустановочное оборудование и шкафы, и многое другое. ООО «СКТЦ» 350072 Краснодар, ул. Московская, 5, оф. 208 Тел./факсы + 7 (861) 201-13-29, 201-13-31 E-mail: mail@sktz.ru, sales1@sktz.ru www.sktz.ru

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

На правах рекламы

защита поверхностей ■ А нализ рынка

К барьеру!

Российский рынок индустриальных ЛКМ. Сегментация рынка. Барьерные покрытия

Рынок защитных покрытий барьерного типа в России Елена ВОРОНИНА, директор по развитию агентства маркетинговых решений «КОНЦЕПТ ЦЕНТР» (Ярославль)

Агентство маркетинговых решений «КОНЦЕПТ ЦЕНТР» провело маркетинговое исследование российского рынка лакокрасочных материалов и защитных покрытий барьерного типа.

процессе маркетинговых исследований были применены следующие методы: вторичные (Desk-research) и первичные исследования – экспертные и глубинные интервью методом Face-to-Face. Desk-research – «кабинетный» способ сбора и обработки вторичных данных по рынку защитных покрытий барьерного типа в России. Источники вторичных данных: Федеральная служба государственной статистики (Росстат), включая территориальные отделения; база данных Федеральной таможенной службы РФ (ФТС); СМИ: газеты, журналы, информационные бюллетени; ресурсы информационной сети Internet; результаты ранее проведенных исследований по рынкам защитных покрытий в России. Группы респондентов для экспертного опроса в ходе первичных исследований: производители нефтегазоперерабатывающего оборудования в РФ; нефтегазодобывающие заводы и компании (емкости, нефте- и газохранилища, трубопроводы); химические заводы (резервуары); целлюлозно-бумажные заводы и комбинаты (резервуары и емкости); электростанции (опоры ЛЭП); морские буровые платформы; судостроительные заводы и компании (корпуса, трюмы,

балластные и топливные танки, палубы, надстройки на судах, баржах и кораблях и т.д.); мостоотряды (окраска мостовых конструкций); промышленные и коммунальные очистные сооружения; вагоностроительные заводы (железнодорожные вагоны); предприятия автомобильной отрасли (окраска автомобильного транспорта).

Российский рынок лакокрасочных материалов (ЛКМ) Его можно разделить на следующие сегменты: декоративные ЛКМ, включающие материалы ремонтно-строительного назначения для розничной продажи («сделай сам» – DIY), для продажи корпоративным клиентам и ЛКМ общего назначения; индустриальные ЛКМ, включающие специальные материалы для различных отраслей промышленности; прочие (полуфабрикатные лаки, смолы, олифы, растворители и т.п.). Наибольший объем потребления в России приходится на материалы декоративно-строительного назначения, общая доля которых в структуре потребления составляет порядка 55– 60%. На долю промышленных покрытий в 2012 году приходилось около 30– 35% (рис. 1).

Рис. 1. Структура российского рынка ЛКМ в 2008 году по отдельным секторам (в натуральном выражении), %

5-10%

30-35%

100

Декоративные ЛКМ Индустриальные ЛКМ Прочие

55-60%

Емкость рынка индустриальных ЛКМ в 2012 году оценивается в 360–400 тыс. тонн, в денежном выражении рынок индустриальных ЛКМ оценивается примерно в 1.0–1.5 млрд. USD. Существует два подхода к сегментированию рынка индустриальных ЛКМ: ■ по отраслям промышленности; ■ по видам материалов и направлениям использования. Доли крупнейших отраслей, потребляющих лакокрасочные материалы промышленного применения, в общей структуре (в натуральном выражении): ■ деревообрабатывающая (в т.ч. мебельная) – 27%; ■ транспортное машиностроение – 25%; ■ дорожная – 12%; ■ металлургия – 7%; ■ железнодорожная – 5%; ■ электротехника, нефтегазовая, авиационная и судостроение – по 3% и др. В соответствии с другим подходом к сегментации, рынок индустриальных ЛКМ может быть сегментирован в зависимости от вида материалов и направлений использования. Структура рынка индустриальных ЛКМ по направлениям использования (в натуральном выражении): ■ защитные покрытия – 18,2%; ■ деревообработка – 16,8%; ■ общеиндустриальные ЛКМ – 14,3%; ■ автомобильные конвейерные ЛКМ – 12,5%; ■ порошковые краски – 10%; ■ ЛКМ для разметки дорог – 8,9%; ■ ЛКМ для ж/д транспорта – 6,1%; ■ авторемонтные ЛКМ – 5,4%; ■ ЛКМ для судостроения и ремонта – 4,3% и прочие. Оба подхода к сегментации имеют точки пересечения, поскольку некоторые отрасли промышленности связаны исключительно с производством соответствующих видов продукции. К числу таких отраслей относятся судостроение, деревообработка, производство железнодорожного транспорта, транспортное машиностроение и др. Кроме того, ряд материалов, в частности порошковые краски, применяются одновременно в нескольких отраслях (транспортное машиностроение, производство бытовой техники и др.).

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

Рис. 2. Структура потребления индустриальных ЛКМ по отраслям (в натуральном выражении), %

3% 3% 3% 3% 5% 7%

12%

27%

25%

12%

Деревообрабатывающая, в т.ч. мебельная Транспортное машиностроение Дорожная Металлургия Железнодорожная

Электротехника Нефтегазовая Авиационная Судостроение Проч. отрасли

Рис. 3. Структура потребления индустриальных ЛКМ в России по отдельным секторам (в натуральном выражении), %

1,1% 5,4% 4,3% 6,1% 2,5%

18,2%

8,9%

16,8%

10% 12,5%

Защитные Деревообработка Общеиндустриальные Автомобильные конвейерные Порошковые краски Разметка дорог

Рынок защитных покрытий барьерного типа Барьерные покрытия, наряду с материалами протекторного и пассивирующего типа, в свою очередь, относятся к сегменту «защитных покрытий». В настоящее время потребности рынка в покрытиях барьерного типа на 70–80% удовлетворяются импортными материалами таких компаний, как International Protective Coatings, Hempel, Ceram-Kote, Ameron, Jotun. Структура импорта защитных покрытий барьерного типа по долевому распределению производителейимпортеров (в натуральном выражении): ■ International Protective Coatings – 42,6%;

14,3%

ж/д транспорт Авторемонтные Судостроение и ремонт Мет. тара Прочее

■ Hempel – 34,6%; ■ Steelpaint GmBh – 12,6%; ■ 3M E Wood – 7,2%; ■ Prospectrum Coatings BVBA – 2,0% и прочие. К целевым сегментам, для которых характерно потребление барьерных покрытий, относятся: железнодорожное и транспортное машиностроение, судостроение, нефтегазовая и металлургическая отрасли. Сегмент «Железнодорожное машиностроение»: Емкость – 15–17 тысяч тонн или 30 млн. USD. Основные потребители: филиалы РЖД, ЗАО «ТрансмашХолдинг», вагоностроительные и вагоноремонтные заводы, производители тепловозов ТехНАДЗОР № 4 (77), апрель 2013 www.tnadzor.ru

и электровозов, операторы собственного подвижного состава. Использование материалов регламентируется рекомендациями ВНИИЖТ. 80% рынка составляют алкидные материалы отечественного производства (ПФ-115, 115М, ГФ-0119,021). Доля импорта: менее 5%. Сегмент «Транспортное машиностроение»: Емкость – 3,4 тысячи тонн или 7 млн. USD. Потребность отрасли в ЛКМ незначительна и последнее время практически не растет. Основные потребители: комбайновый завод ООО «Ростсельмаш», концерн «Тракторные заводы», группа ГАЗ занимают до 70% рынка. Преобладают стандартные отечественные ЛКМ. Около 80% объема потребления – материалы на алкидных связующих. Доля импорта – менее 5%. Сегмент «Судостроение и судоремонт»: Емкость – 9–10 тысяч тонн или 70 млн. USD. Основные потребители – судостроительные и судоремонтные заводы, компании-судовладельцы. Использование материалов регламентируется рекомендациями Российского морского регистра судоходства, ЦНИИ МФ, ЦНИИ «Прометей». 90% рынка составляют специальные эпоксидные и хлорвиниловые материалы. Доля импорта: 30–35%. Сегмент «Антикоррозионная защита металлоконструкций»: Емкость – 25–30 тысяч тонн или 50–55 млн. USD. Основные потребители: заводы металлоконструкций, строительные организации, нефтегазодобывающие и перерабатывающие предприятия, предприятияподрядчики, занимающиеся обслуживанием объектов инфраструктуры – мостовые сооружения, вышки ЛЭП, вышки сотовой связи и др. Использование материалов регламентируется рекомендациями ЦНИИС, ВНИИСТ. Эпоксидные ЛКМ составляют 25% рынка, алкидные – 65%. Доли импорта: 22–25%, в сегменте долговечных покрытий – около 80%. Общая емкость покрытий барьерного типа в указанных сегментах в 2012 году, по оценкам экспертов Агентства маркетинговых решений «КОНЦЕПТ ЦЕНТР», составлятн ла около 55–60 тысяч тонн.

101

защита поверхностей ■ экспертиза

Электроискровой контроль сплошности Евгений ПИЛАТОВ, генеральный директор ООО «К-М» (группа компаний «КОНСТАНТА») (Санкт Петербург)

Одной из основных причин разрушения защитных диэлектрических покрытий в процессе эксплуатации изделий является наличие дефектов структуры различных посторонних включений и пустот, нарушений целостности (непрокрасов и пропусков из-за плохой подготовки поверхности, трещин, отслоений, микроотверстий, пористости и так далее) и недопустимых утонений покрытия.

тандартами ASTMD 5162, ASTMG 62 и NACESP0188 определен метод инструментального выявления вышеуказанных дефектов диэлектрических покрытий толщиной не менее 25 мкм с помощью высоковольтных электроискровых дефектоскопов. Принцип действия электроискровых дефектоскопов основан на фиксации электрического пробоя высокого напряжения, приложенного между прижатым к поверхности покрытия электродом и токопроводящим изделием в местах дефектов структуры покрытия. Данный метод контроля позволяет выявлять все указанные выше дефек-

102

ты покрытий на токопроводящих подложках и на бетонных основаниях и может использоваться для испытания покрытий толщиной от 25 мкм до 10 миллиметров и более. Минимальное контрольное напряжение можно приблизительно определить по формуле стандарта ASTM G 62: V=7,84х√Т, где: V – напряжение на электроде в кВ; T – толщина диэлектрического покрытия в миллиметрах. При проведении контроля «тонких» покрытий толщиной до 500 мкм возможно их повреждение. Для предотвращения повреждения покрытий необходи-

мо подбирать контрольное напряжение в зависимости от его электрической прочности и толщины покрытия. Минимальное контрольное напряжение определяется напряжением пробоя воздушного промежутка толщиной, эквивалентной толщине покрытия. Максимальное напряжение контроля определяется напряжением пробоя покрытия, то есть его электрической прочностью. В таблице 1 приведены минимальные значения электрической прочности покрытий, которые можно контролировать высоковольтным электроискровым методом при толщинах от 50 мкм до 1 мм. Напряжение контроля должно находиться в промежутке между напряжением пробоя по воздуху и минимальным напряжением пробоя покрытия.

Определение напряжения пробоя по воздуху Напряжение пробоя воздушного промежутка Т эквивалентно минимально требуемому напряжению на электроде при контроле сплошности покрытия толщиной T. Стандарты ASTM G 62 и NACE SP0490 устанавливают эмпирическую формулу для приблизительного определения напряжения пробоя по воздуху в кВ при толщинах покрытия не более 1 миллиметра: V=0,104х √ T, где: V – напряжение на электроде, кВ; T – толщина диэлектрического покрытия, мкм. Соответствие значений минимального контрольного напряжения и толщины диэлектрического покрытия приведено в таблице 2. Зная напряжение пробоя воздушного промежутка толщиной Т, можно определить минимальную электрическую прочность покрытия, которое контролируется высоковольтным электроискровым дефектоскопом при толщине покрытия T. В реальных условиях электрическая прочность воздуха зависит от температуры, влажности, давления, формы и размеров электрода, поэтому для опре-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

деления действительного значения минимального напряжения контроля желательна калибровка дефектоскопа с рабочим электродом при соответствующих условиях окружающей среды. Процедура калибровки приведена в стандартах ASTM D 5162 и NACE SP0490: 1. Калибровка производится при условиях окружающей среды, соответствующих условиям испытаний с использованием рабочего электрода. 2. Определяется толщина покрытия. 3. На испытуемом покрытии нужно сделать прокол до подложки диаметром 0,8–1 миллиметр либо на непокрытое основание наложить диэлектрический шаблон толщиной, соответствующей толщине контролируемого покрытия, с отверстием диаметром 0,8–1 миллиметр. 4. По известной толщине покрытия установить на рабочем электроде напряжение, приблизительно соответствующее напряжению пробоя по воздуху для данной толщины (напряжение пробоя определяется из эмпирических формул или таблиц). 5. Увеличивая или уменьшая напряжение на контрольном электроде, установить минимальное напряжение, при котором фиксируется пробой (сигнализация и появление искры). 6. Данное напряжение является напряжением пробоя по воздуху.

Определение минимального напряжения пробоя покрытия Минимальное напряжение пробоя покрытия (в кВ) определяется из его электрической прочности как произведение электрической прочности (в кВ/мм) на толщину покрытия (в миллиметрах). Если электрическая прочность покрытия неизвестна, ее можно определить опытным путем (процедура определения приведена в стандарте ASTMG 62): 1. На образце с покрытием, идентичным контролируемому, определить его толщину. 2. По известной толщине покрытия установить на рабочем электроде ми-

Примеры дефектов структуры защитных покрытий

A, B – поры, трещины, непрокрасы C, D – недопустимые утонения F – пустоты и инородные включения Принцип действия электроискрового дефектоскопа

нимальное напряжение, соответствующее напряжению пробоя по воздуху для данной толщины. 3. Увеличивать напряжение на электроде до появления звукового сигнала о пробое и появления искры. 4. Определить электрическую прочность покрытия (в кВ/мм) как частное от деления напряжения пробоя (в кВ) на толщину (в миллиметрах). 5. Определить минимальное напряжение пробоя покрытия.

Процедура контроля сплошности тонких и лакокрасочных покрытий Если нормативно определено контрольное напряжение, то можно провести контроль сплошности покрытия в соответствии с руководством по эксплуатации дефектоскопа.

Табл. 1. Минимальные значения электрической прочности покрытий T, мкм Электрическая прочность покрытия, кВ/мм

50 14

100

150

200

250

300

350

400

450

500

600

700

800

900

1000

8,7

7,5

6,4

5,4

5,3

4,9

4,6

4,2

3,6

3,4

3,3

Табл. 2. Соответствие значений минимального контрольного напряжения и толщины диэлектрического покрытия T, мкм

100

150

200

250

300

350

400

450

500

600

700

800

900

1000

V, кВ

0,7

1,0

1,3

1,5

1,6

1,8

1,9

2,1

2,2

2,3

2,5

2,8

2,9

3,1

3,3

ТехНАДЗОР № 4 (77), апрель 2013 www.tnadzor.ru

Если для покрытия не определено нормативное напряжение контроля, то необходимо: 1. Определить минимальную толщину контролируемого покрытия. 2. Определить напряжение пробоя по воздуху для данной толщины покрытия (экспериментально или приближенно по формулам или таблицам). 3. Определить минимальное значение напряжения пробоя покрытия (из нормативных характеристик покрытия или экспериментально). 4. В случае если напряжение пробоя по воздуху больше минимального напряжения пробоя покрытия, электроискровой высоковольтный метод контроля сплошности не применяется. 5. В зависимости от поставленной задачи контроля, определить напряжение контроля в промежутке между напряжением пробоя по воздуху и напряжением пробоя покрытия (в соответствии с рекомендациями ASTMD 5162). 6. Если необходимо выявление дефектов типа «недопустимое утонение», установить контрольное напряжение равным напряжению пробоя при остаточной толщине покрытия. 7. Провести контроль сплошности покрытия в соответствии с руководством тн по эксплуатации дефектоскопа.

103

защита поверхностей ■ обмен опытом

Чем покрыт Газпром?

Артем СВЯЖИН, менеджер направления «Нефтегаз» компании «О3-Инжиниринг» (Москва)

На сегодняшний день 80 процентов всех защитных и декоративных материалов, применяемых в ОАО «Газпром», являются лакокрасочными. Многообразие объектов, защищаемых ЛКМ, диктует определенные условия и характер формирования ассортимента применяемых материалов.

есмотря на то, что по сей день идет процесс формирования реестра лакокрасочных материалов, разрешенных к применению на объектах ОАО «Газпром», компании «О3-Инжиниринг» удалось сертифицировать системы антикоррозионной защиты для ряда объектов. Так, сертификацию прошли три системы защитных покрытий для использования при проектировании, эксплуатации и ремонте противокоррозионной защиты наружных металлических поверхностей технологического оборудования, трубопроводов, металлоконструкций и строительных надземных сооружений на объектах добычи, транспортировки, переработки и подземного хранения газа ОАО «Газпром» (табл. 1). Также была сертифицирована универсальная система защитных покрытий для использования при проектировании, эксплуатации и ремонте проти-

Работая с антикоррозийными материалами, следует помнить о факторах, влияющих на качество покрытия: ■ равномерная толщина покрытия; ■ отсутствие острых кромок; ■ величина шероховатости поверхности; ■ выдержка покрытия до начала эксплуатации. Неправильная эксплуатация покрытия приводит к появлению дефектов, износу металла и, как следствие, уменьшению срока службы покрытия. Поэтому необходимо: ■ самое пристальное внимание уделять подготовке поверхности; ■ учитывать климатические условия; ■ задействовать высококвалифицированный персонал.

104

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

вокоррозионной защиты металлических поверхностей резервуаров, цистерн для технической и питьевой воды, солевых растворов, нефти, антистатического покрытия в резервуарах для нефти, светлых нефтепродуктов, в том числе для дизельного топлива, авиационного топлива, автомобильных бензинов и газойля на объектах добычи, транспортировки, подземного хранения и переработки газа ОАО «Газпром» (табл. 2).

а сегодняшний день также проходит испытания система покрытия для повышенных температур (термостойкий материал) HEMPEL’S SILICONE ALUMINIUM 56914. Система наносится тремя слоями по 25 мкм каждый и обеспечивает защиту горячих поверхностей с нагревом до 600 °С. Главная отличительная особенность данного покрытия – это отсутствие необходимости нагрева до рабочих температур перед эксплуатацией только что окрашенных конструкций. *** Современные материалы HEMPEL, представленные в этой линейке, отвечают требованиям, предъявляемым на сегодняшний день к защитным покрытиям, и делают работу по нанесению более комфортной, обеспечивают необходимое качество и срок службы на объектах нового строительства и капитальтн ного ремонта.

Табл. 1. Описание и условия эксплуатации защитных покрытий Наименование

Условия эксплуатации

Описание

HEMPALIN

Однокомпонентная алкидноуретановая система для защиты наружных поверхностей металлоконструкций для среды С4, УХЛ и ХЛ.

Система покрытия представляет собой быстросохнущую однокомпонентную грунтовку HEMPALINPRIMER 12050, которая наносится двумя слоями по 40 мкм каждый и алкидноуретановую эмаль HEMPALIN ENAMEL 52140 – 40 мкм. Данная система толерантна к подготовке поверхности, возможно нанесение на ST2 (ручная зачистка поверхности), материалы, входящие в систему, однокомпонентные (простота нанесения), финиш колеруется в любой цвет по картотеке RAL. Система ремоннопригодна.

HEMPADUR

Представляет собой эпоксиднополиуретановую систему, работающую в среде от С4 до С5М, УХЛ и ХЛ

Грунт HEMPADUR 47960 – тиксотропный эпоксидный грунт (толщина слоя 100 мкм) и полиуретановый финиш с повышенным сухим остатком HEMPATHANEHS 55610 – 60 мкм. Технологичен и экономически выгоден при нанесении.

HEMPADURZINC

Представляет собой трехслойную систему покрытия, усиленную цинком. Данная система предназначена для антикоррозионной защиты в средах С5М-С5I, в умеренно холодном и холодном климате.

Слой №1: HEMPADURZINC – 40 мкм – наполненный цинком эпоксидный грунт, обеспечивающий протекторную защиту. Слой №2: промежуточный HEMPADUR 47960 – 150 мкм. Слой №3: полиуретановый финиш HEMPATHANE HS 55610 – 60 мкм. Обеспечивает длительный срок эксплуатации (свыше 15 лет) в условиях открытой атмосферы.

Табл. 2. Описание и условия эксплуатации универсальной системы защитных покрытий Наименование

Условия эксплуатации

Описание

HEMPADUR 85671

Внутренние поверхности резервуаров и емкостей.

Двухслойная система, состоящая из эпоксиднофенольного материала HEMPADUR 85671 – 2 слоя по 150 мкм каждый. Система покрытия успешно применяется на ряде дочерних обществ по добыче газа.

ТехНАДЗОР № 4 (77), апрель 2013 www.tnadzor.ru

105

защита поверхностей ■ м атериалы

Перспективы водоразбавляемых ЛКМ Матвей РАММО, генеральный директор Евгения ТИМОФЕЕВА, менеджер по маркетингу ООО «Аттика Кемикалс» (Санкт-Петербург)

В последние годы потребление водоразбавляемых лакокрасочных материалов (ЛКМ) в РФ переживает период роста за счет увеличения как емкости рынка, так и доли, занимаемой этими продуктами. Однако в разных сегментах рынка ЛКМ соотношение между органои водоразбавляемыми материалами существенно различается.

кономический фактор является наиболее важным стимулом для перехода на потребление водоразбавляемых ЛКМ вместо органоразбавляемых. Среди декоративных покрытий водоразбавляемые материалы занимают значительную долю, что связано, с нашей точки зрения, с тем, что основной тоннаж потребления ЛКМ здесь приходится на материалы для стен и потолков (интерьерные и фасадные), к которым не предъявляется высоких требований по износо- и химической стойкости или к физикомеханическим характеристикам. Обычно для этих целей не используются и

106

материалы с высоким блеском покрытия. Такая ситуация позволяет выпускать даже финишные ЛКМ с низким содержанием недорогого пленкообразователя (от 4 до 15% по сухому связующему), что возможно при производстве водно-дисперсионных материалов. Таким образом, можно получить качественные (для своего сегмента) материалы при достаточно низкой себестоимости и, в итоге, конечной цене. Однако если речь заходит о ЛКМ промышленного применения, то здесь складывается совершенно иная ситуация. Требования к покрытиям индустриального назначения значительно вы-

ше, и применять малые количества недорогих водных полимерных дисперсий в качестве пленкообразующего компонента невозможно. Следует отметить и то, что лишь ограниченное число полимерных дисперсий низкой и средней ценовой группы позволяет получать материалы с высоким блеском, который зачастую необходим для финишных покрытий промышленного назначения. Вследствие этого водоразбавляемые материалы, сопоставимые по стоимости с органоразбавляемыми, чаще представлены грунтами и грунт-эмалями. Для получения финишных индустриальных водоразбавляемых материалов, не уступающих органоразбавляемым аналогам, следует применять пленкообразователи топ-класса (акриловые и полиуретановые вторичные дисперсии, водоразбавляемые алкидные пленкообразователи и гибридные системы на их основе, водные двухкомпонентные системы, системы горячей сушки и др.), которые заметно увеличивают себестоимость продукции. В то же время не следует упускать из виду такой факт, как постоянное сокращение ценового разрыва между высококачественными органо- и водоразбавляемыми связующими. С одной стороны, это связано с относительным снижением стоимости связующих для водных ЛКМ, с другой – с постоянным ростом цен на растворители, входящие в состав большинства пленкообразователей для органоразбавляемых ЛКМ. Таким образом, в перспективе водоразбавляемые пленкообразователи, вероятно, станут дешевле, что приведет к существенному изменению сегментации рынка.

сли коснуться качественного фактора, то еще совсем недавно водоразбавляемые связующие не могли конкурировать с органоразбавляемыми при производстве ЛКМ со значительными эксплуатационными требованиями (окраска коммерческого транспорта, сельскохозяйственной и строительной техники и прочие сферы применения). Однако на сегодняшний день мировая про-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

является последний метод, однако использование целлюлозных загустителей зачастую отрицательно влияет на эксплуатационные свойства покрытия и значительно увеличивает возможность биопоражения системы. С другой стороны, использование загустителей, наличие в системе ПАВ и относительно высокая вязкость системы приводят к заметному пенообразованию, что негативно влияет и на процесс производства, и на свойства готового материала. Таким образом, при разработке рецептуры водоразбавляемых ЛКМ следует уделить внимание проблеме пенообразования, что требует подбора качественного пеногасителя. Имеется и сложность с хранением. Водоразбавляемые материалы в силу своей природы подвержены биологическому поражению (особенно содержащие целлюлозные или крахмальные загустители). Данная проблема решается подбором тарного консерванта. Надо помнить о том, что в холодное время возможно замерзание материала.

мышленность предлагает водоразбавляемые связующие, удовлетворяющие самым высоким требованиям по качеству покрытий, и основным сдерживающим фактором является ценовой. С другой стороны, например, в сфере фасадных ЛКМ, где одним из важнейших свойств является паропроницаемость покрытия, по соотношению цены и качества водные материалы занимают, пожалуй, лидирующее положение. С позиции снижения вредного воздействия на человека и окружающую среду, безусловно, низкое содержание летучих органических соединений (или их полное отсутствие) и, как следствие, низкая токсичность являются значительным преимуществом при применении водоразбавляемых ЛКМ. Низкая токсичность и пожаробезопасность чрезвычайно значимы для принятия мер в виде законодательных актов и предписаний по переводу потребителей на использование водоразбавляемых материалов. По сути дела, именно данный фактор на сегодняшний день имеет решающее значение в сегменте индустриальных покрытий.

выборе нужно учитывать, что данные меры позволяют лишь транспортировать материалы при отрицательных температурах, хранить же их следует лишь на теплых складах. Еще одна проблема связана с водой, входящей в состав материала. При разработке ЛКМ для металлических поверхностей не следует забывать, что вода в составе продукта способна вызвать коррозионные поражения. Мы рекомендуем обязательно использовать ингибиторы мгновенной коррозии при разработке и производстве всех водоразбавляемых материалов для металлических подложек.

ри разработке водоразбавляемых ЛКМ требуется тщательный подбор сырьевых компонентов для обеспечения заданных свойств, особенно при определенных требованиях по химической стойкости покрытия, стойкости к воздействию соляного тумана и т.д. Помимо подбора необходимого пленкообразователя, не следует забывать об аддити-

Низкая токсичность и пожаробезопасность чрезвычайно значимы для принятия мер в виде законодательных актов и предписаний по переводу потребителей на использование водоразбавляемых материалов

днако при переходе к разработке водоразбавляемых материалов производителям приходится сталкиваться с некоторыми сложностями по сравнению с органоразбавляемыми. В частности, это связано с изменениями в процессе производства. Наиболее распространенными пленкообразователями для водоразбавляемых ЛКМ на сегодняшний день являются водные дисперсии полимеров. Данные системы относительно нестабильны и не позволяют проводить диспергирование сухих компонентов после ввода связующего. Соответственно возникает необходимость диспергирования в воде, то есть низковязкой среде, что требует либо большего времени работы оборудования, либо тщательного подбора диспергаторов, либо предварительного ввода загустителя (например, целлюлозного) для повышения вязкости среды. Наиболее простым и распространенным

Если в качестве связующего применяется дисперсная система, после оттаивания возможна необратимая коагуляция связующего, приводящая к полной негодности продукта. Для решения данной проблемы могут использоваться либо морозостойкие связующие (следует учесть, что большинство европейских производителей тестируют данные материалы при температурах не ниже –25°С, что недостаточно для зимних условий на значительной территории РФ), либо в рецептуру продукта следует вводить антифризы (обычно моноэтиленгликоль), которые, к сожалению, могут повлиять на свойства покрытия (например, на устойчивость к мытью). При любом

Результаты проведенных испытаний Свойства покрытия

Контрольный образец

При использовании добавки Bayoxide Z active, 1%

Устойчивость к статическому воздействию воды

24 ч. без изменений

48 ч. без изменений

Соляной туман

72 ч.

108 ч.

ТехНАДЗОР № 4 (77), апрель 2013 www.tnadzor.ru

вах, которые могут значительно улучшить свойства покрытия. Так, например, мы провели испытания добавки Bayoxide Z active производства компании OMG Borchers и получили следующие результаты (см. табл. 1). Тип подложки: стальная пластина. Толщина слоя: 40 мкм. Метод определения стойкости к соляному туману: первый слой грунтовки наносят и сушат сначала при температуре (20±2) °С в течение 1 ч., а затем при температуре (60±2) °С в течение 1 ч. в сушильном шкафу. После горячей сушки покрытие выдерживают при температуре (20±2) °С еще в течение 1 ч. Второй слой наносят в том же режиме. Перед испытанием по определению стойкости к соляному туману после нанесения второго слоя образцы выдерживают при температуре (20±2) °С в течение 3 ч. Добавка Bayoxide Z active не только улучшает антикоррозионные свойства покрытия, но и является катализатором сушки, а также улучшает стабильтн ность краски при хранении.

107

защита поверхностей ■ Огнезащитные покрытия

Огнезащита строительных конструкций В обсуждении этой темы приняли участие представители государственных надзорных органов, учебных заведений, научных учреждений и предприятий – производителей огнезащитных материалов.

– Больше четырех лет в России применяются декларации пожарной безопасности. Как вы думаете, насколько оправдала себя эта практика? Александр Забанных, начальник отдела пожарного надзора Управления государственного строительного надзора Свердловской области: – «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» устанавливает исчерпывающий перечень обязательных для выполнения требований пожарной безопасности. В нем говорится, что главная цель этих деклараций – как раз четкое определение ответственности за обеспечение безопасности зданий со стороны собственника. Согласно части 5 статьи 6 Технического регламента, юридическим лицом – собственником объекта защиты – в рамках реализации мер пожарной безопасности должна быть предоставлена в уведомительном порядке до ввода в эксплуатацию объекта защиты декларация пожарной безопасности в соответствии со статьей 64 настоящего федерального закона. Порядок подачи и форма декларации

108

определяются приказом МЧС РФ от 24 февраля 2009 года №91 «Об утверждении формы и порядка регистрации декларации о пожарной безопасности». Собственник подает декларацию в МЧС на вновь построенное здание до ввода объекта в эксплуатацию. Собственник в декларации перечисляет, какие инженерные системы предусмотрены на объекте по обеспечению безопасности, при этом подтверждает, что они смонтированы, работоспособны, и обязуется поддерживать их в этом состоянии. Ни для кого не секрет, что на период выдачи заключения об оценке соответствия смонтированных систем обеспечения пожарной безопасности они работоспособны, но в процессе эксплуатации уже через полгода картина другая, потому что собственник не заключает договор на обслуживание этих систем, и они приходят в негодность. И тогда нет смысла говорить о том, что здание безопасно, а реализованные проектные решения работоспособны. Контроль всего этого – прерогатива МЧС России. На сегодня, на мой взгляд, выполнение декларантом требований, ко-

торые он изложил в декларации, оставляет желать лучшего. В соответствии с Федеральным законом № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» выход надзорного органа на объект для проведения мероприятий по контролю возможен только после уведомления проверяемого должностного или юридического лица о проведении проверки, за это время он в состоянии подготовиться к проверке, а потом опять все пустить на самотек. Виталий Смирнов, преподаватель кафедры пожарной безопасности в строительстве Уральского института ГПС МЧС России: – В Федеральных законах №184-ФЗ от 27 декабря 2002 года «О техническом регулировании» и №123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» дается четкое определение, что такое декларирование о пожарной безопасности. Оно является формой оценки соответствия, а декларация – это документ, подтверждающий соответствие заявленным требованиям. Так и было в первоначальной редакции 91-го приказа МЧС, где гово-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

рилось, что собственник в декларации излагает мероприятия, которые выполняются на его объекте защиты. Но через год 135-м приказом МЧС внесены изменения, согласно которым собственник в декларации излагает только то, что должно быть в идеале на его объекте защиты. Другими словами, с собственника, по сути, снимается ответственность за то, что указано в декларации. Андрей Конышев, начальник отдела отделочных материалов ОАО «Тизол»: – Практика показывает, что ни застройщик, ни подрядчики не заинтересованы в обеспечении пожарной безопасности, а лишь в том, чтобы выполнить все работы побыстрее и подешев-

Ольга Субботина, заместитель генерального директора по коммерческой деятельности ЗАО Научно-производственный холдинг «ВМП»: – В настоящее время даже собственники объектов зачастую в целях экономии средств идут на откровенные нарушения требований норм ПБ. Бывают случаи, когда собственник здания выделяет на огнезащиту металлоконструкций суммы, достаточные лишь для получения формальных бумаг, тогда как работы не выполняются. Некоторые подрядные организации при проведении работ используют партии покрытий, объем которых составляет небольшой процент от указанных в проекте. В результате либо не набирается необходимая толщина покрытия, ли-

Дмитрий Попов, заместитель директора по производству ООО «КСБ»: – На самом деле подрядная организация несет ответственность в рамках своих гарантийных обязательств. Поэтому она как раз заинтересована в том, чтобы сделать все качественно, но так как бюджеты, как правило, урезаны, это часто не представляется возможным. Должна быть заинтересованность именно собственника в том, чтобы не экономить на безопасности и не тратиться на исправление брака, и застройщика, чтобы использовать качественные материалы. А снижение цены предполагает только два варианта выполнения работ: либо применение более дешевых низкокачественных материалов, либо несоблюдение техрегламента на производство работ. И то, и другое делают огнезащиту неэффективной. Причем речь идет не только о бюджетных организациях. Коммерческие предприятия ведут себя точно так же, пытаясь сэкономить на огнезащите.

Дмитрий Бессонов, начальник сектора исследовательских работ ФГБУ «СЭУ ФПС «Испытательная пожарная лаборатория» по Свердловской области: – Наша лаборатория имеет возможности для проверки, испытания на огнестойкость строительных материалов и конструкций, покрытий, средств огнезащиты. Но мы не видим заинтересованности в этом со стороны застройщиков. И это не может не вызывать обеспокоенность.

– В последние годы на российском рынке появилось много новых строительных материалов. Они проверяются на соответствие противопожарным требованиям или приходится доверять производителю?

Андрей Конышев: – Препятствует появлению на свет новых реальных средств огнезащиты еще и то, что ваша лаборатория недостаточно оснащена оборудованием для огневых испытаний различных строительных конструкций и сетей. На этих площадях в Екатеринбурге можно испытывать только несущие металлоконструкции, внутренние и наружные стены и перегородки, противопожарные ворота, двери и шторы. А вот огнестойкость защищенных коробов систем вентиляции и дымогазоудаления, железобетонных и деревянных конструкций, электрокабелей, кабельных лотков и проходок мы вынуждены определять в лабораториях Центрального федерального округа. Это дополнительные гигантские транспортные, командировочные расходы. Поэтому считаю, что жизненно необходимо существование у нас максимально оснащенной лаборатории, куда с радостью будут обращаться производители противопожарного оборудования и средств огнезащиты из регионов Сибири, Урала, восточной части Европейской территории России. Новое помещение для такой лаборатории уже сооружено, теперь государственным органам необходимо найти средства для формирования инфраструктуры, прокладки энергетических и коммуникационных сетей, закупки и монтажа испытательного оборудования. Деятельность такого подразделения, несомненно, окажется коммерчески выгодной.

Александр Забанных: – На сегодняшний день есть перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации в области пожарной безопасности, и ясно, что номенклатура, не имеющая соответствующих сертификатов, в которых определены пожарно-

Дмитрий Бессонов: – Наша лаборатория находится на полном самофинансировании, поэтому расширять свои технические возможности мы можем только в пределах заработанных средств. Но мы планируем делать это.

Некоторые подрядные организации при проведении работ используют партии покрытий, объем которых составляет небольшой процент от указанных в проекте. В результате либо не набирается необходимая толщина покрытия, либо окраска основного объема производится дешевыми некачественными материалами ле. Даже на строительстве комплекса зданий для саммита АТЭС на острове Русском, где собственник – Правительство России, как мы знаем, наблюдались многочисленные нарушения техрегламента и технологий монтажа.

технические характеристики, не может применяться на территории Российской Федерации. При этом застройщик сам выбирает ту или иную продукцию. Навязывать что-то мы не вправе.

бо окраска основного объема производится дешевыми некачественными материалами. Также нередко проекты огнезащиты заказываются с качественными системами покрытий, фактически же применяются материалы, не имеющие никакого отношения к огнезащитным. Естественно, при подобном использовании огнезащитные материалы не будут нести заявленных функций. Для того чтобы избежать подобных ситуаций, необходимо усилить процедуру инспекционного контроля, на сегодняшний день, к сожалению, недоработанную.

ТехНАДЗОР № 4 (77), апрель 2013 www.tnadzor.ru

109

защита поверхностей ■ Огнезащитные покрытия Ольга Субботина: – За последние годы на территории Российской Федерации появилось множество новых огнезащитных материалов, в частности, это касается красок. Наши специалисты отслеживают их появление. Некоторые производители на словах и на бумаге заявляют о таких свойствах своей продукции, которых просто не может быть. Например, недавно появилась и прошла сертификацию краска, по описанию аналогичная другим огнезащитным ЛКМ, повышенная степень огнестойкости которой (90 минут) якобы получена на очень маленькой приведенной толщине металла (3,4). Любой специалист понимает, что достичь подобной степени огнестойкости при данной приведенной толщине невозможно. Мы считаем, что процесс сертификации должен быть более прозрачен. Лучшим выходом из ситуации могло бы стать создание некого нового независимого сертификационного института, действия которого позволили бы повысить пожарную безопасность на объектах и избежать недобросовестной конкуренции.

– Каковы наиболее уязвимые в пожарном отношении конструктивные элементы зданий и сооружений? Виталий Смирнов: – Вопрос отнесения элементов зданий к несущим и ненесущим конструкциям четко изложен в Своде правил «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты. СП 2.13130.2009». Там сказано, что все элементы, которые участвуют в общей устойчивости и геометрической неизменяемости здания, – колонны, ригели, балки, фермы, различные связи, диафрагмы жесткости и т.д. – относятся к несущим элементам. Нередко возникает вопрос, куда относить межэтажные перекрытия при каркасной конструктивной схеме здания – к собственно перекрытиям или все же к несущим элементам? От этого зависит, какие требования будут предъявляться к огнестойкости материалов. Думаю, что нужно исходить из наиболее высоких требований. В зданиях первой и второй степеней огнестойкости – жилых, административных – законодательно закреплено применение только конструктивных систем огнезащиты. Кроме того, есть большой выбор на рынке огнезащитных покрытий. Например, вспучивающиеся покрытия сохраняют свои свойства в течение

110

от 2 до 10 лет, но методов испытаний на этот срок не существует, и производители их не проводят. Необходимость периодического восстановления тонкослойных покрытий обеспечивает непрерывный спрос на них, но аналитики рынка указывают, что ежегодные расходы на приобретение тонкослойных покрытий в России в 10 раз превышают размер прямого материального ущерба от пожаров. Об этом тоже нужно думать, выбирая тот или иной способ огнезащиты. Кроме того, невозможно оценить без огневых испытаний по ГОСТу 30247 предел огнестойкости строительных конструкций с нанесенным тонкослойным покрытием. Тот метод, который применяют проектировщики, оценивая предел огнестойкости по сертификату «Огнезащитная эффективность», абсолютно неправилен. Законодатель разграничил эти методы. В Своде правил СП-2 сказано, что огнезащитная эффективность оценивается по ГОСТу 53295, а предел огнестойкости – по ГОСТу 30247. Более того, ГОСТ 53295 прямо указывает, что данный документ применяется только для сертификации тонкослойных покрытий и не может применяться для оценки предела огнестойкости конструкций с нанесенными покрытиями. Александр Забанных: – В соответствии с ГОСТом 53295 огнезащитным тонкослойным покрытиям присваивается группа огнезащитной эффективности. Да, во время испытаний определяется время прогрева поверхности конструкции до критических 500°, но это время не означает, что конструкция, обработанная данным ог-

незащитным покрытием, сохранит несущую способность в течение времени, указанного в характеристике группы огнезащитной эффективности в условиях реального пожара под нормативной нагрузкой. Проектировщики путают понятие огнезащитной эффективности и предела огнестойкости, который определяется по ГОСТу 30247. Сертификаты на тонкослойные огнезащитные покрытия не являются свидетельством предела огнестойкости конструкций, который может быть выявлен только в условиях огневых испытаний под нормативной нагрузкой по ГОСТу 30247. Андрей Конышев: – Говоря о конструкциях, наиболее подверженных пожароопасности, нельзя не упомянуть о несущих элементах воздуховодов, систем вентиляции и дымоудаления. Имеются в виду шпильки, траверсы, подвесы и т.п. Несмотря на то, что нагрузка на них приходится небольшая, они относятся к несущим элементам со всеми вытекающими требованиями.

– Какие новые технологии и применяемые в строительстве материалы могут повысить огнестойкость конструкций? Лев Хорошавин, ведущий научный сотрудник Уральского филиала Института МЧС России: – Рассматривая статистику катастроф, можно сделать вывод о том, что за рубежом преобладают природные катастро-

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

тификационные центры, которые за небольшие деньги выдают любой сертификат, причем безо всяких огневых испытаний. Правда, это характерно для центральных регионов России, на Урале ситуация пока под контролем.

фы, а в России – техногенные, на которые приходится до 60% случаев, в том числе и пожары. В борьбе с пожарами одним из направлений является применение высококачественных огнестойких покрытий, среди которых хотелось бы обратить внимание на так называемые фосфатные связки. Дело в том, что эти материалы обладают очень многими качествами, необходимыми для огнестойких покрытий. Прежде всего, это высокая адгезия к дереву, бетону, металлу. Второе – они не теряют своих свойств при нагревании, а прочность только возрастает. Это наглядно доказывают огнеупоры на фосфатных связках: колонны, сделанные из этого материала, при пожаре не рассыпаются, а, наоборот, твердеют, подвергаясь спеканию. Какие фосфатные связки применять? Самое дешевое – это экстракционная ортофосфорная кислота, которую выпускает Среднеуральский медеплавильный завод (г. Ревда) при изготовлении суперфосфатов. Качество связок зависит и от наполнителя, который вводится в ортофосфорную кислоту. Если в виде такого наполнителя используются наночастицы разного состава, то этим получаем нанофосфатные связки, преимущества которых состоят в очень хорошей адгезии. Они проникают во все микропоры конструкций, причем на необходимую глубину. Если к фосфатным связкам добавлять золосферы, которые изготовляет Рефтинская ТЭЦ, то получится теплоизоляционное огнестойкое покрытие, выдерживающее температуру до 1400°. Можно применять и более дешевые техногенные

материалы, которых много. Если необходимо выдерживать высокую температуру, есть огнеупорные наночастицы – циклонная пыль с огнеупорных, цементных и металлургических заводов. Если требуется получить вспученные нанофосфатные связки, то к ортофосфорной кислоте добавляется металл, например, железные опилки, при взаимодействии с которым выделяется водород и происходит вспучивание. Еще более широка область применения многослойных нанофосфатных связок. Все эти технологии в области теплоизоляционных огнеупоров разработаны у нас, и мы готовы их предложить застройщикам.

Ольга Субботина: – Необходимо решать вопрос повышения уровня квалификации специалистов. Например, главный инженер проекта должен не только знать строительные нормы, но и досконально знать и правильно применять нормы пожарной безопасности. На одном из спортивных объектов в соседней области мы столкнулись с ситуацией, когда в проектной документации вовсе не было предусмотрено средств на обустройство огнезащитного покрытия металлоконструкций. Однако указанная высокая (до 90 минут) степень огнестойкости здания не обеспечивалась при помощи конструктивных решений. Очень часто при проектировании не учитываются вопросы совместимости грунтовки и огнезащитной краски, тогда как огнезащитные краски сертифицируются для конкретных грунтовок. В результате проблемы возникают уже при нанесении. Как показало состоявшееся обсуждение, тема огнезащиты строительных конструкций вызывает сегодня повышенный интерес. А разговор о проблемах в этой сфере можно было бы продолжать до бесконечности. Мы будем держать руку на пульсе событий и приглашаем руководителей строительных

Очень часто при проектировании не учитываются вопросы совместимости грунтовки и огнезащитной краски, тогда как огнезащитные краски сертифицируются для конкретных грунтовок. В результате проблемы возникают уже при нанесении – Какие проблемы еще необходимо решить для того, чтобы выстроить эффективную систему огнезащиты зданий – от этапа проектирования до эксплуатации построенного сооружения? Андрей Конышев: – Мы сегодня много говорили об определении требуемой и фактической огнестойкости, о получении сертификатов по расчетным методам. Но как грибы после дождя начали рождаться серТехНАДЗОР № 4 (77), апрель 2013 www.tnadzor.ru

предприятий, производителей стройматериалов и огнезащитных покрытий, специалистов надзорных органов высказать на страницах журнала свое мнение тн по затронутым вопросам. По материалам «Круглого стола», проведенного совместно с министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Союзом строителей Урала и Союзом проектных, научных и изыскательских предприятий и организаций

111

аварии и несчастные случаи ■ обзор МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ РОСТЕХНАДЗОРА ОАО «Рудник Каральвеем» Чукотский автономный округ, г. Билибино 18.02.2013 при проходке восстающего проходчик отравился вредными газами после проведения взрывных работ.

ЗАПАДНО-УРАЛЬСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ РОСТЕХНАДЗОРА ООО «КНАУФ ГИПС КУНГУР» Пермский край, г. Кунгур 04.02.2013 при ведении горных работ в карьере «Шубинский» произошло обрушение добычного уступа, повлекшее за собой завал экскаватора и гибель машиниста экскаватора.

ВЕРХНЕ-ДОНСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ РОСТЕХНАДЗОРА

ЛЕНСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ РОСТЕХНАДЗОРА

ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» г. Липецк 08.02.2013 на участке ректификации сырого бензола цеха улавливания химических продуктов при выгрузке сырого бензола из вагонов-цистерн на площадке погрузки-выгрузки склада бензольных продуктов произошел несчастный случай в результате утечки бензола через универсальный сливной прибор вагона-цистерны. В результате отравления парами бензола наступила смерть у двоих пострадавших, и двое в тяжелом состоянии доставлены в больницу.

ОАО «Саханефтегазсбыт» Республика Саха (Якутия), г. Жатай, нефтебаза ОАО «Саханефтегазсбыт» 25.01.2013 во время перекачки несливаемого остатка бензина из резервуара РВС-3000 №30 произошел взрыв с последующим возгоранием.

ОАО «Липецкоблгаз» Липецкая область, Липецкий р-н, с. Косыревка 14.01.2013 при ведении земляных работ поврежден газопровод высокого давления, что привело к временному отключению от газоснабжения 849 потребителей.

112

СРЕДНЕ-ПОВОЛЖСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ РОСТЕХНАДЗОРА ООО «Волжская слобода» Самарская область, Красноглинский район, пос. Красный Пахарь 04.01.2013 на объекте строительства «Строительная площадка «Малоэтажные жилые дома (8-я очередь строительства)» во время перемещения плиты перекрытия автомобильным краном КС-4572А, не зарегистрированным в органах Ростехнадзора, в результате превышения грузоподъемности кран потерял устойчивость и накренился в сторону строящегося здания. При этом перемещаемая плита резко пошла вниз, в результате чего был смертельно травмирован каменщик.

МБУ «Лузское клубное объединение районный центр культуры и досуга «Юность»» Кировская область, г. Луза 22.12.2012 в результате произошедшего в котельной выброса горячей воды через фланцевое соединение на выходе водогрейного котла кочегар котельной получил тяжелые термические ожоги, от которых позже скончался в больнице.

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ РОСТЕХНАДЗОРА ОАО «Комсомольск-на-Амуре АПО им. Ю.А. Гагарина» Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре 22.11.2012 во время работ по профилактическому ремонту тепловой пушки электромонтер был смертельно травмирован электрическим током. ОАО «Авиабаза» ГАУ Амурской области Амурская область, г. Благовещенск 15.01.2013 при проведении сливоналивных работ из автомобиля в емкость хранения произошел хлопок и взрыв в котле автомобильной цистерны, в результате чего сгорела автомобильная цистерна, а водитель получил легкие телесные повреждения.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

ПЕЧОРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ РОСТЕХНАДЗОРА ТПП «ЛУКОЙЛ-Севернефтегаз» Ненецкий АО, Восточно-Саратаюское нефтяное месторождение, скважина №1Р 23.01.2013 во время работ по извлечению аварийного инструмента произошел выброс попутного нефтяного газа из технологической линии с возгоранием.

СЕВЕРО-УРАЛЬСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ РОСТЕХНАДЗОРА ОАО «Сургутнефтегаз» Ханты-Мансийский АО – Югра, Сургутский р-н, скважина №3666 кустовой площадки Быстринского месторождения 02.12.2012 во время работ по наращиванию бурового инструмента в результате обрыва талевого каната и падения талевого блока смертельно травмирован помощник бурильщика. СИБИРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ РОСТЕХНАДЗОРА ВОЛЖСКО-ОКСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ РОСТЕХНАДЗОРА ОАО «Нижегородоблгаз» Нижегородская область, г. Выкса 09.01.2013 автомобилем ГАЗ 3307 поврежден надземный участок газопровода высокого давления второй категории, что привело к временному отключению от газоснабжения 1 610 жилых домов в г. Выкса и с. Барковка.

ПРИУРАЛЬСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ РОСТЕХНАДЗОРА ООО «Башкирское управление ремонта скважин» Республика Башкортостан, КарачаЕлагинское месторождение, скважина №1767 05.01.2013 во время откачки технологической жидкости из емкости вакуумной установкой на базе автомобиля «Урал» произошло самопроизвольное перемещение автомобиля, в результате чего бурильщик, производивший откачку, получил смертельные травмы.

ООО «Разрез «БунгурскийСеверный» Кемеровская область, г. Новокузнецк 10.02.2013 при проведении работ, связанных с обслуживанием ленточного конвейера КЛС-1000 в здании погрузочных бункеров обогатительной фабрики, машинист ленточного конвейера получил травмы, несовместимые с жизнью. ОАО «Гурьевский металлургический завод» Кемеровская область, г. Гурьевск 13.02.2013 травмы, несовместимые с жизнью, получил рабочий на методической нагревательной печи №1, печной ролик №28. Карман куртки зацепило шпонкой вращающегося ролика, произошло наматывание спецодежды на ролик. ОАО «СУЭК-Кузбасс» Шахтоуправление «Котинское» ПЕ «Шахта №7» Кемеровская область, Прокопьевский р-н 08.02.2013 при производстве доставочных работ обрушившимся куском от не полностью демонтированной взрывоустойчивой перемычки смертельно травмирован подземный горнорабочий. ТехНАДЗОР № 4 (77), апрель 2013 www.tnadzor.ru

ООО «Шахта «Кушеяковская» Кемеровская область, Прокопьевский р-н, с. Котино 15.02.2013 при монтаже балки передвижки лавного конвейера на секции крепи МКЮ.4-11/32 произошло сокращение гидростоек, что привело к движению секции крепи в сторону лавного конвейера. Пострадавший, находившийся в опасной зоне, оказался зажатым между передними гидростойками крепи и бортом кабелеукладчика. ООО «Азот-Сервис» г. Кемерово 21.01.2013 при проведении работ по демонтажу теплообменной секции в цехе «Аммиак-2» КОАО «Азот» при перемещении теплообменника с помощью башенного крана КБ-1000 произошло выдергивание строповочной петли через винтовые зажимы, вследствие чего стропа отсоединилась от теплообменника и он упал, в результате чего были тяжело травмированы двое тн монтажников.

113

обратная связь

Как рассчитать последствия аварии? Ответы специалистов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на вопросы граждан, поступившие в Центральный аппарат Службы.

Какими нормативными документами необходимо пользоваться при эксплуатации лифтов после 15 февраля 2013 года, в результате введения в действие Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов»?

Вопрос:

Обязательно ли выполнять разработку ПЛАС организацией, эксплуатирующей сосуды под давлением (станция газонаполнительная)?

►

Ответ специалистов Управления по надзору за объектами нефтегазового комплекса Ростехнадзора:

Разработка планов локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах газораспределения и газопотребления предусмотрена требованиями пункта 95 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27 октября 2010 года № 870, пункта 5.2.2 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 18 марта 2003 года № 9, п. 9.21 Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 27 мая 2003 года № 40.

Вопрос:

►

Ответ специалистов Управления государственного строительного надзора Ростехнадзора:

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 2 Решения Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 824 «О принятии технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов», утвержден перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов». Сведения о стандартах, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технических регламентов, размещены на интернетсайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.

Вопрос:

Сколько экземпляров заключения экспертизы промышленной безопасности необходимо представлять на утверждение в территориальный орган Ростехнадзора?

►

Ответ специалистов Правового управления Ростехнадзора:

Согласно подпунктам 5.2 и 5.3 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 6 ноября 1998 года № 64, заключение экспертизы подписывается руководителем экспертной организации, заверяется печатью экспертной организации, прошивается с указанием количества сшитых страниц и передается заказчику. Заказчик передает заключение экспертизы в Центральный аппарат или территориальные органы Ростехнадзора для рассмотрения и утверждения. Таким образом, для утверждения достаточно предоставить один экземпляр заключения экспертизы промышленной безопасности.

114

Для получения лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов необходимо предоставить перечень приборов и систем контроля, управления, сигнализации и противоаварийной автоматической защиты технологических процессов, планируемых к использованию на взрывопожароопасных производственных объектах. Какую информацию должен содержать данный перечень?

►

Ответ специалистов Управления обеспечения организационно-контрольной и лицензионноразрешительной деятельности Ростехнадзора:

Согласно подпункту «л» пункта 7 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 года № 454, для получения лицензии ее соискатель представляет в лицензирующий орган перечень приборов и систем контроля, управления, сигнализации и противоаварийной автоматической защиты технологических процессов, планируемых к использованию на взрывопожароопасных производственных объектах.

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

В указанный перечень включаются предусмотренные проектом приборы и системы контроля, регулирования, сигнализации и противоаварийной автоматической защиты, используемые при ведении технологических процессов. Действующим законодательством не установлены требования по оформлению такого перечня. Согласно Положению нотариальное заверение данного документа не требуется.

Вопрос:

Как нужно содержать и вести оперативный журнал на диспетчерских пунктах предприятий электрических сетей?

►

Ответ специалистов государственного энергетического управления Ростехнадзора:

Наличие оперативного журнала и необходимость его ведения определены Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 года № 6, Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19 июня 2003 года № 229, и другими нормативными правовыми актами. Требования к содержанию и ведению оперативного журнала на диспетчерских пунктах при оперативном управлении работой при эксплуатации электроустановок разъясняются и носят рекомендательный характер в инструктивном письме Министерства топлива и энергетики Российской Федерации от 9 ноября 1995 года № 42-6/35-ЭТ «О ведении оперативного журнала», за подписью заместителя начальника Главгосэнергонадзора России.

Вопрос:

В каком удостоверяющем центре можно приобрести квалифицированную электронную подпись для электронного документооборота между Ростехнадзором и СРО?

►

Ответ специалистов Управления государственного строительного надзора Ростехнадзора: Во исполнение статьи 16 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63 «Об электронной подписи» Минкомсвязь России, как федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере использования электронной подписи, осуществляет аккредитацию удостоверяющих центров. Перечень аккредитованных удостоверяющих центров приведен на сайте Минкомсвязи России в разделе «Аккредитация удостоверяющих центров».

Вопрос:

Каким образом определить размер резерва финансовых средств для локализации и ликвидации последствий аварий? Существует ли какая-либо методика расчета?

►

Ответ специалистов Управления общепромышленного надзора Ростехнадзора:

Статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» установлено, что «в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь резервы финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий в соответствии с законодательством Российской Федерации». При расчете резерва финансовых средств для локализации и ликвидации последствий аварий целесообразно руководствоваться Методическими рекомендациями по оценке ущерба от аварий на опасных производственных объектах (РД 03-496-02), утвержденными постановлением Госгортехнадзора от 29 октября 2002 года № 63, при этом необходимая сумма финансового резерва рассчитывается исходя из оценки так называемого полного ущерба, который может сложиться на конкретном объекте и в конкретное время в результате чрезвычайной ситуации. Оценки возможного ущерба от чрезвычайных ситуаций проводятся исходя из максимально худшего сценария развития событий. При расчете ущерба учитываются такие затраты, потери и убытки, выраженные в стоимостной форме, как затраты, направленные на проведение спасательных работ, затраты на эвакуацию людей из зоны чрезвычайной ситуации и их временное размещение в безопасных районах, стоимость разрушенных или нарушенных природных ресурсов, стоимость ремонтно-восстановительных работ и возмещений вреда и ущерба и др. Вместе с тем, размер финансового резерва должен соответствовать расходам, необходимым для ликвидации наиболее опасного сценария из возможных на территории организации чрезвычайных ситуаций. Он может быть определен на основании, например, данных декларации промышленной безопасности или паспорта безопасности опасного объекта с учетом, соответственно, данных проектной документации. Рекомендуемый размер резерва финансовых средств для локализации и ликвидации чрезвычайных ситуаций для организаций может быть установлен также региональными нормативными правовыми актами, в том числе принятыми органами МЧС России. Также в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 876 «Об утверждении Правил определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения», совместным приказом МЧС России и Госгортехнадзора России от 15 августа 2003 года № 482/175а была утверждена Методика определения размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения (РД 03-626-03). В каждом конкретном случае рассчитываемые и резервируемые суммы финансовых средств носят индивидуальный характер, но не должны быть менее чем достаточными для компенсации потерь при авариях и их тн последствиях.

ТехНАДЗОР № 4 (77), апрель 2013 www.tnadzor.ru

115

Бизнес-предложение Предприятие

Адрес

Телефоны, e-mail, интернет-ресурс

Краткая информация

ЭКСПЕРТИЗА. ОБУЧЕНИЕ. ПРОЕКТИРОВАНИЕ. СТРАХОВАНИЕ 620014 Екатеринбург, ул. Вайнера, 40, оф. 709

Тел. (343) 376-33-55, 376-37-77, 376-40-40 E-mail: ekbikcptb@yandex.ru www. ikcptb.com

Экспертиза проектной документации, технических устройств, зданий, сооружений на ОПО. Разработка проектной документации строительства, реконструкции, технического перевооружения, специальные разделы «ГОЧС», «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», «ООС». Разработка и экспертиза ПЛАС, ПЛАРН, деклараций промышленной безопасности. Лицензия Ростехнадзора №00-ДЭ-000923 (ГДЖЗКМНПСУХ).

620063 Екатеринбург, ул. Цвиллинга, 6, оф. 102

Тел./факсы (343) 221-00-38, 37,36 E-mail: sekretar@uc-expert.ru, ucenter@uc-expert.ru

Экспертиза промышленной безопасности технических устройств и проектной документации по подъемным сооружениям, объектам котлонадзора, металлургии, зданиям и сооружениям. Разработка конструкторской, ремонтной и эксплуатационной документации. Подготовка и аттестация руководителей, специалистов и экспертов промышленной безопасности. Повышение квалификации инженерно-технического персонала, обучение рабочих. Распространение НТД.

Екатеринбургский филиал ООО «ИКЦ «Промтехбезопасность»

ЗАО «Уральский экспертный центр»

ООО «Уральский центр аттестации» Общество с Ограниченной Ответственностью

«ДИАПРОМЭКС» ООО «ДИАПРОМЭКС»

ООО «Системы промышленной безопасности»

620017 Тел./факс Екатеринбург, (343) 216-18-54 ул. Основинская, 7 E-mail: uca@uca-ndt.ru, www.uca-ndt.ru

Аттестация лабораторий и специалистов неразрушающего контроля в системах РТН, Госстандарта, ж/д транспорта, Госатомнадзора. Аттестация технологий сварки, сварочных материалов и оборудования, сварщиков и специалистов сварочного производства. Менеджмент систем качества. Аттестация на право применения процессов сварки по международным стандартам.

620142 Екатеринбург, ул. Щорса, 7, литер Е

Тел./факсы (343) 221-01-96, 221-01-98, 221-02-08 E-mail: diapromex@list.ru www.diapromex.ru

Экспертиза проектной документации, декларации промышленной безопасности и иных документов, технических устройств, ГПМ, зданий и сооружений (в том числе промышленных и вентиляционных труб) на ОПО; проведение обследования зданий и сооружений, оборудования, материалов и сварных соединений неразрушающими методами; проведение технического аудита.

620063 Екатеринбург, ул. Большакова, 99 А

Тел. (343) 359-28-66, 213-24-03, 251-92-72 E-mail: info@spbural.ru www.spbural.ru

Подготовка и контрольное тестирование руководителей и специалистов организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов, поднадзорных Ростехнадзору. Области аттестации – А.1, А.3, Б.1, Б.3, Б.4, Б.5, Б.6, Б.7, Б.8, Б.9, Б.12, Г.1, Г.2.

Екатеринбург, пр. Ленина, 50А

Тел. +7 (343) 350-10-58, 350-62-97 Факсы +7 (343) 350-66-81, 350-10-58 E-mail: info@projectsk.ru www.projectsk.ru, проектск.рф

Проектирование стальных конструкций промышленных и гражданских зданий любой сложности. Обследование технического состояния зданий и сооружений, включая особо опасные, технически сложные и уникальные объекты. Разработка проектных решений по обеспечению безопасных условий дальнейшей эксплуатации объектов. Экспертиза промышленной безопасности зданий и сооружений на опасном производственном объекте.

Тел./факсы +7 (343) 344-50-65, 384-00-14 Е-mail: post@himproekt.org www.himproekt.org, БюроХимПроект.рф

Разработка проектной и рабочей документации на техническое перевооружение, реконструкцию и новое строительство промышленных объектов с прохождением экспертизы промышленной безопасности проектной документации и регистрацией заключения в органах Ростехнадзора, а также прохождение разработанной проектной документации государственной и «негосударственной» экспертизы для получения разрешения на строительство.

624800 Свердловская обл., г. Сухой Лог, ул. Кирова, 2

Тел. +7 (34373) 3-38-28 Факс +7 (34373) 3-38-18 E-mail: diacentr@yandex.ru

Техническое обслуживание и ремонт автомобильных кранов и автоподъемников. Монтаж, наладка, оснащение приборами безопасности всех типов кранов и автоподъемников.Экспертиза промышленной безопасности, неразрушающий контроль металла и сварных соединений технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах (краны, подъемники, котлы, сосуды, паропроводы).

624440 Свердловская обл., г. Краснотурьинск, ул. Фрунзе, 73-5

Тел. (34384) 4-71-35, Факс (34384) 6-32-80 Е-mail: info@ural-diagnostika.ru www.ural-diagnostika.ru

Экспертиза проектной документации, экспертиза технических устройств во всех областях, а также зданий и сооружений на ОПО. Паспортизация технических устройств. Разработка проектной документации, экспертиза ПЛАС, ПЛАРН, деклараций промышленной безопасности, разрешение на применение технических устройств. Диагностика неразрушающими видами контроля (аттестованная и аккредитованная лаборатория). Лицензия Ростехнадзора №ДЭ-00-008742(ДКМНСХ). Аккредитация в системе ГАЗПРОМСЕРТ.

454092 Челябинск, ул. Курчатова, 19

Тел. (351) 260-63-15, 778-03-23, 260-65-02 Е-mail: prombez-chel@mail.ru, www. prombez-chel.ru

Предаттестационная подготовка руководителей и специалистов организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, для прохождения ими аттестации в области промышленной безопасности в территориальной аттестационной комиссии Ростехнадзора по Челябинской области.

454080, г. Челябинск, пр. Ленина, 83 (здание Ростехнадзора), оф. 516

Тел. (351) 265-73-50, 265-73-52, 265-73-54 E-mail: uc.as@mail.ru www.uicnet.ru

Предаттестационная подготовка, охрана труда, неразрушающий контроль, пожарно-технический минимум, повышение квалификации.

Институт Проектстальконструкция

620043 ООО «Бюро Екатеринбург, Химического Проектирования» ул. Волгоградская,193, оф. 1407

ООО Инженерноконсультационная фирма «Диацентр»

ООО «Уральский центр промышленной безопасности»

ООО Южно-Уральский региональный технический центр «Промбезопасность»

АНО «Учебноинжиниринговый центр»

116

Информационно-консультативное издание по промышленной и экологической безопасности

ООО «ПроектСтройЭкспертиза»

454087 Челябинск, ул. Блюхера, 65, оф. 12

Тел./факсы +7 (351) 262-34-23, 262-68-73 E-mail: proektstroyex@gmail. com www.pse74.ru

Экспертиза ПБ проектной документации на ОПО зданий и сооружений, технических устройств горнорудной, металлургической и коксохимической промышленности, объектах котлонадзора, подъемных сооружений в системах газораспределения и газопотребления, химической и нефтехимической промышленности. Регистрация заключений в региональных управлениях Ростехнадзора.

454092 Челябинск, пр. Ленина, 21А, корп. 3, оф. 217

Тел./факсы (351) 775-00-80, 247-54-03 E-mail: bsjkh@yandex.ru http://www.rjks74.ru

Система добровольной сертификации в сфере строительства и ЖКХ охватывает предприятия: органы управления ЖКХ; управляющие компании (ТСЖ, ЖСК, ЖК, ТОС); брокерские компании; проектные, изыскательские и консультативные организации; подрядные ремонтностроительные предприятия; жилищно-эксплуатационные предприятия; дорожные подрядные ремонтно-строительные и эксплуатационные организации; служба эксплуатации мостовых сооружений и объектов инженерной защиты; предприятия коммунального хозяйства; спецавтохозяйства по уборке территории; предприятия потребительского рынка и бытового обслуживания населения, по переработке твердых бытовых отходов; многоотраслевые предприятия ЖКХ.

628400 Тюменская обл., ХМАО–Югра, г. Сургут, ул. Мира, 23/1

Тел. +7 (3462) 34-06-91, 36-21-76, +7(3463) 25-16-33, +7(3467) 35-65-58 E-mail: npbepo@bk.ru; www.бэпо.рф

Предаттестационная подготовка руководителей и специалистов в области промышленной безопасности (А,Б1, Б2, Б4, Б6, Б7, Б8, Б9, Б10, Б12, Г2). Строительный контроль. Пожарно-технический минимум, ГО и ЧС. Проведение экспертизы проектной документации. Проведение экспертизы технических устройств. Лицензия №ДЭ-00-007-275 (ГДКПС).

628602 Тюменская обл., г. Нижневартовск, ул. Мусы Джалиля, 18, оф. 1013

Тел. +7 (3466) 42-00-95, 42-02-25, 42-03-22 Факс +7 (3466) 42-01-22 E-mail: statusnv@yandex.ru

Предаттестационная подготовка руководителей и специалистов организаций в области промышленной, экологической и энергетической безопасности. Государственный строительный надзор и строительный контроль. Обучение по охране труда работников организаций. Пожарно-технический минимум. Обеспечение безопасности дорожного движения. Перевозка опасных грузов. Подготовка, переподготовка, повышение и подтверждение квалификации рабочих.

629730 Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, ул. Зверева, 15, пом. 1

Тел. +7 (3499) 54-91-73 Факс +7 (3499) 53-54-81 E-mail: office@yamal89.ru www.yamal89.ru

Экспертиза промышленной безопасности и проектной документации ОПО, составление деклараций промышленной безопасности. Неразрушающий контроль объектов нефтегазового комплекса. Проектирование, монтаж и пусконаладочные работы по электротехническим устройствам, вентиляции и кондиционированию. Полный комплекс ремонтных работ оборудования нефтегазового комплекса.

111250 Москва, пр. завода «Серп и молот», 6

Тел. +7 (495) 22-55-295 (многоканальный) Е-mail: info@tehnoexpert.ru, www.tehnoexpert.ru

Разрешение на применение. Лицензии Ростехнадзора. Экспертиза ПБ. Сертификация ISO. Аттестация специалистов и экспертов по ПБ. Разработка экологической документации, технических условий. Паспорт безопасности ОПО.

680000 Хабаровск, ул. Комсомольская, 75, литер Б, оф. 1

Тел. +7 (4212) 41-33-56 Факс +7 (4212) 41-33-54 E-mail: eec_is@mail.ru

Экспертиза проектной документации ОПО, технических устройств, зданий и сооружений, деклараций ПБ на объектах угольной и горнорудной, химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности, подъемных сооружений, транспортирования опасных веществ, объектах, связанных с разработкой, испытанием, хранением и применением ВМ промышленного назначения, а также с эксплуатацией оборудования, работающего под давлением более 0,07 МПа или с температурой нагрева воды свыше 115°С.

ООО «Бюро сертификации в строительстве и ЖКХ»

НП «Безопасная эксплуатация промышленных объектов»

АНО «Учебнометодический центр «Статус»

ООО «Научно инженерный центр ЯМАЛ»

ЗАО Научно-Технический Центр «ТехноЭксперт»

ООО ИКЦ «ПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ»

Производство. Поставки

ООО «Трак»

620141 Екатеринбург, ул. Тагильская,125, оф. 3

Тел. +7 (343) 370-51-79, 370-70-03, 370-72-27 E-mail: trak66@bk.ru (общая)

Автокраны б/у и новые; техническое обслуживание и ремонт автокранов; крановые запчасти.

454108 Челябинск, ул. Харлова, 5а

Тел./факс +7 (351) 211-34-14 Тел. +7 (351) 270-79-40, 211-34-15 E-mail: Libra49@rambler.ru

Поставка, монтаж, ремонт, обслуживание лифтов, систем диспетчерской связи и другого подъемно-транспортного оборудования.

ООО «Антарес»

гостиничный сервис Гостиница «Березка»

628600 Тюменская обл., г. Нижневартовск, ул. Индустриальная, 13

Тел. +7 (3466) 62-53-59, 62-53-53

Гостиница «Березка» находится в нескольких километрах от аэропорта и в десяти минутах езды от центра г. Нижневартовска. Гостиничный комплекс состоит из 3 рядом стоящих корпусов: в 1-м и 2-м корпусах уютные одноместные и двухместные номера, оформленные в различных цветовых исполнениях, оснащены всем необходимым. В номерах есть телевизор, телефон, мини-бар, WiFi Интернет. К номеру прилагается завтрак. 3-й корпус – экономкласс: удобства (душевая и санузел находятся на этаже). Стоимость номеров от 700 руб. до 4100 руб., расчетный час – ровно сутки с момента заселения. Наличие охраняемой бесплатной автостоянки. Заключаем долгосрочные договора с организациями. На правах рекламы

Инженерная Академия Обучение Аттестация Профессиональная переподготовка

Экологическая безопасность Подготовка экоаудиторов Промышленная безопасность Охрана труда Пожарная безопасность

Метрологическое обеспечение предприятия

Подготовка энергоаудиторов

Системы менеджмента (СМК, СЭМ, OHSAS и др.)

Управление персоналом

620219 Екатеринбург, ул. Красноармейская, 4Б Тел./факсы (343) 217-96-53, 217-96-55 E-mail: enad@enad.ru www.enad.ru

На правах рекламы