SEGUNDA REUNIÓN DEL PRE‐ GRUPO DE IMPLEMENTACIÓN AGOSTO 13, ALDF 1. Asistentes: Margarita Gómez Maribel Luna Juan Martín Pérez García Mónica Ramírez García Rosario Aparicio López Alberto Serdán Rosales María José Morales García Marimar Monroy Elizabeth Plácido Ríos Aída Marín Itzel Checa Maribel Aguirre Francisco Nava
Delegación Álvaro Obregón CDD – CCOSC REDIM ‐ CCOSC REDIM ‐ CCOSC Enlace y Vinculación de las OSC Propuesta Cívica CDHDF CDHDF GDF GDF ETO UIA ALDF
Se los vertieron las siguientes preguntas e ideas respecto a los objetivos del Grupo de Implementación: • • • • • • • • • • •
¿Si debe ser un espacio de decisión?, ¿Tiene como objetivo poner en funcionamiento el PDHDF?, También preparar la metodología para las mesas interinstitucionales, Tiene que ser un espacio para retroalimentar, pero solamente en cosas generales (problemáticas a las que se están enfrentando los entes implementadores), Las problemáticas observadas por el grupo se deben presentar en el Comité, Este grupo debería quedarse con la parte estructural y no con las específicas, Que exista para cubrir la necesidad de retroalimentación entre los entes implementadores, ¿Quién va integrar el grupo de implementación? ¿Cuál va a ser la singularidad del grupo? Pedirle ayuda al ETO, para darle salida metodológicamente al grupo de implementación, Que el grupo de las bases para las mesas interinstitucionales,
2. Comentarios de los presentes:
1
Desde el ETO, se han dado cuenta de que la implementación es heterogénea y presenta dificultades para los diferentes entes, lo cual quedó evidenciado en el evento de instalación de los Espacios de Participación y que no se ha resuelto en los comités o mesas. Sin embargo, considera que el ETO no tendría que estar apoyando las tareas del grupo de implementación por el conflicto de interés que pueda generar este involucramiento con las tareas de seguimiento y evaluación, y sólo compartir información en algunos puntos. También se tiene la opción de que a través de los comités de seguimiento se resuelvan las dudas de la implementación, y que el documento que propone Alberto sea una metodología para las mesas interinstitucionales. Y se propone también que hay que aprovechar lo que ya se aprendió del Grupo de trabajo a los lineamientos de los Comités de Seguimiento y hacer lo mismo para las Mesas interinstitucionales, que el ETO presente los lineamientos, ya que es el equipo técnico encargado de recoger información para la evaluación. Esperar del ETO unos lineamientos y empezar a trabajarlos en las mesas interinstitucionales. Para algunos entes implementadores existe la preocupación de que ya está cercana la fecha para la entrega del POA, y además por la premura les preocupa si las líneas de acción que las delegaciones presenten tengan perspectiva de derechos humanos, desde su punto de vista perciben que en este grupo no se ponen de acuerdo con los conceptos sobre “seguimiento”, “implementación” y “evaluación”. La CDHDF señaló que los espacios de participación para el seguimiento y los comités de seguimiento tienen una naturaleza distinta a las mesas intersectoriales (que de facto son espacios para la implementación) e incluso recordó del correo que mandó con un esquema de las diferencias de cada uno de estos espacios, el cual se hizo basado en una minuta del CSyE y en el anexo al Convenio. Al respecto el GDF comentó que las mesas intersectoriales para la implementación también forman parte de los Espacios de Participación. La CDHDF señaló que si estas definiciones habían cambiado, tendría que asentarse formalmente de esta manera. Asimismo, la CDHDF expresó que desde un principio se había planteado que a partir del seguimiento se orientaría la implementación en la medida en que la orientación en temas específicos y las mejores prácticas observadas derivarían de los trabajos de seguimiento y evaluación. En ese sentido destacó que el impulso a la implementación desde el seguimiento y la evaluación no significaba hacer los trabajos de implementación, y se cuidaba el no entrar en un conflicto de intereses. En el GDF están de acuerdo en el grupo diseñe una metodología para las mesas interinstitucionales. 2
Para la ALDF existe preocupación ya que se acerca la fecha de la mesa del Grupo de Población I y todavía no hay metodología, tampoco orden del día y propone que el grupo ya se enfoque en el trabajo de metodología para las mesas ya que no se tiene nada aún. Para el ETO involucrarse más activamente en este grupo representaría frenar las tareas de seguimiento y evaluación, por lo que ve poco conveniente que realice la propuesta de lineamientos. Desde la UIA se propone aterrizar el trabajo con mesas interinstitucionales, hacer un balance en diciembre o enero y si se están duplicando las tareas (comités de seguimiento y las mesas) que se fusionen las funciones y se pueden modificar los lineamientos. Se comenta que lo que podría ayudar es que se trabaje previamente, se sugiere al ETO, Alberto y Martín, para trabajar el documento. Se tiene que ubicar la naturaleza de cada espacio, en los comités de seguimiento, se tiene que hacer lo mismo en las mesas. Las únicas personas que conocen el programa tienen que plasmar todo el conocimiento en documentos sino para el 2012 no se va a tener nada. También se opina que el ETO proponga unos lineamientos y que el trabajo del grupo de implementación sea un puente para que el ETO no se involucre. Desde el ETO se considera poco apropiado que se participe en los lineamientos, pero si es una solicitud del Comité se acepta. En este sentido, vale la pena qué se precisen los alcances y la participación del Equipo en este grupo de implementación con la finalidad de tener claro hasta dónde debe darse este involucramiento y los límites. Se hace la observación de que alguien tendrá que levantar las minutas, recibir correos, y con las economías que se tienen se puede resolver para contratar gente para hacer el trabajo. Se tiene que ir pensando en cómo funcionalmente se puede separar la implementación y el seguimiento y la evaluación. Acuerdos: 1. Que el documento que presentó Alberto quede como metodología para las mesas interinstitucionales. 2. Los cambios que se le harán de acuerdo a las opiniones en esta reunión se los hará el “Comité pequeño de implementación” que se reunirá el lunes 16 a las 14 hrs. en las 3
oficinas de REDIM, el documento lo trabajarán, Juan Martín, Alberto e Itzel y lo presentarán al grupo en la próxima reunión. 3. Se acuerda tener una tercera sesión general, el próximo jueves 19, 8:30 en la CDHDF, sala Peter Benenson.
4