PRIMERA REUNIÓN DEL PRE‐ GRUPO DE IMPLEMENTACIÓN ALDF, 10 DE AGOSTO, 10 HRS. ASISTENTES: Nira Cárdenas Margarita Gómez Maribel Luna Mónica Ramírez García Javier Adrián Arriaga Aguayo Rosario Aparicio López Alberto Serdán Rosales Francisco Velázquez Tolsa María José Morales García Marimar Monroy Adriana González Veloz Elizabeth Placido Ríos Itzel Checa Maribel Aguirre Héctor Flores Espinosa Rocío Quintana Aída Marín Francisco Nava
OACNUDH Delegación Álvaro Obregón CDD – CCOSC REDIM ‐ CCOSC Tribunal Electoral del DF Enlace y Vinculación de las OSC Propuesta Cívica TCADF CDHDF CDHDF CDHDF SSG‐GDF ETO UIA Delegación Xochimilco TSJDF GDF ALDF
1. PROPÓSITO DE LA REUNIÓN: • Construir juntos una propuesta sobre cómo debe funcionar el grupo de implementación. • Definir el alcance del grupo y sus características. • Identificar los problemas que han tenido las instancias implementadoras. 2. PRINCIPALES PROBLEMAS QUE HAN ENCONTRADO LAS INSTANCIAS PARA IMLEMENTAR EL PDHDF: • Desconocimiento del enfoque de derechos humanos • Al hacer el cuestionario, responsabilidades mal asignadas • Temor de que no se haga nada • Menor presupuesto: impactos en capacitación, estudios desagregados por sexo, acondicionamiento de espacios • Tribunal Electoral no fue considerado para el sistema de justicia • No tienen líneas de acción (que podrían generarse) • ALDF, es complicada la implementación ya que cada diputado es una dirección • El presupuesto no está basado en resultados
• • • • • • • • • • • • •
Complica la perspectiva de derechos humanos Lejanía del proceso Ausencia de asesoría de implementación Falta de un cuestionario de qué se quiere medir Influye determinante la parte política, necesidad de consenso, En líneas donde hay corresponsabilidad no se especifica al coordinador, no hay coordinación Líneas que chocan con metodologías de las instituciones No hay claridad sobre cómo priorizar, Actividades emergentes que no permiten la implementación, La mayoría de las UR no cuentan con las áreas de planeación Para sensibilización de líderes y tomadores de decisión –alto nivel Desconocimiento de las líneas de acción del programa Falta compartir experiencias
3. ¿CÓMO HAN IDO IMPLEMENTADO EL PDHDF LAS INSTANCIAS? GDF ‐ Subsecretaría de Gobierno • • • • • • •
Presupuestación de líneas de acción, más talleres Candado en programación y presupuestación para que lo relacionaran con las líneas de acción Acuerdo con finanzas Crear un grupo de asesores: para el seguimiento a presupuesto, para la implementación y otro para la capacitación Curso de programación Generar una red de enlaces en derechos humanos Dentro de las UR, revisión de las líneas de acción y las asignación a direcciones de área, se identificó las que corresponden a varias áreas, se dieron talleres para direcciones y subdirecciones
CDHDF: Primera Fase: • • • • • • • •
Transversalizaron líneas de acción, reingeniería, revisión y modificación de estructuras. Ajustar modulo de gestión Identificación de líneas de acción y su correspondencia en el POA. Revisión al interior de las áreas, de lo que se necesita y lo que se tiene Se priorizaron las líneas de corto plazo Formato para reportar los avances en el programa Actividad realizada y su descripción Se generaron nuevos indicadores
Segunda fase: seguimiento • • •
Ampliación de la revisión de líneas de acción de cara al POA 2011 Enlaces con áreas para que asistan a espacios de implementación y de seguimiento Una línea de acción incluye en realidad 3 entonces hay que reordenar
TSJDF • • • • • • •
Se definió un presupuesto para derechos humanos Generó una base de datos y se distribuyó por área de competencia con las áreas administrativas. Ajustes a acuerdos ‐por ejemplo de los jueces‐. Creación de comités (por ejemplo género y accesibilidad). Capacitación y sensibilización hacia el área jurisdiccional Convenios con el instituto de estudios judiciales, requisitos académicos en derechos humanos para jueces/secretarios. “presión de pares” cabezas de grupos de implementación.
4. • • • • • • • • • • • • • • • • • •
QUÉ OBJETIVOS DEBE TENER ESTE GRUPO DE TRABAJO: Podría sólo dar asesorías Definir si quedaría dentro de la estructura del Comité Generar variables Responder a dudas específicas “facilitar” Discutir, recibiendo información de lo que está ocurriendo, cuáles son las dudas y los retos para generar propuestas Saber qué cosas les sirve a un comité de otro Que el grupo facilite las rutas de acción para la implementación Identificar especificidades de actores Enfocar desde los actores y no necesariamente desde las líneas de acción Sería un grupo asesor, entraría a solicitud de las instituciones qué tengan dudas para la implementación Duplicidad con mesas interinstitucionales, ahí se resolverían dudas Todo en nivel de propuesta “orientación” Reconocer las discusiones de implementación Coordinar y sistematizar mesas de implementación ETO generaría la metodología de las mesas Dentro del grupo de implementación se requiere que haya una secretaría y que tenga una metodología. Generar un modelo macro que permitiría un modelo de implementación Responder a dudas (cómo saber si las actividades tienen perspectiva de derechos humanos). – facilitar.
GRUPO DE IMPLEMENTACIÓN (Secretaría y Coordinación)
Mesas interinsYtucionales A, B, C, D, E Comités de seguimiento (El ETO da seguimiento al avance) Evaluación e impacto del PDHDF Resultados
1. Mesas de trabajo interinstitucionales • Acordar metodología base de funcionalidad • Requerir minutas 2. Asesoría técnica por ente y dependencia • Para reasignar líneas de acción • Programación y presupuestación • Derechos específicos (planear el enfoque) 3. Impulso a acciones transversales • Capacitación • Enlaces • Presupuesto con enfoque 5. COMENTARIOS • •
• • • • • • •
Debido a que existen avances diferenciados en las instancias implementadoras es necesario crear un grupo de asesore y/o coordine la implementación Se le propuso al CSyE de manera formal y la asamblea pidió que se generara una propuesta que se presentará el próximo 24 de agosto en la Asamblea extraordinaria del Comité. Para la segunda reunión que haya una segunda lluvia de ideas y que se redacte la propuesta y presentarla. La oficina del alto ha sido buscada para asesorar a todos los entes implementadores Se llegó al PDHDF sin explicarles a las instancias de qué se trataba la implementación Un ejemplo de cómo se ha empezado a implementar es el Programa de derechos humanos en Coyoacán. Propuesta: ver cómo se aterrizan las líneas del programa, con un marco jurídico distinto, presupuesto diferente, cómo se articula este proceso con otros procesos Hay asesores naturales que están siendo rebasados Hay patrones que se repiten en las instancias
• • • •
Los entes han hecho identificación, asignación o reasignación o procesos de reingeniería, (comités especiales), se crea una estructura dentro de las instancias, El tema de capacitación es transversal, hay capacitación para sensibilizar Las mesas interinstitucionales revisarán coordinación Incorporación de perspectivas
6. ACUERDOS: Hubo consenso sobre que se necesita un grupo de implementación Tener una segunda y hasta una tercera para definir cómo funcionaría el grupo
• •
7. TAREAS PENDIENTES PARA LA SIGUIENTE REUNIÓN: 1. Revisar cómo funcionaría el grupo y quién conformaría su estructura 2. Pendiente definir cómo funcionaría este grupo, se tienen las siguientes opciones: a) Que sea dentro del mecanismo: Ventajas: se tiene un mandato, se tiene una estructura, se tiene al ETO Desventajas: separar implementación de seguimiento y evaluación b) Que sea a través de un nuevo convenio c) A través de una consultoría para encabezar este proceso d) Crear un grupo para la implementación fuera del mecanismo (sin convenio) 3. Realizar una metodología: revisar objetivos, método de trabajo, actividades y actores del grupo de implementación 4. Revisar el mandado del Mecanismo 5. Definir de dónde se desprende este grupo 6. Qué va a implicar este grupo en cuánto a tiempos y recursos 7. Revisar los alcances, qué impulsa cada instancia implementadora 8. Definir estructura interna 9. Relación con el Comité Próxima reunión viernes 15 hrs. ALDF, Salón TRES