Guerras modernas

Guerras modernas La guerra moderna

Índice general 1

2

Guerra moderna

1

1.1

Tipos de la guerra moderna . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

1

1.2

Lista de guerras modernas

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

1

1.3

Véase también

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

3

Guerra nuclear

4

2.1

Historia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

5

2.1.1

El proyecto Manhattan: Hiroshima y Nagasaki . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

5

2.1.2

Preparativos para la Guerra Termonuclear Total . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

5

2.1.3

Situación actual . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

7

2.2

3

Armas nucleares

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

7

2.2.1

Clasificación tecnológica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

8

2.2.2

Medios utilizados para su lanzamiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

8

2.2.3

Armas nucleares de propósito especial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

9

2.2.4

Equipos necesarios para librar una guerra nuclear . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

10

2.2.5

Modelos actuales más relevantes de armas nucleares estratégicas

. . . . . . . . . . . . . .

10

2.2.6

Sistemas de protección antimisiles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

10

2.2.7

Sistemas para evitar la intercepción de misiles nucleares . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

10

2.3

Política y estrategia de la guerra nuclear

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

11

2.4

Actores principales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

12

2.5

Efectos de la guerra nuclear . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

13

2.5.1

Efectos locales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

13

2.5.2

Efectos globales

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

14

2.6

Protección y autodefensa civil en caso de ataque nuclear . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

15

2.7

En la cultura

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

16

2.8

Véase también

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

16

2.9

Referencias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

17

2.9.1

Notas al pie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

17

2.9.2

Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

19

2.9.3

Enlaces externos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

19

Guerra química 3.1

Tecnología de armas químicas

20 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . i

20

ii 4

ÍNDICE GENERAL Guerra biológica

21

4.1

Historia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

21

4.2

El mundo antiguo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

21

4.3

Guerra biológica medieval

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

21

4.4

Tiempos modernos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

22

4.4.1

El siglo XVIII . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

22

4.4.2

El Siglo XIX . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

22

4.4.3

El Siglo XX . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

22

4.4.4

1937-1945 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

23

4.4.5

1946-1972 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

23

4.4.6

La Convención de Armas Biológicas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

24

4.5

Véase también

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

25

5

Enlaces externos

26

6

Guerra electrónica

27

6.1

Apoyo de la guerra electrónica a la inteligencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

28

6.2

Resumen

28

6.3

Véase también

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

28

6.4

Referencias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

28

7

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Guerra informática

29

7.1

Armas de la guerra informática . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

29

7.2

La Guerra informática no está recogida en el Derecho Internacional Humanitario . . . . . . . . . .

29

7.3

Guerras informáticas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

30

7.3.1

1999 - Guerra de Kosovo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

30

7.3.2

2003 - Taiwán

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

30

7.3.3

2007 - Estonia

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

30

7.3.4

2008 - Georgia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

30

7.3.5

2010 - Irán . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

30

7.3.6

2011 - Canadá atacada desde China . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

30

7.3.7

2012 - Medio Oriente

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

30

7.3.8

2013 - Estados Unidos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

30

7.4

Ciberataques - Ciberactivismo

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

30

7.4.1

2010 - La primera guerrilla informática global: en defensa de WikiLeaks . . . . . . . . . .

30

7.4.2

2011 y 2012: La Primera Guerra Informática Mundial: Ley SOPA (Stop Online Piracy Act)

31

7.5

Referencias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

31

7.6

Véase también

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

31

7.7

Enlaces externos

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

31

7.8

Origen del texto y las imágenes, colaboradores y licencias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

32

7.8.1

Texto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

32

7.8.2

Imágenes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

32

Ă?NDICE GENERAL 7.8.3

Licencia del contenido . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

iii 33

Capítulo 1

Guerra moderna

El AK-47, un arma muy prolífica es un símbolo de la guerra moderna.

La guerra moderna, aunque está presente en cada período histórico de la historia militar, se utiliza generalmente para describir los conceptos, métodos y tecnologías que estaban en uso durante y después de la Segunda Guerra Mundial.Aunque la Primera Guerra Mundial fue una guerra moderna ya que en ella se introdujeron masivamente elementos de guerra muy conodidos en el presente como los tanques,ametralladoras,granadas,cascos y aviones,etc.;por lo tanto marco un antes y después en la historia de las guerras.

Con el advenimiento de las armas nucleares, el concepto de guerra total, tiene la posibilidad de la aniquilación global, y que los conflictos de este tipo desde la Segunda Guerra Mundial fueron, por definición, “de baja intensidad”.

1.1 Tipos de la guerra moderna • Guerra asimétrica • Guerra biológica

Explosión de una bomba atómica.

• Guerra química

1.2 Lista de guerras modernas

• Guerra electrónica • Guerra informática

• 1939 −1945 : Segunda Guerra Mundial

• Guerra psicológica

• 1946 - 1954 : Guerra de Indochina

• Guerra de la información

• 1947: Guerra Fría

• Guerra naval

• 1947 −1998 : Conflicto entre India y Pakistán

• Guerra nuclear

• 1950 - 1953 : Guerra de Corea

• Guerra de guerrillas

• 1954 : Guerra de Vietnam 1

2

CAPÍTULO 1. GUERRA MODERNA

Mapa del plan de invasión terrestre en la Guerra del Golfo.

Panmunjeom, frontera entre el Sur y el Norte de Corea en la Zona Desmilitarizada, luego de la Guerra de Corea Soldados estadounidenses cruzando el río Arghandab (Guerra de Afganistán comenzada en 2001)

Richard Nixon ordenó la mayor campaña de bombardeos de la guerra de Vietnam

• 1960 :Crisis del Congo • 1960 : Conflicto Armado Colombiano • 1961 : Invasión de Bahía de Cochinos • 1961 : Guerra Colonial Portuguesa

Marines estadounidenses en el palacio de Saddam durante la llevada a cabo Invasión de Irak que llevo a la guerra de Irak en el año 2003

• 1967 : Guerra de los Seis Días • 1968 : Conflicto de Irlanda del Norte • 1970 : Guerra de Desgaste

• 1962 : Guerra sino-india

• 1971 : Guerra indo-pakistaní de 1971

• 1963 : Guerra de las Arenas

• 1973 : Guerra de Yom Kipur

• 1965 : Guerra indo-pakistaní de 1965

• 1974 : Guerra civil etíope

• 1966 : Guerra de la frontera de Sudáfrica

• 1975 : Guerra civil angoleña

1.3. VÉASE TAMBIÉN

3 • 2001 : Insurgencia islamista en Nigeria • 2003 : Guerra de Irak • 2004 : Conflicto de Sa'dah • 2004 : Guerra en el noroeste de Pakistán • 2006 : Guerra contra el narcotráfico en México • 2008 : Guerra de Osetia del Sur de 2008 • 2008 : Incursión turca en el norte de Irak

Una escena de la contraofensiva contra el EI en la Guerra contra el Estado Islámico.

• 1978 : Guerra de Afganistán (1978-1992) • 1980 : Guerra Irán-Iraq • 1982 : Guerra del Líbano de 1982 • 1982 : Guerra de las Malvinas • 1983 : Invasión de Granada • 1983 : Guerra Civil de Sri Lanka • 1987 : Primera Intifada • 1988 : Guerra de Alto Karabaj • 1988 : Guerra Civil Somalí

• 2008-2009 : Conflicto de la Franja de Gaza de 20082009 • 2012 : Crisis diplomática entre Turquía y Siria • 2011 : Insurgencia iraquí posterior al retiro de las tropas estadounidenses • 2011 : Guerra de Libia de 2011 • 2011 : Violencia miliciana en Libia (2011-presente) • 2011 : Guerra Civil Siria • 2011 : Insurgencia en el Sinaí • 2012 : Rebelión en la República Centroafricana de 2012-2015 • 2012 : Enfrentamientos en los Altos del Golán de 2012-2014

• 1988 : Invasión estadounidense a Panamá de 1989

• 2012 : Operación Pilar Defensivo

• 1990 : Guerra del Golfo

• 2013 : Intervención militar en Malí

• 1991 :Guerra civil somalí

• 2014 : Guerra contra el Estado Islámico

• 1991 : Guerras Yugoslavas

• 2014 : Guerra civil en el este de Ucrania

• 1992 : Guerra de Bosnia

• 2014 : Guerra de Libia de 2014-2015

• 1993 : Batalla de Mogadiscio

• 2014 : Conflicto entre la Franja de Gaza e Israel de 2014

• 1994 : Primera Guerra Chechena • 1996 : Guerra del Cenepa • 1996 : Primera guerra del Congo • 1998 : Guerra de Kosovo • 1998 : Segunda Guerra del Congo • 1998 : Operación Zorro del Desierto • 1999 : Guerra de Kargil • 1999 : Segunda Guerra Chechena • 2000 : Intifada de Al-Aqsa • 2001 : Guerra contra el terrorismo • 2001 : Guerra en Afganistán (2001-presente)

• 2014 : Operación Barkhane • 2014 : Insurgencia islamista en Nigeria • 2015 : Intervención militar en Yemen de 2015

1.3 Véase también • Anexo:Conflictos bélicos del siglo XX • Operaciones basadas en efectos • Anexo:Batallas del siglo XXI

Capítulo 2

Guerra nuclear mutaciones.

Hasta el momento, el único ataque con armas nucleares de la historia ha sido unilateral y se ha efectuado en el bombardeo estratégico de las ciudades japonesas de Hiroshima y Nagasaki por parte de los Estados Unidos, que condujeron a finalizar la Segunda Guerra Mundial.

Estas dos bombas causaron en torno a 200.000 muertes y un número aún mayor de heridos y afectados, la mayoría civiles. A pesar de ello, el escaso número y reducida potencia de estas armas primitivas no permiten colegir los resultados de una guerra nuclear a gran escala con armamento contemporáneo.

Algunos autores apuntan que una guerra nuclear a gran escala equivaldría a un evento ligado a la extinción. Sin llegar a este extremo, existen pocas dudas sobre su capacidad para aniquilar pueblos, naciones y modelos de civilización enteros, con cientos e incluso miles de millones de bajas.

La posibilidad de una destrucción completa de la civilización humana como consecuencia de la guerra nuclear inspiró también el movimiento pacifista contemporáneo, a partir de los trabajos del Comité de Emergencia de los Antiguo ICBM del tipo Titán II, en servicio con la Fuerza Aérea Científicos Atómicos, compuesto por numerosas personalidades que habían participado en el desarrollo de las de los Estados Unidos entre 1962 y 1986. primeras armas de este tipo y eran plenamente conscientes de sus posibilidades aniquiladoras. Entre estos, se conLa guerra nuclear es un tipo de guerra que se llevaría taban Albert Einstein, Harold C. Urey, Linus Pauling y a cabo mediante el empleo de armas nucleares, una cla- Leó Szilárd. se de arma de destrucción masiva. Puede tratarse de una Debido a su enorme poder devastador, las armas nuguerra nuclear limitada o una guerra nuclear total. Este ticleares han sido frecuentemente objeto de numerosos po de conflagración tiene sus propias teorías, estrategias, tratados y negociaciones internacionales, y están sujetas tácticas y conceptos, distintos de los de la guerra convena regímenes de vigilancia, protección e inspección especional, que han ido variando a lo largo de las décadas. ciales.

Puede librarse en la tierra, el mar, el aire, el espacio e incluso en el subsuelo, a distintas escalas, con medios muy La guerra nuclear es un recurso utilizado comúnmente en la literatura de ciencia ficción que se puso de moda diferentes. durante la Guerra Fría debido a la tensión entre las dos Se ha postulado que, en una guerra nuclear total, la superpotencias, ambas poseedoras de armas nucleares, lo radiación y el cambio climático que ésta produciría deque derivó en multitud de relatos en los cuales las armas jarían la atmósfera de la Tierra muy afectada y posiblenucleares y sus efectos eran las protagonistas. La aparenmente la especie humana y el resto de seres vivos del te inevitabilidad de este conflicto en caso de un enfrenmundo sufrirían los efectos de un invierno nuclear. Los tamiento entre grandes potencias ha conducido a muchas supervivientes deberían realizar la reconstrucción de las personas a considerar que guerra nuclear y Tercera Gueinfraestructuras del planeta en unas condiciones muy dirra Mundial son sinónimos en la práctica. fíciles. La flora y la fauna sería afectada por múltiples 4

2.1. HISTORIA

5

La guerra nuclear ha inspirado también a numerosos au- por Szilárd. tores y artistas como símbolo del mal, el abuso de la razón de estado, la violencia, la muerte o la destrucción absolutos.

2.1.1 El proyecto Manhattan: Hiroshima y

Nagasaki

2.1 Historia

A inicios de la Segunda Guerra Mundial, por tanto, muchos científicos y gobiernos eran conscientes de la posibilidad de crear un arma nuclear. Sin embargo, sólo Alemania y Estados Unidos estaban en condiciones de embarcarse en el proyecto con seriedad. Desde el principio, el programa alemán estuvo plagado de dificultades, limitaciones y errores, probablemente por la ausencia de una percepción teórica clara sobre sus posibilidades.[4][5] Estados Unidos, en cambio, contaba con los recursos industriales y los mejores cerebros de su tiempo: Albert Einstein, Leo Szilard, Robert Oppenheimer, Enrico Fermi, Arthur Compton y muchos más. Eso les permitió iniciar en secreto el monumental Proyecto Manhattan, con el objeto de construir bombas atómicas que les otorgaran una ventaja decisiva en la Segunda Guerra Mundial. [6] El Proyecto Manhattan les permitió fabricar al menos tres núcleos experimentales de uranio y plutonio, pesados y primitivos. El primero de ellos, denominado simplemente The Gadget (el dispositivo), fue detonado en el Desierto Jornada del Muerto de Nuevo México (Estados Unidos continentales), a las 05:29:45 del 16 de julio de 1945 (hora local). Se trataba de un arma de fisión de plutonio de 19 kt de potencia. Fue la primera detonación nuclear producida por la especie humana.

Explosión nuclear en Nagasaki (9 de agosto de 1945). Foto tomada desde uno de los B-29 que efectuaron el ataque.Bomba concebida por Szilárd.

El siglo XX trajo consigo la Teoría de la Relatividad y el descubrimiento de la Física Atómica, lo que permitió postular vías para obtener energía del núcleo del átomo.

El día 12 de septiembre de 1933, cinco años antes del descubrimiento de la fisión y sólo siete meses después del descubrimiento del neutrón, el físico húngaro Leó Szilárd descubrió que era posible liberar grandes cantidades de energía mediante reacciones neutrónicas en cadena.[1] El 4 de julio de 1934, Szilard solicitó la patente de una bomba atómica donde no sólo describía esta reacción en cadena neutrónica, sino también el concepto esencial de masa crítica. La patente le fue concedida, lo cual convierte a Leó Szilárd en el inventor de la bomba atómica.[2]

Poco después, los días 6 y 9 de agosto de 1945, la Fuerza Aérea de los Estados Unidos lanzó desde bombarderos B29 sendas bombas atómicas sobre las ciudades japonesas de Hiroshima y Nagasaki. La primera era una bomba por disparo de uranio de unos 15 kt, llamada Little Boy, y la segunda funcionaba por implosión de plutonio bajo el nombre Fat Man, con unos 25 kt de potencia. Esto equivale a la vigésima parte de la potencia de las armas nucleares actuales, y una milésima de las más potentes desarrolladas durante la Guerra Fría. Ambas ciudades resultaron aniquiladas instantáneamente, con un saldo aproximado de entre 150.000 y 220.000 muertos,[7] la gran mayoría civiles. Un número indeterminado de personas fallecieron con posterioridad debido a sus heridas y a los efectos de la radiación. Se ha producido un elevado número de mutaciones en bebés, durante varias generaciones. Estos hechos, que constituyen el primer y hasta ahora único uso de armas nucleares en un conflicto real, precipitaron la capitulación de Japón y el fin de la Segunda Guerra Mundial.

En noviembre de 1938, la física alemana Lise Meitner logró identificar trazas de bario en una muestra de uranio.

La presencia de este elemento sólo se pudo explicar asumiendo que se había producido una fisión nuclear. El descubrimiento se le adjudicó a Otto Hahn.[3] En enero de 1939, Niels Bohr redescubriría la fisión en los Estados 2.1.2 Preparativos para la Guerra Termonuclear Total Unidos. El físico teórico Julius Robert H. Oppenheimer, tres días después de leer la conferencia de Bohr, se dio cuenta de que la fisión del átomo produciría un exceso de El evidente poder que otorgaban estas armas inició una neutrones utilizable para construir la bomba concebida enorme carrera de armamentos entre las potencias que

6

CAPÍTULO 2. GUERRA NUCLEAR

ya se adivinaban enfrentadas en la Guerra Fría, tanto con respecto a las armas atómicas en sí mismas como a los vectores de lanzamiento que permiten llevarlas hasta sus blancos y los medios técnicos y humanos extensivos, necesarios para operarlas eficazmente. La Unión Soviética, que venía siguiendo muy estrechamente el Proyecto Manhattan desde al menos 1943 y había desarrollado ya sus propias investigaciones en el Instituto Kurchatov, logró detonar una réplica de la bomba de Nagasaki ("Joe 1") en el polígono de Semipalatinsk, en la mañana del 29 de agosto de 1949. Sin embargo, la URSS desarrollaba paralelamente un arma de diseño totalmente propio ("Joe 2") que detonó el 24 de septiembre de 1951, liberando 38 Kt. La Guerra Fría Nuclear había comenzado. Les siguieron el Reino Unido el 3 de octubre de 1952 ("Operación Hurricane"), Francia el 13 de febrero de 1960 ("Gerboise Bleue") y China, el 16 de octubre de 1964 ("Dispositivo 596").

Simultáneamente a estos acontecimientos, se había vuelto evidente que existía una manera de desarrollar armas con potencias mayores por muchos órdenes de magnitud: la fusión nuclear, que imita las reacciones energéticas de las estrellas. Mediante una segunda fase compuesta de isótopos del hidrógeno y el litio, Estados Unidos logró hacer estallar la primera arma termonuclear o bomba de hidrógeno el 1 de noviembre de 1952 ("Operación Ivy", Islas Marshall). Les siguió la Unión Soviética menos de un año después, primero con una bomba de fusión parcial ("Joe 4", 12 de agosto de 1953) y luego con una de fusión completa. A diferencia de las armas norteamericanas, estas primeras armas rusas de fusión eran utilizables militarmente, no meros dispositivos experimentales. Estados Unidos no tendría un arma de fusión militarizable hasta 1954.

Paralelamente, se libraba otra batalla entre las superpotencias: la carrera espacial. Además de sus aplicaciones civiles y científicas, a nadie se le escapó que la disponibilidad de grandes cohetes espaciales permitiría también desarrollar misiles pesados de alcance intercontinental, muy superiores a los bombarderos aéreos utilizados hasta entonces e imposibles de derribar. Generalmente inspirados en la V2 alemana de la Segunda Guerra Mundial, estos misiles otorgarían el poder de librar gran número de armas nucleares contra blancos remotos, situados en otros continentes. La posibilidad de lanzar bombas atómicas con cohetes había sido evidente desde el principio, pero no se disponía de vectores grandes y fiables para hacerlo con eficacia.

R-7 8K72 Vostok exhibido en el Centro Panruso de Exposiciones, variante civil del primer misil balístico intercontinental.

nos de 9 Mt. Por primera vez en la historia humana, era posible llevar la devastación más absoluta al corazón del enemigo.

La consciencia de este hecho significó profundas transformaciones en la mentalidad política y social, por lo general pesimistas y ominosas, y dio lugar a numerosas novedades culturales y en la civilización. Militarmente, las armas nucleares adquirieron un carácter igualador que impedía a cualquier potencia iniciar una guerra contra la otra, sobre todo desde que su número y prestaciones garantizaron la destrucción mutua asegurada. Hubo que crear nuevos conceptos, teorías, tácticas y estrategias para esta arma radicalmente distinta, así como formar a generaciones de técnicos y soldados, y desplegar numerosos equipos avanzados (desde radares y satélites hasta sistemas novedosos de mando, control, comunicaciones e inteligencia) para poderlas usar eficientemente. Esto estimuló el desarrollo de numerosas invenciones, entre las que cabe incluir Internet (que se deriva de ARPANET, una red que contaba entre sus capacidades la de ser especialmente resistente a un ataque nuclear limitado, aunque no fuera su característica esencial). La aparente inminencia de una guerra nuclear dio alas para la creación del movimiento pacifista contemporáneo, iniciado por los propios científicos atómicos, más conscientes que los demás de sus riesgos.

El primer misil balístico intercontinental verdadero fue el Cohete R-7 soviético (llamado en Occidente SS-6 Sapwood), una variante del mismo propulsor utilizado para lanzar el Sputnik, la primera nave espacial en órbita. Podía lanzar una bomba de 3 Mt a 8.800 km de distancia, lo que le permitía alcanzar los Estados Unidos continentales, Europa y la mayor parte del Hemisferio Norte. Esta Durante toda la Guerra Fría ambas potencias y otras mevariante militar se probó por primera vez el 15 de diciem- nores se amenazaron con decenas de miles de armas nubre de 1959. Pronto les siguieron los Titán norteamerica- cleares prestas para disparar, según un concepto deno-

2.2. ARMAS NUCLEARES

7

minado overkill que garantizaba la destrucción total del enemigo decenas de veces. Hubo varias ocasiones en que estuvieron a minutos de ser lanzadas, debido a errores o situaciones conflictivas, la más conocida de las cuales es la Crisis de los misiles de Cuba. Sin embargo, no fue la única, ni la más grave. Generalmente se considera que el más peligroso de todos los incidentes sucedió en el entorno de las maniobras de la OTAN "Able Archer 83", diseñadas en un contexto de operaciones psicológicas contra la Unión Soviética, que fueron percibidas por los dirigentes de este país como una amenaza directa real.

Esto llevó a las fuerzas nucleares soviéticas al estado de máxima alerta durante semanas, mientras en Occidente se tenía una falsa impresión de tranquilidad, por lo que incluso un incidente menor podría haber disparado la respuesta nuclear.[8][9][10][11][12][13][14][15][16] Poco antes había sucedido el Incidente del equinoccio de otoño, donde las fuerzas nucleares soviéticas pudieron estar a escasos minutos del lanzamiento, lo que contribuyó a tensar la situación aún más.[17][18]

temor hipotético de que tales armas acaben en poder de grupos terroristas, sobre todo desde algunos gobiernos y medios de comunicación.[19][20][21][22][23]

2.1.3

2.2 Armas nucleares

Situación actual

Si bien el peligro de guerra nuclear entre naciones persiste gravemente, existen serias dudas sobre las posibilidades reales de un grupo terrorista para hacerse con un arma atómica. Además de la dificultad para apoderarse de componentes esenciales de la misma, o de un arma completa, se trata de un sistema tecnológicamente complejo con exigencias de mantenimiento y operación poco compatibles con la naturaleza clandestina e irregular de las organizaciones terroristas. Sólo la reposición y reforja de los componentes radiactivos —que van decayendo conforme avanza su vida media— requieren una infraestructura tecnológica e industrial únicamente al alcance de Estados o grandes corporaciones privadas. El resultado es que nunca se ha detectado un arma nuclear o componentes sustanciales de la misma en manos de un grupo terrorista, ni tampoco la voluntad clara de poseerlas.[24][25]

Este grado de peligro y tensión dio lugar a numerosos tratados, tratando de limitar su despliegue y efectos. El primero de todos ellos fue el Tratado de prohibición parcial de ensayos nucleares (1963), por el que terminaron las pruebas nucleares atmosféricas. Le siguió el polémico Tratado de No Proliferación Nuclear (1968), que restringe la disponibilidad de armas nucleares a los países que ya las tenían en esas fechas. Más relevantes fueron los Acuerdos SALT de los años 1970 entre las principales superpotencias, así como el Tratado INF. Ambos limitaban el número de lanzadores y cabezas; este es el inicio en la práctica del desarme nuclear.

Al finalizar la Guerra Fría y reducirse por tanto el grado de confrontación entre las superpotencias, se implementó el tratado START I (1991); esto redujo finalmente el número real de cabezas en un plan de desarme que culminaría en 2001, con unas 6.000 ojivas desplegadas. Sin embargo, la denuncia norteamericana del Tratado sobre Misiles Anti-Balísticos de 1972 impidió la ratificación por parte rusa del tratado START II (1993), que habría reducido esta cifra a 2.000 cabezas en 2012. También bloqueó la negociación del START III. El Tratado de Reducciones de Ofensivas Estratégicas (SORT) de 2003 propuso un objetivo muy difuminado y del que cualquiera de las partes puede retirarse en cualquier momento. Posteriormente, en 2010, se aprobó el tratado New START que reduce el número de cabezas estratégicas activas a 1.550 por cada una de las dos grandes potencias nucleares.

Aunque el número de armas nucleares listas para disparar y su nivel de alerta ha descendido considerablemente, éstas siguen conformando la columna vertebral y primera garantía de seguridad en muchos países industrializados del mundo. Tales reducciones se han traducido en un “olvido” social de esta amenaza mientras se favorecía el

Vehículo lanzador del ICBM ruso Tópol, Moscú, 2008.

Un arma nuclear es un explosivo de alta energía, que obtiene la misma mediante la fisión o fusión del núcleo atómico. Para la fisión, se utilizan átomos pesados como el uranio o plutonio, y para la fusión átomos muy ligeros como ciertos isótopos del hidrógeno (deuterio y tritio) y el litio. Se trata de un uso militar de la energía nuclear.

Su característica fundamental radica en la posibilidad de liberar una potencia explosiva equivalente a miles o millones de toneladas de TNT con un dispositivo de pocos kilogramos de peso, fácilmente militarizable.

No existe ningún material estructural en el universo conocido capaz de resistir el impacto térmico, mecánico y radiológico de una detonación nuclear a corta distancia. Una carga nuclear de potencia común, adecuadamente ubicada en las proximidades del blanco, desintegrará cualquier objetivo civil o militar y causará enormes daños y mortandad en los alrededores, incluso a kilómetros de distancia. Por esta razón, las armas nucleares se consi-

8

CAPÍTULO 2. GUERRA NUCLEAR

deran el máximo exponente de las armas de destrucción pesa menos y aporta mayor seguridad, economía y fleximasiva. bilidad. Esta flexibilidad incluye poder graduar la potencia explosiva de la bomba a voluntad, variando la presencia de tritio en el secundario. También permiten elegir, al menos en parte, el tipo de energía producido por el arma.

2.2.1 Clasificación tecnológica Tecnológicamente, las armas nucleares se dividen en bombas atómicas o de fisión, por un lado, y bombas de 2.2.2 hidrógeno, armas termonucleares o de fusión, por otro:[26] • Las bombas atómicas o de fisión son dispositivos que fragmentan átomos pesados de uranio o plutonio mediante una reacción en cadena ultrarrápida. La fisión es un proceso exotérmico que libera cantidades sustanciales de energía, mucho mayor que en las reacciones químicas de los explosivos convencionales. Esta energía escapa en forma de radiación gamma y energía cinética de los fragmentos del núcleo, calentando así rápidamente la materia que se encuentre alrededor. Esta materia (por ejemplo, el aire), al dilatarse, provoca una poderosa onda de choque a alta temperatura. El material fisible idóneo es el plutonio-239, y la técnica más corriente es la implosión geométrica.

• Las bombas de hidrógeno, armas termonucleares o de fusión constan de dos o más etapas. La primera de ellas (primario) utiliza una pequeña bomba atómica para iniciar un proceso de fusión nuclear de los núcleos de átomos ligeros de hidrógeno y litio que se encuentran en la segunda (secundario). Este proceso es análogo al que se da en los soles, y se ha definido como encender una estrella sobre una ciudad. La diferencia de masa entre los núcleos componentes del secundario y el resultante (normalmente, helio y berilio o nuevos isótopos de litio y tritio, que realimentan la reacción) se transforma íntegramente en energía, según la conocida fórmula E = mc². Algunas de estas reacciones, como la de deuterio + litio6, se cuentan entre las más energéticas del universo conocido, sólo por debajo de la reacción materia-antimateria. Una carga de fusión puede producir temperaturas locales equivalentes entre 20 y 400 millones de grados centígrados,[27] más que en el núcleo del Sol y muchos órdenes de magnitud por encima de cualquier posible rango de estabilidad de la materia.

La mayoría de armas atómicas modernas son termonucleares de potencia variable, pues la tecnología de fusión

Medios utilizados para su lanzamiento

Prueba de los vehículos de reentrada MIRV del cancelado ICBM norteamericano LGM-118A Peacekeeper, 8 disparados desde un solo misil (podía llevar 10). Cada traza indica el descenso de una cabeza de ataque, y cada una tenía una potencia comparable a 25 bombas como la de Hiroshima. En la actualidad, hay en servicio armas similares.

Normalmente, al hablar de armas nucleares nos referimos tanto a estos explosivos atómicos como a los medios utilizados para llevarlos hasta su blanco, y generalmente también a los medios de apoyo para lograrlo. Así, entendemos las armas nucleares como un sistema integrado complejo, científico, industrial, militar y humano, que culmina cuando el blanco es alcanzado por una explosión nuclear. Entre estos medios, cabe destacar de manera significativa los vectores de lanzamiento: la llamada tríada nuclear. Clasificándolas por estos lanzadores, pues, las armas nucleares suelen dividirse en:[28] • Armas nucleares con base en tierra.

Se trata de cohetes, normalmente guiados, con diversos alcances y capacidades, operados desde tierra firme en plataformas fijas o móviles. Los conocidos misiles balísticos intercontinentales (ICBM) pertenecen a esta categoría, pero también otros proyectiles de menor alcance para su uso táctico en el campo de batalla, incluso disparados desde piezas de artillería. Estos vectores se tienden a considerar, en general, como una forma de artillería terrestre superpesada.

Los ICBM son verdaderos cohetes espaciales, que vuelan fuera de la atmósfe-

2.2. ARMAS NUCLEARES

9

ra de la Tierra y pueden recorrer miles de kilómetros en pocos minutos. Algunos de ellos pueden lanzar varias ojivas MIRV simultáneamente, con un explosivo nuclear cada una, utilizando un solo vector.

• Armas nucleares con base en el mar.

Se trata de cohetes similares a los que tienen base en tierra, pero que se lanzan desde plataformas navales de superficie o submarinas. Esto les aporta una capacidad de maniobra y ocultación generalmente superior a los misiles con base en tierra, pero también puede exponerlos a riesgos superiores. Los misiles balísticos de lanzamiento submarino (SLBM, un ICBM naval) pertenecen a esta categoría, así como ciertos torpedos, misiles de crucero y otros misiles más generalistas para guerra naval. Algunos de estos vectores se suelen considerar como una forma de artillería naval superpesada. Al igual que los ICBM, los SLBM viajan por el espacio y pueden atravesar continentes en menos de treinta minutos, así como lanzar cabezas MIRV múltiples.

• Armas nucleares de lanzamiento aéreo, que suelen ser bombas de aviación o misiles de crucero o de otros tipos lanzables desde aeronaves en vuelo (normalmente, bombarderos supersónicos). Se considera una forma más arriesgada y lenta de liberar armas nucleares, debido a la posibilidad de que los aviones sean derribados y a la inherente lentitud comparativa de los proyectiles atmosféricos; pero también un método más flexible y adaptativo.

Existen otros lanzadores posibles, prohibidos por tratado, como los sistemas de bombardeo orbital fraccional (FOBS), desde satélites artificiales que pueden iniciar el ataque por sorpresa aproximándose por cualquier ángulo y trayectoria.[29][30]

2.2.3

Armas nucleares de propósito especial

Además, se han producido armas nucleares de propósito especial, como las siguientes: • La bomba de neutrones, también llamada bomba N, bomba de radiación directa incrementada, bomba de fisión-fusión o bomba de radiación forzada, cuyo objetivo es causar una mayor mortandad di-

Pruebas para proteger un Boeing 747 de mando contra ataque de pulso electromagnético de gran altitud (HEMP). El HEMP tiene la capacidad de destruir todos los equipos eléctricos y electrónicos que carezcan de protección especial en miles de kilómetros a la redonda.

recta por irradiación incrementada contra los seres vivos, con una menor destrucción de los objetos inertes.[31] Este tipo de arma fue objeto de grandes polémicas durante la Guerra Fría, debido a la percibida indignidad moral de matar a grandes cantidades de personas y otros seres vivos mientras se protegen los bienes materiales.[32] • La bomba de pulso electromagnético, también llamada bomba E, HEMP o bomba del arco iris debido a las auroras boreales artificiales que induce. Se trata de una explosión en el espacio exterior que, por efecto Compton de electrones, degrada o disloca los sistemas eléctricos y electrónicos a escala continental. Por su capacidad de paralizar instantáneamente las sociedades atacadas, se considera que estas armas constituirían el compás de apertura de una guerra nuclear.[33][34] • La bomba de oscurecimiento o iónica, que detona en las capas superiores de la atmósfera para bloquear por ionización electromagnética las señales radioeléctricas de los sistemas de comunicaciones y teledetección, con el objeto de dislocar la defensa enemiga y las guías de sus sistemas antimisil.[35][36] • La bomba radiológica o bomba sucia, para causar gran mortandad mediante la diseminación de grandes cantidades de radiación contra las personas o sus fuentes de alimentos y agua potable.[37] Considerada en general un arma barata y de baja tecnología para hipotéticos

10

CAPÍTULO 2. GUERRA NUCLEAR terroristas nucleares, sus versiones de alta tecnología, utilizadas por las potencias, podrían incrementar enormemente los efectos demográficos de un arma nuclear. Se ha postulado una llamada bomba ultravioleta con objeto de esterilizar los pastos y campos de cultivo, cuyo grado de realización en la práctica es desconocido. Leo Szilard propuso también una bomba de cobalto o bomba del juicio final, capaz de diseminar dosis letales de radiación en áreas enormes o incluso en toda la Tierra.[38][39]

2.2.4

2.2.6 Sistemas de protección antimisiles Se ha planteado la posibilidad de crear sistemas antimisil para detener un ataque nuclear mientras se produce, el más conocido de los cuales fue la Guerra de las Galaxias de EE. UU. Sin embargo, el único sistema antibalístico que realmente ha llegado a estar operativo es el Sistema de Defensa de Moscú. Actualmente, los Estados Unidos tratan de desplegar un escudo antimisiles más limitado.

Existen serias dudas sobre la posibilidad de crear un escudo antimisiles eficaz. Rara vez un sistema antimisil ha logrado derribar un misil en una batalla real, al tratarse de una maniobra tecnológicamente muy crítica y con poco tiempo de preaviso, cuyas posibilidades verificables sólo ataque real, de naturaleza Equipos necesarios para librar una se pueden conocer el día del [40][41][42] inherentemente impredecible.

guerra nuclear

Otros equipos imprescindibles para librar con eficacia una 2.2.7 guerra nuclear son: • Una infraestructura científica, industrial, humana y tecnológica suficiente y capaz.

• Medios de teledetección de largo alcance y alerta temprana con base en tierra, mar, aire y espacio.

• Un sistema de mando, control, comunicaciones e inteligencia concebido a tal efecto.

• Medios convencionales suficientes para la logística y defensa del sistema de guerra nuclear.

• Una cultura militar, social y política idónea.

2.2.5

Modelos actuales más relevantes de armas nucleares estratégicas

Existen muchos tipos de armas nucleares. Entre las más relevantes actualmente se encuentran: • Los ICBM Tópol, Tópol M y RS-24 (Rusia); LGM-30 Minuteman (Estados Unidos); DF-41, DF-31 y DF-5 (China).

• Los misiles de alcance medio Agni (India); Ghauri y Shaheen (Pakistán); y Jericó (Israel).

• Los SLBM de lanzamiento submarino Trident II D5 (Estados Unidos y Reino Unido); R-39 y Bulava (Rusia); y M-45 SLBM (Francia).

• Los misiles de crucero de medio alcance BGM-109 Tomahawk (Estados Unidos y Reino Unido); y Raduga Kh-55 (Rusia), que pueden ir equipados con cabezas convencionales o nucleares.

Sistemas para evitar la intercepción de misiles nucleares

Además, resulta relativamente sencillo modificar las armas atacantes y sus tácticas para dificultar enormemente su intercepción, a un coste muy inferior al de los sistemas antimisil que deberían detenerlas; esto es especialmente cierto para los misiles más sofisticados, usando técnicas especiales entre las que se encuentran: • Impulsión acelerada, que aleja rápidamente el misil del suelo y de posibles interceptores en la fase de lanzamiento (les “gana” durante el ascenso). Adicionalmente, esto reduce el tiempo de vuelo intercontinental (Rusia-Estados Unidos) de 23 minutos a menos de 20, lo que constriñe también el tiempo de prealerta.

• Rotación incrementada; haciendo rotar el misil, se reduce la eficacia de las armas láser y de haces de partículas al aumentar la dispersión energética en el punto de impacto (el haz enfoca un punto determinado del misil durante menos tiempo) durante la fase de lanzamiento y primer tramo de vuelo espacial.

En todo caso, las armas láser y de haz de partículas son ineficaces dentro de la atmósfera terrestre, por problemas de dispersión óptica, y su presencia en el espacio fue cancelada junto con el resto del proyecto Guerra de las Galaxias.

• Uso de cabezas MIRV múltiples, que multiplica el número de cabezas a interceptar por un factor entre tres y diez.

• Pronta libranza de las cabezas, para que esta multiplicación se produzca lo antes posible, lejos del alcance de los interceptores en la fase terminal, y antes de que cualquier hipotético sistema de defensa espacial tenga tiempo de reaccionar.

2.3. POLÍTICA Y ESTRATEGIA DE LA GUERRA NUCLEAR • Cabezas MIRV maniobrables, que complican enormemente las soluciones de intercepción en el espacio exterior, durante la reentrada y en la fase terminal por no tener una trayectoria predecible.

11

to de la Guerra Fría, existían armas para extinguir 23 veces a la especie humana. En la actualidad sigue habiendo medios suficientes para matar a toda la Humanidad más de una vez.[51]

• Uso de blindajes de bajo peso contra láser, haces de En un principio, las armas nucleares se concebían como partículas, pulso electromagnético y varias formas una extensión de alta potencia a la guerra convencional estratégica y los grandes bombardeos aéreos que pudiede metralla. ron verse en la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, su • Inclusión de señuelos y otras ayudas a la penetración rápido progreso y expansión, así como la llegada del arma termonuclear y el misil balístico intercontinental que po(perturbadores, expansores, chaff, etc). día producirse económicamente en grandes cantidades, • Ataque de pulso electromagnético inicial, para dislo- obligaron a establecer una categorización según el uso car la sociedad atacada y degradar sus sistemas de- previsto de cada arma: fensivos de fase terminal.

• Ataque de oscurecimiento al inicio de las reentradas, para cegar los sistemas de teledetección y comunicaciones radioeléctricas del defensor en la fase terminal.

• Deriva calculada de las cabezas, atacando el blanco desde puntos periféricos (pero dentro del área de aniquilación), lo que incrementa el volumen de intercepción, multiplica las trayectorias posibles y por tanto dificulta la solución de tiro por varios órdenes de magnitud durante la reentrada y la fase terminal.

• Las armas nucleares tácticas suelen ser de menor potencia, del orden de kilotones y de menor radio de acción. Aunque se encuentran bajo el control político, pueden ser empleadas por los mandos militares en apoyo de las fuerzas convencionales en el teatro de batalla.

• Las armas nucleares estratégicas tienen un gran radio de acción y son armas de gran potencia, con cientos de kilotones o incluso megatones. Se utilizan para destruir la capacidad nuclear, militar, económica y demográfica del enemigo.

La acción combinada de todas estas técnicas y otras más esotéricas resulta en problemas insuperables para los sistemas antimisil de nuestro tiempo y del futuro próximo. Generalmente, se considera que los sistemas antimisil del presente y del futuro próximo sólo serían capaces de derribar las armas de atacantes poco sofisticados.[43][44][45][46][47][48][49]

2.3 Política y estrategia de la guerra nuclear La existencia de las armas nucleares redefinió las relaciones internacionales y tuvo un hondo efecto en las estrategias militares y en la cosmovisión de la mayoría de civilizaciones contemporáneas. El pavor inducido a todos los niveles por los daños directos y colaterales previstos en una guerra nuclear dio nueva forma a la doctrina de la disuasión, bloqueando efectivamente las hostilidades entre potencias dotadas de este armamento y abriendo la era de guerras subsidiarias que caracterizó a la Guerra Fría y sigue vigente en la actualidad.

La doctrina de la disuasión alcanzó sus extremos máximos cuando la cantidad y capacidad del armamento nuclear desplegado por las superpotencias llegó al nivel de destrucción mutua asegurada (MAD).[50] La destrucción mutua asegurada se obtiene aplicando el concepto de overkill, según el cual cada uno de los combatientes principales dispone de medios sobrados para aniquilar totalmente al enemigo decenas de veces. En un cierto momen-

Secuencia de ataque de un misil balístico de lanzamiento submarino Trident.

Según esta categorización, se creaba una línea nítida entre un uso menor o legítimo de las armas nucleares en el teatro de operaciones, como un medio más, y un uso mayor de las mismas en un contexto de guerra total. Las dudas sobre el realismo de esta frontera y sobre la posibilidad de que un uso limitado de las armas nucleares condujera rápidamente a una escalada causaron grandes polémicas sociales por su despliegue y disuadieron, en la práctica, de su uso. Al final, las principales potencias terminaron adhiriéndose de hecho a la doctrina de no primer uso, según el cual ninguna de ellas sería la primera en utilizar armas nucleares. Esta doctrina contribuyó a prevenir

12

CAPÍTULO 2. GUERRA NUCLEAR

una guerra nuclear e, indirectamente, también una guerra convencional entre las grandes potencias.

Generalmente, todas ellas se reservaron el derecho de primer uso en propio territorio. Hipotéticamente, este derecho permitía detener radicalmente una invasión enemiga mediante el uso táctico de las armas nucleares en el propio territorio nacional, sin empezar una guerra termonuclear total. No se ha producido ocasión de verificar la funcionalidad de este derecho, pero existen serias dudas sobre la posibilidad de detener la escalada subsiguiente.

Los países poseedores de armas nucleares disponen de unos planes de guerra prediseñados para su uso, que se conocen en Estados Unidos y el Reino Unido como SIOP (plan único de operaciones integradas)[51] cuando se refieren al propio y RISOP (plan único de operaciones integradas del “bando rojo”) cuando se refieren al enemigo.

Estos planes determinan unas listas de objetivos y estrategias básicos, que se pueden adaptar parcialmente al conflicto real. El SIOP parte de unos conjuntos de objetivos esenciales denominados opciones de ataque limitado (limited attack options, LAO), opciones de ataque regional (regional attack options, RAO) u opciones de ataque selectivo (selected attack options, SAO), que se pueden ir escalando hasta llegar a las opciones de ataque mayor (major attack options, MAO). Convencionalmente, se considera que existen cuatro niveles MAO:[52] • MAO-1 (ataque contrafuerza): Dirigido contra las fuerzas nucleares del enemigo: silos de misiles, bases de misiles en camiones o trenes, bases de submarinos, aeropuertos primarios, instalaciones de almacenamiento de cabezas nucleares, el complejo tecnológico-industrial de producción de las mismas y las instalaciones esenciales de mando, control, comunicaciones e inteligencia, pero tratando de evitar las áreas urbanas y las fuerzas no nucleares.

• MAO-2 (ataque contrafuerza extendido): Dirigido contra todos los blancos del MAO-1 más: puertos y aeropuertos secundarios, arsenales, jerarquía militar y unidades seleccionadas de la fuerza militar no nuclear, flotas de superficie y redes de mando, control, comunicaciones e inteligencia no nucleares.

• MAO-3 (ataque contravalor limitado): Dirigido contra todos los blancos del MAO-1 y el MAO-2 más las instalaciones de la jerarquía políticoadministrativa del enemigo.

• MAO-4 (ataque contravalor extendido): Dirigido contra todos los blancos del MAO-1, el MAO-2 y el MAO-3 más las instalaciones esenciales de la sociedad enemiga (blancos económicos): refi-

nerías, centrales de producción de energía eléctrica, polígonos industriales — sobre todo los vinculados con la industria militar o tecnológica— y concentraciones humanas de gran importancia demográfica. Obsérvese que al realizarse la batalla a nivel MAO-3 la dirigencia política quedaría inhabilitada, por lo que casi de manera automática saltaría a nivel MAO-4. Los planes de ataque del tipo SIOP/RISOP MAO-4 configuran lo que ha venido en denominarse guerra termonuclear total.

Cotidianamente, las fuerzas nucleares otorgan a sus poseedores un elevado poder, una garantía última de seguridad en las circunstancias más excepcionales, y una capacidad diplomática superior. Sin embargo, se trata de un poder económicamente muy costoso, militarmente poco flexible, políticamente comprometido y, en último término, constreñido a no usarlo jamás si se aspira a la supervivencia. Esto ha hecho que muchos países con capacidad sobrada para convertirse en potencias nucleares hayan optado por políticas de seguridad y defensa que las excluyen explícitamente, llegando incluso al antinuclearismo.

2.4 Actores principales Las estrictas circunstancias históricas, científico-técnicas, económicas, políticas y diplomáticas que permiten el acceso a una fuerza nuclear hacen que el número de países que han decidido proveerse de la misma sea reducido, lo que configura un grupo de carácter selecto conocido como club nuclear. En 2012 se estima que la cantidad total de armas nucleares existentes se encuentra aproximadamente entre 19.115 y 19.465 unidades, con el siguiente detalle:

Mapa mundial con el estado de desarrollo nuclear representado por colores. Los cinco países con armas nucleares del Tratado de No Proliferación (NPT). Otros países con armas nucleares. Países sospechosos de tener armas nucleares o de estar en proceso de desarrollarlas. Países que alguna vez tuvieron armas nucleares o programas de desarrollo de armas nucleares. Otros países capaces de desarrollar armas nucleares en algunos años si así lo deciden.

2.5. EFECTOS DE LA GUERRA NUCLEAR

13

*Todos los números proceden del Boletín de los Científicos Atómicos,[63] a menos que se citen otras referencias. Si la diferencia entre las cabezas nucleares activas y las totales es conocida, aparecerán los dos datos separados por una barra oblicua. Si no se conocen los dos datos, solo se dará uno. El número de reservas puede no contener todas las cabezas nucleares intactas si una cantidad sustancial de cabezas nucleares han sido programadas para su desmantelamiento pero el mismo aún no ha sido llevado a cabo; no todas las cabezas nucleares “activas” son desplegadas en cualquier tiempo dado. Cuando se da un rango de estimación de armas (p.ej., 0-10), esto generalmente indica que la estimación se ha hecho sobre la cantidad de material fisible que probablemente ha sido producido, y la cantidad de material fisible necesario por cabeza nuclear depende de las estimaciones de la habilidad de un país en el diseño del arma nuclear.

Puede observarse que Rusia —estado sucesor de la Unión Soviética— y los Estados Unidos siguen siendo, con diferencia, las principales superpotencias nucleares. Emblemáticamente, Rusia cuenta con la principal fuerza nuclear del mundo cuantitativa y cualitativamente —las Fuerzas de Cohetes Estratégicos—, mientras Estados Unidos se ha caracterizado por disponer de potentes medios económicos para refinar la suya.

Otros muchos países han tratado de acceder a este club nuclear en el pasado, o se sospecha que lo han hecho, pero por distintos motivos no lo lograron o desistieron. Entre ellos cabe citar a Arabia Saudita, Argentina, Australia, Brasil, Corea del Sur, Egipto, España, Irán, Irak, Libia, Polonia, Rumania, Sudáfrica, Suecia, Suiza, Taiwán y Yugoslavia. Por el contrario, Bielorrusia, Kazajistán y Ucrania heredaron un gran número de armas nucleares de la Unión Soviética pero se las devolvieron o revendieron a Rusia, normalmente para su desmantelamiento.

Muchos países europeos occidentales, así como Canadá, México y Japón, podrían disponer fácilmente de una fuerza nuclear respetable si se lo propusieran pero no han manifestado su deseo y voluntad política de hacerlo.

2.5 Efectos de la guerra nuclear 2.5.1

Efectos locales

Los efectos discretos locales de las armas nucleares individuales son bien conocidos, merced a las más de 2.000 pruebas nucleares realizadas y las consecuencias de los bombardeos de Hiroshima y Nagasaki. En esencia, un arma nuclear es un explosivo extraordinariamente potente y muy contaminante capaz de causar gran devastación en un área determinada mediante las siguientes acciones combinadas:[35] • Impacto radiológico: el 80% de la ener-

Diámetro comparativo de las bolas de fuego de cinco bombas nucleares: la bomba del Zar (la más grande del mundo), de 4.600 m de diámetro, la bomba Castle Bravo (la más grande de EE. UU.), de 2.840 m de diám., la ojiva nuclear de un misil Minuteman (960 m), el misil Peacekeeper (640 m) y la bomba de Nagasaki (200 m)

gía instantánea del arma se libera en forma de radiaciones ionizantes alfa, beta, gamma y de neutrones, además de generar un destello luminoso capaz de dejar ciegas a las personas a gran distancia. Estas radiaciones causan gran mortandad por Síndrome de irradiación aguda, y pueden generar pulsos electromagnéticos que destruyen los equipos eléctricos y electrónicos. Además, la detonación tiene la capacidad de inducir regiones de oscurecimiento, que por la alta ionización del aire impediría la circulación de ondas electromagnéticas e infrarrojas, haciendo inoperativos radares y otros sistemas de comunicación que tengan que transmitir o recibir a través de estas áreas ionizadas.

• Impacto térmico: el arma genera enormes cantidades de calor (hasta 400 millones de °C) que se transfiere al aire circundante, vaporizando y calcinando todo en sus inmediaciones y provocando incendios masivos en zonas más alejadas.

Estos incendios masivos pueden transformarse en una tormenta de fuego. Las personas sufren graves quemaduras a decenas de kilómetros de distancia. La tormenta de fuego, además, consume el oxígeno del aire y provoca la muerte por asfixia.

• Impacto mecánico: el aire, dilatado bru-

14

CAPÍTULO 2. GUERRA NUCLEAR talmente por el calor, se expande a gran velocidad bajo la forma de una onda de choque ardiente de alta presión que derriba las estructuras y revienta a los seres vivos. En las inmediaciones de la detonación, puede provocar cráteres importantes. Es frecuente que se produzca una onda de choque secundaria en sentido contrario, conforme el aire se enfría y contrae, lo que termina de destruir el área atacada en un movimiento de vaivén.

También se produce un efecto sísmico, detectable a miles de kilómetros de distancia, que contribuye a la devastación local.

• Contaminación radiactiva: la explosión lanza a la atmósfera grandes cantidades de humos y materia pulverizada fuertemente irradiados a consecuencia del impacto radiológico. Estas sustancias vuelven al suelo progresivamente, con frecuencia bajo la forma de lluvia radiactiva, contaminando todos los objetos expuestos a la intemperie; entre ellos se hallan el aire, las fuentes de agua y los alimentos.

Esto incrementa las bajas por síndrome radiactivo agudo y otras enfermedades asociadas a la radiactividad.

Estos efectos discretos varían significativamente entre los ataques próximos al suelo (groundburst), destinados a destruir blancos altamente reforzados o muy resistentes, y las detonaciones en altitud (airburst), que pretenden maximizar el área de devastación contra objetivos blandos como ciudades o polígonos industriales. También dependen del número de cabezas asignadas a un mismo blanco.

Mapa hipotético de contaminación radiactiva a corto plazo tras un pequeño ataque nuclear contra las principales instalaciones militares de los Estados Unidos. El área roja define las regiones donde esta deposición sería necesariamente mortal. En el medio plazo, los vientos arrastran mucho más lejos estas partículas, hasta que terminan contaminando todo el planeta.

•

•

Las detonaciones nucleares producen unas nubes características en forma de hongo, que pueden alcanzar tamaños enormes.

•

2.5.2

Efectos globales

Los efectos sinérgicos generalizados de un ataque nuclear combinado a gran escala, diseñado para causar el máximo daño posible, son más difíciles de determinar.

Para empezar, no es posible predecir la naturaleza exacta de semejante ataque con antelación. Sin embargo, resulta posible definir algunas líneas generales: • Interrupción generalizada de los suministros de alimentos, agua potable, electricidad y comunicaciones. Las grandes ciudades, aunque no hubieran sido atacadas, serían incapaces de sobrevivir sin estos alimentos. Esto provocaría grandes colas de millones de refugiados sin destino particular alguno, normalmente en-

•

•

fermos y debilitados, por lo que cabe esperar una elevada mortalidad, violencia y lacras propias de la naturaleza humana.

Dislocación de los Estados, ejércitos y cuerpos de seguridad y sanitarios como entidades organizadas. Pillaje, saqueo, surgimiento de grupos criminales o mercenarios armados.

Interrupción generalizada y permanente de la actividad económica, particularmente la industrial, por destrucción de instalaciones o supresión del suministro eléctrico y de materias primas durante tiempo indeterminado. Esto dificultaría y ralentizaría enormemente la atención a los afectados y la recuperación de posguerra. Probablemente, el dinero perdería su valor al desaparecer los mercados financieros que lo determinan.

Muchos hospitales resultarían destruidos, mucho personal médico muerto, y los supervivientes no dispondrían de energía eléctrica ni suministros. Esto incrementaría gravemente la mortalidad entre los heridos y afectados, con toda seguridad, y probablemente permitiría la rápida extensión de las epidemias.

Elevada contaminación radiactiva del aire y las fuentes de agua potable y alimentos durante semanas, y más leve durante años e incluso siglos. Esto podría agravarse si se emplean armas específicamente diseñadas para destruir por irradiación los recursos agropecuarios, lo que produciría grandes hambrunas.

Desestructuración generalizada de la sociedad y de los modelos de civilización y

2.6. PROTECCIÓN Y AUTODEFENSA CIVIL EN CASO DE ATAQUE NUCLEAR

15

modos de vida. Posible desaparición de numerosas naciones.

• Desaparición de la capa de ozono, por lo que la radiación ultravioleta del Sol acabaría matando a los pocos seres vivos que sobrevivieran al oscurecimiento nuclear.

Si bien la vida en los océanos no se vería afectada por el oscurecimiento y el invierno nuclear, el aumento de la radiación ultravioleta acabaría con el fitoplancton y con la cadena trófica en los mares, lo cual provocaría una mortandad generalizada en pocos meses. Las drásticas diferencias de temperatura entre los continentes y los océanos generarían un caos climático gigantesco, lo que dificultaría enormemente la vida en las zonas costeras marítimas.

• Posibles efectos climáticos masivos, como el invierno nuclear.

No es exagerado afirmar que una guerra nuclear a gran escala provocaría cientos o miles de millones de víctimas, y la desaparición de las naciones y modelos de civilización que conocemos. El término megamuerte, una unidad de medida equivalente a un millón de muertos, se acuñó para manejar estas cifras aniquiladoras. Así, por ejemplo, mil megamuertes equivale a mil millones de víctimas; mil megamuertes es una estimación media-alta razonable del Señal que indica la presencia de un refugio nuclear en número de bajas en las primeras 24 horas de una guerra Chinatown, Nueva York. termonuclear total con blancos demográficos que implicara a Estados Unidos, Rusia, Europa y China.

• Saber si existen refugios nucleares en las proximidades, y utilizarlos.

2.6 Protección y autodefensa civil en caso de ataque nuclear Muchos países han tomado medidas para proteger a su población civil de ataques nucleares hasta donde fuera posible, que van desde la difusión de folletos informativos hasta la construcción de complejas redes de refugios nucleares para un elevado porcentaje de la población en algunos Estados. En general, estos intentos fueron recibidos con ironía y escepticismo, pues acostumbraban a emplazar a los ciudadanos a recursos e instituciones que probablemente no sobrevivirían a una guerra nuclear, o a un futuro que no tenía en cuenta los efectos de la contaminación radiactiva y el invierno nuclear. Esta percepción amarga y ominosa llegó a inspirar notables obras artísticas, como la película de animación británica Cuando el viento sopla (1986).

Con un carácter inmediato, se suelen realizar las siguientes recomendaciones:[64][65] • Tener una idea general de los posibles objetivos (véase la sección Política y estrategia de la guerra nuclear), y mantenerse apartado de los mismos.

• Disponer de reservas de alimentos enlatados, agua embotellada y otros productos de primera necesidad. Tras el ataque, racionar y utilizar estos productos en primer lugar, mientras la radiación exterior va disminuyendo.

• Conocer los recursos de protección civil existentes en el área.

• Conocer las señales de aviso del sistema de protección civil.

• Si el ataque es inminente, no trate de huir en vehículos privados. Se corre el riesgo casi seguro de quedar atrapados en el previsible atasco de las carreteras y expuestos a la explosión en la intemperie.

• No mire en la dirección previsible de la explosión, ni siquiera a decenas de kilómetros de distancia, para evitar la ceguera. Ninguna clase de gafa de sol le protegerá.

• Si ve un destello “brillante como el sol” o los equipos electrónicos a baterías se detienen de golpe y simultáneamente (relojes digitales, teléfonos móviles,

16

CAPÍTULO 2. GUERRA NUCLEAR

•

•

•

•

•

•

• •

MP3, etc), tírese al suelo inmediatamente, cúbrase la cabeza y busque protección contra la cristalería a rastras.

Si lo anterior ocurre dentro de un vehículo de motor, quite la llave de contacto, desbloquee las puertas, ponga el freno de mano, y tírese al suelo del automóvil inmediatamente. En ambos casos, la explosión ya ha sucedido y la onda de choque llegará en cualquier momento.

Antes de que la explosión se produzca, buscar refugio bajo tierra (sótanos, cuevas estables, túneles del metro, alcantarillado, etc), o en rincones interiores de los edificios, lejos de puertas y ventanas.

Si se está al aire libre, tratar de esconderse bajo objetos sólidos. Protegerse en la medida de lo posible de la metralla volante, y particularmente de la cristalería.

Protéjase de los cristales. Los cristales son peligrosísimos y a las energías implicadas pueden penetrar incluso en el cemento. Si no hay una estancia sin cristales, el mejor lugar es justo debajo, para que estallen por encima de su cabeza.

Debe prepararse mentalmente para un suceso de extrema violencia y confusión.

Es natural tener miedo, pero no se permita ceder al pánico.

Si se dispone de la “pastilla nuclear” (dosis masiva de calcio y yodo), tomarla para prevenir la fijación de cesio-137 y yodo-131 en el organismo. Estas dos sustancias son las principales causantes del síndrome radiactivo agudo y otras enfermedades asociadas a la radiación por irradiación secundaria (contaminación), pero no primaria (directa).

Los muros gruesos de hormigón armado y las estancias subterráneas representan una protección razonable contra la irradiación directa.

Cierre las llaves del gas y el agua. Desconecte el interruptor eléctrico principal.

Si se incendia la ropa, rodar sobre uno mismo o apagarla con mantas. Si se dispone de tiempo, puede ser conveniente desnudarse completamente y cubrir el cuerpo entero con mantas, alfombras, lonas o capotes que se puedan apartar fácilmente en caso de que ardan; la ropa pegada al cuerpo se adherirá fácilmente a la piel en caso de que prenda o se caliente intensamente, causando grandes quemaduras o agravándolas. Pero, por el otro extremo, la piel expuesta se quemará fácilmente.

• Espere a que pase la onda de choque (puede tardar 30 segundos o más) y la onda secundaria si se produce (hasta dos minutos).

• Protegerse de la deposición radiactiva, permaneciendo en los refugios o cuanto menos cubriéndose con mantas, capotes, botas de agua y mascarillas de papel.

• No abandonar el refugio hasta que las autoridades permitan o recomienden la salida.

• Mantenerse informado a través de la radio, si sigue funcionando.

• Verificar los daños antes de penetrar o habitar en un edificio, en previsión de derrumbes o incendios.

• Mantenerse apartado de las conducciones de gas y tener cuidado con las de agua y electricidad.

• No penetrar en las áreas dañadas o indicadas con señales de peligro radiológico.

• Evitar desplazamientos innecesarios o confrontaciones. Cualquier herida es potencialmente mortal cuando la asistencia médica no está garantizada.

• Siga educando a los niños. Acoja a los huérfanos. En la medida de sus posibilidades, ayude a los heridos, enfermos y desamparados.

2.7 En la cultura La guerra nuclear y sus preparativos no sólo tuvieron un gran impacto en la política, la diplomacia y la estrategia, sino que marcaron profundamente a varias generaciones a lo largo de toda la Guerra Fría. Además de contribuir enormemente a la difusión del pensamiento pacifista y la protesta social, surgieron numerosas expresiones artísticas, culturales y populares sobre el tema. Curiosamente, el final de la Guerra Fría acabó con la mayor parte de las mismas porque la amenaza de guerra nuclear desapareció de la cosmovisión mediática y popular, aunque siga estando presente.

La amenaza de guerra nuclear y la aparente inevitabilidad de la misma imprimió también un pensamiento pesimista, apocalíptico e incluso milenarista en ámbitos tanto religiosos como seculares, desde varias profecías de la llegada del fin del mundo a un fatalismo presente en numerosas manifestaciones sociales y culturales del periodo.

2.8 Véase también • Bomba atómica

2.9. REFERENCIAS • Arma nuclear • Misil balístico intercontinental • Estrategia de las armas nucleares • Efectos de las armas nucleares • Historia de las armas nucleares • Efectos globales de una guerra nuclear • Países con armas nucleares • Tríada nuclear • Guerra moderna

2.9 Referencias 2.9.1

Notas al pie

[1] «¿La bomba atómica sobre Berlín?». Deutsche Welle 25.4.2005. 2005. Consultado el 24 de diciembre de 2007.

[2] «Who Invented the Atomic Bomb?». Privacy, business and law online newsletter (en inglés). Consultado el 5 de octubre de 2008.

[3] Noooooo Sale Q Es Carrera Nuclear!! «A Battle for Ultimate Truth». San Diego Supercomputer Center (en inglés).

Consultado el 5 de octubre de 2008.

[4] «Editorial Observer; Still a Mystery: Nazi Germany’s Atomic Bomb Failure». The New York Times (en inglés). 10 de febrero de 2002. Consultado el 5 de octubre de 2008.

[5] «El error que condenó al proyecto atómico nazi». La Pizarra de Yuri. 31 de octubre de 2010. Consultado el 8 de julio de 2012.

[6] «The Manhattan Project: An Interactive History». Oficina de recursos históricos, Departamento de Energía de los Estados Unidos (en inglés). Consultado el 28 de agosto de 2015.

[7] «How many persons perished in or survived the atomic bombings?». Radiation Effects Research Foundation (en inglés). Consultado el 20/10/2008.

[8] Bruce Kennedy. War Games: Soviets, fearing Western attack, prepared for worst in '83. CNN. [9] Andrew and Gordievsky, Comrade Kryuchkov’s Instructions, 85–7.

[10] Beth Fischer, Reagan Reversal, 123, 131.

[11] Pry, War Scare, 37–9.

[12] Oberdorfer, A New Era, 66.

[13] SNIE 11-10-84 “Implications of Recent Soviet MilitaryPolitical Activities” Central Intelligence Agency, May 18, 1984.

17

[14] John Lewis Gaddis and John Hashimoto. «COLD WAR Chat: Professor John Lewis Gaddis, Historian». Consultado el 29 de diciembre de 2005.

[15] Andrew and Gordievsky, Comrade Kryuchkov’s Instructions, 87–8.

[16] Pry, War Scare, 43–4.

[17] David Hoffman (10 de febrero de 1999). «I Had A Funny Feeling in My Gut». Washington Post.

[18] «The Man Who Saved the World Finally Recognized».

Association of World Citizens. Consultado el 7 de junio de 2007.

[19] «Anti-nuclear terrorism group launched». Internet Times (en inglés). Consultado el 20 de octubre de 2008.

[20] «Fact Sheet: The Global Initiative to Combat Nuclear Terrorism». www.whitehouse.org (en inglés). Consultado el 20 de octubre de 2008.

[21] «Bush, Russia’s Putin Announce Program Against Nuclear Terrorism». www.america.gov (en inglés). Archivado desde el original el 13 de febrero de 2008. Consultado el 20 de octubre de 2008.

[22] «Nuclear Terrorism Poses the Gravest Threat Today».

Graham Allison, Director, Belfer Center for Science and International Affairs; Douglas Dillon Professor of Government; Faculty Chair, Dubai Initiative, Harvard Kennedy School (en inglés). Consultado el 20 de octubre de 2008.

[23] «STATE-SPONSORED NUCLEAR TERRORISM: A NEW DETERRENCE CHALLENGE?». NATO Defense College (en inglés). Consultado el 20 de octubre de 2008.

[24] «Nuclear Terror: How Real?». Brian Michael Jenkins, RAND Corporation (en inglés). Consultado el 20 de octubre de 2008.

[25] «REACTIONS AND OVERREACTIONS TO TERRORISM: THE ATOMIC OBSESSION». John Mueller, Department of Political Science, Ohio State University (en inglés). Consultado el 20 de octubre de 2008.

[26] «How nuclear bombs work». howstuffworks.com (en inglés). Consultado el 5 de octubre de 2008.

[27] Arjun Makhijani, Ph.D. y Hisham Zerriffi. «Dangerous Thermonuclear Quest: The Potential of Explosive Fusion Research for the Development of Pure Fusion Weapons».

Institute for Energy and Environmental Research (en inglés). Consultado el 24 de octubre de 2008.

[28] «Cold War: A brief history - Nuclear Deterrence». atomicarchive.com, un proyecto de la National Science Foundation (en inglés). 1998. Consultado el 5 de octubre de 2008.

[29] «R-36-O / SL-X-? FOBS». globalsecurity.org (en inglés).

2000. Consultado el 5 de octubre de 2008.

[30] «Tsiklon / R-36O FOBS». Encyclopedia Astronautica (en inglés). 1997. Consultado el 5 de octubre de 2008.

18

[31] «Strategic Implications of Enhanced Radiation Weapons: a preliminary analysis». Air University Review, Fuerza Aérea de los Estados Unidos yan (en inglés). 1979. Consultado el 5 de octubre de 2008.

[32] «Rallying for Peace». Time (en inglés). 19 de octubre de 1981. Consultado el 5 de octubre de 2008.

[33] «High-altitude electromagnetic pulse (HEMP) protection for ground-based C4I facilities performing critical, timeurgent missions. Part 1 - Fixed facilities.». Departamento de Defensa de los Estados Unidos (en inglés). 1997. Consultado el 4 de octubre de 2008.

[34] «High Altitude Electromagnetic Pulse (HEMP) and High Power Microwave (HPM) Devices: Threat Assessments.».

CRS Reports para el Congreso de los Estados Unidos (en inglés). 2004. Consultado el 4 de octubre de 2008.

[35] «The effects of nuclear weapons». Departamento de Defensa de los Estados Unidos (en inglés). 1977. Consultado el 4 de octubre de 2008.

[36] «FM 44-18-1 - Stinger Teams Operations - Appendix F».

Departamento de Defensa de los Estados Unidos, reproducido en globalsecurity.org (en inglés). 1984. Consultado el 5 de octubre de 2008.

[37] «Fact Sheet on Dirty Bombse». United States Nuclear Regulatory Commission (NRC) (en inglés). 2007. Consultado el 5 de octubre de 2008.

[38] «Nuclear weapons FAQ - 1.6. Cobalt bombs and other salted bombs.». Carey Sublette para el High Energy Weapons Archive y la Rand Afrikaans University Engineering (en inglés). 1998. Consultado el 5 de octubre de 2008.

CAPÍTULO 2. GUERRA NUCLEAR

[46] Missile Defense Agency Statement of Lieutenant General Ronald T. Kadish, USAF Director, Ballistic Missile Defense Organization Before the House Subcommittee on National Security, Veterans Affairs, and International Relations Committee on Government Reform, September 8, 2000 “NMD Counter Countermeasures” section [47] Center for Defense Information IFT-9: A Questionable Success For Missile Defense. Weekly Defense Monitor, Volume 6, Issue #36 October 24, 2002.

[48] American Physical Society.Report of the American Physical Society Study Group on Boost-Phase Intercept System for National Missile Defense: Scientific and Technical Issues, Rev. Mod. Phys. 76, S1 2004. David K. Barton, Roger Falcone, Daniel Kleppner, Frederick K. Lamb, Ming K. Lau, Harvey L. Lynch, David Moncton, David Montague, David E. Mosher, William Priedhorsky, Maury Tigner, and David R. Vaughan.

[49] Physics Today published by the American Physical Society. Boost-Phase Defense Against Intercontinental Ballistic Missiles. January 2004.

[50] Mutual Assured Destruction; Col. Alan J. Parrington, USAF, Mutually Assured Destruction Revisited, Strategic Doctrine in Question, Airpower Journal, Winter 1997.

[51] Burr, William, ed. (13 de julio de 2004). «The Creation of SIOP-62: More Evidence on the Origins of Overkill». Electronic Briefing Book No. 130. George Washington University National Security Archive.

[52] «The US Nuclear War Plan: a time for change». Natural Resources Defense Council. Julio de 2001.

[39] «Dr Strangelove and the real Doomsday machine». The Times (en inglés). 2007. Consultado el 5 de octubre de 2008.

[53] Norris, Robert S. and Hans M. Kristensen. “Russian nuclear forces, 2012,” Bulletin of the Atomic Scientists 68:87,

[40] «Optical Evidence Indicating Patriot High Miss Rates During the Gulf War». Consultado el 29 de enero de 2008.

[54] Norris, Robert S. and Hans M. Kristensen. “U.S. nuclear forces, 2012,” Bulletin of the Atomic Scientists 68:84,

[41] «Patriot missile defense, Software problem led to system failure at Dharhan, Saudi Arabia; GAO report IMTEC 9226». US Government Accounting Office.

[55] Norris, Robert S. and Hans M. Kristensen. “French nuclear forces, 2008” Bulletin of the Atomic Scientists 64:52,

[42] Robert Skeel. «Roundoff Error and the Patriot Missile».

SIAM News, volume 25, nr 4. Consultado el 30 de septiembre de 2008.

[56] Norris, Robert S. and Hans M. Kristensen. “Chinese nuclear forces, 2011” Bulletin of the Atomic Scientists 67:81, .

[43] Union of Concerned Scientists/MIT Security Studies Program. Countermeasures: A Technical Evaluation of the Operational Effectiveness of the Planned U.S. National Missile Defense System(Executive Summary and full text)(PDF). UCS-MIT Study, A.M. Sessler (Chair of the Study Group), J.M. Cornwall, R. Dietz, S.A. Fetter, S. Frankel, R.L. Garwin, K. Gottfried, L. Gronlund, G.N. Lewis, T.A. Postol, and D.C. Wright, April 2000.

[57] Norris, Robert S. and Hans M. Kristensen. “British nuclear forces, 2011” Bulletin of the Atomic Scientists 67:89,

[44] Don't Overestimate NMD: Common Countermeasures Can Slip By Shield, Richard Garwin, Lisbeth Gronlund and George Lewis, Defense News, July 10, 2000, p.15 [45] General Accounting Office report GAO-04-409 Missile Defense: Actions are Needed to Enhance Testing and Accountability(PDF)

[58] Norris, Robert S. and Hans M. Kristensen. “Pakistan’s nuclear forces, 2011,” Bulletin of the Atomic Scientists 67:91, [59] Norris, Robert S. and Hans M. Kristensen. “India’s nuclear forces, 2010,” Bulletin of the Atomic Scientists 66:76, [60] Norris, Robert S. and Hans M. Kristensen. “North Korea’s nuclear program, 2005,” Bulletin of the Atomic Scientists 61:64, [61] globalsecurity.org. Nuclear Weapons Testing - North Korean Statements

2.9. REFERENCIAS

[62] “Israeli Nuclear Weapons Stockpile,” globalsecurity.org [63] Bulletin of the Atomic Scientists, Nuclear Notebook [64] «¿Está listo? Guía de preparación del ciudadano ante un ataque nuclear o radiológico». FEMA, Department of Homeland Security, Gobierno de los Estados Unidos. Consultado el 5 de octubre de 2008.

[65] «Folleto Protection from the Atomic Bomb». Civil Defense Agency of the Commonwealth of Massachusetts, citado en el blog Lo que nadie sabe. Consultado el 8 de octubre de 2008.

2.9.2

Bibliografía

19 • Romaña Arteaga, José Miguel (1998). Armas químicas, nucleares y biológicas. Alcañiz y Fresnos, Valladolid. ISBN 84-87314-40-6.

• Sagan, Carl (1991). El invierno nuclear. Plaza & Janés, Barcelona. ISBN 84-01-24037-9.

• Stockholm International Peace Research Institute (2008). SIPRI Yearbook 2008: Armaments, Disarmament and International Security. Oxford University Press, Nueva York. ISBN 978-0-19-954895-8.

• Villalonga Martínez, Luis (1986). Efectos de las armas nucleares : Asistencia a bajas masivas nucleares.

Autor Editor 3, Madrid. ISBN 84-398-7375-1.

• Berstein, Jeremy (2008). Nuclear weapons: What 2.9.3 Enlaces externos you need to know. Cambridge University Press, Nueva York. ISBN 978-0-521-88408-2.

• Wikiquote alberga frases célebres de o sobre Guerra nuclear. Wikiquote • Boswell, John y Couch, Dick (2003). U.S. Armed Forces Nuclear, Biological And Chemical Survival • Efectos globales de una guerra nuclear.

Manual. Basic Books (Perseus Books), Nueva York.

ISBN 0-465-00797-X. • Cirincione, Joseph (2007). Bomb scare: The history & future of nuclear weapons. Columbia University Press, Nueva York. ISBN 978-0-231-13510-8.

• Cirincione, Joseph (2005). Deadly arsenals: Nuclear, Biological and Chemical Threats, revised edition. Carnegie Endowment for International Peace, Washington. ISBN 978-0-87003-216-5.

• Ehrlich, Paul R.; Sagan, Carl; Kennedy, Donald (Alianza Editorial, Madrid). El frío y las tinieblas: el mundo después de una guerra nuclear. 1986. ISBN 84-206-9525-4.

• Embid Fonfría, Alfredo (2008). Lo que no te han contado sobre la guerra de Rusia y Georgia : la OTAN y el fraude del escudo antimisiles. AMC, Madrid. ISBN 978-84-88346-59-9.

• Erwin, Sandra I. (2001). Future Anti-Missile Research Directed to Countermeasures. National Defense vol. 86, #574, pág. 16, National Defense Industrial Association. (artículo).

• Goldblat, Jozef; Viñas Martín, Ángel y otros (1985).

La no proliferación de armas nucleares. FEPRI, Madrid. ISBN 84-398-5221-5.

• Marrero Rocha, Inmaculada (2005). Armas nucleares y estados proliferadores. Editorial Universidad de Granada. ISBN 84-338-3210-7.

• Remiro Brotóns, Antonio y Bordejé, Fernando de (1985). La amenaza de guerra nuclear. Servicio de Publicaciones de la Universidad Autónoma de Madrid,. ISBN 84-7477-027-0.

Capítulo 3

Guerra química 3.1 Tecnología de armas químicas A pesar de que la guerra química había sido utilizada en muchas partes del mundo durante cientos de años, la guerra química “moderna” empezó durante la Primera Guerra Mundial. Inicialmente los métodos de dispersión eran en su mayoría ineficientes, y solamente eran utilizados versiones bien conocidas de gases comerciales, tales como los compuestos del cloro y el fosgeno.

Alemania, el primero en ocupar químicos en el campo de batalla, simplemente abrió latas con cloro en dirección al viento, haciendo que este se encargara de la diseminación. Poco tiempo después, la artillería francesa, creó municiones modificadas para contener fosgenio - un método muy efectivo, que se convirtió en el principal método de dispersión.

Estos métodos fueron utilizados para causar daños cutáneos, pulmonares e incapacitantes a sus oponentes en guerras y contiendas, aunque solo hasta el siglo XX se implementó esta técnica comenzando por incendios, recursos envenenados y humo. durante la IGM (primera Guerra Mundial), alemanes comenzaron a utilizar gases tóxicos que causaban ceguera, quemaduras de piel y severas lesiones pulmonares; en adelantos tecnológicos se desarrollaron otros agentes como el gas mostaza y el sarín, que causaban lesiones nerviosas, como parálisis y la muerte, los gases lacrimógenos se implementaron para Soldados noruegos vistiendo equipos para la guerra NBQ. 1983. guerras limitadas y motines en ciudades, este gas laxante produce malestares digestivos como el vómito y la diaGuerra Química es la guerra que usa las propiedades rrea. químicas tóxicas de sustancias químicas para matar, herir Véase también: Gas venenoso en la Primera Guerra o incapacitar al enemigo.

Mundial La guerra química es diferente del uso de armas convencionales o armas nucleares porque los efectos destructivos de las armas químicas no tienen ninguna fuerza explosiva.

El uso ofensivo de organismos vivos u otros productos tóxicos (como el carbunco o la toxina botulínica) no son considerados guerra química; sino que es llamado guerra biológica.

Las armas químicas son clasificadas como armas de destrucción masiva por las Naciones Unidas, y su producción y almacenamiento fueron hechos ilegales por la convención de armas químicas de 1993.

20

Capítulo 4

Guerra biológica La guerra biológica o bacteriológica es una forma singular de combate, en la cual se emplean armas de diferentes tipos que contienen virus o bacterias capaces de infligir daño masivo sobre fuerzas militares y/o civiles.

y flechas eran untadas con veneno. Durante la Primera Guerra Sagrada en Grecia, cerca al 590 a.C., Atenas y la Liga Anfictiónica envenenaron el suministro de agua del asediado pueblo de Crisa (cerca de Delfos) con la planEl uso de armas biológicas está terminantemente prohibi- ta tóxica eléboro. El comandante romano Manio Aquilio envenenó los pozos de ciudades enemigas asediadas cerca do por las Naciones Unidas; sin embargo, muchos países (potencias militares) cuentan con este tipo de arsenal en al 130 a.C. forma no sólo de bombas sino de otro tipo de agentes de Durante el siglo IV a.C. los arqueros escitas untaban las esparcimiento menos convencionales. puntas de sus flechas con veneno de serpiente, sangre humana y heces de animales para causar heridas que se infectaban. Hay otros varios ejemplos del uso de toxinas de plantas, venenos y otras sustancias tóxicas para crear 4.1 Historia armas biológicas en la antigüedad.

El uso de armas biológicas ha sido practicado a través de En el 184 a.C., Aníbal de Cartago tenía recipientes de la historia. Antes del siglo XX, el uso de agentes biológi- arcilla con serpientes venenosas e instruía a sus soldados para lanzar los recipientes en las cubiertas de los barcos cos tomó tres formas principales: pergaminos. Aproximadamente en el 198 d.C., la ciudad de Hatra (cerca de Mosul, Irak) alejó al ejército romano • Envenenamiento deliberado de comida y agua con liderado por Septimio Severo lanzándoles jarrones de armaterial infeccioso. cilla con escorpiones vivos dentro.

• Uso de microorganismos, toxinas o animales, vivos o muertos, en sistemas de armas.

• Uso de productos inoculados biológicamente.

4.3 Guerra biológica medieval

4.2 El mundo antiguo

Cuando el Imperio Mongol estableció conexiones comerciales y políticas entre las áreas Orientales y Occidentales del mundo, su ejército y caravanas mercantes mongoles probablemente inadvertidamente trajeron la peste bubónica desde Asia central al Medio Oriente y Europa. La Peste Negra arrasó a través de Eurasia, matando aproximadamente a entre un tercio y la mitad de la población y cambiando el curso de la historia de Asia y Europa.

El incidente más antiguo documentado de la intención de usar armas biológicas está registrado en textos hititas del 1500-1200 a.C., en el que víctimas de peste fueron conducidas hacia tierras enemigas. Aunque los asirios sabían del cornezuelo, un hongo parásito del centeno que produce ergotismo cuando se ingiere, no hay evidencia de que envenenaran fuentes enemigas con este hongo, como se ha afirmado.

Durante la Edad Media, víctimas de la peste bubónica fueron usadas para ataques biológicos, a menudo arrojando cadáveres y excremento sobre las paredes de los castillos usando catapultas. En 1346, los cadáveres de guerreros mongoles de la Horda Dorada que murieron de peste fueron lanzados sobre las paredes de la ciudad de Kaffa (hoy Teodosia). Se ha especulado que esta operación puede haber sido responsable de la llegada de la Peste Negra a Europa.

Las armas biológicas son tan letales que un gramo de toxina botulínica pura puede matar a 10 millones de personas. Está claro que es 3 millones de veces más letal que el sarín.[cita requerida]

De acuerdo con los poemas épicos de Homero sobre la En el asalto de Thun l’Evêque en 1340, durante la Guerra legendaria Guerra de Troya, la Iliada y la Odisea, lanzas de los Cien Años, los atacantes catapultaban animales en 21

22

CAPÍTULO 4. GUERRA BIOLÓGICA

descomposición en el área asaltada.

americanas pudo haber ocurrido debido a la transferencia de la enfermedad a las cobijas durante el transporte.

Los historiadores no fueron capaces de establecer si este plan fue efectuado o no, particularmente a la luz del hecho que la viruela ya estaba presente en la región, y que el conocimiento científico de la enfermedad en ese tiempo aún no había descubierto el virus o desarrollado un entendimiento de los vectores de la plaga.

En 1422, durante el asalto del castillo de Karlstein en Bohemia, atacantes husitas usaron catapultas para arrojar cadáveres (pero no infectados con peste) y 2000 cargas de estiércol sobre las paredes. El último incidente de usar cadáveres con peste como arma biológica ocurrió en 1710, cuando fuerzas rusas atacaron a los suecos arrojando cadáveres infectados con peste sobre las paredes de la ciudad de Reval (Tallin). Sin embargo, durante el asal- Sin tener en cuenta si este plan fue llevado a cabo, el interto de 1785 de La Calle, fuerzas tunecinas lanzaron ropa cambio y el combate proveyeron una amplia oportunidad contagiada en la ciudad. para la transmisión de la enfermedad.

Aunque no usado para la guerra, en tiempos antiguos (cerca al 1 d.C.) una forma de ejecución o tortura era atando un cadáver a una persona viva. La persona que cargaba el cadáver se volvía un rechazo social y moría de enfermedades en cerca de una semana.

Las raíces de las enfermedades que mataron a millones de indígenas en las Américas pueden ser encontradas en los Eurasiáticos viviendo por milenios muy cercanamente con animales domésticos. Sin un largo contacto con animales domésticos, los indígenas americanos no tenían resistencia a la peste, sarampión, tuberculosis, viruela o la mayoría de las cepas de la influenza.

4.4 Tiempos modernos 4.4.1

El siglo XVIII

La población nativa americana era diezmada después del contacto con el Viejo Mundo debido a la introducción de muchas y diferentes enfermedades letales. Hay dos casos documentados de presuntas e intentadas guerras con gérmenes. El primero, durante un parlamento a Fort Pitt el 24 de junio de 1763, Ecuyer dio al los representantes de los asediantes Delawares dos cobijas y un pañuelo que había sido expuesto a viruela, esperando que extendieran la enfermedad a los nativos en orden a terminar con el asalto. William Trent, el comandante de la milicia, dejó registros que claramente indicaban que la propuesta de darles las cobijas era “para transmitir la viruela a los indios”.

El comandante británico Lord Jeffrey Amherst y el oficial suizo-británico Coronel Henry Bouquet, cuya correspondencia refirió la idea de dar cobijas infectadas con viruela a los indios en el curso de la Rebelión de Pontiac. El historiador Francis Parkman verifica cuatro cartas del 29 de junio, 13, 16 y 26 de julio, todos de 1763. Ejemplo: El comandante Lord Jeffrey Amherst escribe el 16 de julio de 1763, “P.D. Hará bien en intentar inocular a los indios por medio de cobijas, así como intentar cualquier otro método que pueda servir para extirpar esa execrable raza. Debería yo estar muy orgulloso de que su esquema para cazarlos con perros surtiera efecto,…” El Coronel Henry Bouquet contesta el 26 de julio de 1763, “Recibí ayer las cartas de su Excelencia del 16 de julio con sus inclusas. La señal para los mensajeros indios, y todas sus direcciones serán observadas.”

Mientras que el intento de una guerra biológica es claro, hay un debate entre los historiadores de si es que ello de hecho tomó lugar a pesar de que la afirmación de Bouquet respondía a Amherst y cada escrito recibido por el otro acerca de ello. La viruela transmitida a las tribus nativas

4.4.2 El Siglo XIX En 1834 el diarista de Cambridge Richard Henry Dana visitó San Francisco en un barco mercante. Su barco comerció muchos productos incluyendo mantas con mexicanos y rusos que han establecido puestos en el lado norte de la bahía de San Francisco.

Historias locales documentan que la epidemia de viruela de California empezó en el fuerte ruso justo después que se fueron. Las mantas fueron un objeto de propagación popular, y la fuente más barata fueron cobijas de segunda mano que fueron a menudo contaminadas.

Durante la Guerra de Secesión Estadounidense, el general Sherman reportó que las fuerzas Confederadas dispararon animales de granja en estanques que la Unión dependía para tomar agua. Esto habría hecho el agua imposible de tomar, aunque los verdaderos riesgos de salud provenientes de cadáveres humanos y de animales que no murieron de enfermedad son mínimos.

Jack London en su historia “Yah! Yah! Yah!” describe una expedición europea punitiva a una isla del Pacífico deliberadamente exponiendo a la población polinesia al sarampión, en el cual varios de ellos murieron. Mientras que mucho del material para London’s South Sea Tales deriva de su experiencia personal en la región, no está claro si este particular incidente es histórico.

4.4.3 El Siglo XX Durante la Primera Guerra Mundial, Alemania persiguió un ambicioso programa de guerra biológica. Usando bolsas y correos diplomáticos, el general alemán Staff suministró pequeños equipos de saboteadores en el ducado ruso de Finlandia, y en los entonces neutrales países de Rumania, los EE.UU. y Argentina.

4.4. TIEMPOS MODERNOS En Finlandia, luchadores por la libertad escandinavos montados en renos pusieron ampollas de ántrax en establos de caballos rusos en 1916. El ántrax fue también suministrado al agregado del ejército alemán en Bucarest, como fue el muermo, que fue empleado contra ganado destinado al servicio aliado.

El oficial de inteligencia alemán y ciudadano estadounidense Dr. Anton Casimir Dilger estableció un laboratorio secreto en el sótano de la casa de su hermana en Chevy Chase, Maryland, que producía muermo que era usado para infectar haciendas en puertos y puntos de colección internos incluyendo, al menos, Newport News, Norfolk, Baltimore, y Nueva York, y probablemente St. Louis y Covington, Kentucky. En Argentina, agentes alemanes también emplearon muermo en el puerto de Buenos Aires e incluso trataron de arruinar cosechas de trigo con un hongo destructivo.

23 nadas con peste en Changde. Estas operaciones causaron brotes epidémicos de peste.

Algunos otros acontecimientos testifican civiles japoneses infectados a través de la distribución de víveres, tales como bolas de masa guisada y vegetales, contaminados con peste. Hay incluso reportes de suministros de agua contaminados. Tres veteranos de la Unidad 731 testificaron, en una entrevista en 1989 a Asahi Shimbun, que ellos fueron parte de una misión para contaminar el río Horustein con tifoidea cerca de las tropas soviéticas durante la batalla de Jaljin Gol. En respuesta a las armas biológicas desarrolladas en Japón, y al momento sospechado en Alemania, los Estados Unidos, el Reino Unido, y Canadá iniciaron un programa de desarrollo de Armas Biológicas en 1941 que resultaron en la armamentización de tularemia, ántrax, brucelosis, y la toxina de botulismo.

El Protocolo de Ginebra de 1925 prohibió el uso de armas químicas y biológicas, pero no decía nada acerca de su producción, compraventa o transferencia, tratados posteriores cubrieron esos aspectos. Los avances del Siglo XX en microbiología permitieron el desarrollo de los primeros agentes biológicos puros en la Segunda Guerra Mundial.

El centro de la investigación sobre Armas Biológicas para la milicia de los EE.UU. fue Fort Detrick, Maryland, donde la USAMRIID es actualmente su base; el primer director fue el ejecutivo farmacéutico George W. Merck.

Algunas investigaciones y pruebas de armas biológicas y químicas fueron incluso conducidas en los “Campos de Prueba Dugway” en Utah, como un complejo de manuHubo un periodo de desarrollo por muchas naciones, y la facturación de municiones en Terre Haute, Indiana, y en Unidad Japonesa 731, con base primaria en Pingfan en un tracto en Horn Island, Misisipi. una China ocupada y comandada por Shirō Ishii, realizó Muchos de los trabajos británicos fueron llevados a cainvestigaciones en armas biológicas, condujo experimen- bo en Porton Down. Las pruebas campestres llevadas a tos humanos forzados, a menudo fatales, en prisioneros, cabo en el Reino Unido durante la Segunda Guerra Muny proveyó armas biológicas para ataques en China. dial dejaron la isla Gruinard en Escocia contaminada con ántrax por los próximos 48 años.

4.4.4

1937-1945

Durante la Guerra Chino - Japonesa (1937-1945) y la Segunda Guerra Mundial, la Unidad 731 del Ejército Imperial Japonés condujo experimentos humanos de a miles, la mayoría prisioneros chinos, rusos y estadounidenses.

En campañas militares, el ejército japonés usó armas biológicas en soldados y civiles chinos.

4.4.5 1946-1972 Durante la Guerra de Independencia Israelí de 1948, los reportes de la Cruz Roja plantearon sospechas que la milicia judía Haganá había liberado bacterias de tifus Salmonella en el suministro de agua de la ciudad de Acre, causando un brote de tifoidea ente los habitantes. Tropas egipcias luego capturaron soldados Haganá disfrazados cerca de pozos en Gaza, los cuales fueron ejecutados por presunto intento de otro ataque. Israel negó esas suposiciones.

Por ejemplo, en 1940, el Ejército Imperial Japonés bombardeó Ningbo con bombas de cerámica llenas de pulgas cargadas con la peste bubónica. Una película mostrando esta operación fue vista por los príncipes imperiales Tsuneyoshi Takeda y Takahito Mikasa durante una esce- Durante la Guerra Fría, objetores concienzudos de nografía hecha por la mente maestra Shiro Ishii.

EE.UU. fueron usados como sujetos de prueba voluntaSin embargo, algunas operaciones fueron inefectivas de- rios para agentes biológicos en un programa conocido cobido a los ineficientes sistemas de entrega, usando insec- mo Operación Batablanca. Había incluso muchas pruebas tos portadores de enfermedades más que dispersando el sin publicar llevadas a cabo al público durante la Guerra agente como una nube de aerosol. Se estima que 400,000 Fría. chinos murieron como resultado directo de las pruebas Considerables investigaciones al respecto fueron realizade armas biológicas en los campos japoneses. das por los EE.UU., la Unión Soviética, y probablemente Durante los Juicios de Crimen de Guerra de Jabárovsk los acusados, tales como el General Mayor Kiyashi Kawashima, testificaron que desde 1941 unos 40 miembros de la Unidad 731 arrojaron desde el aire pulgas contami-

otras mayores naciones a través de la era de la Guerra Fría, aunque generalmente se cree que las armas biológicas nunca fueron usadas después de la Segunda Guerra Mundial. Este punto de vista fue enfrentado por China y

24

CAPÍTULO 4. GUERRA BIOLÓGICA

Corea del Norte, que acusaron a los Estados Unidos de pruebas en campos a gran escala de armas biológicas, incluyendo el uso de de insectos portadores de enfermedades contra ellos durante la Guerra de Corea (1950-1953).

A diferencia del ántrax, la tularemia tuvo una infectividad demostrado con voluntarios humanos (Operación Batablanca). Es más, aunque la tularemia es tratable con antibióticos, el tratamiento no acorta el curso de la enfermeCuba también acusó a los EE.UU. de esparcir enferme- dad. dades humanas y animales en su isla.

En adición al uso de bombillas explosivas para crear aerosoles biológicos, el Cuerpo de Química empezó a invesEn la época de la Guerra de Corea los EE.UU. sólo tenían un agente armamentizado, brucelosis (agente EE.UU.), tigar bombillas generadoras de aerosol en los años 1950. que es causado por Brucella suis. La forma original arma- El E99 fue el primer diseño funcional, pero era muy commentizada usó la bomba M114 en una bomba de racimo plicado para fabricarse. A finales de los 50 la bombilla esférica de aerosol de 11.43 cm E120 fue desarrollada; una de M33. bomba B-47 con un dispensador SUU-24/A pudo infecMientras que la forma específica de la bomba biológica tar 50% o más de la población de un área de 41km2 con era clasificada hasta algunos años después de la Guerra tularemia con el E120. El E120 fue después sustituido de Corea, en la exhibición variada de armas biológicas por agentes tipo-seco. que Corea supuso fueron lanzadas en su país ninguna se parecía a una bomba M114. Había también contenedo- Los agentes biológicos secos se parecen a polvo de talco, res de cerámica que tuvo algunos parecidos a las armas y pueden ser diseminados como aerosoles usando dispojaponesas usadas contra los chinos en la Segunda Guerra sitivos de expulsión de gas en vez de un dispersor o un spray más complejo. El Cuerpo de Química desarrolló Mundial, desarrolladas por la Unidad 731. bombillas rotores Flettner y después bombillas trianguAlgunas personas del personal de la Unidad 731 fueron lares para cubrir un área más extensa gracias a ángulos aprisionadas por los soviéticos, y habrían sido una fuente de planeo mejorados por encima de bombillas esféricas potencial de información de la armamentización japone- levantadoras Mágnum. Armas de este tipo estuvieron en sa. Al capo de la Unidad 731, Teniente General Shiro desarrollo avanzado por el momento en que el programa Ishii, se le garantizó inmunidad de persecución por crí- terminó. menes de guerra a cambio de proveer información a los Richard Nixon firmó una orden ejecutiva en Noviembre Estados Unidos durante las actividades de la Unidad. de 1969, con lo cual detuvo la producción de armas bioLas suposiciones de la Guerra de Corea también acen- lógicas en los EE.UU. y permitió que sólo científicos intuaron el uso de vectores de enfermedades, tales como vestiguen de agentes biológicos y medidas defensivas tapulgas, las cuales, de nuevo, fueron probablemente un le- les como inmunización y bioseguridad. Las reservas de gado de los esfuerzos japoneses de una guerra biológica. municiones biológicas fueron destruidas, y aproximadaLos Estados Unidos iniciaron sus esfuerzos de armamen- mente 2200 investigaciones se volvieron superfluas. tización con vectores de enfermedades en 1953, enfocados en pulgas con peste, mosquitos con EEE, y mosquitos Las fuerzas especiales de los Estados Unidos y la CIA con fiebre amarilla. Sin embargo, científicos médicos es- también tuvieron un interés en guerras biológicas, y una tadounidenses en un Japón ocupado comprometieron una serie de municiones especiales fueron creadas para sus investigación profunda en insectos vectores, con la asis- operaciones. Las armas encubiertas desarrolladas por la milicia (M1, M2, M4, M5, y M32 - o las Cinco Grandes tencia de personal de la ex Unidad 731, después de 1946.

Armas) fueron destruidas de acuerdo con la orden ejecuLa Fuerza Aérea de los Estados Unidos no estuvo satisfe- tiva de Nixon para acabar con el ofensivo programa. La cha con las cualidades operacionales de la M114/US y le CIA mantuvo su colección de agentes biológicos en 1975 enmarcó un ítem provisional hasta que el Cuerpo de Quí- cuando se volvió el sujeto del Comité Church del senado. mica del Ejército de los EE.UU. pueda entregar un arma superior. La Fuerza Aérea también cambió sus planes y buscó biológicos letales.

4.4.6 La Convención de Armas Biológicas El Cuerpo de Química inició entonces un programa de shock para armamentizar el ántrax (N) en una bomba E61 de 230g de luna de reloj. Aunque el programa fue exitoso al conocer sus metas desarrolladas, la falta de validez en la ineficacia del ántrax detuvo la estandarización.

Por el año 1950 el Cuerpo de Química también inició un programa para armamentizar la tularemia (UL). Poco después que el E61/N falló en su estandarización, tularemia se estandarizó en la bomba esférica de 8.64 cm M143. Esto se intentó entregar por el misil ojiva MGM29 Sergeant y podía producir un 50% de infección sobre un área de 18 km2.

En 1972, los Estados Unidos firmaron la Convención de Armas Tóxicas y Biológicas, que prohibieron el “desarrollo, producción y acumulación de microbios o sus productos venenosos excepto en cantidades necesarias para protección y exploración pacífica.” Para 1996, 137 países firmaron el tratado, sin embargo se cree que desde la firma de la Convención el número de países capaces de producir tales armas ha aumentado. La Unión Soviética continuó la investigación y producción de armas biológicas ofensivas en un programa llamado Biopreparat, a pesar de haber firmado la convención. Los Estados Unidos no eran conscientes del programa hasta que el Dr. Vladi-

4.5. VÉASE TAMBIÉN mir Pasechnik falló en 1989, y el Dr. Kanatjan Alibekov, el primer segundo director de Biopreparat falló en 1992.

Después de la Guerra del Golfo de 1991, Irak admitió al equipo de inspección de las Naciones Unidas haber producido 19000L de toxina botulinum concentrada, del cual aproximadamente 10000L se cargaron en armas militares; los 19000L nunca fueron totalmente mencionados. Esto es aproximadamente 3 veces la cantidad necesaria para matar la entera actual población humana por inhalación, aunque en la práctica sería imposible distribuirlo tan eficientemente, y, a menos que se protegiera con oxígeno, se deterioraría en el almacenaje.

El 18 de septiembre del 2001 y por unos pocos días después varias cartas fueron recibidas por miembros del Congreso de los EE.UU. y de los miembros de comunicación que contenían esporas de carbunco: el ataque mató a cinco personas. La identidad del perpetrador permaneció desconocida hasta el 2008, cuando se nombró un primer sospechoso.

4.5 Véase también • Crimen de guerra • Guerra de cuarta generación • Fort Detrick • Guerra moderna • Acusaciones de guerra biológica en la Guerra de Corea

25

Capítulo 5

Enlaces externos • Guerra Biológica y Veterinaria

26

Capítulo 6

Guerra electrónica ner la victoria, sin la superioridad electrónica es impensable conseguir esta. La capacidad de supervivencia de las fuerzas propias en un ambiente hostil y la precisión y efectividad de las armas dependen de la capacidad para controlar el espectro electromagnético. Por otra parte la primera acción hostil en un enfrentamiento pasa siempre por la perturbación y el ataque a los sistemas de detección y comunicaciones del adversario. La EW no es un factor independiente pero ha de considerarse un factor importantísimo en la valoración de la supervivencia y la vulnerabilidad.

Buque francés BEM Monge A601, especializado en SIGINT.

Dada la complejidad de las operaciones militares, la EW La guerra electrónica (abreviado a veces, EW, del inglés se divide en tres partes elementales: Electronic Warfare) consiste en una actividad tecnológica y electrónica con el fin de determinar, explotar, reducir o • Medidas de apoyo de Guerra Electrónica (ESM) impedir el uso hostil de todos los espectros de energía, por Área de la EW que comprende las acciones adopejemplo el electromagnético, etc. por parte del adversario tadas para buscar, interceptar, identificar o ubicar y a la vez conservar la utilización de dicho espectro en fuentes de energía electromagnética irradiada con beneficio propio. el fin de obtener un reconocimiento inmediato de la amenaza. Así pues, las ESM suministran una fuenLa utilización militar de equipos electrónicos alcanza a te de información requerida para acción inmediata todos los niveles y modalidades de combate. Los equipos que incluye contramedidas electrónicas, anticontrade comunicaciones permiten el control en tiempo real de medidas electrónicas, acciones de evasión, localizatodos los escalones de las fuerzas de combate y facilita ción del blanco y otro empleo táctico de las fuerzas. al jefe de las mismas los datos necesarios para evaluar la situación. Las redes de radar (siglas inglesas de “Radio Detection and Ranging”, detección y telemetría por radio) facilitan una alerta previa de un ataque aéreo enemigo, y los sistemas electrónicos de dirección de tiro ayudan a la defensa antiaérea. Estas redes electrónicas pueden guiar a los aviones de interceptación contra la fuerza atacante. Estos mismos aviones cuentan con un sofisticado conjunto de equipos para la detección de blancos, navegación y guiado de las armas hasta el objetivo. Sin embargo, como la totalidad de estos sistemas dependen en gran medida del espectro electromagnético en lo relativo a inteligencia y operatividad, las fuerzas oponentes pueden utilizar otros dispositivos electromagnéticos para reducir su utilización óptima e incluso servirse de nuestro sistema.

Desde la invención del radar durante la Segunda Guerra Mundial, la guerra electrónica no ha cesado de progresar a pasos agigantados hasta constituirse hoy en día en el factor decisivo de la victoria. De la misma forma que sin conquistar la superioridad aérea es impensable obte27

• Contramedidas electrónicas (ECM) Área de la EW que comprende las acciones adoptadas para impedir o reducir la utilización enemiga del espectro electromagnético. Las ECM incluyen: • Perturbación electrónica. Es la deliberada radiación, reradiación o reflexión de energía electromagnética, con el objeto de reducir la utilización por parte del enemigo de dispositivos, equipos o sistemas electrónicos.

• Decepción electrónica. La deliberada radiación, reradiación, alteración, absorción o reflexión de energía electromagnética con intención de desorientar al enemigo en la interpretación o uso de la información recibida a través de sus sistemas electrónicos. Existen dos categorías de decepción electrónica: • Decepción electrónica manipulativa: La alteración o simulación de radiaciones

28

CAPÍTULO 6. GUERRA ELECTRÓNICA electromagnéticas amigas, con el fin de lograr la decepción.

• Decepción electromagnética imitativa: Introducción de radiaciones en los canales enemigos, con el fin de imitar sus propias emisiones.

• Medidas de Protección Electrónicas (EPM). Área de la EW que comprende la adopción de medidas encaminadas a asegurar el uso propio del espectro electromagnético a pesar del, empleo de la Guerra Electrónica por parte del enemigo.

so para posteriores fines de inteligencia, de información obtenida a partir de radiaciones electromagnéticas extranjeras que no son de comunicaciones provenientes de otras que no sean de detonaciones atómicas o fuentes radiactivas.

• Inteligencia de Señales (SIGINT). Término genérico que incluye tanto ELINT como COMINT.

6.2 Resumen

• Evasión de Emisiones: Uso deliberado de Frecuen- La EW es un factor primario en la dirección de operaciocias que el enemigo no puede sensar con sus medios nes militares. Aunque el presente texto aborda la aplicación de la EW en el campo aeronáutico, la misma impregELINT o COMINT na la totalidad de la esfera bélica. Dentro de sus límites se incluye la aplicación de dispositivos de EW integrados en Por último, un concepto que cada vez tiene mayor im- sistemas aéreos, marítimos. terrestres y especiales ofenportancia: el control de emisiones (CONEM). Se trata del sivos y defensivos. La EW es una evolución continua de control selectivo de energía electromagnética o acústica equipos, tácticas y doctrina plenamente integrada en las emitida. con el fin de minimizar la detección de la mis- fuerzas operativas. La inteligencia se basa en la recopilama por los sensores enemigos, o bien para mejorar las ción de la capacidad, condición de los sistemas de armaprestaciones de los sensores instalados. mento y orden de batalla de un enemigo. La inteligencia Con frecuencia se piensa que CONEM es silencio elec- obtenida suministra la base necesaria para el desarrollo trónico total. Bien podría ser así, pero el silencio elec- de equipos, tácticas y doctrinas apropiados, incluyendo trónico es un tipo de CONEM. Tal como se ha definido, capacidades de EW. Al iniciarse las hostilidades, la inel CONEM es selectivo y se manifiesta según diferentes teligencia es puesta al día mediante acciones de ESM, y las ECM y EPM se aplican apropiadamente en apoyo de grados. fuerzas propias. La misión de la EW consiste en ayudar a crear con medios electrónicos, un entorno operativo mili6.1 Apoyo de la guerra electrónica tar que garantice la iniciativa táctica y la elección de sistemas de armas apropiadas para que permanezcan siempre a la inteligencia en poder de la jefatura de fuerzas propias y aliadas. En esencia, la misión de la EW es conseguir la superioridad Cuando se opera en una red integrada de defensa es fun- sobre el adversario en el empleo de medios electrónicos damental que la fuerza de penetración disponga de in- y electromagnéticos. formaciones relativas a la ubicación y características técnicas de los sistemas electrónicos contra los cuales se enfrente; esta función corresponde a la inteligencia. Aunque 6.3 Véase también el alcance del presente texto no abarca este campo, constituye el apoyo de la EW, y quienes estudien la misma • Inteligencia de señales habrán de estar, cuando menos, al tanto de las definiciones siguientes: • Inteligencia electrónica • Inteligencia de Guerra Electrónica. Resultado de la recopilación, evaluación, análisis, integración e interpretación de cuanta información se disponga relativa a naciones extranjeras o a zonas de operaciones significativas para el ejercicio de la EW. • Inteligencia de Comunicaciones (COMINT). Información técnica y de inteligencia obtenida de la escucha de comunicaciones extranjeras por quien no sea el receptor que se pretendía.

• Inteligencia Electrónica (ELINT).Actividades dirigidas a la recopilación (observación y registro) y proce-

• Contramedidas electrónicas • Bomba electromagnética • Batalla de Latakia: el primer uso de la EW en una batalla naval • Ciberoperaciones • Guerra moderna

6.4 Referencias

Capítulo 7

Guerra informática El concepto de guerra informática, guerra digital o ciberguerra –en inglés: cyberwar– hace referencia al desplazamiento de un conflicto, que toma el ciberespacio y las tecnologías de la información como campo de operaciones. Richard Clarke, especialista en seguridad del gobierno estadounidense, define la guerra cibernética como el conjunto de acciones llevadas por un Estado para penetrar en los ordenadores o en las redes de otro país, con la finalidad de causar prejuicio o alteración. Bruce Schneier, especialista en seguridad cibernética, afirma que muchas veces la definición de guerra cibernética no está bien aplicada, pues aún no se sabe cómo es una guerra en el espacio cibernético cuando una guerra cibernética se inicia, y tampoco si sabe cómo se pone el espacio cibernético después de que es guerra termina. Para la investigadora Gabriela Sandroni, la guerra cibernética se amolda de acuerdo con las características del espacio cibernético, tiene como actores principales los Estados y se caracteriza por sus motivos políticos.[1]

considerablemente en número y envergadura. Uno de los ataques más comunes es el envío de gran cantidad de llamadas simultáneas a un servidor, que exceden su capacidad de respuesta y logran paralizarlo; son los llamados ataques de denegación de servicio (DDoS).

7.1 Armas de la guerra informática

También podemos encontrar el caso de la propagación de información falsa mediante la web, acerca de cualquier tema específico. Esto podría traducirse en falsas especulaciones acerca de las posibles causas de algún accidente, o la denuncia soportada sobre falsas fallas a cualquier producto inmerso en la competencia, con el fin de desvirtuarlo y dañar las ventas de dicho producto.

Otro tipo de ataque, muy semejante al anterior, es el "envenenamiento de DNS", que penetra el servidor de los nombres de dominio para llevar al usuario hacia un servidor planeado por el hacker. Por ejemplo, está el caso de un grupo de hackers que desviaron un satélite militar británico, pidiendo por su restauración una gran suma de dinero.

Otra forma de realizar estos ataques es incapacitar el antivirus, dejando desprotegido el sistema; luego se envían gusanos mediante el correo electrónico o a través de archivos compartidos en la red.

Pero, en nuestra época, lo más peligroso consiste en la propagación de datos confidenciales a través de la red, ya También se podría definir como el conjunto de acciones que dicha información puede comprometer a la nación a que se realizan para producir alteraciones en la informa- que pertenece, y en muchas ocasiones ésta se ve comproción y los sistemas del enemigo, a la vez que se protege metida frente a dichos ataques, o también corre peligro de ser eliminada información vital. En este rango caben la información y los sistemas del atacante. los ciberarsenales o virus que borran información y se propagan a través del correo electrónico.

Se ha demostrado que actualmente en una guerra es más factible derrotar al enemigo atacando su infraestructura informática, que empleando cualquier otro tipo de ataque físico. Esta estrategia ha sido empleada en diversas situaciones, ya sea en ofensivas militares de un país contra otro, de un grupo armado en contra del gobierno, o simplemente ataques individuales de uno o varios hackers.[cita requerida] Es decir, que ahora las armas son los virus informáticos y programas especiales para penetrar la seguridad de los sistemas informáticos y los luchadores son los expertos en informática y telecomunicaciones. Generalmente, los blancos de los ataques son los sistemas financieros, bancarios y militares, aunque se han visto numerosos casos donde se ven afectados los sistemas de comunicación.

7.2 La Guerra informática no está recogida en el Derecho Internacional Humanitario

Empezaremos por destacar que los ataques informáticos son posteriores a las convenciones actualmente vigentes; o sea, que no existe regulación o norma alguna en el derecho internacional humanitario que dicte acerca de Durante los últimos años estos ataques han aumentado la guerra informática. No obstante la anterior situación, 29

30

CAPÍTULO 7. GUERRA INFORMÁTICA

el derecho humanitario es aplicable cuando los ataques 7.3.5 2010 - Irán implican el daño a bienes bajo protección o a personas, convirtiéndose dichos ataques en objetos de incumbencia A finales de septiembre de 2010, Irán también registró un del “jus in bello”. ataque a las centrifugadoras del programa de enriqueciEn el caso de los bienes protegidos, son incluidos debido miento de uranio -programa nuclear iraní−. El troyano, a que un ataque que provocara una descomposición de los virus o programa infiltrado recibió el nombre de Stuxnet. sistemas que le aseguran, podría desatar una fuerza destructiva que causaría evidentes daños a la población civil, aunque los ataques informáticos neutralizan tales objetivos de una forma bastante segura; podríamos destacar las centrales de energía nuclear, represas, diques, e incluso objetivos militares. También cuentan como bienes protegidos el agua potable, las cosechas, los productos alimenticios y el ganado; o sea, bienes que, dada su ausencia, causen hambre a la población, así como daños al medio ambiente.

7.3.6 2011 - Canadá atacada desde China En enero de 2011, según las autoridades canadienses, los sistemas de contraseñas del ministerio de Finanzas fueron víctimas de un ciberataque procedente de máquinas instaladas en China.[4]

7.3.7 2012 - Medio Oriente

En mayo de 2012, es descubierto uno de los Malware más dañinos hasta la fecha llamado Flame o sKyWIper, el cual se especula que está diseñado para propósitos de 7.3.1 1999 - Guerra de Kosovo Cyber-espionaje. Entre los países que se ven más afectados están Irán, Israel, Sudán, Siria, Líbano, Arabia Saudí Durante la intervención de los aliados en la Guerra de y Egipto.[5] Kosovo, más de 450 expertos informáticos, al mando del Capitán Dragan, se enfrentaron a los ordenadores militares de los aliados. Este grupo, integrado por volunta- 7.3.8 2013 - Estados Unidos rios de diferentes nacionalidades, fue capaz de penetrar los ordenadores estratégicos de la OTAN, la Casa Blan- El 26 de octubre de 2013 se registraron en total unos 25 ca y del portaaviones norteamericano Nimitz, sólo como intentos de ataque a la red de electricidad hidroeléctriuna demostración de fuerza, pues éste no era su objeti- ca de la ciudad de Chicago perpetrado por el gobierno vo principal. Internet sirvió como grupo coordinador de de Luxemburgo por el director de la seguridad nacional, actividades contra la guerra fuera de Yugoslavia.

Franco Jair Sherer. Estados Unidos llevo a cabo una acción dirigida por el secretario de defensa Maximiliano Rolando con el objetivo de parar estos intentos de filtra7.3.2 2003 - Taiwán ción de información. LSS es la organización acusada de realizar estos hackeos.

En 2003, Taiwán recibió un posible ataque del que culpó a las autoridades Chinas. No hay pruebas pero dejó sin servicio infraestructuras como hospitales, la Bolsa y algunos sistemas de control de tráfico. El supuesto ataque 7.4 Ciberataques - Ciberactivismo provocó un caos, progresivo y con una aparente organización, que además de un ataque de denegación de servicio 7.4.1 2010 - La primera guerrilla informá(DDoS), incluyó virus y troyanos.[2]

7.3 Guerras informáticas

tica global: en defensa de WikiLeaks

7.3.3

2007 - Estonia

En 2007, Estonia culpó a las autoridades de Rusia de diversos ataques continuados que afectaron a medios de comunicación, bancos y diversas entidades e instituciones gubernamentales.[2]

7.3.4

2008 - Georgia

En agosto de 2008 -guerra Rusia, Osetia del Sur, Georgiase produjeron ciberataques a Georgia por parte de Rusia orientados hacia sitios gubernamentales.[3]

Como respuesta a la Filtración de documentos diplomáticos de los Estados Unidos el 28 de noviembre de 2010 por el portal WikiLeaks, diversas autoridades y empresas de Estados Unidos y otros países boicotean a WikiLeaks, sus canales de financiación y su presencia en la red: EverDNS bloquea el dominio de internet, Amazon.com, el banco suizo PostFinance bloquea las donaciones, PayPal bloquea las donaciones, Mastercard y Visa (Tarjeta de crédito) bloquean cuentas y donaciones y Twitter y Facebook eliminan perfiles de Anonymous, el grupo visible defensor de WikiLeaks, autodenominado ciberactivista y que se consideran alejados de cualquier actividad relacionada con la ciberguerra.[6]

7.5. REFERENCIAS El 6 de diciembre en defensa de WikiLeaks, el grupo de Internet Anonymous lanza una Operation Payback (ciberataques), contra PostFinance y PayPal por el bloqueo de las cuentas de WikiLeaks.[7] Existe un vídeo en YouTube dirigido al gobierno de Estados Unidos explicando que la Operation Payback es contra las leyes del ACTA, la censura en Internet y el copyright.[8] WikiLeaks ha manifestado que no está ni a favor ni en contra de los ataques cibernérticos en su defensa, pero ha afirmado que son la expresión de una parte de la opinión pública.

El 7 de diciembre de 2010 Visa retira la capacidad de hacer donaciones o pagos a WikiLeaks.[9] En respuesta el 8 de diciembre, la empresa islandesa DataCell, que facilita los pagos a WikiLeaks, decidió “tomar acciones legales inmediatas para hacer posibles las donaciones de nuevo”, afirmó el jefe ejecutivo de la compañía Andreas Fink, anunciando que demandará a Mastercard y a Visa.[10] El 9 de diciembre de 2010 Twitter canceló la cuenta de uno de los grupos de apoyo a WikiLeaks, Anonymous y después Facebook eliminó la página de Operation Payback (Operación venganza) de ataques DDoS en defensa de WikiLeaks en lo que ya se considera por parte de miembros de Anonymous como una guerra digital para proteger la libertad en internet (libertad de expresión, neutralidad en la red).[11]

31

7.5 Referencias [1] Sandroni, Araujo Gabriela. Prevención de Guerras Cibernéticas. IV Simpósio de Pós-Graduação em Relações Internacionais do Programa “San Tiago Dantas” (UNESP, UNICAMP y PUC/SP).

ISSN 1984-9265. Disponible en español en: https://www.academia.edu/5484868/PREVENCI% C3%93N_DE_GUERRAS_CIBERN%C3%89TICAS [2] Nadie está a salvo de esta ciberguerra, El País, 10/12/2010 [3] Before the Gunfire, Cyberattacks , New York Times, 12/8/2008 [4] Canadá denuncia un ciberataque procedente de China, 17/2/2011, El País [5] sKyWIper: A Complex Malware for Targeted Attacks, 28/5/2012, sKyWIper: A Complex Malware for Targeted Attacks [6] Ciberactivismo, no ciberguerra, El País, 8/12/2010 [7] Ciberataques para defender a Wikileaks, Público 7/12/2010 [8] Youtube - Operation Payback - Anonymous Message About ACTA Laws, Internet Censorship and Copyright, 30/10/2010 [9] Wikileaks under attack: the definitive timeline, The Guar-

El 10 de diciembre de 2010, Anonymous decide modidian, 7/12/2010 ficar su estrategia de ataques a quienes han bloqueado a [10] WikiLeaks: DataCell demandará a Visa por impedir doWikiLeaks, menos ataques DDoS y más divulgación de naciones las filtraciones de WikiLeaks.[12] [11] Facebook cierra la cuenta del grupo de ciberactivistas defensores de Wikileaks, El País, 9/12/2010

7.4.2

2011 y 2012: La Primera Guerra Informática Mundial: Ley SOPA (Stop Online Piracy Act)

[12] Ciberguerra contra los “antiWikiLeaks” evoluciona: menos DDoS y más divulgación de las filtraciones, en Alt1040

7.6 Véase también La ley SOPA, presentada por Lamar S. Smith, provocó movimientos de grandes empresas y usuarios. En contra se encuentran grandes páginas como Google, Facebook, Twitter, Youtube, y Wikipedia. El 19 de enero de 2012 el FBI cerró oficialmente el mayor gestor de archivos de toda la internet, Megaupload, provocando comentarios y respuestas en todo el mundo. Si bien el FBI negó que el cierre de tan importante página esté relacionada con la ley SOPA, sus intenciones dan sospechas a muchos. Como era de esperarse, la organización de hackers mundial más grande de internet en el mundo, Anonymous, respondió de dos formas: Publicando en Youtube muchos videos amenazantes y que exigen libertad de expresión, y repetidas entradas en sitios oficiales del gobierno estadounidense, en señal de protesta. Luego iniciaron la "Operación Blackout", en la cual declararon oficialmente la Primera Guerra Informática Mundial (World Web War), motivados por muchos intentos de censura en todo el mundo.

El cierre de Megaupload es, para algunos, la señal de la Primera Gran Guerra Mundial Informática.

• Stuxnet - Ataque contra el núcleo del armamento nuclear iraní • Ataque de día cero • DDoS • WikiLeaks

7.7 Enlaces externos • Nadie está a salvo de esta ciberguerra, El País, 10/12/2010 • Defense official discloses cyberattack, 24/8/2010 The Washington Post • Guerra informática en Serbia, El Mundo, 1999 • eConflicts

32

CAPÍTULO 7. GUERRA INFORMÁTICA

7.8 Origen del texto y las imágenes, colaboradores y licencias 7.8.1

Texto

• Guerra moderna Fuente: https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_moderna?oldid=84701560 Colaboradores: Tamorlan, RoyFocker, VolkovBot, Muro Bot, Copydays, Antón Francho, MauriManya, LucienBOT, Luckas-bot, Gonville, Dangelin5, AstaBOTh15, TobeBot, LairepoNite, KamikazeBot, EmausBot, Hispaniaf1, Bill william compton, Badineri, KLBot2, MetroBot, Antimaterial, BenjaBot y Anónimos: 9 • Guerra nuclear Fuente: https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_nuclear?oldid=85732318 Colaboradores: Comae, Bigsus, Dodo, Xenoforme, Robotico, Taichi, MaeseLeon, Suso de la Vega, RobotQuistnix, Alhen, Chobot, Caiserbot, Yrbot, FlaBot, LoquBot, Manolo456, Eskimbot, Maldoror, BorjaGF, Nihilo, Alejandrosanchez, CEM-bot, Eli22, Fidelmoquegua, Rastrojo, Dorieo, Thijs!bot, Marctaltor, Caliver, TXiKiBoT, Humberto, Netito777, Nioger, BL, VolkovBot, Jarm.yo, Manuribadeo, Globalphilosophy, Matdrodes, AlleborgoBot, Muro Bot, El Davo, BotMultichill, Jmvgpartner, PaintBot, Le Pied-bot~eswiki, Bigsus-bot, BOTarate, OboeCrack, Furado, Tirithel, Mekimista, Leonpolanco, Albfernandez, UA31, Armando-Martin, AVBOT, LucienBOT, Diegusjaimes, Fernando H, Arjuno3, Luckas-bot, Nallimbot, Mapacheuy, FaiBOT, SuperBraulio13, Xqbot, Jkbw, MerlLinkBot, Neyle, Yegan 1, FrescoBot, Yabama, LairepoNite, Bbenavi, PatruBOT, Fran89, GrouchoBot, Israel Viana, Matsukaze1982, Iwèr, Albertojuanse, KLBot2, MetroBot, Elvisor, Helmy oved, Rotlink, Ivanretro, Addbot, Anfezamo, BenjaBot y Anónimos: 60 • Guerra química Fuente: https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_qu%C3%ADmica?oldid=84598119 Colaboradores: Urbieta, Tony Rotondas, Richy, FAR, MarhaultElsdragon, Airunp, MaeseLeon, Yrbot, Nihilo, Elduende, Botones, Kved, Edu.dg, Technopat, Muro Bot, CASF, Leonpolanco, Gabísimo, Jkbw, Ricardogpn, Sermed, Jorge c2010, Grillitus, Repsraptor, KLBot2, Acratta, Jorge Basadre, Helmy oved y Anónimos: 24 • Guerra biológica Fuente: https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_biol%C3%B3gica?oldid=86483962 Colaboradores: Pati, Alejandrosanchez, Laura Fiorucci, Srengel, Yeza, JAnDbot, Humberto, Marioabn, BlackBeast, Bigsus-bot, BOTarate, Javiersanv, Eduardosalg, Petruss, Nerika, UA31, Misigon, AVBOT, SuperBraulio13, LairepoNite, Ganímedes, Catiray, Elvisor, Jorge Basadre, Peruchevere, Addbot, Jarould y Anónimos: 34 • Guerra electrónica Fuente: https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_electr%C3%B3nica?oldid=81051379 Colaboradores: Youssefsan, ManuelGR, Murphy era un optimista, Digigalos, Rembiapo pohyiete (bot), Aadrover, RobotQuistnix, Caiserbot, Fergon, Yrbot, Maldoror, Chlewbot, CEM-bot, Atalanta86, Necessary Evil, Dorieo, Thijs!bot, Felipe Canales, JAnDbot, Soulbot, Edu.dg, TXiKiBoT, Irus, Matdrodes, Muro Bot, Latysheva, Loveless, Le Pied-bot~eswiki, IlVarona, Carabás, Adrián Hermida, SilvonenBot, AVBOT, Gatobardo, MastiBot, Tanhabot, Diegusjaimes, Luckas-bot, LordboT, DSisyphBot, Xqbot, Gpanter, LairepoNite, RedBot, HRoestBot, TuHan-Bot, Addbot y Anónimos: 13 • Guerra informática Fuente: https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_inform%C3%A1tica?oldid=85343817 Colaboradores: Vanbasten 23, Jynus, Digigalos, Chobot, Yrbot, BOT-Superzerocool, Eloy, Siabef, Fercufer, Alexav8, Aswarp, Dorieo, TXiKiBoT, Itzigaya, AnandaDyviaela, Slayer01, Cinevoro, Yayoloco, Barri, Copydays, Plisaso, Gallowolf, LordT, Furti, XXDarkingXx, Alexbot, MastiBot, DumZiBoT, Arjuno3, Luckas-bot, ArthurBot, Xqbot, BenzolBot, RedBot, Kizar, TjBot, EmausBot, ZéroBot, Rezabot, TeleMania, Roquetin, Addbot, ConnieGB, Jarould, BenjaBot, Gnappeta y Anónimos: 29

7.8.2

Imágenes

• Archivo:AK_47.JPG Fuente: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/18/AK_47.JPG Licencia: CC-BY-SA-3.0 Colaboradores: No machine-readable source provided. Own work assumed (based on copyright claims). Artista original: No machine-readable author provided. Matze187 assumed (based on copyright claims).

• Archivo:Ambox_outdated_serious.svg Fuente: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8f/Ambox_outdated_serious.svg Licencia: Public domain Colaboradores: Trabajo propio Artista original: penubag, Tkgd2007 made the clock • Archivo:Boeing_B-52_dropping_bombs.jpg Fuente: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c3/Boeing_B-52_dropping_ bombs.jpg Licencia: Public domain Colaboradores: U.S. Air Force photo 020926-O-9999G-001 from the USAF website Artista original: USAF • Archivo:Bomba_atomica.gif Fuente: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fb/Bomba_atomica.gif Licencia: CC BY-SA 2.5 Colaboradores: Own work from: Image:Mushroom cloud sequence.jpg Artista original: <a href='//pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysty: Marcin_n' class='extiw' title='pl:Wikipedysty:Marcin n'>Marcin n® </a> <a href='//pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_Wikipedysty: Marcin_n' class='extiw' title='pl:Dyskusja Wikipedysty:Marcin n'> </a>, recreated from scratch by Quibik • Archivo:Commons-emblem-question_book_orange.svg Fuente: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1f/ Commons-emblem-question_book_orange.svg Licencia: CC BY-SA 3.0 Colaboradores: <a href='//commons.wikimedia.org/wiki/File: Commons-emblem-issue.svg' class='image'><img alt='Commons-emblem-issue.svg' src='https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ commons/thumb/b/bc/Commons-emblem-issue.svg/25px-Commons-emblem-issue.svg.png' width='25' height='25' srcset='https: //upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/bc/Commons-emblem-issue.svg/38px-Commons-emblem-issue.svg.png 1.5x, https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/bc/Commons-emblem-issue.svg/50px-Commons-emblem-issue.svg.png 2x' data-file-width='48' data-file-height='48' /></a> + <a href='//commons.wikimedia.org/wiki/File:Question_book.svg' class='image'><img alt='Question book.svg' src='https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/97/Question_book.svg/25px-Question_ book.svg.png' width='25' height='20' srcset='https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/97/Question_book.svg/ 38px-Question_book.svg.png 1.5x, https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/97/Question_book.svg/50px-Question_ book.svg.png 2x' data-file-width='252' data-file-height='199' /></a> Artista original: GNOME icon artists, Jorge 2701 • Archivo:Comparative_nuclear_fireball_sizes.svg Fuente: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f9/Comparative_ nuclear_fireball_sizes.svg Licencia: Public domain Colaboradores: Fastfission Sizes calculated using the equations at Carey Sublette’s Nuclear Weapons Archive FAQ. Artista original: Fastfission • Archivo:Cscr-featured.svg Fuente: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e7/Cscr-featured.svg Licencia: LGPL Colaboradores: Wikipedia until June, 2006 Artista original: Wikimedia users ClockworkSoul, CyberSkull, Optimager, White Cat, Erina, AzaToth, Pbroks13.

7.8. ORIGEN DEL TEXTO Y LAS IMÁGENES, COLABORADORES Y LICENCIAS

33

• Archivo:E-4_advanced_airborne_command_post_EMP_sim.jpg Fuente: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/ 69/E-4_advanced_airborne_command_post_EMP_sim.jpg Licencia: Public domain Colaboradores: ID:DF-SC-82-04165 / National Archive# NN33300514 2005-06-30 Artista original: Camera Operator: SGT. ERNIE STONE • Archivo:FS_Monge.jpg Fuente: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/68/FS_Monge.jpg Licencia: CC-BY-SA-3.0 Colaboradores: ? Artista original: ?

• Archivo:Fallout_map_USA_(FEMA).jpg Fuente: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/ab/Fallout_map_USA_ %28FEMA%29.jpg Licencia: Public domain Colaboradores: ? Artista original: ?

• Archivo:Falloutchinatown.jpg Fuente: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5f/Falloutchinatown.jpg Licencia: CC BYSA 3.0 Colaboradores: Transferred from en.wikipedia; transferred to Commons by User:Oxyman using CommonsHelper. Artista original: Original uploader was Allison Stillwell at en.wikipedia • Archivo:Flag_of_Pakistan.svg Fuente: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/32/Flag_of_Pakistan.svg Licencia: Public domain Colaboradores: The drawing and the colors were based from flagspot.net. Artista original: User:Zscout370 • Archivo:Flag_of_Russia.svg Fuente: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f3/Flag_of_Russia.svg Licencia: Public domain Colaboradores: Государственный флаг Российской Федерации. Цвета флага: (Blue - Pantone 286 C, Red - Pantone 485 C) взяты из [1][2][3][4] Artista original: Zscout370 • Archivo:Flag_of_the_People’{}s_Republic_of_China.svg Fuente: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fa/Flag_of_ the_People%27s_Republic_of_China.svg Licencia: Public domain Colaboradores: Trabajo propio, http://www.protocol.gov.hk/flags/eng/ n_flag/design.html Artista original: Drawn by User:SKopp, redrawn by User:Denelson83 and User:Zscout370 • Archivo:MK6_TITAN_II.jpg Fuente: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/36/MK6_TITAN_II.jpg Licencia: Public domain Colaboradores: ? Artista original: ?

• Archivo:Merge-arrow.svg Fuente: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/aa/Merge-arrow.svg Licencia: Public domain Colaboradores: ? Artista original: ?

• Archivo:Moscow_Parad_2008_Ballist.jpg Fuente: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/00/Moscow_Parad_2008_ Ballist.jpg Licencia: CC BY-SA 3.0 Colaboradores: Ru-Wikipedia, initial image was here Artista original: ru:Участник:Digr • Archivo:Nagasakibomb.jpg Fuente: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e0/Nagasakibomb.jpg Licencia: Public domain Colaboradores: http://www.archives.gov/research/military/ww2/photos/images/ww2-163.jpg National Archives image (208-N-43888) Artista original: Charles Levy from one of the B-29 Superfortresses used in the attack.

• Archivo:Norwegian_soldiers_with_respirators.jpg Fuente: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/ab/Norwegian_ soldiers_with_respirators.jpg Licencia: Public domain Colaboradores: ? Artista original: ?

• Archivo:Nuclear_weapon_programs_worldwide_2.png Fuente: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/09/Nuclear_ weapon_programs_worldwide_2.png Licencia: Public domain Colaboradores: No machine-readable source provided. Own work assumed (based on copyright claims). Artista original: No machine-readable author provided. Robotico assumed (based on copyright claims).

• Archivo:Ongoing_Conflicts_(1).png Fuente: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0e/Ongoing_Conflicts_%281%29. png Licencia: Public domain Colaboradores: Trabajo propio (Texto original: «I (Kermanshahi (talk)) created this work entirely by myself.»)

Artista original: Kermanshahi de Wikipedia en inglés • Archivo:Operation_Desert_Storm.jpg Fuente: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b4/Operation_Desert_Storm.jpg Licencia: Public domain Colaboradores: US-Army images Artista original: Desconocido • Archivo:Panmunjeom2.jpg Fuente: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3e/Panmunjeom2.jpg Licencia: CC-BY-SA3.0 Colaboradores: ? Artista original: ?

• Archivo:Peacekeeper-missile-testing.jpg Fuente: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5f/Peacekeeper-missile-testing. jpg Licencia: Public domain Colaboradores: http://www.smdc.army.mil/SMDCPhoto_Gallery/Missiles/Missiles.html Artista original: David James Paquin (attributed) Original uploader was Solipsist at en.wikipedia • Archivo:Russia-Moscow-VDNH-Rocket_R-7-1.jpg Fuente: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2b/ Russia-Moscow-VDNH-Rocket_R-7-1.jpg Licencia: GFDL Colaboradores: Photo made by my brother, Alex Zelenko. Taken September 25, 2005. Artista original: Alex Zelenko • Archivo:Spanish_Wikiquote.SVG Fuente: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/13/Spanish_Wikiquote.SVG Licencia: CC BY-SA 3.0 Colaboradores: derived from Wikiquote-logo.svg Artista original: James.mcd.nz • Archivo:Trident_C-4_montage.jpg Fuente: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7f/Trident_C-4_montage.jpg Licencia: Public domain Colaboradores: ? Artista original: ?

• Archivo:USS_Philippine_Sea_(CG-58)_launches_Tomamhawk_missiles_in_September_2014.jpg Fuente: https://upload. wikimedia.org/wikipedia/commons/3/38/USS_Philippine_Sea_%28CG-58%29_launches_Tomamhawk_missiles_in_September_2014. jpg Licencia: Public domain Colaboradores: Esta imagen ha sido realizada por la Armada de Estados Unidos con el número identificatorio 140923-N-PS473-031.

Esta etiqueta no indica el estado de copyright del trabajo adjunto. Es necesario una etiqueta normal de copyright. Para más información vea Sobre las licencias.

Artista original: U.S. Navy photo by Mass Communication Specialist 1st Class Eric Garst • Archivo:_Marines_in_Saddams_palace_DM-SD-04-12222.jpg Fuente: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/00/ Marines_in_Saddams_palace_DM-SD-04-12222.jpg Licencia: Public domain Colaboradores: Defense Visual Information Center Artista original: Lance Corporal Kevin C. Quihuis Jr. (USMC) • Archivo:_Soldiers_crossing_the_Arghandab_River.jpg Fuente: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/78/Soldiers_ crossing_the_Arghandab_River.jpg Licencia: CC BY 2.0 Colaboradores: originally posted to Flickr as Assisting Afghan police in Zabu Artista original: The U.S. Army

7.8.3

Licencia del contenido

• Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0