№ 12 (36) | декабрь 2014
Я знаю, что я ничего не знаю
исторический журнал для всех
1764
Коллекция, ставшая Эрмитажем
Что мы знаем о Мазарини
Испытание Вяткой
Именем Кирова
ИМЕНЕМ КИРОВА
166 пропавших голосов Осмунд Эгге
Существует легенда, что на XVII съезде — «Съезде победителей» — некоторые делегаты предлагали Кирову занять пост генерального секретаря. Киров, как говорят, отказался и все рассказал Сталину, но будто бы, несмотря на это, вождь стал считать Кирова опасным соперником.
В
первые эта история была обнародована Роем Медведевым, но он не указал никаких источников, кроме ссылки на «скудные рассказы старых большевиков». Один из делегатов XVII съезда партии, Верховых, утверждал: «В беседе с Косиором последний мне сказал: некоторые из нас говорили с Кировым, чтобы он дал согласие быть генеральным секретарем. Киров отказался, сказав: надо подождать, все уладится»…
30
Разворот журнала «Огонек» с фотографиями делегатов XVII съезда ВКП(б). Февраль 1934 года
В последней части мемуаров Хрущева говорится, что комиссия Шверника и Центральный Комитет получили сообщение о старом большевике Шеболдаеве, который якобы разыскал Кирова на съезде и от имени ряда делегатов просил его занять пост генерального секретаря партии. Но свидетели, выступавшие перед
комиссией Шверника, не смогли назвать имен тех, кто предлагал Кирову стать новым генеральным секретарем, — никого, кроме Косиора. В 1962 году Ольга Шатуновская написала письмо Хрущеву. Она утверждала, что некий А. Севастьянов, предположительно близкий друг Кирова, незадолго до своей смерти в 1956 году изложил в записке содержание одной беседы с Кировым. Будто бы тот рассказывал Севастьянову, что во время съезда некоторые секретари обкомов и другие делегаты обратились к нему с предложением стать генеральным секретарем партии, а Сталин при этом должен был возглавить советское правительство. Во времена гласности в конце 1980-х годов эта история снова всплыла, на этот раз дополненная «интересными деталями». Ольга Шатуновская рассказала следующее: «Во время XVII партсъезда, несмотря на его победоносный тон и овации Сталину, на квартире Серго Орджоникидзе (небольшой дом у Троицких ворот) происходило тайное совещание некоторых членов ЦК — Косиора, Эйхе, Шеболдаева, Шаранговича и других товарищей. Участники совещания считали необходимым устранение Сталина с поста генсека.
дилетант №12 (36)
Никто из тех, кто предположительно вел беседы о замене Сталина Кировым или же мог быть свидетелем таких бесед, так никогда и не объявиллся. Все свидетельства (истории из вторых или третьих рук) относятся к 1960-м годам… Другой фактор, который подрывает доверие к этой истории, — о ней
партии был избран в Оргбюро и стал секретарем Центрального Комитета, он начал обращать больше внимания на другие проблемы — по инициативе Сталина. Но все же есть некоторые моменты, которые могут подтвердить, что, в конце концов, данная история правдива. Например, беседа Молотова с Феликсом Чуевым. По словам Молотова, 8–10 делегатов съезда, включая несколько важных партийных деятелей, действительно сообщили Кирову, что они хотели бы предложить ему занять пост генерального секретаря. Киров отказался от этого предложения, назвав его смехотворным. Молотов указывает только на двух членов этой группы — Шеболдаева и некоего Оганезова, который якобы и рассказал Молотову об этом эпизоде. Молотов также подтвердил, что Киров сам впоследствии рассказывал о нем Сталину, и «рассказывал подробно». То, что Молотов назвал конкретные имена, повышает доверие к его истории. Но вызывает удивление, что Оганезов не упоминается никем из свидетелей,
По словам Маркус, Киров покинул Москву в подавленном состоянии Отчетный доклад товарища Сталина на XVII съезде ВКП(б). 28 января 1934 года
Они предлагали Кирову заменить его, однако Сергей Миронович отказался». Некоторые версии этой истории дополняются утверждением, что Киров опасался за свою жизнь. Летом 1934 года во время совместного отпуска Севастьянов якобы услышал от Кирова: «Сталин теперь меня в живых не оставит». О том же говорила и Софья Маркус, сестра жены Кирова. В 1960 году она сказала, что Сталин, узнав об этой беседе, вызвал Кирова. Киров не отрицал факта такого разговора. Более того, Киров якобы рассказал Сталину, что ветераны партии осуждают его деятельность. По словам Маркус, Киров покинул Москву в подавленном состоянии, якобы заявив: «Теперь моя голова на плахе». В 1960 году Софье Маркус было 79 лет, она уже несколько лет была больна и с трудом узнавала знакомых людей. К тому же маловероятно, что Киров мог с ней говорить об этом после съезда партии 1934 года. Она жила в Москве и до убийства Кирова в Ленинград не ездила. В Москве в тот год Киров ее не посещал, отношения между ними были более чем прохладные.
декабрь 2014
ничего не упоминается в материалах ОГПУ о слежке, которую оно вело во время съезда. Конечно, подобные беседы велись втайне, но в этих обсуждениях должны были, по-видимому, принимать участие многие люди, поэтому вряд ли их не услышали бы бдительные сотрудники ОГПУ. Еще один фактор, который вызывает сомнения в правдивости данной истории, — политическое положение Кирова, его относительно слабые позиции в партийном руководстве. Киров не играл значительной роли в деятельности Политбюро и вообще редко присутствовал на его заседаниях. У Кирова не было собственной политической программы, он придерживался политической линии Сталина. К тому же до 1934 года Киров почти исключительно занимался делами своего региона — Ленинграда и Ленинградской области. И только в 1934 году, когда он после XVII съезда
Киров выступает на XVII съезде ВКП(б). 1934 год
31
ИМЕНЕМ КИРОВА
Лазарь Каганович. Фото 1919 года
опрошенных комиссией Шверника, а также ни в каких источниках Медведева. В целом мы допускаем возможность (но только возможность!) того, что к Кирову действительно обращались с просьбой заменить Сталина. Но истории, кто именно принимал участие в этих беседах, как отреагировал на них Сталин, все равно остаются весьма неясными. Что же касается рассказов о якобы состоявшейся у Орджоникидзе встрече, о тревоге Кирова за свою жизнь в 1934 году, то они вряд ли заслуживают доверия. Версия о существовании на XVII съезде партии умеренной оппозиции
32
основывается на истории о практически единодушной поддержке Кирова на выборах нового состава Центрального Комитета и множестве депутатов, проголосовавших против Сталина. Результаты этого голосования якобы были фальсифицированы, и к моменту их объявления обе кандидатуры имели равное число голосов, против было подано по три голоса. В своем труде, написанном в конце 1960-х годов, Рой Медведев приводит следующий пример: «Сталин получил меньше голосов, чем любой другой кандидат. Против Кирова было отдано всего три голоса, тогда как против Сталина проголосовали 270 делегатов, и он был выбран только потому, что количество кандидатов было таким
Анастас Микоян (четвертый слева) и Карл Радек (четвертый справа) беседуют с делегатами XVII съезда ВКП(б). 1934 год же, что и количество выбираемых членов. По данным В. М. Верховых <...> избирательная комиссия была в замешательстве и решила не объявлять результаты голосования. Председатель комиссии В. П. Затонский обратился к Л. М. Кагановичу, который занимался организационной стороной съезда. Каганович приказал уничтожить многие бюллетени, из которых имя Сталина было вычеркнуто. Съезду было сказано, что против Сталина, так же как и против Кирова, было подано всего только три голоса. Однако Сталин должен был знать фактические результаты». Данная история очень туманна, ее следует рассматривать как маловероятную. В различных версиях этой истории число голосов, поданных против Сталина, значительно различается. Так, Хрущев в своих мемуа-
Рассказы о тревоге Кирова за свою жизнь вряд ли заслуживают доверия
дилетант №12 (36)
рах пишет, что их было 160 или 260 (точную цифру он не помнил). Другие же приводят данные о 270, 287, 292 и почти 300 голосах. Материалы по голосованию 1934 года изучались в 1960 году комиссией из четырех человек. Как выяснилось, всего право голоса на этом съезде имели 1225 делегатов, воспользовались этим правом 1059 человек; 166 бюллетеней не были отданы или пропали по другим причинам. В докладе комиссии нет информации, что какие-нибудь бюллетени были сожжены. Там говорится, что 166 человек «не участвовали в голосовании». Официальные результаты голосования показали, что против Сталина были поданы 3 голоса. Таким образом, максимально возможное число голосов, поданных против Сталина, составляло 169. Официальные результаты также показали, что единственными кандидатурами, против которых делегаты не голосовали, были Калинин и Кодацкий. Против пяти делегатов было подано по одному голосу, а еще против четырех делегатов — по два голоса. Против Кирова проголосовали четыре человека. Предположение, что Кагановичу удалось фальсифицировать результаты голосования, хотя многие делегаты съезда знали их, противоречит здравому смыслу. Как оказалось, не только Верховых рассказывал комиссии в 1960 году об этом голосовании. Наполеон Андреасян, еще один член счетной комиссии, тоже оставил свои свидетельства: «Помню наше возмущение по поводу того, что в списках для тайного голосования были случаи, когда фамилия Сталина оказалась вычеркнутой. Сколько было таких случаев, не помню, но, кажется, не больше трех фактов». По всей видимости, есть мало причин доверять заявлению Верховых больше, чем заявлению Андреасяна; при этом следует учитывать, что Верховых сделал свое заявление тогда, когда в стране уже вовсю шла охота за материалами, поддерживающими критику Хрущевым Сталина. Однако по какой причине исчезли 166 бюллетеней? Были ли они уничтожены или существуют другие обстоятельства их исчезновения? Во-первых, не установлено, что все
декабрь 2014
делегаты, имеющие право голоса, действительно получили бюллетени. Некоторые делегаты могли потерять бюллетени. Более того, голосование проходило в последний день работы съезда, и некоторые делегаты могли уже уехать домой и поэтому не проголосовали. Другие могли не участвовать в голосовании по каким-то иным причинам. Этим и можно объяснить отсутствие 166 бюллетеней из 1225. В целом можно сделать вывод, что распространенные во многих рабо-
тах утверждения о том, что Сталин имел мотивы для убийства Кирова, представляются в высшей степени сомнительными, так как они основаны на слухах или, в лучшем случае, на информации из неубедительных и неподтвержденных источников. Автор — профессор Университета Осло (Норвегия), отделение археологии, консервации и истории. Материал подготовлен по книге О. Эгге «Загадка Кирова», Москва, Роспэн, 2011 год
Из воспоминаний Светланы Аллилуевой
«Сергей Миронович Киров был большим другом нашей семьи давно, наверное, еще с Кавказа. Знал он отлично и семью дедушки, а маму мою очень любил <...> После маминой смерти (1933 год) Киров с отцом ездили отдыхать летом в Сочи и брали меня с собой. Осталась куча домашних, безыскусных фотографий тех времен. Вот они передо мной: на неизменном пикнике в лесу; на катере, на котором катались вдоль побережья; Киров в сорочке, в чувяках, по-домашнему, отец
Светлана Аллилуева, Киров и Сталин на отдыхе в Сочи. Лето 1934 года в полотняном летнем костюме. <...> Киров жил у нас в доме, он был свой, друг, старый товарищ. Отец любил его, он был к нему привязан. И лето 1934 года прошло так же <...> Киров был ближе к отцу, чем все Сванидзе, чем все родичи, Реденс или многие товарищи по работе, Киров был ему близок, он был ему нужен...»
33