Jueves 4 de septiembre, 2014
SITEMATIZACIÓN DE UN LENGUAJE Pontificia Universidad Católica Facultad de Arquitectura Diseño y Estudios Urbano Diseño de información Profesores: Rodrigo Ramírez, Ricardo Vega Antonia Grunefeld Daniela Moyano Josefina Vidal
01.
CONTEXTO
Durante los años que se vivieron entre las dos grandes guerras, el mundo vivió una enorme revolución; el hombre comenzó a notar cómo podía- al mismo tiempo- transformar y destruir su mundo. Desde el arte, con la aparición de las vanguardias las cuales surgen como respuesta a lo sucedido tras la primera gran guerra, hasta el ámbito industrial; el período vivido demostró ser un ente incentivador de la creatividad para el hombre. Así mismo, se vivió en el ámbito político, donde las ideologías tuvieron un peso mayor a cualquier otro momento. Dentro de este escenario la ciencia también vive un período de cuestionamiento y transformación. La Teoría de la Relatividad de Einstein y la mecánica cuántica marcaron un quiebre frente a la ciencias físicas de aquel entonces. Estas apariciones científicas, sumado a una crisis vivida en relación a los fundamentos de las matemáticas, fueron motivo suficiente para que un grupo de filósofos de la Universidad de Viena diera origen a una doctrina que luego sería considerada la madre y precursora de la teoría de la ciencia, oponiéndose de manera absoluta a los criterios objetivos del naturalismo. El Círculo de Viena tenía una fuerte influencia del empirismo, el cual se basa en el conocimiento a través de la experiencia sensible, señalando a ésta como la única y absoluta manera del saber. La hipótesis de los austríacos se contraponía a la metafísica, por no considerar en sus puntos el conocimiento a través de la experiencia. Los integrantes del círculo publican en 1929 su manifiesto “La visión científica del mundo”. En este escrito proponían la utilización de un lenguaje común, basado en la física: la ciencia más exacta según el grupo de filósofos. Retomando al mundo de las artes, es menester destacar los quiebres con respecto a los cánones clásicos y las nuevas direcciones donde ésta (el arte) apunta. El arte moderno estuvo empeñado en la exigencia de constituir en sistema sus propios medios expresivos y atribuirles una autonomía específica. Es por esta razón que el siguiente ensayo remitirá a Paul Cézanne, quien se considera el padre del arte moderno.
2
DE LA PINTURA A LA FIGURA Breve historia de Cézanne a Otto Neurath
DE LA PINTURA A LA FIGURA B reve h i sto r i a d e C é z a n n e a O t to N e u ra t h
7
8
PAU L C ÉZ A N N E
1860
O T T O N E U R AT H
1910
1906 1907
1915
1922
1937
1924 ISOTYPE
impresionismo
ARTE MODERNO cubismo
Basic by ISOTYPE
abstracción suprematismo
NEOPOSITIVISMO Círculo de Viena
1 Claude Monet Impresión sol naciente 1872
2 Paul Cézanne Los jugadores de Cartas 1893
3 Pablo Picasso Las señoritas de avignon 1907
4 Va s i l i K a n d i n s k i Acuarela abstracta 1910
5
Kazimir Malevich Ocho Rectángulos Rojos 1915
6 Gerd Arntz Isotype Series 1930
movimiento filosóficos
Recuperación fotos
corri e n te ar t í st i ca
1 http://verdadyverdades.blogspot.com/2012/02/impresion-sol-naciente-claude-monet.html 2 http://www.artelista.com/articulos/2012/02/8764/los-jugadores-de-cartas-de-paul-cezanne-el-cuadro-mas-caro-de-la-historia.html 3 http://www.tuitearte.es/picasso-las-senoritas-de-avinon/ 4 http://cv.uoc.edu/~04_999_01_u07/percepcions/perc112a.html 5 http://cuaderno1.wordpress.com/ 6 http://www.irmielin.org/nothere/gerd-arntz/ 7 http://en.wikipedia.org/wiki/Paul_C%C3%A9zanne 8 http://www.adulteducation.at/de/historiografie/personen/92
3
02.
CÉZANNE [1] Menna filiberto: “La opción analítica en el arte moderno”, Gustavo Gilli, España. 1977.
[2] Bozal Valeriano: “Estudios de arte contemporáneo, I” La mirada de Cézanne, la indiferencia de manet y la ironía de Klee y otros temas de arte contemporáneo”, Machado libros. España, 2006. [3] El fenómeno del trompe´l oil es un término que se acuña en el período del arte barroco y se refiere a las diversas técnicas que se utilizan para crear la ilusión óptica que los objetos en el cuadro existen en tres dimensiones. El uso de la perspectiva y el claroscuro son álgunas de las maniobras que engañan al ojo del espectador.
En torno a la sistematización del lenguaje de la pintura es fundamental partir remitiéndose a Hegel, quien distingue dos elementos específicos de la pintura: la peinture o superficie y la tableau o representación [1]. Desde ahí, señala que el polo de la superficie es determinante en el lenguaje pictórico ya que condiciona la representación y lo reduce a un sistema anti naturalista. “La pintura debe causar perjuicio de la totalidad espacial”, dice, y agrega que de esta manera confirma su propia autonomía. Seurat y Cézanne tuvieron el gran mérito de haber comprendido este punto fundamental y empeñarse en conservar un equilibrio entre superficie y representación. Ambos artistas fueron próceres en adquirir una actitud analítica ante el lenguaje artístico, cuestión que les permitió desarrollar un doble procedimiento: hacer arte y establecer un discurso sobre él. Paul Cézanne, como ya se mencionó, fue un hombre clave en el desarrollo del discurso pictórico a comienzos de siglo XX. En sus últimos años volvió una y otra vez sobre la “representación de la naturaleza”. El 23 de octubre de 1905, en una carta a Emile Bernard, escribió: “Plasmar la imagen de lo que vemos, olvidando todo lo que apareció ante nosotros”[2]. La frase da cuenta de su vasta investigación dentro de la pintura sobre las relaciones entre la tela y el motivo. Con respecto a su proceso analítico para una posterior praxis de la pintura, Cézanne parte por revelar la diferencia que existe entre la bidimensionalidad de la superficie pictórica y la tridimensionalidad de lo real. Por lo tanto separa el lenguaje de la pintura y las cosas, afirmando así, la autonomía del lenguaje pictórico. Para Paul Cézanne hacer “pintura pura” era considerar esta dialéctica y evidenciar el fenómeno del trompe´l oil [3]( trampa al ojo) al espectador. Paul, quien nunca recibió reconocimiento en vida, afirma que la praxis de pintar era un acto severamente objetivo y analítico, pues suponía partir desde una rigurosa observación del modelo para luego interpretarlo en el interior de la superficie. El pintor decía “La naturaleza de fuera y la de dentro se han de amalgamar” estableciendo su método de hacer arte, como un proceso que conjuga la observación del referente y la capacidad interpretativa del artista.
4
Para esta evolución de la tridimensionalidad de lo real a la bidimensionalidad de la tela, el artista necesita abstraer. Este proceso de abstracción, Cézanne lo lleva a cabo estudiando la pintura e identificando unidades lingüísticas de base: las formas geométricas simples (cono, cilindro y la esfera). Estas entidades básicas de la pintura se revelan al artista, gracias a sus sistemáticas y estrictas pinceladas, las cuales se oponen a la pincelada libre impresionista. Esta desestructuración del código pictórico, Cézanne las sistematiza en invariantes unidades lingüísticas, estableciendo que: “En la naturaleza todo está modelado según tres modalidades fundamentales: la esfera, el cono y el cilindro. Se ha de aprender a pintar estas figuras tan simples, y luego se podrá hacer lo que quiera”[4].
[4] Menna filiberto: “La opción analítica en el arte moderno”, Gustavo Gilli. España, 1977.
Sin ir más lejos, el artista propone su binomio: abstracción de la forma sumado a la fisicidad del color, y trabajó sin renunciar a ninguno de los dos términos, en rigor a su integración orgánica, una “lógica de las impresiones coloristicas organizadas”[4]. El fin de este constante estudio por parte de Cézanne se mantuvo siempre dentro del ámbito artístico. Si bien sus estudios y su propuesta- de establecer a las formas geométricas como unidades lingüísticas invariantes- apuntan a una sistematización del lenguaje artístico, estas reformas se mantienen sólo dentro del código pictórico. El discurso del arte que propone Cézanne, a pesar de haber revolucionado los cánones artísticos clásicos, es una reflexión que se mantiene dentro de una élite relacionada con el mundo de las artes y su teoría. Paul Cézanne fue uno de los precursores en abrir discusiones dentro del arte mismo; discusión que se extiende y amplía, con artistas posteriores.
5
03.
NEURATH
No solo en las artes plásticas existió un intento de desarrollar un lenguaje propio. Las corrientes neo- positivistas influyeron en variados campos del conocimiento, como la arquitectura y el diseño. Ambos se despojan del lenguaje meramente decorativo, por no poseer ninguna relación lógica. Ahondando en el territorio del diseño también hubo personajes- que como Cézanne- hicieron intentos de construir un lenguaje por medio de la abstracción. Bajo esta premisa es cuando Neurath y Arntz crearon el ISOTYPE, que además de abstraer la realidad buscaba ser un lenguaje universal. Este lenguaje, conocido en un principio como “Método Vienés” y posteriormente como ISOTYPE, busca enseñar al hombre en temas sociales y científicos complejos a través de un fácil aprehender del ojo. Neurath y Arntz materializan esta premisa en formas pictóricas. Estos no fueron configurados como meros símbolos que revelan palabras, sino que fueron concebidos con el objetivo de generar un lenguaje nuevo, que permita comunicar ideas complejas en términos simples.
Figura 1:Un ejemplo de la metodología del ISOTYPE Neurath, M. (1953), “Indirect/direct elections.” (sketch). Recuperado desde: http://isotyperevisited.org/2009/09/ sketch-directindirect-elections.html
[5] Neurath Otto: “ Visual education: humanisation versus Popularisation”. En Encyclopedia and utopia: the life and work of Otto Neurath (pp. 245335), Kluwer Academic Publishers. Dordrecht, 1945
6
“La columna vertebral de este método es la unidad de recursos visuales: el diccionario visual que contiene los símbolos; la gramática visual que contiene reglas especiales sobre orden y la combinación de símbolos: y el estilo visual que está basado en principios de transformación mediante lo que se puede visualizar ideas. Es importante saber que el isotype no brinda reglas para traducir automáticamente palabras o datos en imágenes.”[5] Tal como dice la cita, este lenguaje tiene un proceso sistematizado, claramente influido por el positivismo científico de la época. Los cuatrocientos íconos que componen el ISOTYPE se combinan bajo ciertas reglas que conforman su gramática. Estas reglas son: Serialización: Mostrar cantidades con repeticiones de objetos. Iconicidad: Crear un número limitado de íconos, que tengan un diseño común y que no sean acompañados de palabras. Claridad: Se deben formular cosas claras y precisas. Consistencia: Deben ser íconos hechos a partir de líneas. Color: Son siete y develan que una misma forma puede tener un distinto significado.
Este lenguaje se configura a partir del proceso de transformación o traducción: donde se traslada de un lenguaje escrito a formas pictóricas. El desafío se encuentra en seleccionar los datos esenciales que se dan en la palabra escrita y éstos convertirlos en imágenes. Los íconos surgen conjugando dos partes: el público, ya que este es el receptor y se busca su comprensión universal y los expertos quienes materializan el signo. Por último, también muestra de lo metodológico del lenguaje, es el proceso de trabajo desarrollado en el ISOTYPE, en él, el trabajo interdisciplinario es fundamental. Existe un director, dos transformadores, dos artistas principales y un grupo de técnicos. El proceso de diseño consiste en que el director discuta ideas con expertos – tanto de áreas científicas como artísticas - y además recopile información. Luego un transformador, quien anteriormente se nutrió de lo discutido por el director y los expertos, lo transforma en imagen. Esta imagen se vuelve a discutir con el director, hasta que se llega a un boceto final, que el artista termina.
7
ESQUEMA COMPARATIVO CÉZANNE-NEURATH
CÉZANNE
Tridimensionalidad Bidimensionalidad
CÉZANNE
Procesos de abstracción
NEURATH
Lenguaje escrito Formas pictóricas
UNIDADES LINGÜÍSTICAS CÉZANNE NEURATH
Elementos
SISTEMATIZACIÓN DEL LENGUAJE
NEURATH
CÉZANNE
Binomio Cézanne
REGLAS
NEURATH
CÉZANNE
Serialización Iconicidad Claridad Consistencia Color
Autonomía lenguaje pintura
OBJETIVO
NEURATH
8
Esfera Cilindro Cono
Crear lenguaje universal
Íconos
04. CONCLUSIONES
A modo de conclusión, se debe hacer hincapié en el contexto donde el proceso para llevar a cabo una metodología científica como artística han estado en constante desarrollo. A pesar de ser ramas separadas y distintas, sus puntos se han conectado muchas veces en la manera de llevarlas a realizarlas. A principios de siglo, con Cézanne, el ser humano pudo comenzar a entender la pintura desde otro paradigma. Se concibió la realidad como algo que podía abstraerse abismalmente, llevando la composición de todo lo que nos rodea en base a tres figuras geométricas. Posteriormente, con influencias directas e indirectas, Neurath desarrolla el concepto de ISOTYPE. Al igual que el proceso pictórico de Cezanne, parte desde la abstracción del lenguaje. El método utilizado por el círculo de Viena habla de un estudio interdisciplinario, es decir, que las ciencias deben estar en comunicación entre ellas, por lo que la disciplina deja de tener un carácter individual y pasa a desplazar su foco de estudio a un sistema grupal. Es por esto que se habla de una única filosofía de la ciencia. Al contrario, el proceso de Cezanne, es de carácter individual; es el pintor quien abstrae la realidad de lo visto. Sin embargo, su abstracción, a pesar de mantener su calidad de lenguaje, no está ligado a una comunicación interdisciplinaria, por lo que es lenguaje abierto a interpretación, su significado no está ajustado a normas. Ambos comparten la clara influencia del empirismo y, por ende, la importancia de la experiencia sensible en y durante el proceso; la experiencia es transversal para ambos sistemas. Cezanne y Neurath fueron grandes visionarios en sus períodos, si bien los separan décadas es innegable la relación entre sus premisas. Ambos estudiaron desde sus disciplinas como poder crear un lenguaje desde la experiencia sensible.
9
REFERENCIAS
CONTEXTO: Echeverría Javier: “Introducción a la metodología de la ciencia” En “La filosofía de la ciencia en el siglo XX”, Cátedra Teorema, Barcelona, 1989. Neurath M y Cohen, RS: “The Social and Economic Museum in Vienna” “Empiricism and sociology”. Dordrecht: Reidel, 1973 Kraft Victor, Gracia Guillén Francisco: “El círculo de Viena”, Taurus Ediciones, España,1986 CÉZANNE: Bozal Valeriano: “Estudios de arte contemporáneo, I” La mirada de Cézanne, la indiferencia de manet y la ironía de Klee y otros temas de arte contemporáneo”, Machado libros. España, 2006. Menna filiberto: “La opción analítica en el arte moderno”, Gustavo Gilli, España. 1977. NEURATH: Hartmann Frank: “Visualizing Social Facts: Otto Neurath’s ISOTYPE Project”. En “European Modernism and the Information Society: Informing the present understanding the past” (pp. 279-293), Ashget Publishing Limited, Inglaterra, 2008. Neurath Otto: “International Picture Lenguage. The first rules of ISOTYPE”, Kegan Paul Trench, Trubner & Co. London, 1936. Neurath Otto: “Visual education: humanisation versus Popularisation”. En Encyclopedia and utopia: the life and work of Otto Neurath (pp. 245-335), Kluwer Academic Publishers. Dordrecht, 1945 Prono María Inés, Aimino Matías: “Neurath y Van Eesteren. Frente al desafío de unificar el lenguaje del urbanismo moderno”. En Arquisur revista nº 2, recuperado desde http://bibliotecavirtual.unl.edu.ar/ojs/index.php/ARQUISUR/ article/viewFile/931/1392
10