Comentário de 1 Coríntios

SÉRIE COMENTÁRIOS BÍBLICOS

JOÃO CALVINO

Coríntios

1

1Coríntios - Série Comentários Bíblicos João Calvino Título do Original: Calvin’s Commentaries: The First Epistle of Paul the Apostle to the Corinthians Edição baseada na tradução inglesa de T. A. Smail, publicada por Wm. B. Eerdmans Publishing Company, Grand Rapids, MI, USA, 1964, e confrontada com a tradução de John Pringle, Baker Book House, Grand Rapids, MI, USA, 1998.

• Copyright © Editora Fiel 2013 Primeira Edição em Português 2013 • Todos os direitos em língua portuguesa reservados por Editora Fiel da Missão Evangélica Literária Proibida a reprodução deste livro por quaisquer meios, sem a permissão escrita dos editores, salvo em breves citações, com indicação da fonte.

A versão bíblica utilizada nesta obra é a Revista e Atualizada da Sociedade Bíblica do Brasil (SBB) •

Caixa Postal 1601 CEP: 12230-971 São José dos Campos, SP PABX: (12) 3919-9999 www.editorafiel.com.br

Diretor: James Richard Denham III Editor: Tiago Santos Tradução: Rev. Valter Graciano Martins Revisão: Editora Fiel Capa: Edvânio Silva Diagramação: Rubner Durais ISBN: 978-85-8132-169-1

Sumário

Prefácio à edição em português..............................................9 Dedicatória...............................................................................13 Segunda Dedicatória...............................................................17 Análise da Primeira Epístola de Paulo aos Coríntios .........21 Capítulo 1 Versículos 1 a 3..............................................................33 Versículos 4 a 9..............................................................41 Versículos 10 a 13..........................................................48 Versículos 14 a 20..........................................................58 Versículos 21 a 25..........................................................72 Versículos 26 a 31..........................................................78 Capítulo 2 Versículos 1 a 2..............................................................87 Versículos 3 a 5..............................................................89 Versículos 6 a 9..............................................................93 Versículos 10 a 13........................................................102 Versículos 14 a 16........................................................107 Capítulo 3 Versículos 1 a 4............................................................115 Versículos 5 a 9............................................................120 Versículos 10 a 15........................................................128 Versículos 16 a 23........................................................137

Capítulo 4 Versículos 1 a 5............................................................147 Versículos 6 a 8............................................................156 Versículos 9 a 15..........................................................161 Versículos 16 a 21........................................................172 Capítulo 5 Versículos 1 a 5............................................................181 Versículos 6 a 8............................................................189 Versículos 9 a 13..........................................................192 Capítulo 6 Versículos 1 a 8............................................................201 Versículos 9 a 11..........................................................212 Versículos 12 a 20........................................................218 Capítulo 7 Versículos 1 a 2............................................................229 Versículos 3 a 5............................................................233 Versículos 6 a 9............................................................238 Versículos 10 a 17........................................................247 Versículos 18 a 24........................................................256 Versículos 25 a 28........................................................262 Versículos 29 a 35........................................................267 Versículos 36 a 38........................................................276 Versículos 39 a 40........................................................282 Capítulo 8 Versículos 1 a 7............................................................285 Versículos 8 a 13..........................................................296 Capítulo 9 Versículos 1 a 12..........................................................303

Versículos 13 a 22........................................................314 Versículos 23 a 27........................................................326 Capítulo 10 Versículos 1 a 5............................................................335 Versículos 6 a 12..........................................................343 Versículos 13 a 18........................................................354 Versículos 19 a 24........................................................362 Versículos 25 a 33........................................................368 Capítulo 11 Versículos 1 a 16..........................................................375 Versículos 17 a 22........................................................391 Versículos 23 a 29........................................................401 Versículos 30 a 34........................................................421 Capítulo 12 Versículos 1 a 7............................................................429 Versículos 8 a 13..........................................................435 Versículos 14 a 27........................................................442 Versículos 28 a 31........................................................449 Capítulo 13 Versículos 1 a 3............................................................455 Versículos 4 a 8............................................................459 Versículos 9 a 13..........................................................466 Capítulo 14 Versículos 1 a 6............................................................473 Versículos 7 a 17..........................................................479 Versículos 18 a 25........................................................489 Versículos 26 a 33........................................................499 Versículos 34 a 40........................................................508

Capítulo 15 Versículos 1 a 10..........................................................517 Versículos 11 a 19........................................................529 Versículos 20 a 28........................................................537 Versículos 29 a 34........................................................548 Versículos 35 a 50........................................................559 Versículos 51 a 58........................................................571 Capítulo 16 Versículos 1 a 7............................................................583 Versículos 8 a 12..........................................................588 Versículos 13 a 22........................................................592

Prefácio à Edição em Português

As cartas de Paulo à igreja de Corinto formam uma importante parte do cânon no Novo Testamento. Os problemas que surgiram naquela igreja, de ordem doutrinária, prática e litúrgica, deram ensejo ao apóstolo de responder com orientações cujo valor, relevância e aplicação transcendem, em muito, os limites daquela época e lugar, chegando aos nossos dias como a inspirada Palavra de Deus.

A semelhança entre a situação da igreja de Corinto e as igrejas evangélicas no Brasil na primeira metade do século XXI é surpreendente. Junto com a vitalidade e o crescimento numérico, ambas compartilham desafios similares: divisões internas, liderança despreparada, falta de disciplina, questões relacionadas com o papel das mulheres na igreja e do uso dos dons espirituais nos cultos, além da infiltração de heresias perniciosas, como a negação da ressurreição dos mortos.

Por estes motivos, entre outros, 1 e 2 Coríntios estão entre as cartas paulinas mais relevantes para os nossos dias. E, naturalmente, bons comentários que nos ajudem a entendê-las mais e melhor são muito bem vindos.

10 • Comentário de 1 Coríntios

É o caso do comentário que o leitor tem em mãos.

João Calvino publicou este comentário em 1546, quando era pastor da igreja reformada de Genebra. O comentário fazia parte de uma série de outros cuja base era suas pregações expositivas nos livros do Novo Testamento. Quando nos lembramos de que este ano em particular foi de grandes preocupações e aflições para o Reformador – as ameaças de Carlos V contra a Reforma e uma acusação de heresia contra Calvino por dois pastores (alcoólatras) de Genebra – ficamos admirados de como, apesar de tudo isto, Calvino encontrou tempo e paz de espírito para preparar e publicar um comentário deste porte.

Os comentários de Calvino, apesar de terem sido escritos a cerca de 450 anos atrás continuam entre os mais vendidos, lidos e consultados pelos estudiosos da Bíblia. Isto se deve a vários fatores que fizeram de Calvino um dos melhores exegetas das Escrituras na longa história da Igreja Cristã.

Primeiro, sua confiança inabalável nas Escrituras como a Palavra autoritativa e infalível de Deus, o que o conduzia a sondar de maneira respeitosa os seus mistérios.

Segundo, sua preparação pessoal. Calvino conhecia as línguas originais da Bíblia, era versado nos Pais da Igreja, estava familiarizado com os teólogos e intérpretes que vieram antes dele, além de uma vasta educação literária e filosófica decorrente de sua formação humanista.

Terceiro, Calvino amava a brevidade e a clareza, duas características indispensáveis de qualquer autor que queira realmente ser lido e compreendido. É impressionante como ele consegue com poucas palavras nos transmitir de maneira profunda e clara o significado da mente do apóstolo Paulo ao escrever esta carta aos coríntios.

Quarto, Calvino não se perde em discussões fúteis e inúteis. Mesmo quando ele trata de aplicações contemporâneas dos princípios que descobre nas palavras do apóstolo Paulo, ele o faz de tal forma que o leitor moderno consegue encontrar aplicações para seus próprios dias.

Prefácio à Edição em Português • 11

Quinto, o sistema teológico de Calvino – que mais tarde veio a ser chamado de calvinismo por seus discípulos – funcionava como fator de coerência e integração em seu pensamento, orientando seu pensamento e organizando suas ideias, de maneira que seus comentários refletem uma unidade e coesão interna surpreendentes. É muito fácil para quem escreve comentários se contradizer num ponto ou noutro ao analisar diferentes passagens. A coesão do pensamento de Calvino livrou-o deste perigo a maior parte do tempo.

Por último, Calvino escreveu comentários não com o objetivo de contribuir, de maneira acadêmica, para que os estudiosos de sua época satisfizessem sua curiosidade sobre passagens difíceis de 1Coríntios. Não, ele escreveu com coração pastoral, com o objetivo de aplicar as verdades desta carta às consciências de seus leitores. Por este motivo, suas explicações com frequência são entremeadas com conceitos teológicos que desaguam em considerações práticas. O comentário de Calvino em 1Coríntios satisfaz mente e coração.

Por estes motivos, além da minha dívida teológica a João Calvino, é que me sinto profundamente honrado em escrever este prefácio.

Augustus Nicodemus Lopes, Ph.D. São Paulo, Novembro de 2013.

Dedicatória

Ao mui ilustre varão, Tiago, senhor da Borgúndia, de Falais e de Breda etc.1

Neste meu comentário, esforcei-me por fazer uma exposição desta epístola de Paulo, a qual não é menos difícil do que [em extremo] valiosa. Muitos me têm solicitado este comentário; na verdade, há muito tempo que fazem insistente apelo por sua publicação. Agora que está publicado, tão-somente desejo que o mesmo venha igualmente satisfazer suas esperanças e anseios. Não digo isto com o fim de granjear alguma recompensa para meu trabalho na forma de louvor, porquanto tal ambição deve ficar longe dos servos de Cristo; mas o que desejo é gerar benefício para todos, e não posso alcançar tal objetivo se ele não for aceitável. Tenho deveras labutado com a máxima fidelidade e diligência para que, sem qualquer importunidade, a obra seja do mais elevado valor para a Igreja de Deus. Quanto mais êxito tiver, mais meus leitores julgarão de acordo com a real praticidade da obra.

De qualquer forma, creio que consegui fazer com que este comentário seja de inusitada ajuda na conquista de uma completa 1 Após 1551, esta dedicatória foi suprimida das edições do comentário, em decorrência da disputa que suscitou-se entre Calvino e o senhor de Falais sobre Balsec. Mantemo-la aqui porque a segunda dedicatória faz alusão ao incidente.

14 • Comentário de 1 Coríntios

compreensão do pensamento de Paulo. Certamente, meu honorável senhor, estou certo de que vós achareis plenamente compreensível, e até mesmo indispensável, que vos aconselhe a não permitir-vos que fiqueis excessivamente afeiçoado a mim. Mesmo que tal aconteça, não obstante terei vosso veredito na mais elevada conta, a fim de que eu possa considerar meu trabalho como tendo atingido seu mais elevado sucesso, se porventura tiver alcançado vossa inestimável aprovação.

Além do mais, ainda que vo-lo dediquei, não foi só na esperança de ele vos agradar, mas por muitas outras razões, das quais a mais importante é que vossa vida pessoal confirme perfeitamente um dos temas da carta de Paulo. Pois enquanto no presente tempo há tantos que convertem o evangelho numa filosofia fria e acadêmica, acreditando que têm feito tudo quanto deles é requerido, e feito devidamente, embora acenem suas cabeças em assentimento ao que têm dito, vós, por outro lado, para nós sois um conspícuo exemplo desse poder vivo sobre o qual Paulo insiste tanto. O que pretendo dizer é que quando olhamos para vós, compreendemos o que significa esse vigor espiritual que, afirma Paulo, jorra do evangelho. Naturalmente, não faço menção dessas coisas para vossa satisfação pessoal, senão que acredito ser de grande importância do ponto de vista do exemplo [cristão].

Vós pertenceis à primeira classe da nobreza, obtivestes e usufruístes de elevada e ilustre posição na vida, e sois prendado com qualidades e riquezas (posições que se acham atualmente todas enxameadas de corrupções!). Ora, certamente seria algo por si mesmo importante se vós, em tais circunstâncias, não só levásseis uma vida disciplinada e temperada, mas também conservásseis vossa família sob controle mediante uma adequada e saudável disciplina. De fato tendes levado ambos estes [deveres] ao pleno cumprimento. Pois vosso comportamento tem sido tal, que a todos tem sido uma clara evidência de que não há em vós o menor traço de egoísmo.

Sempre que foi necessário que mantivésseis vosso esplendor, o fizestes de tal forma que estabeleceu-se um moderado padrão de vida, e jamais houve qualquer rasgo de mesquinhez ou de avareza;

Dedicatória • 15

e, todavia, sempre bem a descoberto, evitastes mais do que buscastes um magnificente estilo de vida. Tende-vos mostrado tão cortês e considerado, que todos foram forçados a louvar vosso despretencioso comportamento. De fato não há a mais leve evidência de orgulho ou de arrogância que viesse a gerar ofensa em alguém. No que tange a vossa família, é-nos suficiente dizer, numa palavra, que tem sido ela conduzida de tal maneira como para refletir a mente de seu senhor e de seu modo de vida, precisamente como um espelho reflete a imagem de alguém. Tal coisa por si só teria dado ao povo um claro e notável exemplo de virtude a ser imitada.

Mas há algo que considero ainda mais importante. Tendes sido erroneamente acusado diante do Imperador pelos embustes de homens ímpios, e que, por nenhuma outra razão senão o fato de que imediatamente o reino de Cristo começa a fazer progresso em alguns lugares, os leva à demência e frenesi. Mas (e eis o que é mui importante) tendes mantido uma coragem que nada tem a ver com debilidade, e agora estais vivendo como num exílio de vossa terra natal, com uma grande porção de estima como tivestes anteriormente, quando a honráveis com vossa presença. Não pretendo mencionar outros fatores, visto que seria tedioso adicionar algo mais. Na verdade, os cristãos devem sempre considerar como algo mais que comum e costumeiro, não só deixar estados, castelos e desprezar, em comparação a ele [Cristo], tudo quanto é tido como mui precioso na terra. Entretanto, quase todos nós somos negligentes e indiferentes a pactos, de modo que a virtude particular é especialmente merecedora de nossa admiração. Portanto, no tempo em que podemos vê-lo tão nitidamente em vós, só desejo que tal fato possa despertar muitas pessoas, de modo que queiram imitar tal atitude, e, em vez de continuarem para sempre escondendo-se em seu confortável aconchego, possam um dia sair em público trazendo toda a centelha do espírito cristão que porventura tenham.

Ora, quando os homens vos atacam trazendo freqüentemente novas acusações contra vós, fazem notório que são violentos inimigos da

16 • Comentário de 1 Coríntios

religião, e nada ganharão disto senão fazer-se mais e mais detestáveis, favorecendo mui contundentemente a mentira. Com certeza alguns, em seu são juízo, acreditam que os tais são cães raivosos, visto que procuram estraçalhar-vos, e então, ao perceberem que não podem abocanhar-vos, vingam-se ladrando contra vós. É bom que assim façam a certa distância, pois então não conseguirão causar-vos nenhum dano. Mas, ainda que os maus feitos dos ímpios resultem na perda de muitas de vossas possessões, em nada diminuem da glória real com que os crentes vos consideram. Mas, como cristão que sois, deveis ter uma visão mais ampla que esta. Pois não estais satisfeito com nada mais senão com a glória celestial, a qual vos é guardada com Deus, e que será trazida à luz assim que nossa natureza externa perecer.

Mui ilustre senhor, e nobre família, adeus. Que o Senhor Jesus vos guarde a salvo perenemente, para a expansão de seu Reino; e que ele mesmo vos conserve sempre vitorioso sobre Satanás e sobre toda a hoste de seus inimigos.

Genebra, 24 de janeiro de 1546

Segunda Dedicatória

Saudação a um fidalgo, mais excelente por suas virtudes do que por seu nobre nascimento, senhor Galliazo Carracciolo, filho único e legítimo herdeiro do Marquês de Vico.

Quando este comentário foi pela primeira vez publicado, eu não tinha conhecimento ou não estava totalmente familiarizado com o homem cujo nome anteriormente apareceu nesta página, e agora sou obrigado a suprimi-lo. Certamente, não me sinto temeroso de que venha ele a acusar-me de leviandade ou de queixar-se de mim por ter subtraído dele o que outrora lhe dera; pois, tendo ele deliberadamente procurado não só manter-se tão longe quanto possível de mim, pessoalmente, e também por deixar de entender-se com nossa igreja, ficou sem qualquer justificativa para protestar. Entretanto, é com relutância que renuncio minha costumeira prática e elimino de meus escritos o nome de alguém; e lamento muito que tal pessoa tenha caído da elevada posição que eu lhe tenha dado, o que significa que ela deixou de dar bom exemplo a outrem, precisamente como eu esperava dele. Porém, visto que a cura deste mal não se acha em minhas mãos, então que tal pessoa, no que me diz respeito, fique em total olvido, pois ainda agora

18 • Comentário de 1 Coríntios

sinto-me ansioso por calar-me sobre ela, e portanto sem mais trazer qualquer prejuízo a sua reputação.

Mas, no que concerne a vós, mui honrado senhor, eu teria que encontrar algum pretexto para então substituir o outro nome pelo vosso, embora não me aventurei a tomar tal liberdade, confiando em vossa insuspeitável bondade e amor para comigo, o que é notoriamente conhecido de todos os nossos amigos. Voltando a mencionar meus desejos, gostaria deveras de ter-vos conhecido há dez anos atrás, porque não teria tido motivo algum para fazer agora tal mudança. E esta se presta agora tanto para o bem quanto para servir de exemplo à Igreja como um todo, não só pelo fato de que não vamos sentir que sofremos alguma perda ao esquecermo-nos daquele que se afastou de nós, mas porque seremos compensados, em vós, por um exemplo ainda mais rico, e deveras preferível, em todos os sentidos. Porque, ainda que não estais correndo após os aplausos do povo, vivendo satisfeito em ter Deus como vossa única testemunha; e ainda que não tenho nenhuma intenção de cantar-vos louvores, todavia meus leitores não devem ser deixados completamente em trevas acerca do que lhes é proveitoso e benéfico saber. Sois um homem nascido numa família nobre; gozais de grande prestígio e de grandes riquezas; fostes abençoado com uma esposa da mais nobre origem e da mais elevada virtude, com muitos filhos, com paz e harmonia em vosso lar; na verdade tendes sido abençoado em todas as circunstâncias de vossa vida. Mas para que passásseis para o campo de Cristo, deixastes espontaneamente vossa terra natal, abandonastes propriedades férteis e aprazíveis, esplêndida herança e uma casa tanto deleitosa quanto espaçosa; privastes-vos de um habitual e magnificente estilo de vida; separastes-vos de pai, esposa, filhos, parentela e congêneres; e após dizer adeus a tantas atrações mundanas, e sentindo-vos feliz com nossas depauperadas circunstâncias, adotastes nosso frugal modo de vida, o padrão de gente simples, assim vos tornastes um de nós.

Enquanto relato todas estas coisas a outros, não posso de modo algum esquecer-me dos benefícios que pessoalmente recebo. Pois em-

Segunda Dedicatória • 19

bora eu exponha vossas virtudes ante os olhos de meus leitores, aqui, como num espelho, para que possam imitá-las, ser-me-ia deprimente, tendo-as diante de meus próprios olhos, não para ser mais profundamente influenciado, à luz do fato de que as vejo mui claramente todos os dias. Mas, visto que realmente sei de experiência própria o quanto vosso exemplo significa para o fortalecimento de minha própria fé e devoção, e visto que todos os filhos de Deus que estão aqui reconhecem, juntamente comigo,que têm extraído extraordinário benefício desse vosso exemplo, considerei, quanto a mim, fazê-lo notório, para que um círculo cada vez mais amplo de pessoas pudesse usufruir da mesma bênção. Outrossim, seria estultície falar detalhadamente em louvor de um homem, cuja natureza e temperamento são tão despidos de ostensividade quanto se pode imaginar, e, ainda mais, proceder assim na presença de estranhos e em lugares longínquos. Portanto, se tantas pessoas, que nada sabem de vossa vida pregressa, por viverem distantes de vós, têm este admirável exemplo diante de si e se prepararam para deixar seu comodismo, ao qual são tão inclinadas, e imitar vosso exemplo, serei amplamente recompensado pelas coisas que tenho escrito.

Os cristãos, realmente, devem sempre considerar como algo mais do que meramente comum e costumeiro, não só deixar estados, castelos e posições nobres, sem pesares, se porventura é impossível seguir a Cristo de outra forma; mas também estar sempre prontos e dispostos a desprezar, em comparação a ele [Cristo], tudo quanto é reputado como por demais precioso sobre a terra. Todos nós, porém, somos por demais negligentes, ou, antes, tão indiferentes que, enquanto muitos acenam suas cabeças em formal assentimento ao ensino do evangelho, raramente um em cem, talvez possuidor de um insignificante sítio, permitirá ser arrancado dele por causa do evangelho. A não ser em meio à mais profunda relutância, dificilmente alguém se persuadiria a renunciar a menor vantagem que seja, o que revela quão longe estão os homens de sentir-se preparados a renunciar a própria vida, como devem fazê-lo. Acima de tudo, meu desejo é que todos se espelhem em

20 • Comentário de 1 Coríntios

vosso espírito de renúncia, a primeira de todas as virtudes. Pois sois a pessoa mais bem indicada a testificar de mim, e eu de vós, quão pouco deleite encontramos no companheirismo daqueles que, ao deixarem sua terra natal, acabam revelando nitidamente que trouxeram consigo as mesmas perspectivas que alimentavam lá. Porém, visto que é melhor para meus leitores refletirem sobre estas coisas em sua própria mente, em vez de verbalizá-las, eu agora me ponho em oração ao Deus que até aqui vos tem encorajado através do portentoso poder de seu Espírito, visando a que vos muna ele perenemente de invencível disposição. Pois estou bem cônscio do modo como Deus vos disciplinou com muitas e duras lutas, porém, com notável percepção, percebestes que severas e renhidas hostilidades ainda permanecem diante de vós. E visto que muitas experiências vos têm ensinado quão realmente necessário é que do céu se vos estenda uma [benfazeja] mão, deveis prontificar-vos a juntar-vos a mim em fervente oração a Deus pelo dom da perseverança. Quanto a mim, particularmente, orarei a Cristo, nosso Rei, a quem o Pai conferiu suprema autoridade, e em cujas mãos foram colocados todos os tesouros das bênçãos espirituais, rogando-lhe que vos guarde em segurança, a fim de que venhais a permanecer longo tempo conosco para a expansão de seu Reino; e para que ele prossiga a usar-vos na obtenção da vitória sobre Satanás e seus seguidores.

24 de janeiro de 1556 (dez anos após a primeira publicação deste comentário)

Análise da Primeira Epístola de Paulo aos Coríntios

Esta carta é de diversas formas valiosa; pois ela contém tópicos1 especiais e de grande importância. Em proporção que forem sendo desenvolvidos, sucessivamente em sua ordem, a discussão por si só os esclarecerá à medida da necessidade para sua compreensão. E de fato isso se dará de forma muito clara nesta mesma avaliação. Tentarei apresentar este tema de forma breve, porém, ao mesmo tempo, pretendo fornecer um sumário completo do mesmo, sem, contudo, perder algum de seus pontos principais. É bem notório o fato de que Corinto era uma rica e famosa cidade da Acaia. Quando L. Mummius a destruiu (em 146 a.C.), ele o fez simplesmente porque sua vantajosa situação o levou a suspeitar do lugar.

Mas um povo de tempos posteriores a reconstruiu pela mesma razão que ele (L. Mummius) a destruiu,2 quando as mesmas vantagens topográficas a levaram a ser restaurada num curto espaço de tempo. Visto estar ela situada nas proximidades do Mar Egeu, de um lado, e do Mar 1 “Bonnes matieres, et points de doctrine” – “Bons temas e pontos de doutrina.”

2 2 Estrabo descreve Mummius como “μεγαλαφρων μαλλον ἠ φιλοτεχνος” – “um homem mais magnânimo do que amante das artes.”

22 • Comentário de 1 Coríntios

Jônio, do outro, e visto que ela ficava no istmo que liga a Ática e o Peloponésio, então idealmente se adequava à importação e exportação de mercadorias.

Em Atos, Lucas nos conta que, após ter Paulo ensinado ali durante um ano e meio, ele foi obrigado, em virtude do comportamento ultrajante dos judeus, a viajar dali para a Síria. Durante a ausência de Paulo, falsos apóstolos se infiltraram na região. Não vieram (em minha opinião) com o fim de perturbar a Igreja obviamente com um ensinamento heterodoxo, ou intencionalmente, por assim dizer, causar dano ao ensinamento. Há três razões para seu surgimento. Primeiramente, se orgulhavam de sua oratória brilhante e ostensiva, ou, diria alguém, convencidos por sua linguagem vazia e bombástica, passaram a tratar com desprezo a simplicidade de Paulo e inclusive do próprio evangelho. Em segundo lugar, movidos por sua ambição, almejavam dividir a Igreja em várias facções. Finalmente, indiferentes a tudo, exceto em desfrutar das boas graças que almejavam que o povo tivesse deles, entraram em cena com o fim de fazer seu jogo em prol do aumento de sua própria reputação, antes que promover o reino de Cristo e o bem-estar do povo.

Por outro lado, visto que Corinto se achava dominada pelos vícios com os quais as cidades comerciais geralmente são infestadas, ou, seja, a luxúria, a arrogância, a vaidade, os prazeres, a cobiça insaciável, o egoísmo desenfreado – tais vícios tinham penetrado também a própria Igreja de tal modo que a disciplina se tornou grandemente deteriorada.

Mais seriamente ainda, já se achava presente a apostasia da sã doutrina, de modo tal que um dos fundamentos da fé, a ressurreição dos mortos, estava sendo posta em cheque. E ainda que se achasse em meio a tanta corrupção de toda espécie, estavam contentes consigo mesmos, como se tudo quanto em relação a eles estivesse em perfeita ordem. Tais são os subterfúgios que Satanás geralmente emprega. Se ele não consegue impedir a expansão do ensino, ele se chega solerte e secretamente com o fim de desferir seu golpe mortal sobre ele [o ensino]. Se ele não consegue suprimi-lo por meio de mentiras que o contradigam, e impedi-lo

Análise da Primeira Epístola de Paulo aos Coríntios • 23

de vir a público, então lhe prepara covas ocultas para sua destruição.

Finalmente, se ele não pode alienar dele as mentes humanas, num golpe incisivo, ele as leva a abandoná-lo gradativamente.

Ora, tenho boas razões para crer que aqueles indignos correligionários, que trouxeram sofrimento à igreja corintiana, não eram inimigos declarados da verdade. Sabemos que Paulo não ignora as falsas doutrinas em outras cartas. As cartas aos Gálatas, aos Colossenses, aos Filipenses e a Timóteo são todas breves; porém, em todas elas não só ataca violentamente os falsos apóstolos, mas, ao mesmo tempo, ele igualmente realça as formas em que prejudicavam a Igreja.

E ele estava perfeitamente certo, pois os crentes não só devem ser admoestados acerca daqueles de quem devem se precaver, mas devem também perceber o mal contra o qual precisam sempre estar em guarda. Portanto, não posso acreditar que numa carta longa como esta ele pretendesse manter em silêncio o que executa tão assiduamente em outras cartas muito mais breves. Além disso, ele trata com muitas faltas dos coríntios, algumas das quais, sem dúvida, totalmente triviais, então parece que ele não pretendia omitir algo sobre aqueles que ele chamou para reprovar. E se esse não era o caso, então ele estava desperdiçando um amontoado de palavras ao juntar-se em debate com aqueles prepostos mestres ou chilreantes oradores. Ele condena sua ambição; ele os responsabiliza em transformar o evangelho numa filosofia artificial; ele nega que tenham eles o poder do Espírito para produzir resultados, porque, em sua preocupação com linguagem vazia e bombástica, só estavam indo no encalço de “letra morta”; todavia, não há uma só palavra sobre ensino corrupto. Portanto, estou plenamente certo de que não faziam nenhuma depreciação pública das substância do evangelho, em qualquer aspecto; porém, visto que um desorientado e apaixonado desejo por proeminência os abrasava, acredito que tinham engendrado um novo método de ensino, o qual não se compatibilizava com a simplicidade de Cristo; e assim esperavam que isso os fizesse objetos da admiração do povo. Isto é o que inevitavelmente acontece com todos aqueles que não desistem de

24 • Comentário de 1 Coríntios

preocupar-se consigo mesmos e se engajem na obra do Senhor sem absolutamente quaisquer entraves. O primeiro passo, para servirmos a Cristo, é esquecer-nos de nós mesmos e pensar tão-só na glória do Senhor e na salvação dos homens. Além do mais, ninguém jamais estará aparelhado para o ensino se antes não for absorvido pelo poder do evangelho, de modo a falar não tanto com seus lábios, mas com seu próprio coração. Portanto, o que sucede no caso daqueles que nunca nasceram de novo, pelo Espírito de Deus, nunca experimentaram o poder do evangelho em seus próprios corações, e não têm qualquer idéia do que significa ser nova criação! (cf. 2Co 5.17). Sua pregação é morta, quando deveria ser viva e produtora de resultados; e para que se sobressaíssem aos olhos públicos, eles mesmos dissimulavam o evangelho, vestindo-o de diferentes indumentárias, de modo que viesse ele a assemelhar-se às filosofias do mundo.

Fazer isso em Corinto era algo fácil para o tipo de pessoas que estamos considerando aqui. Pois os mercadores são facilmente levados pela aparência externa; e não só se permitiam trapacear pelas mesmas trapaças que aplicavam a outrem, mas, de certa forma, também gostavam disso. Além disso, possuíam ouvidos sensíveis, de modo que não suportavam censura por demais severa, resultando que, se se deparassem com os mestres tão maleáveis e prontos a deixá-los alegremente impunes, se valiam de recompensas e bajulação. Concordo que isso se dá em toda parte, mas é mais comum em cidades comerciais e ricas. Ao contrário, Paulo, que em outros aspectos era um homem sublime e se sobressaía em razão das admiráveis qualidades que possuía, não obstante fez-se insignificante exteriormente, no tocante às graças exteriores estava sempre contente, jamais se irrompendo com ostentação nem procurando tocar sua própria conduta. De fato, em razão de seu coração estar sempre e verdadeiramente sob a influência do Espírito, não havia nele a menor sombra de ostentação, sendo incapaz de proferir bajulação nem se preocupava em agradar a homens. Ele só tinha um propósito diante de si, a saber, que ele e todos os demais, estando à disposição, Cristo pudesse reinar. Já que os

Análise da Primeira Epístola de Paulo aos Coríntios • 25

coríntios se inclinavam mais pelo ensino engenhoso do que benéfico, então não poderiam saborear o evangelho. Já que viviam tão ansiosos por novidades, então Cristo, para eles, se achava fora de moda.

Em todo caso, se não tivessem ainda, realmente, caído em tais erros, pelo menos já estavam naturalmente inclinados para as coisas sedutoras desta espécie. Portanto, era fácil para os falsos apóstolos atrair a atenção entre eles e adulterar o ensino de Cristo. Pois certamente é ele adulterado quando sua natural pureza é corrompida e, por assim dizer, pintada com diferentes cores, sendo ele posto no mesmo nível de qualquer filosofia mundana. Portanto, a fim de agradar o paladar dos coríntios, adicionavam condimentos a seu ensino, resultando disso que o genuíno sabor do evangelho era destruído. Agora estamos em posição de entender por que Paulo foi induzido a escrever esta carta.

Agora podemos sumariar o argumento, apresentando breves notas sobre cada um dos capítulos em ordem cronológica.

Paulo inicia o primeiro capítulo congratulando-se com eles (coríntios), e com isso os encoraja a prosseguirem como começaram. Desta forma ele os apazigua de antemão antes de prosseguir, de modo a estarem mais dispostos a receber seu ensino. Mas imediatamente ele fere uma nota mais severa, fazer a transição para reprovar, quando se refere aos desacordos que ora afligiam sua igreja. Desejando curar este mal, ele insta com eles que voltassem do orgulho para a humildade.

Pois ele dispensa toda a sabedoria do mundo, estabelecendo em seu lugar unicamente a pregação da Cruz. Ao mesmo tempo também os humilha individualmente, ao dizer-lhes que observassem bem a classe de pessoas a quem o Senhor, geralmente, tem adotado e conduzido a seu rebanho.

No segundo capítulo, ele cita o exemplo de sua própria pregação, a qual, humanamente falando, era pobre e insignificante, porém era notável em razão de possuir o poder do Espírito. E ele prossegue desenvolvendo a idéia de que o evangelho contém sabedoria celestial e secreta. É algo que nem a habilidade natural do homem, ainda que perspicaz e penetrante, nem seus sentidos físicos podem compreen-

26 • Comentário de 1 Coríntios

der; algo sobre o qual o argumento humano não pode gerar convicção; algo que não carece de linguagem floreada nem de ilustrações. É tão-somente por meio da revelação do Espírito que ele chega a ser compreendido pela mente humana, e vem a ser selado em seus corações. Finalmente, conclui que não é só a pregação do evangelho que é extremo oposto da sabedoria humana, visto que ela consiste na humilhação da Cruz, mas também que o mero juízo humano não pode determinar qual é seu real valor. Paulo procede assim a fim de desviá-los da confiança mal colocada em seu próprio entendimento, o qual gera errônea valorização de tudo.

No início do terceiro capítulo ele faz aplicação do que lhes afirmou anteriormente. Pois Paulo lamenta que, sendo eles carnais, dificilmente se sujeitariam a aprender ainda mesmo os princípios rudimentares do evangelho. Desta forma ele realça que o desprazer pela Palavra, o que era tão forte neles, não era oriundo de algum defeito inerente à Palavra mesma, e, sim, da ignorância deles; e, ao mesmo tempo, ele lhes dirige uma admoestação implícita, ou, seja, que os coríntios necessitam de ter suas mentes renovadas, e assim possam começar a avaliar as coisas com propriedade.

E então ele mostra o lugar que deve ser dado ao ministro do evangelho. A honra devida a eles não deve subtrair em nada da glória que é devida a Deus; pois há um só Senhor, e todos eles são seus servos; somente Deus tem o poder em suas mãos, e é ele quem confere os resultados; e todos os coríntios não passam de simples instrumentos de Deus.

Ao mesmo tempo mostra que ele deve ter como alvo a edificação da igreja. Aproveita a oportunidade para explicar o correto e adequado método para realizar um bom trabalho de edificação, a saber, tomar Cristo como o único fundamento, e adequar a estrutura toda a esse fundamento. E aqui, tendo afirmado de passagem que ele era um hábil mestre-de-obra, exorta aos que são deixados para a continuação da obra a que conservem o edifício de conformidade com o fundamento em todos os meandros de sua conclusão.

Análise da Primeira Epístola de Paulo aos Coríntios • 27

Ele ainda insiste com os coríntios a não permitirem que sejam maculados pelos ensinos corruptos, visto que são templos de Deus.

E nessa parte conclusiva do capítulo, ele novamente reduz a nada o orgulho da sabedoria humana, de modo que somente o conhecimento de Cristo seja mantido em evidência entre os crentes.

No início do quarto capítulo, ele explica qual é o ofício de um genuíno apóstolo, e, rejeitando seus juízos corruptos que os impedem de reconhecê-lo como genuíno apóstolo, apela para o dia do Senhor.

Então, percebendo que o desprezavam em virtude de sua humilde aparência, ele mostra que de fato tal coisa se constitui mais em honra para ele do que em desonra. Ele prossegue citando instâncias de sua própria experiência, a qual revela que ele não se preocupava com sua própria glória, ou com seu próprio sustento material, mas que fizera fielmente o trabalho de Cristo e nada mais. No devido curso ele enfatiza a maneira como os coríntios devem honrá-lo (isto é, vv. 14-16). Na parte conclusiva do capítulo, ele lhes recomenda Timóteo, até que ele mesmo vá. E ao mesmo tempo anuncia que em sua chegada ele deixará plenamente claro que não dá o menor valor a toda a bazófia com que os falsos apóstolos cantavam seus próprios louvores.

No quinto capítulo Paulo os chama à razão pelo fato de terem tolerado em silêncio uma união incestuosa entre um homem e sua madrasta. E francamente lhes diz que, em vez de serem tão vangloriosos, uma enormidade tal como esta deveria fazê-los pender suas frontes, envergonhados. Ele muda daquela instrução geral para o efeito, ou, seja, que ofensas como essas seriam punidas com excomunhão, para que a tolerância em relação ao pecado seja rechaçada, e que as impurezas sejam limitadas a uma só pessoa e não venham a propagar-se ainda mais afetando o restante.

O sexto capítulo contém duas partes principais. Na primeira, ele condena a prática deles (coríntios) em provocar aborrecimento uns aos outros, trazendo com isso grande descrédito ao evangelho, ao levarem suas disputas aos tribunais que eram presididos pelos incrédulos.

28 • Comentário de 1 Coríntios

Na segunda parte, ele condena a tolerância com a promiscuidade sexual, a qual alcançara um nível tal que era considerada quase como uma coisa normal de se fazer. De fato, ele começa com uma grave nota de ameaça e então prossegue produzindo argumentos em apoio da admoestação que ele apresenta.

O sétimo capítulo contém uma discussão sobre a virgindade, o matrimônio e o celibato. Tanto quanto podemos agrupar do que Paulo diz, os coríntios se tornaram fortemente influenciados pelas noções supersticiosas de que a virgindade era uma projeção, quase uma virtude angelical, de tal forma que desprezavam o matrimônio como se este fosse algo impuro. Para corrigir este conceito equivocado, Paulo ensina que cada pessoa deve saber qual é seu dom particular; e neste sentido não deve fazer algo que não se sinta capacitada para fazer; pois nem todos são chamados para o mesmo estado. Conseqüentemente, ele realça quem pode abster-se do matrimônio, e que seu objetivo era abster-se dele. Em contrapartida, ele aconselha aos que vão se casar e qual é a genuína base do matrimônio.

No oitavo capítulo, ele os proíbe de se envolverem com os adoradores de ídolos e seus sacrifícios impuros, ou de praticarem alguma coisa que de alguma forma pudesse causar injúria a alguém com consciência fraca. Eles se escusavam sob o pretexto de que quando se associavam aos adoradores idólatras, jamais o faziam com idéias errôneas em suas mentes, visto que em seus próprios corações reconheciam um só Deus, o qual, naturalmente, os fazia olhar para os ídolos como coisas indignas de fabricação humana. Paulo desfaz tal escusa com base no fato de que cada um de nós deve preocupar-se com seus irmãos, e, por outro lado, havia muitas pessoas fracas, cuja fé seria destruída por tal insinceridade.

No nono capítulo, ele torna patente que não está exigindo deles nada mais do que exige de si mesmo, de modo a não dar a impressão de estar sendo injusto em impor-lhes um princípio que ele mesmo não pudesse praticar. Então lembra-os de como voluntariamente se refreou de usar da liberdade que o Senhor lhe concedera, para não causar

Análise da Primeira Epístola de Paulo aos Coríntios • 29

ofensa a alguém; e como, no tocante a coisas neutras, adotara ele diferentes atitudes, por assim dizer, a fim de acomodar-se a todos os tipos de pessoas. Lembra-os desses dois fatos para que aprendessem por intermédio de seu exemplo, ou, seja, que ninguém deve concentrar-se demasiadamente em si mesmo, de modo tal que não se empenhasse em adaptar-se a seus irmãos para a promoção de sua edificação.

Em razão de os coríntios estarem muitíssimos satisfeitos consigo mesmos, como disse no começo, Paulo inicia o décimo capítulo usando os judeus como exemplo para adverti-los a não enganar-se a si mesmos com um falso senso de segurança. Pois ele mostra que, se estão envaidecidos em razão de coisas externas e dos dons de Deus, os judeus, igualmente, possuíam razões semelhantes para ostentar-se. No entanto, tais coisas provaram ser de nenhum préstimo, notadamente em seu caso, porquanto fizeram mau uso das bênçãos que receberam.

Após despertá-los com tais advertências, Paulo volta rapidamente ao tema que vinha tratando inicialmente (ou, seja, o culto idólatra, v. 14), e mostra quão inconsistente é para aqueles que participam da Ceia do Senhor tomar parte na mesa de demônios; pois esta é uma infeliz e intolerável forma de corromper-se. Finalmente, ele conclui que devemos adequar-nos com outros em todas as nossas ações, de modo a não causar ofensa a ninguém.

No capítulo onze, ele procura expurgar as reuniões de culto deles de certas práticas nocivas, as quais dificilmente era possível observar com decência e ordem, e ele afirma-lhes que nessas reuniões deve-se observar grande dignidade e discrição, pois ali nos achamos diante de Deus e dos anjos. Porém, sua crítica principal é dirigida contra a administração corrupta da Ceia pelos coríntios. Mas, além disso, ele apresenta o método para corrigir os abusos que solertemente haviam entrado; a saber, chamá-los de volta para nossa instituição original feita pelo próprio Senhor, como o único padrão seguro e permanente para a sua correta administração.

Porém, visto que muitos deles estavam fazendo mau uso dos dons espirituais visando a seus próprios objetivos, no capítulo doze ele trata

30 • Comentário de 1 Coríntios

do propósito para o qual Deus no-los concedeu, e trata igualmente da forma correta e adequada de seu uso, a saber, que para servirmos uns aos outros, devemos crescer juntos no único corpo de Cristo. Ele ilustra seu ensino esboçando uma analogia com o corpo humano. Embora o corpo possua membros distintos, todos eles com funções distintas, todavia existe neles um arranjo tão bem equilibrado e uma interdependência [communio] tal que o que tem sido atribuído aos membros individuais é empregado em benefício de todo o corpo. Portanto, ele conclui que o amor é nosso melhor guia nesta conexão.

E assim ele persiste neste tema, mais extensamente no capítulo treze, fazendo uma explanação mais ampla de seu significado. Porém, ele se resume nisto: o amor [caritas] deve ser o fator controlador de/em tudo. Ele aproveita a presente oportunidade para fazer uma digressão e cantar os louvores do amor, de modo a torná-lo ainda mais persuasivo e levar as pessoas a desejar possuí-lo, e também a estimular os coríntios a pô-lo em prática.

No capítulo quatorze, ele começa apresentando detalhes mais precisos sobre como os coríntios tinham fracassado no uso dos dons espirituais. E já que estavam pondo uma ênfase tão grande na ostentação, ele os ensina que sua preocupação devia ser que em tudo houvesse edificação. Esta é a razão por que ele prefere a profecia a todos os demais dons, visto ser ele mais benéfico; enquanto que, para os coríntios, as línguas eram mais valiosas, simplesmente com base em sua pompa vazia. Ele ainda estabelece a ordem apropriada para se fazerem as coisas. Ao mesmo tempo, ele condena o erro na exibição ruidosa de línguas estranhas para o benefício de ninguém; pois significava que, enquanto havia progresso no ensino e nas exortações, aos quais sempre se deve dar prioridade, eles estavam sendo prejudicados. Em seguida, ele proíbe que as mulheres ensinem publicamente, como sendo algo inconveniente.

No capítulo quinze, ele ataca um dos mais perniciosos erros. Ainda que dificilmente seja crível que este assalto fosse sobre todos os coríntios, todavia tal ação granjeou um ponto-chave nas mentes de

Análise da Primeira Epístola de Paulo aos Coríntios • 31

alguns deles, na medida precisa em que o remédio era claramente necessário. Mas tudo indica que Paulo, propositadamente, retarda a menção deste assunto para o final da carta; pois se ele tivesse iniciado com ele, ou se tivesse voltado a ele imediatamente depois de começado, a conclusão deles seria que estavam sendo todos condenados. Ele, pois, mostra que a esperança da ressurreição é tão necessária que, se ela for extinta, então todo o evangelho cairá em completa ruína.

Tendo estabelecido a esperança pelo uso de poderosos argumentos, ele prossegue mostrando as bases sobre as quais ela descansa, e como [a ressurreição] se dará (cf. vv. 35-58). numa palavra, ele realiza uma plena e cuidadosa discussão deste assunto.

O capítulo dezesseis constitui-se de duas partes. Na primeira, ele encoraja os coríntios a prestarem socorro aos irmãos de Jerusalém em suas necessidades. Eles estavam, naquela época, sendo duramente premidos pela fome e cruelmente tratados nas mãos dos incrédulos.

Os apóstolos haviam dado a Paulo a tarefa de animar as igrejas gentílicas a prover recursos para eles [de Jerusalém]. Paulo, pois, os instrui a pôr de lado o que gostariam de dar, e assim pudessem enviar a Jerusalém imediatamente [porém, veja-se 16.3].

Ele traz a carta à sua conclusão com uma exortação cordial e com saudações de alegria.

Podemos deduzir daqui, como disse no início, que esta carta está saturada do mais prestimoso ensino, pois ela contém várias discussões de um bom número de temas gloriosos.

Capítulo 1

1. Paulo, chamado para ser apóstolo de Jesus Cristo pela vontade de Deus, e Sóstenes, nosso irmão, 2. à igreja de Deus que está em Corinto, aos que são santificados em Cristo Jesus, chamados para serem santos, com todos os que em todos os lugares invocam o nome de nosso Senhor Jesus Cristo, Senhor deles e nosso: 3. graça seja a vós, e paz da parte de Deus e do Senhor Jesus Cristo.

1. Paulus, vocatus apostolus Jesu Christ per voluntatem Dei, et Sosthenes frater, 2. Ecclesiæ Dei quæ est Corinthi, sanctificatis in Christo Jesu, vocatis sanctis, una cum omnibus qui invocant nomen Domini nostri Jesu Christi in quovis loco tam sui quam nostri:1 3. Gratia vobis et pax a Deo Patre nostro, et Domino Jesu Christi.

1. Paulo, chamado para ser apóstolo. Dessa forma Paulo procede em quase todas as introduções a suas Epístolas com vistas a garantir autoridade e aceitação para sua doutrina. Em primeiro lugar ele se assegura da condição que lhe fora designada por Deus, de ser apóstolo de Cristo e enviado por Deus; em segundo lugar ele testifica de sua afeição para com todos aqueles a quem escreve. Cremos muito mais prontamente em alguém que consideramos estar genuinamente afeiçoado para conosco e que fielmente promove nosso bem-estar.

Portanto, nesta saudação ele reivindica autoridade para si ao falar de si mesmo como apóstolo de Cristo, e deveras chamado por Deus, ou, seja, separado pela vontade de Deus.

Ora, duas coisas são requeridas daquele que deve ser ouvido na Igreja, e que vai ocupar a cadeira de mestre; pois o mesmo deve ser 1 “Le leur et le nostre”, ou “le Seigneur (di-ie) et de eux et de nous.” – “Tanto deles, quanto nosso”, ou, “o Senhor (digo) tanto deles, quanto nosso.”

34 • Comentário de 1 Coríntios

chamado por Deus para esse ofício e deve ser fiel no cumprimento de seus deveres. Paulo aqui alega que ambas se aplicam a ele. Pois o título apóstolo implica que os atos conscientemente individuais por parte de um embaixador de Cristo [2Co 5.19], e que proclama a pura doutrina do evangelho. Mas para que ninguém assuma para si esta honra sem ser chamado para a mesma, ele acrescenta que não se precipitou temerariamente para ela, mas que fora designado2 por Deus para tal incumbência.

Aprendamos, pois, a levar em conta ambos esses fatores quando quisermos saber a quem devamos considerar como ministro de Cristo: que o mesmo seja chamado e seja fiel ao cumprimento de seus deveres. Visto que ninguém pode, por direito, assumir para si a designação e condição de ministro, a não ser que o mesmo seja chamado, assim não é suficiente que uma pessoa seja chamada, se também não cumprir os deveres de seu ofício. Pois o Senhor não escolhe ministros para que sejam ídolos mudos, nem para que exerçam tirania sob o pretexto de sua vocação, nem para que tomem seus próprios caprichos por sua lei. Ao contrário, Deus ao mesmo tempo estabelece que tipo de homens devam ser eles, e os põe sob suas leis; em suma, ele os escolhe para o ministério; ou, em outros termos, para que, em primeiro lugar, não sejam ociosos; e, em segundo lugar, para que se mantenham dentro dos limites de seu ofício. Portanto, visto que o apostolado depende da vocação [divina], se alguém deseja ser reconhecido como um apóstolo, então que prove que o é de fato e de verdade; não só isso, mas que tudo faça para que os homens confiem nele e dêem atenção a sua doutrina. Pois já que Paulo conta com essas base para estabelecer sua autoridade, pior que a insolência seria a conduta do homem que quisesse assumir tal posição sem comprovação!

Entretanto, é preciso observar que não basta que alguém reivindique a posse de um título de alguma vocação para o ofício, mas que também seja fiel no cumprimento de seus deveres, a menos que 2 “Constitué, ordonné, et establi.” – “Designado, ordenado e estabelecido.”

Capítulo 1 • 35

realmente comprove ambas [as alegações]. Pois amiúde sucede que aqueles que mais se vangloriam de seus títulos são precisamente pessoas que na verdade nada possuem; como, por exemplo, os falsos profetas da antigüidade que reivindicavam com grande arrogância que haviam sido enviados pelo Senhor. E hoje, que outra coisa fazem os romanistas senão grande bulha sobre a “ordenação divina, a sucessão inviolavelmente sacra provinda dos próprios apóstolos”,3 enquanto que, depois de tudo, parece serem eles completamente destituídos de todas as coisas sobre as quais tanto se exaltam? Aqui, pois, o que se requer não é tanto de vanglória, mas de realidade. Ora, visto ser comum, para o bom e para o mau, assumir o título, devemos fazer um teste para que se descubra quem de fato pode e quem não pode ter o direito ao título apóstolo. Quanto a Paulo, Deus atestou sua vocação por meio de muitas revelações e então a confirmou por meio de milagres. A fidelidade tinha de ser avaliada da seguinte forma: se ele estava ou não proclamando a pura doutrina de Cristo. Quanto à dupla vocação, a de Deus e a da Igreja, vejam-se minhas Institutas (4.3.II).

Apóstolo. Ainda que este título, de acordo com sua etimologia, tenha um sentido geral, e às vezes seja empregado para denotar todos os ministros4 indistintamente, não obstante pertence, como uma designação particular, aos que eram separados pela designação do senhor com o fim de publicar o evangelho ao mundo inteiro. Mas era 3 “Et aujour d’huy, qu’est ce qu’entonnent à plene bouche les Romanisques, sinon ces grous mots, Ordination de Dieu, La saint et sacrée sucession depuis le temps mesme des Apostres.” – “E, em nossos dias, o que os romanistas gritam com bocas escancaradas senão aqueles grandes temas: Ordenação de Deus – A santa e sacra sucessão dos apóstolos até nossos dias?”

4 Αποστολος (um apóstolo), derivado de αποστελλειν (enviar), significa literalmente mensageiro. O termo é empregado pelos escritores clássicos para denotar o comandante de uma expedição, ou um delegado ou embaixador.

(Veja-se Heródoto, v.38.) No Novo Testamento, ele é em vários casos empregado em um sentido geral para denotar um mensageiro. [Veja Lc 11.49; Jo 13.16; Fp 5.38.] Em um caso é aplicado a Cristo mesmo (Hb 3.1). Mais freqüentemente, contudo, é aplicado aos mensageiros extraordinários que eram (para usar as palavras de Leigh em seu Critica Sacra) “os legados (a latere)” de Cristo, de sua parte.”

36 • Comentário de 1 Coríntios

importante que Paulo fosse incluído naquele número, e isso por duas razões: primeiro, porque muito mais deferência era atribuída a eles do que aos demais ministros do evangelho; e, segundo, porque unicamente eles, estritamente falando, possuíam a autoridade de instruir todas as ­igrejas.

Pela vontade de Deus. Enquanto o apóstolo costumava reconhecer de bom grado sua dívida irresgatável a Deus pelas muitas coisas boas que dele recebera, ele agia assim particularmente com referência a seu apostolado, para que pudesse remover de si qualquer aparência de presunção. E não há dúvida de que, como a salvação provém da graça, assim também a vocação para o ofício de apóstolo provém da graça, como preceitua Cristo nestas palavras: “Não fostes vós que me escolhestes a mim; pelo contrário, eu vos escolhi a vós outros” [Jo 15.16]. Entretanto, Paulo ao mesmo tempo indiretamente dá a entender que todos quantos tentaram subverter seu apostolado, ou de alguma forma fizeram-lhe oposição, estavam contendendo contra uma ordenação divina. Porquanto Paulo, aqui, não se vangloria futilmente de títulos honoríficos, senão que intencionalmente defende seu apostolado de suspeitas maliciosas. Porque, visto que sua autoridade tinha de ser suficientemente bem estabelecida em relação aos coríntios, não havia necessidade de se fazer menção da vontade de Deus especificamente, caso os homens injustos não estivessem tentando, por meios indiretos, minar aquela honrosa posição divinamente outorgada por Deus.

E Sóstenes, nosso irmão. Este é o mesmo Sóstenes que era líder judaico da sinagoga em Corinto, e de quem Lucas faz menção em Atos 18.17. A razão de seu nome ser incluído aqui é para que os coríntios tivessem uma merecida consideração por aquele de quem conheciam o ardor e firmeza no evangelho. Portanto, há uma honra ainda maior para ele, ou, seja, de ser denominado irmão de Paulo, do que, como antes, ser presidente da sinagoga.

2. À igreja de Deus que está em Corinto. Talvez pareça algo estranho dar Paulo aqui o título Igreja de Deus a esse grupo de pessoas que

Capítulo 1 • 37

se achava infestado de tantas falhas, sobre o qual Satanás exercia uma influência mais poderosa que a de Deus. Certamente seu intuito não era bajular os coríntios, pois ele fala sob a diretriz do Espírito de Deus, o qual não costuma bajular. Mas,5 no meio de tanta vileza, que aparência de igreja é mais apresentada? Minha resposta é como segue: Visto que o Senhor dissera: “Não temas, eu tenho muitas pessoas nesta cidade” [At 18.9], mantendo esta promessa em sua mente, ele conferiu a poucas pessoas piedosas a grande honra de reconhecê-las como igreja no meio de uma vasta multidão de pessoas ímpias. Demais, a despeito de que muitos vícios tinham solertemente se introduzido, bem como várias corrupções tanto na doutrina quanto na conduta, alguns emblemas da genuína Igreja permaneciam em evidência. Entretanto, devemos prestar muita atenção a esta passagem, para que neste mundo não esperemos existir uma igreja sem uma mancha ou mácula, nem precipitadamente neguemos este título a alguma sociedade na qual nem tudo satisfaça nossos padrões ou aspirações. Porquanto é uma perigosa tentação imaginar alguém que não existe igreja onde a perfeita pureza se acha ausente. Pois a pessoa que se sente dominada por tal noção, necessariamente deve separar-se de todos os demais e olhar para si como o único santo no mundo, ou deve fundar sua própria seita em sociedade com uns poucos hipócritas.

Sobre que base, pois, tinha Paulo reconhecido uma igreja em Corinto? Sem dúvida foi porque viu em seu seio a doutrina do evangelho, o batismo e a Ceia do Senhor, marcas pelas quais uma igreja deve ser julgada. Pois, embora alguns começassem a nutrir dúvidas acerca da ressurreição, contudo tal erro não permeou todo o corpo, e assim o nome e a realidade da Igreja não são por isso afetados. Ainda que alguns defeitos já tivessem surgido na administração da Ceia, a disciplina e a conduta já tivessem declinado tanto, a simplicidade do evangelho já estivesse denegrida e já tivessem se entregado à ostentação e à pompa, e em decorrência da ambição de seus ministros 5 “Mais (dira quelqu’un).” – “Mas (alguém diria).”

38 • Comentário de 1 Coríntios

já estivessem fragmentados em vários partidos, não obstante, em virtude de haverem retido a doutrina fundamental – o Deus único era adorado por eles e invocado no nome de Cristo –, depositavam em Cristo sua dependência para a salvação e sustentavam um ministério que não estava de todo corrompido. Por essas razões a Igreja continuava ainda em existência entre eles. Conseqüentemente, onde quer que o culto divino tenha sido preservado incorrupto, e aquela doutrina fundamental de que já falei ainda persiste ali, podemos sem hesitação concluir que nesse caso a Igreja existe.

Santificados em Cristo Jesus, chamados para serem santos.

Ele faz menção das bênçãos com as quais Deus os adornara, como à guisa de reprimenda, porque, na prática, nem sempre se mostravam agradecidos. Pois o que pode ser mais deprimente do que rejeitar um apóstolo, por cujo ministério haviam sido separados como porção peculiar de Deus?

Entrementes, aqui ele mostra, por estes dois qualificativos, que estão incluídos entre os verdadeiros membros da Igreja, e que por direito pertencem a sua comunhão. Pois se o leitor não se revelar como cristão pela santidade de vida, então certamente não estará capacitado a esconder-se na Igreja e ainda não pode pertencer-lhe.6 Portanto, todos quantos desejam ser reconhecidos entre o povo de Deus devem ser santificados em Cristo. Demais, a palavra santificação denota separação. Isso se dá conosco quando somos regenerados pelo Espírito para novidade de vida, para servirmos, não ao mundo, mas a Deus. Porque, enquanto por natureza somos impuros, o Espírito nos consagra a Deus. Porque isso realmente se concretiza quando somos enxertados no corpo de Cristo, fora do qual nada mais há senão corrupção, e visto que o Espírito nos diz que só somos santificados em Cristo, quando, através dele, aderimos a Deus, e nele somos feitos “novas criações” (2Co 5.17).

6 “Tu te pourras bien entretenir en l’Eglise tellement quellement, estant meslé parmi les autres.” – “Podeis muito bem ter uma permanência na Igreja, de algum modo, estando entremeados entre outros.”

Capítulo 1 • 39

O que segue – chamados para serem santos – o entendo no seguinte sentido: “Assim fostes chamados em santidade.” Mas isso pode ser considerado de duas formas. Primeiro, podemos entender Paulo como que dizendo que a causa da santificação é a vocação divina, porque Deus mesmo os escolheu; em outras palavras, depende de sua graça, e não da excelência do homem. O significado alternativo é o seguinte: é consistente com nossa profissão [de fé] que sejamos santos, porque esse é o desígnio da doutrina do evangelho. Ainda que o primeiro significado pareça adequar-se melhor ao contexto, faz pouca diferença de que forma o leitor o considere, quando os dois significados estão em estreita harmonia entre si, pois nossa santidade emana da fonte da eleição divina, e é também a meta de nossa vocação.

Portanto, devemos sustentar criteriosamente que de modo algum é por nossos próprios esforços que somos santos, mas é pela vocação divina; porque é tão-somente Deus que santifica aos que por natureza eram impuros. E certamente creio que, mui provavelmente, quando Paulo aponta, como se o fizesse com seu dedo, para a fonte da santidade, amplamente aberta, é para subir ainda mais, ou, seja, para o gracioso beneplácito de Deus mesmo, pelo qual também a missão de Cristo quanto a nós se originou. Além disso, assim como somos chamados por meio do evangelho para a vida irrepreensível [Fp 2.15], é necessário que isso se torne uma realidade em nós, a fim de que nossa vocação venha a ser eficaz. Mas alguém objetará dizendo que tal coisa não era comum entre os coríntios. Minha resposta é que os pusilânimes não se acham inclusos neste número, porque aqui Deus simplesmente começa sua obra em nós, e paulatinamente a leva à consumação. Respondo ainda que Paulo deliberadamente olha antes para a graça de Deus em ação neles, e não para os próprios defeitos deles, de modo a fazê-los sentir-se envergonhados de sua negligência em não fazerem o que lhes foi requerido.

Com todos os que o invocam. Este é outro qualificativo também comum a todos os crentes. Porque, visto que invocar o nome de Deus

40 • Comentário de 1 Coríntios

é um dos principais exercícios da fé, portanto é por este dever que os fiéis devem ser principalmente julgados. Note-se também que ele diz que Cristo é invocado pelos fiéis; e é assim que sua divindade é reconhecida, porquanto a invocação é uma das primeiras evidências do culto divino. Daí, a invocação, neste contexto, à guisa de sinédoque7 (κατὰ συνεκδοχήν), significa uma plena profissão de fé em Cristo, assim como em muitas passagens da Escritura ela é geralmente tomada para abranger todo o culto divino.

Alguns o explicam como sendo só a profissão [de fé], mas isso parece pobre demais e está em desacordo com sua aceitação usual na Escritura. Ora, tenho posto estas pequenas palavras nostri (nosso) e sui (deles) no genitivo, entendendo-as como uma referência a Cristo.

Enquanto outros, tomando-as como uma referência a lugar, traduzem-nas no ablativo. Ao agir assim, tenho seguido a Crisóstomo. Esta tradução, provavelmente, parecerá abrupta, porque as palavras em todo lugar aparecem no centro, porém não há nada de abrupto nesta construção no grego paulino. Minha razão para preferir esta tradução à da Vulgata é que se o leitor a explicar com uma referência a lugar, a frase adicional não só será desnecessária, mas também irrelevante.

Pois a que lugar Paulo chamaria seu? Eles o consideram como a indicar a Judéia; porém, em que áreas? Então, a que lugar Paulo estaria se referindo como sendo habitado por outros? Afirmam que significa todos os outros lugares do mundo; mas isso também não é bem apropriado. Em contrapartida, o significado que tenho atribuído é bem mais apropriado; porque, depois de fazer menção a “os que em todo lugar invocam o nome de Cristo, nosso Senhor”, ele adiciona: “deles e nosso”, a fim de tornar plenamente claro que Cristo é sem a menor sombra de dúvida o Senhor comum de todos os que o invocam, sejam eles judeus ou ­gentios.

Em todo lugar. Paulo adicionou isso contrariando sua prática usual, pois em suas outras cartas ele menciona, na saudação, somente 7 Sinédoque, figura de linguagem por meio da qual a parte é tomada pelo todo.

Capítulo 1 • 41

aqueles a quem ele endereça as cartas. Entretanto, tudo indica que ele desejava antecipar as calúnias de certos ímpios, como a impedi-los de alegar que ele estava adotando uma atitude extremada e forte em relação aos coríntios, reivindicando para si uma autoridade que não ousaria assumir em relação a outras igrejas. Logo se fará evidente que ele tinha sido também injustamente cumulado com censura de que estava a construir ‘ninhos’8 para si mesmo, como se quisesse fugir da luz, ou clandestinamente se excluísse do restante dos apóstolos. Portanto, a fim de expressamente rebater tal mentira, ele intencionalmente se põe num posto de comando, donde pudesse tornar sua voz ouvida forte e difusamente.

3. Graça seja a vós e paz. Os leitores poderão encontrar uma exposição desta oração no início de meu comentário à Epístola aos Romanos [Rm 1.7]. Porquanto não gostaria de sobrecarregá-los com repetições.

4. Dou sempre graças a meu Deus a respeito de vós, pela graça de Deus que vos foi concedida em Cristo Jesus; 5. que em todas as coisas fostes enriquecidos por ele, em toda palavra e em todo conhecimento; 6. assim como o testemunho de Cristo foi confirmado em vós; 7. de maneira que não vos venha faltar nenhum dom; esperando pela vinda de nosso Senhor Jesus Cristo, 8. que também vos confirmará até o fim, para serdes irrepreensíveis no dia de nosso Senhor Jesus Cristo.

9. Deus é fiel, através de quem fostes chamados à comunhão de seu Filho Jesus Cristo, nosso Senhor.

4. Gratias ago Deo meo semper de vobis propter gratiam Dei, quæ data vobis est in Christo Jesu.

5. Quia in omnibus ditati estis in ipso, in omni sermone,9 et in omni cognitione.

6. Quemadmodum testimonium Christi confirmatum fuit in vobis.

7. Ut nullo in dono destituamini, exspectantes revelationem Domini nostri Jesu Christi.

8. Qui etiam confirmabit vos usque in finem inculpatos, in diem Domini nostri Jesu Christi.

9. Fidelis Deus, per quem vocati estis in communionem Filii ipsius Jesu Christi Domini nostri.

8 “Nids et cachettes.” – “Ninhos e esconderijos.”

9 Parole’, ou ‘éloquence’. – ‘Enunciação’ ou ‘eloqüência’.

42 • Comentário de 1 Coríntios

4. Dou sempre graças a meu Deus. Após mostrar, na saudação, que sua autoridade repousa sobre a função que lhe fora designada, Paulo agora busca granjear a aceitação para sua doutrina, expressando seu afeto por eles. Agindo assim, de antemão abranda suas mentes, para que pudessem ouvir pacientemente sua reprovação.10 Ele deveras os persuade a confiar em seu amor: primeiro, regozijando-se com as bênçãos com que foram contemplados, como se ele mesmo as recebesse; e, em segundo lugar, ao declarar que seu coração lhes era favorável e que nutria por eles boa esperança quanto ao futuro. Além disso, ele caracteriza suas congratulações, de modo que os coríntios não tivessem nenhuma ocasião para vangloriar-se, visto que ele aponta para Deus como a fonte donde emana todas as bênçãos que haviam recebido, todo o louvor deve ser-lhe dirigido, já que tudo era fruto de sua graça. Em outros termos, Paulo está dizendo: “Congratulo-me convosco com toda sinceridade, porém de modo a atribuir louvor somente a Deus.”

Já expliquei, em meu comentário à Epístola aos Romanos [Rm 1.8], o que Paulo quis dizer quando denomina Deus de meu Deus. Além do mais, como Paulo não pretendia lisonjear os coríntios, por isso não os enaltece por motivos falsos. Porque, embora nem todos merecessem tal louvor, e embora tivessem corrompido muitos dos dons excelentes de Deus por meio de ambição, contudo não podia ignorar os próprios dons deles, como se fossem de pouco valor, os quais, em si mesmos, mereciam o mais elevado apreço. Finalmente, porque os dons do Espírito são concedidos para a edificação de todos, ele tinha boas razões para considerá-los como dons comuns a toda a Igreja.11 Vejamos, porém, o que Paulo recomenda neles.

Por conta da graça etc. Graça é um termo geral, porque ela abrange toda espécie de bênçãos, as quais eles tinham obtido por meio do evangelho. Pois a palavra graça significa, aqui, não o favor de Deus, 10 O mesmo ponto de vista do desígnio de Paulo aqui é apresentado por Teodoreto: “Visto que ele está para censurá-los, suaviza de antemão o órgão de audição para que o remédio a ser aplicado seja recebido o mais favoravelmente possível.”

11 “Que chacun ha en son endroit.” – “Que cada um tem severamente.”

Capítulo 1 • 43

mas, à guisa de metonímia12 (μετωνυμικω̑ς), os dons que graciosamente Deus derramou sobre os homens. Portanto, Paulo prossegue especificando os casos particulares quando diz: “em tudo fostes enriquecidos”, e explica tudo como sendo a doutrina e Palavra de Deus.

Pois os cristãos devem ser plenificados com essas riquezas, as quais devem também receber de nós as mais elevadas honras e o mais elevado apreço, à medida que forem sendo desconsideradas pelo povo como um todo.

Preferi conservar o termo in ipso (nele) em vez de mudá-lo para per ipsum (por ele), porque, em minha opinião, é mais expressivo e vigoroso. Pois somos enriquecidos em Cristo porque somos membros de seu corpo e fomos enxertados nele; e ainda mais, visto que fomos feitos um com ele, ele compartilha conosco tudo quanto recebeu do Pai. 6. Assim como o testemunho de Cristo foi confirmado em vós. A tradução de Erasmo é diferente: “por meio dessas coisas, o testemunho de Cristo foi confirmado entre vós”, significando: pelo conhecimento e pela Palavra. As palavras têm em si uma ressonância distinta, e se não forem torcidas, o significado é simplesmente este: Deus selou a verdade de seu evangelho entre os coríntios, com o propósito de confirmá-la. Ora, isso pode ser feito de duas maneiras – ou por meio dos milagres, ou por meio do testemunho interno do Espírito Santo.

Crisóstomo parece tê-lo entendido como uma referência aos milagres, porém considero-o em um sentido mais amplo. Antes de tudo, é certo que o evangelho deve ser propriamente confirmado, em nossa experiência pessoal, por meio da fé, porque, tão logo é ele recebido por nós, pela fé, então realmente “por sua vez certifica que Deus é verdadeiro” [Jo 3.33]. E embora eu admita que os milagres devam ser de valor para sua confirmação, não obstante uma origem mais elevada deve ser buscada, a saber: que o Espírito de Deus é o penhor [arrha] e selo.

Por isso, explico estas palavras da seguinte maneira: que os coríntios exceliam em conhecimento, porquanto desde o princípio Deus fez seu 12 Figura de linguagem por meio da qual um termo é expresso por outro – a causa pelo efeito, o efeito pela causa etc.

44 • Comentário de 1 Coríntios

evangelho produzir frutos neles. Demais, ele não fez isso de uma única forma, mas o fez pela operação interna do Espírito e pela excelência e variedade dos dons, pelos milagres e por todas as demais coisas que cooperam. Ele chama o evangelho de o testemunho de Cristo ou concernente a Cristo, porque toda a soma dele é desvendar Cristo a nós, “em quem estão ocultos todos os tesouros do conhecimento” [Cl 2.3]. Se alguém prefere considerá-lo num sentido ativo, em razão de o autor primário do evangelho ser Cristo, de modo que os apóstolos nada mais são senão testemunhas secundárias, ou menos importantes, não discordarei dele. Contudo, para mim a primeira explicação é mais satisfatória. Admito que, logo depois [cf. 2.1], “o testemunho de Deus” deve, além de toda controvérsia, ser considerado num sentido ativo, porquanto o sentido passivo seria inadequado. Entretanto, aqui o caso é diferente; outrossim, esta passagem corrobora minha opinião, porque imediatamente ele adiciona seu significado: nada saber senão Cristo [cf. 2.2].

7. De maneira que não vos venha faltar nenhum dom Ὑ στερεισθαι significa estar em falta de algo que você realmente necessita. Portanto, Paulo quer dizer que os coríntios eram ricos em todos os dons de Deus, e deveras não careciam de nada. É como se dissesse: “O Senhor não só vos considerou dignos da luz do evangelho, mas também vos proveu ricamente de todas as graças que auxiliam os crentes a fazerem progresso no caminho da salvação.”

Pois ele intitula dons [charismata] aquelas graças espirituais que são, por assim dizer, os meios de salvação para os santos. Em contrapartida, pode-se objetar que os crentes nunca são tão ricos que não se sintam carentes, em certa extensão, de graças, de modo que sempre se vêem forçados a ter “fome e sede” [Mt 5.6]. Pois, quem não está longe da perfeição? Minha resposta é a seguinte: visto que são suficientemente providos dos dons necessários, e sempre que estão necessitados, o Senhor vem oportunamente satisfazê-los, Paulo, pois, atribui-lhes tais riquezas. Pela mesma razão, ele acrescenta: “aguardando a manifestação”, significando que ele não está

Capítulo 1 • 45

pensando neles como quem possui tais riquezas, nada restando para desejar-se, senão que possuem somente o que lhes bastará até que tenham alcançado a perfeição. Entendo o gerúndio, aguardando, neste sentido: “durante o tempo em que estais esperando.”

Assim, temos o seguinte significado: “Portanto, neste ínterim não tendes carência de nenhum dom, enquanto estiverdes aguardando o dia da perfeita revelação, mediante a qual Cristo, nossa sabedoria, se fará plenamente manifesto.”

8. Que também vos confirmará. O relativo [que], aqui, não se aplica a Cristo, e, sim, a Deus, mesmo quando o nome de Deus seja o antecedente mais remoto. Porque o apóstolo prossegue expressando sua alegria, e como lhes disse previamente o que sentia sobre eles, portanto agora mostra que nutre esperança quanto ao futuro deles; e isso em parte para fazê-los sentir-se ainda mais certos de sua afeição por eles, e em parte também para exortá-los, por seu próprio exemplo, a nutrirem a mesma esperança. É como se dissesse: “Ainda que estejais num estado de alarma por estardes esperando a salvação que ainda está por vir, não obstante deveis estar certos de que o Senhor jamais vos abandonará, mas que, ao contrário, completará o que começou em vós, de modo que, quando esse dia chegar, quando todos nós compareceremos diante do tribunal de Cristo [2Co 5.10], possamos, pois, ser encontrados irrepreensíveis.”

Irrepreensíveis. Paulo ensina, em suas Epístolas aos Efésios e aos Colossenses, que o fim de nossa vocação é para vivermos de maneira pura e livres de mancha na presença de Deus [Ef 1.4; Cl 1.22]. Entretanto, devemos observar que tal pureza não se completará em nós imediatamente; ao contrário, para nosso próprio bem, devemos continuar exercitando a prática diária da penitência, e prosseguir sendo purificados dos pecados [2Pe 1.9], os quais nos fazem passíveis do castigo divino, até que, finalmente, sejamos despidos, juntamente com “o corpo de morte” [Rm 7.14], de toda a impureza do pecado. Acerca do dia do Senhor falaremos no capítulo 4.

46 • Comentário de 1 Coríntios

9. Deus é fiel. Quando a Escritura fala de Deus como sendo fiel, com freqüência significa sua perseverança e sua constante uniformidade de caráter [perpetuum temorem], de modo que tudo o que Deus começa, ele sempre leva a sua consumação.13 Paulo mesmo diz que “a vocação de Deus é irrevogável” [Rm 11.29]. Portanto, em minha opinião, o que esta passagem significa é que Deus é inabalável em seu propósito. Sendo este o caso, ele não zomba de nós quando nos chama, mas que cuidará de nós para sempre.14 Conseqüentemente, visto experimentarmos as bênçãos de Deus no passado, tenhamos bom ânimo e esperemos que ele aja sempre assim no futuro. Paulo, porém, volve sua atenção para um ponto mais elevado, pois seu argumento é que os coríntios não podem ser lançados fora, porque uma vez foram chamados pelo Senhor “à comunhão com Cristo”. Entretanto, a fim de compreendermos que valor tem este argumento, notemos antes de tudo que cada um deve ver em sua própria vocação a evidência de sua eleição. Portanto, embora nem sempre alguém possa julgar com a mesma certeza acerca da eleição de uma outra pessoa, todavia podemos sempre decidir, julgando com base no amor, que tantos quantos são chamados, é para a salvação que são chamados; eu quero dizer tanto eficaz quanto frutiferamente. Paulo estava dirigindo estas palavras a pessoas em quem a Palavra de Deus havia formado raízes, e em quem alguns frutos se despontavam como resultado.

Alguém poderia objetar, dizendo que muitos dos que uma vez receberam a Palavra, mais tarde apostatam. Minha resposta é que só o Espírito é a fiel e infalível testemunha da eleição de cada pessoa, e que sua perseverança depende desse fato. Responderia ainda que, não obstante, esse fato não impedia Paulo de estar persuadido, no tribunal do amor, de que a vocação dos coríntios seria uma firme e inabalável 13 Calvino provavelmente se refere às seguintes passagens (entre outras): 1 Tessalonicenses 5.24; 2 Tessalonicenses 3.3; Hebreus 10.23.

14 “La vocation donc qu’il fait d’un chacun des siens, n’est point un jeu, et en les appellant il ne se mocque point, ainsi il entretiendra et pour suyura son œuvre perpetuellement.” – “A vocação, portanto, que ele faz de cada um dos seus não é mera diversão; e ao chamá-los ele não está a brincar, mas incessantemente manterá e dará curso a sua obra.”

Capítulo 1 • 47

prova, já que ele via entre eles os emblemas do beneplácito paternal de Deus. Além disso, tais emblemas de forma alguma visavam a produzir um mero senso de segurança carnal; pois as Escrituras com freqüência nos advertem quanto a nossa real fraqueza, mas simplesmente visa a confirmar nossa confiança no Senhor. Ora, isso era necessário a fim de que suas mentes não se vissem desnorteadas ao descobrirem tantas falhas, como mais adiante ele as poria diante de seus olhos. Tudo isto pode ser sumariado da seguinte forma: “Os cristãos sinceros devem nutrir boas esperanças acerca de todos quantos têm tido acesso ao caminho inconfundível da salvação, e perseveram em seu curso, ainda que ao mesmo tempo sejam assediados por muitas enfermidades.

Desde o tempo em que é iluminado [Hb 10.32] pelo Espírito de Deus, no conhecimento de Cristo, cada um de nós, na verdade, é plenamente convencido de que foi adotado pelo Senhor na herança da vida eterna.

Pois a vocação eficaz deve ser para os crentes a evidência da adoção divina. Não obstante, nesse ínterim devemos todos nós andar “em temor e tremor” (Fp 2.12). Farei posterior referência a este assunto no capítulo 10. À comunhão. Em vez disso, Erasmo traduziu à participação [consortium]. A Vulgata traz sociedade [societatem]. Eu, contudo, preferi comunhão (communionem), porque expressa melhor a força da palavra grega κοινωνιας.15 Porque todo o propósito do evangelho consiste em que Cristo se fez nosso e somos enxertados em seu corpo. Mas quando o Pai nos dá Cristo como nossa possessão, também se nos comunica em Cristo, e por causa disso realmente alcançamos a participação de cada bênção. O argumento de Paulo, portanto, é como segue: Visto que fomos trazidos à comunhão com Cristo através do evangelho, o qual recebemos pela fé, não há razão para temermos o

15 Calvino, depois de falar de ser Cristo apresentado por Paulo como “a nós oferecido no evangelho com toda abundância de bênçãos celestiais, com todos seus méritos, toda sua justiça, sabedoria e graça, sem exceção”, observa: “E o que está implícito pela comunhão (κοινωνια) de Cristo o qual, segundo o mesmo apóstolo [1Co 1.9], nos é oferecido no evangelho – todos os crentes sabem.”

48 • Comentário de 1 Coríntios

risco de morte,16 já que fomos feitos participantes daquele [Hb 3.14] que ressuscitou dos mortos, o Vitorioso sobre a morte. Em suma, quando o cristão olha para si mesmo, ele só vê motivo para tremor, ou, melhor, só vê desespero. Mas pelo fato de ter sido chamado à comunhão com Cristo, ele não deve pensar de si mesmo, no tocante à certeza da salvação, de nenhuma outra forma senão como membro de Cristo, tornando assim suas todas as bênçãos de Cristo. Dessa forma, ele se assegurará da esperança da perseverança final (como é chamada) como algo certo, caso ele se considere membro de Cristo, aquele que não pode jamais fracassar.

10. Ora, rogo-vos, irmãos, pelo nome de nosso Senhor Jesus Cristo, que falem todos a mesma coisa, e que não haja divisões entre vós, senão que sejais perfeitamente unidos na mesma mente e no mesmo parecer.

11. Meus irmãos, me foi anunciado acerca de vós, pelos que são da casa de Cloe, de que há contendas entre vós.

12. Ora, quero dizer com isso que cada um de vós afirma: Eu sou de Paulo; e eu de Apolo; e eu de Cefas; e eu de Cristo.

13. Cristo está dividido? Foi Paulo crucificado em favor de vós? Ou fostes batizados em nome de Paulo?

10. Observo autem vos, fratres, per nomen Domini nostri Jesu Christi, ut idem loquamini omnes, et non sint inter vos dissidia: sed apte cohæreatis in una mente et in una sententia.17 11. Significatum enim mihi de vobis fuit, fratres mei, ab iis qui sunt Chloes, quod contentiones sint inter vos.

12. Dico autem illud,18 quod unusquisque vestrum dicat, Ego quidem sum Pauli, ego autem Apollo, ego autem Cephæ, ego autem Christi.

13. Divisusne est Christus? numquid pro vobis crucifixus est Paulus? aut vos in nomen Pauli baptizati estis?

10. Ora, rogo-vos, irmãos. Até aqui Paulo esteve tratando os coríntios com mansidão, porquanto sabia o quanto eles eram sensíveis.

16 “La mort et perdition.” – “Morte e perdição.”

17 “Et en une mesme volonte”, ou “et mesme avis”. – “E na mesma disposição”, ou “e no mesmo critério.”

18 “Et ie di ceci”, ou “Or ce que ie di c’est qu’un chacun.” – “E isto eu digo”, ou “Ora, o que digo é isto: que cada um.”

Capítulo 1 • 49

Contudo agora, após preparar suas mentes para receberem correção, agindo como um bom e experiente cirurgião que toca a ferida gentilmente quando um doloroso medicamento precisa ser aplicado, então Paulo passa a tratá-los com mais severidade. Não obstante, mesmo aqui ele usa uma boa dose de moderação, como veremos mais adiante.

Eis a substância do que ele está para dizer: “Minha ardente esperança é que o Senhor não vos tenha concedido em vão tantos dons, sem antes querer conduzir-vos à salvação. Por outro lado, deveis também sofrer aflições para impedir-vos que graças tão excelentes sejam poluídas por vossos vícios. Portanto, esforçai-vos para que vos concordeis uns com os outros, pois eu tenho boas razões de pedir-vos que haja concordância entre vós, porquanto tenho sido informado de que a desarmonia que há entre vós equivale mesmo a hostilidade; que as facções e o partidarismo são fomentados entre vós de tal forma que estão destroçando a genuína unidade da fé. “Visto, porém, que, neste caso, uma simples exortação pode às vezes não ser tão persuasiva, Paulo volta a rogos enérgicos, pois ele os conjura, em nome de Cristo, a quem amam, a que promovam a harmonia.

Que todos faleis a mesma coisa. Ao estimulá-los à harmonia, Paulo emprega três formas distintas de expressão. Primeiramente, ele solicita que a concordância entre eles fossem em termos tais, que tivessem todos uma só voz. Em segundo lugar, ele exige a remoção do mal pelo qual a unidade é espicaçada e destruída. Em terceiro lugar, ele desvenda a natureza da genuína harmonia, a saber, que a harmonia recíproca fosse na mente e na vontade. O que Paulo põe como segundo é de fato o primeiro em ordem, a saber, que nos guardemos das divisões, porque, quando somos [precavidos], então alguma outra coisa virá, ou, seja, a harmonia. Então, finalmente uma terceira coisa certamente resultará, a qual é mencionada em primeiro lugar aqui, a saber: que todos falemos como se tivéssemos uma só voz; e isso deveras é muitíssimo desejável, como fruto da harmonia cristã.

Portanto, observemos bem: nada é mais inconsistente por parte dos cristãos do que o cultivo do antagonismo entre si. Pois o princípio

50 • Comentário de 1 Coríntios

mais importante de nossa religião é este: que vivamos em harmonia uns com os outros. Demais, a segurança da Igreja repousa sobre esta concordância e dela depende.

Vejamos, porém, o que Paulo requer da unidade cristã. Se alguém almeja distinções mais refinadas, ele deseja que, antes de tudo, sejam eles unidos numa só mente [pensamento]; em seguida, num só parecer [juízo]; em terceiro lugar, ele deseja que os coríntios declarem verbalmente sua concordância. Entretanto, visto que minha tradução difere um pouco da de Erasmo, devo, de passagem, chamar a atenção de meus leitores para o uso que Paulo faz de um particípio aqui, o qual significa coisas que são adequada e apropriadamente enfeixadas.19 Pois o verbo καταρτιζεσθαι, do qual o particípio κατηρτισμένος se origina, significa, propriamente, ‘estar amarrado’ e ‘estar unido’, da mesma forma que os membros do corpo humano se acham jungidos uns aos outros numa simetria admiravelmente perfeita.20 Para parecer [sententia], Paulo tem γνώμην. Considero-o, porém, aqui como uma referência à vontade, de modo que há uma completa divisão da alma, sendo a primeira sentença (numa só mente) uma referência à fé, e a segunda (num só parecer), ao amor.

Portanto, a unidade cristã será estabelecida em nosso meio, não só quando estamos em estreita harmonia quanto à doutrina, mas também quando estamos em harmonia em nossos esforços e dis19 “Et assemblés l’une à l’autre.” – “E associadas umas às outras.”

20 O verbo καταρτιζω propriamente significa: reparar, readaptar ou restaurar a sua condição original o que fora desordenado ou quebrado; e nesse sentido se aplica à reparação de redes, navios, muros etc. [veja-se Mt 4.21; Mc 1.19]. Podemos com plena propriedade entender o apóstolo fazendo aqui alusão à reparação de um navio que fora quebrado ou danificado, e como a informar que uma igreja, quando dispersa por divisões, não é, por assim dizer, um mar confiável, e deve ser cuidadosamente reparada, antes que possa estar preparada para os propósitos de comércio, comunicando às nações da terra as “genuínas riquezas”. Entretanto, a alusão, mais provavelmente, é como se Calvino estivesse pensando nos membros do corpo humano, os quais são tão admiravelmente ajustados uns aos outros. Merece nota o fato de que Paulo faz uso de um derivativo do mesmo verbo (κατάρτισις) em 2 Coríntios 13.9, sobre o qual Beza observa “que a intenção do apóstolo é que, enquanto os membros da Igreja estavam todos, por assim dizer, deslocados e desconjuntados, agora uma vez mais seriam enfeixados em amor, e tudo fariam para fazer perfeito o que estava defeituoso entre eles, quer na fé, quer na conduta.”

Capítulo 1 • 51

posições, e assim nos tornamos de uma só mente em todos os aspectos. Neste mesmo sentido, Lucas testifica da fidelidade da Igreja Primitiva, dizendo que todos tinham “um só coração e uma só alma” [At 4.32]. Certamente que isso será sempre encontrado onde o Espírito de Cristo reina. Ao dizer-lhes que falassem a mesma coisa, ele notifica ainda mais plenamente o fruto da unidade, quão completa deve ser a concordância, a saber, que não haja qualquer divergência nem mesmo em palavras. Certamente que isso é algo muito difícil, porém mesmo assim é indispensável entre os cristãos, de quem se tem requerido que tenham não só uma única fé, mas também uma única confissão.

11. Me foi anunciado acerca de vós. Visto que as observações gerais às vezes surtem pouco efeito, Paulo então notifica que o que ele está dizendo de fato também se aplica particularmente a eles. Portanto, ele faz esta aplicação a fim de que os coríntios soubessem que não foi sem motivo que ele fez menção da harmonia. Pois ele mostra que não só se afastaram da santa unidade,21 mas que também entraram em controvérsias, as quais se tornaram mais sérias22 do que diferenças de opinião. Em caso de ser ele acusado de ser por demais crédulo em dar ouvidos tão prontamente a informações inverídicas,23 ele fala bem dos que lhe passaram tais informações. Provavelmente fossem tidos na mais elevada consideração, visto que Paulo não hesitou em citá-los como testemunhas competentes contra a Igreja toda. Ainda que não seja de todo certo se Cloe é o nome de lugar ou de mulher, parece-me 21 “La sancte union qui doit estre les Chrestiens.” – “Aquela santa unidade que deve haver entre os cristãos.”

22 “Bien plus dangereuses.” – “Muito mais perigosas.”

23 Beza observa que o verbo aqui empregado, δηλοω (declarar) contém uma significação mais forte do que σημαινω (insinuar), assim como há uma diferença de sentido entre as palavras latinas declarare (declarar) e significare (insinuar), exemplo esse que é fornecido em uma carta de Cícero a Lucrécio: “tibi non significandum solum, sed etiam declarandum arbitror, nihil mihi esse potuisse tuis literis gratius.” – “Creio que não se deve simplesmente insinuar-lhe, mas declarar que nada poderia ser-me mais agradável do que suas cartas.” A palavra enfática, εδηλωθη (foi declarado), parece ter sido usada pelo apóstolo para comunicar mais plenamente à mente dos coríntios que ele não lhes transmitira uma mera notícia.

52 • Comentário de 1 Coríntios

mais provável, porém, que fosse o nome de uma mulher.24 Portanto, em minha opinião é que foi uma família bem familiarizada com Paulo que lhe falou deste distúrbio na Igreja de Corinto, com o propósito de que dele proviesse a cura. Mas concluir, como fazem muitos, seguindo a opinião de Crisóstomo, que Paulo evitou o uso de nomes reais com o intuito de evitar que fossem molestados, parece-me absurdo. Pois ele não diz que alguns membros particulares da família o informaram; ao contrário, faz menção de todos eles, o que não deixa lugar a dúvida de que estavam bem dispostos a ser citados nominalmente. Além do mais, para que suas mentes não se exasperassem por indevida severidade, ele mitigou a reprovação falando de uma maneira como se quisesse angariar o respeito; e ele procedeu assim não para amenizar seu problema, mas para fazê-los ainda mais dóceis e entender melhor a gravidade de seu mal.

12. Ora, o que eu quero dizer é que cada um de vós. Alguns acreditam que haja aqui um caso de imitação (μιμησις), como se Paulo estivesse aqui repetindo as palavras reais dos coríntios. Ora, ainda que os manuscritos variem na avaliação da partícula ὅτι, sou de opinião que ela é a conjunção porque, em vez do pronome relativo que, de modo que temos aqui simplesmente uma explicação da sentença anterior, como segue: “A razão por que digo que há controvérsias entre vós, é porque cada um de vós se põe a gloriar-se no nome de um homem. Mas alguém poderá objetar que essas afirmações não fornecem em si mesmas qualquer indicação de controvérsias. Minha resposta é que onde as divisões predominam na religião, outra coisa não sucede senão que o que se acha na mente dos homens logo se irrompe em franco conflito. Pois enquanto nada é mais eficaz para manter-nos unidos, e não há nada que mais une nossas mentes, conservando-as em paz, do que a harmonia na 24 Alguns chegaram à conclusão que por τω̑ν Χλόης (os de Cloe) o apóstolo quer dizer pessoas que estavam em florescente condição na religião; de χλόη, erva verde (Heródoto, iv.34, Eurípedes, Hipp. 1124). Certo escritor supõe Paulo querendo dizer seniores (anciãos), derivando a palavra χλόη de jlb, idoso. Entretanto, tais conjeturas são claramente mais engenhosas que sólidas. É verdade que o nome Χλόη (Cloe) era freqüente entre os gregos como um nome feminino. É mais natural entender por τω̑ν Χλόης, os de Cloe, como equivalente a των Χλοης σικειων – os da casa de Cloe.

Capítulo 1 • 53

religião, todavia, se por alguma razão suscita-se desarmonia em conexão com ela, o resultado inevitável é que os homens são imediatamente instigados a digladiar-se de forma ferrenha, e não existe outro campo onde as controvérsias sejam mais ferozes.25 Portanto, Paulo é justificado em apresentar como evidência suficiente de controvérsias o fato de que os coríntios estavam criando seitas e facções.

Eu sou de Paulo etc. Ele agora menciona nominalmente os servos fiéis de Cristo – Apolo, que fora seu sucessor em Corinto, e também o próprio Pedro. Então adiciona seu próprio nome ao deles, com receio de que pudesse, de alguma forma, parecer estar fazendo mais por sua própria causa do que pela causa de Cristo. Todavia, é improvável que houvesse alguns partidos que estivessem atacando um desses três ministros em particular, em detrimento dos outros dois, visto que se achavam limitados, em seu ministério, por um acordo sagrado.26 Mas, como sugere mais tarde (1Co 3.4ss), ele transferiu para si e para Apolo o que era aplicável aos demais. Ele procedeu assim a fim de que pudessem ter mais facilidade em avaliar o próprio problema, dissociado da avaliação dos personagens envolvidos.

Mas alguém poderia apontar para o fato de que Paulo também menciona, aqui, aqueles que publicamente confessavam que “eram de Cristo”. Isto também reclamava censura? Respondo que nesta forma a expressão mais clara é dada para a situação realmente negativa que se desenvolve de nosso erro em prestarmos nossa devoção aos homens.

Se tal acontece, então Cristo deve necessariamente governar só uma parte da igreja, e os crentes não têm outra alternativa senão separar-se dos demais, isso se não desejam negar a Cristo.

Entretanto, como este versículo é torcido de várias maneiras, o único caminho certo é decidirmos mais exatamente o que Paulo quer 25 “Et n’y a en chose quelconque debats si grans ni tant à craindre que sont ceux-là.” – “E em nenhum departamento há disputas tão fortes, ou tão terríveis como aquelas.”

26 “Autrement veu que ces trois estoyent d’un sainct accord ensemble en leur ministere, il n’est point vray-semblable, qu’il y eust aucunes partialitéz entre les Corinthiens pour se glorifier en l’un plustost qu’en l’autre.” – “De outra forma, visto que aqueles três estavam unidos em seu ministério por um laço sacro, não é provável que houvesse alguns partidos entre os coríntios que estivessem preparados a gloriar-se neles mais que em outros.”

54 • Comentário de 1 Coríntios

dizer aqui. Seu objetivo é dizer que na Igreja a autoridade pertence unicamente a Cristo, de modo que todos nós somos dependentes dele; que unicamente ele é chamado Senhor e Mestre entre nós, de modo que o nome de quem quer que seja se exibe como rival de Cristo. Portanto, Paulo condena aqueles que atraem seguidores após eles [At 20.30], a ponto de dividir a Igreja em seitas, porque ele os condena como inimigos que destroem nossa fé. Conseqüentemente, Paulo não permite que os homens exerçam tal preeminência na Igreja, que usurpem a supremacia de Cristo. Os homens, pois, não devem ser honrados de tal maneira que venham a prejudicar, mesmo que seja um ínfimo grau, a dignidade de Cristo. É verdade que existe certo grau de honra que é devida aos ministros de Cristo, e que eles são igualmente mestres em seu devido lugar; mas é preciso ter sempre em mente que a qualificação que pertence a Cristo deve ser mantida intocável, ou, seja, que ele continuará sendo, não obstante, o único e verdadeiro Mestre, e deve ser contemplado como tal. Por essa razão, o alvo dos bons ministros é este: servir a Cristo, todos eles de forma idêntica, reivindicando para ele o domínio, a autoridade e a glória exclusivos; lutar sob sua bandeira; obedecê-lo acima de tudo e de todos e submeter os outros a seu domínio. Se alguém se deixa influenciar pela ambição, ele conquista seguidores, sim, não para Cristo, mas para si próprio. Portanto, eis aqui a fonte de todos os males, eis aqui a mais danosa de todas as enfermidades, eis aqui a peçonha mais letal em todas as igrejas: quando os ministros se devotam mais a seus próprios interesses do que aos interesses de Cristo. Em suma, a unidade da Igreja consiste primordialmente nesta única coisa: que todos nós dependemos unicamente de Cristo, e que, portanto, os homens sejam tidos e permaneçam em posição inferior, para que nada venha a prejudicar Cristo, um mínimo sequer, em sua posição de preeminência.

13. Cristo está dividido? Este mal intolerável provinha das diversas divisões prevalecentes entre os coríntios. Porquanto Cristo é o único que reina na Igreja. E já que o propósito do evangelho é que sejamos reconciliados com Deus por intermédio de Cristo, é necessário, antes de tudo, que estejamos todos seguros e unidos nele. Somente

Capítulo 1 • 55

uma pequena parte dos coríntios, mais sábios que os outros,27 continuava a reconhecer Cristo como seu Mestre, enquanto todos os demais se orgulhavam de ser cristãos. E assim Cristo estava sendo feito em pedaços. Pois é mister que todos sejamos mantidos juntos dele e sob ele como nossa Cabeça. Pois se vivermos divididos em diversos corpos, também dissolveremos o [corpo] dele. Gloriarmo-nos em seu nome em meio a desavenças e partidos é rasgá-lo em pedaços. Na verdade, tal coisa não pode ser feita, pois ele jamais perderá a unidade e a harmonia, porque “ele não pode negar a si mesmo” [2Tm 2.13]. Paulo, pois, colocando esta situação absurda diante dos coríntios, se propõe a levá-los a entender que estavam alienados de Cristo em razão de suas divisões. Pois Cristo só reina em nosso meio quando ele constitui os elos que nos ligam a ele numa unidade sacra e inviolável.

Foi Paulo crucificado por vós? Mediante duas poderosas considerações, Paulo mostra quão vil28 é arrebatar a Cristo de seu lugar de honra como única Cabeça da Igreja, único Mestre, único Senhor; ou extrair alguma parte da honra que lhe pertence e transferi-la para os homens. A primeira razão é que fomos redimidos por Cristo com base no princípio de que não estamos sob nossa própria jurisdição. Paulo usa este mesmo argumento em sua Epístola aos Romanos [14.9], quando diz: “Pois para este fim foi que Cristo morreu e ressuscitou, para que pudesse ser Senhor tanto dos vivos quanto dos mortos.” Portanto, vivamos para ele e morramos para ele, porque lhe pertencemos para sempre. Novamente nesta mesma Epístola [7.23], ele escreve: “Fostes comprados por preço; não vos torneis escravos de homens.” Portanto, visto que os coríntios haviam sido adquiridos pelo sangue de Cristo, eles estavam, em certo sentido, renunciando as bênçãos da redenção, já que estavam transformando outras pessoas em seus líderes. Eis aqui uma notável doutrina que merece especial atenção: “que não temos a liberdade de pôr-nos sob a sujeição de seres humanos,29 já que somos herança do Senhor.”

27 “Mieux avisez que les autres.” – “Melhor avisados do que outros.”

28 “Combien c’est vne chose insupportable.” – “Quão insuportável coisa é.”

29 “Addicere nos hominibus in servitutem” – “de nous assuiettir aux hommes en seruitude.”

– “Entregar-nos a homens, ao ponto de nos tornarmos seus escravos.” Calvino mui pro-

56 • Comentário de 1 Coríntios

Portanto, Paulo aqui acusa os coríntios da mais grave ingratidão, visto que estavam alienando-se desta Cabeça por cujo sangue haviam sido redimidos; contudo, talvez agissem assim inadvertidamente.

Além do mais, esta passagem milita contra a ímpia invenção dos papistas, a qual usam em apoio de seu sistema de indulgências. Pois do sangue de Cristo e dos mártires eles engendraram o falso tesouro da Igreja, o qual, ensinam eles, é distribuído pelas indulgências. Assim pretendem que, por sua morte, os mártires30 meritoriamente ganharam algo para nós aos olhos de Deus, para que pudéssemos recorrer a essa fonte e obter a remissão de nossos pecados. Certamente negarão que os mártires nos redimem. Todavia, nada é mais claro do que um fato proceder do outro. É uma questão de poderem os pecadores reconciliar-se com Deus; é uma questão de obterem eles o perdão; é uma questão de fazerem eles expiação pelas ofensas. Gloriam-se de que tudo isso é feito em parte pelo sangue de Cristo e em parte pelo sangue dos mártires. Portanto, fazem dos mártires os participantes de Cristo na conquista de nossa salvação. Paulo, porém, aqui está negando energicamente que alguém mais, além de Cristo, tenha sido crucificado em nosso favor. De fato, os mártires morreram para nosso benefício, mas (no dizer de Leo)31 foi para dar-nos o exemplo de firmeza, e não para adquirir-nos o dom da justiça. vavelmente tinha em mente o celebrado sentimento de Horácio (Epist. i.1.14): “Nullius addictus jurare in verba magistri.” – “Obrigado a jurar fidelidade a nenhum senhor”, enquanto impõe o sentimento por uma poderosa consideração, à qual o poeta pagão era totalmente estranho.

30 “Du sang de Christ, et des martyrs tous ensemble.’ – “Do sangue de Cristo e de todos os mártires juntos.”

31 Leo, ad Palæstinos, Ep. 81. A passagem supramencionada é citada livremente nas Institutas. “Ainda que a morte de muitos santos fosse preciosa aos olhos do Senhor [Sl 116.15], contudo nenhum inocente assassinado era a propiciação do mundo. Os justos recebiam coroas, porém não as davam; e a fortaleza dos crentes produzia exemplos de paciência, não dons de justiça. Pois suas mortes eram para si mesmos; e nenhum deles, ao morrer, pagava a dívida de outro, com a exceção de Cristo nosso Senhor, em quem unicamente todos somos crucificados, todos mortos, sepultados e ressurretos.” Leo, de cujos escritos foi extraída esta admirável passagem, foi um bispo romano que viveu no quinto século, e foi um dos mais eminentes homens de sua época. Ele foi o mais zeloso defensor das doutrinas da graça, em oposição ao pelagianismo e outras heresias.

Capítulo 1 • 57

Ou fostes batizados em nome Paulo? Seu segundo argumento é extraído da profissão do batismo. Pois nos alistamos sob sua bandeira, em cujo nome somos batizados. Desta forma somos unidos32 a Cristo, em cujo nome nosso batismo é celebrado. Daqui se segue que os coríntios podem ser acusados de perfídia e apostasia, caso se rendam em sujeição aos homens.

Note-se aqui que a natureza do batismo é como um bônus de contrato33 de mútua obrigação, pois como o Senhor, por meio deste símbolo, nos recebe em sua família, e nos introduz no seio de seu povo, e assim penhoramos nossa fidelidade a ele de que jamais teremos qualquer outro senhor espiritual. Conseqüentemente, como Deus, de sua parte, faz um pacto de graça conosco, no qual promete a remissão de pecados e uma nova vida, assim também, de nossa parte, fazemos um voto de empreendermos guerra espiritual, por meio da qual lhe prometemos ser seus perenes vassalos. Paulo aqui não trata da primeira parte, visto que o contexto não o requer; ao tratar do batismo, porém, a segunda parte não poderia ficar omitida. De fato, Paulo não está propriamente acusando os coríntios de deserção, por terem abandonado a Cristo e se voltado para os homens; está, porém, realçando o próprio fato de que, não se mantendo firmes em Cristo, e tão-somente em Cristo, se constituíram em transgressores do pacto.

Suscita-se uma pergunta: o que significa ser batizado em nome de Cristo? Minha resposta é que essa maneira de se expressar significa não só que o batismo se acha fundamentado na autoridade de Cristo, mas também que ele repousa em seu poder, e em certo sentido consiste nisso; e finalmente que todo o efeito dele depende do fato de o nome de Cristo ser invocado nele. Pode-se suscitar, porém, outra pergunta: por que Paulo diz que os coríntios haviam 32 “Obligez par serment.” – “Atados por juramento.”

33 “Syngrapha (o termo empregado por Calvino) era um contrato ou vínculo, formalmente endossado entre duas partes, assinado e selado por ambas, e uma cópia dada a cada uma.” Cic. Verr. i.36. Dio. xlviii.37. Deriva-se de um termo grego, συγγραφὴ (um instrumento ou obrigação legal). Heródoto, i.48; e Demóstenes, cclxviii.13.

58 • Comentário de 1 Coríntios

sido batizados em nome de Cristo, quando o próprio Cristo ordenara [Mt 28.19] que os apóstolos batizassem em nome do Pai, do Filho e do Espírito Santo? Minha resposta é que, ao tratarmos do batismo, nossa primeira consideração consiste em que Deus o Pai, tendo-nos introduzido, por sua imerecida mercê, em sua Igreja, recebe-nos, por meio da adoção, à comunhão de seus filhos. Em segundo lugar, visto que nenhuma união com ele nos é possível a não ser por meio da reconciliação, é indispensável que Cristo nos restaure ao favor do Pai, por meio de seu sangue. Em terceiro lugar, visto que somos consagrados a Deus pelo batismo, precisamos também da intervenção do Espírito Santo, cuja função é transformar-nos em novas criaturas.

Realmente, sua obra especial é lavar-nos no sangue de Cristo; mas, visto que só obtemos a misericórdia do Pai, ou a graça do Espírito, tão-somente por meio de Cristo, temos boas razões para denominá-lo o próprio objeto [scopum] do batismo, e associamos o batismo com seu nome em particular. Todavia, isso de forma alguma suprime os nomes do Pai e do Espírito. Pois quando desejamos falar brevemente da eficácia do batismo, mencionamos só o nome de Cristo. Quando, porém, desejamos ser mais precisos, então devemos também incluir os nomes do Pai e do Espírito.

14. Dou graças a Deus porque não batizei a nenhum de vós, salvo Crispo e Gaio; 15. para que ninguém diga que fostes batizados em meu próprio nome.

16. E batizei também a casa de Estéfanas; além destes, não me lembro se batizei algum outro.

17. Porque Cristo não me enviou a batizar, mas a pregar o evangelho; não em sabedoria de palavras, para que a cruz de Cristo não ficasse sem efeito.

18. Porque a pregação da cruz, para os que perecem, é loucura; mas para nós, que somos salvos, é o poder de Deus.

14. Gratias ago Deo meo, quod neminem baptizaverim vestrûm, nisi Crispum et Gaium: 15. Ne quis dicat, quod in meum nomen baptizaverim.

16. Baptizavi autem et Stephanæ familiam; præterea nescio, num quem alium baptizaverim.

17. Non enim misit me Christus ut batizarem, sed ut evangelizarem: non in sapientia sermonis, ne inanis reddatur crux Christi.

18. Nam sermo crucis iis, qui pereunt, stultitia est; at nobis qui salutem consequimur, potentia Dei est.

Capítulo 1 • 59

19. Pois está escrito: Destruirei a sabedoria dos sábios; E reduzirei a nada a prudência dos prudentes.

20. Onde está o sábio? onde está o escriba? onde está o inquiridor deste mundo? Não tornou Deus em loucura a sabedoria do mundo?

19. Scriptum est enim; (Ies. xxix.14); perdam sapientiam sapientum, et intelligentiam intelligentum auferam e medio.

20. Ubis sapiens? ubi scriba? ubi disputator hujus saeculi? nonne infatuavit Deus sapentiam mundi hujus?

14. Dou graças a Deus. Nestas palavras, ele censura acremente a perversidade dos coríntios, o que o levou a abster-se, até certo ponto, de algo tão santo e honroso, que é a administração do batismo. Realmente Paulo teria agido dentro de seus direitos, e em consonância com a natureza de seu ofício, caso tivesse ele batizado um grande número de pessoas. Ele, porém, se alegra de haver acontecido o contrário e de estar consciente de que assim se deu pela providência divina, para que não houvesse nele ocasião de orgulho, ou para que não se assemelhasse aos homens ambiciosos que estavam à espreita de seguidores.

Mas, o que aconteceria se Paulo tivesse batizado muitos? Não teria havido nenhum erro nisso; mas (como eu já disse) há envolvido nisso uma severa censura contra os coríntios e seus apóstolos, visto que um servo do Senhor se alegrava em abster-se de uma obra, igualmente boa e valiosa, com o fim de evitar que viesse a converter-se na causa de prejuízo para os coríntios.

17. Porque Cristo não me enviou etc. Paulo levanta uma possível objeção contra si mesmo, a saber, que ele não cumprira o que deveria ter feito à luz do fato de que Cristo ordenara a seus apóstolos que batizassem e ensinassem. Portanto, ele replica que esse não era o principal departamento de seu ofício, pois a tarefa de ensinar lhe fora imposta como sendo primordial, à qual ele deveria devotar-se. Pois quando Cristo diz aos apóstolos: “Ide, pregai e batizai” [Mt 28.19; Mc 16.15], ele anexa o batismo ao ensino simplesmente como adição ou apêndice. De modo que o ensino é mantido sempre em primeiro lugar.

60 • Comentário de 1 Coríntios

Entretanto, duas coisas se devem notar aqui. A primeira é que o apóstolo, aqui, não nega que tivesse uma ordem para batizar. Pois as palavras, Ide, batizai, aplicam-se a todos os apóstolos, e ele teria sido presunçoso se batizasse alguém sem ter autoridade para fazê-lo. O que ele faz aqui é simplesmente realçar a tarefa para a qual fora chamado.

A segunda questão é esta: ele aqui de forma alguma deprecia a dignidade e o efeito do batismo, como pensam alguns. Porquanto Paulo aqui não está tratando da eficácia do batismo, e nem faz tal comparação com o fim de denegrir sua eficácia. Visto, porém, que o dom de ensinar pertencia a uns poucos, enquanto que a muitos se permitia batizar, e também visto que muitos podiam ser ensinados de uma só vez, enquanto que o batismo podia ser administrado a um só indivíduo de cada vez, Paulo, que excedia na habilidade de ensinar, persistiu na obra que lhe pareceu mais necessária, enquanto que deixara a outros o que podiam melhor fazer. Além disso, se os leitores considerarem todas as circunstâncias, mais atentamente, verão que subjaz aqui uma ironia34 implícita, pois tacitamente ferroa os que buscavam um pouco de glória à expensa do labor de outros, sob o pretexto de administrar uma cerimônia religiosa. Pois o labor de Paulo na edificação daquela igreja tinha sido incrível. Certamente que mestres despreocupados vieram depois dele, os quais atraíram discípulos para seu partido por meio da aspersão de água.35 Portanto, Paulo lhes confere o título de honra (honoris), e assevera que está contente em ficar com o trabalho oneroso [onere].36 Não em sabedoria de palavras. Há aqui um exemplo de antecipação, por meio do qual ele refuta uma dupla objeção. Pois esses pretensos mestres poderiam responder que Paulo, que não possuía o dom da eloqüência, se ostentava de forma ridícula ao alegar que o departamento docente lhe fora confiado. Por essa razão ele diz, à guisa de concessão, 34 Ironie, c’est à dire, mocquerie.” – “Ironia, isto é, zombaria.”

35 “Seulement en les arrousant d’euau: c’est à dire, baptizant.” – “Simplesmente por aspergi-los com água, ou, seja, batizando-os.”

36 “Toute la charge et la pesanteur du fardeau.” – “Toda a carga e peso do fardo.”

Capítulo 1 • 61

que não fora formado para ser orador,37 que pudesse ostentar elegância de palavras, mas que era ministro do Espírito, um servo que, com fala ordinária e sem polimento, nada possuía da sabedoria do mundo.

Ora, para que ninguém objetasse, dizendo que ele corria atrás de glória através de sua pregação, assim como tantos outros faziam quando batizavam, ele responde de forma breve dizendo que, visto que o método de ensinar, que ele seguia, era despido de todo brilhantismo, e não revelava qualquer laivo de ambição, então não podia ser suspeito a esse respeito. Portanto, se não estou equivocado, podemos prontamente deduzir qual era o principal aspecto da controvérsia que Paulo manteve com os maus e infiéis ministros de Corinto, a saber, uma vez que se achavam dominados pela ambição, procuravam angariar a admiração do povo para si, insinuando-se ante o povo por meio da exibição de palavras e simulação [larva] de sabedoria humana.

Deste mal principal surgem outros dois. (1) Que por meio do que podemos chamar dissimulação (por assim dizer), a simplicidade do evangelho era deformada e Cristo era vestido, por assim dizer, de uma nova e estranha vestimenta, de modo que o puro e genuíno conhecimento dele estava oculto dos olhos. Além do mais, (2) visto que a mente dos homens38 estava voltada para o brilhantismo e excelência de palavras, para as especulações engenhosas, para a fútil exibição de sublimidade superior da doutrina, a eficácia do Espírito desvanecia e nada era deixado senão a letra morta. A majestade de Deus, que resplandece no evangelho, era apagada, e no lugar só era visível a púrpura e a pompa infrutífera.

Conseqüentemente, com o fim de desnudar tais corrupções do evangelho, Paulo faz aqui uma transição para o método de sua pregação. Ele assevera que sua forma de pregar é correta e legítima, ainda que seja, ao mesmo tempo, diametralmente aposta à ostentação daqueles indivíduos interesseiros.39 É como se ele dissesse: “Eu sei como muitos daqueles 37 “Vn Rhetoricien ou harangueur.” – “Um retórico ou declamador.”

38 “Ces vaillans docteurs.” – “Aqueles mestres valentes.”

39 Vn Rhetoricien ou harangueur.” – “Um retórico ou declamador.”

62 • Comentário de 1 Coríntios

mestres ‘boa-vida’ gostam de vos lisonjear com sua linguagem pomposa.

Quanto a mim, confesso que minha pregação é feita num estilo destituído de polimento, deselegante e sem qualquer erudição, mas também me glorio dela. Pois era preciso ser assim, esse foi o método prescrito por Deus.”

Por sabedoria de palavras ele não quer dizer prestidigitação verbal (λογοδαιδαλία),40 o que não passa de mera fala vazia, mas verdadeira eloqüência, que consiste em habilidosa escolha de assuntos, em arranjo pomposo e excelência de estilo. Ele declara que não possuía nada disso; na verdade, em sua pregação não havia nada de conveniente nem v­ antajoso.

Para que a cruz de Cristo não fique sem efeito. Como Paulo costumava pôr com freqüência o nome de Cristo em contraste com a orgulhosa sabedoria carnal, assim ele agora planta a cruz de Cristo bem no centro, a fim de destronar toda a arrogância e superioridade dessa sabedoria. Pois toda a sabedoria dos crentes está concentrada na luz de Cristo. E existe algo mais desprezível que uma cruz? Portanto, aquele que é verdadeiramente sábio nas coisas de Deus precisa necessariamente inclinar-se para a ignomínia da cruz. Isso só se fará, antes de tudo, renunciando seu próprio entendimento das coisas, bem como toda a sabedoria do mundo. Aliás, Paulo está ensinando aqui não só que espécie de homens devem ser os discípulos de Cristo, e qual a vereda do aprendizado devem trilhar, mas também qual o método de ensino deve ser usado na escola de Cristo. “A cruz de Cristo se tornaria sem efeito”, diz ele, “se minha pregação fosse adornada com eloqüência e brilhantismo.” Ele usou aqui a cruz de Cristo para o benefício da redenção, a qual deve ser buscada no Cristo crucificado. Ora, a doutrina do evangelho, que nos chama para o desfruto desse benefício, deve lembrar a natureza da cruz, de modo que, em vez de ser gloriosa, seja, ao contrário, desprezível e indigna aos olhos do mundo. O significado, pois, consiste em que, se Paulo tivesse lançado mão de sutileza e de linguagem pom40 O termo λογοδαιδαλία propriamente denota linguagem engenhosamente inventada. É composto de λογος (fala) e Δαιδαλος (Dædalus), um artista engenhoso de Atenas, celebrado por sua habilidade em estatuário e arquitetura. Daí tudo quanto era habilidosamente inventado passou a chamar dedaliano.

Capítulo 1 • 63

posa de um filósofo, em seu trato com os coríntios, o poder da cruz de Cristo, na qual descansa a salvação dos homens, teria sido sepultado, porque ele [o poder da cruz] não pode nos atingir desta maneira.

Aqui se propõem duas perguntas: Primeiramente, se Paulo aqui condena, em todos os aspectos, a sabedoria de palavras, como algo que se opõe a Cristo; e, segundo, se ele tem em mente o fato de que a eloqüência e a doutrina do evangelho são invariavelmente opostas, então ambas não podem conviver em harmonia, e que a pregação do evangelho é contaminada, caso o mais leve matiz de eloqüência41 for usado para adorná-la. À primeira questão respondo que é totalmente irracional presumir que Paulo condenasse peremptoriamente aquelas artes que, evidentemente, são esplêndidos dons de Deus, dons esses que servem como instrumentos, por assim dizer, a auxiliarem os homens na concretização de seus importantes propósitos. Portanto, visto que nessas artes nada existe de superstição, mas que são detentoras de sólida erudição,42 e se acham fundamentadas em princípios justos; e visto que são úteis e adequados às transações comuns da vida humana, assim não pode haver dúvida de que sua origem se radica no Espírito Santo. Além disso, a utilidade que se deriva e se experimenta delas deve ser atribuída exclusivamente a Deus. Portanto, o que Paulo diz aqui não deve ser considerado como um desdouro dessas artes, como se fossem desfavorável à piedade [cristã].

A segunda questão é um pouco mais difícil, pois ele diz que a cruz de Cristo será sem efeito se houver nela qualquer mescla da sabedoria de palavras. Minha resposta é que nossa atenção deve estar focalizada naqueles a quem Paulo se dirige. Pois os ouvidos dos coríntios sofriam comichões, com tola avidez, ao som de discursos rebuscados.43 Por41 “Eloquence et rhetorique.” – “Eloqüência e retórica.”

42 “Vne bonne erudition, et sçauoir solide.” – “Bom aprendizado e sólida sabedoria.”

43 “Les Corinthiens auoyent les oreilles chatouilleuses, et estoyent transportez d’vn fol appetit d’auoir des gens qui eussent vn beau parler.” – “Os coríntios tinham coceira nos ouvidos [2Tm 4.3], e se deixavam levar por tola ansiedade de ver pessoas que tinham bom gosto em vestir-se.”

64 • Comentário de 1 Coríntios

tanto, careciam de ser chamados de volta à ignomínia da cruz mais do que outras pessoas, para que aprendessem a abraçar a Cristo como ele é, sem qualquer adorno, e ao evangelho em sua simplicidade, livre de todo e qualquer adorno falso. Ao mesmo tempo reconheço que, em alguma medida, este conceito tem uma validade permanente, a saber, que a cruz de Cristo perde seu efeito não meramente em virtude da sabedoria do mundo, mas também da elegância lingüística. Pois a proclamação de Cristo crucificado é simples e sem adorno; e por isso não deve ser obscurecida por falsos ornamentos de linguagem. A prerrogativa do evangelho é humilhar a sabedoria do mundo de tal maneira que, despojados de nosso próprio entendimento, nos tornemos plenamente dóceis, e não pretendamos saber, ou mesmo desejar conhecer algo que não seja aquilo que o próprio Senhor ensina. No que respeita à sabedoria humana, teremos ocasião de avaliar mais detidamente, mais adiante, em que aspectos ela é oposta a Cristo. Quanto à eloqüência, chamarei a atenção para ela de forma abreviada, até onde a passagem o permite.

Percebemos que desde o início Deus ordenou questões como esta: que o evangelho fosse administrado com simplicidade, sem qualquer auxílio da eloqüência. Não poderia aquele que modelou a língua dos homens para que fosse eloqüente, ser ele mesmo eloqüente caso assim o quisesse? Embora ele pudesse agir assim, contudo não quis que assim fosse. Por que ele não quis agir dessa forma, descubro duas razões mais específicas. A primeira é esta: para que a majestade de sua verdade pudesse resplandecer com a máxima nitidez, e a simples eficácia de seu Espírito, sem auxílios externos, pudesse penetrar as mentes humanas. A segunda razão é esta: para que ele pudesse treinar mais eficazmente nossa obediência e docilidade, e ao mesmo tempo nos instruir no caminho da genuína humildade. Pois o Senhor a ninguém mais admite em sua escola senão os pequeninos.44 Portanto, as únicas pessoas capacitadas com sabedoria celestial são aquelas que 44 “Les humbles.” – “Os humildes.”

Capítulo 1 • 65

vivem contentes com a pregação da cruz, por mais indignas possam aparentar, e que não nutrem nenhum desejo de ver Cristo por trás de uma máscara [larratum]. Por isso a doutrina do evangelho tem de ser ministrada para servir ao propósito de despir os crentes de toda arrogância e orgulho.

O que fazer, porém, se alguém em nossos dias, discursando com algum grau de elegância, adornar a doutrina do evangelho com faiscante eloqüência? Ele mereceria, por essa conta, ser rejeitado como se estivesse poluindo ou obscurecendo a glória de Cristo? Minha resposta, antes de tudo, é que a eloqüência não se acha de forma alguma em conflito com a simplicidade do evangelho quando, isento de menosprezo pelo evangelho, não só lhe dá o lugar de honra e se põe em sujeição a ele, mas também lhe presta um serviço como uma empregada faz a sua patroa. Pois, como diz Agostinho, “Aquele que deu Pedro, o pescador, também deu Cipriano, o orador”. Ele quis dizer com isso que ambos os homens provêm de Deus, ainda que um deles, sendo muito superior ao outro em dignidade, seja totalmente despido de atavismo verbal; enquanto que o outro, se assenta aos pés do primeiro, se distingue pela fama de sua eloqüência. Não devemos condenar nem rejeitar o gênero de eloqüência que não almeja cativar cristãos com um requinte exterior de palavras, nem intoxicar os ouvintes com deleites fúteis,45 nem fazer cócegas em seus ouvidos com sua suave melodia, nem envolver a cruz de Cristo com sua fútil exibição, à semelhança de um véu. Senão que, ao contrário, seu alvo é trazer-nos de volta à original simplicidade do evangelho e pôr em relevo a pregação da cruz e nada mais, humilhando-se voluntariamente, e finalmente cumprindo, por assim dizer, seus deveres de arauto,46 para obter a atenção daquelas pessoas simples, comuns e sem cultura, que não desfrutam de nenhum atrativo senão do poder do Espírito.

45 “Ni à offusquer de sa pompe la croix de Christ, comme qui mettroit vne nuée au deuant.”

– “Nem turvar a cruz de Cristo com sua fútil exibição, como se fosse atrair uma nuvem sobre ela.”

46 “Brief, à seruir comme de trompette.” – “Em suma, para servir de trombeta.”

66 • Comentário de 1 Coríntios

Em segundo lugar, respondo que o Espírito de Deus também possui uma eloqüência peculiarmente sua. Ela brilha com aquele esplendor que lhe é natural, fazendo uso de uma palavra mais excelente, intrínseca (como dizem), superior aos pretensos ornamentos retóricos. Os profetas possuíam esta eloqüência, particularmente Isaías, Davi e Salomão. Moisés também possuía uma pitada dela. Ainda mais: mesmo nos escritos dos apóstolos, ainda que não tão polidos, não obstante há tênues centelhas dela se exibindo ocasionalmente ali. Daí, a eloqüência que está em conformidade com o Espírito de Deus é de tal forma natural que nem é bombástica nem ostentosa, nem ainda produz um forte volume de ruídos que equivalem a nada. Antes é sólida e eficaz, e possui mais substância do que elegância.

18. Porque a palavra da Cruz. Nesta primeira sentença, ele faz uma concessão. Porque, visto ser fácil objetar que o evangelho comumente é considerado com desdém, se ele vem a ser conhecido numa forma despida e insignificante, Paulo espontaneamente o admite. Mas quando ele acrescenta que esse é o ponto de vista daqueles que estão a perecer, significa que pouquíssimo valor se deve pôr em sua opinião. Pois quem iria querer condenar o evangelho às custas de sua perdição? Portanto, esta expressão deve ser entendida nestes termos: “A pregação da cruz é considerada loucura por aqueles que estão a perecer, justamente porque ela não possui qualquer atavio de sabedoria humana que o recomende.

Seja como for, em nossa opinião, não obstante, a sabedoria de Deus está vividamente irradiando-se dela.” Paulo, contudo, indiretamente está censurando o juízo pervertido dos coríntios, os quais se deixavam facilmente fascinar-se por palavras sedutoras de mestres megalomaníacos, e ainda olhavam com desdém para o apóstolo que era dotado com o poder de Deus para a salvação deles, e procediam assim simplesmente porque ele se devotava à proclamação de Cristo. Em meu comentário aos Romanos [1.16] expliquei de que maneira a proclamação da cruz é o poder de Deus para a salvação.

19. Pois está escrito. Ao usar o testemunho de Isaías, Paulo prova ainda mais quão errônea é a idéia de que a veracidade do evangelho

Capítulo 1 • 67

seria tomada com preconceito com base no fato de que os sábios deste mundo o vêem com descaso, para não dizer com zombaria. Pois é evidente, à luz das palavras dos profetas, que a opinião deles é reputada como nada sendo aos olhos de Deus. As palavras acima são tomadas de Isaías 29.14, onde o Senhor ameaça que se vingará da hipocrisia do povo com esse gênero peculiar de castigo, ou, seja: que “a sabedoria dos sábios perecerá” etc. Ora, isso se aplica à situação com que Paulo está lidando, da seguinte forma: “Não é novo nem fora do comum que homens, que parecem em outros aspectos ser eminentes pela sabedoria, formem juízos totalmente absurdos. Pois o Senhor tem por hábito de punir desta maneira a arrogância daqueles que confiam em sua própria habilidade natural e pretendem ser seus próprios guias e os de outras pessoas. Foi assim que ele, certa vez, destruiu a sabedoria dos líderes de Israel. Se tal sucedeu àquele povo, cuja sabedoria as demais nações tiveram ocasião de admirar, o que virão a ser as demais?

Entretanto, devemos comparar as palavras do profeta com as de Paulo, e examinar toda a questão ainda mais estreitamente. Deveras o profeta usa verbos neutros quando diz que “a sabedoria perecerá e a prudência se desvanecerá”, quando Paulo os transpõe para a forma ativa, fazendo Deus o sujeito, contudo concordam perfeitamente em significado. Pois Deus demonstra que ele executará esta grande maravilha, para que todos sejam postos em espanto. Assim, “a sabedoria perece”, mas é através do ato destruidor do Senhor; “a sabedoria se desvanece”, mas é pelo ato do Senhor em cobri-la e extingui-la. Ora, o segundo verbo, αθετει̑ν, o qual Erasmo traduz por reiicere [rejeitar], é ambíguo e às vezes é tomado no sentido de extinguir (delere), ou riscar (expungere), ou obliterar [obliterare]. Este é o sentido em que prefiro tomá-lo, para fazê-lo corresponder à palavra do profeta: desvanecer ou estar oculto [desaparecer]. Ao mesmo tempo, há outra razão que teve uma influência mais forte em mim,47 a saber, a idéia de rejeição não se 47 “Combien que j’aye vne raixon encore plus valable, qui m’a induit à changer ceste translation.” – “Ao mesmo tempo, tenho uma razão ainda mais forte que me tem induzido a alterar esta tradução.”

68 • Comentário de 1 Coríntios

harmonizava com o tema, como logo se fará evidente. Consideremos, pois, o significado. O profeta quer provar mui claramente que eles [os judeus] não mais teriam governadores com qualificações legítimas para governar bem, porque o Senhor os privará de perfeito juízo e de inteligência. Pois assim como em outras passagens [Is 6.10] ele ameaça a todas as pessoas com cegueira, também aqui com relação aos líderes; é precisamente como se ele fosse arrancar os olhos físicos.

Seja como for, uma grande dificuldade surge da circunstância de que os termos sabedoria e prudência são considerados por Isaías em bom sentido, enquanto Paulo os cita com um propósito completamente diferente, como se a sabedoria dos homens fosse condenada por Deus como sendo perversa, e sua prudência rejeitada como sendo mera vaidade. Concordo que ela é explicada dessa forma, visto, porém, ser indubitável que os oráculos do Espírito Santo não são pervertidos pelos apóstolos para assumirem outros significados estranhos a seu real desígnio, prefiro afastar-me da opinião comum dos intérpretes, do que acusar Paulo de distorcer a verdade. E também em outros aspectos o significado natural das palavras do profeta não se adequa mal com a intenção de Paulo. Pois se mesmo os sábios se tornam insensatos quando o Senhor retira um espírito justo, que confiança deve ser depositada na sabedoria humana? Além disso, visto que a maneira usual de Deus vingar-se é golpeando com cegueira aos que se acham presos a seu próprio entendimento e são excessivamente sábios a seus próprios olhos, e não surpreende que homens carnais se levantem contra Deus na tentativa de fazer sua eterna verdade ser substituída por suas temeridades, tornam-se insensatos e vêm a ser fúteis em suas imaginações. Agora percebemos com que pertinência Paulo faz uso deste testemunho. Isaías declara que a vingança de Deus que recai sobre todos quantos serviram a Deus com suas próprias invenções seria que “a sabedoria desapareceria de seus sábios”. Paulo faz uso deste testemunho de Isaías com vistas a provar que a sabedoria deste mundo é inútil e sem valor quando se exalta contra Deus.

Capítulo 1 • 69

20. Onde está o sábio? Onde está o escriba? Esta nota de sarcasmo é adicionada com o propósito de ilustrar o testemunho do profeta. Paulo por certo não tomou esta expressão de Isaías, como comumente se imagina, mas é uma expressão de seu próprio pensamento. Pois a passagem de Isaías [33.18], a que as pessoas se referem, não tem absolutamente nenhuma similitude ou relação com a presente abordagem. Porque, visto que Isaías está ali prometendo aos judeus o livramento do juízo de Senaqueribe a fim de mostrar-lhes muito mais claramente quão grande é essa bênção divina, ele então prossegue lembrando-lhes a condição ignóbil daqueles que são oprimidos pela tirania de estrangeiros. Diz que eles viviam num constante estado de agitada incerteza, quando pensam em si mesmos como sendo ameaçados por escribas e tesoureiros, pelos que pesavam os tributo e por contadores de torres. Mais que isso, ele diz que os judeus tinham vivido em situações tão críticas, que eram movidos à gratidão pela simples lembrança delas. Portanto, é um equívoco imaginar que esta expressão foi tomada do profeta.48 O termo mundo não deve ser tomado em conexão meramente com o último termo, mas também com os outros dois. Ora, pela expressão, sábios deste mundo, ele quer dizer os que não derivam sua sabedoria da iluminação do Espírito por meio da Palavra de Deus, mas, revestida com mera e profana sagacidade, repousa na segurança que ela propicia.

Geralmente se concorda que o termo escribas significa mestres.

Porque, visto que rps, saphar, entre os hebreus, significa narrar ou contar, e o substantivo derivado dela, rps, sepher, significa livro ou volume, empregam o termo myrp]ws, sopherim, para denotar os homens eruditos e os que são amigos dos livros. Por essa razão também sopher regis às vezes é usado para denotar um chanceler ou secretário. Então os gre48 “As palavras de Paulo em 1 Coríntios 1.20 não constituem, como alguns imaginavam, uma citação das palavras deste versículo” [Is 33.18]. “Os únicos pontos de concordância entre elas são meramente a ocorrência de γραμματεὺς, e a repetição da interrogativa που̑. Não é impossível, contudo, que a estrutura de uma passagem esteja sugerida na outra.” – Henderson sobre Isaías.

70 • Comentário de 1 Coríntios

gos, seguindo a etimologia da palavra hebraica, traduziam γραμματεις para escribas.49 Paulo, apropriadamente, chama investigadores50 aos que revelam perspicácia em lidar com problemas difíceis e questões intrincadas.

Portanto, falando em termos gerais, ele destroça todas as habilidades naturais dos homens, ao ponto de não valerem nada no reino de Deus.

E não é sem boas razões que ele fala tão veementemente contra a sabedoria humana. Pois nenhuma palavra pode descrever quão difícil é eliminar das mentes humanas sua mal direcionada confiança na carne, para que não arroguem para si mais do que lhes é devido. Entretanto, seria ir além dos limites se, confiando, mesmo em mínimo grau, em sua própria sabedoria, se aventurarem a formar opiniões a seu próprio respeito.

Não tornou Deus louca a sabedoria do mundo? Por sabedoria, Paulo quer dizer, aqui, tudo quanto o homem pode compreender, não só por sua própria habilidade mental e natural, mas também pelo auxílio da experiência, escolaridade e conhecimento das artes. Porquanto, ele contrasta a sabedoria do mundo com a sabedoria do Espírito. Segue-se que qualquer conhecimento que uma pessoa venha a possuir, sem a iluminação do Espírito Santo, está incluído na sabedoria deste mundo. Ele afirma que Deus tornou ridículo tudo isso, ou condenou como loucura. Deve-se entender de duas maneiras como isso é feito. Pois qualquer conhecimento e entendimento que uma pessoa porventura possua não tem o menor valor se não repousar na verdadeira sabedoria; e não é de mais valor para apreender o ensino do que os olhos de um cego para distinguir as cores. Deve-se prestar cuidadosa atenção 49 A frase hebraica mencionada ocorre em 2 Reis 12.10, ilmh rps, o escriba do rei. É traduzida pela Septuaginta ὁ γραμματεύς του̑ βασιλέως. O termo grego correspondente, γραμματεύς, é empregado pelos escritores clássicos para denotar um clérigo ou secretário (Demosth.

269.19). Os notários (γραμματεις) “tinham a custódia da lei e dos registros públicos que tinham por dever escrever e repetir para o povo e senado quando assim requerido.” – Potter’s Grecian Antiquities, Vol. I, p. 103.

50 Calvino aqui evidentemente tem diante dos olhos o significado original de συζητητης, que se deriva de συν e ζητεω (inquirir juntos) e chegou naturalmente a significar alguém que se entrega a argumentos ou disputas. O termo era aplicado aos sofistas sutis, ou os que disputavam nas academias gregas.

Capítulo 1 • 71

a ambas as questões, ou, seja: Primeiramente, que o conhecimento de todas as ciências não passa de fumaça à parte da ciência celestial de Cristo; e, segundo, que o homem com toda sua astúcia é demais estúpido para entender, por si só, os mistérios de Deus. Precisamente como um asno é incapaz de entender a harmonia musical. Paulo mostra a disposição para o orgulho devorador existente naqueles que se vangloriam na sabedoria deste mundo, ao ponto de desprezarem a Cristo e a toda a doutrina da salvação, imaginando que serão felizes meramente por aderirem às coisas deste mundo. Também golpeia a arrogância daqueles que, confiando em sua própria capacidade, tentam escalar o próprio céu.

Há também uma solução fornecida, ao mesmo tempo, para a pergunta: Como é possível que Paulo lance por terra, desta forma, todo gênero de conhecimento que existe fora de Cristo, e calcar aos pés, por assim dizer, o que bem se sabe ser o principal dom de Deus neste mundo? Pois o que há de mais nobre do que a razão humana, por meio da qual excelemos aos demais animais? Quão sumamente merecedoras de honra são as ciências liberais, as quais refinam o homem de tal forma que o fazem verdadeiramente humano! Além disso, que extraordinários e seletos frutos eles produzem! Quem não atribuiria o mais sublime louvor a fim de exaltar a prudência51 estadista (sem falar em outras coisas), por meio da qual estados, impérios e reinos são ­mantidos?

Creio que uma solução para esta pergunta é a seguinte: é evidente que Paulo não condena peremptoriamente, seja o discernimento dos homens, seja a sabedoria granjeada pela prática e a experiência, seja o aprimoramento da mente através da cultura; mas o que ele diz é que todas essas coisas são inúteis para a obtenção da sabedoria espiritual.

E certamente é loucura para todos quantos presumem que podem escalar o céu, confiando em sua própria perspicácia ou com o auxílio da cultura; em outros termos, é loucura pretender investigar os mistérios 51 “La prudence civile, c’est à dire la science des lois.” – “Prudência civil, isto é, a ciência das leis.”

72 • Comentário de 1 Coríntios

secretos do reino de Deus52 [ x 19.21], ou forçar caminho para o conhecimento deles, pois eles se acham ocultos à percepção humana. Portanto, tomemos nota do fato de que devemos limitar-nos às circunstâncias do presente caso, ou, seja, que Paulo aqui ensina acerca da futilidade da sabedoria deste mundo, a saber: que ela permanece no nível deste mundo, e que de forma alguma alcança o céu. É também verdade, em outro sentido, que fora de Cristo cada ramo do conhecimento humano é fútil, e o homem que se acha bem estabelecido em cada aspecto da cultura, mas que prossegue igualmente ignorante de Deus, não possui nada. Além do mais, deve-se também dizer, com todas as letras, que estes excelentes dons divinos – perspicácia mental, agudeza da razão, ciências liberais, conhecimento idiomático – tudo isso, de uma forma ou de outra, se corrompe, sempre que cai nas mãos dos ímpios.

21. Visto que, na sabedoria de Deus, o mundo não o conheceu por sua sabedoria, foi do agrado de Deus salvar os que crêem pela loucura da pregação.

22. Visto que os judeus pedem sinais, e os gregos buscam sabedoria, 23. para os que são chamados, porém, tanto judeus como grego, 24. [pregamos] Cristo, o poder de Deus, e a sabedoria de Deus.

25. Porque a loucura de Deus é mais sábia que os homens; e a fraqueza de Deus é mais forte que os homens.

21. Quoniam enim in sapientia Dei non cognovit mundus per sapientiam Deum, placuit Deo per stultitiam prædicationis salvos facere credentes.

22. Siquidem et Judaæ signum petunt et Græci sapientiam quærunt.

23. Nos autem prædicamus Christtum crucifixum, Judæis quidem scandalum, Græcis autem stultitiam: 24. Ipsis autem vocatis, tam Judæis, quam Græcis, Christum Dei potentiam, et Dei sapientiam.

25. Nam stultitia Dei sapientior est hominibus, et infirmitas Dei robustior est hominibus.

21. Visto que o mundo não conheceu. A ordem correta das coisas era precisamente esta: que o homem, contemplando a sabedoria de Deus em suas obras, pelo auxílio da luz do entendimento que lhe 52 Veja-se Institutas, vol. i, pp. 323, 324.

Capítulo 1 • 73

fora fornecida pela natureza (ingenita sibis injenii luce), pudesse chegar a uma familiaridade com ele. Mas em razão desta ordem ter-se invertido pela perversidade do homem, a vontade de Deus, antes de tudo, é tornar-nos loucos a nossos próprios olhos, antes de começar a instruir-nos no conhecimento da salvação [2Tm 3.15]. Daí em diante, como evidência de sua sabedoria, ele põe diante de nossos olhos aquilo que tem certa aparência de loucura. A ingratidão dos homens mereceu esta inversão das coisas. Paulo descreve como sabedoria de Deus as belezas do mundo todo, as quais são esplêndida evidência de sua sabedoria, pois elas se nos afiguram de maneira demasiadamente clara. Portanto, nas coisas que ele criou, Deus mantém diante de nós nítido espelho de sua esplendorosa sabedoria. Em resultado, qualquer indivíduo que desfrute de pelo menos uma leve fagulha de bom senso, e atenta para o mundo e para outras obras divinas, se vê dominado por ardente admiração por Deus. Se os homens chegassem a um genuíno conhecimento de Deus pela observação de suas obras, certamente viriam a conhecer Deus de uma forma sábia, ou daquela forma de adquirir sabedoria que lhes é natural e adequada. Mas porque o mundo todo não aprendeu absolutamente nada do que Deus revelou de sua sabedoria nas coisas criadas, ele, pois, passou a instruir os homens de outra maneira. Deve-se atribuir a nossa própria culpa o fato de não alcançarmos um conhecimento salvífico de Deus antes de sermos esvaziados de nosso próprio entendimento.

Paulo faz uma concessão ao chamar o evangelho de loucura da pregação, pois esta é precisamente a luz na qual ele é considerado por aqueles “sábios insensatos” (μωροσόφοις) que, intoxicados por falsa confiança,53 não temem subjugar a inviolável verdade de Deus a sua própria e medíocre censura. E, além do mais, não há dúvida de que a razão humana não acha nada mais absurdo do que a notícia de que Deus se tornou um homem mortal; que a vida está sujeita à morte; que a justiça foi velada sob a aparência de pecado; que a fonte de bênção 53 “Et outrecuidance.” – “E presunção.”

74 • Comentário de 1 Coríntios

ficou sujeita à maldição; que por esses meios os homens podem ser redimidos da morte e tornar-se participantes da bendita imortalidade; que podem obter a vida; que, sendo o pecado destruído, a justiça volta a reinar; e que a morte e a maldição podem ser tragadas. Não obstante, sabemos que o evangelho é, nesse ínterim, a sabedoria oculta [1Co 2.7] que excede os céus e suas alturas, e diante do qual até mesmo os anjos ficam pasmos. Esta é uma passagem muito excelente, e dela podemos ver nitidamente quão profunda é a obtusidade da mente humana que, em meio à luz, nada percebe. Pois é uma grande verdade que este mundo se assemelha a um teatro no qual o Senhor exibe diante de nós um surpreendente espetáculo de sua glória. Entretanto, quando tais cenas se descerram diante de nossos olhos, nos revelamos cegos como pedras, não porque a revelação seja obscura, mas porque somos “alienados no entendimento” (mente alienati, Cl 1.21), significando que não só a inclinação, mas também a habilidade nos são falhas. Porque, a despeito de Deus se nos revelar publicamente, todavia é só pelos olhos da fé que podemos contemplá-lo, tendo em mente que recebemos só uma leve noção de sua natureza divina, mas o bastante para pôr-nos na posição de seres sem justificativa [Rm 1.20].

Conseqüentemente, visto que Paulo aqui diz que Deus não pode ser conhecido pelo prisma das coisas que ele criou, devemos entender com isso que não se pode obter o conhecimento absoluto de Deus.

Para que ninguém apresente pretexto em prol de sua ignorância, os homens fazem progresso na escola universal da natureza ao ponto de serem afetados com alguma consciência da deidade, porém não têm idéia do que seja a natureza de Deus. Ao contrário, seu pensamento se dissolve em nada [Rm 1.21]. Dessa forma a luz brilha nas trevas [Jo 1.5]. Portanto, segue-se que os homens não vivem no erro por mera ignorância, a fim de ficarem isentos da acusação de menosprezo, negligência e ingratidão. Portanto procede que “todos têm conhecimento de Deus” [Deum novisse], porém “não lhe dão glória” [Rm 1.21]; e que, em contrapartida, ninguém, à luz da mera natureza, jamais fez tanto progresso que chegasse a conhecer a Deus [Deum

Capítulo 1 • 75

cognosceret]. Alguém poderia apresentar os filósofos como exceção a essa regra; replico, porém, que é especialmente em seu caso que há um conspícuo exemplo de nossa fraqueza. Pois não se pode encontrar sequer um que constantemente não tenha se afastado daquele princípio de conhecimento que já mencionei, vagueando54 pelos meandros de especulações ilusórias. São na maioria das vezes mais tolos do que espertos! Quando Paulo diz que “os que crêem são salvos”, isso corresponde ao versículo 18, ou, seja, que “o evangelho é o poder de Deus para a salvação” [Rm 1.16]. Além disso, ao contrastar os crentes, cujo número é diminuto, com um mundo cego e louco, Paulo está nos lembrando de que nos equivocamos quando nos sentimos perturbados ante o pequeno número dos salvos, visto que, pela ação de Deus, eles foram divinamente separados “para a salvação”.

22, 23. Visto que os judeus pedem sinais. Isso explica as sentenças anteriores, ou, seja, Paulo está mostrando de que maneira a pregação do evangelho é considerada uma loucura. Ao mesmo tempo ele não só explica, mas também expande, dizendo que os judeus fazem mais que reputar o evangelho como sendo de pouco valor, eles, além disso, o detestam. “Os judeus”, diz Paulo, “querem, através dos milagres, ter a evidência do poder divino ante seus olhos. Os gregos amam aquilo que possui o encanto da sutileza e se deleitam na engenhosidade humana.

Nós, na verdade, pregamos o Cristo crucificado, e, à primeira vista, não há nada de extraordinário nisso senão fraqueza e loucura. Portanto, ele não passa de pedra de tropeço para os judeus quando o vêem aparentemente esquecido por Deus. Quando os gregos ouvem qual foi o método da redenção, acreditam ouvir uma fábula.” Em minha opinião, Paulo quer dizer pelo termo gregos não simplesmente os pagãos ou gentios, mas todos aqueles que eram educados nas ciências liberais, ou que eram de projeção em razão de sua inteligência supe­rior. Ao mesmo tempo, à guisa de sinédoque, todos os outros estão igualmente incluídos aqui. Entre judeus e gregos, contudo, ele traça uma distin54 “Extreuagantes.” – “Extravagantes.”

76 • Comentário de 1 Coríntios

ção, dizendo que os primeiros, furiosos contra Cristo movidos por um zelo irracional pela lei, trovejavam em tormenta de fúria contra o evangelho, como os hipócritas costumam fazer quando estão lutando por suas próprias crenças equivocadas [superstitionibus]. Os gregos, em contrapartida, intumescidos de orgulho, desprezavam-no como sendo algo insípido.

O fato de Paulo descobrir culpa nos judeus por serem eles tão ansiosos em querer sinais, não significa que, em si mesmo, seja errôneo desejá-los. Mas ele mostra onde estavam errados, à luz dos seguintes pontos: (1) em sua repetida insistência em exigir milagres, estavam, em certo sentido, prensando Deus sob suas leis; (2) através do embotamento de seu entendimento, queriam manter contato palpável55 com Deus por meio de milagres públicos; (3) sendo hipnotizados pelos próprios milagres, olhavam para eles com estupor; (4) em suma, nenhum milagre poderia satisfazê-los, mas a cada dia aguardavam, ansiosos, ver um novo. Ezequias não é censurado só porque prontamente consentiu ser confirmado por meio de um sinal [2Rs 19.29; 20.8]. Inclusive Gideão não foi reprovado, embora solicitasse um duplo sinal [Jz 6.37, 39]. No entanto, em contrapartida, Acaz é condenado por recusar o sinal que o profeta lhe ofereceu [Is 7.12]. Em que os judeus, pois, estavam errados quando pedem milagres? Estava nisto: não os buscavam para um bom propósito; não punham nenhum limite a suas exigências; não faziam bom uso deles. Pois enquanto a fé deve ser auxiliada pelos milagres, sua única preocupação era permanecer o máximo possível em sua descrença. Embora seja ilícito prescrever leis para Deus, expandiam sua monstruosa e irrefreada libertinagem. Enquanto os milagres devem nos conduzir a uma maior familiaridade com Cristo e com a graça espiritual de Deus, para os judeus não passava de obstáculos. Por essa razão também Cristo os repreende, dizendo: “Uma geração perversa busca sinais” [Mc 8.12]. Porquanto não havia 55 Não pode haver dúvida de que Calvino se refere aqui a uma expressão usada por Paulo em seu discurso aos atenienses [At 17.27]: “se porventura, tateando, o pudessem achar.” A alusão é a um cego que anda tateando em seu caminho. A mesma palavra é empregada por Platão: “Neste aspecto, muitos me parecem estar tateando como se estivessem no escuro.”

Capítulo 1 • 77

limites para sua curiosidade e suas persistentes exigências; e tão logo obtinham milagres, nenhum benefício viam neles.

24. Tanto gregos como judeus. Paulo mostra, através desta antítese, quão pessimamente é Cristo recebido, e que isso não era devido a alguma falha dele, nem pela natural inclinação do gênero humano, mas que sua causa consiste na depravação daqueles que não foram iluminados por Deus. Pois nenhuma pedra de tropeço impede os eleitos de Deus de irem a Cristo com o fim de encontrarem nele a certeza da salvação. Paulo contrasta poder com pedra de tropeço que advém da humildade de Cristo, e confronta sabedoria com loucura. A essência disso, pois, é a seguinte: “Eu sei que nenhuma coisa, a não ser sinais, pode exercer algum efeito na obstinação dos judeus, e que na realidade só um fútil gênero de sabedoria pode aplacar o desdenhoso menosprezo dos gregos. Não devemos, contudo, dar demasiada importância a este fato, visto que não importa o quanto nosso Cristo ofende os judeus com a humildade de sua cruz e é tratado com o máximo desprezo pelos gregos; não obstante, ele é para todos os eleitos, de todas as nações, o poder de Deus para a salvação, para remover essas pedras de tropeço, e a sabedoria de Deus para afastar toda e qualquer dissimulação [larvam] no campo da sabedoria.”56 25. Porque a loucura de Deus. Quando Deus trata conosco, de certa forma parece agir de maneira absurda só pelo fato de não exibir sua sabedoria; não obstante, o que aparenta ser absurdo excede em sabedoria a toda a engenhosidade humana. Além do mais, quando Deus oculta seu poder e parece agir como se fosse frágil, o que se imagina ser fragilidade é, não obstante, mais forte do que todo o poder humano. Devemos, contudo, observar sempre, ao lermos estas palavras, que existe aqui uma concessão, como já fiz notar um pouco antes.57 Pois alguém pode notar mui claramente quão impróprio é atribuir a Deus, seja loucura, seja fraqueza; mas era indispensável, 56 “Pour oster et faire esvanoir ceste vaine apparence, et masque de sagesse.” – “Para remover e fazer desaparecer aquela fútil exibição e máscara de sabedoria.”

57 Veja-se página XXX.

78 • Comentário de 1 Coríntios

por meio dessas expressões irônicas, rebater a insone arrogância da carne, a qual não hesita espoliar a Deus de toda sua glória.

26. Irmãos, vede que vossa vocação não inclui muitos sábios segundo a carne, nem muitos poderosos, nem muitos nobres são chamados.

27. Deus, porém, escolheu as coisas loucas do mundo para confundir as sábias; e Deus escolheu as coisas fracas do mundo para confundir as que são poderosas; 28. e as coisas insignificantes do mundo, e as coisas que são desprezadas, sim, Deus escolheu as coisas que não são para reduzir a nada as coisas que são; 29. para que nenhuma carne se glorie em sua presença.

30. Vós, porém, sois dele em Cristo Jesus, o qual foi feito para nós sabedoria, e justiça, e santificação, e redenção.

31. Para que, como está escrito, aquele que se gloria, glorie-se no Senhor.

26. Videte (vel, videtis) vocationem vestram, fratres, quod non multi58 sapientes secundum carnem, non multi potentes, non multi nobiles: 27. Sed stulta mundi elegit Deus, ut sapientes pudefaciat: et infirma mundi elegit Deus, ut patefaciat fortia: 28. Et ignobilia mundi et contempta elegit Deus, et ea quæ non erant, ut quæ erant aboleret; 29. Ne glorietur ulla caro coram Deo. 30. Ex ipso vos estis59 in Christo Jesu, qui factus est nobis sapientia a Deo, et justitia, et sanctificatio, et redemptio.60 31. Ut (quemadmodum scriptum est) Qui gloriatur, in Domino glorietur (Jer. ix.24).

26, 27. Olhai para vossa própria vocação. Em razão de haver dúvida sobre o modo do verbo grego βλέπετε, o indicativo adequar-se ao contexto tão bem quanto o imperativo, deixo ao leitor a liberdade de decidir segundo sua preferência. Entretanto, o significado é obviamente o mesmo em ambos os modos, pois ao usar o indicativo – “vós vedes”–, Paulo estaria chamando-os a testemunharem, por assim dizer, algo óbvio, e estaria confrontando-os, por assim dizer, com algo imediato. Em 58 “Que vous n’estes point beaucoup.” – “Que não sois muitos.”

59 “Or c’est de luy que vous estes.” – “Agora é dele que sois.”

60 “Redemption, ou rançon.” – “Redenção ou resgate.”

Capítulo 1 • 79

contrapartida, porém, ao usar o imperativo, ele estaria incitando-os, como se estivessem desatentos, a considerarem este mesmo fato.

Chamados pode ser tomado coletivamente como a companhia dos chamados, mais ou menos assim: “Vede o tipo de pessoas, em vossa assembléia, a quem o Senhor tem chamado.” Sou, porém, mais inclinado a deduzir que a forma de sua vocação é por indicação. E este é um argumento mais forte, porque segue-se daí que, se menosprezam a humildade da cruz, então, em certo sentido, estão anulando sua própria vocação; pois em seu chamado Deus tinha mantido seu método de excluir toda honra, poder e glória humanos. Portanto, Paulo tacitamente acusa-os de ingratidão, porque, olvidando tanto a graça de Deus, como a si próprios, tratavam o evangelho de Cristo com escárnio.

Entretanto, duas coisas devem ser observadas aqui. Primeiro, ele desejava usar o exemplo dos coríntios para confirmar a verdade do que dissera. Segundo, ele desejava adverti-los de que deviam estar completamente despidos de todo orgulho, caso estivessem prestando adequada atenção ao gênero de procedimento que o Senhor seguira ao chamá-los. Paulo diz que Deus “expôs a sabedoria e a nobreza de nascimento à humilhação”, e “destruiu as coisas que são”. Ambas as expressões são mui adequadas, pois a força e a sabedoria se desvanecem quando expostas ao descrédito, e o que possui existência deve ser destruído. Ele quer dizer que Deus preferiu chamar o pobre e o tolo, o de nascimento obscuro, diante do grande, do sábio e de nobre nascimento. Se Deus não tivesse posto a todos no mesmo nível, nada teria sido suficiente para abater a arrogância humana. Daí, aqueles que pareciam eminentes, ele lançou por terra, a fim que o mesmo fosse realmente reduzi-lo a nulidade.

Entretanto, alguém seria insensato se deduzisse desse fato que Deus dessa maneira estava aviltando a glória da carne, a fim de que o grande e o sábio fossem excluídos da esperança da salvação. É por isso que alguns irresponsáveis não só transformaram isso em pretexto para triun­farem sobre os grandes, como se Deus os houvera abandonado, mas inclusive os desprezaram como se estivessem muito abaixo

80 • Comentário de 1 Coríntios

deles. Lembremo-nos, contudo, de que isso foi dito aos coríntios, ou, seja, que eles, embora não desfrutassem de nenhuma posição importante no mundo, no entanto eram soberbos, ainda quando não tivessem razão de o ser. Portanto, ao expor os fortes, os sábios e os grande ao ridículo, Deus não exalta os fracos, os indoutos e os indignos, senão que reduz a todos eles a um nível comum. Portanto, que todos quantos são desprezíveis aos olhos do mundo pensem bem nisto: “Quão modestos deveríamos ser diante do fato de que os que são tidos em alta estima pelo mundo são reduzidos a nada!61 Se a radiância do sol é eclipsada, qual é a sorte das estrelas? Se a luz das estrelas é extinta, o que se espera dos objetos opacos? O desígnio dessas observações consiste nisto: que aqueles que foram chamados pelo Senhor, ainda que destituídos de qualquer valor aos olhos do mundo, não podiam abusar dessas palavras de Paulo enfunando suas cristas! Ao contrário, tendo em mente a exortação de Paulo em Romanos 11.20 – “por sua incredulidade foram quebrados, e mediante a fé tu estás em pé” – podiam andar prudentemente na presença de Deus com temor e humildade.

Em contrapartida, Paulo não diz aqui que nenhum nascido em “berço de ouro” ou poderoso seria chamado por Deus, e, sim, que haveria poucos deles. E nos fornece o motivo disso: que o Senhor, ao preferir os desprezíveis aos grandes, estaria destroçando o orgulho humano. O mesmo Deus, pelos lábios de Davi, exorta os reis a beijarem a Cristo62 [Sl 2.12]; e igualmente anuncia pelos lábios de Paulo [1Tm 2.1-4] que ele deseja que todos os homens sejam salvos, e que seu Cristo é exibido a todos os homens, tanto ao insignificante quanto ao grande, tanto ao rei quanto ao cidadão comum. Ele mesmo nos deu prova real disso: os pastores são os primeiros a ser chamados a Cristo; em seguida vêm os filósofos; pescadores incultos e menosprezados desfrutam de um espaço mais honroso; porém, mais tarde, seguem os 61 “Dieu ne permet de presumer d’eux mesmes.” – “Deus não lhes permite confiança em si mesmos.”

62 “A faire hommage à Christ.” – “A fazer homenagem a Cristo.”

Capítulo 1 • 81

reis e seus conselheiros, os senadores e oradores são também recebidos em sua escola.

28. As coisas que não são. Ele usa termos afins em Romanos 4.17, porém com um sentido distinto. Pois nessa passagem, descrevendo a vocação universal dos crentes, ele diz que não somos nada antes de sermos chamados. E isso deve ser entendido como sendo uma referência à realidade aos olhos de Deus, mesmo quando parecemos ser algo importante aos olhos dos homens. Contudo, o nada (οὐδενεια) de que Paulo fala deve ser considerado como uma referência à opinião dos homens. Isso é evidente à luz da sentença correspondente, na qual ele diz que isso é feito a fim de que as coisas que são sejam reduzidas a nada. Pois nada existe senão na aparência, porque na realidade todos nós somos nada. Portanto, devemos entender “as coisas que são” no sentido de “as coisas que aparecem”; de modo que esta passagem corresponde a estas afirmações: “Ele ergue do pó o desvalido; e do monturo, o necessitado” [Sl 113.7]; “O Senhor levanta os abatidos” [Sl 146.8]; e outros de natureza semelhante. Destas citações fica perfeitamente em evidência que as pessoas são demasiadamente insensatas quando presumem existir algum mérito ou dignidade nos homens anterior à eleição divina.

29. Para que nenhuma carne se glorie. Mesmo que aqui, e em muitas passagens da Escritura, o termo carne signifique toda a humanidade, todavia nesta passagem ele contém uma conotação particular, porque o Espírito, ao falar do gênero humano em termos de desdém, abate seu orgulho; como em Isaías 31.3: “Pois os egípcios são carne, não espírito.” Eis um sentimento digno de ser lembrado: que nada nos é deixado em que podemos com razão nos gloriar. Por esta razão Paulo adiciona a frase: “na presença de Deus.” Porque na presença do mundo muitos se deleitam, por breve momento, num falso esplendor, o qual, contudo, rapidamente se desvanece como a fumaça. Ao mesmo tempo, por meio desta expressão todo gênero humano guarda silêncio quando tem acesso à presença de Deus; como diz Habacuque: Que toda carne esteja em silêncio diante de Deus [Hc

82 • Comentário de 1 Coríntios

2.20]. Portanto, que tudo quanto mereça algum louvor, seja considerado como procedente de Deus.

30. Mas vós sois dele em Cristo Jesus. No caso de concluírem que alguns de seus ditos não se aplicam a eles, Paulo então mostra como tais ditos têm a ver com eles sim, no sentido em que não têm vida senão em Deus. Pois a expressão vós sois é enfática, como se quisesse dizer: “Vossa origem está em Deus, que chama as coisas que não são [Rm 4.17], passando por alto as coisas que parecem ser. Vossa existência [substentia] está de fato alicerçada em Cristo, de modo que não deveis ter motivo algum para serdes soberbos.” E ele está falando não meramente de nossa criação, mas daquela existência [essentia] espiritual na qual nascemos de novo pela graça de Deus.

O qual foi feito para nós sabedoria de Deus. Visto que há muitos que, quando não querem afastar-se deliberadamente de Deus, não obstante buscam algo fora de Cristo, como se ele só não abrangesse em si todas as coisas,63 Paulo nos diz, de passagem, quão grandes são os tesouros com que Cristo está munido; e ao agir assim ele procura descrever, ao mesmo tempo, nosso modo de existência [modus susbsistendi] em Cristo. Pois quando Paulo chama Cristo nossa justiça, uma idéia correspondente deve ser entendida, a saber: que em nós nada mais há do pecado; e o mesmo ocorre com os demais termos nesta oração. Pois aqui ele atribui a Cristo quatro títulos que somam toda sua perfeição e todos os benefícios que nos advêm dele [Cristo].

Primeiro. Paulo afirma que Cristo foi feito nossa sabedoria. Com isso quer dizer que alcançamos a plenitude da sabedoria em Cristo, porque o Pai se revelou plenamente nele para nós, de modo que não podemos desejar saber coisa alguma fora dele. Existe uma expressão semelhante em Colossenses 2.3: “em quem todos os tesouros da sabedoria e do conhecimento estão ocultos.” Diremos algo mais sobre isso no próximo capítulo.

Segundo. Ele afirma que Cristo foi feito nossa justiça. Com isso 63 “Toute plenitude.” – “Toda plenitude.” [Cl 1.9]

Capítulo 1 • 83

quer dizer que em seu Nome fomos aceitos por Deus, porque ele fez expiação por nossos pecados por meio de sua morte, e sua obediência nos é imputada para justiça. Porque, visto que a justiça da fé consiste na remissão de pecados e na livre aceitação, nós obtemos ambas através de Cristo.

Terceiro. Ele o chama nossa santificação. Com isso quer dizer que nós, que por natureza somos imundos, nascemos de novo pela ação do Espírito, para a santidade, para que tenhamos condição de servir a Deus. Daqui deduzimos também que não podemos ser previamente justificados pela exclusiva instrumentalidade da fé, se concomitantemente não vivermos em santidade. Porquanto esses dons da graça vão juntos como que atados por uma vínculo indestrutível, de modo que, se alguém tentar separá-los, em certo sentido estará fragmentando a Cristo. Conseqüentemente, que aqueles que almejam ser justificados pela livre bondade de Deus, através de Cristo, reconheçam que tal coisa não pode absolutamente ser concretizada, a menos que, ao mesmo tempo, se apegue a ele para a santificação; em outros termos, ele deve nascer de novo pela instrumentalidade do Espírito, para a irrepreensibilidade e pureza de vida. Os homens descobrem falhas em nós, porque, ao pregarmos a graciosa justiça da fé, evidentemente estamos afastando os homens das boas obras. Mas esta passagem os refuta de forma clara, mostrando que a fé está jungida à regeneração assim como o perdão de pecados está em Cristo.

Por outro lado, note-se que, enquanto os dois ofícios de Cristo se acham unidos, todavia são distintos um do outro. Portanto, não temos a liberdade de confundir o que Paulo expressamente distingue, o que seria um grave erro.

Quarto. Ele ensina que Cristo nos foi dado para a redenção. Com isto quer dizer que somos libertados, por sua graciosa bondade, de toda a escravidão do pecado e de toda a miséria que flui deste. Assim, a redenção é o primeiro dom de Cristo que teve início em nós, e o último a ser consumado ou completado. Pois a salvação começa quando somos desembaraçados do labirinto do pecado e da morte. Nesse ínte-

84 • Comentário de 1 Coríntios

rim, contudo, suspiramos pelo dia da ressurreição final, ansiando pela redenção, como é expresso em Romanos 8.23. Mas se alguém pergunta como Cristo nos é dado para a redenção, respondo: “Porque ele se fez um resgate.”

Finalmente, de todas as bênçãos que são aqui enumeradas, devemos buscar não a metade, ou meramente uma parte, mas a plenitude.

Porquanto Paulo não diz que ele nos foi dado como forma de enchimento, ou para suprir a justiça, a santidade, a sabedoria e a redenção; senão que ele atribui exclusivamente a Cristo a plena realização da totalidade. Ora, visto que o leitor raramente encontrará outra passagem na Escritura que forneça uma descrição mais clara de todos os ofícios de Cristo, ela pode também propiciar-nos a melhor compreensão da força e natureza da fé. Portanto, visto que Cristo é o próprio objeto da fé, todos quantos sabem quais são os benefícios que Cristo nos confere, ao mesmo tempo aprenderam a entender o que a fé significa.

31. Aquele que se gloria, glorie-se no Senhor. Note-se o propósito de Deus em nos dar generosamente tudo em Cristo – para que não aleguemos qualquer mérito para nós mesmos, mas para que lhe tributemos todo o louvor. Porque Deus não nos despoja com vistas a deixar-nos nus, mas de antemão nos veste com sua glória, porém com esta única condição: sempre que desejarmos gloriar-nos, que então nos desviemos de nós mesmos. Em suma, o homem reduzido a nada em sua própria estima, sabendo que a bondade não provém de nenhuma outra fonte senão só de Deus, deve ele renunciar todo anseio por sua própria glória, e com toda sua energia aspirar e almejar exclusivamente a glória de Deus. E isso se faz ainda mais evidente à luz do contexto da passagem do profeta de quem Paulo emprestou este texto. Pois ali o Senhor, depois de despir a todo gênero humano do direito de gloriar-se em sua força, sabedoria e riquezas, nos ordena a gloriar-nos somente no conhecimento dele [Jr 9.23, 24]. Mas ele deseja ser conhecido [cognosci] por nós de tal maneira que saibamos [sciamus] que ele é quem exerce a retidão, a justiça e a misericórdia. Pois este conhecimento produz em nós imediata confiança nele e temor

Capítulo 1 • 85

a ele. Portanto, se uma pessoa realmente tem sua mente tão bem regulada, não reivindicando para si nenhum mérito, então seu desejo é tão-somente exaltá-lo; se tal pessoa descansa satisfeita em sua graça; e põe toda sua felicidade em seu amor paternal; e, por fim, se sente feliz tão-somente em Deus, então tal pessoa realmente “se gloria no Senhor.” Sinceramente digo isso, pois mesmo os hipócritas sobre falsas bases se glóriam nele, como declara Paulo [Rm 2.17], quando, ensoberbecidos com seus dons, ou presumidos em sua ímpia confiança na carne, ou mercadejam sua Palavra, contudo usam seu Nome como proteção sobre si.

Capítulo 2

1. E eu, irmãos, quando fui ter convosco, proclamando-vos o mistério de Deus, não fui com excelência de linguagem, ou de sabedoria.

2. Porque determinei nada saber entre vós, a não ser Jesus Cristo, e este crucificado.

1. Et ego, quum venissem ad vos, fratres, veni non in excellentia sermonis vel sapientiæ, annuntians vobis testimonium Dei. 2. Non enim eximium duxi, (vel, duxi pro scienti,) scire quicquam inter vos,1 nisi Iesum Christum, et hunc crucifixum.

1. E eu, quando fui ter convosco. Tendo iniciado a falar de seu próprio método de ensino, Paulo continuou quase imediatamente a tratar do caráter geral da pregação evangélica. Agora ele volve outra vez para sua própria pessoa com o fim de mostrar que tudo quanto é desprezado nele pertence à natureza do próprio evangelho, e em certo sentido é inseparável dele. Portanto, ele admite que não usufruiu do auxílio da eloqüência ou sabedoria humana, de cuja provisão poderia capacitar-se para realizar algo. Prossegue, porém, acrescentando que, a partir do próprio fato de admitir sua carência de tais recursos, o poder de Deus, que não carece de tais auxílios, se faz plenamente evidente em seu ministério. Ele introduz esta verdade um pouco depois.

Mas, nesse ínterim, tendo admitido que era carente de sabedoria humana, não obstante sustenta que proclamava o “testemunho de Deus” 1 “Car je n’ay point eu en estime de sçauoir aucune chose ou rien deliberé de sçauoir entre vous.” – “Eu nada tive em estima como conhecimento; ou, Determinei nada saber entre vós.”

88 • Comentário de 1 Coríntios

[testemonium Dei]. Ainda que alguns intérpretes expliquem o “testemunho de Deus” num sentido passivo, contudo não tenho dúvidas de que o oposto é precisamente o que o apóstolo tem em mente: que o “testemunho de Deus” é aquele que tem sua origem em Deus, a saber, o ensino do evangelho, do qual Deus é o Autor e Testemunha. Paulo, pois, faz distinção entre linguagem e sabedoria (λύγον ἀπὸ τη̑ς σοφίας).

Isso confirma o que mencionei anteriormente,2 ou, seja, que até então ele esteve falando não sobre mera e fútil tagarelice, mas sobre toda a cultura das ciências humanas.

2. Porque determinei nada saber entre vós etc. Visto que o grego, κρίνειν, às vezes significa εκλεγειν, ou, seja, selecionar algo como valioso,3 penso que ninguém em são juízo negará que minha tradução é mais plausível, visto ser consistente com a construção [do grego]. Todavia, se o traduzirmos “não estimei nenhum tipo de conhecimento”, não haveria qualquer discordância nisso. Mas se o leitor completa algo que está faltando, a oração ficará plenamente bem, como esta: “Nada valorizei em mim mesmo como importante para eu conhecer, ou como base de conhecimento.” Ao mesmo tempo, de forma alguma rejeito uma interpretação diversa, ou, seja, considerando Paulo como que afirmando que nada estimou como conhecimento, ou como merecedor de ser chamado conhecimento, a não ser exclusivamente Cristo. Se este é o caso, a preposição grega, αντι, teria de ser suprimida, como às vezes sucede. Mas, se a primeira interpretação não for reprovada, ou se a segunda for a mais satisfatória, equivale ao seguinte: “Quanto à ausência de ornamentos em minha linguagem, e também a ausência de mais elegância em meus discursos, a razão se deveu ao fato de não haver corrido após tais coisas; aliás, desdenhei delas, porquanto uma só coisa ocupava meu coração – que eu pudesse proclamar Cristo com simplicidade.”

2 Calvino se refere ao que ele dissera ao comentar uma expressão que ocorre em 1.17 – não em sabedoria de palavras. Veja-se página 51.

3 Xenofonte usa κρινω no sentido de selecionar ou preferir – Mem. iv.4, sec. 16, ουχ ο̒πως τους αυτους χορους κρινωσιν οἱ πολιται, “não que os cidadãos prefiram as mesmas danças.” Veja-se também Menander, p. 230, linha 245, edit. Cleric. No Novo Testamento encontramos κρινω usada no sentido de estimar, em Romanos 14.5.

Capítulo 2 • 89

Ao adicionar o termo, crucificado, Paulo não pretendia dizer que ele nada proclamava com respeito a Cristo senão a cruz, mas que todo o vilipêndio da cruz não o impedia de proclamar a Cristo. É como se quisesse dizer: “A ignomínia da cruz não me impedirá de contemplar Aquele4 de quem provém a salvação, ou me leve a envergonhar-me de ter toda minha sabedoria compreendida nele – Aquele a quem os soberbos tratam com desdém e rejeitam em razão da ignomínia de cruz.” Portanto, o que ele diz deve ser explicado da seguinte maneira: “Nenhum tipo de conhecimento, a meu ver, foi tão importante para mim que me fizesse desejar algo mais além de Cristo, ainda que continuasse crucificado.” Esta pequena frase é adicionada à gusa de adição (αὔξησιν), com o fim de causar ainda mais irritação àqueles mestres arrogantes, para quem Cristo era alvo de desprezo, pois seu maior desejo era ser aplaudidos pela reputação de possuírem alguma sorte de sabedoria superior. Este é um versículo muitíssimo belo, e dele podemos aprender o que um ministro fiel deve ensinar, e o que devemos cultivar ao longo de toda nossa vida; e comparado a isso tudo o mais deve ser considerado a esterco [Fp 3.8].

3. E eu estive convosco em fraqueza, e em temor, e em muito tremor.

4. E minha linguagem e minha pregação não consistiram em palavras persuasivas de sabedoria, mas em demonstração do Espírito e de poder; 5. para que vossa fé não se apoiasse na sabedoria dos homens, mas no poder de Deus.

3. Et ego in infirmitate,5 et in timore, et in tremore multo fui apud vos: 4. Et sermo meus, et prædicatio mea, non in persuasoriis humanæ sapientiæ sermonibus, sed in demonstratione Spiritus et potentiæ: 5. Ut fides vestra non sit in sapientia hominum, sed in potentia Dei.

3. E eu estive convosco em fraqueza. Paulo apresenta uma explanação completa do que simplesmente tocara de leve antes, ou, seja, 4 Ne fera point que ie n’aye en reuerence et admiration.” – “Não me impedirá de o ter em reverência e admiração.”

5 “En infirmité ou foiblesse.” – “Em fraqueza ou debilidade.”

90 • Comentário de 1 Coríntios

que não houve nada de esplêndido nem de eminente nele aos olhos humanos, para que fosse visto como uma figura notável. Entretanto, ele concede a seus adversários o que estavam buscando, e essa era uma forma de fazer as mesmas coisas, as quais, na opinião deles, visavam a diminuir o crédito de seu ministério, redundando isso em seu mais elevado enaltecimento. Se ele aparentava ser alguém digno de menos honra, só porque, segundo a carne, ele era por demais insignificante e humilde, não obstante ele mostra que o poder de Deus era o que existia de mais evidente em sua habilidade para tanta realização, embora não contasse ele com o apoio de quaisquer auxílios humanos.

Mas ele não está pensando somente nos jactanciosos que, a fim de adquirir fama para si, se ocupavam meramente de sua própria reputação, mas também dos coríntios que olhavam com espanto para suas fúteis exibições. Portanto, esse lembrete deve ter causado um forte efeito neles. Sabiam que Paulo não possuía qualidades humanas que o ajudassem a fazer progresso, ou que pudesse capacitá-lo a granjear o favor dos homens. Não obstante, tinham presenciado o maravilhoso sucesso que o Senhor outorgara à pregação de Paulo. Além disso, realmente tinham visto com seus próprios olhos, diria alguém, o Espírito de Deus presente em sua doutrina. Quando, pois, desprezando a simplicidade de Paulo, ambicionavam febrilmente algum tipo de sabedoria que fosse mais portentosa e mais polida, e visto que se deixaram cativar por aparências externas, e, ainda mais, movidos por uma presumida dissimulação, antes que pela viva eficácia do Espírito, não põem a descoberto, suficientemente, seu espírito ambicioso? Paulo, pois, está plenamente certo em trazer à lembrança deles seu primeiro ingresso entre eles [1Ts 2.1], a fim de não se desviarem daquela eficácia divina que uma vez experimentaram pessoalmente.

Ele emprega o termo fraqueza aqui e em vários casos subseqüentes [2Co 11.30; 12.5, 9, 10] para incluir tudo que pudesse prejudicar o favor e a dignidade pessoais na opinião de terceiros. Temor e tremor são decorrência dessa fraqueza. Contudo, existem duas maneiras pelas quais estes dois termos podem ser-nos explicados. Uma delas

Capítulo 2 • 91

consiste nisto: ou podemos entendê-lo dizendo que, quando ponderava na magnitude do ofício que sustentava, se perturbava e enfrentava profunda ansiedade ao envolver-se no desencargo dele. A outra explicação é a seguinte: vendo-se cercado por muitos perigos, ele era dominado por perene expectativa e constante ansiedade. Ambas se ajustam perfeitamente bem ao contexto, porém, em minha opinião, a segunda é a mais simples. Naturalmente que modéstia como esta é própria dos servos do Senhor, de modo que, cônscios de sua própria fraqueza e, em contrapartida, encarando respectivamente as dificuldades e a excelência de tão árduo ofício, devem aproximar-se dele com reverência e temor. Pois os que se apresentam imbuídos de confiança, e com ares de superioridade, ou que exercem o ministério da Palavra de forma displicente, como se fossem bem talhados para tal tarefa, não conhecem nem a si mesmos nem a própria tarefa.6 Entretanto, como Paulo aqui conecta temor a fraqueza, e como o termo fraqueza significa tudo quanto contribuía para sua depreciação, segue-se que, necessariamente, esse temor deve relacionar-se com perigos e dificuldades. Todavia, é plenamente comprovado que esse temor era de tal natureza que não impedia Paulo de envolver-se na obra do Senhor, como os fatos o testificam. Nem são os servos do Senhor tão estúpidos que não percebam estar ameaçados de perigos, nem tão destituídos de sentimento que não se deixem comover. Ainda mais: é necessário que vivam gravemente apreensivos por duas importantes razões: primeiro, que eles, combalidos a seus próprios olhos, aprendam a depender e a descansar exclusiva e plenamente em Deus; e, segundo, que sejam exercitados na genuína renúncia. Paulo, pois, não era isento das influências do temor, mas que o controlava de tal modo que ele, apesar de tudo, continuava a ser destemido em meio aos perigos, de modo que, com incansável perseverança e resistência, ele se furtava de todos os assaltos de Satanás e do mundo; e, em suma, dessa forma ele seguia por todos os meandros de obstáculos.

6 “Ne cognoissent ni eux ni la chose qu’ils ont entre mains.” – “Não conhecem nem a si mesmos nem aquilo que têm em mãos.”

92 • Comentário de 1 Coríntios

4. E minha pregação não consistiu de palavras persuasivas. Ao dizer “de palavras persuasivas de sabedoria humana”, sua referência é à oratória seleta que se empenha e lança mão de artifícios, sem se preocupar com a verdade; e ao mesmo tempo ele aponta também para a aparência de refinamento, o que fascina as mentes dos homens. Ele está certo ao atribuir a persuasão (το πιθανον)7 à sabedoria humana.

Porque, por sua própria majestade, a Palavra do Senhor nos concita, de forma mui veemente, a prestarmos-lhe obediência. Em contrapartida, a sabedoria humana tem seu encanto com que se insinua8 e se apresenta em seus ornamentos pomposos, por assim dizer, por meio dos quais atrai para si as mentes de seus ouvintes. Contra isso Paulo estabelece a “demonstração do Espírito e de poder”, o que a maioria dos intérpretes limita aos milagres. Quanto a mim, o entendo num sentido mais amplo, ou, seja, como sendo a mão de Deus estendendo-se para agir poderosamente e de todas as maneiras através dos apóstolos. Tudo indica que Paulo pôs “Espírito e poder” à guisa de hipálage (καθ̕ υ̒παλλαυὴν),9 equivalente a poder espiritual; ou, seguramente, a fim de realçar, por meio de sinais e efeitos, como a presença do Espírito era evidente em seu ministério. É seu o uso apropriado do termo αποδείξεως (demonstração). Pois nosso embotamento, quando olhamos mais de perto as obras de Deus, é tal que, ao fazer uso de instrumentos inferiores, seu poder se oculta como se fosse por meio de muitos véus [Is 52.10], de tal maneira que seu poder já não nos é claramente perceptível.

5. Para que vossa fé não se apoiasse na sabedoria dos homens.

Apoiar é usado aqui no sentido de consistir! Portanto, Paulo, pois, quer 7

Esta passagem tem ampliado os horizontes dos críticos, à luz da circunstância de que o adjetivo πειθοι̑ς, não ocorrendo em nenhum outro lugar no Novo Testamento, ou em qualquer dos escritos dos autores clássicos, supõe-se que houve alguma correção da redação. Há quem presume ser ela uma contração ou corrupção de πείθανοις ou πίθανοις, e Crisóstomo, em um ou dois casos, ao citar a passagem, usa o adjetivo πίθανοις, quando em outro caso ele usa πειθοι̑ς. Talvez seja em alusão aos casos em que Crisóstomo faz uso do adjetivo πίθανοις que Calvino emprega a frase το πίθανον (persuasão).

8 “Secrettement et doucement.” – “Secreta e suavemente.”

9 Uma figura de linguagem por meio da qual as palavras invertem seus casos entre si.”

72

Capítulo 2 • 93

dizer que os coríntios tinham sido beneficiados por haver ele pregado Cristo entre eles sem apoiar na sabedoria humana, mas unicamente no poder do Espírito, para que a deles não se fundamentasse no ser humano, e, sim, somente em Deus. Se a pregação do apóstolo tivesse como apoio somente o vigor da eloqüência, ele poderia ter sido dilapidado por uma oratória superior. Além disso, ninguém terá por genuína a verdade que se apóia na excelência da oratória. Naturalmente que a oratória pode servir de auxílio para corroborar a verdade, mas esta não pode depender daquela. Em contrapartida, a verdade teria sido muito mais poderosa se se firmasse em si sem qualquer auxílio estranho. Por essa razão, a verdade é a mais notável recomendação da pregação de Paulo, e o poder celestial brilhou nela com tal intensidade, que logrou remover tantos obstáculos, sem qualquer assistência do mundo. Segue-se, pois, que os coríntios não deviam permitir-se abandonar o ensino de Paulo, quando sabiam muito bem que ele contava com o apoio da autoridade divina. Além disso, Paulo aqui está falando da fé dos coríntios, de uma maneira tal que esta frase granjeou aplicação universal. Portanto, saibamos que a característica da fé consiste em repousar ela somente em Deus, e a não depender de homem algum. Pois sua segurança deve ser tão sólida a ponto de não desmoronar ainda que fosse assaltada por todos os inventos do inferno, mas que resiste confiadamente a todos os ataques. Isso não pode ser feito a menos que sejamos firmemente convictos de que Deus nos tem falado, e que aquilo em que cremos não é de invenção humana. Mas ainda que a fé deva estar adequadamente fundamentada só na Palavra de Deus, não há nenhuma inconveniência em adicionar este segundo apoio, a saber: que os crentes saibam, pelos efeitos de sua influência, que a Palavra [de Deus] que eles têm ouvido tem sua origem em Deus.

6. Seja como for, falamos sabedoria entre os que são perfeitos; não, porém, a sabedoria deste mundo, nem a dos príncipes deste mundo, que se reduzem a nada;

6. Porro sapientiam loquimur inter perfectos: sapientiam quidem non sæculi hujus, neque principum sæculi hujus, qui abolentur.

94 • Comentário de 1 Coríntios

7. mas falamos a sabedoria de Deus em mistério, sabedoria essa que esteve oculta, a qual Deus ordenou antes dos mundos para nossa glória; 8. a qual nenhum dos príncipes deste mundo conheceu; porque, se a tivessem conhecido, não teriam crucificado o Senhor da glória; 9. mas, como está escrito: Nenhum olho viu, nem ouvido ouviu, nem penetrou em coração humano, as coisas que Deus preparou para aqueles que o amam.

7. Sed loquimur sapientiam Dei in mysterio, quæ est recondita: quam præfinivit Deus ante sæcula in gloriam nostram, 8. Quam nemo principum sæculi hujus cognovit: si enim cognovissent, nequaquam Dominum gloriæ crucifixissent.

9. Sed quemadmodum Scriptum est (Ies. lxiv. 4.) “Quæ oculus non vidit, nec auris audivit, nec in cor hominis ascenderunt, quæ præparavit Deus iis, qui ipsum diligunt.”

6. Falamos sabedoria. Para que ele não fosse visto como alguém que desdenha da sabedoria, assemelhando-se a pessoas incultas e ignorantes que menosprezam o saber com a ferocidade dos bárbaros, ele acrescenta que não era destituído daquela genuína sabedoria que era digna do nome, mas que só era apreciada por aqueles que são competentes para julgar. Pela expressão os que são perfeitos ele quer dizer não aqueles que se apossam de uma sabedoria plena e completa, mas aqueles que possuem um juízo sólido e imparcial. Pois o termo hebraico t, que é sempre traduzido na Septuaginta por τελειος, significa completo.10 Entretanto, de passagem ele censura os que não nutriam qualquer inclinação para sua pregação, e lhes dá a entender que a culpa era deles. É como se quisesse dizer: “Se minha doutrina desagrada a alguns dentre vós, tais pessoas provam suficientemente que seu entendimento é depravado e viciado, visto que ela [a doutrina] é invariavelmente reconhecida como a mais excelente sabedoria entre os que possuem intelecto saudável e bom senso.” Em contrapartida, ainda que o ensino de Paulo fosse apresentado a todos, nem sempre era estimado por seu real valor, e esta é a razão por que ele 10 Assim lemos que Jacó [Gn 25.27] era t ya, “um homem perfeito”, isto é, sem qualquer falha ostensiva. Veja-se também Jó 1.8. A palavra correspondente, ymt, é amiúde aplicada às vítimas sacrificiais, para denotar que eram sem defeito [ x 12.5; Lv 1.3].

Capítulo 2 • 95

apela para juízes idôneos e imparciais,11 para que pudessem declarar que a doutrina, a qual o mundo reputava como sendo insípida, era a expressão da genuína sabedoria. Entrementes, pelo termo falamos ele notifica que punha diante deles um elegante exemplo de admirável sabedoria, a fim de que ninguém questionasse que ele se vangloriava de algo desconhecido.

Não a sabedoria deste mundo. Uma vez mais ele reitera, à guisa de antecipação, o que já havia admitido – que o evangelho não era sabedoria humana, para que ninguém objetasse, dizendo que havia poucos que apoiavam tal doutrina. Mais ainda, que ela era desdenhada por todos quantos eram intelectualmente eminentes. Daí ele reconhecer espontaneamente o que poderia ser apresentado à guisa de objeção, mas de tal sorte que de forma alguma se dava por vencido.

Os príncipes deste mundo. Pela expressão, príncipes deste mundo, Paulo tinha em mente aqueles que são eminentes no mundo por causa de algum dote. Pois alguns há que nem sempre possuem acuidade intelectual, todavia são tidos em admiração em razão da dignidade de sua posição pessoal. Entretanto, para que não nos alarmemos diante de suas aparências externas [larvis], o apóstolo acrescenta que eles serão reduzidos a nada ou perecerão. Pois não é justo que algo de importância eterna dependa da autoridade daqueles que estão de passagem e perecendo, incapazes de oferecer perpetuidade até mesmo a si próprios. É como se quisesse dizer: “Quando o reino de Deus se manifesta, que a sabedoria deste mundo se retraia, e o que é transitório ceda lugar ao que é eterno. Pois os príncipes deste mundo têm sua distinção, porém é de uma natureza tal que se extingue num instante.

Que é isso em comparação com o reino de Deus, que é celestial e incorruptível?

7. A sabedoria de Deus em mistério. Ele assinala a razão por que a doutrina do evangelho não é tida em alta estima pelos príncipes deste mundo: é que ela está envolta em mistério e, conseqüentemente, 11 “Il ne s’en rapporte pas a vn chacvn, mais requiert des iuges entiers.” – “Ele não submete a causa a cada um, mas apela para os juízes competentes.”

96 • Comentário de 1 Coríntios

oculta. Pois o evangelho transcende muitíssimo à perspicácia do intelecto humano, de tal forma que aqueles que são reputados como sendo de intelecto superior podem erguer sua vista ao máximo que jamais poderão chegar a tal altitude. Entretanto, menosprezam sua insignificância como se ele estivesse lançado a seus pés. Em decorrência disso, quanto mais arrogantemente o desprezam, mais terão eles de conhecê-lo; além do mais, eles se acham numa posição tão eqüidistante dele, que são impedidos inclusive de vê-lo.

A qual Deus ordenou antes dos mundos para nossa glória. Havendo Paulo afirmado que o evangelho era algo oculto, havia o risco de os crentes, ouvindo isso e sentindo-se enfraquecidos em meio às dificuldades, fugirem dele e viessem a sucumbir pelo desespero. Por isso, ele encara este perigo e declara que, não obstante, o evangelho foi designado para nós, para nosso deleite nele. Para que ninguém, digo, concluísse que não tinha nada a ver com uma sabedoria oculta, ou imaginasse ser ilícito dirigir seus olhos para ele, visto que o mesmo não se achava dentro dos parâmetros da compreensão humana, Paulo ensina que ele nos foi comunicado pelo eterno conselho de Deus. Ao mesmo tempo, ele tinha algo maior em mente, pois, por meio de uma comparação tácita, ele expõe à luz ainda mais meridiana a graça que foi posta diante de nós por intermédio da vinda de Cristo, a qual nos pôs numa posição mais excelente do que a de nossos pais que viveram sob o regime da lei. Eu disse mais sobre isso no final do último capítulo de Romanos. Antes de tudo, pois, ele parte do fato de que Deus ordenou. Pois se Deus nada designou sem um propósito, segue-se que nada perderemos em ouvir o evangelho, o qual ele destinou a nós, pois quando nos fala, ele se acomoda a nossa capacidade. O que Isaías diz se relaciona a este fato [45.19]: “Não falei em segredo, em algum canto escuro12 da terra; não disse à descendência de Jacó: Buscai-me em vão!” Em segundo lugar, a fim de tornar o evangelho atrativo, e a fim de despertar em nós o desejo de conhecê-lo, ele extrai ainda outro argu12 Essa alusão geralmente leva o leitor a pensar nas cavernas profundas e escuras, de cujo antro os oráculos pagãos apresentavam suas respostas.

Capítulo 2 • 97

mento do desígnio que Deus tinha em vista conceder-nos: para nossa glória. Nesta expressão ele também parece extrair uma comparação entre nós e os pais, a quem nosso Pai celestial não considerou dignos de tal honra, a qual ele reservou para a vinda de seu Filho.13 8. A qual nenhum dos soberanos deste mundo conheceu. Se o leitor acrescentar: “por seu próprio discernimento”, a afirmação não seria mais aplicada a eles do que aos homens em geral, e às próprias pessoas mais humildes; pois qual de todos nós, do mais ao menos importante, alcança tais obtenções? Naturalmente podemos, talvez, dizer que os soberanos devem ser censurados por cegueira e ignorância, mais do que outros, pela seguinte razão: que quando falam parecem ser perspicazes e sábios. Contudo prefiro entender a expressão de forma mais simples, seguindo o uso freqüente da Escritura que costuma falar em termos da universalidade daquelas coisas que acontecem επι το πολυ, isto é, [acontecem] comumente, e também para usar uma afirmação negativa em termos de universalidade quanto àquelas coisas que só acontecem ἐπι ἔλαττον, isto é, [acontecem] mui raramente. Neste sentido, nada houve de inconsistente nessa afirmação, ainda que houvesse achado poucos homens de distinção e elevados acima dos demais em dignidade, os quais era, ao mesmo tempo, dotados com o puro conhecimento de Deus.

Porque, se tivessem conhecido. A sabedoria de Deus resplandeceu visivelmente em Cristo, e no entanto os príncipes não a perceberam ali. Na crucificação de Cristo, a direção foi assumida, por um lado, pelos líderes dos judeus, cuja reputação em justiça e sabedoria era excelente; e, por outro, por Pilatos e pelo império romano. Este é um claro exemplo da extrema cegueira de todos os que só são sábios segundo os padrões humanos. Entretanto, este argumento do apóstolo 13 Locke, em concordância com o conceito de Calvino, entende Paulo como se ele dissesse: “Por que provocais divisões, vos vangloriando em vossos eminentes mestres? A glória que Deus ordenou a nós mestres e professores cristãos é para que sejamos expositores, pregadores e crentes daquelas verdades e propósitos divinos revelados, os quais, ainda que estejam contidos nas Escrituras Sagradas do Velho Testamento, não eram entendidos nas eras anteriores.”

98 • Comentário de 1 Coríntios

pode parecer frágil. “Ora, não vemos todos os dias pessoas que não estão familiarizadas com a verdade de Deus, contudo se lhe opõem com deliberada malícia? Mesmo quando essa rebelião franca não fosse percebida por nossos olhos, que outro é o pecado contra o Espírito Santo senão a espontânea obstinação contra Deus, quando uma pessoa, consciente e voluntariamente, não só age contra sua Palavra, mas também levanta os braços contra ele? Eis a razão por que Cristo testifica que os fariseus e seus associados o conheciam [cf. Jo 7.28], quando ele os despoja do pretexto de ignorância, e os acusa de cruel impiedade em persegui-lo, o fiel Servo do Pai, sobre nenhuma outra base a não ser seu ódio contra a verdade.”

Minha resposta é que existe dois gêneros de ignorância. Um deles tem por origem o zelo irrefletido, não rejeitando expressamente o bem, mas, ao contrário, pensa que ele é mau. Embora ninguém peque por ignorância ao ponto de não ser acusado de má consciência aos olhos de Deus, há sempre uma mistura, ou de hipocrisia, ou de orgulho, ou de escárnio; contudo, às vezes o juízo e todo o entendimento são tão reprimidos na mente de uma pessoa que nada é evidente a não ser a clara ignorância, não só aos olhos dos outros, mas também a seus próprios olhos. Paulo era assim antes de ser iluminado. O motivo de seu ódio a Cristo, e sua hostilidade a sua doutrina, era que, por ignorância, ele se viu devorado por um perverso zelo pela lei.14 Naturalmente que ele não era isento de hipocrisia, nem inocente de orgulho, de modo que fosse justificado aos olhos de Deus, mas aqueles vícios estavam tão completamente sepultados pela ignorância e cegueira, que ele nem mesmo os notava nem os sentia.

O outro gênero de ignorância é mais danoso e perigoso do que uma mera ignorância. Pois aqueles que voluntariamente se levantam contra Deus são, por assim dizer, frenéticos, porquanto vêem e ao mesmo tempo não vêem [Mt 13.13]. Na verdade, a conclusão geral deve ser que a infidelidade é sempre cega. Mas o que importa é o 14 “Vne zele de la loy desordonné et mal reglé.” – “Um desordenado e desequilibrado zelo pela lei.”

Capítulo 2 • 99

seguinte: às vezes a cegueira subscreve a malícia, de modo que uma pessoa não tenha qualquer consciência de seu próprio mal, como se ela fosse completamente insensível. Esta é a posição daqueles que se enganam com uma boa intenção, como a chamam, o que é de fato fútil fantasia. Em alguns casos a malícia tem uma tal ascendência que, a despeito das restrições da consciência, uma pessoa se arroja em direção à impiedade desse tipo assemelhando-se a demência.15 Portanto, não surpreende que Paulo declare que os príncipes deste mundo não teriam crucificado a Cristo, se porventura tivessem conhecido a sabedoria de Deus. Porque os fariseus e escribas não sabiam que a doutrina de Cristo era verdadeira, de modo que vagueavam, como homens entorpecidos, em meio a suas próprias trevas.

9. Mas como está escrito: O que olhos não viram etc. Todos concordam que esta passagem é tomada de Isaías 64.3 (na LXX é 4); e visto que à primeira vista o significado é óbvio e fácil, os intérpretes não se dão muito ao trabalho de explicá-la. No entanto, ao atentar para ela mais de perto, duas diferenças bem sérias aí surgem. A primeira consiste em que as palavras, como usadas por Paulo, não concordam com as palavras do profeta. A segunda consiste em que Paulo parece estar operando em linhas diferentes das do profeta, e assim a declaração do profeta parece ter um propósito totalmente estranho a seu desígnio.

Então trataremos primeiramente das palavras. Uma vez que são ambíguas, os intérpretes explicam-nas de diferentes formas. Alguns as traduzem nesta forma: “Desde os primórdios do mundo os homens não têm ouvido nem percebido com os ouvidos, e nenhum olho tem visto Deus além de ti, que age [faciat] de tal maneira em favor daquele que espera nele.” Outros interpretam as palavras como direcionadas para Deus, como segue: “Olhos não viram, nem ouvidos ouviram além de ti, ó Deus, as coisas que fizeste por aqueles que esperam em ti.” Literalmente, contudo, a intenção do profeta é esta: “Desde o princípio do mundo 15 A distinção traçada por Calvino é ilustrada por uma afirmação de Salomão em Provérbios 21.27: “O sacrifício do perverso é abominação; quanto mais quando ele a associa com uma mente perversa.” hmzb – “com um desígnio perverso.”

100 • Comentário de 1 Coríntios

os homens não têm houvido, nem têm percebido com os ouvidos, não têm visto deus [ou ó Deus] além de ti, que fará [ou preparará] para aquele que espera nele.” Se lermos yhla [Deus] no acusativo [Deum], o relativo que [qui] terá de ser aplicado. Em primeira instância, esta exposição parece adequar-se melhor ao contexto do profeta, porque o verbo que segue está na terceira pessoa,16 porém ele vai além da intenção de Paulo, e que deve levar mais peso em relação a nós do que outras razões. Pois quem melhor que o Espírito de Deus será um infalível e fiel intérprete desta declaração profética, a qual ele mesmo ditou a Isaías, visto que era ele quem o explicava pelos lábios de Paulo? Não obstante, a fim de podermos resistir as acusações dos ímpios, declaro que a natureza da construção hebraica permite este como o genuíno significado do profeta: “Ó Deus, nem olhos viram, nem ouvidos ouviram, mas tu somente sabes as coisas que tens costume de fazer por aqueles que esperam em ti.” A mudança súbita de pessoa não traz dificuldades. Sabemos ser tão comum nos escritos dos profetas, que nem precisamos ser detidos aqui. Se a primeira interpretação agrada mais a alguns, eles não estarão em posição de nos culpar ou culpar o apóstolo de partir do simples significado das palavras, pois completamos menos do que eles fazem, porque serão forçados a adicionar um termo de similitude ao verbo agir (formando a frase: “que ages de tal maneira”).

Ainda que o profeta não inclua o que segue sobre “a entrada daquelas coisas no coração humano”, a frase não imprime uma nota distinta da outra frase “além de ti”. Pois ao atribuir este conhecimento só a Deus, ele exclui dele [conhecimento] não só os sentidos físicos do homem, mas também a habilidade da mente. Portanto, embora o profeta faça diferença só à visão e à audição, ao mesmo tempo ele implicitamente inclui todas as faculdades da mente. Por certo que aquelas são as duas membranas por meio das quais obtemos conhecimento daquelas coisas que alcançam o entendimento. Ao usar a frase “aqueles que o amam”, Paulo está seguindo os intérpretes gregos, que a traduziram assim, 16 “Assauoir, Fera, ou Preparera.” – “Isto é – Ele fará, ou Ele preparará.”

Capítulo 2 • 101

porém se equivocaram por causa da similaridade de uma carta para a outra;17 mas como isso não faz nenhuma diferença para o ponto deste versículo, ele não quis partir da tradução comum, porque paulatinamente vemos o quanto ele dá forma ao texto aceito. Portanto, ainda que as palavras não sejam as mesmas, não há real diferença de significado.

Passo agora à abordagem do tema. Nesta passagem, o profeta recorda quão maravilhosamente Deus veio ao encontro de seu povo para assisti-lo nos momentos de profundas necessidades, e exclama que o favor divino em prol dos piedosos excede à compreensão da mente humana. Mas alguém poderia dizer: “O que isso tem a ver com o ensino espiritual e com as promessas de vida eterna, os quais Paulo está discutindo aqui?” Há três maneiras como essa pergunta pode ser respondida. Não estará fora de propósito dizer que o profeta, tendo mencionado os benefícios terrenos, foi arrebatado pela reflexão destes para uma afirmação geral, e naturalmente para gloriar-se na bem-aventurança espiritual, a qual está reservada no céu para os crentes.

Prefiro, não obstante, entendê-lo simplesmente como fazendo referência aos dons da graça de Deus, os quais são diariamente conferidos aos crentes. Ao tratarmos deles, devemos sempre observar sua fonte, não limitando nossa visão a seus aspectos presentes. Ora, sua fonte é o gracioso beneplácito de Deus, por meio do qual ele nos adotou no número de seus filhos. A pessoa, pois, que deseja avaliar essas coisa corretamente, não as contemplará em seu aspecto despido, porém as vestirá com o amor paternal de Deus como se fosse um vestuário, e assim tal pessoa será conduzida dos dons temporais para a vida eterna. Pode-se dizer também que este é um argumento do menor para o maior. Pois se o intelecto humano não pode chegar à medida dos dons terrenais de Deus, muito menos atingirá ele as altitudes celestiais [Jo 3.12]. Entretanto, já dei a entender que interpretação prefiro.

17 A palavra usada por Isaías é hkjm, que é uma parte do verbo hkj, aguardar, e a intenção de Calvino mais provavelmente é que os “intérpretes gregos” foram (devido à semelhança entre b e k) levados ao equívoco de concluir que ela era parte do verbo bbj, amar, enquanto a parte correspondente do último verbo, bbwjm, claramente difere muito da palavra usada pelo profeta.

102 • Comentário de 1 Coríntios

10. Deus, porém, no-las revelou pelo Espírito; pois o Espírito perscruta todas as coisas, sim, as coisas profundas de Deus.

11. Pois qual dos homens sabe as coisas do homem, senão o espírito do homem que nele está? Assim também ninguém sabe as coisas de Deus, senão o Espírito de Deus.

12. Ora, nós recebemos, não o espírito do mundo, e, sim, o Espírito que vem de Deus; para que pudéssemos conhecer as coisas que nos são dadas gratuitamente por Deus.

13. Coisas essas das quais também falamos, não em palavras que a sabedoria humana ensina, mas que o Espírito Santo ensina, comparando coisas espirituais com espirituais.

10. Nobis autem Deus revelavit per Spiritum suum: Spiritus enim omnia scrutatur, etiam profundditates Dei. 11. Quis enim hominum novit, quæ ad eum pertinent, nisi spiritus hominis, qui est in ipso? Ita et quæ Dei sunt, nemo novit, nisi Spiritus Dei. 12. Nos autem non spiritum mundi accepimus, sed Spiritum qui est ex Deo: ut sciamus quæ a Christo donata sunt nobis: 13. Quæ et loquimur, non in eruditis humanæ sapientiæ sermonibus, sed Spiritus sancti, spiritualibus spiritualia coaptantes.

10. Deus, porém, no-las revelou. Tendo concluído que todos os homens são cegos, e tendo despojado o intelecto humano do poder de obter o conhecimento de Deus, Paulo agora mostra como os fiéis são isentados desta cegueira, a saber, honrando-os o Senhor com a iluminação especial do Espírito. Portanto, quanto mais obtuso é o intelecto humano para compreender os mistérios de Deus, e quanto mais profunda é a incerteza sob a qual labora, tanto mais segura é nossa fé, a qual tem seu apoio na revelação do Espírito de Deus. Nisso reconhecemos a infinita bondade de Deus que faz com que nossa imperfeição contribua para nosso benefício.

Pois o Espírito perscruta todas as coisas. Isso é acrescido para a consolação dos piedosos, para que descansem com mais tranqüilidade na revelação que eles possuem da parte do Espírito de Deus. É como se dissesse: “Que nos seja suficiente ter o Espírito de Deus como testemunha, pois nada existe em Deus tão profundo que ele não possa atingir.” Pois esse é o sentido que perscrutar tem aqui. Pela expressão,

Capítulo 2 • 103

“as coisas profundas”, deve-se entender não pensamentos secretos, os quais não nos é permitido investigar, mas toda a doutrina da salvação, a qual as Escrituras teriam posto diante de nós sem qualquer objetividade, se Deus, por intermédio de seu Espírito, não conduzisse nossas mentes a ela.

11. Pois qual dos homens sabe? Paulo pretende ensinar duas coisas aqui: Primeiramente, que a doutrina do evangelho só pode ser assimilada pelo testemunho do Espírito Santo; e, segundo, que aqueles que possuem um testemunho de tal natureza, provindo do Espírito Santo, também possuem uma certeza tão sólida e firme, como se pudessem realmente tocar com suas próprias mãos o que crêem, pois o Espírito é uma testemunha fiel e confiável. Isso ele prova pela similitude [similitudine] extraída de nosso próprio espírito. Pois cada um de nós é cônscio de seus próprios pensamentos; e, em contrapartida, o que vai escondido no coração humano é desconhecido a outros. Semelhantemente, o conselho e a vontade de Deus são de tal natureza que se acham ocultos de todos os homens; pois “quem foi seu conselheiro?” [Rm 11.34]. Portanto, ele [coração de Deus] é um recesso secreto e inacessível a todo o gênero humano. Mas, se o próprio Espírito de Deus nos introduzir a ele, ou, em outros termos, nos fizer mais familiarizados com aquelas coisas que são, por outro lado, ocultas de nossa percepção, então não deve haver motivo para hesitação, porquanto não existe nada em Deus que escape à observação de seu Espírito.

Entretanto, esta similitude não aparenta ser totalmente apropriada. Porque, visto que falar é uma atividade caracteristicamente mental, o ser humano comunica suas disposições uns aos outros para que se tornem familiarizados, cada um com o pensamento do outro.

Por que, pois, não poderíamos assimilar na Palavra de Deus qual é sua vontade? Pois embora o gênero humano, por pretensão e falsidade, às vezes obscureçam, em vez de revelarem, seu real estado mental, o mesmo não se dá com Deus, cuja Palavra é a verdade absoluta e sua genuína e viva imagem. Não obstante, devemos observar cuidadosamente até que ponto Paulo pretendia estender esta similitude. O

104 • Comentário de 1 Coríntios

pensamento mais íntimo de uma pessoa, acerca do qual ninguém nada sabe, só é percebido por ela mesma. Se depois ela o revela a outrem, tal coisa não altera o fato de que seu espírito só conhece o que está em seu íntimo. Pois é possível que tal pessoa não use uma linguagem persuasiva; é possível ainda que ela não expresse convenientemente a realidade de sua intenção. Se ela, contudo, alcança ambos os objetivos, esta afirmação não entra em conflito com a outra, a saber: que exclusivamente seu próprio espírito é que mantém o verdadeiro conhecimento dela. Existe, entretanto, esta importante diferença entre os pensamentos de Deus e os dos homens: de um lado, os homens se entendem reciprocamente; do outro, a Palavra de Deus é uma espécie de sabedoria oculta, a cuja altitude o frágil intelecto humano não pode alcançar. Assim, a luz brilha nas trevas [Jo 1.5], até que o Espírito abra os olhos do cego.

O espírito do homem. Note-se que aqui o espírito de uma pessoa significa a alma [anima] na qual reside a faculdade intelectual, como é chamada. Porquanto Paulo se teria expresso de forma imprecisa se tivesse atribuído esse conhecimento ao intelecto humano, ou, em outros termos, á própria faculdade, e não à alma, a qual é dotada o poder do discernimento.

12. Ora, nós temos recebido, não o espírito do mundo. Ele intensifica, à guisa de contraste, aquela certeza de que fizera menção.

Diz ele: “O Espírito de revelação que recebemos não é proveniente do mundo, ao ponto de aderir ao pó e converter-se em tema de futilidade; ao ponto de deixar-nos em suspenso; ou a enfrentar variação ou flutuação; ou a deixar-nos em incerteza e perplexidade. Ao contrário, ele tem sua origem em Deus; e daí, paira acima de todas as nuvens; ele é a verdade sólida e invariável, e está posto acima de toda e qualquer possibilidade de ­dúvida.”

Esta é uma passagem muitíssimo clara para refutar o princípio diabólico dos sofistas de que os crentes vivem num contínuo estado de hesitação. Porque seu intuito é suscitar dúvidas na mente dos crentes, se de fato vivem ou não na graça de Deus; e não admitem nenhuma

Capítulo 2 • 105

certeza da salvação, porém dependem da aprovação moral ou de conjetura provável. Não obstante, ao agirem assim eles destroem a fé de duas maneiras: Em primeiro lugar, seu intuito é que nutramos dúvida se de fato estamos em estado de graça; em seguida, sugerem uma segunda ocasião a dúvidas – a incerteza quanto à perseverança final.18 Aqui, porém, o apóstolo declara, em termos gerais, que o Espírito foi dado aos eleitos, por cujo testemunho lhes é assegurado que foram adotados para a esperança da salvação eterna. Indubitavelmente, se os sofistas mantivessem sua doutrina, necessariamente privariam os eleitos do Espírito Santo e fariam o próprio Espírito também sujeito à incerteza. Ambos estes pontos estão em franco conflito com a doutrina de Paulo. Daí podermos saber ser esta a natureza da fé, a saber: que a consciência tem, pela operação do Espírito Santo, uma testemunha infalível do beneplácito de Deus para com ela, e, apoiando-se neste fato, confiadamente invoca a Deus na qualidade de Pai. É assim que Paulo eleva nossa fé acima deste mundo, para que ela contemple com majestoso desdém toda a soberba carnal. Porque, do contrário, ela será sempre tímida e vacilante, porque vemos quão audaciosamente a engenhosidade humana se exalta; e os filhos de Deus devem pisar com a planta de seus pés este orgulho, através de um gênero oposto de altivez: a heróica magnanimidade.19 Para que pudéssemos conhecer as coisas que foram dadas por Cristo. A palavra conhecer é usada a fim de externar mais plenamente a convicção da confiança. Não obstante, notemos bem que a mesma não é obtida por vias naturais, nem é assimilada por nossa capacidade mental de compreensão, senão que depende completamente da revelação do Espírito. As coisas de que ele faz menção como dadas por Cristo são as bênçãos que granjeamos através de sua morte e ressurreição – que sendo conciliados com Deus, e tendo obtido a remissão de pecados, sabemos que já fomos adotados para a esperança da vida 18 O leitor encontrará este tema tratado numa forma mais extensa nas Institutas, vol. ii., p. 143.

19 “Fondée en vne magnanimité heroique.” – “Fundamentada em uma heróica magnanimidade.”

106 • Comentário de 1 Coríntios

eterna, e que, sendo santificados pelo Espírito de regeneração, fomos feitos novas criaturas a fim de podermos viver para Deus. Paulo diz em Efésios 1.18 o equivalente à mesma coisa: “Para que saibais qual seja a esperança de sua vocação.”

13. Coisas essas das quais falamos, não em palavras ensinadas pela sabedoria humana, mas pelo Espírito Santo. Paulo está fazendo referência a si próprio, pois está ainda empenhado em enaltecer seu ministério. Ora, é um notável tributo que ele presta a sua própria pregação quando diz que ela contém a revelação do segredo de questões muitíssimo importantes: a doutrina do Espírito Santo; a plenitude de nossa salvação; e os inestimáveis tesouros de Cristo.

Ele age assim para que os coríntios soubessem quão sublimemente ela deve ser valorizada. Nesse ínterim, ele volta à concessão que previamente fizera, ou, seja, que sua pregação não havia sido adornada com qualquer esplendor de palavras; que ela não possuía um estilo elegante; senão que ela simplesmente continha a doutrina do Espírito Santo.

Pela expressão, ensinadas pela sabedoria humana, ele quer dizer aquelas palavras que contêm sabor de erudição humana e são polidas segundo as regras dos retóricos; ou bafejadas com imponência filosófica, com vistas a excitar a admiração dos ouvintes. Mas as palavras “ensinadas pelo Espírito” se amoldam a um estilo repassado de sinceridade e simplicidade, ao contrário de fútil e ostentoso, e que correspondem à dignidade do Espírito. Porque, para que a eloqüência esteja presente, devemos cuidar sempre a fim de impedir que a sabedoria de Deus venha sofrer degradação por uma excelência emprestada e profana. Mas o método de ensino adotado por Paulo era de um gênero tal que o poder do Espírito resplandecia nele de uma forma singular e destituído de atavios humanos, sem qualquer assistência estranha.

Coisas espirituais com espirituais. Συγκρινεσθαι é usada aqui, não tenho a menor dúvida, no sentido de adaptar [aptare]. Este é às vezes o significado da palavra (segundo uma citação de Aristóteles feita por

Capítulo 2 • 107

Budæus), e daí συγκριμα é também usada para o que é entrelaçado ou colado junto, e certamente se adequa bem melhor ao contexto de Paulo do que comparar ou equiparar, como alguns a têm traduzido.

Ele, pois, diz que adapta coisas espirituais com espirituais, ao acomodar as palavras ao tema. Em outros termos, ele tempera aquela sabedoria celestial do Espírito com um estilo de linguagem simples, e de uma natureza tal ao ponto de levar em sua dianteira a energia natural do próprio Espírito. Nesse ínterim, ele reprova outros que, com afetada elegância de expressão, e demonstração de refinamento, se empenhavam pela obtenção dos aplausos dos homens, como pessoas completamente carentes que são ou destituídas da sólida verdade ou, por meio de ornamentos inconvenientes, corrompem a doutrina espiritual de Deus.

14. O homem natural, porém, não recebe as coisas do Espírito de Deus; porque lhe são loucura; nem pode entendê-las, porque elas são discernidas espiritualmente.

15. Aquele, porém, que é espiritual julga todas as coisas, contudo ele mesmo não é julgado por ninguém.

16. Porque, quem conheceu a mente do Senhor, para que possa instruí-lo? Nós, porém, temos a mente de Cristo.

14. Animalis autem homo non comprehendit quæ sunt Spiritus Dei. Sunt enim illi stultitia; nec potest intelligere, quia spiritualiter diiudicantur.

15. Spiritualis autem diiudicat omnia, ipse vero a nemine [vel, nullo] diiudicatur.

16. Quis enim cognovit mentem Domini, qui adjuvet ipsum? nos autem mentem Christi habemus.

14. Ora, o homem natural.20 Pela expressão, homem animal [animalis homo], Paulo não quer dizer, como comumente se pretende, uma pessoa escravizada a desejos grosseiros, ou, como se diz, a sua própria sensualidade, mas alguém dotado meramente das faculdades21 20 “Or l’homme naturel. A le traduire du Grec mot a mot, il y auroit l’homme animl.” – “Mas o homem natural. Traduzindo o grego literalmente, significa o homem animal.”

21 “Les facultés et graces.” – “As faculdades e dons.”

108 • Comentário de 1 Coríntios

da natureza.22 Isso é evidente à luz do termo correspondente, pois ele extrai uma comparação entre o homem animal e o espiritual. Uma vez que o espiritual denota o homem cujo entendimento é regulado pela iluminação do Espírito de Deus, não pode haver dúvida de que o animal significa o homem que é deixado, por assim dizer, simplesmente numa condição natural [in puris naturalibus]. Pois a alma23 [anima] pertence à natureza, mas o Espírito vem de uma comunicação supernatural [ex dono supernaturali].

Paulo traz a lume novamente o que mencionara levemente antes.

Pois ele quer remover uma pedra de tropeço que poderia frustrar o fraco, a saber, o fato de tantos estarem rejeitando o evangelho com desdém. Ele mostra que não devemos levar em conta o desdém proveniente da ignorância, e por essa razão isso não deve impedir-nos de nos apressarmos no curso da fé; a menos que, eventualmente, decidamos fechar nossos olhos ao esplendor do sol, sob a alegação de que os cegos não podem vê-lo! Entretanto, deve-se atribuir grande ingratidão aos que rejeitam um favor especial de Deus, do qual são indignos, sob a alegação de que cada um deles não o tem, quando, ao contrário, sua própria raridade põe em relevo seu valor.24 Porque lhe são loucura; e ele não pode entendê-las. Ele está dizendo o seguinte: “Todos aqueles cuja sabedoria se encontra num nível meramente humano, nunca experimentaram o sabor25 do evangelho. Mas, como isso é assim? É proveniente da cegueira deles. Em que sentido, pois, isso pode prejudicar a majestade do evangelho?

Em suma, embora as pessoas ignorantes depreciem o evangelho só 22 A definição que Beza faz do termo é muito semelhante: “Homo non aliâ quam naturali animi luce præditus.” – “Um homem que não é dotado com nada mais do que a luz natural da mente.”

23 A alma (anima) corresponde ao termo grego ψυχη e o termo hebraico pn, enquanto que spiritus (espírito) corresponde a πνευμα e jwr. Calvino, porém, emprega a designação animalis (animal) como um derivativo de anima (a alma), e como que designando o homem cuja alma existe em um estado puramente natural – destituída de iluminação supernatural. Em outros termos, o homem de mera mente.

24 “D’autant qu’il est fait à peu de gens, dá autant doit-il estre trouué plus excellent.” – “Quanto menos é conferido, tanto mais se deve considerar valioso.”

25 “Et n’auoir point de goust.” – “E é sem sabor.”

Capítulo 2 • 109

porque, medindo seu valor pelo critério humano, Paulo extrai deste fato um argumento em prol da mais sublime eminência de sua dignidade. Pois ele ensina que a razão por que ele [o evangelho] se deve ao fato de o mesmo ser desconhecido do homem, e que também é desconhecido em razão de ser, ao mesmo tempo, tão profundo e elevado demais para ser assimilado pela mente humana. Quão superior é esta sabedoria,26 que transcende infinitamente a todo o conhecimento humano, que o homem não pode ter sequer o mais leve sabor dela!27 Mas ainda que aqui ele esteja tacitamente responsabilizando o orgulho humano pelo fato de os homens pretenderem condenar como loucura o que eles não entendem, ao mesmo tempo, contudo, ele mostra quão profunda é a debilidade, ou, melhor, a obtusidade da mente humana, ao afirmar ser ela incapaz de [inerentemente] possuir discernimento espiritual. Porquanto ele ensina que o homem, por si só, não pode aprender as coisas do Espírito, não só devido ao orgulho obstinado da vontade humana, mas também em decorrência da impotência de sua mente. Ele não teria dito nada além da verdade, caso afirmasse que os homens não desejam ser sábios, porém avança um pouco mais dizendo que os homens nem mesmo têm o poder de o ser. Daí concluirmos que a fé não provém das próprias faculdades humanas, senão que ela é divinamente conferida.

Porque elas se discernem espiritualmente. Ou, seja, o Espírito de Deus,28 de quem emana a doutrina do evangelho, é o único e genuíno intérprete para no-la tornar acessível. Segue-se que, no transcorrer de [o processo de] julgá-la, as mentes humanas necessariamente permanecem cegas até que sejam iluminadas pelo Espírito de Deus. Do contrário o argumento seria inconclusivo. É verdade que provém do Espírito de Deus que possuímos aquela 26 “O quelle sagesse!” – “Oh, que sabedoria!”

27 “Vn petit goust.” – “Um leve sabor.”

28 O leitor encontrará a afirmação do apóstolo a respeito do “homem natural” comentada em certa extensão nas Institutas.”

110 • Comentário de 1 Coríntios

débil fagulha de razão de que todos desfrutamos; mas aqui estamos falando daquela descoberta especial da sabedoria celestial que só Deus outorga a seus filhos. Por essa causa não existe a menor base para se tolerar a ignorância daqueles que pensam ser o evangelho universalmente oferecido à humanidade, de tal sorte que todos indiscriminadamente estão livres29 para apropriar-se da salvação pela fé.

15. Mas o homem espiritual julga todas as coisas. Havendo despido o juízo carnal do homem de toda autoridade, ele agora ensina que só os espirituais são juízes qualificados nesta matéria; visto que somente o Espírito conhece a Deus, e é sua função pessoal fazer distinção entre suas próprias coisas e as das demais criaturas, para aprovar o que é propriamente seu e anular todas as demais coisas. Portanto, o significado é o seguinte: “Nesta conexão, não existe lugar para o discernimento da carne! É tão-somente o homem espiritual que possui o conhecimento, firme e sólido, dos mistérios de Deus; é ele que de fato distingue entre verdade de falsidade; a doutrina de Deus das invenções humanas; de modo a não cair em equívocos.”30 Em contrapartida, “ninguém o julga”, porque a certeza de fé não se acha sob o controle humano, como se a seu bel-prazer31 pudesse ser reduzida a ruínas, quando de fato é ela superior aos próprios anjos. Note-se que esta prerrogativa é atribuída não ao homem como um indivíduo, mas à Palavra de Deus, a qual usa o espiritual como guia para julgar, e a qual, naturalmente, lhes é imposta por Deus, com verdadeiro discernimento. Onde isso é propiciado, a persuasão humana fica situada além da categoria do juízo ­humano.

29 Calvino obviamente não quer com isso negar que “todos indiscriminadamente” sejam convidados e autorizados a “abraçar a salvação pela fé”. Ele diz na Harmonia, vol. iii, p. 109: “Porque, visto que por meio de sua palavra ele [Deus] chama a todos os homens indiscriminadamente à salvação, e visto que o propósito da pregação é para que todos recorram a sua guarda e proteção, pode-se com razão dizer que ele quer congregar a todos em torno de si.”

Sua intenção é dizer que a vontade tem que ser libertada pelo Espírito de Deus.

30 “En cest endroit.” – “Nesta matéria.”

31 “Pour estre ou n’estre point selon qu’il leur plaira.” – “De modo a ser ou não de acordo com seu prazer.”

Capítulo 2 • 111

Observe-se, além do mais, a palavra traduzida julgada, pela qual o apóstolo notifica que somos não meramente iluminados pelo Senhor para recebermos a verdade, mas que somos igualmente dotados com o espírito de discriminação a fim de não vivermos suspensos pela dúvida entre verdade e falsidade, mas para sermos capazes de determinar o que devemos evitar e o que devemos seguir.

Neste ponto, porém, podemos formular a seguinte pergunta: Quem é esse homem espiritual, e onde havemos de encontrá-lo munido de tanta luz que se torna capaz de a tudo julgar, quando estamos bem cientes do fato de estarmos envoltos por um grande volume de ignorância e sujeitos ao risco de cair em erros, e, o que é ainda mais sério, quando ainda o mais excelente dentre os homens reiteradamente fracassa? A resposta é fácil: Paulo não estende esta faculdade a todos, de modo a representar a todos os que são renovados pelo Espírito de Deus como isentos de todo gênero de erro; mas simplesmente se propõe a ensinar que a sabedoria da carne é de nenhuma valia para julgar a doutrina da piedade, e que a prerrogativa de juízo e autoridade pertence exclusivamente ao Espírito de Deus. Portanto, um homem só julga corretamente e com segurança depois de ser regenerado e segundo a medida da graça que lhe for conferida – e não mais que isso!

Ele mesmo não é julgado por ninguém. Já expliquei sobre que base Paulo afirma que o homem espiritual não está sujeito ao julgamento de qualquer ser humano, a saber, porque a veracidade da fé, que depende exclusivamente de Deus, e se acha fundamentada em sua Palavra, não prevalece nem cai segundo o bel-prazer humano.32 O que ele afirma depois, que o espírito de um profeta está sujeito a outros profetas [1Co 14.32], de modo algum é inconsistente com essa declaração. Pois qual é o propósito dessa sujeição senão para que cada um dos profetas ouça os demais e 32 “N’est point suiete au plaisir des hommes, pour estre ou n’estre point, selon qu’ils voudront.” – “Não está sujeito à vontade humana, de modo a obedecer ou não segundo sua decisão.”

112 • Comentário de 1 Coríntios

não menospreze nem rejeite suas revelações, a fim de que, o que for descoberto como sendo a verdade de Deus,33 por fim permaneça firme e seja recebido por todos? Nesta passagem, contudo, ele põe a ciência da fé, que foi recebida da parte de Deus,34 acima das excilsitudes de céu e terra, para que ela não venha a ser avaliada pelo juízo humano.

Ao mesmo tempo, ὕπ ̓ οὐδενός pode ser lido como do gênero neutro, a saber, “por nada”, de modo a ser entendido como uma referência a uma coisa e não a uma pessoa. Por esse prisma o contraste será mais completo,35 sugerindo que o homem espiritual, até onde é ele dotado com o Espírito de Deus, julga todas as coisas, porém não é julgado por nada, porquanto não se acha sujeito a nenhuma sabedoria ou razão humana. E assim Paulo também isentaria a consciência dos piedosos de todos os decretos, leis e censuras dos homens.

16. Pois quem conheceu...? É provável que Paulo estivesse olhando para o que lemos no capítulo 40 de Isaías. O profeta ali pergunta: “Quem foi o conselheiro de Deus? Quem pesou seu Espírito36 [Is 40.13]; ou o ajudou tanto na criação do mundo quanto em suas demais obras?

E, finalmente, quem tem compreendido a razão de suas obras?” Por esta mesma razão, Paulo deseja ensinar, pelo uso desta pergunta, quão afastado da mente humana está seu conselho secreto que se acha contido no evangelho. Essa, pois, é a confirmação da afirmação precedente.

Nós, porém, temos a mente de Cristo. Não está claro se ele fala dos crentes universalmente ou exclusivamente dos ministros. Ambos esses significados se adequam suficientemente bem ao contexto, ainda que eu prefira vê-lo como uma referência mais particularmente a 33 “La pure ferité du Seigneur.” “A verdade pura do Senhor.”

34 “Mais yci il establit et conferme la science de foy, laquelle les eleus recoyuent de Dieu.” – “Aqui, porém, ele estabelece e confirma a ciência da fé, a qual os eleitos têm recebido de Deus.”

35 “Et expresse.” – “E exato.”

36 A expressão usada por Isaías é: Quem dirigiu o Espírito do Senhor? Nosso autor, citando de memória, parece ter diante de seus olhos uma expressão que ocorre numa parte anterior da mesma passagem: “e pesados os montes em balanças.”

Capítulo 2 • 113

ele próprio e a outros ministros fiéis.37 Ele diz, pois, que os servos do Senhor são instruídos pela particular autoridade do Espírito, o que se acha demasiadamente distanciado da compreensão humana, a fim de que falem destemidamente, por assim dizer, [o que flui] da boca do Senhor. Posteriormente, esse dom se disseminará gradativamente por toda a Igreja.

37 Calvino, ao aludir a esta passagem, como evidentemente faz em seu comentário aos Romanos [11.34], considera a expressão, Temos a mente de Cristo, como aplicável aos crentes universalmente – “Nam et Paulus ipse alibi, postquam testatus ert omnia Dei mysteria ingenii nostri captum longe excedere, mox tamen subjiicit, fideles tenere mentem Domini: quia non spiritum hujus mundi acceperint, sed a Deo sibi datum, per quem de incomprehensibili alioqui ejus bonitate edocentur.” – “Pois ainda o próprio Paulo, em outro passo, depois de testificar que todos os mistérios de Deus muito excedem a capacidade de nossa compreensão, não obstante imediatamente acrescenta que os crentes estão de posse da mente do Senhor, porque já receberam não o espírito deste mundo, mas aquele que lhes foi dado por Deus, por meio do qual são instruídos quanto a sua incompreensível bondade.”

Capítulo 3

1. E eu, irmãos, não vos pude falar como a espirituais, mas como a carnais, como a crianças em Cristo.

2. Tenho vos alimentado com leite, e não com carne, porque até aqui não éreis capazes de suportar, nem ainda agora o sois.

3. Porque ainda sois carnais; pois havendo entre vós inveja, contenda e divisões, porventura não sois carnais e não andais como os homens?

4. Pois quando um diz: Eu sou de Paulo; e outro: Eu sou de Apolo; porventura, não sois carnais?

1. Et ego, fratres, non potui vobis loqui tanquam spiritualibus, sed tanquam carnalibus, tanquam pueris in Christo.1 2. Lactis potu vos alui, non solido cibo. Nondum enim eratis capaces, ac ne nunc quidem estis: 3. Siquidem estis adhuc carnales.

Postquam enim sunt inter vos æmulatio et contentio, et factiones; nonne carnales estis, et secundum hominem ambulatis?

4. Quum enim dicat unus, Ego sum Pauli: alter vero, Ego Apollo: nonne carnales estis?

1. E eu, irmãos. Ele inicia aplicando aos próprios coríntios o que dissera sobre as pessoas carnais, de modo que pudessem compreender que a culpa era deles mesmos se a doutrina da cruz não mais exercia atração sobre eles. É provável também que muita autoconfiança e orgulho ainda restassem em suas mentes, de modo que não era sem considerável relutância e mui grande dificuldade que os impedia ainda de abraçar a simplicidade do evangelho. O resultado foi que negligenciaram o apóstolo e a divina eficácia de sua pregação, e passaram a prestar mais atenção aos mestres que provocavam ruído, porém eram destituídos do 1 “C’est à dire comme à enfans en Christ.” – “Isto é, como a bebês em Cristo.”

116 • Comentário de 1 Coríntios

Espírito.2 Daí, a fim de restringir ao máximo sua insolência, ele lhes assevera que deviam ser contados entre aqueles que, havendo sido subjugados pelo senso da carne, não tinham a capacidade de receber a sabedoria espiritual de Deus. Sem dúvida, ele amorteceu a aspereza de sua reprovação chamando-os de ‘irmãos’; porém, por mais que suavizasse a maneira franca de reprová-los, suas mentes estavam tão sufocadas pelas trevas da carne, que tal fato tornou-se um obstáculo à pura pregação entre eles. Como, pois, podia-se atribuir-lhes um juízo saudável, quando ainda não estavam dispostos e nem ainda preparados para ouvir? Paulo, porém, não pretende dizer que fossem completamente carnais, sem nem mesmo uma pequena fagulha do Espírito de Deus, mas que ainda se achavam tão saturados da mente carnal, que esta prevalecia contra o Espírito e, por assim dizer, extinguia sua luz. Ainda que não estivessem inteiramente sem a graça, todavia suas vidas possuíam muito mais da carne do que do Espírito, e esta é a razão por que os denomina carnais. E isso é bastante claro à luz do que em seguida ele acrescenta, ou, seja, que os coríntios eram “criancinhas em Cristo” [pueros in Christo], pois não teriam sido criancinhas não tivessem eles sido gerados, e essa geração é proveniente do Espírito de Deus.

Crianças em Cristo. Esta descrição é às vezes usada num bom sentido, como, por exemplo, por Pedro, que nos roga para que sejamos como “crianças recém-nascidas” [1Pe 2.2]; e naquela afirmação de Cristo – “Quem não receber o reino de Deus como uma criança, de maneira alguma entrará nele” [Lc 18.17]. Entretanto, no presente caso, ele lhe atribui um sentido negativo, porque tem referência ao entendimento. Porquanto devemos ser “crianças na malícia, mas não na mente” [Lc14.20]. Esta distinção aclara qualquer possibilidade de haver aqui ambigüidade. Efésios 4.14 corresponde a isto: “Não sejamos meninos, levados por todo vento de doutrina, transformados 2 “Combien qu’il n’y eust en eux aucune efficace de l’Esprit.” – “Ainda que não houvesse neles nenhuma eficácia do Espírito.”

Capítulo 3 • 117

em joguete3 das artimanhas dos homens; mas que cresçamos diariamente etc.”

2. Tenho vos alimentado com leite. Neste ponto, alguém poderia perguntar se Paulo transformou a Cristo para acomodar-se a pessoas diferentes. Minha resposta é que isso tem a ver mais com sua maneira ou método de ensinar do que com a substância do que ele ensinava.

Porque o mesmo Cristo é leite para os nenês e alimento sólido para os adultos [Hb 5.13, 14]. A mesma verdade do evangelho é dirigida a ambos, mas de forma adequada à capacidade de cada um. Portanto, um mestre sábio tem a responsabilidade de acomodar-se à capacidade de compreensão daqueles a quem ele administra o ensino, de modo a iniciar com os primeiros princípios ou rudimentos quando instrui os fracos e ignorantes, não lhes dando algo que seja mais forte do que podem ingerir [Mc 4.33]. Em suma, ele deve instilar seu ensino pouco a pouco, pois comunicar uma porção demasiadamente forte resultaria apenas em perda. Pois, estes rudimentos devem conter tudo quanto é necessário para o conhecimento, não menos do que a instrução mais completa administrada aos mais fortes. É bom ler, nesta conexão, a 98ª Homília sobre João, de Agostinho. Assim, fica provado ser falsa a forjada escusa de alguns que, por temerem o perigo, não fazem mais do que algumas referências gaguejantes e indistintas ao evangelho, e alegam que neste respeito Paulo é seu exemplo. Entrementes, eles apresentam um Cristo tão distante da realidade, e inclusive oculto por muitos véus, resultando que mantêm sempre seus seguidores num estado de fatal ignorância. Nada direi de seu envolvimento em muitas corrupções; de sua apresentação não apenas de um Cristo pelas metades, mas de um Cristo fragmentado4 em partículas; não apenas sua dissimulação de grosseira idolatria, mas também em conformá-lo a seu próprio exemplo; e, se dis3 Nosso autor apresenta aqui, como em muitos outros exemplos, a substância da passagem citada, e não palavras expressas. Na expressão, “como joguete das falácias humanas”, é como se ele tivesse diante de seus olhos o termo κυβεια – traduzido por nossos tradutores estratagema (dos homens), o qual, como o próprio Calvino observa quando comenta a passagem, é “translatum ab aleatoribus, quod inter eos multæ sint fallendi artes” – emprestado dos jogadores de dados, com suas muitas artes de engano praticadas entre si.

4 “Par pieces et morceaux.” – “Em pedaços e petiscos.”

118 • Comentário de 1 Coríntios

sessem algumas coisas, imediatamente diriam uma porção de mentiras. É muitíssimo evidente como Paulo e eles são diametralmente diferentes; pois leite é nutriente, não veneno; e é alimento adequado e benéfico para crianças até que atinjam seu adequado desenvolvimento.

Porque não podíeis nem ainda podeis suportar. Para que não se gloriasse em demasia em seu próprio discernimento, Paulo revela, antes de tudo, o que descobrira neles desde o princípio, e acrescenta algo que é ainda mais desagradável, ou, seja, que as mesmas falhas ainda persistem entre eles. Pois ao menos deviam ter-se livrado da carne quando receberam a Cristo; e assim nos deparamos com Paulo a queixar-se de achar-se interrompido o progresso a que seu ensino se destinara. Porque, se o ouvinte não ocasiona atraso em razão de sua indolência, o dever de um bom mestre é estar sempre incitando-o mais energicamente5 até que a perfeição tenha sido alcançada.

3. Porque sois ainda carnais. Enquanto a carne, isto é, a corrupção natural, governa uma pessoa, ela toma posse de sua mente para que a sabedoria divina não logre acesso. Em razão desse fato, se desejarmos lograr algum progresso na escola do Senhor, devemos antes renunciar nosso próprio entendimento e nossa própria vontade. Ainda que houvesse algum vislumbre de religião nos coríntios, pelo menos boa parte, não obstante, se achava extinta.6 Pois havendo entre vós. A prova se deriva dos efeitos. Porque, uma vez que a inveja, as disputas e as facções eram frutos da carne, podemos estar certos de que sempre serão vistos; haverão sempre de deitar raízes. Esses males predominavam entre os coríntios; portanto, é à luz desse fato que Paulo mostra que eles eram carnais. Ele usa igualmente o mesmo argumento em Gálatas 5.25: “Se vivemos pelo Espírito, andemos também pelo Espírito.” Pois enquanto estavam ansiosos em ser considerados espirituais, ele os lembra de olhar para suas pró5 “D’avancer tousiours ses escholiers, et monter plus haut.” – “Estar sempre levando avante seus alunos e subindo sempre mais alto.”

6 “L’estouffement touteffois venant de leurs affections perverses, surmontoit.” – “A sufocação, não obstante, procedendo de seus próprios afetos, prevalecia.”

Capítulo 3 • 119

prias obras, por meio das quais estavam negando o testemunho de seus próprios lábios [Tt 1.16]. Observe-se, porém, a ordem apropriada que Paulo adota aqui. Pois é da inveja que nascem as contendas, as quais, uma vez inflamadas, resultam em seitas danosas. Além disso, a ambição é a mãe de todos estes males.

Andais como os homens. Daqui se manifesta que o termo carne não se limita meramente aos desejos inferiores, como os sofistas fazem crer, chamando-os a fonte de toda a sensualidade; ela é predicado do homem natural como um todo. Pois aqueles que seguem as diretrizes da natureza não são governados pelo Espírito de Deus. Esses, segundo a definição do apóstolo, são carnais, de modo que a carne e a disposição natural do homem são absolutamente sinônimas. Portanto, Paulo tem boas razões para pedir, em outra passagem, que sejamos “novas criaturas em Cristo” [2Co 5.17].

4. Pois enquanto um diz. Paulo agora especifica a forma precisa que as contendas7 assumem, e age assim personificando os coríntios, para que sua descrição tivesse mais força – que cada um deles se vangloriava em seu próprio mestre em particular, como se Cristo não fosse o único Mestre de todos [Mt 23.8]. Aliás, onde tal ambição ainda prevalece, o evangelho faz pouco ou nenhum progresso. Entretanto, não devemos esperar que fizessem uma pública profissão de fé com muitas palavras, porém o apóstolo reprova aquelas disposições depravadas pelas quais se deixaram controlar. Ao mesmo tempo é provável que, visto que a tagarelice vazia que geralmente alguém exibe visa à conquista do favor do povo em benefícios de seus fins pessoais,8 e é provável que tenham descoberto seu ponto de vista distorcido por causa do qual cantaram os louvores extravagantes a seus próprios mestres em termos que tocavam o próprio céu, ao mesmo tempo que derramaram seu desprezo sobre Paulo e sobre aqueles que estavam com ele.

7 “Qui estoyent entr’eux.” – “Que havia entre eles.”

8 “Cette façon de jetter son cœur sur un homme par ambition, est accompagnée d’un sot babil.” – “Este modo de estabelecer alguém o coração sobre um indivíduo através da ambição é acompanhado de uma fútil tagarelice.”

120 • Comentário de 1 Coríntios

5. Quem, pois, é Paulo? E quem é Apolo? Ministros através de quem crestes, conforme o Senhor deu a cada um.

6. Eu plantei, Apolo regou; Deus, porém, deu o crescimento.

7. Assim, pois, não é quem planta alguma coisa, nem aquele que rega; mas Deus que dá o crescimento.

8. Ora, aquele que planta e aquele que rega são um; e cada um receberá seu próprio galardão segundo seu próprio trabalho.

9. Porque somos cooperadores de Deus; vós sois lavoura de Deus, edifício de Deus sois vós.

5. Quis ergo est Paulus, aut quis Appolos, nisi ministri, per quos credidistis, et sicut unicuique Dominus dedit?

6. Ego plantavi, Appolos rigavit; at Deus incrementum dedit.

7. Ergo neque qui plantat aliquid est, neque qui rigat; sed Deus qui dat incrementum.

8. Qui autem plantat, et qui rigat, unum9 sunt. Porro quisque propriam mercedem secundum laborem suum recipiet.

9. Dei enim cooperarii sumus,10 Dei agricultura, Dei ædificatio estis.

5. Quem, pois, é Paulo? Ele agora começa a tratar da estima em que os ministros devem ser considerados e o propósito para o qual foram separados pelo Senhor. Ele, porém, nomeia a si e a Apolo antes dos outros para que evitassem a aparência de inveja.11 “Que outro trabalho é o dos ministros”, pergunta ele, “senão o de conduzir-vos à fé por meio de sua pregação?” De tal fato Paulo infere que não deve haver ostentação em homem algum, porquanto a fé não permite que alguém se glorie senão exclusivamente em Cristo. Segue-se que aqueles que exaltam excessivamente os homens, os privam de sua genuína dignidade. Pois a mais importante de todas as coisas é que eles sejam ministros da fé, em outros termos, que conquistam seguidores, sim, mas não para si próprios, mas para Cristo. Não obstante, embora pareça que ele, portando-se assim, está subtraindo a autoridade dos ministros, na verdade não lhes está conferindo menos do devido.

Pois ele lhes confere uma grande honra ao dizer que obtemos nossa fé 9 “Sont vn, ou vne chose.” – “São um, ou uma só coisa.”

10 “Car nous sommes ouuriers avec Dieu, ou, nous ensemble sommes ouuriers de Dieu.” – “Porque somos trabalhadores com Deus, ou somos cooperadores de Deus.”

11 “Afin que le propos soit moins odieux, et qu’on ne dise qu’il porte enuie aux autres.” – “Para que o discurso fosse menos ofensivo, e para que ninguém dissesse que ele tinha inveja dos outros.”

Capítulo 3 • 121

por intermédio do ministério deles. Não só isso, a eficácia da doutrina externa [externæ doctrinæ] recebe aqui a extraordinária aprovação quando é expressa como o instrumento do Espírito Santo; e os pastores são honrados não com um título de distinção comum quando lemos que Deus os usa como ministros para ministrar os incomparáveis tesouros da fé.

E conforme o Senhor deu a cada um. No grego de Paulo, a partícula de comparação, ὡς, como, é colocada depois de ἑκαστῳ, a cada um; mas a ordem foi invertida.12 Portanto, para que o significado fique mais claro, prefiro traduzir “como a cada um” [sicut unicuique], em vez de “a cada um como” [unicuique sicut]. Além disso, em algumas cópias, a partícula και, e, se perdeu, de modo a ficar a frase assim: “ministros através de quem crestes, como o Senhor deu a cada um.” Se ficarmos com esta redação, a segunda frase será acrescida para explicar a primeira, de modo que Paulo pôde realçar o que quis significar com o termo ‘ministro’. É como se dissesse: “Ministros são aqueles cujo trabalho Deus utiliza; não aqueles que estão confiantes em seus próprios esforços, mas aqueles que são guiados por sua mão, como instrumentos.”

Todavia, a redação que tenho adotado está, em minha opinião, mais próxima da verdade. Se a seguirmos, a oração será mais rica, porque consistirá de duas sentenças, como seguem: Em primeiro lugar, ministros são aqueles que põem seus serviços à disposição de Cristo, de modo a poderem crer nele. Além do mais, eles não possuem nada propriamente seu, em que possam se orgulhar, visto que nada realizam movidos por sua própria iniciativa, mas unicamente pelo dom de Deus, e cada um segundo sua própria medida – o que revela que tudo o que uma pessoa possui é derivado de outra fonte. Finalmente, ele os mantém todos juntos como por um vínculo comum, visto que tinham necessidade de assistência mútua.

12 Um exemplo do mesmo gênero ocorre em Romanos 12.3. ἑκάστῳ ὡς ο Θεὸς εμερισε μέτρον πίστεως – “como Deus distribuiu a cada um segundo a medida da fé.” Calvino, ao comentar a passagem, observa que ela é um exemplo de “anastrophe, seu vocum inversio, pro Quemadmodum unicuique.” – “anástrofe, ou inversão de palavras para como a cada um.”

122 • Comentário de 1 Coríntios

6. Eu plantei, Apolo regou. Ele desnuda ainda mais claramente a natureza desse ministério através de uma similitude, na qual a natureza da palavra e o uso da pregação são mui apropriadamente ilustrados. A fim de que a terra produza fruto, são necessários todos os processo da agricultura, como a aradura, a semeadura etc. Mas quando tudo isso tiver se processado, o trabalho do agricultor seria vão se o Senhor não der “o crescimento” vindo do céu mediante a influência do sol e, ainda mais, por seu próprio, maravilhoso e secreto poder. Portanto, mesmo que o cuidado do agricultor não fosse eficiente, e a semente que ele semeia não fosse produtiva, contudo é tão-só pela bênção de Deus que ela se torna produtiva. Porque, o que é mais espantoso do que a semente apodrecendo para então germinar? Semelhantemente, a Palavra do Senhor é semente frutífera por sua própria natureza. Os ministros são, por assim dizer, agricultores que preparam a terra e semeiam. Então outros auxílios se agregam, como, por exemplo, a irrigação. Os ministros são igualmente responsáveis por esses deveres quando, havendo semeado a semente no solo, prestam tanto auxílio quanto possível à própria terra, até que ela dê à luz o que concebeu. Todavia, a influência real para a fertilidade de seu trabalho emana, naturalmente, do milagre da graça divina – não um produto do esforço humano.

Observe-se, entretanto, nesta passagem, quão necessária é a pregação da Palavra, e quão indispensável é que a mesma seja feita continua­mente.13 Certamente que não seria mais difícil para Deus abençoar a terra sem qualquer diligência por parte dos homens, de modo a produzir fruto por sua própria vontade do que extrair ou, melhor, forçar14 sua produção através de uma grande medida de aplicação por parte dos homens, com muito suor e frustração. Visto, porém, que o Senhor assim determinou [1Co 9.14] que o homem labutasse e a terra por sua vez correspondesse a seu cultivo, então procuremos agir concordemente. De igual modo, não existe nada que 13 “Combien aussi il est necessaire qu’elle continue et soit tousiours entretenue.” – “Quão necessário é também que ela continue e seja sempre mantida.”

14 “Tous les ans.” – “A cada ano.”

Capítulo 3 • 123

impeça a Deus de poder ele implantar fé nas pessoas dormentes, caso ele o queira, sem qualquer auxílio humano. Ele, porém, o determinou de outra maneira, a saber, que a fé nasce do ouvir. Portanto, a pessoa que se sente segura de que pode receber fé, desconsiderando esses meios, age precisamente como se os agricultores, desistindo do arado, negligenciando a semeadura e abandonando todo o cultivo, abrissem sua boca e esperassem a comida cair do céu nela.

Descobrimos agora o que Paulo tem em mente com referência à incessante15 pregação da Palavra. Certamente que a semeadura não bastará se a semente não for assessorada pelo freqüente uso de outros agentes corroborantes. Portanto, aquele que já recebeu a semente ainda precisa regar, e não deve desistir até que tenha atingido a plenitude do desenvolvimento; em outros termos, até o fim de sua vida [terrena]. De Apolo, pois, que sucedeu Paulo no ministério da Palavra em Corinto, diz-se ter regado o que Paulo semeara.

7. Nem o que planta é alguma coisa. É evidente, à luz do que ficou expresso, que a obra deles [os ministros] não é de modo algum insignificante. Por isso é preciso que entendamos a razão por que a deprecia como fez. Aliás, antes de tudo é preciso observar que ele costumava discorrer de duas maneiras sobre os ministros,16 como também sobre os sacramentos. Porque às vezes ele fala de um ministro como alguém ordenado pelo Senhor, no primeiro caso regenerando as almas, e no segundo para alimentá-las visando à vida eterna, à remissão de pecados, à renovação das mentes humanas, ao estabelecimento do reino de Cristo e à destruição de Satanás. Conseqüentemente, Paulo designa o ministro não só com o dever de plantar e regar, mas também o mune com o poder do Espírito Santo para que seu labor não venha a ser improdutivo. Assim,17 em outra passagem [2Co 3.6], ele o chama ministro do Espírito, e não da letra, já que ele imprime a Palavra do Senhor nos corações dos homens.

15 Nosso autor se refere àquilo para o qual ele, um pouco antes, chamara a atenção (p. 104) quanto à necessidade de a palavra de Deus continuar sendo administrada.

16 Poderemos encontrar Calvino chamando a atenção para o mesmo tema em extensão considerável, ao comentar 1 Coríntios 9.1.

17 “Suyuant ceste consideration.” – “De acordo com este ponto de vista.”

124 • Comentário de 1 Coríntios

Em contrapartida, ele às vezes fala do ministro como sendo um servo, não um mestre; como um instrumento, não uma autoridade; e, em suma, como homem, e não Deus. Visto por esse prisma, ele nada lhe deixa senão seu trabalho; aliás, morto e impotente, a menos que o Senhor lhe confira poder eficaz pela operação de seu Espírito. A razão consiste em nisto: quando é simplesmente uma questão de ministério, não devemos atentar demasiadamente para o ser humano, mas para Deus que está operando no homem pela graça do Espírito. Não significa que a graça do Espírito está sempre atada à palavra do homem, mas que Cristo estende seu próprio poder ao ministério que ele instituiu, de tal forma que fica evidenciado que o mesmo não foi instituído em vão. Por este prisma, Cristo não subtrai nem reduz nada que lhe pertença com o fim de transferi-lo ao homem. Porquanto ele não está separado do ministro,18 e, sim, que, ao contrário, declara-se que seu poder é eficaz no ministro. Visto, porém, que, através da depravação de nosso juízo, às vezes tiramos vantagem deste fato para valorizar demais o homem, precisamos fazer uma distinção a fim de corrigir esta falha: o Senhor deve ser colocado de um lado e o ministro, do outro. É assim que se torna evidente que a necessidade do homem está nele mesmo, e quão plenamente carente é ele de poder.

Portanto, aprendamos desta passagem que os ministros sãos postos lado a lado com o Senhor à guisa de comparação. A razão para tal comparação é que os homens, atribuindo pouco valor à graça de Deus, são excessivamente liberais em enaltecer os ministros; e assim furtam a Deus daquilo que por direito lhe pertence e o transferem para si próprios. Entretanto, Paulo sempre mantém o mais pleno senso de proporção, pois quando afirma que “Deus é quem dá o crescimento”, ele quer dizer que os esforços dos próprios homens não ficam sem sucesso. Veremos em outra passagem19 que o mesmo raciocínio se 18 “Car en ces façons de parler Christ n’est point separé du ministre.” – “Nessas formas de expressão Cristo não é separado (ou considerado à parte) do ministro.”

19 Calvino mui provavelmente se refere aqui às afirmações feitas por ele ao comentar Gálatas 3.27 nestes termos: “Respondeo, Paulum de Sacramentis bifariam solere loqui. Dum negotium est cum hypocritis, qui nudis signis superbiunt, tum concionatur, quam inanis

Capítulo 3 • 125

aplica também aos sacramentos. Portanto, ainda que nosso Pai celestial não rejeite nosso labor no cultivo de seu campo, não permitindo que o mesmo seja improdutivo, não obstante ele deseja que seu êxito dependa exclusivamente de sua bênção, de modo que todo louvor permaneça sendo seu. Portanto, se queremos granjear algum benefício de nosso labor, de nosso esforço, de nossa diligência, então devemos conscientizar-nos de que não lograremos progresso a menos que o Senhor faça prosperar nossa obra, nossos esforços e nossa perseverança, a fim de que encomendemos a sua graça nós mesmos e tudo quanto fazemos.

8. Ora, aquele que planta e aquele que rega são um. Ao considerar outro fator, Paulo demonstra que os coríntios estão erroneamente tirando vantagem dos nomes de seus mestres, no interesse de seus partidos e facções. Estão equivocados porque tais mestres unificam seus esforços em prol de uma e a mesma coisa, e de modo algum podem estar separados ou divididos sem ao mesmo tempo abandonarem os deveres de seu ofício. “Eles são um”, diz Paulo. Em outros termos, se acham tão conectados, que sua união não permite separação, porque todos devem ter um objetivo em vista, e todos servem ao único Senhor e estão engajados na mesma obra. Daí, se porventura se dedicam seu labor ao fiel cultivo do campo do Senhor, ac nihili res sit externum signum: et in præposteram fiduciam fortiter invehitur. Quare? non respicit Dei institutionem, sed impiorum corruptelam. Quum autem fideles alloquitur, qui rite utuntur signis, illa tunc conjungit cum sua veritate, quam figurant. Quare? neque enim fallacem pompam ostentat in Sacramentis, sed quæ externa ceremonia figurat, exhibet simul re ipsa. Hinc fit, ut veritas, secundum Dei institutum, conjuncta sit cum signis.” – “Respondo que é costumeiro em Paulo falar dos sacramentos de duas maneiras distintas. Quando ele enfrenta os hipócritas que se gloriam nos meros símbolos, nesse caso ele proclama em alto e bom som a futilidade e ausência de valor do símbolo externo, e denuncia em termos fortes sua absurda confiança. Por quê? Porque ele tem em vista, não a ordenança divina, mas a corrupção dela feita pelos ímpios. Quando, em contrapartida, ele se dirige aos crentes que fazem um uso adequado dos símbolos, nesse caso ele os vê em conexão com a realidade que representam. Por quê? Porque ele não faz mera exibição de algum falso esplendor porventura pertencente aos sacramentos, mas põe diante de nossos olhos a realidade que a cerimônia externa representa. Daí suceder que, concordemente com a designação divina, a realidade é associada com os símbolos.” O mesmo tema é abordado nas Institutas, Livro III, p. 305.

126 • Comentário de 1 Coríntios

então manterão a unidade; e, através de mútua comunicação, ajudarão uns aos outros – eis uma questão bem diferente de seus nomes servirem de motivo ou tema de acirradas controvérsias. Aqui temos uma excelente passagem para estimular os ministros à unidade.

Entrementes, contudo, indiretamente, ele reprova os mestres ambiciosos que viviam a provocar divisões, e assim tornavam evidente que não eram servos de Cristo, mas escravos da vanglória, ou, seja, não se davam ao trabalho de plantar ou regar; ao contrário, se ocupavam em arrancar e queimar.

Cada um receberá seu próprio galardão. Aqui Paulo ensina que o alvo de todos os ministros deve ser, antes de tudo, não ficar de espreita com o intuito de arrancar os aplausos da multidão, e, sim, agradar o Senhor. Ele procede assim com vistas a convocar os mestres ambiciosos a comparecerem diante do trono do juízo divino, os quais haviam se intoxicado com as glorificações do mundo e em nada mais pensavam; e ao mesmo tempo admoestar os coríntios quanto à futilidade daquele vão aplauso arrancado pela elegância de expressão e vã ostentação. Ao mesmo tempo, ele descerra nestas palavras a imperturbabilidade de sua própria consciência, porquanto se aventura a antecipar, destemidamente, o juízo de Deus. Pois a razão por que os ambiciosos tentavam encomendar-se aos olhos do mundo consiste em que nunca tinham aprendido a devotar-se a Deus, e nunca tinham posto diante de seus olhos o reino celestial de Cristo. Por conseguinte, assim que Deus se deixa ver, esse tresloucado desejo de conquistar a aprovação humana se desvanece.

9. Porque somos cooperadores de Deus. Aqui temos o melhor argumento. Estamos engajados nas lides do Senhor, e é a ele que consagramos nossos labores. Portanto, visto ser fiel e justo, ele não nos decepcionará no tocante a nossa remuneração. Por essa razão, a pessoa que olha para o ser humano e espera dele sua remuneração está cometendo um grave erro. Aqui temos um admirável enaltecimento do ministério, ou, seja, que quando Deus realiza a obra inteiramente

Capítulo 3 • 127

movido por si mesmo, ele nos chama, insignificantes mortais20 que somos, para sermos seus coadjuvantes e nos usa como instrumentos. Certamente que a perversão que os papistas fazem deste texto com o fim de estabelecer o livre-arbítrio vai além de toda medida da estupidez, porquanto Paulo está aqui ensinando, não que os homens sejam capazes de efetuar algo por suas próprias faculdades naturais, mas que o Senhor age através deles por sua mera graça. Quanto à explicação que alguns dão de que Paulo, sendo um operário de Deus, era um cooperador junto a seus colegas, isto é, os demais mestres, em minha opinião este ponto de vista parece dissonante e forçado; aliás, nenhuma razão nos compele a dar guarida a uma distinção tão engenhosa. Pois o seguinte concorda com a intenção do apóstolo, a saber: quando é função própria de Deus construir seu templo ou cultivar sua vinha, ele convoca ministros para que sejam cooperadores com ele, pois dos quais somente ele trabalha; mas, ao mesmo tempo, de tal maneira que, por sua vez, eles trabalham com ele visando a um fim comum. No tocante à remuneração das obras, vejam-se minhas Institutas, 3.18.21 Lavoura de Deus, edifício de Deus. Estas expressões podem ser explicadas de duas maneiras. Podem ser tomadas ativamente, neste sentido: “Vós fostes plantados no campo do Senhor mediante o esforço de outras pessoas, de maneira que o Pai celestial mesmo é o legítimo Agricultor e o Autor desta plantação. Além disso, fostes edificados por pessoas, de maneira que o Senhor mesmo é o legítimo Mestre de obra.22 Ou poderiam ser tomadas passivamente, assim: “Nós trabalhamos em cultivá-lo, em semear a Palavra de Deus em vós e em regar. Todavia, não fizemos tal coisa por nossa própria causa, ou para que o fruto venha a ser nosso; senão que devotamos nosso serviço ao Senhor. Em nosso anseio de ver-vos edificados, não fomos impelidos a 20 “Poures vers de terre.” – “Meros vermes do pó.”

21 O tema Galardões é amplamente discutido nas Institutas. O leitor achará a expressão “trabalhadores juntamente com Deus” comentada ali.

22 “Et conducteur de l’œuvre.” – “E condutor da obra.”

128 • Comentário de 1 Coríntios

levar em conta nossas vantagens pessoais, mas pela preocupação de ver em vós uma lavoura e um edifício de Deus.

A segunda interpretação parece-me ser a melhor. Porque entendo Paulo como que desejando expressar aqui que os genuínos ministros não trabalham para si próprios, mas para o Senhor. Daqui se segue que os coríntios estavam equivocados ao se sujeitarem aos homens,23 quando de direito pertenciam exclusivamente a Deus. E em primeiro plano ele de fato os denomina de “lavoura de Deus”, mantendo a metáfora já iniciada; e daí, a fim de operar a transição e ampliar a discussão, ele emprega outra metáfora, a saber, a arquitetura.24

10. Segundo a graça de Deus que me foi dada, como sábio mestre de obra lancei o fundamento, e outro edifica sobre ele. Mas cada um deve prestar atenção como edifica sobre ele.

11. Porque ninguém pode lançar outro fundamento além do que já está posto, o qual é Jesus Cristo.

12. Ora, se o que alguém edificar sobre o fundamento for ouro, prata, pedras preciosas, madeira, feno, restolho, 13. a obra de cada um se manifestará, porque o dia a declarará, pois será revelada pelo fogo; e o fogo provará de que gênero é a obra de cada um.

14. Se a obra que alguém edificou [sobre o fundamento] permanecer, esse receberá galardão.

15. Se a obra de alguém for queimada, esse sofrerá perda; mas ele mesmo será salvo, todavia como que através do fogo.

10. Ut sapiens architectus, secundum gratiam Dei mihi datam, fundamentum posui, alius autem superædificat: porro unusquisque videat, quomodo superædificet.

11. Fundamentum enim aliud nemo potest ponere, præter id quod positum est, quod est Iesus Christus.

12. Si quis autem superstruat super fundamentum hoc aurum, argentum, lapides pretiosos, ligna, fœnum, stipulam, 13. Cuiuscunque opus manifestum fiet: dies enim manifetabit, quia in igne revelabitur, et cuiuscunque opus quale sit, ignis probabit.

14. Si cuius opus maneat quod superædificaverit, mercedem accipiet.

15. Si cuius opus arserit, jacturam faciet: ipse autem salvus fiet, sic tamen tanquam per ignem.25

23 “De se rendre suiets aux hommes, et attacher là leurs affections.” – “Ao se tornarem sujeitos aos homens e pondo neles suas afeições.”

24 “De la massonerie, ou charpenterie.” – “Da alvenaria ou carpintaria.”

25 “Par feu, ou parmi le feu.” – “Pelo fogo ou no meio do fogo.”

Capítulo 3 • 129

10. Como sábio arquiteto. Esta é uma metáfora muitíssimo apropriada, e por isso ocorre com freqüência nas Escrituras, como veremos mais adiante. Entretanto, aqui o apóstolo declara sua própria fidelidade pessoal com muita confiança e segurança. Tal afirmação tinha de ser feita, não só por causa das calúnias dos ímpios, mas também em razão do orgulho dos coríntios, que já tinham começado a tratar sua doutrina com desdém. Por isso, quanto mais o empurravam para baixo, mais alto ele subia; e falando como se estivesse num púlpito altaneiro, então proclama26 que fora posto entre eles como o primeiro mestre de obra de Deus; e, ao lançar os fundamentos, ele cumpria este papel com sabedoria, e deixa para outros a continuação nos mesmos moldes e a completação da superestrutura, considerando como padrão a obra lançada sobre os fundamentos. Observemos que Paulo diz essas coisas, primeiramente tendo em vista o enaltecimento de sua doutrina, a qual ele via sendo menosprezada pelos coríntios; e, em segundo lugar, com o propósito de refrear a insolência de outros que, saindo em busca de distinção, afetavam um novo método de ensino. Portanto, ele os admoesta a nada intentarem temerariamente no edifício de Deus. Ele os proíbe de fazerem duas coisas: que não se aventurem a pôr outro fundamento; e que não ergam uma superestrutura que esteja fora de conformidade com o fundamento.

Segundo a graça. Ele sempre se porta com muita diligência no sentido de não usurpar para si a menor parcela daquela glória que pertence a Deus. Pois ele restitui tudo a Deus, e não deixa para si nada senão o fato de ser ele um mero instrumento. Mas enquanto humildemente se submete assim a Deus, indiretamente reprova a arrogância daqueles que não se preocupavam se estavam ou não obscurecendo a graça de Deus,27 contanto que eles mesmos gozassem de bom conceito. E ainda insinua que nessa fútil ostentação, pela qual vieram a ser 26 “Il leur fait assavoir, et declare fort et ferme.” – “Ele lhes dá a conhecer e declara forte e firmemente.”

27 “Ne faisoyent point de conscience d’amoindrir ou offusquer la grace de Dieu.” – “Sem qualquer escrúpulo de depreciar e obscurecer a graça de Deus.”

130 • Comentário de 1 Coríntios

muito admirados, não havia a menor parcela da graça do Espírito. No tocante a ele mesmo, com lisura desvencilha-se do desdém humano sobre a base de que estivera sob a influência divina.28 11. Porque ninguém pode lançar outro fundamento. Esta afirmação contém duas partes: em primeiro lugar, que Cristo é o único fundamento da Igreja; e, em segundo lugar, que os coríntios tinham sido solidamente fundados sobre Cristo mediante a pregação de Paulo. Por isso, era necessário que fossem reconduzidos exclusivamente a Cristo, pois seus ouvidos sentiam agudos comichões por novidades.

Não era uma questão de somenos importância que Paulo fosse conhecido como o principal e (se assim posso afirmar) fundamental mestre de obra, de cuja doutrina os coríntios não podiam afastar-se sob pena de abandonar o próprio Cristo. Em suma, a Igreja deve por todos os meios estar plena e definitivamente fundamentada exclusivamente em Cristo, e que Paulo desempenhava seu papel nesta esfera tão fielmente, que nada se podia encontrar em seu ministério que estivesse em carência. Segue-se que, quem quer que viesse após ele, não poderia servir ao Senhor em sã consciência, ou ser ouvido como ministro de Cristo, de algum outro modo que não fosse se esforçando em conformar sua doutrina à dele, e manter o fundamento que ele estabelecera.

Daqui inferimos que, aqueles que não são obreiros fiéis na edificação da Igreja, ao contrário tudo fazem para dispersá-la [Mt 12.30], em vez de serem ministros fiéis, não se preocupando em almejar a conformação a sua doutrina e seguir de perto um bom princípio a fim de tornar perfeitamente evidente29 que não se ocupam com novidades.

Podemos concluir que esses não estão trabalhando fielmente para a edificação da igreja, mas que são seus demolidores. Pois o que é mais destrutivo do que confundir os crentes bem fundamentados na sã doutrina com um novo gênero de ensino, de modo que não sabem com 28 “Monstrant, quant à luy qu’il a esté poussé et conduit de Dieu, il se defend et maintient contre tout mepris.” – “Mostrando, quanto a ele próprio, que se deixa guiar e conduzir por Deus, se guarda e se defende contra todo desdém.”

29 “En sorte qu’on puisse voir a l’œil.” – “De modo a que alguém veja com seus próprios olhos.”

Capítulo 3 • 131

certeza onde estão ou para onde vão? Por outro lado, a doutrina fundamental, que não pode ser subvertida, é aquela que aprendemos de Cristo. Porquanto Cristo é o único fundamento da Igreja. Não obstante, muitos são os que usam o nome de Cristo como pretexto e arrancam toda a verdade de Deus pelas raízes.30 Observemos, pois, de que maneira a Igreja é corretamente edificada sobre Cristo, ou, seja, só quando ele é estabelecido para justiça, redenção, santificação, sabedoria, satisfação, purificação, em suma, como vida e glória; ou, se alguém o preferir de forma mais breve, quando ele é proclamado de tal forma que seu ofício e influência são entendidos em conformidade com o que se encontra expresso no final do primeiro capítulo [1Co 1.30]. Em contrapartida, se Cristo for conhecido só em algum grau, e for chamado Redentor apenas nominalmente, enquanto que, ao mesmo tempo, a justiça, a santificação e a salvação forem buscadas em outras fontes, ele é lançado fora do fundamento e pedras espúrias31 são postas em seu lugar. Temos um exemplo disso no procedimento dos papistas, quando roubam a Cristo de quase todos seus ornamentos, e não lhe deixam quase nada senão um mero nome. Tais pessoas, pois, não estão de forma alguma sendo estabelecidas em Cristo. Ora, visto que Cristo é o fundamento da Igreja em razão de ser ele a única fonte de salvação e vida eterna, em razão de que é nele que conhecemos Deus o Pai e em razão de se achar nele a fonte de todas nossas bênçãos, então, se ele não for reconhecido como tal, imediatamente cessa de ser o fundamento.

Pode-se, porém, perguntar se Cristo é uma mera parte, ou se ele é o próprio originador da doutrina sobre a salvação, porquanto o fundamento é apenas uma parte do edifício. Porque, se tal é o caso, os crentes fariam de Cristo meramente o ponto de partida, e seriam perfeitos sem ele. Ora, de fato é isso que Paulo parece sugerir. Minha resposta é que este não é o significado do que ele diz, de outra sorte estaria se contradizendo ao dizer em Colossenses 2.3 que “todos 30 “Arrachent et renversent entierement.’ – “Arrancam e subvertem inteiramente.”

31 “Et non convenantes.” – “E não adaptáveis.”

132 • Comentário de 1 Coríntios

os tesouros da sabedoria e do conhecimento estão escondidos nele”.

Portanto, a pessoa que tem “aprendido Cristo” [Ef 4.20] já se acha plenificada de toda a doutrina celestial. Visto, porém, que o ministério de Paulo visava mais a estabelecer os coríntios do que a erguer em seu meio a parte mais alta do edifício, ele apenas mostra aqui o que já fizera, a saber, que proclamara Cristo em sua pureza. Por essa razão, pensando no que fizera, Paulo o denomina de o fundamento, enquanto, ao mesmo tempo, ele com isso não o exclui do resto do edifício. Em outros termos, Paulo não põe algum outro tipo de doutrina em contraste com o conhecimento de Cristo; ele está, em vez disso, realçando a relação existente entre ele mesmo [Cristo] e os ministros.

12. Mas se alguém edifica sobre este fundamento. Ele continua persistindo na metáfora. Não era suficiente que o fundamento fosse estabelecido, se toda a superestrutura não lhe correspondesse. Porque, já que seria absurdo usar material inferior numa fundação de ouro, é igualmente um crime hediondo sepultar Cristo sob a massa de doutrinas estranhas.32 Portanto, Paulo quer dizer por “ouro, prata e pedras preciosas a doutrina digna de Cristo e se a natureza de uma tal superestrutura não corresponde a esse fundamento. Além do mais, não imaginemos que essa doutrina seja extraída de outras fontes além de Cristo, mas, ao contrário, devemos entender que temos de continuar proclamando Cristo, até que o próprio edifício se complete. Contudo, temos de prestar atenção na ordem de fazer as coisas, começando com a doutrina geral e os artigos mais essenciais, como os fundamentos, e em seguida continuar com reprovações, exortações e tudo quanto se faz necessário para a perseverança, a confirmação e o progresso.

Visto que há pleno acordo sobre o que Paulo quis dizer até aqui, sem qualquer controvérsia, segue-se, por outro lado, que a idéia que é expressa aqui como “madeira, restolho e feno” não corresponde ao fundamento, isto é, como é engendrado pela mente humana e nos é 32 “Ce seroit vne chose mal seante que Christ fust suffoqué en mettant et meslant euec luy quelques doctrines estranges.” – “Era algo mui inconveniente ser Cristo asfixiado, colocando sobre ele um misto de doutrinas estranhas.”

Capítulo 3 • 133

empurrado como se fosse oráculo de Deus.33 Porquanto Deus quer que sua Igreja seja edificada com base na genuína pregação de sua Palavra, não com base em ficções humanas; de cuja sorte é também aquilo que não tem qualquer tendência para a edificação, como, por exemplo, as questões especulativas [1Tm 1.4], que comumente contribuem mais para a ostentação, ou algum louco desejo, do que para a salvação dos homens.

Ele os previne de que toda a obra humana um dia manifestará sua qualidade; mesmo que por algum tempo ela se oculte. É como se ele quisesse dizer: “Pode ser que os obreiros sem princípios por algum tempo enganem, de modo que o mundo não perceba o quanto cada um trabalhou fiel ou fraudulentamente. Mas o que agora se acha, por assim dizer, submerso em trevas, deverá necessariamente vir à luz; e o que agora é glorioso aos olhos dos homens, deverá ser destruído diante da face de Deus, e será considerado como algo sem valor.”

13. Porque o dia a declarará. A Vulgata traz “o dia do Senhor”.34 Mas é provável que o genitivo tenha sido adicionado por alguém à guisa de explicação. Pois o significado está inquestionavelmente completo sem tal adição. Porque a designação “o dia” é com propriedade aplicada ao tempo em que as trevas e a obscuridade forem dissipadas e a verdade for trazida à luz. Portanto, o apóstolo declara que não pode viver sempre escondido quem realiza a obra do Senhor fraudulentamente, nem quem cumpre fielmente seus deveres. É como se quisesse dizer: “As trevas nem sempre prevalecerão; no fim a luz brilhará e deixará tudo a descoberto.” Reconheço que esse é “o dia do Senhor”, não o do homem. Mas a metáfora é mais agradável se lermos simplesmente “o dia”, porque Paulo insinua, dessa maneira, que os genuínos servos de Deus nem sempre se distinguem devidamente dos falsos obreiros, porque os pontos bons e maus são encobertos pelo 33 “On veut à force faire receuoir pour oracles et reuelations procedées de Dieu.” – “Eles nos forçariam a recebê-la como se fossem oráculos e revelações que emanaram de Deus.”

34 É assim em duas versões inglesas antigas. Na versão de Wiclif (1380), a tradução é como segue: Pois o dia do Senhor declarará. A versão Rheims (1582) lê assim: Pois o dia de nosso Senhor declarará.

134 • Comentário de 1 Coríntios

manto da noite; todavia, essa noite não durará para sempre. Porque a ambição é cega, a generosidade humana é cega, o aplauso do mundo é cego, porém Deus um dia dissipará essas trevas, a seu próprio tempo. Atentemos bem para o fato de que Paulo sempre demonstra possuir aquela confiança que uma boa consciência produz; e com uma incontestável grandeza de mente, ele despreza os juízos perversos.

Ele assim procede, primeiramente, chamando de volta os coríntios, da ambiciosa busca da aprovação humana para um saudável padrão de julgamento; e, em segundo lugar, para estabelecer a fidelidade de seu próprio ministério.

Porque será revelada pelo fogo. Tendo falado da doutrina em linguagem metafórica, agora aplica novamente a linguagem metafórica aos meios reais pelos quais a doutrina é examinada chamando-os de fogo, para que as partes correspondentes da comparação se harmonizassem entre si. O fogo, pois, subentende aqui o Espírito do Senhor que, por meio de seu exame, testifica que a doutrina se assemelha ao ouro e igualmente se assemelha ao restolho. Quanto mais próxima a doutrina legada por Deus é levada para perto desse fogo, mais evidente se fará. Em contrapartida, o que é produzido nas mentes humanas se desvanecerá imediatamente,35 como o restolho ou a palha é consumida pelo fogo. Tudo indica que aqui há também uma alusão a “o dia”, conforme já mencionei. É como se ele dissesse: “Naquele dia, as coisas que a fútil ambição ocultou entre os coríntios, como uma negra noite, serão trazidas para a luz pelo esplendor do sol. Ainda mais, haverá concomitantemente um poderoso calor, não só para dissipar e purificar as impurezas, mas também para queimar todos os erros.”

Porque, embora os homens acreditem que possuem vívidos poderes de discernimento, sua inteligência, não obstante, não penetra além da superfície, a qual, geralmente, não possui bastante profundidade.

O apelo do apóstolo visa tão-somente àquele dia que prova tudo, no 35 “Celle, qui aura esté forgée au cerveau des hommes s’esuanouira tout incontinent, et s’en ira em fumée.” – “Aquilo que foi forjado no cérebro do homem rapidamente se desvanecerá e se dissipará como fumaça.”

Capítulo 3 • 135

mais profundo de sua existência, não meramente por seu resplendor, mas também por sua chama abrasadora.

14. Se a obra de alguém permanecer, esse receberá galardão.

Sua intenção aqui é dizer que não passa de tolo aquele que depende da avaliação humana, ao ponto de considerar suficiente ser aprovado pelos homens, porque então a obra receberá louvor e recompensa somente depois que tiver sido provada no dia do Senhor. Portanto, Paulo conclama os ministros genuínos a ter seus olhos postos naquele dia. (Acerca dos galardões, vejam-se minhas Institutas 3.18.) Pois ele declara, ao usar o verbo permanecer, que as doutrinas voam com os ventos como se não tivessem estabilidade alguma, ou, melhor ainda, elas cintilam por um curto tempo como bolhas [de sabão contra o sol], até serem trazidas ao tribunal de um teste severo. Disso se segue que todos os aplausos do mundo têm de ser considerados como algo desprezível, porque o juízo divino logo exporá sua vacuidade.

15. Se a obra de alguém se queimar. É como se ele dissesse: “Que ninguém se gabe demais, porque, segundo a opinião do homem, ele está classificado entre os arquitetos mais eminentes. Pois tão logo chegue a aurora, todo seu trabalho se reduzirá completamente a nada, isso se não for aprovado pelo Senhor.” Esta, pois, é a regra pela qual o ministério de alguém deve ser conformado.

Alguns explicam isso como uma referência à doutrina, de modo que ζημιουσθαι36 significa meramente perecer, e então o que imediatamente segue eles o vêem como uma referência ao fundamento, porque o grego θεμελιος (fundamento) é do gênero masculino. Entretanto, esses intérpretes não prestam bastante atenção ao contexto como um todo. Pois nesta passagem Paulo não está sujeitando sua própria doutrina a um teste, mas a de outrem.37 Portanto, a menção do fundamento neste ponto está fora de propósito. Ele já disse que 36 “Le mot Grec suyuant, qui signifie souffrir perte ou dommage.” – “A palavra grega seguinte, a qual significa sofrer perda ou prejuízo.”

37 “Car ce n’est pas sa doctrine, mais celle des autres que Sainct Paul dit, qui viendra a l’examen.” – “Pois não é de sua própria doutrina, e, sim, a de outrem, que São Paulo diz que será provada.”

136 • Comentário de 1 Coríntios

“a obra de cada um será provada pelo fogo.” Então passa a uma alternativa, a qual não deve retroceder além daquela afirmação geral.

Mas é verdade que Paulo ali estava falando apenas do edifício que fora erigido sobre o fundamento. Já na primeira alternativa ele prometeu galardão aos bons arquitetos, cuja obra terá sido aprovada.

Portanto, a antítese na segunda alternativa se adequa muito bem, ou, seja, os que tiverem misturado restolho, ou madeira, ou palha serão privados do louvor pelo qual tanto esperaram.

Mas esse mesmo será salvo. Não há dúvida de que Paulo está falando dos que, embora retenham sempre o fundamento, misturam feno com ouro, restolho com prata, madeira com pedras preciosas. Em outros termos, aqueles que edificaram sobre Cristo, porém, em razão da enfermidade da carne, deram espaço a algum conceito humano, ou, motivados pela ignorância, se desviaram, até certo ponto, da estrita pureza da Palavra de Deus. Muitos dos santos fizeram isso – Cipriano, Ambrósio, Agostinho e outros. O leitor pode adicionar também, caso o queira, os que se acham mais próximos de nossos próprios dias – Gregório e Bernardo, bem como outros como eles –, cujo propósito era edificar sobre Cristo, mas que, infelizmente, às vezes retrocediam do correto sistema de construir.

Paulo afirma que pessoas como essas podem ser salvas, porém sobre esta condição: se o Senhor apagar sua ignorância e purificá-la de toda impureza; e isso é o que significa a frase “como por meio do fogo”.

Portanto, sua intenção é sugerir que ele mesmo não os priva da esperança da salvação, contanto que espontaneamente aceitem a perda da obra que empreenderam e sejam purificados pela mercê divina, tal como o ouro é refinado na fornalha. Além do mais, ainda que Deus às vezes purifique seu povo por meio de sofrimentos, tomo o termo fogo aqui no sentido de o teste feito pelo Espírito. É assim que Deus corrige e destrói a ignorância de seu povo, pela qual pode ser controlado por algum tempo. Sei muito bem que muitos aplicam isso à cruz, porém estou certo de que minha interpretação satisfará a todos quantos desfrutam de são juízo.

Capítulo 3 • 137

Podemos concluir forjando uma réplica, breve, a ser direcionada para os papistas que usam esta passagem em apoio do purgatório. Seu ponto de vista é que os pecadores, a quem Deus perdoa, passam pelo fogo a fim de que sejam salvos. Então, por esse caminho eles sofrem o castigo de Deus a fim de que sua justiça seja aperfeiçoada. Prefiro omitir aqui seus inumeráveis comentários sobre o montante de castigo e sobre o livramento dele. Pergunto, porém: quem de fato são aqueles que passam pelo fogo? Paulo está peremptoriamente falando somente de ministros. “Mas”, dizem eles, “a mesma consideração se aplica a todos.”

Como a dizer: Deus é certamente o melhor juiz, não nós!38 Mas, mesmo que lhes fizesse tal concessão, quão infantilmente se aferram à palavra fogo. No entanto, qual é o propósito do fogo39 senão o de consumir o feno e a palha e, em contrapartida, o de provar o ouro e a prata? Querem dizer, porventura, que as doutrinas são discernidas pelo fogo de seu purgatório? Quem ainda não descobriu o quanto a verdade se distingue da falsidade? Além disso, quando esse dia chegará, em cuja luz a obra de cada um será exibida? Começou com o princípio do mundo e prosseguirá até seu término? Se restolho, feno, ouro e prata são empregados metaforicamente, que limites a conceder, que sorte de correspondência haverá entre as diferentes sentenças, se fogo não é usado metaforicamente? Nem mais um passo com tais futilidades, porque seus absurdos prontamente saltam aos olhos! Quanto a mim, acredito que a real intenção do apóstolo já ficou sobejamente estabelecida.

16. Não sabeis vós que sois templo de Deus, e que o Espírito de Deus habita em vós?

17. Se alguém macular o templo de Deus, Deus o destruirá; porque o templo de Deus é santo, templo esse que sois vós.

16. An nescitis, quod templum Dei estis et Spiritus Dei habitat in vobis?

17. Si quis templum Dei corrumpit,40 hunc perdet Deus. Templum enim Dei sanctum est, quod estis vos.

38 “Je respon, que ce n’est pas à nous.” – “Respondo que não nos compete.”

39 “Car à quel propos est-il yci parlé du feu?” – “Com que propósito ele fala aqui de fogo?”

40 “Viole, ou destruit.” – “Viola ou destrói.”

138 • Comentário de 1 Coríntios

18. Que ninguém a si mesmo se engane. Se alguém dentre vós se tem por sábio neste mundo, que se faça de tolo para ser sábio.

19. Porque a sabedoria deste mundo é loucura diante de Deus. Pois está escrito: Ele apanha os sábios em sua própria ­astúcia.

20. E outra vez: o Senhor conhece os pensamentos dos sábios, que são fúteis.

21. Por isso, que ninguém se glorie nos homens. Porque todas as coisas são vossas; 22. seja Paulo, seja Apolo, seja Cefas, seja o mundo, seja a vida, seja a morte, sejam coisas presentes, sejam coisas por vir; tudo é vosso; 23. e vós sois de Cristo; e Cristo é de Deus.

18. Nemo se decipiat, si quis videtur sapiens esse inter vos: in sæculo hoc stultus fiat,41 ut fiat sapiens.

19. Sapientia enim mundi huius stultitia est apud Deum. Scriptum est enim (Job v.13) Deprehendens sapientes in astutia sua.

20. Et rursum (Ps.xciv.11) Dominus novit cogitationes sapientum vanas esse.

21. Proinde nemo glorietur in hominibus, omnia enim vestra sunt; 22. Sive Paulus, sive Apollos, sive Cephas, sive mundus, sive vita, sive mors, sive præsentia, sive futura: omnia vestra sunt, 23. Vos autem Christi; Christus autem Dei.

16. Não sabeis vós? Após apresentar diretrizes aos mestres sobre seu trabalho, Paulo então se volta para os discípulos, para que eles também prestassem muita atenção. Ele dissera aos mestres: “Vós sois os mestres de obra da casa de Deus.” E agora ele diz ao povo: “Vós sois o templo de Deus. É vossa a responsabilidade de cuidar para de alguma forma não serdes contaminados.” Ora, o que ele tencionava42 é que os coríntios não se entregassem indignamente nas mãos dos homens. Na verdade, ao falar-lhes dessa forma, ele está lhes conferindo uma rara honra, porém seu intuito é mostrar-lhes mais claramente sua culpa. Porque, já que Deus os consagrara como templos dele, concomitantemente os designara como guardiães de seu templo. Portanto, ao se entregarem aos homens, estavam violando um depósito sagrado. Ele denomina a todos eles, juntos, de um templo de Deus. Porque cada crente em par41 “Si aucvn entre vous cuide estre sage, qu’il soit fait fol en ce monde, afin qu’il soit sage – ou, sage en ce monde, qu’il soit fait fol, afin, &.” – “Se alguém entre vós parece ser sábio, que se torne louco neste mundo, para que seja sábio – ou, sábio neste mundo, que se torne louco para que” etc.

42 “De cest aduertissement.” – “Dessa cautela.”

Capítulo 3 • 139

ticular é uma pedra viva para a ereção do edifício de Deus. Entretanto, indivíduos também são às vezes chamados templos. Um pouco depois, Paulo usa novamente a mesma idéia, mas com outro propósito. Naquela passagem, ele está tratando da castidade; aqui, porém, ele está apelando-lhes para que mantivessem até o fim sua fé na riqueza de Cristo, tão-somente de Cristo. O uso da pergunta lhe empresta maior realce, porque, ao recorrer a eles como testemunhas, está sugerindo que lhes está falando acerca de algo de que estavam bem cientes.

E o Espírito de Deus. Aqui temos a razão por que são o templo de Deus. Por isso é preciso ler o e como se fosse porque. Isso é bastante comum; por exemplo, onde o poeta diz: “Tendes ouvido e foi anunciado”, Paulo diz: “Sois o templo de Deus porque ele habita em vós por intermédio de seu Espírito; porquanto nenhum lugar impuro pode ser habitação de Deus.” Nesta passagem temos clara evidência para afirmar a divindade do Espírito Santo. Porque, se ele fosse um ser criado, ou simplesmente algo a nós outorgado, então não poderia, ao habitar-nos, fazer de nós templos de Deus. Ao mesmo tempo, entendemos como Deus se comunica conosco e o elo pelo qual somos ligados a ele, a saber, derramando sobre nós o poder de seu Santo Espírito.

17. Se alguém destruir o templo de Deus, Deus o destruirá. Ele agrega uma grave advertência: uma vez que o templo deve ser sacratíssimo, então quem quer que o saqueie, não escapará impunemente.

No entanto, o gênero de violação do qual ele agora fala consiste em que os homens se põem no lugar de Deus, de modo a se tornarem senhores na Igreja. Porque, assim como a fé, que se devota à doutrina pura de Cristo, é denominada em outro lugar de “castidade espiritual” [2Co 11.2], ela também nos consagra para aquela adoração a Deus que é correta e pura. Pois assim que somos atingidos pelas tramas humanas, o templo de Deus é poluído como que por alguma imundícia, e a razão disso é que o sacrifício da fé, o qual Deus declara ser exclusivamente seu, passa a ser oferecido às criaturas.

18. Que ninguém se engane. Aqui ele põe seu dedo na raiz do problema, visto que todos os danos eram oriundos do elevado conceito

140 • Comentário de 1 Coríntios

que nutriam por si mesmos. Portanto, ele os adverte energicamente a não se deixarem levar por uma idéia errônea, ou, seja, reivindicando alguma sabedoria como se a mesma fosse oriunda deles mesmos.

O que ele quer transmitir é que todos quantos confiam em seu próprio entendimento estão enganando-se. Em minha opinião, porém, ele aqui se dirige tanto aos ouvintes quanto aos mestres. Pois os ouvintes tinham melhor disposição para emprestar um ouvido43 aos homens ambiciosos. E visto que tinham um paladar tão fastidioso, de modo que a simplicidade do evangelho se tornou insípida a seu paladar, enquanto que os mestres, querendo causar boa impressão, de outra coisa não cuidavam senão aparecer. Portanto, Paulo adverte a ambos [mestres e alunos]: “Que nenhum de vós se exalte diante de sua própria sabedoria; ao contrário, aquele que acredita ser sábio, que se faça de tolo neste mundo.” Colocando de outra forma: “Aquele que desfruta de posição de destaque no mundo em razão da reputação de possuir sabedoria, livre-se disso, esvazie-se44 de si mesmo e se faça de tolo a seus próprios olhos.”

Além do mais, nestas palavras o apóstolo não está pedindo-nos que renunciemos totalmente aquela sabedoria que é implantada em nós pela natureza, ou adquirida por longa prática, mas simplesmente nos pede que a sujeitemos ao serviço de Deus, para que não possuamos nenhuma outra sabedoria senão aquela que é derivada de sua Palavra. Pois este é o significado de “tornar-se tolo neste mundo” ou a nossos próprios olhos, significa: quando estamos preparados a entregar-nos a Deus e a abraçar com temor e reverência tudo quanto ele nos ensina, em vez de seguirmos o que nos parece plausível.45 O significado da frase “neste mundo” é como se ele dissesse: “segundo o critério ou a opinião do mundo.” Pois esta é a sabedoria do mundo: se nos considerarmos auto-suficientes, capazes de aconse43 “Trop facilement.” – “Tão prontamente.”

44 “Soit fait fol en soy de son bom gré s’abbaissant, et s’aneantissant soy-mesme.” – “Que se torne, espontaneamente, um tolo em sua própria estima, aviltando-se e e­ svaziando-se.”

45 “Bom et raisonnable..” – “Bom e razoável.”

Capítulo 3 • 141

lhar em todas as questões [Sl 13.2], de governar-nos a nós mesmos, de administrar tudo o que temos de fazer – se não dependermos de ninguém46 e se não precisarmos que alguém nos guie, mas que somos capazes de controlar nossos próprios atos.47 Portanto, por outro lado, “tolo neste mundo” se refere a alguém que renuncia a seu próprio entendimento e, como se fosse cego, se permite guiar pelo Senhor; que, desconfiando de si mesmo, se inclina inteiramente sobre o Senhor; que deposita nele toda sua sabedoria; que se rende a Deus em docilidade e submissão. É necessário que nossa sabedoria dessa forma se desvaneça a fim de que a vontade de Deus possa exercer autoridade sobre nós; e que nos esvaziemos de nosso próprio entendimento, para que venhamos a encher-nos da plenitude da sabedoria de Deus. Ao mesmo tempo, “neste mundo” pode ou ter conexão com a primeira parte do versículo, ou com a segunda. Entretanto, visto que o significado não tem grande diferença, deixo ao leitor o exercício de sua própria escolha.

19. Porque a sabedoria deste mundo. Este é um argumento extraído de coisas opostas. A confirmação de uma significa a destruição da outra. Portanto, uma vez que a sabedoria deste mundo é loucura aos olhos de Deus, segue-se que a única maneira de podermos ser sábios aos olhos de Deus é tornando-nos loucos aos olhos do mundo. Já explicamos [1.20] o que Paulo quis dizer com a expressão “sabedoria deste mundo”: porquanto a perspicácia natural é um dom de Deus, e as artes liberais, e todas as ciências por meio das quais a sabedoria é adquirida, são também dons de Deus. Tudo isso, porém, tem seus limites definidos, porquanto não podem penetrar no reino celestial de Deus. Conseqüentemente, todas essas ciências devem ocupar a posição de servas, não de senhoras.

Além disso, elas devem ser vistas como inúteis e indignas até que estejam completamente subordinadas à Palavra e ao Espírito de Deus. Mas se, 46 “Que de nous-mesmes.” – “Além de nós mesmos.”

47 “Nous semble que nous sommes assez suffisans de nous conduire, et gouuerner nous-mesmes.” – “Parece-nos que somos plenamente competentes para conduzir-nos e ­­governar-nos.”

142 • Comentário de 1 Coríntios

em contrapartida, elas se puserem contra Cristo, que então sejam consideradas como pestes perigosas. E se seus possuidores continuarem acreditando que são capazes de por si mesmos realizar algo, então que sejam consideradas como o pior de todos os obstáculos.48 Portanto, a sabedoria deste mundo é, na conceituação de Paulo, aquilo que energicamente assume para si a autoridade e não permite ser regulado pela Palavra de Deus, e nem se deixa humilhar para que esteja completamente sujeito a Deus. Portanto, até que suceda de uma pessoa reconhecer que nada sabe exceto o que aprendeu de Deus e, tendo renunciado seu próprio entendimento, se resigna sem reserva à direção de Cristo, tal pessoa é sábia segundo os padrões do mundo, no entanto é tola na avaliação de Deus.

Pois está escrito: Ele apanha os sábios em sua própria astúcia.

Paulo confirma o que acaba de afirmar à luz de dois textos da Escritura.

O primeiro é extraído de Jó 5.13, onde a sabedoria de Deus é exaltada com base no seguinte: nenhuma sabedoria terrena pode permanecer na presença da sabedoria de Deus. Não há dúvida de que nesse contexto o profeta está falando daqueles que são astutos e insidiosos. Visto, porém, que a sabedoria do homem, quando divorciada de Deus,49 é invariavelmente a mesma, Paulo a aplica neste sentido: embora os homens adquiram muita sabedoria por seus próprios esforços, isso não tem o menor valor aos olhos de Deus. O segundo é o Salmo 94.11, onde, após atribuir a Deus a função e a autoridade para ensinar a todos, Davi acrescenta que “O Senhor conhece os pensamentos do homem, que são pensamentos vãos.” Portanto, não importa quão valorizados tais pensamentos sejam por nós, segundo o critério divino são fúteis. Esta é uma excelente passagem para humilhar a confiança da carne, pois aqui Deus do alto declara que tudo o que a mente humana concebe e propõe é simples nulidade.50 48 “Ce sont de grans empeschements, et bien à craindre.” – “Constituem grandes obstáculos e devem ser temidas.”

49 “Quand la sagesse de Dieu n’y est point.” – “Quando a sabedoria de Deus não está nela.”

50 A humilhante tendência da afirmação referida é bem realçada por Kettering. (Fuller’s Works, vol. iv. p. 389.)

Capítulo 3 • 143

21. Por isso, ninguém se glorie nos homens. Visto que nada é mais vão do que o homem, quão pouca segurança há em depender-se de uma sombra evanescente! Daí, ele faz uma válida inferência da oração precedente ao dizer que não se deve gloriar nos homens visto que ali vemos como o Senhor despe a todos os homens das bases para ostentação. Entretanto, esta conclusão depende de tudo o que ensinou no argumento precedente, como logo veremos. Pois já que pertencemos exclusivamente a Cristo, Paulo está plenamente certo ao ensinar-nos que qualquer preeminência que porventura seja atribuída ao homem, pela qual a glória de Cristo é prejudicada, envolve sacrilégio.

22. Todas as coisas são vossas. Ele continua mostrando qual o lugar e a condição que os mestres devem ocupar,51 a saber, que não denigram um mínimo grau sequer a singular autoridade de Cristo em seu ofício de Mestre único. Portanto, visto que Cristo é de fato o único Mestre da Igreja; e visto que ele só, e em todas as circunstâncias, deve ser ouvido, é necessário fazer distinção entre ele e os demais. Cristo mesmo também deu testemunho a seu próprio respeito em termos similares [Mt 23.8], e nenhum outro nos é recomendado pelo Pai com esta honrosa declaração:52 A ele ouvi [Mt 17.5]. Portanto, visto que unicamente ele é investido de autoridade para governar-nos por meio de sua Palavra, Paulo diz que os outros homens são nossos; em outros termos, que nos são destinados por Deus a fim de que possamos fazer uso deles; mas não para que exerçam domínio sobre nossas consciências. E assim ele mostra, por um lado, que não são inúteis; e, por outro, que ele os mantém em seu próprio lugar para que não se exaltem e se ponham em oposição a Cristo.

Pelo que toca à presente passagem, ele faz uso de hipérbole, no que tange à morte e à vida, e assim por diante. Entretanto, ele tinha em vista argumentos do maior para o menor, por assim dizer, como segue: 51 “C’est à dire, quelle estime on en doit auoir.” – “Equivale dizer, em que estima devem ser tidos.”

52 “Nul autre ne nous a esté donné du Pere authorizé de ce titre et commandement.” – “Nenhum outro nos foi dado pelo Pai, autorizado por esta distinção e injunção.”

144 • Comentário de 1 Coríntios

“Visto que Cristo pôs em sujeição a nós a vida, a morte e tudo mais, pode que duvidemos se ele tornou os homens também sujeitos a nós, a fim de auxiliar-nos por meio de suas administrações; certamente não para nos oprimir com tirania.”

Ora, se à luz desse fato alguém objetar, dizendo que os escritos de Paulo e Pedro também estão sujeitos a nosso julgamento, visto que ambos eram homens, e que não estão isentos da sorte comum dos demais, minha resposta é que, enquanto Paulo de modo algum poupa a si e a Pedro, ele aconselha os coríntios a distinguirem entre a pessoa como indivíduo e a dignidade e caráter do ofício. É como se ele quisesse dizer: “Quanto a mim, pessoalmente, uma vez que sou homem, desejo ser julgado somente como homem, a fim de que só Cristo venha a ser o único a ter a preeminência em meu ministério.” Entretanto, de um modo geral devemos afirmar53 que todos quantos exercem o ofício do ministério, do maior ao menor, são nossos, de modo que somos livres, não para aceitar o que ensinam enquanto não provarem ser o mesmo derivado de Cristo. Pois todos eles devem ser provados, e obediência só lhes deve ser prestada quando tiverem demonstrado que são genuínos servos de Cristo. No que diz respeito a Pedro e Paulo, porém, o Senhor deu sobejas evidências, de modo que não fica qualquer sombra de dúvida de que sua doutrina tem nele sua fonte. Em conseqüência, quando apreciamos e respeitamos, como declaração do céu, tudo o que fizeram conhecido, damos ouvido não propriamente a eles, mas ao próprio Cristo falando neles.

23. Cristo é de Deus. Esta sujeição [de Cristo a Deus] tem referência à humanidade de Cristo; porque, ao vestir-se com nossa carne, ele assumiu para si a forma e condição de escravo, de modo que se fez obediente ao Pai em todos os aspectos [Fp 2.7, 8]. E para que pudéssemos aderir a Deus através dele, é certo que ele deve ter o Pai por cabeça [1Co 11.2]. Todavia, é preciso que prestemos atenção no propósito que Paulo tinha em mente quando adicionou isso. Pois ele nos 53 “Pour vne maxime.” – “Como uma máxima.”

Capítulo 3 • 145

cientifica que nossa mais plena felicidade consiste54 em nossa união com Deus, que é o principal bem. Isso é efetuado de forma concreta quando somos reunidos sob a Cabeça a quem o Pai celestial estabeleceu sobre nós. Em termos semelhantes, Cristo disse a seus discípulos [Jo 14.28]: “Regozijai-vos, porque eu vou para o Pai, porque o Pai é maior do que eu.” Pois ele o levantou como o Mediador através de quem os crentes podem ir à fonte original de todas as bênçãos. É verdade que aqueles que se apartam da unidade da Cabeça55 se privam desse grande benefício. Daí, esta ordem de coisas se ajusta à conexão da passagem – que esses se sujeitem somente a Cristo os quais desejam permanecer sob a jurisdição de Deus.

54 “Car il nous donne à entendre, et remonstre, que le comble et la perfection de nostre felicité consiste là.” – “Pois ele nos dá a entender e nos mostra que o auge e perfeição de nossa felicidade consiste nisto.”

55 “Qui ne retienent ce seul Chef.” – “Que não retêm aquela única Cabeça.”

Capítulo 4

1. Que os homens nos considerem como ministros de Cristo e despenseiros dos mistérios de Deus.

2. Além disso, o que se requer dos despenseiros é que cada um seja encontrado fiel.

3. Mas, quanto a mim, pouco me importa que eu seja julgado por vós, ou por juízo humano; sim, eu mesmo não me julgo.

4. Porque, nada sei contra mim mesmo; mas nem por isso sou justificado, pois quem me julga é o Senhor.

5. Portanto, nada julgueis antes do tempo, até que o Senhor venha, o qual trará à luz as coisas ocultas das trevas e manifestará os desígnios ocultos do coração; e então cada um receberá o louvor de Deus.

1. Sic nos æstimet homo ut ministros Christi, et dispensatores arcanorum Dei. 2. Cæterum in ministris hoc quæritur, ut fidelis aliquis reperiatur.

3. Mihi viro pro minimo est, a vobis diiudicari, aut ab humano die:1 imo nec me ipsum diiudico.

4. Nullius enim rei mihi sum conscius: sed non in hoc sum justificatus.

Porro qui me diiudicat, Dominus est.

5. Itaque ne ante tempus quicquam iudicetis, donec venerit Dominus, qui et illustrabit abscondita tenebrarum, et manifestabit consilia cordium; et tunc laus erit cuique a Deo.

1. Que os homens nos considerem. Visto que era um assunto de séria preocupação ver a igreja entregue a divisões e facções nocivas, em razão dos gostos e desgostos do povo, Paulo parte para uma discussão mais extensa sobre o ministério da Palavra. Três coisas precisam ser consideradas aqui em sua ordem. Primeira, Paulo define o ofício de um pastor da Igreja. Segunda, ele mostra que não basta 1 “De iour humain – c’est à dire, de iugement d’homme.” – “O dia do homem – isto é, do critério humano.”

148 • Comentário de 1 Coríntios

que alguém exiba um título, nem mesmo que enfrente o dever – o requisito é uma fiel administração do ofício. Terceira, visto que os coríntios tinham um conceito completamente distorcido2 a seu respeito, ele convoca, a eles e a si próprio, a comparecerem diante do tribunal de Cristo.

Portanto, em primeiro lugar ele ensina em que estima se deve ter por cada mestre da Igreja. Ao tratar disso, ele modifica seu discurso de modo que, por um lado, não se dê pouco crédito à dignidade do ministério, ou, por outro lado, não se deve designar ao homem além do que é conveniente. Pois ambas essas posições são extremamente perigosas porque, quando os ministros são menosprezados, surge também o menosprezo pela Palavra;3 enquanto que, em contrapartida, se lhes é dado mais importância do que merecem, os ministros abusam de sua liberdade e passam a fazer precisamente o que apreciam, “agindo displicentemente contra o Senhor” [1Tm 5.11]. Ora, a moderação de Paulo repousa no fato de os chamar ministros de Cristo. Ao agir assim, ele pretende dizer-lhes que não devem ocupar-se de seu próprio trabalho, mas do trabalho do Senhor, o qual os convocou como seus servos, e igualmente sugere que não foram designados para governarem a Igreja com autoridade imperiosa, mas para viverem sob a suprema autoridade de Cristo.4 Em suma, eles são servos, não senhores.

O acréscimo, despenseiros dos mistérios de Deus, descreve o caráter [genus] do ministério. Com isso ele insinua que a função deles é confinada à administração dos mistérios de Deus. Em outros termos, eles se dedicam aos homens, corpo-a-corpo, como dizemos,5 não segundo seus próprios gostos, mas segundo o Senhor confiou a sua responsabilidade. Ele poderia colocar desta forma: “Deus os es2 “Pource que les Corinthiens iugeoyent de luy d’vne mauuaise sorte, et bien inconsidereement.” – “Como os coríntios o julgavam de uma forma desfavorável e mui ­abruptamente.”

3 “Facilement on viendra à mespriser la parole de Dieu.” – “Prontamente virão a desprezar a palavra de Deus.”

4 “Ils sont eux-mesmes comme les autres sous la domination de Christ.” – “Eles mesmos estão, em comum com os demais, sob o domínio de Cristo.”

5 Nosso autor usa da mesma expressão quando comenta 1 Coríntios 11.23 e 15.3.

Capítulo 4 • 149

colheu para serem ministros de seu Filho, para, através deles, tornar conhecida dos homens sua sabedoria celestial. Por essa razão, devem restringir-se estritamente a esta tarefa.” Mas tudo indica que ele está repreendendo indiretamente os coríntios, porque, tendo negligenciado os mistérios celestiais, passaram a seguir, com extrema avidez, após coisas estranhas, engendradas pelos homens, e isso em virtude de avaliarem seus mestres meramente pelos padrões da erudição mundana.

Paulo enaltece o evangelho denominando-o os mistérios de Deus. Além do mais, visto que os sacramentos se acham conectados a esses mistérios, como suplementos, segue-se que, aqueles que são responsáveis pela proclamação da Palavra, também estão autorizados a ­­­­­­­­­­­­­­­­ministrá-los.

2. Além disso, o que se requer dos ministros.6 É como se quisesse dizer: “É de pouca serventia ser administrador [dispensator], se a administração [dispensatio] não for correta.” Ora, a regra para se efetuar uma administração correta é o administrador portando-se com toda fidelidade. Temos de prestar cuidadosa atenção a esta passagem a fim de descobrirmos como, de uma forma arrogante,7 os papistas exigem que tudo o que fizerem, e tudo o que ensinarem, tem de assumir uma autoridade de lei, simplesmente sob o pretexto de serem eles chamados ‘pastores’. Longe de Paulo, porém, sentir-se satisfeito com um simples título. Para ele, nem mesmo basta a vocação legítima, a menos que a pessoa chamada execute os deveres do ofício com toda fidelidade. Portanto, sempre que os papistas põem diante de nó a camuflagem de um título com o fim de manter a tirania de seus ídolos, nossa resposta deve ser que Paulo requer dos ministros de Cristo muito mais que isso. Todavia, se tudo for devidamente considerado, o leitor descobrirá que o papa e seu séquito carecem não só de fidelidade no desempenho dos deveres do ofício, mas também do próprio ministério.

Não obstante, esta passagem discute o problema não só dos falsos 6 “Entre les dispensateurs.” – “Entre os despenseiros.”

7 “Et d’une façon magistrate.” – “E com um ar de magistrado.”

150 • Comentário de 1 Coríntios

mestres, mas também de todos aqueles que têm algum outro propósito em vista além da glória de Cristo e a edificação da Igreja. Pois o caso não consiste em que todos os que ensinam a verdade devam ser consistentemente fiéis, mas somente a pessoa que deseja sinceramente servir ao Senhor e buscar o avanço do reino de Cristo. Não é sem razão que Agostinho proveitosamente designa aos mercenários [Jo 10.12] uma posição intermediária entre os lobos e os bons mestres.

Além do mais, Agostinho, nesta passagem, de fato fala claramente do que Paulo afirma sobre o fato de Cristo também exigir sabedoria de um bom despenseiro [Lc 12.42]. O significado, porém, é o mesmo. Pois o que Cristo quer dizer por fidelidade é a integridade de consciência, a qual deve ser acompanhada de conselho sadio e prudente. E pela expressão “ministro fiel” ele tem em mente alguém que, com conhecimento tanto quanto com retidão de coração,8 desempenha o ofício de um bom e fiel ministro.

3. Quanto a mim, pouco me importa. Restava a Paulo manter sua fidelidade justamente no centro do quadro para que os coríntios pudessem manter suas mentes direcionadas para ela. Mas, em virtude de seu juízo ser corrupto, ele vira as costas e apela para o tribunal de Cristo. Os coríntios continuavam equivocados, já que viviam fascinados pelas aparências externas e não atentavam para as marcas genuínas e adequadas de distinção.9 Conseqüentemente, com grande confiança, ele testifica que despreza um juízo pervertido e cego desse gênero. E assim ele, de um lado, admiravelmente deixa exposta a vaidade dos falsos apóstolos que viviam na expectativa de receber a aprovação humana e nada mais, e se consideravam felizes quando se viam como alvos do aplauso dos homens. E, do outro, austeramente

8 “Auec science et bonne discretion, et d’vn cœur droit.” – “Com conhecimento e boa discrição, bem como com um coração reto.”

9 “Ils estoyent rauis en admiration de ces masques externes, comme gens tout transportez, et ne regardouent point a discerner vrayement ne proprement.” – “Estavam arrebatados com admiração ante as marcas estranhas, como pessoas em completo transporte, e não se cuidavam em distinguir o verdadeiro e o legítimo.”

Capítulo 4 • 151

açoita a arrogância10 dos coríntios, sendo esta a razão por que estavam tão cegos em seu discernimento.

Todavia, pode-se perguntar com propriedade, que direito tinha Paulo, não só de rejeitar a censura de uma Igreja, mas ainda de pôr-se acima do julgamento humano, já que essa é a condição comum de todos os pastores, a saber, ser julgados pela Igreja? Minha resposta é que a característica de um bom pastor é permitir que sua doutrina e sua vida sejam examinados pelo juízo da Igreja, e o sinal de uma boa consciência é que ele não evite a luz de cuidadosa inspeção. Por exemplo, Paulo mesmo estava sempre pronto a submeter-se ao juízo da Igreja de Corinto e a ser chamado a prestar contas tanto de sua vida quanto de sua doutrina, caso houvesse entre eles meios apropriados de averiguação;11 pois com freqüência lhes outorga esse poder, e de sua própria iniciativa sinceramente solicita que se prontifiquem a julgar corretamente. Mas quando um fiel pastor se vê assenhoreado por sentimentos hostis e ilógicos, e não se deixa nenhum lugar para a justiça e a verdade, então não importa o que os homens pensem: ele apela para Deus e busca recursos em seu tribunal, especialmente quando não se pode assegurar de se chegar a um conhecimento verdadeiro e acurado das questões em pauta.

Portanto, se os servos do senhor se lembrarem de que devem agir dessa maneira, então que consintam que sua doutrina e sua vida sejam expostas à prova e, ainda mais, que eles mesmos se prontifiquem voluntariamente; e se porventura houver alguma queixa contra eles, que não se furtem de responder. Mas se perceberem que são condenados sem uma audiência formal, e o julgamento é transmitido sem que suas razões sejam ouvidas, então que assumam sua posição de honra, onde, desdenhando do que os homens pensem, intrépidos12 aguardem que Deus seja seu Juiz. Desde a antigüidade, quando os profetas tinham 10 “Et orgueil” – “E orgulho.”

11 “Si entr’eux il y eust eu vne legitime et droite façon de iuger.” – “Se houvesse entre eles um método lícito e correto de julgar.”

12 “Ils auoyent affaire à des gens opiniastes et pleins de rebellion.” – “Têm a ver com pessoas que eram obstinadas e dominadas pela rebelião.”

152 • Comentário de 1 Coríntios

que tratar com pessoas irredutíveis, que ousavam desprezar a Palavra de Deus afrontando-a na pessoa dos profetas, estes se punham numa posição imponente a fim de esmagar a diabólica obstinação que, tão notória, subverte o soberano domínio de Deus e a luz da verdade. Mas quando se oferece a alguém a chance de se defender, ou, ao menos, quando precisa inocentar-se, e apela para Deus à guisa de subterfúgio, por certo que garantirá sua inocência por esse método, porém sua repugnante impudência ficará a descoberto.13 Ou por algum juízo humano. [O latim: aut ab humanodie. O grego: ἤ υ̒πὸ ἀνθρωπίνης η̒μέρας] Ainda que outros expliquem isso de outra forma, meu ponto de vista consiste em que é mais fácil tomar a palavra dia metaforicamente, no sentido de juízo, porque há dias designados para a administração da justiça, e as partes são citadas para um certo dia. Paulo o chama “dia do homem”14 quando se pronuncia juízo, não em concordância com a verdade ou com a Palavra de Deus, mas em concordância com as concepções e temeridade dos homens,15 quando, na verdade, Deus não preside o tribunal. Paulo está dizendo: “Que os homens tomem assento no tribunal como lhes apraz; quanto a mim, basta-me que Deus rescinda qualquer decisão que porventura tenham pronunciado.”

Sim, nem eu mesmo me julgo. O significado é o seguinte: “Não ouso julgar a mim mesmo, ainda que eu seja quem melhor me conhece; como, pois, me julgaríeis, quando de vós eu sou menos intimamente conhecido?” E ele prova que não se aventura a julgar-se a si mesmo, ao dizer que, embora pessoalmente talvez não tivesse consciência de algum erro, contudo não significava que fosse inocente aos olhos de Deus. Ele, pois, conclui que o que os coríntios reivindicavam para si era algo que pertencia exclusivamente a Deus. Diz ele: “Quanto a mim, 13 170 “Se demonstrera estre merueilleusement impudent.” – “Ele demonstrará ser admiravelmente impudente.”

14 A palavra dia, que é uma tradução literal da palavra original η̒μέρας, é usada em algumas de nossas versões.

15 “Selon les sottes affections, ou les mouuemens temeraires des hommes.” – “Segundo os tolos afetos ou impulsos temerários dos homens.”

Capítulo 4 • 153

ao fazer um criterioso exame de meu íntimo, percebo que minha visão não é suficientemente penetrante para visualizar as condições dos recessos mais íntimos de meu ser. Eis aqui a razão por que deixo tal empreendimento para Deus, porquanto só ele é capaz de julgar, e só ele tem o direito de fazê-lo. Quanto a vós, sobre que bases credes ser capazes de fazer melhor?”

Entretanto, visto que seria absurdo proibir todo gênero de julgamento, por exemplo, o próprio indivíduo aplicando a si mesmo e cada pessoa aplicando a seu irmão, ou todos a uma só voz aplicando ao pastor, devemos entender que Paulo não está se referindo aqui às ações humanas, que podem ser julgadas boas ou más segundo a Palavra do Senhor, mas ao valor de cada pessoa, o qual não deve ser aquilatado pela decisão dos homens. É prerrogativa de Deus determinar o valor de cada pessoa e que gênero de honra ela merece. Os coríntios, contudo, desprezavam Paulo e sem qualquer base sólida exaltavam os demais até o céu, como se o exame que pertencia exclusivamente a Deus fosse matéria de sua jurisdição. Este é o “dia do homem” que já mencionei, a saber, quando os homens se assentam no trono do juízo e, como se fossem deuses, antecipam o dia de Cristo, o qual foi designado pelo Pai como o único Juiz; quando aquinhoam a cada um com uma posição de honra, pondo alguns em posição eminente, enquanto que a outros relegam a posições inferiores. Mas, qual é o critério que governa suas distinções? Ficam atentos no que está na superfície e nada mais; e assim, o que é nobre e honroso para eles é, com freqüência, uma abominação aos olhos de Deus [Lc 16.15].

Se alguém objetar, dizendo que os ministros da Palavra podem, neste mundo, ser distinguidos por suas obras, como a árvore e seus frutos [Mt 7.16], reconheço que isso deveras tem fundamento, todavia devemos considerar aqueles de quem Paulo tratava. Eram pessoas que meramente amavam a ostentação e estavam sempre prontas a julgar, e que arrogavam para si o poder de designar a cada um seu lugar no reino de Deus [Mt 20.23], quando Cristo mesmo, durante sua estada neste mundo, se absteve de fazê-lo. Portanto, ele não nos proíbe de

154 • Comentário de 1 Coríntios

ter em profunda estima aqueles de quem tomamos conhecimento de serem fiéis, e a quem não tememos recomendar; nem nos proíbe de decidir quem é mau obreiro à luz da Palavra de Deus. Mas condena a insolência que vem a lume quando alguns, governados pela ambição, se põem acima de outros, não porque o mereçam, mas porque não atentam para um detido exame do caso.16 4. Porque, nada sei contra mim mesmo. Notemos que aqui Paulo não está falando acerca de toda sua vida, mas simplesmente do ofício de seu apostolado. Porque, se de fato ele não tivesse consciência de algum erro pessoal,17 a queixa que ele faz em Romanos 7.19 não seria totalmente destituída de base, a saber: o mal que eu não quero fazer, esse eu faço; e que se via impedido pelo pecado de dedicar-se inteiramente a Deus. Portanto, Paulo tinha consciência de que o pecado habitava nele e o confessava. Mas ao defrontar-se com seu apostolado – e é disso que ele está tratando aqui –, ele se comportava com tanta integridade e fidelidade, que sua consciência de forma alguma o acusava. Este não é um testemunho ordinário, e o mesmo revela claramente o quanto ele tinha um coração reto e santo.18 Ele, porém, nega que pudesse ser justificado por isto: que fosse inocente e isento de toda culpa aos olhos de Deus. Por quê? Porque Deus possui uma percepção infinitamente mais penetrante do que a nossa, e por isso o que em nossa percepção parece ser deslumbrantemente belo, a seus olhos não passa de imundícia. Aqui surge uma advertência excelente e mui benéfica, a saber: que não meçamos a exatidão da justiça divina pelo critério de nossas próprias idéias. Porquanto nossa percepção é paupérrima; a de Deus, porém, é infinitamente penetrante. Somos demasiadamente complacentes no que respeito a nossa própria pessoa, porém Deus é um juiz extremamente severo. Portanto, o que Salomão 16 “Comme on dit.” – “Como dizem.”

17 “Si nihil prorsus sibi consciret.” – nosso autor mais provavelmente tinha em vista uma passagem bem conhecida de Horácio (Ep. I.i.61): “Nil conscire sibi” – “Ter consciência de que em si não existe nenhum erro.”

18 “Combien sas conscience estoit pure et nette.” – “Quão pura e límpida era sua consciência.”

Capítulo 4 • 155

afirma é mui verdadeiro (Pv 21.2): “Todo caminho de um homem é reto a seus próprios olhos, porém o Senhor pesa os corações.”

Os papistas tiram vantagem desta passagem com o fim de abalar a certeza da fé em seus fundamentos; e deveras confesso que, se sua doutrina fosse aceita, não faríamos outra coisa senão viver em um ignóbil estado de ansiedade todos os dias de nossa vida. Pois que sorte de paz de espírito possuiríamos caso nossas obras decidissem se somos ou não aceitos por Deus? Portanto, confesso que do principal fundamento dos papistas nada promana senão incessante distúrbio de consciência. Por causa disso, ensinamos que é preciso buscar refúgio na graciosa promessa da misericórdia que nos é oferecida em Cristo, para que saibamos com certeza que somos reputados por justos aos olhos de Deus.

5. Portanto, nada julgueis antes do tempo. Desta conclusão se manifesta que Paulo não estava condenando todo e qualquer gênero de julgamento, mas somente aquele julgamento precipitado e audacioso sem que haja um exame criterioso. Pois os coríntios não estavam atentos para o caráter de cada pessoa com olhos destituídos de preconceito, mas, vivendo sob o domínio da ambição, cometiam o desvario de exaltar a uma pessoa e de denegrir a outra, e assumiam mais do que os homens têm o direito de fazer, ou, seja, determinar o que cada um realmente merece. Saibamos, pois, o quanto nos é permitido, o que agora nos cabe examinar e o que deve ser deferido até o dia de Cristo, e não nos aventuremos ir além desses limites. Porquanto existem algumas coisas que agora são claras a nossos olhos, porém existem outras que permanecerão sepultadas em obscuridade até o dia de Cristo.

O qual trará à luz. Se esta é uma afirmação genuína e apropriada sobre o dia de Cristo, segue-se que os negócios deste mundo nunca são bem ordenados, mas que muitas coisas estão envoltas em trevas; que nunca há luz suficiente para que muitas coisas evitem permanecer em obscuridade. Estou me referindo à vida e às ações dos homens.

Na segunda parte da sentença ele explica qual é a causa das trevas e

156 • Comentário de 1 Coríntios

desordem, de modo que nem tudo é explícito agora. Naturalmente que isso se deve ao fato de haver no coração humano extraordinárias regiões secretas e recessos por demais profundos. Portanto, até que os pensamentos dos corações sejam trazidos à plena luz, haverá sempre trevas.

E então cada um receberá de Deus seu louvor. É como se ele dissesse: “Ora, vós, coríntios, procedeis como se fôsseis árbitros de jogos públicos,19 porque a alguns conferis a coroa, enquanto que a outros despedis humilhados. No entanto, esse direito e essa função pertencem exclusivamente a Cristo. Estais fazendo isso antes do tempo, antes de evidenciar-se quem de fato merece a coroa. O Senhor deveras designou um dia em que o fará conhecido.” Esta afirmação procede da confiança de uma sã consciência, a qual também traz este benefício, a saber: quando deixamos a questão de nosso louvor nas mãos de Deus, desconsideramos a fútil aclamação dos homens e os aplausos humanos.

6. E essas coisas, irmãos, aplico em figura transferida a mim e a Apolo por amor de vós; para que, em nós, aprendais a não julgar os homens acima do que está escrito; para que nenhum de vós se ensoberbeça a favor de um, em detrimento de outro.

7. Porque, quem te faz diferente de outro? e o que possuis que não recebeste? ora, se o recebeste, por que te glórias, como se não o tivesses recebido?

8. Já estais saciados; já estais ricos; já estais reinando como reis sem nós; bem que eu quisera que reinásseis, para que nós também pudéssemos reinar convosco.

6. Hæc autem, fratres, transfiguravi in me ipsum et Apollo propter vos, ut in nobis disceretis, ne quis supra id quod scriptum est, de se sentiat: ut ne quis pro hoc vel illo infletur adversus alterum.

7. Quis enim te discernit? quid autem habes, quod non acceperis? si vero etiam acceperis, quid gloriaris, tanquam non acceperis?

8. Jam saturati estis, jam ditati estis, absque nobis regnum adepti estis; atque utinam sitis adepti ut et nos vobiscum regnemus.

19 Tanquam agnothetæ. A alusão é aos oficiais ou árbitros (αγωνοθέται) que julgavam os prêmios nos jogos gregos. (Ver Heródoto vi.127.)

Capítulo 4 • 157

6. Aplico em figura transferida a mim e a Apolo. Daqui inferimos que os fundadores dos partidos não se contavam entre os que eram devotados a Paulo, porque é plenamente certo que eles não tinham recebido nenhuma instrução para procederem assim; em vez disso, eram os que, movidos por ambição, se puseram nas mãos dos mestres ostentosos.20 Visto, porém, que ele podia mais livremente, e com menos indignação, fazer referência particular a sua própria pessoa e a de seus irmãos, ele preferiu apresentar uma ilustração de sua própria pessoa ao erro que estava em outros. Ao mesmo tempo, o que teria sido um aborrecimento para eles, Paulo detecta culpa nos fundadores dos partidos e aponta com seu dedo as fontes das quais esta fatal separação teve sua origem. Pois ele sugere que, se permanecessem contentes com os bons mestres, este mal não lhes teria acontecido.21 Para que, em nós. Outros manuscritos trazem “para que, em vós”.

Ambas as redações são plenamente possíveis, e não envolve nenhuma diferença de significado. Porquanto Paulo pretende dizer: “Para servir de exemplo, eu transferi essas coisas para mim e para Apolo, a fim de que possais aplicar a vós mesmos este modelo. Portanto, aprendei, pois, em nós, isto é, no exemplo de nossas vidas, o que tenho posto diante de vós como um espelho.” Ou: “Aprendei em nós, isto é, aplicai este exemplo a vós mesmos.”

Não obstante, o que ele quer que aprendessem? Que ninguém se ensoberbeça contra outrem por seu próprio mestre, isto é, que não se encham de orgulho por causa de seus mestres, e não façam uso de seus nomes para manter as facções vivas nem para dividir a Igreja por meio de controvérsias. Deve-se observar que o orgulho ou arrogância é a causa e ponto de partida de todas as controvérsias, quando cada um, reivindicando para si mais do que permite seu direito, procura com avidez assenhorear-se dos demais.

20 “A ces docteurs pleins d’ostentation.” – “Àqueles mestres saturados de ostentação.”

21 “S’ils se contentent de bons et fideles docteurs, ils seront hors de danger d’vn tel mal.” – “Se tivessem se contentado com os bons e fiéis mestres, se teriam postos além do risco desse gênero de mal.”

158 • Comentário de 1 Coríntios

A frase, “acima do que está escrito”, pode ser explicada de duas maneiras, ou, seja: como uma referência ao que Paulo escreveu, ou às provas bíblicas a que fez referência. Visto, porém, que isso não é muito importante, os leitores estão livres para escolherem o que preferirem.

7. Porque, quem te faz diferente? O significado é o seguinte: “Qualquer homem que nutre avidez por preeminência e perturba a Igreja com sua ambição, que venha para campo aberto. Eu lhe pedirei que se ponha diante de outra pessoa, ou, seja, que lhe dê o direito de ser considerada da mesma categoria que outros e de ser superior a outrem.” Ora, este argumento todo depende da organização que o Senhor estabeleceu em sua Igreja, a saber, que os membros do corpo de Cristo vivam juntos, e que cada um deles viva contente com seu próprio espaço, sua própria posição, sua própria função e com a honra que lhe é conferida. Se um membro quiser deixar seu espaço e ocupar o espaço de outrem, e tomar posse de seu ofício, que destino terá todo o corpo? Portanto, lembremos bem que o Senhor nos colocou juntos na Igreja, e destinou a cada um seu posto, de maneira tal que, sob a Cabeça, nos empenhemos por auxiliar uns aos outros. Lembremos ainda que dons tão diferentes nos têm sido conferidos para podermos servir ao Senhor humilde e destituídos de pretensão, e aplicar-nos ao avanço da glória daquele que nos tem concedido tudo quanto possuímos. Portanto, o melhor método de corrigir a ambição daqueles que querem ser superiores é chamando-os de volta a Deus, de modo que aprendam que nenhum deles diga que por mérito seu é que foi posto em posição eminente, ou que por demérito é que foi posto em posição humilde, porque somente Deus faz isso. Devem igualmente saber que Deus não admite tanto a alguém que se promove ao lugar da Cabeça; mas ele distribui seus dons de tal maneira que só ele recebe a glória em todas as coisas.

Distinguir, aqui, significa tornar eminente.22 Entretanto, Agostinho amiúde e com habilidade faz uso desta declaração com o intuito de defender a seguinte tese, em oposição aos pelagianos,23 que seja o que 22 “Rendre excellent, ou mettre en reputation.” – “Tornar eminente ou exaltar à fama.”

23 O leitor encontrará uma variedade de passagens deste teor citadas de Agostinho nas Institutas.

Capítulo 4 • 159

houver de excelência no gênero humano, não é implantado nele pela natureza, de modo que a mesma não pode ser atribuída à natureza nem à hereditariedade, nem é obtida por nosso livre-arbítrio, ao ponto de pôr Deus sob obrigação [para conosco], mas emana unicamente de sua misericórdia, a qual é absoluta e imerecida. Pois não pode haver dúvida de que Paulo aqui contrasta a graça de Deus com o mérito ou a dignidade dos homens.24 E o que tens tu? Esta é uma confirmação da afirmação precedente, porquanto o homem nada possui que lhe forneça base para exaltar-se, o qual não possui superioridade acima de outros. Pois que maior vaidade existe do que a ostentação sem qualquer base para sua existência? Ora, não existe um sequer que possua inerentemente alguma excelência, que o faça superior; portanto, quem quer que se ponha num nível superior aos demais é um mero idiota e impertinente. A genuína base da modéstia cristã é esta: de um lado, não ser presumido, porquanto sabemos que somos vazios e destituídos do que é bom, isto é, que ele tenha implantado em nós algo que seja inerentemente bom; e, do outro, por esta razão, somos tanto mais devedores à divina graça. Em outros termos, não existe em nós nada que seja propriamente n ­ osso.

Por que te glorias, como se não o tivesses recebido? Observe-se que não é deixada nenhuma base para a vanglória radicar-se em nós, visto que é pela graça de Deus que somos o que somos [1Co 15.10]. E isso é o que tivemos no primeiro capítulo, ou, seja, que Cristo é a fonte de todas nossas bênçãos, para que aprendamos a gloriar-nos no Senhor [1Co 1.30], e isso só fazemos quando renunciamos nossa própria vanglória. Porquanto Deus só nos dá o que é seu quando nos esvaziamos, para que seja plenamente evidente que tudo o que em nós é digno de louvor é derivado.

8. Já estais fartos. Tendo diretamente, e sem o uso de qualquer figura, refreado a infundada confiança dos coríntios, ele agora também 24 “Comme estans choses contraires.” – “Como sendo coisas opostas.”

160 • Comentário de 1 Coríntios

a ridiculariza, à guisa de ironia,25 porquanto se sentem tão satisfeitos consigo mesmos como se fossem as pessoas mais felizes do mundo.

Paulatinamente ele também avança realçando a insolência deles. Primeiro, ele diz que se sentem satisfeitos, uma referência que aponta para o passado. Então, acrescenta que são ricos, o que aponta para o futuro. Finalmente, ele diz que passaram a reinar como reis – e isso contém muito mais do que os outros dois elementos. É como se dissesse: “O que será de vós quando não for suficiente que no presente estejais satisfeitos, mas que também no futuro fordes ricos e, ainda mais, quando passardes a governar como reis?” Ao mesmo tempo, tacitamente os culpa de ingratidão, porque tiveram a audácia de olhar para ele com ares de superioridade, ou talvez também para aqueles de cujas mãos tinham obtido tudo.

Sem nós, diz ele. “Porque neste momento Apolo e eu nada significamos para vós, ainda que seja através de nosso trabalho que o Senhor vos muniu de tudo. Que modo desumano de fazerdes dos dons de Deus algo para satisfazer vosso próprio envaidecimento, e para, ao mesmo tempo, olhardes com desdém às próprias pessoas de quem tendes recebido tudo!”

E eu quisera que reinásseis.26 Aqui ele deixa bem claro que não lhes inveja a felicidade, se é que possuíam alguma; e que desde o início não nutriu nenhum desejo de ter domínio sob eles, a não ser o desejo de introduzi-los no reino de Deus. Entretanto, em contrapartida ele está querendo dizer que o reino do qual se vangloriavam é meramente imaginário, e que, portanto, sua exultação é espúria e nociva.27 Pois a 25 “Vsant d’ironie, c’est à dire, d’vne façon de parler qui sonne en mocquerie.” – “Fazendo uso de ironia, isto é, uma forma de linguagem que possui um tom de zombaria.”

26 “Uma amarga zombaria”, diz Lightfoot, “castigando a vanglória dos coríntios, os quais tinham se esquecido de quem primeiro receberam esses privilégios evangélicos, concernente aos quais agora se envaideciam. Tinham se enriquecido com dons espirituais; reinavam, sendo eles mesmos juízes, estando no próprio topo da dignidade e felicidade do evangelho; e isso ‘sem nós’, diz o apóstolo, ‘como se nada nos devêsseis por tais privilégios’, e: ‘Oh, queira Deus que reinásseis, e isso seria tão bom que gostaríamos de também reinar convosco para partilhardes conosco um pouco de felicidade nessa vossa promoção, e para que tivéssemos alguma boa reputação em vosso meio’!”

27 “Fausse et dangereuse.” – “Infundada e perigosa.”

Capítulo 4 • 161

única ostentação genuína é aquela em que todos os filhos de Deus se regozijam de se acharem sob Cristo, sua Cabeça, aquela que cada um, segundo a medida da graça, lhe rende.

Pelas palavras, para que nós também pudéssemos reinar convosco, Paulo tem em mente isto: “Aos próprios olhos, sois tão ilustres que não hesitastes em desprezar-me, a mim e aos que são como eu, porém não atentastes para o fato de quão fútil é vossa ostentação. Porquanto não podeis ter nenhuma glória diante de Deus da qual não tenhamos nenhuma participação; porque, se porventura vos redunda alguma honra possuir o evangelho de Deus, quanto mais em se tratando de nós, por cujo ministério ele nos foi comunicado! Aliás, atitude demente28 como esta é comum a todas as pessoas orgulhosas, com o seguinte resultado: quando açambarcam tudo para si, elas se privam de todas as bênçãos; mais ainda, se privam da própria esperança de salvação eterna.”

9. Porque penso que Deus nos pôs a nós, apóstolos, por último, como homens designados à morte; pois somos feitos um espetáculo aos olhos do mundo, dos anjos e dos homens.

10. Nós somos loucos por amor a Cristo, vós, porém, sois sábios em Cristo; nós somos fracos, vós, porém, sois fortes; vós sois honrados, nós, porém, somos desprezados.

11. Até a presente hora sofremos fome e sede, estamos nus e somos esbofeteados, e não temos nenhum lugar de repouso; 12. e labutamos, trabalhando com nossas próprias mãos; ao sermos injuriados, abençoamos; ao sermos perseguidos, suportamos;

9. Existimo enim, quod Deus nos postremos Apostolos demonstraverit tanquam morti destinatos: nam theatrum facti sumus mundo, et angelis, et hominibus.

10. Nos stulti propter Christum, vos autem prudentes in Christo: nos infirmi, vos autem robusti: vos gloriosi, nos autem ignobiles.

11. Ad hanc enim horam usque et sitimus, et esurimus, et nudi sumus, et colaphis cædimur.

12. Et circumagimur, et laboramus operantes manibus propriis: maledictis lacessiti benedicimus: persequutionem patientes sustinemus:

28 “C’est vne folie, et bestise.” – “Isso constitui uma loucura e estupidez.”

162 • Comentário de 1 Coríntios

13. ao sermos difamados, imploramos.

Somos considerados lixo do mundo, e somos a escória de todas as coisas, e isso até hoje.

14. Não escrevo estas coisas com o fim de envergonhar-vos, mas para admoestar-vos como meus filhos amados.

15. Porque, ainda que tivésseis dez mil tutores em Cristo, não teríeis muitos pais. Porque, por intermédio do evangelho, eu vos gerei em Cristo Jesus.

13. Conviciis affecti obsecramus: quasi exsecrationes mundi facti sumus, omnium reiectamentum usque ad hunc diem.

14. Non quo pudorem vobis incutiam hæc scribo: sed ut filios meos dilectos admoneo.

15. Nam etsi decem millia pædagogorum habueritis in Christo, non tamen multos patres; in Christo enim Iesu par Evangelium ego vos genui.

9. Porque penso. É incerto se ele está se reportando exclusivamente a si próprio, ou se ao mesmo tempo inclui também Apolo e Silvano, pois às vezes ele denomina essas pessoas de apóstolos. Não obstante, prefiro entendê-lo como que se referindo a si com exclusividade. Se alguém desejar uma aplicação mais ampla, não faço muita objeção, contanto que, como o entendia Crisóstomo, não o entendamos afirmando que todos os apóstolos, por causa da ignomínia, mereciam uma posição menos importante.29 Pois não pode haver dúvida de que Paulo quer dizer pelo termo “em último lugar” aqueles que haviam sido admitidos à ordem apostólica após a ressurreição de Cristo. Mas ele admite que se assemelhava àqueles que são exibidos ao povo antes de serem entregues à morte. Pois o significado de exibido encontra sua ilustração naqueles que eram levados pelas ruas em triunfo com o fim de serem exibidos, e então eram arrastados à prisão, e ali e­ strangulados.

Ele realça isso ainda mais nitidamente quando acrescenta que se tornara um espetáculo. Diz ele: “Minha sina é exibir, na forma de espetáculo, minhas aflições ao mundo, como os que são condenados ou a lutar com bestas selvagens,30 ou a enfrentar os jogos dos 29 “Et bien peu estimez.” – “E em tão pouca estima.”

30 “Condamnez à seruir de passe-temps en combattant contre des bestes.” – “Condenados a servirem como passa-tempo na luta contra animais selvagens.”

Capítulo 4 • 163

gladiadores, ou a sofrer algum outro tipo de tortura, e então são conduzidos perante a multidão extasiada; e, com referência a mim, não se trata de apenas uns poucos espectadores, mas do mundo todo.” Observe-se a admirável imperturbabilidade de Paulo, pois quando percebeu que esse era o tratamento que Deus lhe aplicava, não sucumbiu nem perdeu o ânimo. Porque ele não atribuía à arbitrariedade do mundo o fato de ele ser arrastado, por assim dizer, a um degradante espetáculo dos jogos nas arenas, mas o atribui totalmente à providência de Deus.

A última parte da frase – dos anjos e dos homens –, evidentemente eu a tomo neste sentido: “Apresento-me como provedor de esportes, e inclusive como o próprio espetáculo, não só para a terra, mas também para o céu.” Esta passagem geralmente é explicada como significando demônios, visto que parecia absurdo que se referisse a anjos bons.

Paulo, porém, não quis fazer-se entender que todos quantos são testemunhas de seu infortúnio se deleitavam com o que eles viam. Ele simplesmente quer dizer que Deus guia sua vida de tal maneira que parece ter sido designado a providenciar esporte para o mundo inteiro.

10. Somos loucos por amor a Cristo. Este contraste vem repassado de ironia e observações penetrantes, pois era manifestamente intolerável e deveras um grande absurdo que os coríntios fossem felizes em tudo e usufruíssem de honra segundo os padrões humanos, e ao mesmo tempo assistissem seu mestre e pai sofrer a vil ignomínia e misérias de todo gênero. Pois os que são de opinião que Paulo se humilha dessa maneira para que pudesse de alguma forma confiar na solicitude dos coríntios para lhe darem as coisas que ele mesmo reconhece lhe faltavam, dificilmente podem impedir que seu ponto de vista seja refutado diante da pequena sentença que vem imediatamente em seguida.

Portanto, ele está usando de ironia ao admitir que os coríntios são sábios em Cristo, fortes e honrados. É como se dissesse:31 “Vós 31 “C’est une concession ironique, c’est à dire, qu’il accorde ce dont ils se vntoyent, mais c’est par mocquerie, comme s’il disoit.” – “É uma irônica concessão; isto é, ele admite aquilo de que se gloriam, mas zombeteiramente, como se ele quisesse dizer.”

164 • Comentário de 1 Coríntios

desejais, juntamente com o evangelho, manter a fama de sabedoria,32 ao passo que eu só fui capaz de vos pregar Cristo tornando-me louco no conceito do mundo. Ora, quando me disponho a ser um louco ou a desfrutar de tal reputação, pergunto se é justo que desejeis ser considerados como sábios. Dificilmente teríeis condição de afirmar que estas duas coisas se harmonizam bem: que eu, que tenho sido vosso mestre, não passo de um louco por amor a Cristo, enquanto que vós permaneceis sábios.” Segue-se que, ser sábio em Cristo não logra aqui um bom sentido, porque ele ridiculariza os coríntios por desejarem misturar Cristo com a sabedoria da carne, já que isso equivalia ao esforço de unir elementos diretamente antagônicos.

O raciocínio nas frases que seguem é similar: “Vós sois fortes”, diz ele, “e honrados”; em outros termos, vos gloriais nas riquezas e recursos do mundo, e não podeis suportar a ignomínia da cruz. Entrementes, é razoável que eu seja obscuro e desprezível, e sujeito a muitas enfermidades enquanto busco33 vossos interesses? Ora, esta queixa não conta com o respaldo da dignidade,34 porquanto, na verdade, ele não é um indivíduo fraco e desprezível entre eles [2Co 10.10].

Em suma, ele moteja da vaidade deles, porquanto as coisas viram de ponta-cabeça quando se esperava que os filhos e alunos se tornassem famosos e renomados, enquanto os pais permaneciam na obscuridade, e igualmente expostos a todos os insultos do mundo.

11. Até a presente hora. Aqui o apóstolo pinta um vívido quadro de suas circunstâncias pessoais, para que os coríntios aprendessem de seu exemplo a desistir de seu orgulho e a submeter-se sinceramente e a abraçar a cruz de Cristo juntamente com ele. Ele demonstra a máxima habilidade nesse aspecto, porque, ao lembrá-los das coisas que o transformaram num ser abjeto, ele propicia clara prova de sua singular fidelidade e de seu infatigável zelo em buscar o avanço do 32 “En faisant profession de l’Euangile, vous voulez auec cela estre estimez prudens.” – “Ao fazerdes uma confissão do evangelho, desejais, juntamente com isso, ser tidos como sábios.”

33 “Pour l’amour de vous.” – “De amor por vós.”

34 “Est d’autant plus picquante, et aigre.” – “É tanto mais cortante e severo.”

Capítulo 4 • 165

evangelho; e, por outro lado, tacitamente censura seus rivais que, sem apresentar qualquer evidência, esperavam, não obstante, ser tidos na mais elevada estima.

Nas palavras propriamente ditas não há obscuridade, exceto o fato de que devemos observar a distinção existente entre estes dois particípios: λοιδορουμενοι και βλασφημουμενοι (injuriado e difamado). λοιδορια (injuriar) significa que a mais cruel sorte de rivalidade que alguém emite, produz não apenas um leve arranhão, mas uma ferida profunda, e expõe seu caráter aos insultos públicos. Portanto, não pode haver dúvida de que λοιδορειν significa ferir alguém com palavras ferinas como se fossem feitas com algum instrumento cortante;35 por isso a traduzi “molestado com ultrajes”. Βλασφημια significa reprovação em termos mais francos, quando alguém é severa e cruelmente ­caluniado.36 12. Ao dizer que enfrenta perseguição, suportando-a e orando por seus caluniadores, sua intenção não é apenas expressar que é afligido e humilhado por Deus, através da cruz, mas também que se acha munido de disposição para humilhar-se voluntariamente. Talvez com isso esteja ele golpeando os falsos apóstolos, que eram tão efeminados e delicados que nem mesmo podiam suportar ser tocados por alguém com seu dedo mínimo. Ao falar de seu trabalho, ele acrescenta “com nossas próprias mãos”, a fim de tornar ainda mais evidente quão ignóbil era sua ocupação.37 Diria ele: “Não só produzo meu sustento pessoal através de meu próprio labor, mas através de um labor humilde, usando minhas próprias mãos.”

35 192 Eustátio presume que λοιδορια se deriva de λογος, uma palavra, e δορυ, uma lança. Uma figura afim é empregada pelo salmista, quando fala de palavras que são espadas desembainhadas. [Sl 55.21.]

36 “Or le premier signifie non seulement se gaudir d’vn homme, mais aussi toucher son honneur comme en le blasonnant, et le naurer en termes picqunas: ce que nous disons communement, Mordre en riant. Le second signifie quando on detracte apertement de quelqu’vn sans vser de couuerture de paroles.” – “Ora, o primeiro significa não simplesmente divertir-se alguém em detrimento de outrem, mas também ferir sua reputação como se fosse com o intuito de denegri-la e feri-la com expressões cortantes, como comumente dizemos: dar-lhe um bom golpe em seu humor. O segundo significa quando pessoas caluniam alguém publicamente sem usar qualquer disfarce de palavras.”

37 “Que c’estoit vn mestier ville, et mechanique.” – “Que era um meio e ocupação mecânica.”

166 • Comentário de 1 Coríntios

13. Como lixo do mundo. Ele faz uso de dois termos: o primeiro deles significa alguém que foi dedicado aos deuses por meio de execrações públicas, com vistas a fazer expiação pela cidade.38 Às vezes os gregos chamam tais pessoas καθαρμοι, mais freqüentemente, καθάρματα,39 porque levam sobre si todos os crimes e culpas da cidade, e assim purificam o resto de seus habitantes. Além disso, ao usar a preposição περι, (ao redor), parece que Paulo tinha um olho no próprio rito expiatório, visto que aqueles homens desventurados que eram devotados a execrações eram levados ao redor pelas ruas, para que pudessem levar com eles a qualquer esquina [da cidade] tudo quanto fosse ruim40 e assim a purificação viesse a ser mais completa.

Pode parecer que o plural indique que ele fala não exclusivamente de si mesmo, mas também dos outros que eram seus associados, e que não menos eram tidos em desprezo pelos coríntios. Não há, contudo, razão urgente para considerar o que ele diz como se estendendo além de sua própria pessoa. O outro termo, περίψημα (raspagem), é usado para serragem, raspaduras de alguma sorte, e também para a sujeira de assoalho.41 Sugiro que se consultem as anotações de Budæus42 concernentes a ambos os termos.

38 “Comme c’estoit vne chose qui se faisoit anciennement entre les payens.” – “Como esta era uma coisa praticada antigamente entre os pagãos.”

39 Os escolásticos sobre Aristófanes, Plut. 454, apresentam a seguinte explicação do termo κάθαρμα: Καθάρματα ἐλέγοντο ο̒ι επὶ τη̑, καθάρσει λοιμου̑ τινος ἤ τινος ἕτὲρας νάσου θυόμενοι τοις θεοι̑ς. Του̑το δὲ τὸ ἔθος καὶ παρὰ ̔Ρωμαίοις ἐπεκράτησε. Aquelas eram chamadas purificações, as quais eram sacrificadas aos deuses para propiciar a fome ou alguma outra calamidade.

Esse costume prevalecia também entre os romanos.

40 “De malediction.” – “De maldição.”

41 “Les ballieures d’vne maison.” – “A varredura de uma casa.”

42 O ponto de vista apresentado por Budæus do primeiro termo (περικαθάρματα) é expresso por Leigh em seu Critica Sacra como sendo este: “O apóstolo faz alusão às expiações em uso entre os pagãos, no tempo de quaisquer pestes ou infecções contagiosas; para a remoção de tais doenças, sacrificavam então certos homens a seus deuses, homens esses que eram denominados καθάρματα. Como se o apóstolo dissesse: Somos tão desprezíveis e tão odiosos aos olhos do povo, como se carregássemos as ignomínias e maldições da multidão, como as pessoas condenadas que eram oferecidas para expiação pública.”

Budæus traduz o último termo (περίψημα) assim: “Scobem aut ramentum et quicquid limando deteritur.” – “Limagem ou raspagem, ou qualquer coisa que é limpada por limatão.”

Capítulo 4 • 167

Precisamos ver como isso se aplica ao significado da passagem que se acha diante de nossos olhos. Com o fim de descrever sua própria e extrema degradação, Paulo diz que é merecedor das maldições do mundo todo como se fosse alguém designado a ser um sacrifício expiatório,43 e que, como se fosse escória, ele era nauseabundo a todos. Não obstante, ele não sugere, pelo primeiro símile, que ele mesmo fosse um sacrifício expiatório pelos pecados, mas simplesmente que, no tocante aos infortúnios e insultos, não existe diferença entre ele e aquele sobre quem as execrações do mundo inteiro são cumuladas.

14. Não escrevi estas coisas para vos envergonhar. Depois de Paulo haver usado termos ferinos e irônicos, de modo a sensibilizar os brios dos coríntios, ele agora manifesta seu aborrecimento, declarando que não dizia essas coisas com o intuito de envergonhá-los, mas, antes, para admoestá-los com amor paterno. É natural que o efeito e natureza de uma correção paterna levem um filho a sentir-se envergonhado. Pois o princípio do arrependimento é o senso de vergonha despertado pela consciência do filho ao ser reprovado por seu pecado. Portanto, ao reprovar seu filho, o objetivo do pai é fazê-lo sentir-se insatisfeito consigo mesmo. Percebemos que tudo quanto Paulo disse até aqui visava a levar os coríntios a ter vergonha de si mesmos. Sim, e tanto é verdade que um pouco depois [1Co 6.5] ele esclarece que faz menção de seus erros a fim de que comecem a sentir-se envergonhados. Mas aqui ele só deseja afirmar que sua intenção não era causar-lhes frustração, nem tirar seus pecados do anonimato e lançá-los à vista de todos, de tal modo que caíssem em descrédito. Porquanto aquele que admoesta como amigo se esforça especialmente por ver que toda a vergonha permaneça sepultada entre ele e a pessoa a quem adverte.44 Mas a pessoa que chama a atenção de alguém de forma maliciosa, expõe o pecado desse alguém 43 “Destiné à porter toutes les execratiions et maudissons du monde.” – “Separado para suportar todas as execrações do mundo.”

44 “Tasche sur toutes choses que toute la honte demerure entre lui et celui lequel il admoneste.” – “Tudo faz para que a vergonha permaneça entre ele e a pessoa a quem admoesta.”

168 • Comentário de 1 Coríntios

e o faz sentir-se envergonhado, e assim o transforma em objeto do repúdio público. Por isso Paulo diz simplesmente que o que dissera não foi com a intenção de humilhar ou de denegrir o bom nome dos coríntios; antes, foi para demonstrar afeição paternal e lembrá-los do que estava faltando neles.

Entretanto, qual era o propósito dessa admoestação? Era precisamente para que os coríntios, que se achavam ensoberbecidos com idéias bombásticas, não obstante serem vazios, aprendessem a gloriar-se na humilhação da cruz juntamente com Paulo; e para que não mais o desprezassem sob a alegação de que ele era mui digno de gloriar-se aos olhos de Deus e dos anjos. Em suma, o propósito de tudo isso era que os coríntios abrissem mão de sua antiga arrogância e dessem mais valor ao estigma45 de Cristo [Gl 6.17] lançado sobre Paulo, em vez da ostentação fútil e desprezível dos falsos apóstolos. Ora, os mestres46 precisam aprender que esse gênero de moderação deve ser sempre usado nos atos de reprovação, para que não se firam os brios dos homens no uso de excessiva austeridade; segundo um provérbio bem conhecido, o vinagre precisa ser dosado com mel e óleo. Mas, acima de tudo, devem tomar cuidado para não parecer que escarnecem daqueles a quem estão reprovando, nem que se sentem prazerosos em seu infortúnio. Não! Ao contrário, devem esforçar-se por deixar em evidência que sua intenção não é outra senão a promoção de seu bem-estar. Pois, que ganharia um mestre47 com mera gritaria, se porventura não condimentar a aspereza de sua repreensão com a moderação a que me refiro? Portanto, se desejarmos fazer algo de positivo enquanto corrigimos as falhas dos homens, é saudável convencê-los de que nossas críticas são procedentes de um coração amigo.

45 “Les marques et fletrisseurs de Christ en luy.” – “As marcas e estigmas de Cristo nele.” A alusão, como o próprio autor observa ao comentar Gálatas 6.17, é às “marcas com que os escravos bárbaros, ou fugitivos, ou malfeitores, eram marcados.” Daí a expressão de Juvenal: stigmate dignum credere – “considerar alguém digno de ser marcado como escravo.”

(Juv. x. 183.)

46 “Les docteurs et ministres.” – “Mestes e ministros.”

47 “Le ministre.” – “O ministro.”

Capítulo 4 • 169

15. Porque, ainda que tivésseis dez mil tutores. Ele já se havia denominado de pai. E agora mostra que tal atribuição é peculiarmente sua em relação a eles, porque foi ele, exclusivamente, quem os gerou em Cristo. Não obstante, ao usar esta comparação, ele tem em mira os falsos apóstolos, a quem os coríntios atribuíam toda autoridade, de modo que Paulo agora era considerado pouco mais que nada entre eles. Por isso, ele os aconselha que decidam qual honra devem prestar a um pai e qual honra devem prestar a um tutor.48 É como se quisesse dizer: “Vós revelais grande respeito para com os novos mestres. Não faço objeção, contanto que lembreis bem de que eu sou vosso pai, e que eles não passam de tutores.” Mas, ao reivindicar para si tal autoridade, ele implicitamente diz que sua atitude é diametralmente distinta da dos homens a quem os coríntios consideravam tão eminentes. Provavelmente Paulo poderia dizer: “Eles se esforçam por vos ensinar.

Muito bem! Mas o amor de um pai, o zelo de um pai, a boa vontade de um pai são atitudes completamente diferentes das de um tutor.” Mas como, se ele está também fazendo alusão àquela imaturidade de fé,49 à qual já fez referência? Porque, ainda que os coríntios eram titãs no orgulho, todavia, na fé, não passavam de crianças, e esta é a razão por que era justo encomendá-los a tutores.50 Ele também detecta falhas no 48 “A palavra grega, pedagogue”, diz Calmet, “agora contém a idéia que se aproxima do desdém. Com nenhuma outra palavra para qualificá-la, ela excita a idéia de um pedante que assume ares de autoridade sobre outrem, a qual não lhe pertence. Mas entre os antigos, pedagogo era uma pessoa a quem se confiava o cuidado dos filhos de outro, para conduzi-los, para fazê-los observar seus deveres, instruí-los nos primeiros rudimentos. Assim o ofício de pedagogo quase que correspondia ao de um governador ou tutor, que constantemente assistia seu aluno, o ensinava e formava seus hábitos. Paulo [1Co 4.13] afirma: ‘Pois ainda que tivésseis dez mil instrutores (pedagogos) em Cristo, contudo não teríeis muitos pais’ – se representando como seus pais na fé, visto que os gerara no evangelho.

O pedagogo, de fato, podia ter algum poder e interesse em seu aluno, mas podia também nunca nutrir por ele a afeição natural de um pai.”

49 “Quel mal y auroit-il, quand nous dirions, qu’il fait aussi vne allusion à ceste petitesse et enfance en la foy?” – “Que mal havia nisso, ainda que digamos que ele também faz uma alusão àqueles pequeninos e infantes na fé?”

50 Nosso autor evidentemente faz alusão à etimologia do termo original, παιδαγωγοὺς, como se derivando de παὶς, um menino, e ἄγω, guiar. Tais instrutores geralmente eram escravos, cuja ocupação era dar assistência às crianças em sua responsabilidade, guiá-las de casa para a escola e desta para aquela.

170 • Comentário de 1 Coríntios

método absurdo e deveras malicioso daqueles mestres em manterem seus alunos ocupados apenas com os primeiros rudimentos, com o fim de mantê-los sempre presos a sua autoridade.51 Porque em Cristo. Esta é a razão por que ele deve ser considerado com exclusividade o pai da Igreja de Corinto, ou, seja: porque ele a havia gerado. E aqui ele descreve a geração espiritual de maneira mais apropriada afirmando que os gerara em Cristo, o qual é a única fonte de vida, e assim ele faz do evangelho a causa formal.52 Portanto, notemos bem que aos olhos de Deus só somos verdadeiramente gerados quando somos enxertados em Cristo, fora de quem nada existe senão morte, e que isso só pode ser feito por intermédio do evangelho, porque, visto que somos, por natureza, carne e erva, a Palavra de Deus é a semente incorruptível por meio da qual somos renovados para a vida eterna, como Pedro ensina [1Pe 1.23-25], extraindo de Isaías [Is 40.6-8].

Elimine-se o evangelho, e todos permaneceremos malditos e mortos aos olhos de Deus. Esta mesma Palavra, por meio da qual somos gerados, passa a ser leite que nos nutre, e alimento sólido para nosso sustento perene.53 Alguém poderia apresentar esta objeção: “Visto que na Igreja novos filhos são gerados para Deus todos os dias, por que Paulo nega que aqueles que o haviam sucedido eram pais? A resposta é fácil: ele aqui está falando do início da Igreja. Pois ainda que muitos haviam sido gerados pelo ministério de outros, esta honra permaneceu inalterada somente no caso de Paulo, porquanto foi ele quem fundara a Igreja de Corinto. Além disso, se porventura alguém perguntar: “Todos os pastores não devem ser contemplados como pais? Por que, pois, Paulo priva a todos os demais desse título a fim de reivindicá-lo só para si?” Eis minha resposta: Aqui ele fala numa forma comparativa. Conseqüente51 “La mauuaise procedure et façon d’enseigner des docteurs, d’autant qu’ils amusoyent leurs disciples aux premiers rudimens et petis commencemens, et les tenoyent tousiours là.” – “O vil procedimento e método de instrução dos mestres, ainda que entretivessem seus seguidores com os primeiros e leves princípios, e os mantivessem constantemente aí.”

52 “Qu’on appelle.” – “Como a chamam.”

53 210 Nosso autor provavelmente se refere ao que dissera ao comentar 1 Coríntios 3.2.

Capítulo 4 • 171

mente, embora o título de pai seja pertinente também a eles em outros aspectos, todavia, em comparação com Paulo, eles não passavam de tutores. Devemos igualmente ter em mente o que referi um pouco antes, ou, seja, que ele não está falando de todos eles (porque, no que respeita a homens como ele, a saber, Apolo, Silvano e Timóteo, homens que buscavam ansiosamente o avanço do reino de Cristo, não haveria qualquer dificuldade em denominá-los de pais e atribuir-lhes as mais elevadas honras), mas ele aponta erros naqueles que, com desenfreada ambição, estavam transferindo para si a glória que pertencia a outrem. Tais eram os homens que se apropriavam da honra devida a Paulo, para que pudessem tomar posse de seus despojos.

Certamente, hoje a condição da Igreja Universal é semelhante à da Igreja de Corinto de então. Pois quão poucos há que cuidam das igrejas com afeição paternal; em outros termos, que não buscam recompensas pessoais e não se dedicam a seu próprio bem-estar! Entrementes, grande é o número de tutores, os quais alugam seus serviços para que tenham um retorno lucrativo; e isso fazem como se estivessem empenhados numa tarefa por tempo limitado e a fim de manterem as pessoas sob seu próprio controle e para tê-los em admiração.54 Não obstante, mesmo assim é sempre bom que haja muitos tutores, que façam o bem, pelo menos em alguma medida ensinando e não destruindo a Igreja pelo efeito corruptor do falsa doutrina. Quanto a mim, ao me queixar do grande número de tutores, não estou me reportando dos sacerdotes papistas (porquanto não os considero dignos de figurarem neste número), mas refiro-me aos que concordam conosco em doutrina, e todavia se ocupam em atender a seus próprios afazeres no lugar dos de Cristo. Todos nós, naturalmente, desejamos ser tidos como pais, e exigimos de outros a obediência de filhos; entretanto, 54 “Qui se loent, comme ouuriers à la iourneé, pour exercer l’office à leur profit, ainsi qu’on feroit vne chose qu’on aura prise pour vn temps certain, et cependant tenir le peuple en obeissance, et acquerir bruit, ou estre en admiration enuers iceluy.” – “Que se alugam como obreiros por um dia a fim de exercerem o ofício em seu próprio benefício, como se fossem fazer algo por apenas certo tempo, e no momento azado poderem manter as pessoas em sujeição, e adquirirem fama ou desfrutarem de admiração entre eles.”

172 • Comentário de 1 Coríntios

de quantos o leitor pode dizer são dignos só porque realmente agem como pais?55 Existe ainda outra questão muito difícil. Visto que Cristo nos proíbe de chamar alguém de pai sobre a terra em razão de termos um Pai no céu [Mt 23.9], como, pois, Paulo ousa aplicar a si o título pai? Eis minha resposta: propriamente falando, Deus é o único Pai, não só de nossas almas, mas também de nosso corpo. Entretanto, diante do fato de que, no que se refere ao corpo, ele outorga o título pai àqueles a quem ele concede filhos, todavia retém para si só o direito e título especial de “o Pai dos espíritos”, com o fim de ser distinguido dos pais terrenos, como o apóstolo afirma em Hebreus 12.9. Não obstante, visto que somente ele gera as almas por seu próprio poder, então as regenera e as vivifica, e ainda faz uso do ministério de seus servos para esse propósito, não há mal algum em chamá-los pais com referência a este ministério, porque, ao agirem assim, a honra divina é deixada intata. A Palavra (como temos dito) é a semente espiritual. Por meio dela, e por meio de seu poder, unicamente Deus é quem conduz nossas almas ao novo nascimento, porém ele não exclui o labor dos ministros. Se o leitor considerar atentamente o que Deus faz por si só, e o que deseja que se faça por intermédio dos ministros, então entenderá facilmente em que sentido só ele merece a honra de Pai, e como em alto grau este título é apropriado aos ministros, sem qualquer violação dos direitos divinos.

16. Por isso vos rogo que sejais meus seguidores.

17. Por essa causa vos enviei Timóteo, que é meu amado e fiel filho no Senhor, o qual vos trará à memória meus caminhos que estão em Cristo, como em toda parte ensino em cada igreja.

16. Adhortor ergo vos, imitatores mei estote.

17. Hac de causa misi ad vos Timotheum, qui est filius meus dilectus et fidelis in Domino: qui vobis in memoriam reducat vias meas, quæ sunt in Christo, quemadmodum ubique in omnibus Ecclesiis doceam.

55 “Combien y en a-t-il qui facent office de père, et qui demonstrent par effet ce qu’ils veulent estre appelez?” – “Quantos há entre eles que cumprem o ofício de pai e mostram nos atos do que desejam ser chamados?”

Capítulo 4 • 173

18. Ora, alguns se acham ensoberbecidos, como se eu não houvesse de ir ter convosco.

19. Mas em breve irei, se o Senhor quiser; e então conhecerei, não a palavra dos que andam ensoberbecidos, mas o poder.

20. Porque o reino de Deus não consiste de palavras, mas de poder.

21. Que preferis? Irei ter convosco com vara, ou com amor e no espírito de ­mansidão?

18. Perinde quasi non sum ad vos venturus, inflati sunt quidam: 19. Veniam autem brevi ad vos, si Dominus voluerit, et cognoscam non sermonem eorum qui sunt inflati, sed virtutem.

20. Neque enim in sermone regnum Dei est, sed in virtute.

21. Quid vultis? in virga veniam ad vos, an dilectione spirituque mansuetudinis?

16. Por isso vos rogo. Ele agora também expressa, em suas próprias palavras, o que está pretendendo obter deles por meio de sua correção paternal, ou, seja, que justamente porque são seus filhos, não interrompam as relações com seu pai. Há algo mais razoável do que o esforço dos filhos para se assemelharem a seus pais tanto quanto possível? Ele ainda está dispensando algo de seus próprios direitos ao instar com eles à guisa de pedido em vez de ordem. Mas ao propor-lhes que fossem seus imitadores, ele traz a lume outra passagem, quando, pois, adiciona outra idéia, ou, seja, “como sou de Cristo” [1Co 11.1]. Esta qualificação deve ser sempre mantida, para que não venhamos seguir algum ser humano, exceto até onde nos conduza a Cristo.

Sabemos, porém, com que Paulo está tratando aqui. Os coríntios não estavam evitando a ignomínia da cruz, mas também faziam de seu pai um objeto de desprezo, só porque ele olvidava a glória que este mundo tem a oferecer e se gloriava mais nas reprovações que sofria por causa de Cristo; e os coríntios tinham sua atenção posta em si mesmos e noutros afortunados, em nada terem a ver, pelos padrões do mundo, com o que é desprezível. Portanto, ele os aconselha a seguirem seu exemplo e a prestarem obediência a Cristo para que tivessem condição de suportar tudo.

17. Por essa causa. O significado é como segue: “Para que saibais que tipo de vida é realmente o que eu vivo, e se sou um adequado exemplo a

174 • Comentário de 1 Coríntios

ser seguido, ouvi o que Timóteo tem a dizer, pois ele estará na condição de fornecer confiável evidência neste sentido.” Ora, duas coisas produzem confiança mediante a evidência que uma pessoa tem a apresentar, a saber: seu conhecimento das coisas sobre as quais ela tem a dizer, e sua lealdade. Paulo lhes informa que Timóteo possui ambas. Pois quando afetuosamente o chama de amado filho, revela que Timóteo conhece Paulo com intimidade e que está bem familiarizado com todas suas circunstâncias. Ele então o trata como fiel no Senhor. Ele também confia duas coisas à responsabilidade de Timóteo. Primeiro, ele desperta a mente dos coríntios para que se lembrassem de seu próprio assentimento, e nisso ele tacitamente lhes atribui falta. Segundo, Timóteo lhes fizera saber quão invariável e consistente era o método de ensino de Paulo em todo lugar. É bem provável, porém, que Paulo estivesse sendo alvo das deturpações dos falsos apóstolos, como se ele estivesse reivindicando para si mais poder sobre os coríntios do que sobre os outros, ou se conduzindo de maneira completamente distinta em outros lugares; porque ele tinha boas razões para querer que isso fosse do conhecimento deles. Portanto, um ministro sábio deve determinar qual deva ser seu método de ensino, e persistir nesse plano, para que não se levante qualquer objeção contra ele sem que esteja preparado a defender-se, baseado numa situação concreta, como Paulo possuía.

18. Como se eu não tivesse de ir ter convosco. Era costume dos falsos apóstolos tirar vantagem da ausência de homens bons e fazer florescer sua insolente e incontida vanglória. Paulo realça o fato de que eles não suportavam a presença dele, e assim o expõe para que ficasse a descoberto a má consciência deles e assim refreasse sua agressividade. Naturalmente, sucede de vez em quando que, quando a oportunidade de insultar se lhes divisa, pessoas atrevidas e descaradas se prorrompem abertamente contra os servos de Cristo; entretanto, nunca apresentam uma controvérsia56 justa com o fim de 56 “Si est-ce que jamais ils ne vienent à combatre franchement, et s’ils ne voyent leur auantage: mais plustot en vsant de ruses et circuits obliques, ils monstrent leur deffiance, et comment ils sont mal asseurez.” – “Assim sucede que nunca saem francamente em

Capítulo 4 • 175

provar que não têm o que esconder; ao contrário, por meio de suas matreirices, denunciam sua própria carência de confiança.

19. Mas em breve irei. “Eles estão cometendo um grave erro”, diz ele, “ao emplumar suas penas durante minha ausência, como se isso fosse durar por muito tempo; logo, porém, perceberão quão fútil tem sido seu orgulho.” Mas ele não pretende propriamente assustá-los, como se sua chegada fosse trovejar contra eles, mas para gerar tensão e atingir suas consciências, porque, por outro lado, não importa o que pretendiam, sabiam muito bem que Paulo estava equipado com a influência divina.

A frase, se o Senhor quiser, nos ensina que não devemos fazer nenhuma promessa a alguém visando ao futuro; nem fazer planos pessoais sem incluir esta restrição: até onde o Senhor o permitir. Por isso, Tiago está plenamente certo ao ridicularizar a temeridade de pessoas que planejam o que farão até o final de dez anos, quando, na verdade, não têm certeza alguma se viverão por toda uma hora [Tg 4.15]. Ora, ainda que não sejamos obrigados a usar constantemente tais expressões, mesmo assim é melhor que cuidemos em torná-las habituais, para que mais e mais formulemos todos nossos planos em plena conformidade com a vontade de Deus.

E então conhecerei, não a palavra. Pelo termo palavra devemos entender aquela loquacidade fútil em que os falsos apóstolos se deleitavam; pois seu arrimo tinha por base certa facilidade e charme de linguagem, no entanto eram completamente carentes de zelo e da eficácia do Espírito. Pelo termo poder Paulo quer dizer a eficácia espiritual com que são revestidos aqueles que administram solicitamente57 a Palavra de Deus. Portanto, o significado é como segue: “Verei se eles desfrutam de tão fortes razões para se sentirem tão arrogantes, e certamente não os julgarei por seu rico fluxo de palacombate, a não ser que tenham uma visão de sua própria vantagem; mas, ao contrário, ao fazerem uso de artimanhas e rodeios, demonstram sua falta de confiança e de quão desconfiados são.”

57 “D’vn bon zele, et pure affection.” – “Com um zelo correto e uma afeição pura.”

176 • Comentário de 1 Coríntios

vras, no qual depositam toda sua glória, e no qual tanto confiam para reivindicarem tudo58 para si. Se quiserem desfrutar de algum crédito em minha presença, que então revelem aquele poder que distingue os genuínos servos de Cristo dos impostores [arratis]; do contrário, não perderei tempo com eles e suas exibições. Portanto, eles estão pondo sua confiança em sua vã eloqüência, enquanto que, para mim, ela não passa de fumaça.”

20. Porque o reino de Deus não consiste em palavras. Visto que o Senhor governa sua Igreja com sua Palavra, como se ela fosse um cetro, a administração do evangelho [evangelii administratio] é às vezes chamada o reino de Deus. Aqui, pois, devemos entender por reino de Deus tudo quanto aponta nesta direção e é determinado com este propósito: que Deus possa reinar em nosso meio. Paulo diz que este reino não consiste em palavras [sermone]; pois quão pequeno é o esforço para alguém que tem a habilidade de falar fluentemente, quando o mesmo não produz nada senão sons vazios!59 Portanto, aprendamos que a graça e a habilidade meramente externas, em ensinar, é como um corpo bem elegante e saudável em sua aparência, enquanto que o poder [virtutem] de que Paulo aqui fala é como a alma. Já vimos que a natureza da pregação evangélica é tal que se acha saturada de um sólido gênero de majestade. Essa majestade se revela quando um ministro entra em ação mais com poder [virtute] do que com palavras [sermone]. Em outros termos, ele se devota ativamente à obra do Senhor, não depositando confiança em seu próprio intelecto ou eloqüência, mas é equipado com armas espirituais, que são o zelo em proteger a glória do Senhor, o desejo de estabelecer o reino de Cristo, o anseio por edificação, o temor do Senhor, a perseverança invicta e outros dons indispensáveis. Sem eles a pregação é morta e não possui nenhuma energia, não importa quão excelente e 58 “Proram et puppim.” – “A proa e a popa.”

59 “Sçaura bien babiller et parler eloquemment, et cependant il n’aura rien qu’vn son retentissant en l’air.” – “Tem habilidade de tagarelar com facilidade e falar eloqüentemente, e no ínterim nada tem senão sons lançados ao ar.”

Capítulo 4 • 177

bem adornada venha a ser. Por esta razão é que ele diz em sua segunda Epístola que não equivale a nada senão ser uma nova criação [2Co 5.17] em Cristo. E este arrazoado tem o mesmo propósito em vista. Pois ele não quer que permaneçamos satisfeitos com qualquer atrativo externo [externis larris], senão que perseveremos no poder interior [interna e virtute] do Espírito Santo.

Ainda que, com estas palavras, ele refira à ambição dos falsos apóstolos, todavia, ao mesmo tempo, ele acusa os coríntios de perverterem o juízo, visto que estavam formando a opinião preconcebida dos servos de Cristo, vendo-os pelo prisma de suas excelências menos importantes. Esta é uma conclusão notável, a qual se aplica tanto a nós quanto a eles. No que respeita ao evangelho, do qual tantos nos orgulhamos, onde está a novidade de vida em muitas pessoas, onde sua eficácia espiritual, a não ser em sua língua? E esta não é a situação de uma só pessoa.60 Porque, quantos há que fazem uso do evangelho com o fim de conquistar simpatia e renome, como se ele fosse algum ramo secular de conhecimento, e cuja preocupação seja falar com apuro e refinamento! Não acalento a crença de que o poder se restrinja aos milagres, visto que, em contraste, é fácil de deduzir que ele tem uma aplicação muito mais ampla.

21. Que quereis? Quem fez a divisão das epístolas em capítulos deveria ter começado o quinto capítulo neste ponto. Porque, até aqui, Paulo esteve reprovando o fútil orgulho dos coríntios, sua estulta confiança, seu juízo distorcido e afetado pela ambição; mas agora menciona os vícios que os afligiam, os quais deveriam fazê-los envergonhar-se de si mesmos. É como se dissesse: “Vós vos sentis envaidecidos, justamente como se vossos negócios transcorressem em uma situação excelente, porém seria melhor se reconhecêsseis vossa infeliz situação com pudor e tristeza, pois se prosseguirdes assim serei abrigado a pôr de lado minha mansidão e a ser um pai severo para convosco.” Mas este tom de ameaça leva mais peso do que a liberdade de 60 “Et ce n’est point au peuple seulement qu’est ce defaut.” – “E não é meramente entre as pessoas que tal defeito existe.”

178 • Comentário de 1 Coríntios

escolha que porventura ele lhes houvesse dado, pois declara que não dependerá de si mesmo ser manso e gentil com eles, senão que está se vendo forçado a usar de severidade por culpa deles. Diz ele: “É para que decidis com que temperamento eu vou encontrar-vos. Quanto a mim, estou preparado para ser manso. Mas se continuardes a proceder como vindes fazendo, o jeito é usar a vara.” Assim, ele se coloca numa posição mais consistente depois de evocar sobre si a autoridade paterna; pois teria sido ridículo iniciar com uma advertência como esta, caso não tivesse antes aberto o caminho para si, com o que disse, e os preparado para nutrirem temor.

Pelo termo vara ele indica aquela autoridade disciplinar com que um pastor deve corrigir os erros de seu povo. Em confronto com isso ele põe amor (caritatem) e espírito de mansidão, não porque o pai tenha aversão pelos filhos a quem reprova (pois, do contrário, a correção não seria oriunda do amor), mas porque, através de uma expressão facial sombria e palavras ásperas, ele assume ares como se estivesse irado com seu filho. Para o expressar com mais clareza, não importa que expressão use, um pai sempre ama seu filho, porém revela esse amor ensinando-o de maneira serena e amável; mas quando se vê aborrecido com os pecados do filho e o corrige com palavras ásperas, ou mesmo com a vara, então assume o papel de uma pessoa irada.

Portanto, visto que o amor fica oculto quando a disciplina severa é aplicada, Paulo está plenamente certo ao relacionar amor com espírito de mansidão. Alguns intérpretes tomam vara aqui como significando excomunhão. No que me diz respeito, ainda que concorde com eles que a excomunhão seja parte daquela severidade com que Paulo ameaça os coríntios, ao mesmo tempo a estendo mais amplamente a todas as reprovações de natureza mais severa.

Observa-se aqui qual o padrão de comportamento que um bom pastor deve seguir, pois ele deve estar mais disposto a ser delicado a fim de atrair pessoas para Cristo do que a sucumbi-las com demasiada energia. Ele deve manter essa docilidade até onde for possível, e não lançar mão da severidade a menos que a isso seja forçado. Mas

Capítulo 4 • 179

quando há necessidade de tal expediente, ele não deve poupar a vara [Pv 13.24], porque, embora se deva usar de mansidão com os que são dóceis e maleáveis, faz-se necessário a autoridade no trato com os obstinados e insolentes. E assim vemos que a Palavra de Deus não só contém doutrina e nada mais, mas também é composta de reprovações, que se acham esparsas por toda ela, para que os pastores se vejam também supridos com a vara. Pois às vezes sucede que, por causa da obstinação de certas pessoas, os pastores, que são naturalmente mansos,61 se vêem constrangidos a assumir outra atitude, por assim dizer, ao agir com rigor e inclusive de maneira implacável.

61 “Qu’on pourra trouuer.” – “Que se possa achar um.”

Capítulo 5

1. Geralmente se ouve que há fornicação entre vós, e fornicação tal que nem mesmo entre os gentios se ouve, ou, seja, que um dentre vós possua a esposa de seu pai.

2. E vós estais ensoberbecidos, e nem mesmo chorastes, para que quem cometeu tal ação fosse eliminado de entre vós.

3. Pois eu, na verdade, estando ausente no corpo, porém presente no espírito, já julguei, como se estivesse presente, que aquele que praticou tal coisa, 4. em nome de nosso Senhor Jesus Cristo, reunidos vós e meu espírito, com o poder de nosso Senhor Jesus Cristo, 5. seja entregue a Satanás para a destruição da carne, a fim de que o espírito seja salvo no dia do Senhor Jesus.

1. Omnino auditur in vobus scortatio, et talis scortatio, quæ ne inter Gentes quidem nominatur, ut quis uxorem patris habeat.

2. Et vos inflati estis, ac non magis luxistis, ut e medio vestri removeretur, qui facinus hoc admisit.

3. Ego quidem certe tanquam absens corpore, præsens autem spiritu, jam iudicavi tanquam præsens, qui hoc ita designavit, 4. In nomine Domini nostri Iesu Christi, congregatis vobis et spiritu meo, cum potentia Domini nostri Iesu Christi, eiusmodi inquam hominem.

5. Tradere Satanæ in exitium carnis, ut spiritus salvus fiat in die Domini Iesu.

1. Geralmente se ouve que há fornicação. Visto que suas disputas eram oriundas do orgulho e excessiva autoconfiança, como já observamos,1 Paulo se apressa de maneira bastante apropriada ao fazer menção de suas doenças [morbos], reconhecendo que os esteve, provavelmente, humilhando. Primeiramente, ele lhes traz à lembrança que é algo muitíssimo desditoso que se permita que alguém dentre 1 Veja-se página XXX.

182 • Comentário de 1 Coríntios

seu rebanho mantenha uma iníqua relação com sua madrasta. Não fica claro se ele a seduziu, tirando-a de seu pai, como uma prostituta, ou se a conservou sob o disfarce do casamento. Mas isso, indubitavelmente, não constitui muito problema, pois enquanto no primeiro caso teria havido uma extrema impiedade e detestável fornicação, em contrapartida, no último teria havido uma união incestuosa, estranha à respeitabilidade e ao decoro. Ora, para que não parecesse estar apresentando uma acusação contra eles com base numa suspeita incerta, ele declara que está apresentando algo que constitui matéria de comum conhecimento. Porque considero o termo ὅλως (geralmente) como que realçando aquilo que não era um rumor duvidoso, mas um fato óbvio, notícias de um fato que era divulgado por toda parte, provocando muito escândalo.

Visto Paulo dizer que essa era uma fornicação de tal gênero que nem mesmo entre os gentios se tinha notícia, há quem acredita que ele está se referindo ao incesto de Rúben [Gn 35.22], o qual também cometeu esse crime com sua nora. Acredita-se que Paulo não fez menção de Israel em razão de o mesmo ter o exemplo de algo tão deprimente em sua história, como se as histórias dos gentios, de fato, não fizessem referência a tantos casos de incestos do mesmo gênero! Pelo quê, esta noção fictícia é completamente estranha ao que Paulo tinha em mente, pois a razão para ele mencionar mais os gentios do que os judeus é que ele desejava salientar a hediondez do crime acima de todos os demais. Diz ele: “Vós permitis este caso tão infame como se fosse algo natural, porém é algo que nem mesmo entre os gentios seria tolerado; sim, algo tão grave que eles [os gentios] têm sempre olhado com horror, aliás, da mesma maneira que se olha para um monstro.”

Portanto, quando ele assevera que tal coisa não era ouvida nem entre os gentios, nem mesmo mencionada em sua literatura, porquanto suas tragédias certamente escreveram a respeito, mas que abominava os gentios, assim como uma asquerosidade e horrível monstruosidade destrói até mesmo a própria modéstia natural, porquanto não passa de uma luxúria bestial.

Capítulo 5 • 183

Se alguém perguntar se é justo que o pecado de alguém se torne um motivo para repreensão de todos, respondo que os coríntios são acusados não porque um de seus membros pecara, mas porque, como vemos mais adiante, fechavam seus olhos para um ato tão abominável, o qual merecia o mais severo repúdio, ao contrário, se encorajavam.

2. E vós estais ensoberbecidos. “Não vos envergonhais de vós mesmos por sentir-vos orgulhosos de algo que deveria, ao contrário, provocar-vos humilhação? Paulo asseverara anteriormente que mesmo as mais excelentes qualidades possíveis não devem provocar vanglória, visto que ninguém possui algo propriamente seu, senão que, na verdade, são todos possuidores das mesmas excelentes qualidades [1Co 4.7] provindas da graça de Deus, e nada mais. Agora, porém, os ataca por um prisma diferente. “Visto que o infortúnio vos cobre”, diz ele, “que espaço deixais vós, portanto, para o orgulho e vanglória?

Porquanto sois espantosamente cegos em vangloriar-vos quando vos achais envolvidos por coisas tão deprimentes, a despeito, por assim dizer, dos anjos e dos homens.”

Ao dizer e nem mesmo chorastes, ele está argumentando à guisa de contraste; pois onde há pranto não pode haver mais glorificação.

Pode-se perguntar por que deveriam chorar os pecados de outrem.

Para isso apresento duas razões: Em primeiro lugar, uma vez que existe comunhão entre os membros da Igreja, o fato é que todos eles seriam afetados pela apostasia da parte de um deles. Em segundo lugar, quando um ato danoso é cometido em alguma igreja, a culpa não se confina à pessoa que o cometeu, mas todo o grupo em alguma extensão é também contaminado. Por exemplo, Deus humilha um pai pelo infortúnio de sua esposa ou filhos; e toda uma família, pela desgraça de um de seus membros. Cada Igreja deve ponderar sobre este fato, ou, seja, que ela é marcada com o estigma da desgraça toda vez que algum infamante crime é cometido em seu seio. Mais que isso: lembremo-nos de que a ira de Deus se inflamou contra todo o Israel em virtude do sacrilégio de apenas um homem – Acã [Jz 7.1]. Não é o caso de Deus ser tão cruel que dê vazão a sua fúria sobre o inocente por causa do

184 • Comentário de 1 Coríntios

crime de algum outro. Mas, uma vez que já existe alguma evidência de sua ira, toda vez que algo assim acontece entre um povo, e então passa a punir a todos pela ofensa de apenas um, faz-se evidente que o corpo todo se acha infectado e corrompido pela contaminação causada por algum erro. Pode-se facilmente inferir disso que é dever de cada Igreja prantear os pecados de seus membros individuais, como se as desgraças domésticas fossem envolver o corpo todo. E não há dúvida de que uma piedosa e justa correção começa quando nos dispomos a inflamar-nos de zelo pela santidade através do descontentamento com o erro, porque, do contrário, a severidade virá saturada de amargura.2 Para que ... fosse eliminado de vosso meio. Paulo agora esclarece ainda mais que gênero de acusação promove contra os coríntios, ou, seja, sua indiferença fechando seus olhos para uma abominação tão grave. Subtende-se também deste fato que as igrejas são supridas com este poder3 para que possam corrigir ou remover por meio de estrita disciplina algum erro que porventura surja nelas; e para que não sejam escusados os que não são vigilantes com referência à necessidade de se afastar a imundícia. Por isso Paulo aqui condena os coríntios.

Por quê Porque não tiveram a mínima preocupação em punir um homem por seu crime. Não obstante, sua acusação contra os coríntios teria sido injusta se porventura não possuísse este poder. Portanto, à luz desta passagem estabelece-se o poder de excomunhão. Por outro lado, visto que esses meios de punição foram dados às igrejas, Paulo mostra que aquelas [igrejas] que não os usam, quando as circunstâncias o requeiram, estão pecando.4 Pois, do contrário, ele seria injusto para com os coríntios responsabilizando-os por esse erro.

3. Pois eu, na verdade. Diante do fato de que os coríntios estavam deixando de cumprir seus deveres, depois de haver condenado sua negligência, Paulo agora mostra o que deve ser feito. Para que essa desonra fosse obliterada, o incestuoso teria que ser posto para fora da sociedade 2 “Et ne profitera pas.” – “E não fará o bem.”

3 “Et authorité.” – “E autoridade.”

4 “Offensent Dieu.” – “Ofendem a Deus.”

Capítulo 5 • 185

dos fiéis. Assim ele estabelece que a excomunhão é a cura para os distúrbios; mas enquanto estes fossem protelados, eles também prosseguiriam no erro. Ao dizer que já tomara essa decisão enquanto “ausente no corpo”, essa foi a forma de apresentar sua queixa contra a mais séria de todas as displicências dos coríntios, pois um contraste implícito subjaz a ela. É como se dissesse: “Vós, que vos achais em dificuldades, devíeis ter encontrado um remédio para essa antiga enfermidade, visto que ela está constantemente diante de vossos olhos; quanto a mim, que me acho distante,5 não posso conformar-me com tal situação.”

No presente caso, entretanto, alguém poderia formular um veemente protesto, dizendo que, já que se acha distante, ele ousa formalizar um veemente juízo com base na influência de rumores. Paulo insiste, contudo, que ele se acha “presente em espírito”, cuja intenção é dizer que sua responsabilidade era nele tão nítida como se estivesse pessoalmente ao lado deles, e como se visse as coisas com seus próprios olhos. Agora vale a pena ver o que ele ensina sobre o método de excomunhão.

4. Reunidos vós com meu espírito, ou, seja, “reunidos comigo”, porém em espírito, uma vez que lhes era fisicamente impossível que estivessem juntos. Mas ele assevera que estarão juntos exatamente como se ele estivesse pessoalmente presente. Deve-se observar que Paulo, ainda que apóstolo, não excomunga sozinho, satisfazendo sua própria vontade, porém leva em consideração a Igreja em conselho para que a questão seja tratada em consenso geral. É verdade que ele vai em frente e mostra o caminho, mas, quando associa outros consigo, ele deixa plenamente claro que o poder não repousa sobre um único indivíduo.

Todavia, visto que a multidão nunca faz nada com moderação nem com dignidade a menos que seja guiada por conselho, um Presbitério6 foi designado na Igreja primitiva, ou, seja, um colégio de anciãos [ou presbíteros] [collegium Seniorum], o qual, por consenso geral, era incumbido da investigação inicial de um caso. A partir deles, o caso, já prejulgado7 5 “Vous dissimulez.” – “Vossa conivência.”

6 “Qu’on appeloit le Presbytère.” – “O que chamam de Presbitério.”

7 “Puis apres la chose estoit renuoyee au peuple par eux, avec un advertissement touteffois de ce qui leur en sembloit.” – “O assunto era depois trazido por eles diante do povo, con-

186 • Comentário de 1 Coríntios

em seu curso, era encaminhado ao povo. Não importa qual o caso, está em completa desarmonia com a instituição de Cristo e dos apóstolos, com a ordem da Igreja e, de fato, com a própria eqüidade, que o direito de excomunhão seja posto nas mãos de um único homem, sobre sua própria autoridade, não importa que pessoa seja ele. Portanto, notemos bem que, em se tratando de uma questão de excomunhão, este arranjo regular deve ser mantido, ou, seja, que esta disciplina particular deve ser exercida pelos anciãos consultores reunidos, com a anuência do povo. E notemos ainda que este é um remédio preventivo contra a tirania. Porque nada existe em mais frontal oposição à disciplina de Cristo [Christi disciplinae] do que a tirania; e a porta se abre de par em par para ela quando todo o poder fica circunscrito a um único homem.

No nome de nosso Senhor. Pois não é suficiente estarmos reunidos, se isso não é feito no nome de Cristo; pois até mesmo os ímpios se congregam para maquinar seus males, seus planos iníquos. Além do mais, para que a reunião seja celebrada no nome de Cristo, duas coisas são requeridas: (1) que tenha início com a invocação de seu nome; e (2) não se deve realizar nada que não esteja em conformidade com sua Palavra. Portanto, que as pessoas reunidas estejam comprometidas de só agir depois que o Senhor seja invocado com toda sinceridade, rogando que sejam guiados por seu Espírito e que todos seus planos sejam, por sua graça, dirigidos rumo a resultados benéficos. Para que se faça uma boa abertura, devem igualmente “consultar sua boca”, no dizer do profeta [Is 30.2]; em outros termos, após consultar seus oráculos, devem entregar-se a si e a todos seus planos em completa obediência a sua vontade. Se este deve ser o procedimento, mesmo em relação a nossas ações menos importantes, quanto mais em se tratando de questões concernentes a Deus, do que se tratando de questões propriamente nossas! Por exemplo, a excomunhão é uma ordenança de Deus mesmo, e não do homem; portanto, sempre que a usarmos, em que ponto começaremos senão em Deus?8 Em suma, tudo com uma notificação de suas opiniões a respeito.”

8 “Le nom de Dieu.” – “O nome de Deus.”

Capítulo 5 • 187

quando Paulo impele os coríntios a se reunirem no nome de Cristo, ele solicita não tanto que usem o nome de Cristo ou o confessem com seus lábios (porque também os ímpios podem fazê-lo), mas que o busquem sinceramente, com todas as veras do coração. Além do mais, ao dizer isso, ele indica a seriedade e importância do que está dizendo.

E acrescenta: com o poder de nosso Senhor. Porque, se a promessa é genuína – “onde estiverem dois ou três reunidos em meu nome, ali estou no meio deles” [Mt 18.20] –, segue-se que tudo quanto se realizar em tal reunião provém de Cristo. Daí inferirmos quão importante é a excomunhão legítima aos olhos de Deus, visto que ela depende do poder de Deus. Pois a seguinte palavra deve também ser implementada: “... tudo o que ligardes na terra terá sido ligado no céu” [Mt 18.18]. Entretanto, visto que esta declaração deve encher de inusitado espanto os corações dos que desprezam9 a Deus, então os pastores fiéis, tanto quanto todas as igrejas em geral, são com isso admoestados com que espírito devoto,10 devem eles proceder em questões tão sérias. Pois a verdade é que o poder de Cristo não está sujeito à vontade e opiniões humanas, mas está associado a sua verdade eterna.

5. Seja entregue a Satanás para a destruição da carne. Visto que os apóstolos estavam munidos com poderes, entre outros, de entregar os ímpios e os obstinados a Satanás, e de usá-lo como um chicote para corrigi-los, Crisóstomo e outros que o seguiam tomam estas palavras de Paulo como uma indicação desse gênero de castigo. E isso está em harmonia com a exposição usualmente dada de outra passagem alusiva a Alexandre e Himeneu [1Tm 1.2]. Daí entenderem eles que “entregar a Satanás” nada mais é senão a aplicação de algum castigo físico muito severo. Quanto a mim, particularmente, quando observo de mais perto o texto todo, e ao mesmo tempo comparo o que é expresso na próxima epístola, rejeito a interpretação supra como sendo forçada e não estando em harmonia com a intenção de Paulo, e a entendo simplesmente no sentido de excomunhão. Porque “entregar a 9 “Contempteurs de Dieu.” – “Desprezadores de Deus.”

10 “En quelle crainte et obeissance.” – “Com que temor e obediência.”

188 • Comentário de 1 Coríntios

Satanás” é uma forma adequada de descrever excomunhão; visto que, enquanto Cristo reina dentro da Igreja, Satanás reina fora dela. Agostinho também faz um comentário semelhante em seu sexagésimo oitavo sermão sobre as palavras do apóstolo, onde esta passagem é ventilada. Portanto, em virtude de sermos recebidos à comunhão da Igreja e de permanecermos nela na condição de que estamos sob a proteção e responsabilidade de Cristo, afirmo que a pessoa que é afastada da Igreja está, de certa forma, entregue ao poder de Satanás, porquanto se acha alienada e excluída do reino de Cristo.

A frase que segue – para a destruição da carne – é adicionada à guisa de mitigação. Porquanto Paulo não pretende dizer que a pessoa, ao ser corrigida, está sendo entregue a Satanás para completa destruição, ou que se fez escrava dele para sempre, mas que sua sentença é temporária e, ainda mais, que será para seu bem. Visto que, no que concerne ao espírito, tanto sua salvação quanto sua reprovação são eternas, ele toma a condenação da carne como sendo temporária. Ele poderia dizer: “Nós o condenaremos por um período de tempo, neste mundo, a fim de que o Senhor o conserve em seu reino. “Assim é removida a objeção, pela qual alguns tentam refutar esta explicação. Porque, diante do fato de a sentença de excomunhão ser dirigida mais contra a alma do que contra o corpo, então perguntam como é possível ser ela adequadamente denominada “destruição da carne”. Replico que, como já sugeri, a destruição da carne é uma questão completamente distinta da salvação do espírito sobre esta única base, a saber, a primeira é temporal, enquanto que a última é eterna. É neste sentido que o apóstolo fala de “os dias de sua carne”, com referência a Cristo, em Hebreus 5.7, significando o período de sua vida mortal. Mas a razão por que a Igreja pune severamente transgressores e não os deixa impunes neste mundo, é para que Deus os poupe.11 Se alguém deseja aprender mais sobre a disciplina da excomunhão, suas causas, necessidade, propósitos e moderação quanto a seu uso, poderá encontrá-la em minhas Institutas (4.12).

11 “Mais c’est afin que Dieu leur espargne.” – “Mas é a fim de Deus os poupar.”

Capítulo 5 • 189

6. Não é boa vossa vanglória. Não sabeis que um pouco de fermento faz levedar toda a massa?

7. Expurgai-vos, pois, do velho fermento, para que sejais uma nova massa, assim como estais sem fermento.

Porque Cristo, nossa páscoa, também foi crucificado.

8. Por isso observemos a festa, não com o velho fermento, nem com o fermento da malícia e da maldade, mas com o pão asmo da sinceridade e da verdade.

6. Non est bona gloriatio vestra: an nescitis, quod exiguum fermentum totam massam fermenta?

7. Expurgate ergo vetus fermentum, ut sitis nov conspersio, sicut estis azymi: nam Pascha nostrum pro nobis immolatum est, Christus.12 8. Proinde epulemur non in fermento veteri, neque in fermento malitiæ et pravitatis, sed in azymis sinceritatis veritatis.13

6. Não é boa vossa vanglória. Paulo condena sua ostentação, não só porque se consideravam num nível mais elevado do que os homens designados para tal, mas porque se deleitavam em seus erros. Anteriormente ele despiu os homens de toda glória; pois mostrou que, já que não possuem nada propriamente seu, não importa quão excelentes venham a ser, o fato é que devem tudo a Deus somente. Por certo que o que ele está discutindo aqui não é se Deus é ou não esbulhado de seus direitos quando os mortais reivindicam para si o crédito de suas próprias virtudes, mas que os coríntios estavam sendo extremamente insensatos ao tomar conhecimento de sua bela plumagem sem a menor razão para isso. Porque se achavam tão imbuídos de orgulho, que acreditavam que viviam nas condições de uma idade áurea, quando, na realidade, estavam cercados por muitas coisas que eram ímpias e ­desditosas.

Não sabeis? Para que não chegassem a pensar que esta é uma questão de pouca ou de nenhuma importância para instigá-los a um mal tão grande, Paulo mostra quão nociva é uma atitude displicente e descuidosa em casos como este. Ele, porém, faz uso de um dito proverbial, no caso de uma cidade toda ser infectada pela enfermidade 12 “Nostre Pasque, assavoir Christ.” – “Nossa páscoa, isto é, Cristo.”

13 “Avec pains sans leuain, c’est a dire, de syncerité et de verité.” – “Com pão não levedado, isto é, de sinceridade e verdade.”

190 • Comentário de 1 Coríntios

de uma só pessoa. Pois, neste contexto,14 este provérbio tem o mesmo significado destas palavras de Juvenal (Sat.II.79ss): “Todo um rebanho nos campos é abatido por causa da sarna de um porco; e uma uva é danificada por causa de outra.” Eu disse “neste contexto” porque em outro lugar Paulo faz dele um sentido bem distinto (bom, evidentemente), como veremos [Gl 5.9].

7. Expurgai-vos. Tendo adotado a metáfora do fermento, Paulo continua usando-a, embora faça uma transição de um caso particular para um ensino mais geral. Pois ele não mais está se referindo ao caso de incesto, mas está fazendo um apelo aos coríntios para que busquem uma pureza de vida mais plena, visto que não podem permanecer em Cristo a não ser que se purifiquem continuamente. É plenamente normal para ele proceder assim, ou, seja: quando afirma algo acerca de uma questão particular, então aproveita a oportunidade para transitar disso para palavras de encorajamento geral. Ele mencionara o fermento em outra conexão, como já vimos, mas já que esta mesma metáfora se ajusta ao ensino geral que está para apresentar, então repete o uso dela.

Nossa Páscoa [pascha] foi crucificada. Antes de tratar do conteúdo, falarei um pouco sobre as palavras propriamente ditas. O “velho fermento” se apresenta, nesta descrição, sob o mesmo princípio do “velho homem”; porque a corrupção da natureza é nossa primeira condição antes de nascermos de novo em Cristo. Portanto, o que trazemos conosco do ventre materno diz-se ser “velho”, e o mesmo deve morrer quando somos renovados pela graça do Espírito.15 O verbo crucificar (ἐτύθη), visto encontrar-se entre o nome de Cristo e a palavra para sacrifício (πάσχα), pode ser considerado como 14 “Ha en ce passage un mesme sens comme ce qu’on dit communeement, Qu’il ne faut qu’vne brebis rongneuse pour gaster tou le groupeau.” – “Há nesta passagem o mesmo significado quando comumente se diz: “Só basta uma ovelha enferma para infectar todo o ­rebanho.”

15 Nosso autor fornece uma definição semelhante da expressão o velho homem ao comentar Romanos 6.6. “Totam autem naturam significat, quam afferimus ex utero, quæ adeo regni Dei capax non est, ut interire eatenus oporteat, quatenus in veram vitam instauramur.”

– “Denota a totalidade daquela natureza que trazemos conosco do ventre, e é também nesse sentido que o reino de Deus quando somos renovados para uma vida genuína.”

Capítulo 5 • 191

uma referência a outro. Tenho-o considerado como uma referência a sacrifício; entretanto, isso não tem muita importância, visto que o significado não é afetado.

O verbo ἑορτάζωμεν, que Erasmo traduziu por “celebremos a festa” [Festum celebremus], também significa tomar parte na festa solene depois de o sacrifício ser oferecido. Este significado parece adequar-se melhor ao presente contexto. Portanto, tenho seguido mais a Vulgata [epulemur] do que Erasmo, visto que esta tradução está muito mais em consonância com o mistério com o qual Paulo está tratando.

Voltemos ao conteúdo. Visto que Paulo deseja que os coríntios sejam encorajados para a prática da santidade, ele propõe que o que fora há muito tempo representado na páscoa, deve agora tornar-se uma realidade em nós; explica qual é a relação existente entre a figura e a realidade. Em primeiro lugar, visto que a páscoa tinha duas partes, o sacrifício e a festa sacra, ele menciona ambas. Pois ainda que haja quem pense que o cordeiro pascoal não era um sacrifício, não obstante a razão consegue provar que ele era um sacrifício apropriado, porque neste rito o povo era reconciliado com Deus por meio da aspersão de sangue. No entanto, não existe reconciliação sem um sacrifício. O apóstolo, imediata e claramente, confirma isso; pois ele usa o verbo θύεσθαι (sacrificar), o qual é o termo apropriado para sacrifícios, do contrário estaria fora de propósito neste contexto. O cordeiro, pois, era sacrificado a cada ano, e a festa costumava vir imediatamente depois, e durava por sete dias sucessivos. “Cristo”, diz Paulo, “é nossa Páscoa”.16 Ele foi sacrificado uma vez por todas, e, nesta condição, que o efeito de seu único sacrifício dure para sempre. Nesse ínterim, o que devemos fazer é comer;17 e que não seja apenas uma vez ao ano, mas perenemente.

16 Charnock faz as seguintes observações sobre a forma de expressão aqui empregada: “Cristo a Páscoa, isto é, o cordeiro pascal. O cordeiro era chamado a páscoa. O sinal pela coisa significada por ele [2Cr 35.11]. E matavam a páscoa, isto é, o cordeiro; pois a páscoa era propriamente a passagem do anjo sobre Israel, quando ele foi enviado como executor da ira de Deus sobre os egípcios. Assim Mateus 26.17. “Onde te prepararemos a páscoa para que a comas? isto é, o cordeiro pascal. Nossa páscoa, isto é, nosso cordeiro pascal.

Ele é chamado o cordeiro de Deus [Jo 1.29].

17 “Il ne reste plus sinon que nous en soyons nourris.” – “Nada resta senão que somos nutridos por ele.”

192 • Comentário de 1 Coríntios

8. Na celebração desta festa sacra devemos, naturalmente, abster-nos de fermento, como Deus ordenara aos pais que se abstivessem; mas, de que gênero de fermento? Exatamente como o rito da páscoa representava a genuína páscoa para eles, assim seus elementos [accessiones] também prefiguravam aquela realidade de Cristo, introduzamos sinceridade e verdade na festa, permitindo-lhes que sejam nosso pão sem fermento. Que haja um fim para toda a malícia e impiedade, já que é contra a vontade de Deus introduzir fermento na páscoa. Em suma, ele assevera que só seremos membros de Cristo quando abrirmos mão da malícia e do engano. Entretanto, esta passagem requer nossa prestimosa atenção, pois ela evidencia que a antiga páscoa não era só μνημοσυνον,18 isto é, o memorial de uma bênção no passado, mas também um sacramento do Cristo que estava para vir, o qual é o vínculo de nossa passagem da morte para a vida. De outro modo não ficará confirmado que em Cristo está a substância das sombras da lei [Cl 2.17]. Esta passagem será também eficaz para provar que o sacrifício da hóstia papal é falso. Pois Paulo não ensina que Cristo é oferecido todo dia, mas que o sacrifício, tendo sido efetuado uma vez por todas, o que nos resta fazer é celebrar a festa espiritual ao longo de toda nossa vida.

9. Escrevi-vos em uma epístola a não fazerdes companhia aos fornicadores; 10. não exatamente com os fornicadores deste mundo, ou com os avarentos e extorsores, ou com os idólatras; porque então vos seria necessário sair do mundo.

11. Mas agora vos escrevi para não manterdes em vossa companhia a alguém que se chama irmão for fornicador, ou avarento, ou idólatra, ou maldizente, ou beberrão ou extorsor; com o tal nem mesmo comais.

9. Scripsi vobis in Epistola, Ne commisceamini scortatoribus: 10. Neque in universum scortatoribus mundi hujus, vel avaris, vel rapacibus, vel idololatris: quandoquidem debuissetis ex hoc mundo exire.

11. Nunc autem scripsi vobis, Ne commisceamini: si is qui frater nominatur, vel scortator sit, vel avarus, vel idoloatra, vel maledicus, vel ebriosus, vel rapax: eum tali ne cibum quidem sumatis.

18 Nosso autor, mais provavelmente, alude a xodo 12.14: “E neste dia seremos para ti um memorial” etc. O termo usado na Septuaginta é μνεμοσυνον, correspondendo ao termo hebraico wrkz.

Capítulo 5 • 193

12. Porque, que tenho eu em julgar os de fora? Não julgais vós os que estão dentro?

13. Mas Deus julga os que estão de fora. Expulsai de entre vós o ímpio.

12. Quid enim mea refert extraneos iudicare? an non eos qui intus sunt indicatis?

13. Extraneos vero Deus iudicat: eiicite scelestum ex vobis ipsis.

9. Escrevi-vos em uma epístola. A epístola a que se refere não existe hoje. Não há dúvida de que muitas outras se acham perdidas.

Não obstante, baste-nos que podemos descansar no fato de que o Senhor fez com que fossem preservadas as que satisfariam nossas necessidades. No entanto, em razão de sua obscuridade, esta passagem tem sido torcida com o fim de sugerir diferentes significados. Em meu modo de entender, não devemos gastar tempo em refutar tais interpretações, mas simplesmente declaro qual me parece ser o genuíno significado. Paulo traz à memória dos coríntios que já os avisara: que se abstivessem de manter qualquer tipo de relação com os ímpios.

Porque o significado da expressão traduzida por “vos absterdes da companhia de” é viver em termos amigáveis com alguém e viver em envolvimento íntimo com ele. Além disso, seu lembrete se presta a desmascarar sua lentidão, porque, a despeito de sua advertência, não haviam feito absolutamente nada.

Ele acrescenta uma exceção, para que pudessem entender mais claramente que o que ele diz tem a ver, estritamente falando, com os de dentro da Igreja, porquanto não havia necessidade que fossem advertidos19 quanto a evitar as pessoas de fora ou do mundo. Em suma, pois, ele proíbe os coríntios de manterem relação social com aqueles que, professando ser crentes, não obstante estavam vivendo de uma forma degradante e ofensiva a Deus. Ele poderia ter dito: “Todos quantos desejam ser considerados irmãos, ou vivam vidas santas e dignas, ou sejam excomungados da sociedade dos piedosos; e que todos os justos evitem manter negócios e relações sociais com eles. Seria su19 “Ce seroit vne chose superflue de les admonester” &. – “seria uma coisa supérflua admoestá-los” etc.

194 • Comentário de 1 Coríntios

pérfluo mencionar aqueles que não fazem questão de dissimular suas vidas ímpias, pois estes poderiam evitar espontaneamente, sem necessidade de qualquer aviso meu.” Mas esta exceção só faz a acusação de negligência ser ainda mais séria, porque no seio da própria Igreja, um homem infame está sendo estimulado. Pois é mais vergonhoso negligenciar um membro da própria família do que alguém de fora.

10. Porque então vos seria necessário sair do mundo. É especialmente sobre esta frase que os intérpretes diferem. Pois alguns dizem: “Seria preferível que vos emigrásseis da Grécia.” Ambrósio, porém, prefere: “É preferível que morrais.” Erasmo o põe no optativo, como se Paulo dissesse: “Realmente gostaria que vos fosse permitido deixar o mundo de uma vez por todas;20 mas, visto que não podeis fazer isso, pelo menos podeis romper as relações com aqueles que falsamente se dizem cristãos, cujas vidas, ao mesmo tempo, são um péssimo exemplo.” A explicação de Crisóstomo se aproxima mais da verdade. Segundo ele, o significado seria o seguinte: “Quando vos digo que eviteis os fornicadores, não pretendo que todos eles sejam dessa categoria, do contrário precisaríeis procurar outro mundo. Porquanto seria preferível vivermos entre os espinheiros enquanto somos hóspedes na terra. A única condição que faço é que não vos mistureis com os fornicadores que vos obrigam a considerá-los como irmãos; neste caso, ao tolerardes sua impiedade, poderíeis dar a impressão de os estardes aprovando.” Daí a palavra mundo, aqui, deve ser considerada como significando esta presente vida, como em João 17.15: “Não peço que os tires do mundo, e, sim, que os guardes do mal.”

A seguinte objeção pode apresentar-se contra esta exposição: “Visto que Paulo vem falando até aqui do tempo em que os cristãos se achavam ainda misturados e espalhados por entre os ímpios, o que se deveria fazer agora, quando todos se acham alistados sob a bandeira de Cristo?

Pois precisaria haver uma retirada do mundo também em nossos dias, caso queiramos evitar a companhia dos ímpios; e não existe ninguém do 20 A tradução de Erasmo é como segue: “Alioqui utinam videlicet e mundo exissetis.” – “Do contrário, de fato seria preferível que partísseis deste mundo.”

Capítulo 5 • 195

lado de fora quando todos reconhecem o nome de Cristo e lhe são consagrados no batismo. “Caso alguém se sinta inclinado a seguir Crisóstomo, então não lhe será difícil responder, com este resultado: que Paulo aqui admitiu um fato verídico: onde existe o poder de excomunhão, ele é um mero paliativo para separar o mal do bem, se as igrejas cumprirem seu dever. Os cristãos de Corinto não exerciam jurisdição sobre os de fora, e ele [Paulo] não tinha nenhum poder para controlar suas vidas dissolutas.

Portanto, era necessário que deixassem o mundo, caso pretendessem evitar os ímpios, cujos vícios não podiam curar.

Eu mesmo não acho fácil adotar interpretações que não há como concordar com as palavras, se estas não forem torcidas a fim de adequar-se àquelas, e por isso sou favorável àquela que é um pouco diferente de todas as demais. Tomo sair no sentido de “ser separado”; e mundo, no sentido de “as coisas impuras do mundo”. É como se Paulo dissesse: “Que necessidade tendes de advertência quanto aos filhos deste mundo [Lc 16.8], visto que uma vez por todas renunciastes o mundo e deveis manter-vos longe de sua sociedade? porquanto ‘o mundo inteiro está sob o poder do maligno’21 [1Jo 5.19].” Se alguém não se sente satisfeito com esta explicação, há outra também provável: “Não escrevo com o fim de fazer-vos um apelo geral, para que eviteis a companhia dos fornicadores deste mundo; não obstante, provavelmente estais fazendo isso de vossa própria iniciativa, sem qualquer advertência de minha parte.”

Entretanto, eu mesmo prefiro a primeira alternativa. Certamente que não sou o primeiro a pensar assim, por isso apresento o que outros propuseram antes; outra coisa não tenho feito senão buscar mais harmonia com o discurso de Paulo, se eu não estiver equivocado. Há, pois,22 uma sorte de omissão intencional aqui, quando ele diz que não está se referindo aos de fora, uma vez que os coríntios já tinham se separado deles, para que soubessem que mesmo em casa23 requerer-se-ia deles que conservassem esta disciplina de evitar-se os ímpios.

21 “Car tout le monde est mis a mal.” – “Pois o mundo inteiro é habituado ao mal.”

22 “En ceste sentence.” – “Nesta sentença.”

23 “C’est à dire, entr’eux.” – “Equivale dizer, entre eles.”

196 • Comentário de 1 Coríntios

11. Alguém que se chama irmão. No grego temos um particípio24 sem um verbo.25 Aqueles que consideram isso como se referindo ao que segue introduzem um significado que é forçado e diferente do que Paulo tinha em mente. Admito, naturalmente, que o ponto de vista correto e digno de atenção é o seguinte: ninguém pode ser punido pelo veredito da Igreja, a menos que seu pecado seja conhecido. Estas palavras de Paulo, porém, não podem ser tomadas para produzirem esse significado. Portanto, sua intenção era dizer o seguinte: “Se alguém, a quem considerais irmão, vive uma vida vergonhosa e indigna de um cristão, então nada tendes a ver com ele.” Em suma, a descrição de irmão aqui se refere a uma falsa profissão de fé, a qual não corresponde à realidade. Além do mais, Paulo aqui não apresenta uma lista completa de pecados, porém menciona cinco ou seis à guisa de exemplo.

Finalmente, ele sintetiza o lembrete nas palavras “o tal”; e os pecados que ele menciona são aqueles dos quais as pessoas têm consciência.

Porque as impiedades da vida íntima, e tudo o que é secreto, não são expostos ao tribunal da Igreja.

Entretanto, é incerto o que Paulo tinha em mente para idólatra.

Pois, como poderia alguém que vive sob o mandamento de Cristo se dedicar aos ídolos? Há quem pense que entre os coríntios daquele tempo havia quem abraçava Cristo parcialmente, e que, no entanto, ao mesmo tempo não se desembaraçava das superstições. Assim foi com os primeiros israelitas, e mais tarde com os samaritanos de outrora; não importa que gênero de adoração a Deus praticavam, o certo é que costumavam contaminá-la com vis superstições. Todavia, minha opinião é que se refere aos que, enquanto desprezavam os ídolos, não obstante estavam fazendo uma encenação de culto a eles com o fim 24 “Au texte Grec il y a de mot à mot, Si aucun frere nommé” &. – “No texto grego é literalmente: Se alguém, chamado irmão” etc.

25 É assim segundo a redação comum, que é como segue: – ἐάν τις, ἀδελφὸς ὀνομαζόμενος, ἤ πόρνος, ἤ πλεονέκτης, κ.τ.λ. – “Se alguém, chamado irmão – ou fornicador, ou cobiçoso” etc. Mas, como afirma Bloomfield, “sete manuscritos, e muitas versões, e os pais, a Ed. Princ. e as de Beza, Schmid e Beng., têm � (antes de πόρνος) que é aprovado por Wets. e Matth., e editado por Griesb., Knapp., Vat. e Tittm.” E, na opinião de Bloomfield, “corretamente”.

Capítulo 5 • 197

de agradar os ímpios. Paulo está afirmando que a fraternidade cristã não deve incluir pessoas desse gênero; e isso é justificável ante o fato de que estavam cooperando para expor a glória de Deus à ignomínia. É preciso, porém, que atentemos bem para as circunstâncias do caso, porque, enquanto tinham uma igreja ali, onde poderiam prestar a Deus um culto puro, e legitimamente desfrutar dos benefícios dos sacramentos, todavia se chegavam à igreja não com a intenção de desvencilhar-se da comunhão impura com os incrédulos. Faço esta observação a fim de ninguém pense que devamos empregar medidas igualmente severas contra os que, enquanto nestes dias se deixam dispersar pela tirania do papa, se contaminam com muitos ritos deteriorados. Estes, deveras, repito, geralmente pecam neste aspecto e devem, reconheço, ser tratados com severidade e diligentemente instados26 para que aprendam, por fim, a consagrar-se totalmente a Cristo; porém não ouso avançar mais, considerando-os dignos de excomunhão, porquanto seu caso é diferente.27 Com o tal nem mesmo comais. Precisamos saber, em primeiro lugar, se Paulo aqui está dirigindo-se a toda a Igreja ou a indivíduos.

A isso devo replicar que certamente a referência é a indivíduos, mas, ao mesmo tempo, está conectado com sua disciplina em comum.

Porque o poder de excomunhão não é concedido a cada membro, mas a todo o corpo. Quando, pois, a Igreja exerce excomunhão sobre alguém, nenhum crente deve manter relações de amizade com ele. Além disso, a autoridade da Igreja de nada valeria se aos indivíduos fosse permitido convidar para suas próprias mesas àqueles que foram excluídos da mesa do Senhor. Por participação de alimento aqui está implícito ou a conservação da vivência ou a associação familiar nas refeições. Pois se entro numa hospedaria e vejo alguém que sofreu excomunhão sentado ali, não há nada que me impeça de 26 “Il les faut redarguer auec seuerite, et les soliciter continuellement par admonitions.” – “Devem ser reprovados com severidade e brandidos com constantes admoestações.”

27 “Car leur condition n’est pas telle comme estoit celle des Corinthiens.” – “Pois sua condição não é como a dos coríntios.”

198 • Comentário de 1 Coríntios

sentar-me com ele, porque não tenho poder para expulsá-lo. Paulo, porém, está afirmando que, até onde estiver em nosso poder, devemos evitar relações com aqueles a quem a Igreja eliminou de sua comunhão.

Não satisfeito com esta severidade, o anticristo romano tem-se continuamente prorrompido com interditos, proibindo que alguém que se acha em regime de excomunhão seja socorrido com alimento, com abastecimento de bebidas ou outras necessidades da vida.28 Ora, isso não equivale a autoridade na disciplina, mas arbitrariedade e cruel selvageria, o que está em violento conflito com a intenção de Paulo. Visto que infligimos este sinal de repúdio público sobre alguém com o fim de o mesmo cobrir-se de vergonha e retome o curso de seu bom senso, arrependendo-se, Paulo pretende que tal pessoa seja considerada, “não como inimigo, mas como irmão” [2Ts 3.15]. E, em nome de Deus, desforram-se do inocente,29 desabafando sua ira com extrema crueldade! Finalmente, mesmo que às vezes haja alguém que mereça esta punição, digo que este gênero de interdição30 é completamente impróprio para o tribunal da Igreja.

12. Porque, que tenho eu em julgar os de fora? Não há nada que nos impeça de julgá-los também, e, mais ainda, mesmo os demônios não se isentam de julgamento por meio da Palavra da qual estamos incumbidos. Neste contexto, porém, Paulo está falando da jurisdição específica da Igreja. É como se dissesse: “O Senhor nos equipou com este poder para empregá-lo contra aqueles que per28 “Est venu furieusement jusques aux defenses et menaces, Que nul ne fust si hardi de donner à boire ou à manger, ou de feu à celuy qui seroit excommunier, ou de luy aider aucunement des choses necesaires à la vie presente.” – “Tem sua fúria ido tão longe ao ponto de emitir proibições e ameaças: Que ninguém ouse dar alimento, bebida ou combustível à pessoa que esteja excomungada, ou a ajude de alguma maneira com as coisas necessárias para a presente vida.”

29 “Et ces bourreaux encore exercent ceste cruaute extreme, mesme contre les innocens.”

– “E esses carrascos, além do mais, exercem essa extrema crueldade mesmo contra o inocente.”

30 “Telle façon d’excommunier.” – “Tal é o método de excomunhão.”

Capítulo 5 • 199

tencem a sua família. Porque esta punição é parte da disciplina que se confina à Igreja, e não se estende aos de fora. Portanto, não anunciamos sobre eles sua sentença de condenação, visto que o Senhor não os sujeitou a nossa competência e jurisdição no que respeita ao castigo e censura. Somos, pois, constrangidos a deixá-los à mercê do juízo divino.” A razão por que Paulo diz que Deus será seu Juiz é que Deus lhes permite que perambulem31 desenfreadamente como bestas selvagens, visto que não há ninguém capaz de controlar sua libertinagem.

13. Expulsai o ímpio. [eiicete Scelestum, ἐξάρατε τὸν πονηρόν].

A explicação usual desta afirmação é que ela se refere ao homem que cometeu incesto com sua madrasta. Pois os que entendem a expressão no sentido de mal ou perversidade [malum] são refutados pelo grego de Paulo, no qual o artigo (τὸν) é masculino. O que o leitor, porém, prefere fazer? Aplicá-la ao diabo? Não há dúvida de que uma pessoa perversa e sem princípio32 se anima a estabelecer seu trono em nosso meio. Porque ὁ πονηρος (o maligno), por si só, sem qualquer adição, mais denota o príncipe de todos os crimes33 do que alguma pessoa má em particular. Se este significado é aceitável, então Paulo está alertando para o fato de quão importante34 é que o ímpio não seja tolerado, porque, se ele é afastado, então Satanás é expulso de seu domínio. Mas ele persiste em nosso meio quando aos perversos se permite fazer o que querem.35 Não obstante, não contendo com ninguém que queira considerar isso como uma referência a uma pessoa. Além disso, Crisóstomo compara o 31 “Et courir à trauers champs.” – “E corram pelos campos.”

32 “Quand on supporte un homme meschant et mal-vivant.” – “Quando se permite a um homem perverso e sem princípio continuar.”

33 É bem observado por Witsius em seu Dissertations on the Lord’s Prayer (Biblical Cabinet, No. xxiv, pp. 361-362) que a designação o Maligno é apropriadamente aplicada a Satanás, “porque ele nada faz senão o que é mal – porque todo o mal que existe no universo se originou nele –, porque ao fazer o mal e ao persuadir outros a fazerem o mal, ele acha seu único deleite, o conforto perverso e maligno de sua desesperadora miséria.”

34 “Combien il est utile et necessaire.” – “Quão útil é e necessário.”

35 “Quand il y a vne license de malfaire, et les meschans sont soufferts.” – “Quando há licença para se fazer o mal e os perversos são tolerados.”

200 • Comentário de 1 Coríntios

rigor da Lei com a clemência do evangelho, visto que Paulo se sentia satisfeito quando o delito é tratado pelo prisma da excomunhão, considerando que a Lei exigia em seu lugar a pena de morte. Mas não existe justificativa para tal ponto de vista. Pois aqui Paulo não está falando a juízes armados de espada, mas a um colegiado36 desarmado, autorizado a usar somente a reprovação fraterna.

36 “Desmuée de puissance externe.” – “Destituído de poder externo.”

Capítulo 6

1. Ousa algum de vós, tendo alguma questão contra outro, ir a juízo perante os injustos, e não perante os santos?

2. Ou não sabeis que os santos julgarão o mundo? E se o mundo deve ser julgado por nós, sois porventura indignos de julgar as questões menores?

3. Não sabeis que julgaremos os anjos?

Quanto mais as coisas que pertencem a esta vida?

4. Se, pois, havemos de julgar as coisas pertencentes a esta vida, pondes para julgá-las os que são menos considerados na ­igreja.

5. Falo para vergonha vossa. Não há, pois, entre vós algum sábio que seja capaz de julgar entre seus irmãos, 6. senão que um irmão vai a juízo contra outro irmão, e isso perante os incrédulos?

7. Ora, pois, há um completo fracasso entre vós, porquanto demandais uns contra os outros. Por que não sofreis antes a injustiça? Por que não sofreis antes o dano?

8. Não só isto, mas vós mesmos fazeis a injustiça, fazeis o dano, e isso a vossos irmãos.

1. Audet aliquis vestrum, negotium habens cum altero, litigare sub iniustis, et non sub sanctis?

2. An nescitis, quod sancti mundum iudicabunt? quodsi in vobis indicatur mundus, indigni estis minimis indiciis?

3. An nescitis, quod angelos iudicabimus, nedum ad victum pertinentia?

4. Indicia ergo de rebus ad victum pertinentibus si habueritis, qui contemptibiles sunt in Ecclesia,1 eos constituite.

5. Ad erubescentiam vestram dico: adeo non est inter vos sapiens, ne unus quidem, qui possit iudicare inter fratres?

6. Sed frater cum fratre litigat, idque sub infidelibus.

7. Jam quidem omnino delictum in vobis est, quod iudicia habertis inter vos: cur non potius iniuriam sustinetis?2 8. Sed vos infertis iniuriam, et fraudatis, et quidem fratres.

1 “De moindre estime en l’Eglise, ou, de nulle estime, assauoir au pris des autres.” – “Da mínima estima na Igreja, ou de nenhuma estima; isto é, em comparação com outros.”

2 “Pourquoy plustost n’endurez-vous l’inure? Pourquoy plustost ne receuez-vous dommage?” – “Por que não sofreis antes a injúria? Por que não vos submetais antes à perda?”

202 • Comentário de 1 Coríntios

Aqui ele passa a censurar outro erro entre os coríntios, a saber, a excessiva avidez por litígio, e esse vício era oriundo da ganância. Mas esta repreensão consiste de duas partes. A primeira é que, ao exibirem suas disputas perante os tribunais de incrédulos, estavam dando ao evangelho uma péssima fama e expondo-o ao ridículo público. A segunda é que, embora os cristãos, por um lado, devam enfrentar as injúrias, por outro estavam causando prejuízo a outrem, em vez de se guardarem de envolvimento em problemas de qualquer gênero. Assim, a primeira parte é particular; a segunda, geral.

1. Ousa algum de vós. Esta é a primeira parte da repreensão. Se alguém tem alguma disputa com um irmão, esta deve ser resolvida perante juízes crentes, e não perante incrédulos. Se porventura alguém desejar saber o porquê, já disse que a razão é porque o evangelho cai em descrédito e o nome de Cristo é exposto, por assim dizer, ao escárnio dos ímpios. Pois os ímpios, inspirados por Satanás, se acham em constante alerta,3 ávidos pela oportunidade de descobrirem algo no ensino religioso que possa conduzir à falsa interpretação. Mas quando os crentes lhes revelam os detalhes de suas disputas, parecem estar lhes oferecendo, quase intencionalmente, uma oportunidade de ouro para a calúnia. Pode-se apresentar uma segunda razão, ou, seja: tornamos nossos irmãos desprezíveis quando nos dispomos a sujeitá-los às decisões dos incrédulos.

Aqui, porém, pode surgir a seguinte objeção: “Já que é responsabilidade do magistrado, no exercício de seu ofício, e como é peculiarmente sua jurisdição administrar justiça a todos, e decidir sobre questões de disputa, por que os descrentes, que detêm o ofício de magistrados não podem também exercer esta autoridade? E se eles a possuem, por que somos impedidos de proteger nossos direitos sem seus tribunais? Minha resposta é que Paulo aqui não condena os que, por força de circunstâncias, precisam entrar com recurso processual 3 “Espient incessamment et d’vne affection ardente.” – “Vigiam incessantemente e com desejo ardente.”

Capítulo 6 • 203

perante os juízes incrédulos,4 por exemplo, a alguém que é intimado a comparecer em juízo; mas ele acha danoso quando alguém, por sua própria conta, leva seus irmãos ali, e lhes faz injúrias, por assim dizer, nas mãos de incrédulos, quando outro remédio lhes está disponível.

Portanto, é grave tomar a iniciativa para instaurar processos contra irmãos diante de um tribunal de juízes incrédulos. Entretanto, é correto comparecer perante um tribunal e manter sua causa, se a acusação é feita contra sua pessoa.

2. Não sabeis que os santos. Este é um argumento do menor para o maior; porquanto Paulo deseja demonstrar que se faz injúria à Igreja de Deus quando decisões, em disputas sobre questões terrenas, são postas nas mãos de incrédulos, como se não houvesse no colegiado dos santos alguém qualificado para julgar. Então ele argumenta: “Visto que Deus considerou os santos dignos de tal honra, quando são designados ao ofício de juizes do mundo inteiro, por isso é intolerável que sejam eles impedidos de julgar em questões triviais, como se não fossem capazes para isso.” Segue-se desse fato que os coríntios se prejudicavam ao transferirem para os incrédulos a honra5 que Deus lhes conferira.

O que se diz aqui sobre julgar o mundo deve retroceder a esta palavra de Cristo: “quando, na regeneração, o Filho do homem assentar-se no trono de sua glória, também vos assentareis em doze tronos para julgar as doze tribos de Israel” [Mt 19.28]. Pois todo o poder de julgar foi delegado ao Filho, de tal maneira que associará a si nesta honra a seus santos como seus assessores. Além disso, eles julgarão o mundo, como de fato já começaram a fazê-lo, porquanto sua piedade, fé, temor do Senhor, a consciência pura e integridade de vida deixarão os ímpios sem escusa, justamente como se diz de Noé [Hb 11.7], ou, seja: que por sua fé condenou todos os homens de seu tempo. Mas 4 “Qui sont necessairement contraints de maintenir et plaider leurs causes sous iuges infideles.” – “Quem necessariamente se sente constrangido a manter e defender suas causas legais perante juízes incrédulos.”

5 “L’honneur et la prerogatiue.” – “A honra e a prerrogativa.”

204 • Comentário de 1 Coríntios

a primeira interpretação se adequa melhor ao propósito do apóstolo, pois se o ato de julgar, mencionado aqui, não for considerado por esse prisma,6 parece ficar destituído de significação; pois, como disse alguém: “Os santos são dotados de sabedoria celestial, a qual excede incomensuravelmente a todas as áreas do conhecimento humano. Portanto, eles podem tirar conclusões sobre as estrelas melhor do que os astrônomos.” Mas ninguém concordaria com isso, e a razão para não admiti-lo é óbvia: piedade e doutrina espiritual não nos suprem com o conhecimento das ciências humanas. Minha resposta é que aqui existe a seguinte distinção entre as demais ciências e a habilidade de julgar: enquanto a primeira é adquirida pela acuidade do intelecto, por intermédio do estudo e da erudição dos mestres,7 a segunda depende, sobretudo, da eqüidade e da consciência.

Mas,8 “os jurisconsultos julgarão melhor e mais acuradamente do que qualquer crente ignorante; do contrário não haveria necessidade de se conhecer as leis.” A isto respondo que seu conselho não é de forma alguma excluído aqui; pois se uma decisão sobre alguma questão obscura precisa ser examinada à luz do conhecimento das leis, o apóstolo não proíbe os cristãos de consultarem advogados.9 O único motivo que o leva a acusar os coríntios é por suas disputas serem levadas perante o tribunal dos incrédulos, como se não houvesse na Igreja alguém em condição de julgar. E ele os lembra quão superior é o julgamento para o qual Deus designou seu povo crente.

As palavras in vobis, “em vós” [por vós, outras versões], acredito que equivalem a inter vos, “entre vós”. Porque, geralmente os fiéis que se reúnem sob os auspícios de Cristo10 já antevêem em sua assembléia um certo reflexo do juízo futuro, o qual se manifestará em sua plenitu6 “Mais, dira quelqu’vn, encore à le prendrre ainsi.” – “Mas, dizem alguns, inclusive tomando-o desta forma.”

7 “Sous precepteurs et maistres.” – “Sob preceptores e mestres.”

8 “Mais, dira qulqu’vn.” – “Mas diria alguém.”

9 “Ne defend point aux Chrestiens d’aller demander conseil aux Legistes.” – “Não impede os cristãos de recorrerem ao conselho dos advogados.”

10 “Au nom de Christ.” – “No nome de Cristo.”

Capítulo 6 • 205

de no último dia. Portanto, Paulo diz que o mundo é julgado na Igreja, onde já se acha instalado o tribunal de Cristo, de onde ele exerce sua autoridade.11 3. Não sabeis que haveremos de julgar os anjos? Esta passagem é vista por diferentes prismas. Crisóstomo informa que alguns a entendiam como uma referência a sacerdotes,12 mas tal conceito é, sem dúvida, muito forçado. Ainda outros a explicam como sendo os anjos celestiais; neste sentido, aqueles anjos estão sujeitos a julgamento pela Palavra de Deus, e, se preciso for, podem ser julgados por nós através desta Palavra. Gálatas 1.8 pode ser evocado à luz deste conceito: “Mas, ainda que nós, ou mesmo um anjo vindo do céu vos pregue evangelho que vá além do que vos tenho pregado, seja anátema.” À primeira vista, esta explicação não parece estar em harmonia com o argumento de Paulo. Porque, se todos a quem Deus iluminou por meio de sua Palavra são possuidores de tanta autoridade que, por meio dessa Palavra, julgam não só os homens, mas também os anjos, não são todos eles os mais qualificados para julgarem a respeito das questões triviais e desprezíveis? Mas, como Paulo usa aqui o tempo futuro, referindo-se ao último dia, e como as palavras denotam a sugestão de um juízo real (como um provérbio corrente), certamente me parece melhor entender o que ele diz como uma referência a anjos apóstatas.13 Pois o argumento será, não obstante, conclusivo se considerado desta forma: “Julgaremos os demônios que começaram de maneira tão excelente, e mesmo agora, depois de caírem de sua elevada posição, são ainda criaturas imortais e superiores a este mundo de corrupção.

E então? As coisas que são subservientes ao ventre estão isentas de nosso juízo?

4. Se, pois, haveremos de julgar as coisas pertencentes a esta vida. Devemos ter sempre em vista a forma específica de que tipo de 11 “Auquel estant comme assis, il exerce sa iurisdiction.” – “No qual, como se estivesse assentado, ele exerce sua autoridade.”

12 “Des prestres et ministres.” – “De sacerdotes e ministros.”

13 “Apostats et rebelles.” – “Apóstatas e rebeldes.”

206 • Comentário de 1 Coríntios

causas Paulo está tratando. Porque os julgamentos públicos estão além de nossa jurisdição e não devem ser transferidos para nosso controle. É plenamente normal, porém, estabelecer questão privativas sem o reconhecimento do magistrado. Portanto, visto que não estamos detraindo a autoridade do magistrado quando tomamos decisão por nós mesmos, o apóstolo corretamente diz aos cristãos que se mantivessem afastados dos tribunais profanos, ou, seja, os pertencentes aos juízes incrédulos. E diante da possibilidade de alegarem que estavam sendo privados de um remédio mais eficaz, ele então lhes diz que escolhessem juízes da igreja para estabelecer as causas com justiça e eqüidade. Em caso de se justificarem, dizendo que não dispunham de homens preparados para isso, ele afirma que mesmo a pessoa de condição bem inferior poderia fazer o que é requerido.

Portanto, a autoridade do magistrado não é prejudicada aqui, quando ele mostra que sua função é proteger as pessoas que são indefesas.

Porque (como já disse) isso é afirmado à guisa de antecipação, como se dissesse: “Ainda o mais humilde e o mais insignificante entre vós poderá levar este ofício a bom termo melhor que os juízes descrentes a quem estais recorrendo, quando não existe a menor necessidade de procederdes assim.”

Crisóstomo chega bem perto desta interpretação, ainda que ele lhe acrescente algo adicional. Pois ele acredita que o apóstolo tinha em mente que, embora os coríntios não encontrassem ninguém em seu meio bastante sábio para julgar, deveriam, contudo, escolher alguns, não importasse o que fossem. Ambrósio não toca, como se diz, nem o céu nem a terra.14 Acredito que me expressei fielmente o que o apóstolo tinha em mente, ou, seja, que ele preferia o mais desprezível dentre os crentes a quaisquer descrentes, no que tange à capacidade de julgar.

Alguns desenvolvem um significado completamente diferente.

Pois consideram o verbo καθιζετε no presente, ou, seja, “vós os pondes 14 “Sainct Ambrose ne touche ne ciel ne terre (comme on dit) en l’exposition de ces mots.”

– “Santo Ambrósio nem toca o céu nem a terra (segundo a expressão corrente) na exposição destas palavras.” A intenção de nosso autor parece ser que Ambrósio pairava em suspenso, ou não decidia qual a opinião certa.

Capítulo 6 • 207

a julgar”; e os “que não desfrutam de nenhuma consideração na Igreja” interpretam como pessoas profanas.15 Mas isso é mais engenhoso do que racional, porque esta seria uma pobre descrição de incrédulos.16 Finalmente, a frase “se tendes” não se adequa muito bem com a repreensão, pois esta condição a enfraquece; ao contrário, deveria ser usado “enquanto tendes”. Portanto, sou mais inclinado a aceitar o ponto de vista de que está prescrito aqui um remédio para o mal.

Não obstante, à luz de certa passagem de Agostinho deduz-se que esta sentença foi incorretamente entendida pelos homens de outrora.

Porque em seu livro, Sobre a Obra dos Monges, onde menciona suas ocupações, ele assevera que, indubitavelmente, o mais cansativo de todos seus deveres era ser ele compelido a dedicar uma parte do dia a afazeres mundanos, mas que o suportou pacientemente, porque o apóstolo17 lhe impusera esta necessidade. Deduz-se desta passagem, e de certa carta, que os bispos estavam acostumados, em tempos específicos, a assentar-se para resolver disputas; como se o apóstolo estivesse se referindo a elas nesta passagem em particular. Entretanto, as questões sempre se tornam piores, ou, seja, que o erro ali, no processo do tempo, se desenvolveu na jurisdição que os oficiais dos bispos assumiram para si em questões financeiras. Neste antigo costume há duas coisas que são merecedoras de reprovação: primeiro, que os bispos se envolviam em afazeres que nada tinham a ver com seu ofício; e, segundo, faziam a Deus uma injustiça pretendendo que se desviavam de sua própria vocação pela autoridade e mandamento divinos. Não obstante, o mal era, em alguma extensão, justificável, mas seria o cúmulo da audácia aviltar ou defender este costume mundano, o qual tem prevalecido no papado.

5. Digo isso para incitar-vos ao pundonor. O significado é o seguinte: se outras considerações vos deixam insensíveis, então pelo 15 “Les gens profanes et indideles.” – “Pessoas profanas e incrédulas.”

16 “Car ce seroit vne façon de parler bien maigre et de peu de grace, d’appeler ainsi les indideles.” – “Pois esse era um modo paupérrimo e desajeitado de falar, para descrever os incrédulos dessa maneira.”

17 “Sainct Paul.” – “São Paulo.”

208 • Comentário de 1 Coríntios

menos tenhais isto em vossas mentes, a saber: quão desditoso é que dentre vós não haja sequer um qualificado para resolver, de uma forma amigável, algumas pendências que surgem entre os irmãos, porque concedeis esta honra a descrentes. Ora, esta passagem não é inconsistente com aquela afirmação com que nos deparamos antes, a saber: que ele não fez referência a seus erros com o fim de deixá-los envergonhados [1Co 4.14]; porque aqui, ao repreendê-los como faz, antes de tudo lhes recorda o infortúnio18 e mostra que realmente se preocupa com a honra deles. Ele não deseja que pensem tão miseravelmente de sua fraternidade e suprimam este privilégio de todos seus irmãos e o entreguem nas mãos de incrédulos.

7. Ora, de fato já é completa deficiência. Agora chegamos à segunda parte da repreensão que contém um ensino geral. Pois ele agora descobre os erros deles, não com base no fato de que estavam expondo o evangelho ao desdém e à difamação, mas porque estavam movendo processo legal uns contra os outros. Paulo diz que este é um erro ou fracasso. Devemos observar bem a justeza da palavra que ele usa. Porque ἥττημα, em grego, significa “fraqueza mental”, por exemplo, quando alguém se despedaça19 sob a pressão das injúrias e não é bastante forte para suportar tudo. Mais tarde foi usada para erros de qualquer gênero, quando todos eles emanam de fraquezas e falta de determinação.20 Portanto, o que Paulo está condenando nos coríntios é o sofrimento que causam uns nos outros por recorrerem à lei. Ele lhes assegura que isso acontece porque não estão preparados para suportar injúrias pacien­temente. À luz da instrução do Senhor [Mt 5.44; 18 “Il les garde de tomber en reproche.” – “Ele os guarda de caírem em opróbrio.”

19 “Aiseement abbatu et irrité.” – “Facilmente se fere e se irrita.”

20 Alguns pressupõem que o termo grego, ἥττημα, se deriva originalmente do verbo hebraico ttj, ser quebrado (o qual é traduzido por ἡτταομαι em vários exemplos na Septuaginta).

Nosso autor provavelmente estava olhando para este fato quando declara que o significado original do termo é “fraqueza mental, quando alguém se vê facilemente espicaçado por injúrias.” O termo propriamente denota defeito. É instrutivo observar que uma disposição de “recorrer à lei com irmãos”, em vez de “suportar o erro”, é representado pelo apóstolo como indicativo de um defeito, isto é, na mansidão cristã ou no amor fraternal; enquanto a disposição oposta, recomendada pelo apóstolo, segundo o padrão da moralidade do mundo, descobre o defeito com respeito ao desânimo.

Capítulo 6 • 209

Rm 12.21], não devemos deixar-nos dominar pelo mal, mas, ao contrário, devemos obter o melhor das injúrias através de atos de bondade; e é certo que, os que não podem controlar-se ao ponto de sofrer pacientemente as injúrias pecam por sua falta de paciência. Se a falta de persistência ou paciência se revela nas disputas entre os crentes, a conclusão é que tais disputas são nocivas.

Não obstante, agindo assim Paulo parece abolir completamente os julgamentos legais nas atividades dos indivíduos. “Aqueles que recorrem à lei estão completamente errados; portanto, labora em erro todo aquele que busca proteger seus direitos perante um magistrado.”

Há quem responda esta objeção da seguinte forma: O apóstolo declara que onde há demandas, a situação toda está completamente errada, porque uma ou outra das partes necessariamente tem uma causa errônea. Mas eles não conseguem safar-se com este sofisma, porque Paulo afirma que estão errados não só quando cometem injúria, mas também quando não a suportam com paciência. No que me diz respeito, respondo simplesmente: visto que ele apenas dera permissão para se constituírem juízes, por meio do quê ele tem dado clara indicação de que não é fora de propósito que os cristãos busquem seus direitos com moderação, contanto que o amor não seja prejudicado. Daqui podemos prontamente inferir que ele era severo demais em virtude de seu conhecimento das circunstâncias em questão. Onde quer que as demandas ocorram com freqüência, ou onde as partes se obstinem em discutir os problemas uma com a outra com o máximo rigor da lei,21 é sobejamente óbvio que seus espíritos se inflamam imoderadamente com disposições ofensivas, e não estão preparados para, com eqüidade e serenidade de espírito, a enfrentar com paciência as ofensas, em concordância com o mandamento de Cristo.

Seja-me permitido falar mais claramente. Paulo condena as demandas pela seguinte razão: devemos suportar as injúrias com um espírito tranqüilo. Vejamos agora se é possível que alguém mova 21 “Et qu’ils veulent veoir le bout du proces (comme on dit).” – “E se sentem desejosos de ver o resultado do caso (segundo a expressão).”

210 • Comentário de 1 Coríntios

processo judicial sem ser dominado pela impaciência. Pois se isso for possível, então não haverá problema em mover ação legal em muitos casos, mas somente ἐπί ­­­ τὸ πολύ, ou, seja, geralmente falando.

Confesso, porém, que, como o comportamento humano é corrupto, a impaciência ou ausência de paciência (como se diz) é o acompanhamento inevitável em quase todas as demandas. Não obstante, isso não impede que façamos distinção entre a coisa propriamente dita e sua circunstância negativa. Portanto, lembremo-nos de que Paulo não condena as demandas com base no fato de que não é propriamente errado defender uma boa causa nos valendo dos recursos de um magistrado, mas porque quase sempre somos dominados por atitudes mentais inadequadas, tais como a falta de domínio próprio, intenção vingativa, hostilidade, obstinação e assim por diante. É estranho que esta questão não tenha sido investigada mais cuidadosamente pelos escritores eclesiásticos. Agostinho lhe deu mais atenção do que outros, e esteve mais próximo do alvo; porém, até mesmo ele não se desvencilhou da obscuridade, por mais veracidade exista no que ele ensina. Os que desejam ser mais explícitos em seu ensino nos advertem que devemos fazer certa distinção entre retribuição pública e privada. Porque, visto que a retribuição pertence ao magistrado designado por Deus, os que buscam seu auxílio não estão irresponsavelmente tomando a vingança em suas próprias mãos, mas estão buscando os recursos de Deus como vingador.22 Tudo isso é sábia e corretamente expresso, porém temos de avançar mais. Pois se somos proibidos de buscar vingança, mesmo a de Deus, da mesma forma seríamos impedidos de recorrer ao magistrado em busca de retribuição.

Portanto, reconheço que toda e qualquer vingança é totalmente proibida para o cristão, de modo que não deve praticá-la, seja por si mesmo ou por meio do magistrado; aliás, nem mesmo deve desejá-la! Se um cristão, pois, deseja defender seus direitos num tribunal, 22 “Se retirent à Dieu comme à celuy à qui appartient la vengeance.” – “Têm recorrido a Deus, como aquele a quem pertence a vingança” [Sl 94.1].

Capítulo 6 • 211

sem ir contra Deus, então deve revestir-se de especial cuidado para não adentrar um tribunal nutrindo algum desejo de vingança, algum sentimento negativo, algum rancor, numa palavra, alguma atitude peçonhenta. Em tudo isso o amor será o melhor regulador.23 Se porventura alguém objetar, dizendo ser algo muito raro alguém recorrer ao tribunal inteiramente livre e isento de todo e qualquer afeto corrupto, realmente o reconheço e ainda digo mais que é mui raro obter-se um único exemplo de um litigante justo. De fato, por muitas e boas razões, vale a pena enfatizar que a questão não é em si mesma ruim, mas que é determinada pelo abuso. A primeira razão consiste em que não se deve dar a impressão de que Deus perdeu seu tempo em instituir tribunais de justiça. A segunda razão consiste em que os crentes devem saber exatamente o que lhes é permitido fazer, a fim de que não façam nada que seja contra sua consciência. Eis a razão por que muitos se precipitam em franco desrespeito a Deus, uma vez que vão além dos limites que lhes são impostos.24 A terceira razão consiste em que devem estar conscientes de que se deve observar sempre as restrições, para que não deteriorem, por meio de sua má conduta, o remédio que Deus lhes confiou.

A última razão consiste em que a ousadia dos ímpios deve ser reprimida por um zelo impoluto e genuíno; e isso só se pode fazer se nos for permitido submetê-los a punições legais.

8. Não só isso, mas vós mesmos fazeis a injustiça. Deste versículo se faz evidente por que Paulo os invectivava com tanto rigor; porquanto uma inusitada cobiça por possessões os fascinava de tal modo que não eram capazes de abster-se de ferir uns aos outros. Com o fim de realçar a extensão do mal, ele declara que as pessoas que não sabem como suportar os erros praticados contra si mesmas não são de fato cristãs. Aqui, pois, há uma ampliação tirada de uma comparação; por23 “Pour estre bien gouuerné en ceci, il faut estre gaeni d’vne vraye charité.” – “Para sermos propriamente regulados nisto, devemos ser adornados com o genuíno amor.”

24 “Plusieurs tombent en ceste malediction, de mepriser Dieu ouuertement.” – “Muitos incorrem nessa maldição por publicamente desdenharem de Deus” [Sl 10.13].

212 • Comentário de 1 Coríntios

que, se é errôneo não suportar pacientemente as injustiças, quão pior é praticá-las.

E isso a vossos irmãos. Aqui está outra agravante do mal. Porque, se os que defraudam os estranhos são indubitavelmente injustos, é algo monstruoso um irmão defraudar ou roubar a seu irmão. Ora, todos nós somos irmãos, nós que invocamos aquele que é Pai celestial [Mt 23.9]. Ao mesmo tempo, se alguém age com más intenções contra estranhos, Paulo de forma alguma ameniza o delito; porém ensina que os coríntios eram totalmente cegos quando consideravam a irmandade sagrada como algo de nenhuma importância.

9. Ou não sabeis que os injustos não herdarão o reino de Deus? Não vos enganeis:, nem fornicadores, nem idólatras, nem adúlteros, nem efeminados, nem quem abuse de si mesmo com homens, 10. nem ladrões, nem avarentos, nem bêbados, nem maldizentes, nem extorsores herdarão o reino de Deus.

11. E tais foram alguns de vós; mas fostes lavados, mas fostes santificados, mas fostes justificados no nome do Senhor Jesus Cristo, e pelo Espírito de nosso Deus.

9. An nescitis, quod iniusti regnum Dei hereditate non obtinebunt? Ne erretis, neque scortatores, neque idololatræ, neque mœchi, neque molles, neque pæderastæ.

10. Neque fures, neque avari, neque ebriosi, neque maledici, neque rapaces regnum Dei hereditate obtinebunt.

11. Et hæc fuistis,25 sed abluti estis, sed sanctificati estis, sed iustificati estis in nomine Domini Jesu, et in Spiritu Dei nostri.

9. Ou não sabeis? Por injustiça, aqui, entendemos o que é oposto à estrita integridade. Os injustos, pois, isto é, os que causam injúria a seus irmãos, que enganam e defraudam a outrem e, numa palavra, tripudiam a terceiros na desenfreada busca de seus próprios interesses, são os injustos que não herdarão o reino de Deus. Aqui é suficientemente óbvio que, quando Paulo fornece exemplos de pessoas injustas, 25 “Et telles choses auez-vous este”, ou “este aucuns.” – “E tais coisas tínheis vós”, ou “tinham alguns de vós.”

Capítulo 6 • 213

tais como adúlteros, ladrões, avarentos e maldizentes, ele está se referindo àqueles que não se arrependem de seus pecados, mas que obstinadamente persistem neles. O próprio apóstolo, um pouco mais adiante, enfatiza esse fato em suas próprias palavras, quando diz que os coríntios tinham vivido assim no passado. Naturalmente, os ímpios herdarão o reino de Deus, porém só depois que se converterem ao Senhor com genuíno arrependimento e dessa forma cessarem de ser ímpios. Pois ainda que a conversão não seja a base do perdão, não obstante sabemos que ninguém é reconciliado com Deus senão aqueles que se arrependem. Não obstante, o uso da interrogação é para o efeito de ênfase, porquanto ele faz evidente que está se referindo a algo com que os coríntios estão plenamente familiarizado e que é uma trivialidade entre todos os piedosos.

Não vos enganeis. Uma vez tendo ocasião de tratar de um vício, agora prossegue falando de muitos. No entanto, sou de opinião que ele realçou particularmente os vícios que prevaleciam entre os coríntios. Ele usa três termos distintos em sua censura contra as paixões sexuais, as quais, segundo toda a evidência histórica, governavam, aliás, ­corriam soltas ali. Pois Corinto nadava em riquezas. Era um famoso centro comercial, freqüentado por mercadores de muitas nações. A luxúria anda de braços dados com a riqueza, e ela dá à luz a impudicícia e todo gênero de licenciosidade. Além disso, uma nação já naturalmente inclinada para a luxúria estava se inclinando para muitas outras corrupções.

A diferença entre fornicadores e adúlteros é suficientemente conhecida. Por efeminados entendo ser aqueles que, embora não se entreguem publicamente à impureza, não obstante mostram o quanto são impelidos pelo uso de linguagem ignóbil, pela leveza de gesto e vestuário e outros incitamentos. O quarto termo nesta categoria é o mais abominável de todos, a saber, aquela monstruosa degeneração que era tão prevalecente na Grécia.

Ele emprega três termos ao reprovar a injustiça e as injúrias.

Ele denomina de ladrões àqueles que enganam seus irmãos atra-

214 • Comentário de 1 Coríntios

vés de alguma sorte de fraude ou astúcia camuflada. Por extorsores ele quer dizer aqueles que violentamente se apoderam dos bens alheios, ou, como harpias,26 os atraem para si, de todos os lados, e os devoram. Mas, para que seu discurso se estendesse sobre um campo bem amplo, em seguida acrescenta também todas as pessoas avarentas. Por bêbados devemos também entender aqueles que excedem na alimentação. Ele faz particular menção dos maldizentes, porque é bem provável que aquela cidade estivesse repleta de mexeriqueiros e caluniadores. Em suma, Paulo faz particular menção daqueles vícios que, como ele os via, exerciam total domínio sobre a cidade.

Mas para que sua ameaça adquirisse mais peso, ele diz: não vos enganeis. Com estas palavras ele os aconselha a não se embalarem com vãs esperanças, da mesma forma que os homens acostumam fazer, atenuando seus escândalos, permitem-se tratar a Deus com desdém. Portanto, nenhum veneno é mais letal do que aquelas fascinações que nos estimulam em nossos pecados. Portanto fujamos, não como dos cantos de sereias,27 mas como se fossem mortais estiletes de Satanás – das palavras de homens profanos que se desvencilham do juízo de Deus e das reprovações de pecados causados pela zombaria.

Finalmente, é preciso observar a adaptabilidade do verbo κληρονομειν (herdar). Pois ele mostra que o reino do céu é a herança de filhos, e portanto ela só nos é legada pela bênção da adoção.

11. E tais foram alguns de vós. Alguns acrescentam um ermo de peculiaridade: “alguns de vós foram assim”, visto que no grego se adi­ 26 “Comme bestes rauissantes.” – “Como animais vorazes.” As harpias, sabe-se muito bem, eram monstros fabulosos, proverbiais por sua voracidade. Merece nota que seu nome, ἅρπυίαι, e o termo usado por Paulo para denotar extorsores (ἅρπαγες), são ambos derivados de ἅρπάζω, assenhorear-se ou tomar por meio de violência.

27 As sereias eram uma espécie de monstros marinhos que supostamente habitavam certas ilhas rochosas na costa sudoeste da Itália, as quais atraíam, como se acreditava, com a entonação de sua música, os marinheiros à destruição. Homero, em sua Odisséia (viii.45), fala de seu melodioso cântico (λιγυρη̑ αἰοιδη̑). Nosso autor, se observará, na conexão em que alude a “os cantos das sereias”, expressa veementemente sua convicção da realidade da influência satânica, quando contrastada com o que é meramente fabuloso.

Capítulo 6 • 215

ciona a palavra τινὲς (algum). Mas sou antes de opinião que é mais provável o apóstolo estar falando de todos eles. Realmente considero esta palavra (alguns) como sendo supérflua, em consonância com a prática dos gregos que às vezes faziam uso dela para efeito de ornamento, mas não como um termo de restrição. Todavia, não devemos entendê-lo como se quisesse dizer que todos se acham envolvidos, como um todo, como se quisesse atribuir a cada um deles todos esses vícios. Ele, porém, deseja apenas realçar que ninguém está livre desses males enquanto não experimentar o novo nascimento operado pelo Espírito. Pois devemos crer que a natureza humana universalmente contém a semente de todos os males, senão que alguns vícios prevalecem e se revelam mais em algumas pessoas do que em outras, à medida que o Senhor põe diante de nossos olhos a depravação da carne realçada por seus frutos. É por isso que no primeiro capítulo de sua Epístola aos Romanos Paulo cataloga diferentes tipos de vícios e crimes, os quais são oriundos do fato de o homem ignorar a Deus e daquela ingratidão da qual ele demonstrou que todos os descrentes são culpados [Rm 1.21-32]; não que cada descrente esteja infectado por todos esses vícios, mas porque todos são vulneráveis aos mesmos, e ninguém está isento de todos eles. Porquanto a pessoa que não é culpada de adultério, peca de alguma outra forma. Assim também, no terceiro capítulo, ele faz com que esses textos se refiram universalmente a todos os filhos de Adão: “sua garganta é sepulcro aberto; seus pés são velozes para derramar sangue; sua língua é enganosa e peçonhenta” [Rm 3.13-15]. Não que todos sejam sanguinários e cruéis; que todos sejam traiçoeiros e maldizentes; mas que, antes de se transformarem em novas criaturas, pela ação divina, um tem a tendência para a crueldade, o outro para a traição; este para a luxúria e aquele outro para a falsidade. A conclusão é que não há um sequer em quem não exista alguma evidência da corrupção comum a todos. Realmente todos nós, como se fôssemos um só ser, estamos, por uma predisposição interior e secreta da mente, sujeitos a todos

216 • Comentário de 1 Coríntios

os vícios, exceto quando o Senhor os refreia em nosso íntimo para que não venham a lume em forma de atos.28 O significado, pois, é simplesmente o seguinte: antes de receberem a graça da regeneração, alguns dos coríntios tinham sido avarentos; outros, adúlteros; outros, extorsores; outros, efeminados; outros, maldizentes; mas agora, visto que foram verdadeiramente libertados por Cristo, já não são mais como o eram outrora.

Não obstante, a intenção do apóstolo é humilhá-los, despertando sua memória para sua condição de outrora, para em seguida incitá-los ao reconhecimento da graça divina em seu favor. Porque a maioria de nós reconhece a miséria da condição da qual a benignidade do Senhor nos resgatou, e agora vemos muito mais nitidamente a rica plenitude de sua graça. Ora, o enaltecimento da graça é uma fonte29 de exortações; porque precisamos prestar diligente atenção para que a benignidade de Deus não seja desmerecida, visto que ela deve ser tida na mais elevada estima. É como se ele dissesse: “É bastante que Deus vos arraste para fora daquele lamaçal no qual uma vez vivestes imersos.” Pedro fala em termos similares: “Porque é bastante que no tempo da vida passada fizéssemos a vontade dos gentios” [1Pe 4.3].

Mas fostes lavados. Paulo usa três expressões para transmitir uma só idéia, com o fim de mais eficientemente detê-los de recaírem na condição da qual haviam escapado. Daí, embora todos esses três termos se refiram à mesma idéia geral, há, não obstante, grande força em sua própria variedade. Porque há um contraste implícito entre lavagem e mácula; santificação e contaminação; justificação e culpa.

Sua intenção é dizer que, uma vez haviam sido justificados, então não devem arrastar-se outra vez a uma nova condenação; havendo sido santificados, não devem contaminar-se outra vez; havendo sido 28 “Suiets a toutes sortes de vices, sinon entant que le Seigneur les reprime au dedans, afind qu’ils ne sortent dehors, et vienent à estre mis en effet.” – “Vulneráveis a todos os tipos de vícios, a não ser que o Senhor os restrinja interiormente, para que não prorrompam exteriormente e se concretizem na prática.”

29 “Vne fontaine abondante.” – “Uma fonte abundante.

Capítulo 6 • 217

lavados, não devem macular-se com as imundícias da carne. Ao contrário, devem ir após a pureza, perseverar na genuína santidade e abominar as coisas imundas de sua vida pregressa. E disto inferimos o propósito para o qual Deus nos reconcilia consigo mesmo pela graciosa remissão de pecados.

Embora eu tenha dito que uma coisa é expressa pelo uso de três termos, com isso não pretendo dizer que não exista nenhuma diferença, seja qual for sua importância, porque, propriamente falando, Deus nos justifica quando ele nos purifica de nossas culpas, não levando em conta nossos pecados; ele nos purifica quando apaga a lembrança de nossos pecados. Assim, a única diferença entre estes dois termos é que um é literal, enquanto que o outro é metafórico. A metáfora é a lavagem, porque o sangue de Cristo é considerado como se fosse água. Em contrapartida, ele santifica ao transformar nossa natureza corrupta pela ação de seu Espírito, e assim a santificação tem a ver com a regeneração. Nesta passagem, porém, o único propósito do apóstolo era expressar-se em mais de uma forma com o fim de magnificar a graça de Deus, a qual nos libertou das cadeias do pecado, para que viéssemos aprender deste fato o quanto devemos retroceder-nos de tudo quanto incita a ira e a vingança de Deus contra nós.

No nome do Senhor Jesus. Paulo faz uma distinção apropriada e judiciosa entre ofícios diferentes. Porque o sangue de Cristo é a causa de nossa purificação; de sua morte e ressurreição obtemos justiça e santificação. Visto, porém, que a purificação efetuada por Cristo, e a obtenção da justiça, não são de nenhum préstimo exceto para os que se fizeram participantes dessas bênçãos pela influência do Espírito Santo, é com propriedade que ele faça menção do Espírito em conexão com Cristo. Este, portanto, é a fonte de todas as bênçãos para nós; é dele que obtemos todas as coisas. Mas Cristo mesmo, com todas suas bênçãos, nos é comunicado pelo Espírito. Porque recebemos a Cristo pela fé; e é pela fé que seus benefícios [gratiæ] nos são aplicados. O autor da fé é o Espírito.

218 • Comentário de 1 Coríntios

12. Todas as coisas me são lícitas, porém nem todas as coisas são convenientes; todas as coisas me são lícitas, porém não me submeterei ao poder de nenhuma.

13. Os alimentos são para o estômago, e o estômago para os alimentos; Deus, porém, reduzirá a nada tanto aquele como estes. Ora, o corpo não é para a fornicação, mas para o Senhor, e o Senhor para o corpo.

14. E Deus, que ressuscitou o Senhor, também nos ressuscitará por seu próprio poder.

15. Não sabeis que vossos corpos são membros de Cristo? E eu, pois, tomarei os membros de Cristo e os farei membros de uma meretriz?

Que Deus nos livre!

16. Ou, não sabeis que aquele que se une a uma meretriz faz-se um corpo com ela? Porque os dois, diz ele, se tornarão uma só carne.

17. Mas aquele que se une ao Senhor é um só espírito.

18. Fugi da fornicação. Todo pecado que um homem pratica é fora do corpo; mas aquele que comete a fornicação peca contra seu próprio corpo.

19. Ou não sabeis que vosso corpo é o templo do Espírito Santo que está em vós, que tendes da parte de Deus, e que não sois de vós mesmos?

20. Porque sois comprados por preço; portanto glorificai a Deus em vosso corpo e em vosso espírito, que são de Deus.

12. Omnium mihi est potestas, at non omnia conducunt: omnium mihi est potestas, sed ego sub nullius30 redigar potestatem.

13. Escæ ventri, et venter escis: Deus vero et has et illum destruet. Corpus autem non scortationi, sed Domini, et Dominus ­corpori.

14. Porro Deus et Dominum suscitavit, et nos suscitabit per potentiam suam.

15. An nescitis, quod corpora vestra membra sunt Christi? tollens igitur membra Christi, faciam membra meretricis? Absit.

16. An nescitis, quod qui adhæret meretrici, unum corpus est? erunt enim, inquit, duo in carnem unam.

17. Qui autem Domino adhæret, unus spiritus est.

18. Fugite scortationem. Omne peccatum quod commiserit homo, extra corpus est: qui autem scortatur, in proprium corpus peccat.

19. An nescitis, quod corpus vestrum templum est Spiritus sancti, qui in vobis est, quem habetis a Deo, et non estis vestri?

20. Empti enim estis pretio: glorificate iam Deum in corpore vestro et in spiritu vestro, quæ Dei sunt.

30 “D’aucune chose, ou d’aucun.” – “De nada ou de ninguém.”

Capítulo 6 • 219

12. Todas as coisas me são lícitas. Alguns intérpretes envidam grandes esforços para determinar a conexão dessas coisas,31 como parece ser o desígnio do apóstolo. Omitirei as numerosas explicações e expressarei o que, segundo meu ponto de vista, é o mais apropriado. É bem provável que os coríntios retivessem, mesmo depois daquele tempo, uma grande porção de sua antiga licenciosidade, e ainda saboreassem os costumes da cidade. Mas onde os vícios correm a rédeas soltas e com impunidade,32 o costume é considerado como lei. Então recorrem a pretextos indignos com o fim de se protegerem. Isso estava acontecendo ali, onde estavam recorrendo ao pretexto da liberdade cristã, de modo a se permitirem fazer quase tudo. Entregavam-se ao excesso de luxúria. Com isso havia, segundo o costume, uma grande porção de orgulho que se misturava a tudo isso. Visto que se tratava de atos externos, não imaginavam que houvesse pecado envolvido nesses atos. Ainda mais, tudo indica que, à luz das palavras de Paulo, os coríntios abusavam de sua liberdade, numa extensão tal que permitiam a inclusão da fornicação. Portanto, depois de haver falado sobre seus vícios, é muito apropriado que passe agora à crítica daquelas escusas enganosas de que faziam uso para iludir-se acerca dos pecados externos. É evidente que Paulo está tratando de coisas externas que Deus deixou para a discrição dos crentes. Todavia, falando em termos gerais, ele ou censura sua excessiva licenciosidade de uma forma indireta, ou louva a infinita generosidade de Deus, a qual é o melhor meio de mantermos nossas paixões sob controle. Porque o leitor pode considerar como sinal de intemperança quando as pessoas que se acham cercadas de uma grande variedade de riquezas não se mantêm equilibradas por seus próprios esforços nem impõem limites a si mesmas.

Em primeiro lugar, de fato Paulo caracteriza a liberdade33 com duas 31 “A le conioindre avec ce qui a este dit auparauant.” – “Para conectá-lo com o que foi expresso antes.”

32 “Or où on peche à bride auallée, et là où les vices ne sont point corrigez.” – “Onde as pessoas pecam a rédeas soltas e onde os vícios não são punidos.”

33 “La liberte Chrestienne.” – “Liberdade cristã.”

220 • Comentário de 1 Coríntios

exceções. Então ele os adverte a não favorecerem a fornicação em qualquer extensão. As palavras “todas as coisas me são lícitas” devem ser tomadas como se ele fosse antecipar (κατ̕ ἀνθυποφορὰν) o que os coríntios poderiam dizer, ou como se fosse falar por eles. É como se dissesse: “Estou a par do tipo de resposta que geralmente apresentais quando quereis evitar uma reprimenda pelos vícios que afetam a outrem. Vós, naturalmente, imaginais que todas as coisas vos são lícitas, sem qualquer reserva ou limitação.”

Mas nem todas as coisas são convenientes. Esta é a primeira exceção por meio da qual ele restringe o uso da liberdade – eles não devem entregar-se a uma licenciosidade irrestrita, porque não podem perder de vista a necessidade da edificação34 uns dos outros. Quer dizer: “Não basta que isto ou aquilo nos seja permitido para usado segundo nossos gostos, pois precisamos atentar bem para o que visa ao bem de nossos irmãos, cujo bem-estar é nossa obrigação considerar” [1Co 10.23, 24]. Porque, como ele posteriormente realçará mais plenamente e como já mostrou em Romanos 14.13 e seguintes, aos olhos de Deus cada um de per si é interiormente livre,35 com base na seguinte condição: que todos devem limitar o uso de sua liberdade com vistas à edificação mútua.

Mas eu não me submeterei a nenhuma. Esta é a segunda restrição para a liberdade – fomos constituídos senhores de todas as coisas, porém de uma forma tal que não devemos pôr-nos sob a servidão de nada. Este é o procedimento daqueles que não conseguem controlar seus próprios apetites. Porque tomo a palavra τινος (algum) como sendo neutra, e como uma referência não a pessoas, mas a coisas. Daí o significado ficando assim: “Somos senhores de todas as coisas, só que não devemos fazer mau uso desse senhorio e sofrer uma servidão por demais ignóbil; de modo que, por causa das paixões que são excessivas e incontroláveis, estamos sob o controle das mesmas coisas externas que deviam estar sob nosso controle. Realmente, quando al34 “L’edification du prochain.” – “A edificação de seu próximo.”

35 “En sa conscience.” – “Em sua consciência.”

Capítulo 6 • 221

guém é indevidamente obstinado por se aborrecer de ter de desistir de algo por causa de seus irmãos, o resultado é que o mesmo inevitável e estupidamente se põe em cadeias.”

13. Os alimentos são para o estômago; e o estômago, para os alimentos. Paulo aqui mostra como as coisas materiais devem ser usadas – para satisfazer às necessidades desta presente vida, a qual se desvanece rapidamente como uma sombra. Isso concorda com o que ele diz no capítulo 7.31: “... e os que se utilizam do mundo, como se dele não usassem.” E disto deduzimos também quão impróprio é que um cristão terça armas em prol das coisas materiais.36 Portanto, quando surge alguma disputa acerca de coisas corruptíveis, o crente não deixará que seus pensamentos sejam dominados pela ansiedade oriunda delas. Porque liberdade é uma coisa; o mau uso dela, outra. Daqui ecoa outra sentença: “O reino de Deus não é comida nem bebida” [Rm 14.17].

Ora, o corpo não é para a fornicação. Tendo mencionado as exceções, ele agora acrescenta também que nossa liberdade não deve de maneira alguma ser expandida de forma a incluir a fornicação.

Pois naquele tempo ela era um mal de tal maneira prevalecente que era como se fosse permitida. A mesma coisa pode ser lida também no decreto dos apóstolos [At 15.20], onde os gentios são proibidos de fomentar a fornicação, e em tal proibição se encontravam coisas indiferentes. Não há dúvida de que houve tal medida em razão da qual geralmente essas coisas eram consideradas lícitas. Portanto, Paulo agora diz que a fornicação e o alimento estão em condições diferentes, porque Deus não destinou o corpo para a fornicação, assim como destinou o estômago para o alimento. Ele confirma isso pelas coisas que são opostas ou incompatíveis, porque o corpo é consagrado a Cristo. Mas é impossível que Cristo seja ligado à fornicação.

Sua adição, “e o Senhor para o corpo”, contribui com boa medida de peso, porque, já que Deus o Pai nos uniu a seu Filho, que coisa desditosa seria separar nossos corpos dessa sacra união e entregá-los a coisas completamente indignas de Cristo.37 36 “Il s’en faut que l’homme Chrestien se doyue soucier ne debatre pour les choses externes.” – “Um cristão não deve ser solícito ou contender por coisas externas.”

37 “Choses du tout indignes de Christ.” – “Coisas totalmente indignas de Cristo.”

222 • Comentário de 1 Coríntios

14. E Deus, que também ressuscitou o Senhor. Visualizando a posição de Cristo, Paulo mostra quão inconveniente é a fornicação na vida de um cristão. Porque, visto que Cristo foi recebido na glória celestial, o que ele tem em comum com as contaminações deste mundo?

Entretanto, dois elementos estão contidos nessas palavras. O primeiro consiste em ser algo deprimente e pecaminoso que nosso corpo, que foi dedicado a Cristo, seja profanado pela fornicação, à luz do fato de que Cristo mesmo ressuscitou dentre os mortos a fim de tomar posse da glória celestial. O segundo elemento consiste em ser algo desditoso prostituirmos38 nosso corpo com as imundícias da terra, uma vez que seremos participantes39 da bem-aventurada imortalidade e da glória celestial junto a Cristo. Esta idéia é semelhante em Colossenses 3.1: “Se fostes ressuscitados juntamente com Cristo” etc.

Não obstante, a diferença que existe é que ali ele está se referindo somente à ressurreição final, enquanto que nesta passagem ele faz referência também à primeira ressurreição, ou, seja, a graça do Espírito Santo por meio da qual somos transformados numa nova vida. Visto, porém, que a compreensão humana crê ser a ressurreição algo quase inacreditável [At 26.8], a Escritura, nas passagens referentes a ela, nos lembra do poder de Deus, com o fim de confirmar nossa fé nela [Mt 22.29].

15. Não sabeis que vossos corpos são membros de Cristo? Esta é uma explicação ou, se o leitor preferir, uma elucidação da sentença anterior. Porque, por amor à concisão, a frase, “o corpo é para o Senhor”, pode afigurar-se um tanto obscura. Assim, à guisa de explicação ele diz que Cristo está tão unido a nós, e nós a ele, que nos tornamos um só corpo com ele. Segue-se disso que, se me uno a uma meretriz, rasgo Cristo em pedaços, até onde esteja em meu poder fazê-lo; porque é impossível que eu o force a associar-se com tais impurezas.40 Ora, vis38 “C’est vne meschancete d’abandonner nostre corps, et le prostituer.” – “É uma perversidade entregar nosso corpo e prostituí-lo.”

39 293 “Estre vn iour participant.” – “Ser um dia um participante.”

40 “Vne pollution si fade et infame.” – “Uma poluição tão imunda e infame.”

Capítulo 6 • 223

to que tal coisa seria algo absolutamente detestável, Paulo usa a frase com que geralmente repudia algo inconcebível: Que Deus nos livre!41 É preciso que notemos bem que a união espiritual que temos com Cristo não é uma questão só da alma, mas igualmente do corpo, de modo que somos carne de sua carne etc [Ef 5.30]. A esperança da ressurreição seria muito débil se nossa união com ele não fosse tão completa e plenária.

16. Ou não sabeis que aquele que se une a uma meretriz. Ele realça ainda mais quão seriamente Cristo é injuriado por aquele que pratica ato sexual com uma meretriz. Porque um outro corpo é formado, e assim ele separa um membro do corpo de Cristo.

Não é definido em que sentido ele se acomoda a seu desígnio a citação de Gênesis 2.24. Porque, se ele o cita com o fim de provar que duas pessoas que cometem fornicação uma com a outra se tornam uma só carne, então está distorcendo seu significado. Porque Moisés não está falando ali da coabitação escandalosa e proibida de um homem e uma mulher, mas da união matrimonial que Deus abençoa. Pois ele ensina que esse laço é tão estreito e indissolúvel que vai além da intimidade que existe entre um pai e seu filho; o que certamente não se pode dizer da fornicação. Esta consideração às vezes me leva a pensar que esta citação não foi introduzida em confirmação da frase imediatamente anterior, mas precisamente o oposto, como segue: “Moisés afirma que o esposo e a esposa se tornam uma só carne nos laços matrimoniais, mas aquele que se une ao Senhor não se torna apenas uma só carne, mas também um só espírito com ele.”42 E assim toda esta seção visa a tornar mais claro o efeito e a dignidade da união espiritual [coningium] existente entre nós e Cristo.

Não obstante, se alguém entende que esta explicação não é inteiramente satisfatória, visto parecer forçada, apresentarei outra. Visto 41 “Pour ce que ce ceci est vne chose abominable, et que nous deuons auoir en horreur.” – “Como essa é uma coisa abominável, e devemos enfrentá-la com aversão.”

42 “Mais nous sommes faits non seulement vne mesme chair auec le Seigneur, auquel nous adherons,mais aussi vn mesme esprit.” – “Mas não nos tornamos meramente uma só carne com o Senhor, a quem estamos jungidos, mas também um só espírito.”

224 • Comentário de 1 Coríntios

que a fornicação é a corrupção de uma instituição divina, existe alguma semelhança entre ambas. E o que se diz do matrimônio, em alguma extensão pode-se aplicar à fornicação, não com intuito de conceder-lhe o mesmo valor,43 mas para que se exiba ainda mais nitidamente a hediondez do pecado. As palavras, “e os dois se tornarão uma só carne”, referem-se, estrita e propriamente falando, exclusivamente aos que são casados. No entanto, são aplicados aos fornicadores que se encontram numa união corrupta e impura, de modo que a contaminação passe de um para o outro.44 Pois não há nenhum absurdo em dizer que a fornicação contém alguma semelhança com a sacralidade do matrimônio, como sendo, por assim dizer, uma corrupção dele.

A fornicação, porém, está sob a maldição de Deus, enquanto que o matrimônio está sob sua bênção: Esta é a natureza da semelhança entre coisas que são contrastadas entre si. Entretanto, preferiria tomar essas palavras como se referindo, primariamente, ao matrimônio, e então como inapropriadamente45 aplicadas à fornicação. Eu o poria assim: “Deus declara o esposo e a esposa como sendo uma só carne a fim de que qualquer um deles tenha conexão com outra carne; de modo que o adúltero e a adúltera se tornem uma só carne, e se envolvam em uma conexão maldita.” E isso certamente é mais simples e concorda melhor com o contexto.

17. Aquele que se une ao Senhor. Ele adiciona isto com o fim de mostrar que a união [coniunctionem] de Cristo conosco é mais íntima do que a de esposo e esposa; e que a primeira é mais preferível do que a última, de modo que a mesma deve ser cultivada através da mais estrita pureza e fidelidade. Porque, se um homem que se une a sua esposa em matrimônio não deve jamais unir-se a uma prostituta, no 43 “Non que la paillardise soit digne de estre ornee des louanges qui appartiennt a l’ordonnance du marriage.” – “Não que a fornicação seja digna de ser honrada com os louvores que pertencem à ordenança do matrimônio.”

44 “Pour monstrer que la contagion et vilenie passe de l’vn a l’autre.” – “Para mostrar que o contágio e poluição passam de um para o outro.”

45 Nosso autor faz uso do advérbio abusive (impropriamente), provavelmente se referindo à figura de linguagem chamada por Quintiliano (viii. 6) abusio – o mesmo que catacrese (perversão).

Capítulo 6 • 225

caso dos crentes é ainda muito mais grave, pois não são apenas uma só carne com Cristo, mas também um só espírito. E assim há aqui uma comparação entre o maior e o menor.

18. Fugi da fornicação. Todo pecado etc. Uma vez havendo tratado da probidade da conduta, Paulo agora mostra como devemos olhar para a fornicação com o mais extremo horror, tendo em mente quão desditosa e imunda ela é. Ele se estende sobre o assunto, fazendo comparação entre ela e todos os demais pecados, porque, de todos os pecados, este é o único que mancha o corpo com estigma de desgraça.

Naturalmente que o corpo é também maculado pelo roubo, pelo homicídio e pela embriaguez, em concordância com estes textos e outros similares: “Vossas mãos estão manchadas de sangue” [Is 1.15]; “Assim como oferecestes vossos membros como instrumentos da iniqüidade” [Rm 6.19]. Por causa disso, e a fim de evitar essa confusão, alguns entendem as palavras “seu próprio corpo” como uma referência a nós que estamos unidos a Cristo. Quanto a mim, porém, isso parece mais engenhoso do que exato. Além disso, nem assim eles escapam do problema, porque a mesma coisa pode se dizer tanto da idolatria quanto da fornicação. Pois aquele que se prostra diante de um ídolo peca contra a união com Cristo. Portanto, minha explicação é que ele não nega completamente que há outros pecados, os quais também atraem desgraça e desonra sobre nossos corpos, a mesma mácula repugnante que causa a fornicação.46 Naturalmente que minhas mãos se mancham pelo roubo ou pelo homicídio; minha língua, pela calúnia ou pelo perjúrio;47 meu corpo todo, pela embriaguez; mas a fornicação deixa em nosso corpo um estigma tão indelevelmente impresso, como nenhum outro pecado pode fazê-lo. Em concordância com esta comparação, ou, em outros termos, no sentido de menos ou mais, diz-se que outros pecados são fora do corpo; porém não significa como se não afetassem absolutamente o corpo, tomando cada um de per si.

46 “N’en demeure point tellement imprimee en nostre corps.” – “Não ficam impressos em nosso corpo da mesma maneira.”

47 “Par mesdisance, detraction, et perinre.” – “Pela maledicência, detração e perjúrio.”

226 • Comentário de 1 Coríntios

19. Ou não sabeis que vosso corpo. Paulo usa mais dois argumentos que provam que devemos abster-nos dessa imundícia. O primeiro é que “nossos corpos são templos do Espírito”; e o segundo é que não vivemos sob nossa própria jurisdição, visto que o Senhor nos adquiriu para si como sua propriedade particular. Há uma ênfase implícita no uso do termo templo, pois, visto que o Espírito de Deus não pode permanecer num ambiente impuro, só nos tornamos sua moradia quando nos consagramos como seus templos [Sl 132.14]. Que grande honra Deus nos confere em querer habitar em nós! Portanto, devemos viver em pleno temor a fim de não o expulsarmos, e ele, por sua vez, nos abandone, irado com nossos atos sacrílegos.48 E que não sois de vós mesmos. Este é o segundo argumento, a saber: que não estamos a nossa própria disposição, vivendo segundo nosso bel-prazer. A razão que ele apresenta em prol desse fato é que o Senhor já pagou o preço de nossa redenção, e nos adquiriu para ele mesmo. Paulo, em termos similares, diz em Romanos 14.9: “Porque foi para isto que Cristo morreu e ressuscitou, para ser Senhor tanto dos mortos como dos vivos.”

Ora, a palavra preço pode ser considerada de duas formas: ou simplesmente entendê-la num sentido literal, quando comumente falamos de algo como tendo “um preço”,49 quando desejamos deixar bem claro que não o obtemos de graça; ou quando usamos, em vez do advérbio τιμίως, “alto custo”, “muito caro”, quando costumamos descrever as coisas que nos custam um valor muito alto. Em minha opinião, não há dúvida de que o segundo é mais satisfatório. Pedro escreve em termos similares: “Sabendo que não foi com coisas corruptíveis, como prata ou ouro, que fostes resgatados de vossa vã maneira de viver. Mas com o precioso50 sangue de Cristo, como de um cordeiro imaculado e in48 “Par nos vilenies plenes de sacrilege.” – “Por nossas máculas, saturadas de sacrilégio.”

49 Assim, ἐξευρίσκειν τιμη̑ς τι é empregado por escritores clássicos no sentido de obter algo por preço, isto é, por preço elevado. Veja-se Heródoto vii.119.

50 Nosso autor evidentemente tem seus olhos voltados para o epíteto τιμίος (precioso), como usado pelo apóstolo Pedro, em referência ao sangue de Cristo – τιμίω αἱματι, ὡς ἀμνου ἀμώμου κ.τ.λ. – “precioso sangue, como de um Cordeiro sem mácula” etc.

Capítulo 6 • 227

contaminado” [1Pe 1.18, 19]. A suma de tudo isso51 é: que a redenção nos mantenha sob limites, e com um freio de obediência restrinja a licenciosidade de nossa carne.

20. Glorificai a Deus. À luz desta conclusão torna-se evidente que os coríntios assumiam para si a liberdade, nas coisas exteriores, quanto ao que era necessário restringir e refrear. Portanto, a censura consiste nisto: ele mostra que o corpo está sujeito a Deus, não menos que a alma, e que, conseqüentemente, é razoável que ambos sejam devotados à glória de Deus. É como se ele quisesse dizer: “Como é conveniente que a mente do cristão deva ser pura diante de Deus, assim também deve ser com sua conduta externa diante dos homens, visto que o poder de ambas está nas mãos de Deus, que redimiu a ambas [mente e conduta].” Com o mesmo propósito em vista, ele assevera, no versículo 19, que não é só nossa mente que é templo do Espírito Santo, mas também nosso corpo, de modo que não tenhamos ilusão, nos inocentando diante dele, pois só poderemos fazer isso quando nos dedicarmos a seu serviço, total e completamente, para que, por meio de sua palavra, regulemos bem inclusive as ações externas de nossa vida.

51 “Le sommaire et la substance du propos revient là.” – “A suma e substância do discurso equivalem a isto.”

Capítulo 7

1. Ora, no que se refere às coisas que me escrevestes, é bom para o homem não tocar uma mulher.

2. Não obstante, por causa da fornicação, cada um tenha sua própria esposa, e cada uma tenha seu próprio esposo.

1. Porro, de quibus scripsistis mihi, bonum est viro mulierem non tangere.

2. Propter fornicationes autem unusquisque uxorem suam habeat, et unaquæque proprium maritum.

Uma vez que esteve falando de fornicação, ele agora faz uma transição adequada para o tema do matrimônio, que é o remédio para se evitar a fornicação. Ora, tudo indica que, a despeito das grandes dispersões na igreja de Corinto, ainda restava algum respeito por Paulo, embora enfrentassem ainda alguma dúvida acerca de alguns pontos.

Não sabemos quais eram exatamente as questões, exceto o que podemos deduzir de sua réplica. Não obstante, sabe-se muito bem que, imediatamente após a primeira igreja ser fundada, infiltrou-se nela através das artimanhas de Satanás, uma superstição de tal vulto que uma grande proporção deles, movidos de tola admiração do celibato, desprezou a sacra conexão do matrimônio. Não só isso, porém muitos deles o consideravam como algo aversivo, como algo até mesmo profano. É provável que esta infecção havia se espalhado também entre os coríntios; ou, no mínimo, havia alguns espíritos extremamente indispostos que, dando demasiada importância ao celibato,1 se esforçavam 1 “C’est à dire, l’abstinence du mariage.” – “Equivale dizer, a abstinência do m ­ atrimônio.”

230 • Comentário de 1 Coríntios

em alienar do matrimônio a mente dos crentes. Ao mesmo tempo, diante do fato de que o apóstolo ministrava seu ensino em referência a muitos outros assuntos, ele avalia que tinha examinado muitos deles.

O que é primordialmente importante é que atentemos bem para sua doutrina acerca de cada um deles.

1. É bom para o homem. Sua réplica consiste de duas partes. Ele ensina, antes de tudo, que seria bom se todo homem se abstivesse de mulher, contanto que fosse capaz de o fazer. Em segundo lugar, ele modifica isso, dizendo que, visto que muitos não podem agir assim em decorrência da fraqueza de sua carne, tais pessoas não devem negligenciar o remédio que se encontra a seu alcance como lhes foi designado pelo Senhor. Agora devemos observar o que ele quis dizer pela palavra bom, ao asseverar que é bom abster-se do matrimônio, a não ser que cheguemos à conclusão, oposta ao que se pretende, que a união matrimonial é portanto nociva. Isso é o que sucedeu no caso de Jerônimo, não tanto em virtude de ignorância, mas, em minha opinião, mais motivado pelo calor das controvérsias. Pois embora esse famoso homem fosse dotado de excelentes virtudes, não obstante ele laborava sob um sério defeito, ou, seja, nos debates costumava vencer recorrendo a excessivas extravagâncias, e assim nem sempre se preocupava em manter-se dentro dos limites da verdade. Portanto, a inferência que aqui extraímos é como segue: “É bom não tocar uma mulher, portanto é errado tocá-la.”2 Certamente Paulo aqui não usa o termo bom nesse sentido, ao ponto de realçar o que é mal ou saturado de vício. Ele apenas mostra o que é mais vantajoso à vista de todos os problemas, aborrecimentos e responsabilidades, os quais envolvem aqueles que contraem os laços matrimoniais. Por isso devemos sempre prestar atenção à modificação que ele adiciona. Portanto, as palavras de Paulo não podem permitir nada mais que isto, a saber: que é deveras vantajoso e conveniente a um homem 2 Nosso autor, quando comenta Mateus 19.10, critica em termos fortes a maneira de Jerônimo tratar o tema do matrimônio, descobrindo “uma maliciosa e ímpia disposição”.

Harmonia, vol. ii. p386.

Capítulo 7 • 231

não viver preso a uma esposa, contanto que ele seja capaz de viver sem ela. Expliquemo-lo fazendo uso de uma analogia [similitudine].

Alguém diria: “Seria bom que um homem não comesse, não bebesse, não dormisse”, sem querer dizer que ele estaria condenando a comida, a bebida ou o sono como coisas em si mesmas nocivas. Ao contrário, visto que todo o tempo que se dá a essas coisas3 significa muito menos tempo para as coisas espirituais, ele estaria querendo dizer que seríamos mais abençoados se pudéssemos estar livres desses entraves e devotar-nos inteiramente4 à meditação sobre as coisas celestiais. Portanto, uma vez que há muitos entraves na vida matrimonial, os quais interferem na liberdade do homem, seria bom, por essas razões, não se envolver em matrimônio.

Aqui, porém, surge outra questão; pois estas palavras de Paulo aparentam inconsistência em relação às palavras do Senhor em Gênesis 2.18, ou, seja, que “não é bom que o homem viva sem uma esposa”.

A condição expressa pelo Senhor, nesta passagem, é ruim; Paulo, aqui, ensina que é boa. Respondo que, onde a esposa é uma auxiliadora de seu esposo, fazendo sua vida feliz, então está em concordância com a intenção de Deus. Porque Deus assim o ordenou no princípio, ou, seja, que o homem sem esposa é apenas a metade de homem, por assim dizer [quasi dimidius homo], e se sente carente do apoio que pessoalmente necessita; e a esposa é, por assim dizer, o complemento do homem [quasi viri complementum]. Posteriormente, o pecado atingiu e poluiu a instituição divina, pois em lugar de uma bênção tão incomensurável, dolorosa aflição [pœna] nela perpetrou, de modo que o matrimônio se transformou numa fonte e meios de muitos problemas.

Assim, todo o mal ou sofrimento que há no matrimônio é oriundo da corrupção da instituição divina. Embora haja ainda algum resquício da bênção original, de modo que a vida de uma pessoa sozinha às vezes é 3 “C’est autant de perdu quant aux choses spirituelles.” – “Por isso muito se perde em relação com as coisas espirituais.”

4 “Nous employer entierement et incessamment.” – “Empregam-se inteira e incessantemente.”

232 • Comentário de 1 Coríntios

muito mais miserável do que a de uma pessoa casada; todavia, à vista do fato de que os casados se envolvem em muitos infortúnios, Paulo é justificado ao aconselhar que seria bom que o homem se guarde dele [o matrimônio]. Dessa forma, aquelas dificuldades que acompanham o matrimônio não ficam encobertas. E, ao mesmo tempo, nenhum espaço se permite a jocosidades vulgares, as quais geralmente se propõem a desacreditar o matrimônio, tais como: “uma esposa é um mal necessário”; e “uma mulher é o maior de todos os males”. Porquanto provérbios como esses surgiram do laboratório de Satanás; e seu objetivo outro não é senão macular a santa instituição de Deus como se fosse uma desonra; e assim, em conseqüência, os homens se retraem do matrimônio, como se foge do patíbulo [a capitali noxa] ou da peste.

A suma de tudo é: devemos lembrar de distinguir entre a ordenança de Deus em sua pureza e o castigo do pecado, o qual entrou em cena em decorrência da queda. Porque, de acordo com esta distinção, no princípio era bom para o homem viver unido a uma esposa, sem qualquer exceção; e mesmo agora é bom, mas somente até certo ponto, visto que a amargura é mesclada com a doçura, em decorrência da maldição divina. Entretanto, para aqueles que não possuem o dom da continência, ele é um remédio, o qual é necessário e faz bem à saúde, como se verá em concordância com o que vem a seguir.

2. Mas, por causa da fornicação. Ele agora requer daqueles que se deixam influenciar pel vício da incontinência, que busquem o recurso desse antídoto. Pois ainda que tal afirmação pareça ser de aplicação universal, ela deve, contudo, restringir-se aos que se sentem premidos pela necessidade. Cada pessoa deve ser seu próprio árbitro, caso isso deva aplicar-se também a sua pessoa. Portanto, não importa quais são as dificuldades que sobrevenham ao matrimônio, todos aqueles que não podem suportar os impulsos da carne devem lembrar que este mandamento lhes foi imposto pelo Senhor.

Mas alguém perguntará: “A cura da incontinência é a única razão para se contrair o matrimônio?” Minha resposta é que isso não é o que Paulo pretende dizer. Pois aos que desfrutam do dom da capacidade

Capítulo 7 • 233

de suprimir o matrimônio, ele dá a liberdade de se casarem ou não.5 Ordena, porém, aos demais que queiram casar-se, que atentem bem para suas fraquezas. O que importa é o seguinte: o que está em jogo aqui não são as razões pelas quais o matrimônio foi instituído, e, sim, as pessoas para quem ele é indispensável. Porque, se atentarmos para o primeiro matrimônio, percebemos que ele não podia ser um remédio para uma doença, a qual ainda não existia, senão que foi instituído para a procriação de filhos. É verdade que depois da Queda acresceu-se este outro propósito.

Esta passagem também se opõe à poligamia [πολυγαμία]. Porque o apóstolo deseja que cada mulher tenha seu próprio marido, notificando que há obrigações mútuas. Portanto, uma vez que o homem tenha se comprometido a ser leal a sua esposa, ele não deve separar-se dela, como claramente ocorre no caso de segundas núpicias.

3. Que o esposo dê à esposa o que lhe é devido; e de igual modo também a esposa faça ao esposo.

4. A esposa não tem poder sobre seu próprio corpo, e, sim, o esposo; e de igual modo também o esposo não tem poder sobre seu próprio corpo, e, sim, a esposa.

5. Não defraudeis um ao outro, exceto por mútuo consentimento, por algum tempo, para que possais dedicar-vos à oração, e vos ajunteis novamente, para que Satanás não vos tente por causa de vossa incontinência.

3. Uxori vir debitam benevolentiam vicissim præstet, similiter et uxor marito.

4. Mulier corporis sui potestatem non habet, sed maritus: similiter et maritus corporis sui potestatem non habet, sed uxor.

5. Ne fraudetis alter alterum, nisi ex mutuo consensu ad tempus, ut vacetis ieiunio et orationi: et rursum in unum redite, ne tentet vos Satanas propter incontinentiam vestram.

3. Que o esposo dê à esposa. Ele agora estabelece as regras para a vida dos casados, ou ensina quanto aos deveres de esposo e esposa.

E em primeiro lugar ele estabelece uma doutrina geral quanto à bene5 “Il laisse la liberté de se marier ou ne se marier point.” – “Ele dá liberdade de casar ou não casar.”

234 • Comentário de 1 Coríntios

volência mútua: que o esposo ame a sua esposa, e que a esposa ame a seu esposo. Outros interpretam a expressão devida benevolência [debitam benevolentiam] como sendo “as obrigações do matrimônio”, ou, seja, os direitos conjugais. Não sei até onde isso seja correto. O que os impele a formular este conceito é o que vem imediatamente a seguir: “o esposo não tem poder sobre seu próprio corpo” etc. Mas talvez seja melhor se o entendêssemos como sendo a conclusão da afirmação anterior. O esposo e a esposa são, portanto, obrigados à boa vontade mútua, e daqui se segue que nem ele, nem ela, tem poder [autoridade] sobre o próprio corpo, seja o dele, seja o dela.

Mas alguém poderia perguntar: Por que o apóstolo os põe em pé de igualdade, e não exige da esposa obediência e sujeição? Minha resposta é que ele não pretende discutir todos seus deveres, senão só a obrigação mútua que diz respeito ao ato sexual. Esposo e esposa, portanto, têm diferentes direitos e deveres em outros aspectos; porém, na preservação da fidelidade conjugal, eles estão em pé de igualdade. Pela mesma razão, a poligamia [πολυγαμία] é novamente condenada, pois se é uma condição constante do matrimônio que o homem renuncie o poder sobre seu próprio corpo, e se dedique a sua esposa, como poderia ele em seguida agir como se fosse livre, juntando-se a outra mulher?

5. Não defraudeis um ao outro. As pessoas profanas poderão concluir, dizendo que Paulo não é suficientemente modesto em tratar das intimidades de esposo e esposa; ou, pelo menos, que isso era inconveniente para a dignidade de um apóstolo. Mas se considerarmos as razões que o impeliram, descobriremos que ele se viu forçado a falar desses assuntos. Em primeiro lugar, ele estava cônscio de quão poderosamente uma simulação de pureza facilmente engana as mentes piedosas, como sabemos da própria experiência.

Porque Satanás nos hipnotiza, usando o que parece ser a coisa certa a fazer, de modo que chegamos a pensar no ato sexual com nossas esposas como algo que nos torna impuros, e chegamos a pensar em desfazer nossa vocação e assumir outro estado de vida. Além disso,

Capítulo 7 • 235

Paulo sabia como cada um é inclinado ao amor próprio e ávido a satisfazer seus próprios desejos. Esta é a razão por que um esposo, tendo satisfeito sua paixão, não só negligencia sua esposa, mas ainda a despreza. E são poucos os que às vezes não são surpreendidos pelo sentimento de aversão por suas esposas. É por essas razões que ele trata tão criteriosamente da obrigação mútua do matrimônio. É como se quisesse dizer: “Se em algum tempo penetrar na mente dos esposos o desejo pela vida solitária, visto ser esta mais santa, ou porque são tentados por desejos promíscuos,6 lembrem-se de que estão obrigados por obrigação mútua. O homem é apenas a metade de seu corpo, e o mesmo se dá com a mulher. Eles não têm, portanto, a liberdade de escolha, senão que, ao contrário, devem manter-se limitados por estes pensamentos: em razão de um ser dependente do apoio do outro, Deus nos uniu para vivermos juntos, de modo a auxiliarmos um ao outro. E assim, que cada um auxilie o outro em suas necessidades; e nem aja cada um como se o outro devesse satisfazer seu próprio gosto.”

Exceto por mútuo consentimento. Ele requer “consentimento mútuo”, em primeiro lugar porque a questão não é simplesmente de continência de uma das partes, mas de ambas. Imediatamente ele também adiciona duas outras exceções. A primeira é que só deve ser feito temporariamente, visto que a continência não está em seu poder. De outra forma, poderiam tentar de tudo para empreender mais do que seriam capazes, e assim cair nas malhas de Satanás. A segunda exceção é que não devem abster-se do ato sexual como se a abstinência fosse em si mesma uma obra boa e santa, ou como se fosse um meio de cultuar a Deus;7 mas para que sejam capazes de separar tempo para os empreendimentos de maior prioridade.

Ora, ainda que Paulo houvera feito uma bem cuidadosa provisão neste sentido, Satanás, contudo, tinha a vantagem, ao ponto de con6 “Ou qu’ils soyent tentez de se debaucher en paillardises.” – Ou são tentados a contaminar-se com prostitutas.”

7 “Un seruice agreable à Dieu.” – “Um serviço agradável a Deus.”

236 • Comentário de 1 Coríntios

vencer8 a muitos da prática do divórcio ilícito, com base em um desejo corrupto por uma vida solteira. Tendo abandonado suas esposas, os homens buscavam refúgio em uma vida de solidão com o intuito de agradar melhor a Deus, vivendo como monges. As esposas, contra a vontade de seus esposos, punham o véu, a insígnia do celibato. Nem por um momento consideravam que, ao violarem o voto de fidelidade a seus companheiros, estavam desvencilhando-se do jugo do Senhor. É verdade que este vício foi, em alguma medida, corrigido pelos antigos cânones. Porque proibiam ao esposo de deixar sua esposa contra sua vontade sob o pretexto de continência e, semelhantemente, à esposa de negar seu corpo a seu esposo. Não obstante, estavam errados ao permitirem a ambos de viver juntos em perpétuo celibato, como se os homens tivessem todo direito de estabelecer algo que está em franca oposição ao Espírito de Deus. Paulo expressamente ordena aos que são casados a não defraudarem um ao outro exceto temporariamente. Os bispos lhes permitiam desistir para sempre do ato sexual.

Quem não perceberia o quanto isso é claramente conflitante? Portanto, que ninguém se surpreenda com nosso franco desacordo, nesta matéria, com os anciãos que certamente se desviaram da clara afirmação da Palavra de Deus.

Para que possais entregar-vos ao lazer para jejum e oração. Notemos bem que Paulo não está se referindo aqui ao jejum e oração, em geral, e sem distinção. A sobriedade e temperança, que deve ser habitual por parte dos cristãos, é uma espécie de jejum. A oração, por sua vez, deve ser uma prática não só diária, mas também contínua. Paulo, porém, está se referindo àquele gênero de jejum que é uma solene evidência de quebrantamento, que busca desviar a ira de Deus; ou por meio do qual os crentes se preparam para a oração antes de empreenderem alguma tarefa difícil. Semelhantemente, ele sugere o gênero de oração que requer um maior e mais concentrado esforço mental.9 Pois 8 “Solicité et induit plusieurs.” – “Fascinou e induziu a muitos.”

9 “L’affection du cœur plus ardente et extraordinarire.” – “Uma mais ardente e extraordinária aflição mental.”

Capítulo 7 • 237

às vezes nos é necessário desprender-nos de tudo mais a fim de jejuarmos e orarmos; por exemplo, quando alguma catástrofe nos ameaça, o que se nos insinua como sendo um sinal da ira divina; ou quando passamos a digladiar contra alguma dificuldade; ou quando algo muito importante está para acontecer, tal como a ordenação de pastores.10 Ora, o apóstolo é justificado ao enfeixar estes dois e mantê-los unidos, porque o jejum é a preparação para a oração; e Cristo também os traz unidos ao dizer: “Esta espécie de demônios não é expulsa senão por meio de jejum e oração” [Mt 17.21].

Portanto, quando Paulo diz para que tenhais lazer, ele quer dizer que, tendo-se desembaraçado de todas as distrações, tivessem condição de ocupar-se dessa única coisa. Ora, se alguém objetar, dizendo que o ato sexual é algo ruim porque interfere na oração, a resposta é fácil, ou, seja, ele não se torna pior que comida e bebida que obstruem o jejum. Os crentes, porém, devem ser discretos na decisão quanto ao tempo de comer e beber, e quanto ao tempo de jejuar. E é também uma questão da mesma discrição saber quando é o tempo certo para ato sexual com suas esposas, e quando devem diminui-lo para se dedicarem a alguma outra ocupação que reclama sua atenção.

E vos ajunteis novamente, para que Satanás não vos tente. Agora ele apresenta a razão, com base na ignorância pela qual os homens de outrora se equivocavam em fazer um voto irrefletido e inconsiderado de continência vitalícia. Pois arrazoavam desta forma: “Se é bom para os casados concordarem por algum tempo em não praticarem o ato sexual, então deve ser muito mais preferível que se abstenham dele permanentemente.” Não consideravam, porém, quão arriscado era que se deixassem envolver com tal pensamento, porquanto a Satanás se oferece a chance de nos subjugar, quando não atentamos para algo que está além dos limites de nossa frágil resistência.11 “Mas Satanás 10 “Comme quand on veut elire ou ordonner des pasteurs et ministres.” – “Como quando as pessoas desejam eleger ou ordenar pastores e ministros.”

11 “Par dessus nos forces, et la mesure de nostre imbecilité.” – “Além de nossa força e da medida de nossa fraqueza.”

238 • Comentário de 1 Coríntios

deve ser resistido”,12 dirá alguém. Como, se não há armas e nem armadura? “Então peçamo-las ao Senhor”, dirão eles. No entanto, será em vão pedirmos que o Senhor venha em nossa defesa numa batalha temerária. Por essa razão é que precisamos prestar particular atenção à frase “por causa de vossa incontinência”, visto que as fraquezas de nossa carne nos expõem às tentações de Satanás. Se porventura quisermos expulsá-las e mantê-las fora de nosso curso de ação, então que apliquemos o antídoto que o Senhor forneceu para nossa proteção.

Portanto, aqueles que evitam o ato sexual estão agindo impensadamente; na verdade é como se fizessem um acordo com Deus para a obtenção de perpétua resistência.13

6. Digo, porém, isto à guisa de permissão, e não por mandamento.

7. Porque eu gostaria que todos os homens fossem assim como eu sou.

Seja como for, que cada um tenha de Deus seu próprio dom, um de uma maneira, o outro de outra.

8. Digo, porém, aos solteiros e às viúvas: seria bom que permanecessem tais como eu.

9. Mas se não puderem conter-se, então que se casem, porque é melhor casar-se do que abrasar-se.

6. Hoc autem dico secundum veniam, non secundum præceptum.

7. Optarim enim, omnes homines esse sicut me: sed unusquisque proprium donum habet ex Deo, alius sic, alius autem sic.

8. Dico autem inconiugatis et viduis: bonum ipsis est, si maneant ut ego.

9. Si autem non continent, matrimonium contrahant: melius enim et matrimonium contrahere quam uri.

6. À guisa de permissão. Para que não viessem tirar vantagem de uma regra do gênero daquela que ele estabelecera, e soltassem as rédeas da luxúria,14 Paulo adiciona um elemento restringente. Diz que escrevera estas coisas com base nas fraquezas deles, com o fim de 12 “Mais (dira quelqu’vn) il faut resister à Satan.” – “Mas (dirá alguém) devemos resistir a Satanás.”

13 “Qu’il leur donnera tousiours la puissance de s’en passer.” – “Para que lhes desse sempre o poder de agir sem ele [o ato sexual].

14 “Leurs affections desordonnees.” – “Seus afetos desordenados.”

Capítulo 7 • 239

lembrá-los que o matrimônio é um remédio para a ausência de castidade, para que não abusassem desordenadamente da vantagem dela, de modo a gratificar por todos os meios seus desejos, sem medida ou sem moderação. Ele tem também em vista pôr a descoberto as cavilações dos perversos, para que ninguém tivesse em seu poder apresentar uma objeção deste teor: “Ora, ora! Então tendes medo de que os esposos e as esposas não tenham a mesma opinião de uma suficiente inclinação para o deleite carnal para o qual estais tão propensos?” Pois inclusive os papistas, aqueles poucos santos,15 também se ofendem com esta doutrina, e de bom grado terçam armas com Paulo, com base em sua defesa de que os casados devem manter a coabitação mútua, e não lhes permite que se afastem precipitadamente para a vida de celibato.

Ele, pois, apresenta a razão para ensinar tal doutrina, e assevera que não recomendava o ato sexual aos que já eram casados com o fim de induzi-los a entregarem-se ao deleite, ou como se nutrisse o maior prazer em ordenar tal coisa, mas porque considerava o que se requeria da fraqueza daqueles a quem se dirigia.

Os zelotes embrutecidos,16 defensores do celibato, erram ao fazer uso de ambas as partes deste versículo porque, como Paulo dizia, ele fala “à guisa de permissão” (Secundum veniacos), por isso concluem que o ato sexual no casamento é pecaminoso; pois onde se requer o perdão17 [venia], o pecado se faz presente. Por outro lado, deduzem de sua expressão, “não por mandamento”, que o sinal mais proeminente de santidade é a isenção do estado conjugal e a volta ao celibato.

Ao primeiro, respondo: embora eu reconheça que todas as afeições humanas podem escapar seriamente ao controle, não nego que possa haver também, nesta conexão, falta de disciplina (ἀταξία),18 o 15 “Les hypocrites qui veulent estre estimez de petis saincts.” – “Hipócritas, que desejam ser considerados como os poucos santos.”

16 “Les sots et indiscrets zelateurs.” – “Zelotes loucos e inconsiderados.”

17 “Où permission et pardon ha lieu.” – “Onde a permissão e o perdão têm lugar.”

18 O termo ἀταξία é usado por nosso autor na Harmonia (vol. i, p. 320) no sentido de desordem, como contrastado com a condição ordeira do reino de Deus. Ele contém uma alusão à conduta desordenada dos soldados que abandonam suas posições. É usado neste sentido por Tucídides (vii.43).

240 • Comentário de 1 Coríntios

que admito ser pecaminoso.19 E, ainda mais sério, concordo que este sentimento é mais violento do que os outros, e quase bestial. Contra isso, porém, sustento também que todo e qualquer vício ou infortúnio que porventura nele exista será coberto pela dignidade do matrimônio, o que cessa de ser vício, ou, pelo menos, cessa de ser considerado por Deus como tal. Este é o método de Agostinho em tratar o assunto, e por sinal muito bem, em seu livro Das Vantagens do Matrimônio, e às vezes em outras partes. Pode-se sumariá-lo como segue:20 “O ato sexual entre esposo e esposa é algo puro, é legítimo e santo; porque é uma instituição divina. A paixão incontrolável com que os homens são inflamados é um vício oriundo da corrupção da natureza humana; mas, para os crentes, o matrimônio é um véu que cobre essas falhas, de modo que Deus não mais as vê.”

Eis minha resposta à segunda falsa interpretação deste versículo: Visto que o termo ‘mandamento’ é apropriadamente dado a questões no que tange a deveres de justiça e a coisas que em si mesmas agradam a Deus, Paulo, por isso, nega que esteja falando “à guisa de mandamento”. Não obstante, ele já mostrou com suficiente clareza que o remédio que havia prescrito deve ser necessariamente usado.

7. Porque eu gostaria que todos os homens. Isto está conectado à explicação da declaração anterior. Pois ele não deixa de notificar qual é para o cristão o caminho mais conveniente; porém deseja que todos pensem criteriosamente acerca do que Deus quer que cada um seja.21 Por que, pois, Paulo não disse, como no versículo anterior, “à guisa de mandamento”? A resposta é que ele não desejava constrangê-los à vida conjugal, mas achava preferível que não sentissem qualquer necessidade dele. Entretanto, uma vez que isso não é possível a todos, então ele leva em conta a incapacidade deles. Além do mais, se esta passagem houvera sido adequadamente avaliada, essa falsa supersti19 “Vn appetit desmesuré, lequel ie concede estre vicieux.” – “Um imoderado desejo, o qual, admito, é vicioso.”

20 “Pour resolution donc de ce poinct en peu de paroles, disons en ceste sorte.” – “Para uma solução deste ponto em poucas palavras, expressamo-lo desta forma.”

21 “Donné de Dieu.” – “Dado por Deus.”

Capítulo 7 • 241

ção de defender o celibato, o qual tem sido a raiz e a causa de males tremendos, nunca teria logrado sucesso no mundo. Aqui Paulo faz sobejamente evidente que nem todos desfrutam de livre escolha neste sentido, visto que a virgindade é um dom especial, o qual não é outorgado a todos indiscriminadamente. E ele não está afirmando nada diferente do que afirmou o próprio Cristo, quando diz que nem “todos os homens têm a capacidade de receber esta palavra” [Mt 19.11].

Paulo, portanto, é aqui intérprete das palavras de nosso Senhor, ao afirmar que a capacidade de viver fora do estado conjugal não é concedida a todos.

E o que tem acontecido sempre? Todos, sem qualquer tirocínio quanto a sua própria capacidade, têm procurado agradar a si próprios, fazendo um voto de perpétua castidade. E não só as pessoas comuns e sem cultura têm cometido esse erro. Pois eminentes doutores, os quais sinceramente têm aprovado a virgindade, e ao mesmo tempo que passam por alto a fragilidade da natureza humana, têm desconsiderado esta advertência de Paulo – sim, do próprio Cristo. Jerônimo, levado por um zelo cego não sei de que natureza, não simplesmente fracassa, mas se lança de ponta cabeça nesses falsos conceitos.

Concordo que a virgindade é um dom admirável, porém não se deve esquecer que ele não passa de um dom. Que ouçam também o que Cristo e Paulo dizem, isto é, que nem todos o recebem, senão apenas uns poucos. Portanto, que ninguém faça um voto precipitado se não está em seu próprio poder controlar-se, o qual não se obtém como um dom, caso alguém se esqueça de sua vocação e aspire algo que esteja fora de seus limites fazê-lo.

Não obstante, os antigos igualmente erraram na importância que davam à virgindade, porque a exaltavam como se fosse a mais excelente de todas as virtudes, e a desejavam que fosse considerada como um meio de prestar culto a Deus.22 Mesmo nisto há um danoso erro; e então vem a lume outro, porque, depois que o celibato começou a 22 “Comme vn service agreable à Dieu.” – “Como um serviço agradável a Deus.”

242 • Comentário de 1 Coríntios

ser considerado como algo em extremo excelente, muitos tentaram ultrapassar os demais, fazendo votos temerários de perpétua castidade, quando dificilmente um por cento deles tinha a capacidade e o dom para isso. Um terceiro erro desenvolveu-se deste: aos ministros da Igreja se proibiu o matrimônio, visto que este não parecia ser o modo de vida que conserva a santidade de sua ordem.23 Deus puniu a presunção daqueles que menosprezaram o matrimônio e fizeram votos temerários de perene castidade, primeiro por meio do fogo secreto da luxúria,24 e em seguida por meio de práticas horríveis e imundas.

Visto, porém, que os ministros da Igreja foram excluídos do matrimônio lícito, o resultado de tal tirania foi que a Igreja se viu privada de um grande número de ministros bons e fiéis; porquanto homens honestos e sábios não se deixariam enredar em tal armadilha. Finalmente, após um longo período de tempo, a luxúria, que até então havia sido reprimida, expeliu seu abominável odor. Não foi considerado como uma questão de pouca importância para aqueles que mantinham concubinas, isto é, prostitutas, para os quais era uma ofensa capital possuir uma esposa, e tudo isso impunemente, porém nenhum lar estava suficientemente seguro das lascívias dos sacerdotes. Mesmo isso era considerado uma questão de pouca importância, pois ali coisas monstruosas e ultrajantes vinham à existência, coisas para as quais o melhor é que sejam mergulhadas em perene olvido do que fazer delas menção à guisa de exemplo.25 8. Digo, porém, aos solteiros. Isso depende do que vem antes, e é, em certo sentido, uma dedução dele. Porquanto Paulo dissera que os dons de Deus são distribuídos de diversas maneiras, que nem todos possuem o dom da continência e que aqueles que o não possuem devem buscar seu antídoto no recurso do matrimônio. Agora ele se volve para os que são castos, a todos os que são solteiros, e às viúvas, e lhes 23 “Comme vn estat indigne et non conuenable à la sanctete de l’ordre.” – “Como uma condição incoveniente e inadequada para a santidade de sua ordem.”

24 “De passions et cupiditez desordonnees.” – “De paixões e luxúrias desordenadas.”

25 O leitor encontrrará o mesmo tema amplamante tratado por nosso autor nas Institutas, vol. iii, pp. 268-272.

Capítulo 7 • 243

concede a liberdade de cultivarem a aspiração pelo celibato, caso tenham capacidade para tal; mas, que cada um conheça sua capacidade de ação. O que equivale ao seguinte: que o estado de solteiro desfruta de muitas vantagens, e que estas não sejam subestimadas, contanto que cada um viva feliz com sua condição pessoal.26 Portanto, ainda que a virgindade seja exaltada até ao terceiro céu, não obstante ainda permanece sendo verdadeiro que ela não é praticável a todos, senão apenas aos que a recebem como dom especial de Deus.

Os papistas apresentam uma objeção, dizendo que quando somos batizados também fazemos a Deus uma promessa de que viveremos uma vida de pureza, promessa esta que não temos capacidade de cumprir. Questão fácil de resolver, ou, seja: nesse caso não prometemos mais do que Deus requer de todo seu povo, senão que a continência é deveras um dom especial, o qual Deus não concedeu a muitos. Portanto, aqueles que fazem um voto de castidade agem precisamente como uma pessoa inculta, ignorante, que afirma ser um profeta, ou um mestre, ou um intérprete de línguas. É preciso também atentar bem para o termo continuar. Pois é possível que uma pessoa leve uma vida de continência íntegra por algum tempo, mas que não deve nutrir o pensamento de ser isso de caráter perene. Isaque viveu solteiro até os trinta anos, e permaneceu casto todos aqueles anos, período esse em que o fogo da paixão é mais ativo; contudo, em seguida foi chamado ao estado conjugal. Jacó é um exemplo ainda mais notável. O apóstolo, portanto, desejaria que os que agora estão cultivando a castidade prossigam e perseverarem nela. Visto, porém, que poderiam não ter certeza de que este é um dom permanente, então diz a todos que ponderem sobre qual de fato é seu dom.

Não obstante, esta passagem revela que o apóstolo era solteiro naquele tempo. A dedução de Erasmo, de que ele era casado, visto fazer menção de si mesmo em conexão com os casados, é frívola e ab26 “Se mesure a son aulne (comme on dit) c’est à dire, selon sa faculté.” – “Messam-se por sua própria vara (como dizem), isto é, segundo sua capacidade.”

244 • Comentário de 1 Coríntios

surda; poder-se-ia deduzir também, usando um raciocínio similar, que ele era viúvo,27 visto falar de si mesmo em conexão com as viúvas.28 Não obstante, todo o teor das palavras revela que ele era então solteiro, pois não consigo aceitar a conjetura de que ele se livrara de sua esposa em algum ponto de sua história, e que voluntariamente se privara do leito do matrimônio. Que direito, pois, diria ele aos casados:29 “e vos ajunteis novamente”? Certamente seria absurdo não obedecer ele suas próprias diretrizes, não observando a lei que ele mesmo impusera a outros. Paulo, porém, é um exemplo notável de modéstia; pois enquanto ele mesmo é dotado com o dom da castidade, não constrange outros a seguirem seu procedimento, senão que lhes autoriza o uso do remédio contra a fraqueza, do qual ele mesmo se privara. Seja ele um exemplo para nós, de modo que, se formos poderosamente abençoados com algum dom específico, não sejamos excessivamente severos, requerendo de outros a posse do mesmo dom que não tiveram a bênção de ­possuir.

9. Mas, se não exercem a continência. Embora Paulo os aconselhe a abster-se do matrimônio, ele sempre se expressa em termos condicionais: “se possível”, “se forem capazes”. Mas quando a fraqueza da carne se põe no caminho da liberdade, ele novamente os direciona rumo ao matrimônio, como se este fosse uma questão sobre a qual não houvesse dúvida alguma. Por isso ele diz: “à guisa de mandamento”, para que ninguém viesse a concluir que tal não passava de um conselho; e ele não está simplesmente impondo restrições aos fornicadores, e, sim, aos que são completamente corrompidos aos olhos de Deus por paixões secretas. Pois não há dúvida de que a pessoa que não é casta tenta a Deus negligenciando o reverso do matrimônio. Esta é uma questão que requer não de conselho, mas de estrita proibição.

27 “Qu’il estoit sans femme.” – “Que ele era solteiro.”

28 “Entre ceux qui n’estoyent point mariez.” – “Entre os que eram solteiros.”

29 “Car comment se fust-il donc acquitté de ce qu’il commande yci aux gens mariez?” – “Ora essa, nesse caso ele teria descartado o dever que ele ordena às pessoas casadas?”

Capítulo 7 • 245

Porque é melhor. Não há aqui uma comparação estrita, visto que, como matrimônio lícito, ele é honroso entre todos [Hb 13.4], ao passo que abrasar-se é algo excessivamente danoso. Entretanto, o apóstolo está seguindo a forma costumeira de expressar-se, ainda que não estritamente preciso, como costumamos dizer: “É melhor renunciarmos este mundo para que possamos obter a herança do reino do céu junto a Cristo, do que perecermos miseravelmente nos prazeres da carne.” Faço tal menção em razão de Jerônimo construir nesta passagem um sofisma pueril:30 o matrimônio é bom, porque é um mal menor do que viver abrasado.

Diria que, se ele dissera isso com o intuito de provocar hilaridade, então não teria conseguido muito; visto, porém, que esta é uma questão muito séria e importante, ela é um motivo de escárnio, e não o que se esperaria de um homem de bom senso. Portanto, deve ficar bem explícito que o matrimônio como antídoto é bom e produz bem-estar, já que abrasar-se é algo muito mais repugnante e detestável aos olhos de Deus.

Todavia, abrasar-se precisa ser definido, porquanto muitos são atingidos pelos desejos da carne, dos quais, não obstante, não se pode requerer que busquem imediatamente refúgio no matrimônio. E, conservando a metáfora de Paulo, uma coisa é abrasar-se; e outra, sentir calor. Conseqüentemente, o que Paulo aqui chama abrasar-se não é de modo algum uma leve sensação, mas significa sentir-se tão inflamado pelo desejo sexual que não se consegue resisti-lo. No entanto, há aqueles que se iludem em vão, acreditando que serão absolvidos de toda culpa se não se entregarem à concupiscência; por isso devemos atentar bem para três graus de tentação.

(1) Às vezes os assaltos da luxúria são tão fortes, que a vontade é subjugada; porque o pior tipo de excitamento é aquele que faz o coração queimar-se de paixão.

(2) Às vezes somos tão molestados pelos aguilhões da carne, que relutamos vigorosamente, e não permitimos que o genuíno apreço pela castidade seja expulso de nós, senão que, ao contrário, repugnamos 30 “Vn sophisme plus que puerile.” – “Algo pior que um sofisma pueril.”

246 • Comentário de 1 Coríntios

todos os desejos inconvenientes e impuros. Portanto, todos precisam de advertência, especialmente os jovens, no sentido que, à medida em que são assaltados pela paixão sexual, devem opor-se a tais tentações no temor do Senhor, sem propiciar qualquer oportunidade aos pensamentos impuros, rogando ao Senhor que lhes dê firmeza para resistirem, empregando todos seus esforços para apagar as chamas da luxúria. Se fizerem progresso nesta batalha, então que dêem graças a Deus. Pois quantas pessoas conhecemos cuja carne não lhes causou sofrimento em alguma medida? Mas se conseguirmos reprimir o pleno vigor de seu ataque antes que possa triunfar sobre nós, faremos bem; porque, assim não estaremos nos abrasando, ainda que nos sintamos incomodados pelo calor. Não significa que não haja nada de errôneo na sensação do calor, mas quando reconhecemos nossas fraquezas diante do Senhor, com humildade e quebrantamento,31 então podemos, a despeito de tudo, ter bom ânimo nos momentos críticos. Em suma, enquanto, pela graça do Senhor, estivermos obtendo vantagem na batalha, e os dardos de Satanás não estiverem penetrando fundo em nosso ser, ao contrário estiverem sendo vigorosamente desviados de nós, não fiquemos desanimados em meio ao conflito.

(3) Entre estas duas há um gênero intermediário de tentação,32 a saber: quando uma pessoa está ainda em sua mente plenamente determinada a não dar entrada às paixões, contudo se acha inflamada por alguma cega paixão, e fica tão perturbada que não consegue clamar a Deus com paz de consciência. Portanto, esse gênero de tentação, o qual impede que a oração seja feita espontaneamente a Deus, e interfere na paz da consciência, é tão abrasante que só pode ser extinto por meio do matrimônio. Agora vemos que, ao deliberar sobre isso, alguém não deve meramente considerar se pode manter seu corpo incontaminado, mas também deve preocupar-se com sua mente, como veremos mais adiante.

31 “Auec pleurs et humilité.” – “Com lágrimas e humildade.”

32 “Il y a vne autre espece de tentation moyenne entre les deux que i’ay dites.” – “Há outro gênero de tentação intermediária entre as duas que já mencionamos.”

Capítulo 7 • 247

10. Todavia, aos casados ordeno, não eu, mas o Senhor, que a esposa não se separe de seu esposo; 11. mas, se ela separar-se, que permaneça sozinha, ou que se reconcilie com seu esposo; e que o esposo não deixe sua ­esposa.

12. Mas, aos demais digo eu, não o Senhor: Se algum irmão tem uma esposa descrente, e ela consente em viver com ele, não a deixe.

13. E a mulher que tem um esposo descrente, e ele consente em viver com ela, não deixe seu esposo.

14. Porque o esposo descrente é santificado pela esposa, e a esposa descrente é santificada pelo esposo; senão seus filhos seriam impuros; mas agora são santos.

15. No entanto, se o descrente quer separar-se, que se separe; o irmão ou irmã, em tais casos, não está sujeito à servidão; Deus, porém, nos chamou à paz.

16. Porque, como sabes, ó esposa, se salvarás teu esposo? Ou, como sabes, ó esposo, se salvarás tua esposa?

17. E assim, que cada um ande de acordo com o que Deus lhe distribuiu, cada um de acordo com a vocação do Senhor. E assim eu ordeno em todas as igrejas.

10. Coniugibus denuntio, non ego, sed Dominus: Uxor a marito ne discedat.

11. Quodsi discesserit, maneat innupta, aut viro reconcilietur: et vir uxorem ne dimittat.

12. Reliquis ego dico, non Dominus: Si quis frater uxorem habet infidelem, et ipsa consentit cum eo habitare, ne dimittat eam: 13. Et mulier si maritum habet infidelem, et ipse consentit cum ea habitare, ne relinquat eum.

14. Sanctificatus est enim vir infidelis in uxore: et sanctificata est uxor incredula in viro: alioque liberi vestri immundi essent: nunc autem sancti sunt.

15. Quod si infidelis discedit, discedat: non enim subiectus est servituti frater aut soror in talibus, in pace autem vocavit nos Deus.

16. Quid enim scis, mulier, an maritum servatura sis? aut quid scis, O vir, an uxorem sis servaturus?

17. Nisi unusquisque ut ei gratiam divisit Dominus, sic ambulet: et sic in Ecclesiis omnibus præcipio.

10. Aos casados ordeno. Paulo agora discute outro princípio do matrimônio, a saber: que ele é um contrato indissolúvel. Portanto, ele condena todo e qualquer gênero de divórcio, o qual era uma ocorrência diária entre os pagãos, e, no que dizia respeito aos judeus, não era punido pela Lei Mosaica. Diz ele: “Que o esposo não mande embora sua esposa, e que a esposa não se separe de seu esposo.” Por quê?

Porque se acham ligados simultaneamente por um vínculo indissolú-

248 • Comentário de 1 Coríntios

vel [individuo nexo coniuncti]. Não obstante, é surpreendente que ele não faça uma exceção ao menos no caso de adultério, pois é provável que quisesse condensar um pouco a doutrina de Cristo. Estou plenamente certo, porém, de que ele não fez menção deste ponto em razão de referir-se brevemente a essas questões, e preferiu remeter os coríntios de volta ao que o Senhor permite ou proíbe, em vez de passar revista em tudo, ponto por ponto. Pois quando os mestres planejam tratar de um assunto sucintamente, eles ensinam de uma forma geral, e as exceções são tratadas de forma detalhada, bem como de forma mais inclusiva e mesmo com uma abordagem mais precisa.

Ao interpor, porém, “não eu, mas o Senhor”, notifica que, por meio dessa correção, o que ele ensina aqui é extraído da Lei de Deus. Sem dúvida, ele recebeu também os demais elementos que estava ensinando através da revelação do Espírito, porém declara que Deus é a fonte de tudo isso, diante do fato de que tudo tinha sua origem na Lei de Deus. Se o leitor desejar ter uma passagem específica, não a achará em parte alguma com tantas palavras. Todavia, visto que Moisés declarou no início que a união de esposo e esposa é algo extremamente santo, e que em razão disso um homem deve deixar seu pai e sua mãe [Gn 2.24], daqui podemos deduzir facilmente que ela [a união] não pode ser pervertida [inviolabilis]. Porque um filho está naturalmente ligado a seu pai e a sua mãe, e não há como livrar-se desse jugo. Visto que o laço conjugal é preferível àquele vínculo, muito menos deve ser ele dissolvido.

11. Mas se ela separar-se. Não se deve considerar essa afirmação como uma referência aos que eram separados por adultério. Isso é evidente à luz da punição que era aplicada naqueles dias. Porque, mesmo sob a lei romana, ele era uma ofensa capital, e do mesmo modo sob a lei comum das nações [ins gentium]. Contudo, visto que os esposos amiúde se divorciavam de suas esposas, fosse devido a que suas atitudes não se ajustavam, ou porque sua aparência pessoal não lhes agradava, ou devido a qualquer outra forma de ofensa;33 e 33 “Pource qu’elles n’estoyent asez belles, ou pour quelque autre despit ou desplaisir.” – “Porque elas não eram bastante elegantes, ou com base em alguma outra ofensa ou discrepância.”

Capítulo 7 • 249

visto que as esposas às vezes deixavam seus esposos motivadas por crueldade ou, não seria demais, tratamento grosseiro e inconsiderado, Paulo nega que o matrimônio seja anulado pelo divórcio ou diferenças desse gênero. Porquanto ele é um pacto sagrado feito no nome de Deus, o qual não fica de pé nem cai segundo o arbítrio humano, de modo a ser invalidado de conformidade com nosso bel-prazer.

O ponto é este: visto que outros contratos dependem simplesmente do consentimento humano, eles podem ser semelhantemente rescindidos mediante seu consentimento. Mas, os que foram unidos em matrimônio e agora se arrependem do que fizeram, então não são mais livres para quebrar o compromisso34 (segundo o adágio) e percorrer seus próprios caminhos em busca de um novo compromisso com outra pessoa. Porque, se os direitos naturais não podem ser destruídos, muito menos este que, como já dissemos, tem precedência sobre o principal laço da natureza.

Mas ao ordenar à esposa, que se acha separada de seu esposo, que permaneça sozinha, ele não quer dizer que a separação é aceitável, nem permite que a esposa viva separada de seu esposo. Mas se ela foi posta para fora de casa, ou se foi rejeitada, então não deve concluir que mesmo em tais circunstâncias se acha livre da autoridade do esposo; pois nenhum esposo tem poderes para invalidar um casamento. Portanto, Paulo não está aqui dando permissão às esposas de se separarem de seus esposos, segundo seu próprio arbítrio, nem de viverem longe de seu lar comum, como se fossem viúvas. Mas simplesmente declara que, mesmo aquelas que não são aceitas de volta por seus esposos, permaneçam vinculadas a eles, de modo que não podem unir-se a outros cônjuges.

O que fazer, pois, no caso de uma esposa lasciva ou incontinente? Não é porventura desumano negar-lhe o antídoto do matrimônio, 34 A frase usada pelo autor – frangant tesseram – (quebra de compromisso) contém uma alusão ao costume entre os romanos de ter, por ocasião da formação de uma aliança de hospitalidade, um acordo (tessera) ou peça de madeira cortada em duas partes, das quais cada parte guardava uma. Se ambas as partes agissem inconsistentemente com o parceiro, dele se dizia: confregisse tesseram – ter quebrado o acordo.

250 • Comentário de 1 Coríntios

quando vivem constantemente em abrasante desejo? A isso, minha resposta é que, quando somos atormentados pelas fraquezas da carne, devemos buscar o antídoto. Além do mais, é o Senhor mesmo quem deve refrear-nos e restringir-nos por meio de seu Espírito, mesmo se as coisas não vão tão bem quanto gostaríamos. Pois se uma esposa, por um longo tempo, cai em perene enfermidade, nem por isso se justitica que o esposo busque outra esposa. Semelhantemente, se após o casamento o esposo começa a sofrer de alguma enfermidade, a esposa não pode, por esse motivo, fazer repentina transição para outro estado. Em suma: visto que Deus designou o matrimônio lícito como o antídoto para nossa incontinência, façamos dele uso, para que não sejamos surpreendidos tentando-o, e venhamos a sofrer a penalidade de nossa temeridade. Uma vez cumprido esse dever, tenhamos esperanças de que ele nos seja de grande auxílio, se ao contrário as coisas não correrem de acordo com nossas expectativas.

12. Mas, aos demais digo eu. Pela expressão os demais ele tem em mente aqueles que constituem a exceção, de modo que a lei, comum a outros, não lhes é aplicável. Pois um matrimônio incompatível está numa base diferente quando as partes que o compõem não têm a mesma religião. Ele discute esta questão em duas partes. A primeira é aquela em que a parte crente não deve separar-se da parte descrente, e não deve recorrer ao divórcio, a menos que ele ou ela se afaste [repudie­tur]. A segunda é esta: se a parte descrente resolve afastar-se de seu cônjuge por causa de questão religiosa, então o irmão ou irmã fica livre do compromisso conjugal em razão da rejeição do cônjuge. No entanto, por que Paulo se faz a fonte dessas regras quando as mesmas parecem conflitar-se em alguma medida com aquelas que ele mesmo dera anteriormente como sendo do Senhor? Ele não pretendia que elas fossem oriundas dele mesmo de tal maneira que o Espírito de Deus não tivesse nada a ver com elas. Mas, já que não houve uma declaração direta e explícita sobre este tema em parte alguma da Lei e dos Profetas, então ele procurou evitar que os incrédulos viessem fazer falsas acusações contra ele por assumir a responsabilidade pes-

Capítulo 7 • 251

soal pelo que estava para dizer. Todavia, a fim de que sua afirmação não fosse levianamente descartada como sendo produto do cérebro humano, subseqüentemente dirá que suas afirmações não são meras fantasias subjetivas. Mas não há nada inconsistente com o que foi escrito acima, ou, seja: visto que a sacralidade do voto conjugal [sanctitas fidei coniugalis] depende de Deus, que mais necessita uma esposa crente para permanecer com um esposo descrente, depois que ela foi rejeitada por ele em decorrência de seu ódio a Deus?

14. Porque o esposo descrente é santificado pela esposa. Paulo resolve uma dificuldade que poderia deixar os crentes preocupados. A intimidade conjugal é singular, porque a esposa é a metade do homem e ambos se tornam uma só carne; e o esposo é a cabeça da esposa e ela é a companheira do esposo em todas as formas. Assim, aparentemente é impossível a um homem crente viver com uma esposa descrente, ou vice-versa, sem que haja contaminação numa relação tão íntima.

Paulo, pois, aqui declara que esse matrimônio não é em nada menos santo e legítimo, e que não deve pairar qualquer temor de haver contaminação, como se a esposa fosse poluir o esposo. Além disso, lembremo-nos de que ele aqui não está falando de novos contraentes conjugais, e, sim, da manutenção daqueles que já consumaram o contrato. Porque onde se indaga se um homem crente se casaria com uma mulher descrente, ou se uma mulher crente se casaria com um homem descrente, então este conselho se faz relevante: “Não vos ponhais em jugo desigual com os incrédulos, porque não há harmonia entre Cristo e Belial” [2Co 6.14, 15]. Mas o homem que já está casado não mais tem a liberdade de escolha; por essa razão se torna distinto o conselho que ele apresenta.

Embora haja quem interprete a santificação referida aqui em termos diferentes, eu a considero como aplicável simplesmente ao matrimônio.

Meu ponto de vista é como segue: Em todos os aspectos, uma esposa crente parece tornar-se impura no contato com o esposo descrente, de modo que a parceria se torna ilícita. Todavia, isso é diferente, porque a piedade de um faz o matrimônio mais santo do que a impiedade do

252 • Comentário de 1 Coríntios

outro em torná-lo impuro. Conseqüentemente, um crente pode viver com um descrente com sua consciência limpa, porque, no que diz respeito aos atos sexuais e às relações ordinárias do dia-a-dia, o descrente é santificado, de modo que ele ou ela não contamina o parceiro crente com sua impureza [pessoal]. Entrementes, esta santificação não é para o benefício pessoal do parceiro descrente. Seu valor se limita ao fato de que o parceiro crente não é contaminado pelo contato sexual com o parceiro descrente, e o próprio matrimônio não é profanado.

No entanto, daqui surge uma dúvida. Se a fé de um esposo cristão, ou de uma esposa cristã, santifica o matrimônio, segue-se que todos os matrimônios entre os descrentes são impuros e se põem na mesma categoria da fornicação. A isso respondo: para os descrentes nada é puro, visto que conspurcam, através de sua impureza, até mesmo as mais excelentes e as mais amáveis criações de Deus. Assim, é por esse mesmo prisma que eles também conspurcam o matrimônio, visto que não reconhecem Deus como a fonte do matrimônio, e por essa razão não possuem a mínima capacidade de genuína santificação, e, com suas consciências culpadas, abusam do matrimônio. Seria ingênuo concluir disso que o matrimônio, no caso deles, está no mesmo nível da fornicação, visto que, não importa quão impuro seja para eles, não obstante permanece puro em sua própria natureza, visto que o mesmo foi ordenado por Deus. Ele cumpre as funções de preservar a respeitabilidade na sociedade, e controla os desejos promíscuos. E assim, à luz desses propósitos, ele é aprovado por Deus, como o são as demais partes da ordem social [ordinis politici]. Portanto, deve-se fazer sempre uma distinção entre a natureza de uma coisa e o uso abusivo dela.

Senão seus filhos seriam impuros. Este é um argumento com base no efeito: “Se vosso matrimônio fosse impuro, então vossos filhos também nasceriam impuros; no entanto, eles são santos, visto que vosso matrimônio é também santo. Portanto, assim como a impiedade de um dos pais não impede o filho de nascer santo, assim ela não impede o matrimônio de ser inerentemente imaculado.” Alguns gramáticos explicam esta passagem como uma referência à santidade

Capítulo 7 • 253

civil [de sanctitate civili], ou, seja, os filhos são considerados legítimos.

Não obstante, precisamente a mesma coisa pode-se dizer sobre os filhos dos descrentes. Daí esta explicação cai por terra. Além do mais, é verdade que Paulo desejava aqui mitigar as consciências atribuladas, de modo que ninguém concluísse que ele estivesse restringindo a impureza, como já ficou expresso. Portanto, esta passagem é mui notável e se acha fundamentada na mais profunda teologia. Pois ela revela que os filhos dos crentes são separados dos demais por um privilégio especial, de modo que são considerados santos na Igreja.

Entretanto, de que forma esta declaração se harmoniza com o que Paulo ensina em Efésios 2.3 – que somos todos “por natureza filhos da ira” –, bem como o clamor de Davi: “Eu nasci na iniqüidade” etc.

[Sl 51.5]? A isso respondo que há na semente de Adão uma propagação universal tanto do pecado quanto da condenação. Daí, todos estão incluídos nessa maldição, sejam eles nascidos dos crentes ou dos ímpios, pois não é na qualidade de regenerados pelo Espírito que os crentes geram filhos segundo a carne. Conseqüentemente, todos se acham na mesma condição natural, de modo que são vassalos não só do pecado, mas também da morte eterna. Quanto ao fato de o apóstolo aqui atribuir privilégio especial aos filhos dos crentes, isso emana da bênção do concerto, por cuja intervenção a maldição da natureza é destruída, e por isso os que por natureza eram impuros, agora são consagrados a Deus em decorrência de sua graça. Assim Paulo argúi em Romanos 11.16, dizendo que todos os descendentes de Abraão são santos, visto que Deus consumou um concerto de vida com ele. “Se a raiz é santa, então os ramos também o são”, diz ele. E Deus chama meus filhos a todos os que descenderam de Israel. Agora que o muro divisório foi derrubado, o mesmo concerto de salvação, o qual teve seu início na semente de Abraão,35 nos é comunicado. À luz do fato de que os filhos dos crentes são feitos exemplos da comum condição da humanidade, para que sejam separados para o Senhor, por que deve35 “Auec Abraham, et auec la semence.” – “Com Abraão e com sua semente.”

254 • Comentário de 1 Coríntios

ríamos subtrair deles o sinal [do concerto]? Se o Senhor os admite em sua Igreja, através de sua Palavra, por que deveríamos negar-lhes o sinal? Não obstante, precisamente como os filhos dos crentes são santos, e como muitos deles, a despeito de tudo, se tornam degenerados, o leitor encontrará o tema explicado nos capítulos 10 e 11 de Romanos, onde trato deste assunto ao comentar estes capítulos.

15. Entretanto, se o descrente quer separar-se. Chegamos então à segunda parte de sua discussão do problema do casamento misto.

Neste versículo, Paulo desobriga um esposo fiel que se prontifica a viver com a esposa descrente, mas que é rejeitado por ela; e, semelhantemente, desobriga uma esposa que é rejeitada por seu esposo, embora não haja falta em sua conduta. Pois em tais circunstâncias o descrente ofende mais a Deus do que mesmo a seu cônjuge. Aqui se nos depara uma razão especial, por que o vínculo [vinculum] primário e principal não é meramente desfeito, mas totalmente interrompido.

Embora haja quem pense que estamos hoje em quase similar relação com os papistas,36 devemos, contudo, considerar cuidadosamente qual a diferença entre as duas situações, para que não lancemos precipitadamente tudo abaixo. À paz. Os intérpretes também diferem aqui. Pois alguns o interpretam assim: “Somos chamados à paz, por isso evitemos tudo o que venha provocar disputas.” Eu o vejo de forma mais simples: “Quanto estiver em nosso poder, cultivemos a paz com todos, porque foi para isso que fomos chamados [por Deus]. Não devemos, pois, separar-nos dos descrentes de maneira arbitrária, a não ser que eles mesmos tomem a iniciativa e causem o rompimento. Deus, portanto, nos tem chamado à paz, a fim de que possamos cultivar relações pacíficas com todos, tratando bem a cada um individualmente.” Assim, isso pertence à primeira parte de sua discussão do problema, ou, seja: os crentes devem permanecer unidos aos descrentes, caso estes concordem etc.; pois o anseio pelo divórcio é inconsistente com nossa profissão de fé.

36 “Que nous auons auiourd’huy semblable cause de nous departir d’avec les Papistes.” – “Que temos nestes dias motivo semelhante para nos separarmos dos papistas.”

Capítulo 7 • 255

16. Porque, como sabes, ó mulher? Os que acreditam que esta alocução confirma a segunda parte, explicam-na desta forma: “A vacilação da esperança não deve deter-vos; porque, como sabeis etc.”

Segundo minha opinião, porém, o benefício a ser alcançado inspira esta palavra de encorajamento, porque é uma grande e maravilhosa bênção poder a esposa conquistar seu esposo. De fato, os descrentes não se acham numa condição tão extremada que não possam ser movidos a crer. Certamente que estão mortos; Deus, porém, pode ressuscitá-los dentre os mortos. Portanto, quando a esposa crente nutre alguma esperança de ser eficiente, e não pode falar mais do que deve, senão que por meio de sua conduta afetiva de vida pode reconduzir seu esposo ao caminho,37 então ela deve tentar todos os meios antes de deixá-lo. Porque, visto que paira dúvida sobre a salvação de uma pessoa, devemos estar preparados e antes esperar o melhor.

Sua afirmação, porém, de que “o esposo pode ser salvo através de sua esposa”, na verdade não é estritamente correta, visto que Paulo induz o homem a fazer somente o que Deus pode fazer. Todavia, não há nada incongruente nisso. Porque, visto que Deus age visando a um fim proveitoso através do uso de seus instrumentos, ele lhes comunica seu poder em alguma medida, ou, pelo menos, o associa de tal forma ao serviço deles, que diz: o que eu faço é como se eles fizessem.

E assim ele às vezes atribui ao ser humano a honra que é devida exclusivamente a ele [Deus]. Lembremo-nos, contudo, que não somos capazes de fazer coisa alguma por nós mesmos, mas só até ao ponto em que formos dirigidos por ele, como seus instrumentos.

17. E assim cada um ande de acordo com o que Deus lhe dispensou etc. Isto é o que consta o texto. Entretanto, tenho usado o nominativo38 (cada um) para que o sentido flua mais naturalmente. O significado é o seguinte: “A única solução é que cada um leve uma vida em consonância 37 “Au bon chemin.” – “No bom caminho.”

38 Nosso autor se refere à palavra ἑκαστος (cada um), que ocorre na primeira cláusula do verso no caso dativo, e na segunda cláusula no acusativo, e em ambos os casos traduzida no nominativo unusquisque (cada um).

256 • Comentário de 1 Coríntios

com a graça que lhe foi dada e com a vocação [divina]. Que cada um, pois, se esforce nesta direção e procure com todo seu empenho servir a seu próximo, especialmente quando ele deve ser levado a agir assim em decorrência da função específica para a qual foi chamado.” Paulo menciona duas coisas: “a vocação” e “a medida da graça”, e ele nos concita a prestarmos atenção nelas quando ponderarmos sobre este assunto.

Deveria ser-nos um grande estímulo, impelindo-nos ao serviço, o fato de Deus nos considerar dignos de sermos designados servos de sua graça para a salvação de nossos irmãos; em contrapartida, nossa vocação deve nos manter, por assim dizer, sob o jugo de Deus, mesmo quando alguém se encontre em circunstâncias em extremo desagradáveis.

E isto é o que ordeno em todas as igrejas. Minha opinião é que Paulo acrescentou isto a fim de refutar as más interpretações de alguns que alegavam atribuir ele a si próprio mais autoridade sobre os coríntios do que ele tinham coragem de fazer sobre outros. Todavia, ele poderia ter também outros propósitos em mente, a saber, que este ensino podia ter mais peso quando os coríntios entendessem que o mesmo já fora disseminado por todas as igrejas. Porquanto abraçamos mais prontamente o que cremos ter em comum com todos os santos.

Entretanto, os coríntios devem ter ficado aborrecidos por sentirem sua rédea segurada com mais vigor do que a dos outros.

18. Foi alguém chamado, estando circuncidado? que permaneça circuncidado. Foi alguém chamado, sendo incircunciso? que não se faça circuncidar.

19. A circuncisão não é nada, e a incircuncisão nada é; mas, sim, a observância dos mandamentos de Deus.

20. Cada um permaneça na mesma vocação em que foi chamado.

21. Foste chamado sendo servo? não te preocupes; mas se ainda podes ser livre, aproveita a ocasião.

18. Circumcisus aliquis vocatus est? ne arcessat præputium: in præputio aliquis vocatus est? ne circumcidatur.

19. Circumcisio nihil est, et præputium nihil est, sed observatio mandatorum Dei. 20. Unusquisque in qua vocatione fuit vocatus, maneat.

21. Servus vocatus es? ne sit tibi curæ: at si etiam possis liber fieri, magis utere.

Capítulo 7 • 257

22. Porque, o que foi chamado no Senhor, sendo servo, é livre no Senhor; e, da mesma maneira, aquele que foi chamado, sendo livre, é servo de Cristo.

23. Fostes comprados por preço; não sejais servos dos homens.

24. Irmãos, que cada um de vós permaneça diante de Deus no estado em que foi ­chamado.

22. Etenim qui in Domino vocatus est servus, libertus Domini est: similiter et qui liber vocatus est, servus est Christi.

23. Pretio empti estis: nolite fieri servi hominum.

24. Unusquisque in eo, in quo vocatus est, fratres, maneat apud Deum.

18. Foi alguém chamado, estando circuncidado? Visto que fizera referência à vocação, Paulo aproveita a oportunidade, como faz com freqüência, para uma curta digressão, partindo de um aspecto particular ou específico, para uma exortação geral acerca da vocação. Ao mesmo tempo confirma, fazendo uso de diferentes exemplos, o que dissera acerca do matrimônio. Sua intenção é a seguinte: tendo uma vez recebido vosso chamamento pelo exercício da vontade de Deus, não deveis fugir dela temerariamente por causa de circunstâncias externas. Seu ponto de partida é a circuncisão, pois ela se constituiu num tema de muita disputa entre muitos de seu tempo. Contudo ele diz que ela não faz diferença alguma para Deus, quer para o judeu, quer para o gentio; e então ele exorta a cada um a viver contente com sua própria sorte. Devemos sempre lembrar que ele está simplesmente tratando dos hábitos legítimos da vida, os quais Deus instituiu e controla.

19. A circuncisão é nada. Afora o fato de que esta comparação era adequada para o tema em disputa, Paulo parece tê-lo usado, contudo, propositadamente, com o fim de criticar, de passagem, a escrupulosidade [superstitionem] dos judeus e a arrogância que demonstravam em relação a ela [a circuncisão]. Porque, já que os judeus se orgulhavam tanto da circuncisão, era possível que muitos deles se sentissem preocupados com o fato de que eles mesmos não eram circuncidados, imaginando que este fato os pusesse em condição de inferioridade. Paulo, pois, coloca ambas as condições no mesmo nível, para que a aversão

258 • Comentário de 1 Coríntios

por uma não conduzisse a um desejo irracional pela outra. Mas o que ele expressa aqui deve ser entendido como uma referência ao tempo em que a circuncisão já havia sido abolida; pois se o concerto e o mandamento de Deus estivessem em sua mente, sem dúvida ele teria dado maior valor à circuncisão. É verdade que em Romanos 2.27-29 ele deprecia a circuncisão segundo a letra da lei, e assevera que ela não significa nada aos olhos de Deus. Mas, neste ponto, onde ele simplesmente põe a circuncisão e a incircuncisão frente a frente, e então põe ambas no mesmo nível, é plenamente evidente que ele fala dela como uma questão de indiferença, e de nenhuma relevância. Pois sua anulação significa que o mistério [mysterium] que fora antecipadamente comunicado sob ela agora não mais lhe pertence; ainda mais, significa que ela não é mais um sinal, e, sim, algo sem qualquer utilidade. Pois, com base nesse princípio, o batismo assumiu o lugar do símbolo legal, de modo que é suficiente que sejamos circuncidados pelo Espírito de Cristo, enquanto nosso velho homem é sepultado com Cristo.

Mas, sim, a observância dos mandamentos. Visto que este foi um dos mandamentos enquanto a Igreja se via ainda atrelada às cerimônias legais, percebemos ser uma questão axiomática o fato de a circuncisão ser abolida com o advento de Cristo, de modo que, enquanto aos ignorantes e fracos se permitia fazer uso dela, todavia isso não lhes trouxe benefício algum. Pois aqui Paulo fala dela como algo insignificante. É como se quisesse dizer: “Visto que essas são coisas meramente externas, não gastemos nosso tempo com elas; mas, antes, tenhamos nossa atenção posta na piedade e nos deveres requeridos por Deus, os quais são as únicas coisas valiosas a seus olhos.”

No entanto, é uma infantilidade os papistas citarem este versículo com o intuito de demolir a doutrina da justificação pela fé; porquanto aqui Paulo não está discutindo a fonte da justiça, ou como obtê-la. Tudo o que lhe interessa agora é que os crentes dirijam seus esforços na direção certa. É como se dissesse: “Não gasteis vossas energias em coisas fúteis; ao contrário, que vos ocupeis com os deveres que agradam a Deus.”

Capítulo 7 • 259

20. Cada um permaneça na vocação. Esta é a fonte da qual outras coisas se derivam, a saber: cada um deve viver contente com sua vocação, e persistir nela, e não viver ansioso nem recorrer a algo mais.

Vocação nas Escrituras é uma forma legítima de vida, pois se acha relacionada com o Deus que realmente nos chama39 – para que ninguém use mal esta afirmação40 com o fim de justificar os hábitos da vida que são evidentemente profanos e pecaminosos.

Aqui, porém, alguém poderá perguntar se Paulo desejava impor alguma obrigação41 sobre o povo, pois o que ele diz parece sugerir que cada um se acha atado a sua vocação, e não pode descartá-la [por outra]. Ora, seria pedir demais que a um alfaiate42 se permitisse aprender outro ofício, ou a um mercador mudar para a agricultura. A isso respondo que essa não foi a intenção do apóstolo, pois ele apenas deseja corrigir a irrefletida avidez que impele alguns a mudar sua condição sem qualquer razão plausível, quer sejam impelidos por alguma superstição ou por algum outro motivo. Além do mais, ele desperta a cada um também para esta regra – que tenham em mente o que se adequa a sua vocação. Portanto, ele não estabelece que cada um deva manter determinado hábito de vida, uma vez o tenha adotado; mas, por outro lado, condena o desassossego [de espírito]43 que impede os indivíduos de permanecerem satisfeitos como estão, e aconselha: “Que cada um se aferre a sua ocupação, como expressa o antigo provérbio.”

21. Foste chamado na qualidade de servo? Vejamos aqui que Paulo almeja44 acalmar as consciências dos coríntios, pois insiste que 39 “Car d’autant que ce nom vient d’vn mot qui signifie Appeler, il ha vne correspondance mutuelle à Diu, qui nous appelle a ceci ou à cela.” – “Pois como este termo provém de uma palavra que significa chamar, ele tem uma mútua relação com Deus, que nos chama para isto ou aquilo.”

40 “Ceque ie di, afinque nul n’abuse ceste sentence.” – “Coisa essa, digo eu, para que ninguém use mal esta afirmação.”

41 “Vne obligation et necessite.” – “Uma obrigação e necessidade.”

42 “Vn cordonnier.” – “Um sapateiro.”

43 “Paisiblement et en repos de conscience.” – “Pacificamente e com a consciêncai tranqüila.”

44 “Tout le but a quoy tend Sainct Paul.” – “Todo o objetivo a que Paulo almeja.”

260 • Comentário de 1 Coríntios

os escravos sejam otimistas, e não derrotistas, imaginando que a escravidão os impediria de servir a Deus. Portanto, ele diz: “não vos preocupeis”; em outros termos: “não vos deixeis dominar pela ansiedade sobre como quebrareis vosso jugo, como se ele não fosse uma condição adequada para se ser cristão; ao contrário disso, mantende vossa mente em repouso.” E daqui inferimos não só que há, pela providência de Deus, posições e classes distintas na sociedade, mas também que sua Palavra nos ensina a não ignorá-las.

Mas se ainda podeis ser livres. Em minha opinião, a palavra ainda simplesmente tem esta função: “Se em vez de seres servo, ainda podes tornar-te livre, isso ser-te-ia mais conveniente.” Mas é duvidoso se Paulo ainda está falando a servos, ou se agora se volta para os que são livres. No último caso, tornar-se (γενέσθαι) teria sido simplesmente usado aqui pelo verbo ser. Um e outro significados se ajustam muito bem, e ambos se convergem para a mesma coisa. Paulo pretende mostrar não só que a liberdade é boa, mas também que oferece mais oportunidade do que a servidão. Se ele está se dirigindo a servos, então o sentido será: “Quando te digo que serás livre de ansiedade, não te privo de desfrutares a liberdade, se ela se puser em teu caminho.”

Se ele está falando aos que são livres, será à guisa de concessão, em palavras mais ou menos assim: “Meu conselho aos servos é que sejam otimistas; embora ser livre seja melhor e mais desejável,45 uma pessoa deve poder escolher entre ambas as condições.”

22. Porque, o que foi chamado no Senhor, sendo servo. Ser chamado no Senhor, na condição de servo, significa ser escolhido dentre a classe escrava, e tornar-se um participante da graça de Cristo. Ora, esta afirmação tem sido usada para injetar ânimo nos servos e, ao mesmo tempo, refrear o orgulho dos livres de nascença. Visto que os escravos acham sua condição humilhante, porquanto aos olhos do mundo são indignos e desprezíveis, é-lhes algo precioso que a amargura de sua servidão seja aliviada por algum conforto. Aqueles que são livres, 45 “Soit beaucoup meilleur.” – “É muito melhor.”

Capítulo 7 • 261

por outro lado, precisam ser mantidos sob controle, para que não pensem de si mesmos de forma por demais altaneira e se expandam em seu orgulho em razão de usufruírem de uma posição mais honrosa. O apóstolo faz ambas as coisas. Porque, visto que a liberdade do espírito é mais preferível que a liberdade do corpo, ele sugere que os servos sejam capazes de elevar-se da amargura decorrente de sua situação, se ao menos puderem refletir sobre o inestimável dom que foi derramado sobre eles. Paulo ainda diz que os que desfrutam de liberdade não devem vangloriar-se, uma vez que se acham em pé de igualdade com os servos naquilo que mais importa. Naturalmente que não devemos concluir desse fato que os homens livres devam assumir uma posição inferior à de um servo, o que poria a ordem social [politicum ordinem] de ponta cabeça. O apóstolo estava consciente de que ambas eram necessárias. Os que desfrutavam de liberdade tinham de ser refreados, como já disse, para não perderem o controle de si próprios e passarem a insultar os servos. Aliás, algum ânimo tinha de ser injetado nos servos para que não se deixassem dominar pelo desânimo. Ambas estas coisas têm muita importância na estabilidade da ordem social, ao ensinar ele que a desvantagem física é compensada pelo benefício espiritual.

23. Fostes comprados por preço. Encontramos estas palavras no capítulo anterior [1Co 6.20], porém com um propósito distinto. Ali apresentei minha explicação do termo preço. Aqui neste versículo seu objetivo é certamente que os servos não têm que viver ansiosos com sua situação, mas deseja que tomem cuidado para não se entregarem aos ímpios ou viciosos desejos de seus senhores. “Pois somos consagrados ao Senhor, visto que ele nos redimiu; portanto, não sejamos impuros com o fim de agradar aos homens, e é precisamente o que fazemos quando nos submetemos às coisas nocivas que eles impõem.”

Esta advertência era muitíssimo necessária naquele tempo, quando os servos eram forçados, por meio de ameaças e açoites, e até mesmo pelo medo da morte, a submeter-se a todo gênero de exigências, sem qualquer poder de escolha ou exceção, de modo que os homens consideravam a procura de prostitutas, e outras práticas deprimentes da

262 • Comentário de 1 Coríntios

mesma espécie, como sendo deveres de escravos, no mesmo nível do trabalho honesto. Portanto, Paulo é justificado em fazer esta acepção, ou, seja, que não obedecessem nem se entregassem a práticas indecentes e ímpias. Gostaria que todos tivessem uma ampla e completa noção disto em sua mente, e assim tantos não se prostituiriam para satisfazer às inclinações dos homens, como se estivessem à venda.

Mas, quanto a nós, lembremo-nos de que pertencemos ao Senhor, que nos redimiu.

24. Permaneça diante de Deus. Tenho proposto que nesta passagem os homens aqui não são obrigados por uma necessidade perpétua, de forma que nunca lhes é permitido mudar sua condição, ainda que naquele tempo as chances fossem mínimas para se conseguir isso.

Paulo está apenas procurando refrear esses impulsos, desencontrados pela razão que empurra muitos para lá e para cá, de modo a se sentirem confusos por seu constante desassossego. Paulo, pois, diz que para Deus não faz diferença quais os meios de sobrevivência de uma pessoa neste mundo, uma vez que essa diversidade não impede a concordância na prática da piedade.

25. Ora, quanto às virgens, não tenho mandamento do Senhor; dou, porém, meu veredito, como alguém que obteve do Senhor a misericórdia para ser fiel.

26. Suponho, pois, que isso é bom por causa do presente sofrimento, a saber, que seria bom para o homem permanecer como está.

27. Estás ligado a uma esposa? não procures separação. Estás livre de esposa? não busques uma esposa.

28. Mas, se te casares, não estarás pecando; e se uma virgem casar-se, não estará pecando. Todavia, os mesmos sofrerão tribulação na carne; e eu gostaria de ­poupar-vos.

25. De virginibus autem præceptum Domini non habeo: sed consilium do, tanquam misericordiam consequutus a Domino, ut sim fidelis.

26. Arbitror igitur hoc bonum esse propter instantem necessitatem, quod bonum sit homini sic esse.

27. Alligatus es uxori? ne quæras solutionem. Solutus es ab uxore? ne quæras uxorem.

28. Quodsi etiam duxeris uxorem, non peccasti: et si nupserit virgo, non peccavit: attamen afflictionem in carne habebunt eiusmodi. Ego autem vobis parco.

Capítulo 7 • 263

25. Quanto às virgens. Paulo agora volta à discussão sobre o matrimônio, assunto que estivera discutindo na primeira parte do capítulo. Ora, ele já fizera menção do tema que está para introduzir, mas de forma abreviada e não muito explícita. Portanto, ele propõe apresentar uma explicação mais nítida do que pensa sobre a virgindade.

Mas, visto que este tema se acha cercado de malentendido e dificuldades, ele sempre se expressa em termos cordiais, como veremos. Ele aqui considera o termo virgens no sentido de o próprio estado de virgindade. Ele diz que “não tem mandamento do Senhor” sobre o assunto, visto que em parte alguma das Escrituras Deus diz exatamente quem deve permanecer perenemente solteiro. Mas, em contrapartida, visto que a Escritura diz que homem e mulher foram criados concomitantemente [Gn 2.21], parece tratar todos, no tocante ao matrimônio, em termos de igualdade e sem qualquer exceção.46 Pelo menos o celibato nunca foi estabelecido nem ordenado a alguém.

Ele diz que ministra um conselho, não como se houvesse nele alguma dúvida, com pouca ou nenhuma estabilidade, mas como sendo certo e merecedor de ser mantido sem qualquer controvérsia. E a palavra que usa, γνώμη, não só significa conselho, mas também veredito decisivo.47 Além do mais, os papistas deduzem erroneamente disto que é permitido ir além dos limites da Palavra de Deus. Pois se alguém observar mais de perto verá que Paulo não introduz nada aqui que Cristo não tenha incluído em suas palavras, em Mateus 5.32 e 19.5-12.

Paulo, porém, antecipando uma objeção, reconhece que não tem um preceito expresso na lei, ressaltando quem deve ou quem não deve ­­­­­­­­casar­-se.

Como alguém que obteve a misericórdia do Senhor para ser fiel.

Ele reivindica autoridade para seu veredito, no caso de alguém concluir que poderia rejeitá-la se quisesse. Pois ele declara que não está 46 “Appelle indifferemment et sans exception tous hommes et femmes à se marier.” – “Chama ao consórcio nupcial todos os homens e mulheres indiscriminadamente e sem exceção.”

47 Esse é o ponto de vista que Beza assume do significado do termo aqui – “Sententiam in hac re meam dico.” – “Eu lhe dou minha decisão autoritativa quanto a esta questão.”

264 • Comentário de 1 Coríntios

falando como mero homem, mas como fiel mestre da Igreja e apóstolo de Cristo. Segundo seu costume, ele se declara em dívida para com a misericórdia de Deus,48 porquanto esta não é uma honra ordinária, senão que excede a todos os méritos humanos. Daqui se faz evidente que, seja o que for que tenha sido introduzido na Igreja pela autoridade humana,49 não tem nada em comum com este conselho de Paulo.

Além do mais, fiel aqui significa alguém que é leal à verdade, ou, seja, não apenas que cumpre piedosamente os deveres a ele impostos, mas também que se acha equipado com conhecimento para ensinar com pureza e fidelidade. Pois não basta que um mestre seja consciencioso, se ele também não for prudente e familiarizado com a verdade.

26. Suponho, pois, que isto é bom. Embora eu traduza esta passagem de Paulo de forma diferenciada de Erasmo ou da Vulgata, não obstante o significado que dou é o mesmo deles. Eles dividem as palavras de Paulo de tal forma que a mesma coisa se repete duas vezes.

Em contrapartida, formo uma única proposição, e não destituído de autoridade, pois estou seguindo manuscritos antigos e confiáveis que trazem uma única proposição, com a divisão feita unicamente por uma vírgula. Assim, o significado é o seguinte: “Em via das ‘dificuldades’ [propter necessitatem] que sempre esmagam os santos nesta vida, acredito que a melhor solução é que todos usufruam da liberdade e vantagens do celibato, enquanto isso lhes for vantajoso.” Entretanto, alguns consideram dificuldades [necessitatem] como um conceito aplicável especificamente aos próprios dias e geração do apóstolo, quando os crentes se vissem inevitavelmente envolvidos num grande volume de necessidades; mas, parece-me que em vez disso ele está se referindo às coisas preocupantes nas quais os crentes estão constan48 A palavra original, ἠλεημένος, a qual tem ocasionado não poucas dificuldades aos intérpretes, é engenhosamente entendida por Granville Penn, sem seu Supplemental Annotaations, como sendo uma variação dialética de ηλημενος, para ειλημενος, obrigado (de ειλεω, obrigar), em cujo caso o significado seria este: “como alguém obrigado pelo Senhor a ser fiel.” Tomando a palavra neste prisma, a expressão é muito semelhante à que encontramos empregada pelo apóstolo num capítulo subseqüente desta Epístola (1Co 9.16).

49 “Du cerueau des hommes.” – “Do cérebro humano.”

Capítulo 7 • 265

temente se envolvendo nesta presente vida. Portanto, vejo-a como se estendendo a todas as gerações, e o tomo neste sentido: no mundo, os santos são freqüentemente empurradas de um lado para outro e expostos a muitos e diferentes tipos de tormentos,50 a tal ponto que sua condição parece ser ainda mais desfavorável no matrimônio. A frase “permanecer como está” [sic esse] significa “permanecer solteiro” ou “abster-se do matrimônio”.

27. Estás ligado a uma esposa? Tendo declarado qual seria mais vantajoso, ele acrescenta que não devemos deixar-nos influenciar demasiadamente pelas vantagens do celibato, ao ponto que os que se acham unidos pelos laços conjugais queiram se ver livres deles. Portanto, isso modifica a sentença anterior, de modo que alguém que se deixasse impressionar pela recomendação de Paulo, não daria ao celibato tanto valor em detrimento do matrimônio, sem atentar bem para sua própria necessidade e vocação. Além disso, com estas palavras ele não está meramente proibindo o rompimento dos laços conjugais, mas também procura reprimir os desentendimentos que geralmente rastejam no âmbito conjugal, de modo que alguém possa continuar vivendo com sua esposa espontânea e alegremente.

Estás livre de esposa? Esta segunda sentença deve ser tomada com certa reserva, como se manifesta em todo o contexto. Daí, ele não concede a todos a escolha do celibato perpétuo, mas somente àqueles a quem é ele concedido. Portanto, que ninguém que não se vê constrangido por alguma necessidade comupulsiva, se precipite prendendo-se com cadeias; pois a liberdade não deve ser lançada fora ­levianamente.51 28. Mas, se te casares. Visto que havia o risco de alguém tomar a última afirmação no sentido em que o mesmo estava tentando a Deus, caso se dispusesse a unir-se a uma esposa, sábia e premeditadamente (pois isso significaria renunciar sua liberdade), Paulo remove essa 50 “Diuerses affictions et orages.” – “Várias aflições e tempestades.”

51 “Car il ne faut pas quitter legerement sa liberté sans y bien penser.” – “Pois ele não deve abandonar sua liberdade levianamente, sem muita ponderação.”

266 • Comentário de 1 Coríntios

dúvida; pois ele permite às viúvas [viduis] a liberdade de casar-se, e afirma que aqueles que se casam não estão pecando. A palavra se parece enfática aqui, pois realça que, embora nenhuma necessidade importuna seja imperativa, aqueles que são solteiros não são barrados de contrair os laços conjugais, caso o queiram.

E se uma virgem casar-se. Seja esta frase um acréscimo ao que já dissera, ou simplesmente um exemplo, podemos dizer prontamente que não há a menor sombra de dúvida de que Paulo esteja querendo estender a todos a liberdade para o ato conjugal. Os que pensam ser ela uma ampliação são levados a pensar assim porque ela parece aproximar-se mais de uma ofensa, ou é mais passível à repreensão, ou, pelo menos, é mais uma ocasião de vergonha soltar a cintura das virgens (como os antigos costumavam dizer), do que contrair segundas núpcias após a morte de um dos cônjuges. O argumento, portanto, seria: “Se é lícito para uma virgem casar-se, uma viúva está em situação muito melhor.” Pessoalmente me sinto mais inclinado a crer que ele as colocou em pé de igualdade; por exemplo: “Permite-se a uma virgem casar-se, e da mesma forma a uma viúva.” Porque, na antiga sociedade, algum desditoso estigma estava associado à segunda núpcia, em razão do fato de que também costumavam conceder às matronas um diadema de castidade,52 àquelas que vivessem felizes com uma só núpcia durante sua vida; e tal honra tinha o efeito de pôr em situação desfavorável aos que tivessem mais de uma experiência conjugal. Além do mais, existe um adágio de Valério53 bem notório, que diz: “É um presságio de legítimo excesso54 [intemperantia] quando explode um forte desejo por segundas núpcias.” Conseqüentemente, o apóstolo não faz nenhuma diferença entre virgens e viúvas no que diz respeito à liberdade de contrair núpcias.

52 Em concordância com isso, Univira (a esposa de um só marido) é amiúde encontrado nas inscrições antigas como um epíteto de honra.

53 “Autheur ancien.” – “Um antigo escritor.”

54 “C’est à dire, colorée et reglée par les lois.” – “Equivale dizer, colorido e regulado pelas leis.”

Capítulo 7 • 267

Todavia, os mesmos sofrerão tribulação na carne. Amiúde Paulo reitera a razão por que ele tende a favorecer o celibato em suas exortações, de modo a ficar evidente que prefere um estado ao outro, não por uma razão pessoal, mas pela que ora ele lutava. Ele diz que muitos problemas são inseparáveis da vida conjugal, e por isso desejava de todas as formas evitar problemas no matrimônio. Quando diz que sofrerão “tribulações [tribulationem] da carne”, ou “na carne”, sua intenção é dizer que as responsabilidades e dificuldades, nas quais os cônjuges estão envolvidos, surgem dos negócios do mundo. Portanto, carne aqui significa o homem em suas relações com outros [homo externus]. Poupar significa “ter consideração por eles”, ou desejar que pairem acima dos problemas que estão associados ao matrimônio. É como se dissesse: “Desejo dar a devida consideração a vossas fraquezas, e não gostaria que vossas vidas sejam arruinadas pelos problemas. O matrimônio, porém, traz consigo muitos problemas. A razão por que gostaria que não ambicionásseis o matrimônio é para que sejais intocáveis por todos seus males.” Contudo não devemos concluir desse fato que Paulo esteja encarando o matrimônio como um mal necessário; porque as tribulações de que fala não nascem tanto do matrimônio em si, mas de sua corrupção; porquanto tais sofrimentos são frutos do pecado original.

29. Isto, porém, vos digo, irmãos, que o tempo se abrevia; doravante, os que têm esposas sejam como se não as tivessem; 30. e os que choram, como se não chorassem; e os que se alegram, como se não se alegrassem; e os que compram, como se nada possuíssem; 31. e os que usam deste mundo, como se dele não abusassem, porque a aparência deste mundo possa.

29. Hoc autem dico, fratres, quia55 tempus contractum est: reliquum est, ut qui uxores habent, sint tanquam non habentes: 30. Et qui flent, tanquam non flentes: et qui gaudent, tanquam non gaudentes: et qui emunt, tanquam non possidentes: 31. Et qui utuntur hoc mundo, tanquam non utentes: præterit enim figura mundi hujus.

55 “Ou, Mais ie vous di ceci, mês freres, que le temps.” – “Ou, Mas eu vos digo isto, meus irmãos, que o tempo.”

268 • Comentário de 1 Coríntios

32. Mas gostaria que fôsseis livres de preocupações. Aquele que não é casado cuida das coisas do Senhor, em como agradar ao Senhor; 33. mas aquele que é casado cuida das coisas do mundo, em como agradar sua esposa.

34. E há diferença também entre a mulher casada e a virgem. Aquela que é solteira cuida das coisas do Senhor, em como ser santa, tanto no corpo como no espírito; aquela, porém, que é casada cuida das coisas do mundo, em como agradar seu esposo.

35. E isto digo em vosso próprio proveito; não que eu pretenda lançar-vos em dificuldade, mas visando à decência, e para que sirvais ao Senhor sem distração alguma.

32. Velim autem vos absque solicitudine esse. Qui cœlebs est, curat ea quæ sunt Domini, quomodo placiturus sit Domino: 33. Coniugatus curat ea quæ sunt mundi, qualiter uxori placiturus sit, et divisus est.

34. Et mulier cælebs, et virgo curat ea quæ sunt Domini, ut sancta sit corpore et spiritu: at quæ maritum habet, curat ea quæ sunt mundi, quomodo placitura sit marito.

35. Hoc autem ad utilitatem vestram dico, non ut laqueum vobis iniiciam, sed ad honestatem ac decorum, ut Domino adhaereatis absque ulla distractione.

29. Porque o tempo se abrevia. Uma vez mais Paulo discute o tema matrimônio como algo sagrado, a fim de restringir a paixão lasciva daqueles que, quando são casados, não pensam em nada mais senão no prazer físico, não dando a Deus satisfação alguma. Portanto, Paulo insta com os crentes a não soltarem as rédeas da paixão para que o matrimônio não os precipitasse nas veredas do mundanismo. O matrimônio é o antídoto para a incontinência. Isto é verdade, desde que sua utilização seja governada pela temperança. Portanto, ele diz aos que são casados que vivam juntos de maneira casta, no temor do Senhor. Tal coisa só pode ser alcançada pela utilização do matrimônio da mesma forma como se utilizam das demais coisas que se incluem na assistência da presente vida terrena, e elevem seus corações em contemplação da vida celestial.

Ora, ele baseia seu argumento na brevidade da vida humana. Diz ele: “A vida que vivemos aqui é breve e momentânea; por isso, não a transformemos em obsessão. Portanto, os que têm esposa, sejam como

Capítulo 7 • 269

se não as tivessem. Todos têm, naturalmente, esta porção de sabedoria em seus lábios; poucos a têm genuína e sinceramente esculpida em seus corações. Em minha primeira tradução, segui um manuscrito existente em Paris, o qual, como vim descobrir depois, não encontra qualquer apoio em muitos outros que consultei. (Erasmo junta a frase τὸ λοιπόν ao que segue. Mas esta redação é mais autêntica.) Eu, portanto, decidi acertadamente inserir porque [quia] para fazer o significado mais claro, e isso concorda com a redação de muitos dos antigos manuscritos. Diante do fato de que, quando fazemos séria reflexão sobre algo, voltamos nossa atenção mais para o futuro do que para o passado, Paulo nos adverte sobre a brevidade do tempo por vir.

Como se não as tivessem. Todas as coisas que contribuem para o enriquecimento desta presente vida são santos dons de Deus, mas as contaminamos com nosso mau uso delas. Se quisermos saber por que razão, a resposta é porque estamos sempre entretendo as ilusões que continuarão perenemente neste mundo. O resultado é que as mesmas coisas que nos devem ser assistenciais em nossa peregrinação ao longo da vida, se transformam em cadeias que nos escravizam. A fim de despertar-nos de nosso torpor, o apóstolo corretamente nos convida a fazer uma retrospectiva sobre a brevidade desta vida. Disto ele deduz que a maneira pela qual devemos fazer uso de [uti] todas as coisas deste mundo é em razão da consciência de que não as possuímos [utamur]. Pois aquele que pensa de si próprio como sendo um estranho que atravessa este mundo, usa as coisas pertencentes ao mesmo como se elas pertencessem a outro; em outras palavras, as coisas que são em caráter de empréstimo por apenas um dia. A questão é que a mente do cristão não deve entulhar-se de imagens das coisas terrenas, ou encontrar satisfação nelas, porquanto devemos viver a vida como se fôssemos deixar este mundo a qualquer momento.

Pelo termo chorar Paulo quer dizer quando as coisas vão mal; e pelo termo regozijar, quando elas vão bem; pois é algo plenamente normal descrever as causas por seus efeitos.56 56 “Or de prosperite s’ensuit ioye, comme d’aduersitez pleurs.” – “Agora a alegria acompanha a prosperidade, como as lágrimas acompanham as adversidades.”

270 • Comentário de 1 Coríntios

Finalmente, aqui o apóstolo naturalmente não está aconselhando os cristãos a livrar-se de seus pertences. Tudo o que ele pede é que o espírito de posse não os absorva completamente.57 31. E os que usam deste mundo, como se dele não abusassem.

O particípio χρώμενοι (usando) é usado na primeira frase, enquanto o composto καταχρώμενοι (abusando, usando mal) é usado na segunda.

Mas a preposição κατα, numa afirmação composta, geralmente é tomada em sentido negativo, ou, pelo menos, denota intensidade.58 Paulo, pois, sugere o uso das coisas de uma maneira moderada e disciplinada, de modo a não nos atrapalharem ou a nos atrasarem em nossa jornada; ao contrário, que sejamos aprressados rumo ao alvo.

Porque a aparência deste mundo passa. Paulo, com estas palavras, apresenta uma descrição adequada da futilidade do mundo. Diz ele: “Não existe nada estável e sólido;59 pois, como se diz, o mundo não passa de fachada, de aparência visual. Mas as cortinas caem, as cenas são interrompidas e o que estava diante dos olhos do auditório é imediatamente arrebatado de sua vista. Não entendo por que Erasmo preferiu o termo condição [habitus]. Como o entendo, ele está definitivamente obscurecendo o ensino de Paulo; porquanto aparência [figura] se põe em tácito contraste com substância [substantia].60 32. Mas eu gostaria que fôsseis livres de preocupações. Ele volta ao mesmo parecer que já havia externado, mas que não fora ainda plenamente explanado; e, segundo seu costume, ele começa recomendando o celibato, e prossegue permitindo a liberdade individual de escolherem o que acreditam ser-lhes adequado. Além disso, ele tem boas razões para reiterar a recomendação do celibato, porque percebia que as responsabilidades matrimoniais estão longe do dis57 “Enterrez en icelles.” –“Sepultado neles.”

58 “Tellement que le mot signifie yci, Abusans, ou Vsans trop.” – “De modo que a palavra significa aqui abusando, ou usando demasiadamente.” O verbo χράομαι é usado com freqüência pelos escritores clássicos no sentido de usar ao máximo, consumir ou usar mal.

59 “En ce monde.” – “Neste mundo.”

60 “Comme s’il disoit, que ce monde n’há point vn estre, mais seulement vne monstre et vaine apparence.” – “Como se ele dissesse que este mundo não tem existência, mas apenas uma exibição e mera aparência.”

Capítulo 7 • 271

cernimento. Se alguém pode livrar-se delas, o tal não deve perder um benefício tão imenso. E é muitíssimo vantajoso para os que estão pretendendo casar-se que sejam advertidos e aconselhados acerca desses problemas, a fim de que, se os mesmos vierem inesperadamente a seu encontro, não venha ele a sucumbir-se em desespero.

Vemos muitos enfrentando tal situação. Prometeram a si mesmos o mais excelente mel, mas quando essa esperança não se concretiza na prática, o mais leve infortúnio é bastante para sucumbi-los.61 Portanto, procurem saber antecipadamente o que os espera, e assim estejam preparados para enfrentar o previsto e o imprevisto. O significado, pois, é o seguinte: “O matrimônio traz consigo muitos obstáculos, dos quais gostaria que estivésseis livres, com toda isenção.”

Mas, visto que ele falou de tribulações, e agora faz menção de preocupações ou ansiedades [v. 28], alguém com razão poderia perguntar se há ou não algumas diferença entre ambas. Segundo meu ponto de vista, a tribulação tem sua fonte ou causa em ocasiões ou circunstâncias ruins, tais como a morte de um filho ou de um cônjuge; as disputas e pequenas diferenças (como são chamadas pelos jurisconsultos)62 que resultam sendo mui fastidiosas, tais como os malfeitos dos filhos; as dificuldades na condução da família; e coisas afins. Ansiedades, penso eu, se relacionam com circunstâncias prazenteiras, tais como as frivolidades de uma recepção de núpcias, os momentos de diversões e outras coisas que a vida conjugal tem de atender.63 Aquele que é solteiro cuida das coisas do Senhor. Daqui se faz evidente que Paulo deseja que os cristãos se desvencilhem das ansiedades para que tenham condições de devotar todos seus pensamentos e esforços ao Senhor. Ele afirma que o celibato permite isso; e então deseja que todos desfrutem dessa liberdade. Não obstante, ele não pretende que os solteiros sejam sempre assim; pois sabemos de 61 Qu’ils puissent rencontrer” – “Para que encontrem.”

62 “Qui sourdent entre le mari et la femme.” – “Que surge entre esposo e esposa.”

63 A intenção de nosso autor é esta: enquanto θλιψις (tribulação) invariavelmente se relaciona com o que é de uma natureza estressante, μεριμνα (cuidado) se aplica a tudo o que eleva a atenção da mente.

272 • Comentário de 1 Coríntios

experiência própria que os casos dos sacerdotes, dos monges e monjas apresentam algo bem diferente, pois não conseguem ver nada mais que se relacione com Deus além de seu celibato. Acrescente-se a isto também nosso conhecimento de tantos fornicadores aversivos que usam o matrimônio para entregar-se às práticas concupiscentes até ao fastio, e com o fim de manter seus vícios em segredo. Onde o caso da paixão se faz presente, não pode haver nenhuma devoção a Deus.

Mas o que Paulo está realçando aqui é que o solteiro é livre, e nada se antepõe no caminho de suas reflexões acerca das coisas de Deus. Os crentes fazem uso desta liberdade; os demais não fazem outra coisa senão servir a sua própria ruína.

33. Mas aquele que é casado se preocupa com as coisas do mundo. “As coisas do mundo” devem ser entendidas como sendo “as coisas que pertencem a esta presente vida”, pois aqui o termo mundo deve ser considerado como que incluindo as circunstâncias desta vida terrena. Mas corre-se o risco de alguém concluir daqui que todos os casados se acham excluídos do reino de Deus,64 uma vez que estão envolvidos somente com este mundo. A isso respondo: o apóstolo está expondo apenas uma parte de seu pensamento. Ele poderia ter dito: “É como se eles estivessem olhando para Deus com apenas um olho, mas, ao mesmo tempo, mantendo o outro voltado para sua esposa. Além disso, a vida conjugal é como um fardo mui pesado sobre os ombros do cristão, a toldar de tal forma a mente que não consegue dar sequer um passo sem dificuldade em sua trajetória para Deus.” Tenhamos, contudo, sempre em mente que tais males não são inerentes ao próprio matrimônio, mas, sim, são oriundos do pecado humano. Isso foi o que motivou as interpretações equivocados em que caiu Jerônimo.

Porquanto ele reúne todos estes fatores com o fim de desprestigiar o matrimônio. Sendo assim, dever-se-ia condenar também a agricultura, o comércio e outros meios de sobrevivência, visto que nenhuma dessas áreas se vê livre de algum aspecto nocivo; e embora estejam 64 “Forclos du royaume de Dieu.” – “Excluídos do reino de Deus.”

Capítulo 7 • 273

tão saturados pelas corrupções deste mundo, ninguém de bom senso os descartaria com escárnio! Notemos bem, pois, que todos os males existentes no matrimônio vêm de outra fonte. Pois nos dias atuais um homem não estaria se afastando de Deus por viver com sua esposa; estaria permanecendo num estado de pureza e não poluiria a sagrada instituição divina; e a esposa estaria sendo sua auxiliadora em tudo o que é bom, como de fato foi esse o propósito para o qual foi essa instituição criada [Gn 2.18].

Mas alguém dirá: “Se as ansiedades, que constituem uma falha e merecem censura, estão conectadas à vida conjugal, como podem os casados invocar a Deus e servi-lo em sã consciência? Minha resposta é que existem três gêneros de ansiedade: (1) Há aquelas que são inerentemente nocivas e pecaminosas, porque nascem da ausência de confiança. Cristo fala delas em Mateus 6.25. (2) Há aquelas que são necessárias e não provocam o desagrado de Deus, ou, seja: o chefe de família deve viver solicitamente para sua esposa e filhos. E Deus não quer que sejamos cepos de madeira, incapazes de raciocinar por nós mesmos. (3) O terceiro tipo é uma combinação destes dois, ou, seja: quando nos vemos preocupados acerca dessas coisas, as quais de fato despertam nossa solicitude, mas as levamos longe demais em razão de nossa natural demência de querer avançar para além dos limites de tudo. Portanto, tais ansiedades não são de forma alguma nocivas em si mesmas, senão que são ruins em resultado de αταξια, ou, seja, os excessos indevidos. O apóstolo não pretendia condenar meramente tais vícios pelos quais contraímos culpa aos olhos de Deus; mas em termos gerais deseja que nos livremos de todos os impedimentos, de modo que estejamos totalmente livres para o serviço de Deus.

E está dividida. É surpreendente como tantos pontos de vista divergentes tenham surgido concernentes a estas palavras. Pois a versão grega comum não tem qualquer similaridade com a versão Vulgata, de modo que a diferença não pode ser atribuída a algum equívoco ou inadvertência, na forma em que um equívoco às vezes ocorre numa única carta ou numa única palavra. Ora, as versões gregas geralmente

274 • Comentário de 1 Coríntios

a tomam literalmente; por exemplo: “O homem casado tem sua mente posta nas coisas deste mundo, em como agradar sua esposa. A mulher casada e a virgem estão divididas. A que é solteira se preocupa com as coisas do Senhor” etc. E consideram “estando divididas” no sentido de ‘diferindo’, como se quisesse dizer: “Há uma grande diferença entre a casada e a virgem. Uma é livre para ocupar-se exclusivamente das coisas de Deus, enquanto a outra está definitivamente fora deste caminho e absorvida por questões variadas.” Visto, porém, que esta interpretação não concorda muito com o sentido literal da palavra, não me sinto de todo satisfeito com ela, ainda mais porque o significado da outra redação é mais consonante e menos forçada (e também porque essa redação se encontra em alguns manuscritos gregos). Portanto, nosso raciocínio é o seguinte: um homem casado está dividido65 em seus interesses, visto que se vê constrangido a dar uma parte de si a Deus e uma parte a sua esposa, e sente não viver exclusiva e plenamente para Deus.

34. A solteira e a virgem. O que ele ensinou sobre os homens, agora repete em relação às mulheres, ou, seja, que as virgens e as viúvas não estão impedidas pelos afazeres deste mundo de dar sua sincera atenção e afetos a Deus. Naturalmente que nem todos fazem isso, mas a oportunidade está aí, contanto que tenham sua mente voltada para a mesma. A o dizer “que sejam santas no corpo e no espírito”, Paulo deixa claro que o gênero de castidade genuína e aceitável a Deus é aquela que leva a pessoa a ter a mente imaculada para Deus. Gostaria que se desse mais atenção a este aspecto. No que diz respeito ao corpo, vemos que tipo de devotamento ao Senhor comumente há por parte das freiras, monges e toda a ralé de clérigos papistas. Não há nada imaginável que possa ser mais repulsivo do que seu celibato! Mas, para não falar agora da castidade do corpo, onde se encontrará alguém entre os 65 Kypke (em seu Observationes Sacræ) traduz a palavra original μεμέρισται como faz Calvino – dividido ou perplexo, e apresenta uma passagem de Aquiles Tácito, na qual εμεμεριστο é usada em um sentido afim. Na versão Siríaca, por outro lado, a redação é como segue: Discrimen autem est inter mulierem et virginem – Há uma diferença entre uma esposa e uma virgem.

Capítulo 7 • 275

que são tidos em admiração em decorrência da reputação de sua continência, que não viva inflamado com abomináveis paixões obscenas? À luz desta expressão de Paulo, podemos concluir que a castidade só é agradável a Deus se ela abrange a alma e o corpo. Gostaria que todos os que estão sempre enaltecendo a castidade pudessem entender que terão que tratar é com Deus pessoalmente; daí não teriam tanta confiança em terçar armas conosco. Entretanto, nos dias atuais, aqueles que falam com grandiloqüência acerca da continência são os mesmos que pública e descaradamente se utilizam de prostitutas. Mas ainda que vivessem a mais respeitável das vidas aos olhos humanos, tal coisa não significaria absolutamente nada, se não mantiverem suas mentes puras e intocáveis por impurezas de toda espécie.

35. Digo isto para vosso benefício. Prestemos atenção na moderação do apóstolo. Ainda que estivesse bem consciente dos aborrecimentos, problemas e dificuldades da vida conjugal e, por outro lado, das vantagens do celibato, todavia não considera isso como algo pessoal para deitar tudo abaixo. Ao contrário, tendo recomendado o celibato, e temendo que seus leitores viessem a sentir-se impressionados ouvindo-o falar dele como algo excelente, imediatamente declara-lhes o que os apóstolos disseram em resposta a Cristo [Mt 19.10]: “Se essa é a condição do homem relativamente à mulher, então não é bom que se case”, sem considerar se eram ou não capazes de tal façanha, Paulo nos leva a entender claramente que, enquanto realça o que é mais vantajoso, ele não pretende com isso obrigar a ninguém.

Aqui há duas coisa dignas de observação. A primeira é esta: com que propósito o celibato deve ser almejado: não por sua própria causa; não porque este estado fora posto num nível mais excelente; mas para vivermos mais apegados a Deus, não tendo nada se interpondo entre nós e ele. Ora, esta é a única coisa que mais deve preocupar um cristão ao longo de toda sua vida. A segunda coisa é esta: que não se deve impor nenhuma restrição à consciência do ser humano, com o funesto resultado que alguém venha a esquivar-se do matrimônio; ao contrário disso, a liberdade de cada um deve ser respeitada. Sabe-se muito

276 • Comentário de 1 Coríntios

bem quantos equívocos têm-se engendrado em relação a estas duas questões. Certamente que, em relação ao segundo princípio, aqueles que não hesitaram em criar uma lei para o celibato, proibindo a todo o clero de contrair o matrimônio, eram muito mais pretensiosos do que Paulo. O mesmo se aplica aos que fazem votos de perpétua continência. Um número sem conta de pessoas tem sido arrastado a eternas ruínas por essas cadeias. Ora, se o Espírito Santo falou pelos lábios de Paulo, então os papistas não conseguirão redimir-se da acusação de lutarem contra Deus [At 5.39] quando escravizam a consciência dos homens, numa questão sobre a qual Deus quer que permaneçam livres. Nesse caso, pode ser que ele66 tenha formulado um novo plano desde então, pretendendo usar as mesmas cadeias que outrora havia reprovado.

36. Mas se alguém julga que trata indignamente sua filha virgem, se ela tiver passado a flor da idade, e se a necessidade assim o requeira, que faça o que quiser; ele não peca; que se casem.

37. Mas o que ele tem firme em seu coração, não tendo necessidade, mas tem poder sobre sua própria vontade, e determinou isso em seu próprio coração, ou, seja, conservar virgem sua própria filha, fará bem.

38. De sorte que, aquele que dá sua própria filha em casamento, faz bem; e aquele que não a dá em casamento, faz melhor.

36. Si quis autem virgini suæ indecorum indicat, si excedat florem ætatis, et ita fieri debet: quod voluerit faciat, non peccat: nubant.

37. Qui autem stat firmus in corde, necessitatem non habens, potestatem vero habens supra sua voluntate, et hoc decrevit in corde suo, servare suam virginem, bene facit.

38. Itaque et qui nuptum collocat, bene facit; et qui non collocat, melius facit.

36. Mas se alguém julga que trata indignamente sua filha. Paulo agora se volta para os pais que tinham filhos sob seu domínio. Pois tendo ouvido os louvores entoados ao celibato, e tendo ouvido também acerca das dificuldades que cercam o matrimônio, poderiam 66 “Le Sainct Esprit.” – “O Espírito Santo.”

Capítulo 7 • 277

perguntar-se se era humano permitir que suas filhas se envolvessem em tanta infelicidade, uma vez que poderia parecer que eram os responsáveis pelo infortúnio delas. Pois quanto mais profunda fosse sua afeição por suas filhas, mais ansiosos deveriam viver por sua sorte quanto a qualquer coisa que lhes viesse suceder.67 Paulo, pois, a fim de poupá-los dessas dificuldades, ensina que o dever dos pais é cuidar dos interesses de suas filhas, precisamente como alguém que se sente responsável por si próprio se vê obrigado a correr após seus próprios interesses.68 Ele, porém, conserva a distinção que vem fazendo durante todo o tempo. De um lado, ele recomenda o celibato; do outro, porém, permite que o matrimônio seja uma matéria de livre escolha.

Além do mais, ele considera o matrimônio como um antídoto contra a incontinência, e é um erro negá-lo a alguém que dele carece. Na primeira parte desta seção, Paulo fala em dar as filhas em casamento. Nela ele assevera que os pais que chegam à conclusão de que a vida solteira não é adequada a suas filhas, não pecam em dá-las em casamento.

Seu uso do termo ἀσχημονει̑ν (ser inconveniente) deve ser entendido como uma referência a uma propriedade especial de aptidão, a qual depende do que é natural a cada pessoa. Porquanto existe uma propriedade geral que os filósofos consideram como sendo um aspecto da temperança. Esse fator pertence igualmente a todos. Existe outra que é especial, visto que o que é adequado a uma pessoa pode não ser conveniente a outra. Portanto, cada indivíduo precisa saber (como diz Cícero) qual é a parte [quam personam] que a natureza lhe designou.69 O celibato poderá ser conveniente a uma pessoa, porém não se deve usar o mesmo critério com outras.70 Além do mais, outros não 67 “Tant plus ils craignent qu’il ne leur adviene quelque inconvenient, et tanto plus sont ils diligens à se donner garde pour eux.” – “Tanto mais deveriam temer que não se deparassem com qualquer inconveniência, e tanto mais cuidadosos deveriam ser sobre seu bem-estar.”

68 “Quand il n’est point sous la puissance d’autruy.” – “Quando ele não está debaixo do poder de outro.”

69 “La condition et propriete que nature luy a donnee.” – “A condição e a propriedade que a natureza lhe designou.” Ver Cic. de Off. I.28.

70 “Comme on dit.” – “Como dizem.”

278 • Comentário de 1 Coríntios

devem seguir o exemplo deste sem inquirir se estão habilitados para tal; pois proceder assim é comportar-se como símios; e certamente não estamos dispostos a tal papel. Portanto o pai, após haver avaliado a disposição de sua filha e constatado que ela não tem o dom para a vida celibatária, então que a dê em casamento.71 O que Paulo pretende dizer com “flor da idade” é a idade própria para a vida conjugal. Os jurisconsultos definem a expressão como equivalendo dos doze aos vinte anos de idade. Paulo realça, de passagem, quão compreensivos e complacentes devem ser os pais ao fazerem uso do antídoto nesses tenros e delicados anos, quando o rigor da ansiedade o requeira.

E se a necessidade assim o requeira. Ele toma esta frase como uma alusão às debilidades femininas, ou, seja, no caso de a moça não ter o dom da continência; porque em tais circunstâncias ela se vê obrigada a contrair matrimônio. Jerônimo toma as palavras “não peca” com o intuito de levar o matrimônio ao descrédito, e o deprecia como se entregar uma filha à vida conjugal não fosse algo louvável.

Não obstante, seus conceitos são pueris.72 Porquanto Paulo considera suficiente isentar os pais do opróbrio, para que não viessem julgar ser algo cruel sujeitar suas filhas às tribulações da vida conjugal.

37. Mas aquele que tem firme em seu coração. Chegamos agora à segunda parte da declaração, e nela Paulo trata das jovens que possuem o dom de abster-se do matrimônio. Ele, pois, louva os pais que se preocupam em ver se suas filhas jovens não estão enfrentando alguma desordem pessoal. Mas é necessário que entendamos o que Paulo aqui requer. Sua primeira condição é a força de vontade: “Se alguém mantém sua mente em plena harmonia com seu propósito.” Todavia, 71 Calvino parece ter entendido o verbo ἀσχημονει̑ν aqui no sentido de ser inconveniente. O significado ordinário da palavra é agir de uma maneira inconveniente. Neste sentido, ela ocorre em 1 Coríntios 13.5 e em vários casos nos clássicos (ver Eur. Hec. 407), e a construção da passagem parece requerer que seja entendida no sentido em que o pai crê estar agindo impropriamente em relação a sua filha virgem, ou concorrendo para a infelicidade dela.

72 “C’est vne cauillation puerile.” – “É uma cavilação pueril.”

Capítulo 7 • 279

não devemos permitir que isso sofra o mesmo gênero de solução que os monges inventaram, ou, seja, obrigar-se voluntariamente a uma servidão vitalícia. (Pois esse é o gênero de voto que ele faz.) Paulo, porém, faz particular menção desta firme determinação, visto que os homens amiúde esboçam planos precipitadamente, de modo que no dia seguinte estão pesarosos de havê-los feito. Visto que esta é uma questão de grande magnitude, ela demanda um propósito totalmente ­amadurecido.

Em segundo plano, ele fala da pessoa como não tendo nenhuma necessidade; porquanto muitos, quando chegam a deliberar, são mais obstinados do que razoáveis. E nas circunstâncias que estamos considerando aqui,73 renunciam o matrimônio, estando em poder fazê-lo, sem prestar a mínima atenção se estão preparados para isso, porém julgam ser bastante dizer: “Isso é precisamente o que quero.” Paulo requer deles que tenham aptidão, a fim de não tomarem uma decisão precipitadamente, mas que seja segundo a medida da graça que lhes foi dada. A ausência de necessidade no caso, ele apropriadamente o expressa na sentença seguinte, quando diz que tenham “domínio sobre sua própria vontade”. Pois é como se ele quisesse dizer: “Não quero que resolvam antes que estejam certos de que lhes foi dado o poder de cumpri-lo; porque é algo temerário, deveras fatal,74 achar-se lutando contra a designação divina.” Mas alguém dirá: “À luz deste sistema, os votos devem ser condenados, uma vez que a atenção é voltada para as condições anexas.” A isso respondo que não temos nenhuma certeza em relação à vontade de Deus quanto ao futuro; portanto, no que diz respeito ao dom da abstinência, não devemos tomar uma decisão que nos escravize ao longo de toda nossa vida. Façamos uso do dom desde que nos sintamos livres para fazê-lo. Entrementes, confiemo-nos ao Senhor, prontos a segui-lo para onde ele queira nos chamar [Ap 14.4].

73 “Et mesme quand il est question du propos dont il est yci fait mention.” – “E ainda quando haja dúvida sobre o tema, do qual ele aqui fez menção.”

74 “Vne arrogance pernicieuse.” – “Uma arrogância perniciosa.”

280 • Comentário de 1 Coríntios

E determinou isso em seu próprio coração. É provável que Paulo tenha adicionado esta expressão com o fim de tornar mais claro que os pais devem avaliar bem os vários aspectos antes de descartar suas preocupações e intenções quanto a liberar suas filhas ao matrimônio.

Pois elas às vezes se recusam a casar-se, seja em virtude do pudor ou por ignorarem sua própria natureza, enquanto que, ao mesmo tempo, continuam sensuais como sempre e sujeitas a se desviarem.75 Nesta conexão, os pais devem considerar o que é melhor para suas filhas, de modo que sua própria prudência venha corrigir a ignorância ou os desejos irracionais de suas filhas.

Ora, esta passagem ajuda a estabelecer a autoridade dos pais, a qual deve ser mantida inviolável, uma vez que ela deve sua origem à lei universal da natureza [ex communi naturae inre]. Se aos filhos não se permite fazer outras coisas – aquelas de somenos importância – sem a aprovação de seus pais, seria obviamente mui incongruente que lhes fosse dada a liberdade de contrair seus próprios matrimônios. E isso tem sido sancionado pela lei civil [civili lege], mas mui especialmente pela Lei de Deus [Lege Dei]. Eis a razão por que é extremamente detestável a perversidade do papa, porque, ignorando o respeito devido à lei de Deus, bem como à lei dos homens, sua ousadia tem chegado ao ponto de fazer os filhos isentos do jugo da sujeição devida a seus pais.

Entretanto, não vale a pena determinar aqui a razão. Diz ele: “Isso se deve à dignidade do sacramento.” (Prefiro ignorar sua ignorância em converter o matrimônio em sacramento!) Não obstante, que gênero de honradez e dignidade há nisso, pergunto eu, quando, contrariando o padrão comum da decência entre todas as nações, bem como a eterna ordenação de Deus, os jovens se entregam com extrema liberdade a suas paixões lascivas, ao ponto de correrem desenfreadamente sem qualquer senso de pundonor,76 só porque contam com a escusa de 75 “Elles ne sont de rien moins suiettes à affections desordonnees, ou à estre seduites et abusees.” – “Não são de modo algum menos suscetíveis às afeições desordenadas, ou a serem seduzidas ou enganadas.”

76 “S’esgayent et desbauchent.” – “Divertindo-se e debochando-se.”

Capítulo 7 • 281

que esse é um sacramento. Portanto, lembremo-nos de que, com respeito à liberação de suas filhas à vida conjugal, a autoridade dos pais é mais importante, contanto que não abusem dela de forma tirânica; pois, para prevenir tal possibilidade, a lei civil também lhe impõe restrições.77 O apóstolo, ao requerer a isenção da necessidade,78 também notificou que as deliberações dos pais devem ser reguladas com vistas ao que é melhor para os filhos. Portanto, tenhamos em mente que este perfeito equilíbrio entre as partes é um guia justo, ou, seja: que os filhos se deixem governar por seus pais; e que os pais, em contrapartida, não forcem seus filhos a agirem contra sua vontade, senão que usem sua autoridade unicamente no sentido de promover o bem-estar de seus filhos.

38. De sorte que, aquele que dá sua filha em casamento faz bem.

Aqui temos a conclusão de ambas as partes da declaração, na qual ele expressa, em poucas palavras, que os pais estão livres de qualquer constrangimento caso liberem suas filhas à vida conjugal; todavia lhes assevera que fariam melhor se as conservassem em casa, solteiras. Entretanto, aqui ele uma vez mais não considera o celibato como sendo preferível ao matrimônio. Isso só é possível na única exceção a nós imposta um pouco antes. Pois quando a jovem não é capaz de abster-se do matrimônio, o pai que tenta subtraí-la79 dele está agindo irrefletidamente. Na verdade, tal nem mesmo é pai, mas um cruel tirano. A discussão toda equivale a isto: (1) O celibato é preferível ao matrimônio, visto que ele nos mantém livres e, em conseqüência, nos propicia melhor oportunidade para o serviço de Deus. (2) Todavia, não se deve usar qualquer atitude compulsiva com o fim de impedir os indivíduos de contrairem o matrimônio, caso queiram fazê-lo. (3) Além 77 “Comme aussi à ceste fin les loix ciuiles restraignent l’authorite d’iceux.” – “Como também para este fim as leis civis restringem sua autoridade.”

78 “En requirant yci que les enfans sentent en eux ceste liberte et exemption de la necessite du mariage.” – “Ao requerer aqui que os filhos sintam em si esta liberdade e isenção da necessidade do casamento.”

79 “Car quand la puissance defaudra à la fille de s’abstenir de mariage.” – “Pois quando a filha não tem poder para abster-se do matrimônio.”

282 • Comentário de 1 Coríntios

do mais, o matrimônio, intrinsecamente, é o antídoto que o Senhor providenciou para nossas fraquezas;80 e todo aquele que não é abençoado com o dom da continência deve se valer dele. Toda pessoa de são juízo concordará comigo em dizer que todo o ensino de Paulo acerca do matrimônio se resume nesses três pontos.

39. A esposa está comprometida durante todo o tempo que seu esposo viver; mas, se o esposo morrer, ela fica livre para casar-se com quem quiser; contanto que seja no Senhor.

40. Mas ela será mais feliz se permanecer como está, segundo meu parecer; e também julgo que tenho o Espírito de Deus.

39. Mulier alligata est Legi, quamdiu maritus ejus vivit: si autem dormierit maritus ejus, libera est, ut cui vult nubat, modo in Domino.

40. Beatior vero est, si sic maneat, secundum meam sententiam: existimo autem, me quoque Spiritum Dei habere.

39. A esposa está comprometida [pela lei]. O que ele dissera previamente se aplicava igualmente aos homens e às mulheres; visto, porém, que as viúvas aparentemente tinham menos liberdade, em razão da modéstia de seu caráter feminino, Paulo viu-se impelido a ministrar algumas diretrizes especiais também a elas. Portanto, ele agora ensina que as mulheres, tanto quanto os homens, estão livres para contrair segundas núpcias,81 após a morte de seu primeiro cônjuge. Já mencionamos que aquelas que eram solícitas por segundos cônjuges eram marcadas com o estigma da falta de autodomínio, e era como se lhes dirigissem insultos, quando as que se sentiam contentes com um só esposo costumavam receber uma “coroa de castidade”. Ainda mais, esta primeira perspectiva granjeou uma boa porção de espaço entre os cristãos a um só tempo, pois sobre suas segundas núpcias não era pronunciada nenhuma bênção, e em alguns concílios não se permi80 “Pour subuenir à nostre infirmite.” – “Para auxiliar nossa enfermidade.”

81 “Apres auoir perdu leurs premiers maris.” – “Depois de haver perdido seu primeiro cônjuge.”

Capítulo 7 • 283

tia que os ministros tomassem parte nelas. O apóstolo aqui condena qualquer sorte de arbitrariedade, e diz que não se deve pôr qualquer impedimento no caminho das viúvas com o fim de obstruir o matrimônio, caso elas assim o queiram.

Certamente que não faz qualquer diferença para o significado, se dissermos que a esposa está ligada à lei ou pela lei. Pois a lei certamente afirma que a união de esposo e esposa é indissolúvel. Contudo, se o leitor preferir o dativo, então significará a autoridade da lei e sua obrigação82 para com ela. Ora, Paulo está argumentando através de antítese; pois se a esposa é ligada a seu esposo durante a vida deste, então estará livre com a morte dele. Após ver-se livre, ela poderá “casar-se com quem quiser”.

Quando se usa o verbo dormir no sentido de morrer,83 a referência não é à alma, mas ao corpo. Isso é óbvio à luz do constante uso da palavra na Escritura.84 Contudo, certas cabeças quentes não fazem outra coisa senão demostrar sua ignorância, quando manipulam esta pequena palavra a fim de provar que, após nossas almas se separarem de seus corpos, se privam de sentimento e entendimento; em outros termos, de sua vida.

Somente no Senhor. Há quem considere isto como sendo de caráter axiomático, ou, seja, que foi adicionado à guisa de advertência da parte de Paulo, no sentido em que os cristãos não devem sujeitar-se ao jugo dos incrédulos, nem devem cobiçar sua sociedade. Embora eu reconheça a veracidade deste ponto de vista, minha opinião é que estas palavras escondem mais que isso, ou, seja, que devem fazer isso de uma maneira religiosa e no temor do Senhor.85 Pois esta é a forma pela qual se deve começar favoravelmente a vida conjugal.

82 “Autorite ou puissance et suiection.” – “Autoridade ou poder e sujeição.”

83 “Comme en ce passage.” – “Como nesta passagem.”

84 A expressão original é ἐὰν δὲ κοιμηθῃ ὁ ἀνὴρ αὐτη̑ς: “Se seu esposo caiu em sono.” A metáfora não é peculiar às Escrituras, mas dela se fazem uso também escritores pagãos, do quê temos um belo exemplo em Calímaco: Ele dorme um sono sagrado – não se deve dizer que os homens bons morrem.

85 “Auec reuerence, sagement, et en la crainte du Seigneur.” – “Com reverência, sabiamente e no temor do Senhor.”

284 • Comentário de 1 Coríntios

40. Mas ela será mais feliz se permanecer como está. Por quê?

Seria porque a viuvez desfrute de virtude inerente? Não, porque significa menos distrações e mais liberdade contra as preocupações mundanas. Além disso, “segundo meu parecer” não expressa outra coisa senão que Paulo não desejava que houvesse alguma dúvida sobre sua opinião. Mas é como se ele dissesse que isso era o que ele decidira sobre a matéria; pois imediatamente acrescenta que possuía o Espírito de Deus; e que é suficiente para dar prova de plena e perfeita autoridade. Ao usar o termo julgo, ele insinua uma nota irônica.

Porque, visto que os falsos apóstolos estavam reiteradamente falando em termos megalomaníacos acerca do Espírito de Deus, com o fim de reivindicar para si autoridade, e tentando, ao mesmo tempo, denegrir a imagem de Paulo, ele diz que acredita ser também participante do Espírito não menos que eles.

Capítulo 8

1. Ora, no tocante às coisas oferecidas aos ídolos, sabemos que todos nós temos conhecimento. O conhecimento ensoberbece, porém o amor edifica.

2. E se alguém julga que conhece alguma coisa, esse ainda não sabe o que deve saber.

3. Mas se alguém ama a Deus, o mesmo é conhecido dele.

4. Portanto, no tocante ao comer das coisas oferecidas aos ídolos, sabemos que um ídolo nada é no mundo, e que não há outro Deus senão um só.

5. Porque, ainda que haja alguns que se chamem deuses, quer no céu quer na terra (como há muitos deuses e muitos senhores), 6. todavia, para nós, só há um Deus, o Pai, de quem são todas as coisas, e nós nele, e um só Senhor, Jesus Cristo, por meio de quem todas as coisas existem, e nós por meio dele.

7. Seja como for, esse conhecimento não está presente em todos; pois alguns, com a consciência [da existência] dos ídolos, comem algo como oferecido aos ídolos; e sua consciência, sendo fraca, fica contaminada.

1. De iis porro quæ idolis immolantur, scimus, quod omnes scientiam habemus: scientia inflat, caritas autem ædificat.

2. Si quis autem videtur sibi aliquid scire, nondum quicquam scit, qualiter scire ­oportet.

3. At si quis diligit Deum, hic cognitus est ab illo.

4. De esu ergo eorum quæ idolis immolantur, novimus, quod idolum nihil est in mundo, et quod non est alius Deus nisi unus.

5. Nam etsi sunt qui vocentur dii, sive in cœlo sive super terram, quemadmodum sunt dii multi et domini multi: 6. Nobis tamen unus Deus Pater, ex quo omnia, et nos in ipso: et unus Dominus Iesus Christus, per quem omnia, et nos per ipsum.

7. At non est in omnibus scientia: quidam autem cum idoli conscientia nunc quoque tanquam idolo immolatum edunt, et conscientia eorum, infirma quum sit, polluitur.

286 • Comentário de 1 Coríntios

Paulo então se move em direção a outra questão, à qual simplesmente tocara no capítulo 6 sem desenvolvê-la plenamente. Pois quando falara sobre a ganância dos coríntios, e concluiu essa parte de sua discussão dentro do capítulo com a seguinte afirmação: “Os cobiçosos, os extorsores, os fornicadores etc. não herdarão o reino de Deus”, ele partiu deste ponto para falar da liberdade cristã: “todas as coisas me são lícitas.” Ele aproveitou a oportunidade para passar deste ponto para o assunto da fornicação, e desta para o matrimônio. E então, finalmente, segue em frente deixando a referência que fizera às coisas conflitantes para realçar agora como nossa liberdade deve ser modificada até onde as coisas intermediárias se relacionam. Por “coisas intermediárias” quero dizer aquelas coisas que em si mesmas nem são boas nem más, mas neutras, as quais Deus deixou a nosso critério, mas em cujo uso devemos observar moderação, para que não haja distinção entre liberdade e libertinagem. Ele, antes de tudo, seleciona um tipo particular em preferência aos outros, pois neste os coríntios estavam indo de mal a pior. Estavam freqüentando as festas religiosas que os adoradores de ídolos promoviam em honra de seus deuses, quando comiam indiscriminadamente das carnes que eram sacrificadas a esses deuses. Uma vez que tal prática levava muitas pessoas a erguerem suas mãos num gesto de louvor, o apóstolo ensina que estavam errados em tirar vantagem pessoal da liberdade que o Senhor lhes concedera.

1. No tocante às coisas sacrificadas aos ídolos. Ele começa fazendo-lhes uma concessão, na qual voluntariamente lhes concede e admite tudo o que estavam a exigir ou a objetar. Ele poderia ter dito: “Estou consciente do modo como vos justificais; fazeis uso da liberdade cristã como escusa. Alegais que tendes conhecimento, e que nenhum de vosso rol é tão desorientado que não tenha consciência do fato de que existe unicamente um Deus. Admito ser tudo verdade, mas que utilidade tem um conhecimento que leva um irmão à bancarrota?”

E assim ele concorda com a asseveração deles, mas, ao mesmo tempo, esclarece que as escusas deles eram fúteis e levianas.

Capítulo 8 • 287

O conhecimento ensoberbece. Ele mostra, a partir dos efeitos, quão estúpido é gloriar-se no conhecimento quando o amor [caritas] está ausente. Ele poderia ter-se expresso assim: “Que utilidade tem o conhecimento quando tudo o que ele faz é deixar-vos convencidos e arrogantes, enquanto que a edificação é própria da essência do amor?” Esta passagem, que de outra forma seria obscura por causa de sua concisão, pode ser facilmente compreendida da seguinte forma: “Qualquer coisa que careça no mínimo de um vislumbre de amor é indigno aos olhos de Deus; mais ainda, lhe causa desprazer – quanto mais aquilo que se põe francamente em batalha contra o amor! Mas este conhecimento, do qual os coríntios se orgulhavam tanto, está definitivamente do lado oposto do amor, pois satura os homens com arrogância e os leva a mirar com desprezo a seus irmãos. O amor, em contrapartida, nos move a preocupar-nos com a sorte de nossos irmãos, e nos encoraja a buscar sua edificação. Não admira de eu dizer que maldito, pois, seja o conhecimento que produz seres arrogantes e insensíveis para com o bem-estar de outras pessoas!”

Paulo, contudo, não pretendia que tal erro fosse creditado na conta da erudição, no sentido em que pessoas instruídas são mui freqüentemente não só bem apessoadas, mas, ao mesmo tempo, também menosprezam os demais. Além disso, ele não pretendia dizer que a cultura, por si só, produza arrogância. Ele simplesmente queria mostrar o efeito que o conhecimento produz nos homens, quando o temor de Deus e o amor [dilectio] aos irmãos se acham ausentes. Porque os descrentes tiram vantagem de todos os dons divinos a fim de se exaltarem. É assim que riquezas, honras, posições oficiais, nobre nascimento, boa aparência e coisas semelhantes sobem à cabeça do ser humano; pois são arrebatados por uma equivocada confiança nessas coisas, tornando-se tão insolentes1 quanto podem. Naturalmente que nem sempre é assim, pois cruzamos sempre com pessoas que possuem riquezas, são bem apessoadas, envergam-se sob o peso das 1 “Et intraittables.” – “E intoleráveis.”

288 • Comentário de 1 Coríntios

honras, desfrutam de posição oficial, têm sangue nobre a correr em suas veias, no entanto permanecem, ao mesmo tempo, humildes, e que não levam em si sequer um laivo de orgulho. Mas sempre que a situação a que venho descrevendo entra em cena, não devemos pôr a culpa na cultura, e, sim, naquelas coisas que, todos concordam, são dons de Deus. Em primeiro lugar, tal comportamento seria injusto e estúpido. Em segundo lugar, ao transferir a culpa para as coisas, que na verdade são neutras, estaríamos isentando o próprio ser humano, o único que deve levar a culpa. O que estou dizendo é o seguinte: se a propriedade de riquezas é que torna os homens orgulhosos, então, se um homem rico é orgulhoso, nenhuma culpa se pode assacar contra ele, porquanto o mal tem sua origem nas riquezas.

Portanto, devemos aceitar como um princípio estabelecido que o conhecimento em si mesmo é bom; mas, visto que a piedade é seu único fundamento,2 ele se torna fútil e inútil nos perversos, porquanto o amor é seu condimento essencial, e sem este aquele se torna ineficaz. De fato, onde este conhecimento de Deus não se faz presente, o qual nos humilha e nos ensina a nos preocuparmos com a sorte de nossos irmãos, o que se descobre é algo que se imagina ser conhecimento, o qual de forma alguma é conhecimento, mesmo naqueles que se consideram como os mais instruídos. Tal conhecimento, porém, não deve ser de forma alguma culpado de ser uma espada que é posta nas mãos de um louco.

Tal poder-se-ia dizer3 de certos fanáticos que furiosamente protestam contra todas as artes e ciências liberais, como se sua única função fosse animar os orgulhosos, sem nenhuma contribuição valiosa a oferecer a nossa vida cotidiana.4 Mas, as mesmas pessoas que as vituperam são tão vociferantes em seu orgulho que se tornam vivos exemplos do antigo provérbio: “Nada é tão arrogante quanto a ignorância.”

2 “La crainte de Dieu est le seul et vray fondement d’icelle.” – “O temor de Dues é seu único fundamento.”

3 “J’ai bien voulu dire ceci.” – “Sinto-me preparado para dizer isso.”

4 “Moyens et instrumens tres-vtiles, tant à la cognoissance de Dieu, qu’à la conduite de la vie commune.” – “Os meios e instrumentos mais úteis, tanto para o conhecimento de Deus, quanto para a conduta da vida comum.”

Capítulo 8 • 289

2. Se alguém julga. Aquele que julga saber alguma coisa é uma pessoa que deposita um alto valor no conhecimento que julga ter, e, de maneira arrogante, olha com desdém para os demais. Portanto, Paulo aqui está condenando não o conhecimento propriamente dito, mas aquele egoísmo e arrogância que são seu produto no tocante aos incrédulos. Em contrapartida, ele não nos exorta a nos portarmos como céticos, sempre incertos e dominados pela dúvida. Ele não aprova qualquer parcela de modéstia falsa e simulada, como se fosse uma atitude positiva fingirmos ignorância quando realmente temos conhecimento. Aquele homem, pois, que pensa conhecer algo, ou, em outros termos, que é insolente com base em noção vazia de seu próprio conhecimento, de modo que prefira a si mesmo antes que outros, e que nutre um alto conceito de si mesmo, nada sabe além do que deveria saber. Porque o fundamento do genuíno conhecimento [verae scientiae] é o conhecimento [cognitio] pessoal de Deus, o qual produz humildade e submissão; mais que isso: em vez de nos exaltar, ele nos lança totalmente no pó terra. Mas onde o orgulho se faz presente não há nenhum conhecimento de Deus.5 Esta é uma passagem mui preciosa, e meu desejo é que todos a aprendam sinceramente, para que possam conservar o domínio do sólido conhecimento [ritesciendi regulam tenerent].

3. E se alguém ama a Deus. Aqui temos a conclusão, na qual ele mostra o que é especialmente recomendável nos cristãos e inclusive se converte em conhecimento, e todos os demais dotes se tornam dignos de enaltecimento, se amamos a Deus. Pois, neste caso, nele amaremos também a nosso próximo. Assim, tudo o que fizermos será sempre feito dentro dos limites da moderação, e receberá a aprovação de Deus.

Paulo ensina, pois, à luz das conseqüências, que nenhum ensino pode ser aprovado sem antes ser ‘batizado’ no amor de Deus [amore Dei intincta], pois somente este fato pode assegurar que os dons que temos contam com o endosso divino. A condição é encontrada na segunda 5 “Là regne ignorance et faute de cognoissance de Dieu.” – “Ali reina a ignorância e a deficiência na familiaridade com Deus.”

290 • Comentário de 1 Coríntios

epístola [5.17], ou, seja: “Se alguém está em Cristo, é nova criatura [criação]” [2Co 5.17]. Com isso Paulo quer dizer que, sem o Espírito de regeneração, tudo mais, não importa quão excelente aparentemente seja, é sem valor. “Ser conhecido de Deus” significa simplesmente estar de posse de certa condição, ou, seja, achar-se incluído no número de seus filhos. E assim ele exclui todos os orgulhosos do livro da vida [Fp 4.3] e do rol dos piedosos.

4. No tocante, pois, ao comer das coisas sacrificadas aos ídolos.

Ele agora volta à afirmação com a qual começara o capítulo, e expõe de maneira mais explícita a justificativa que os coríntios apresentavam.

Pois como toda a conturbação tinha sua origem no fato de que eles agradavam a si mesmos e miravam com desdém os demais, Paulo condenou, em termos gerais, aquele conhecimento que é desdenhoso e não sazonado com amor. Entretanto, agora ele chega ao ponto, explicando especificamente o gênero de conhecimento que era a motivação do envaidecimento deles. Eis o argumento deles: “Um ídolo não passa de mera invenção da mente humana, e, por essa razão, deve ser considerado como não existente. Segue-se ser absurda, imaginária e irracional a consagração efetuada no nome de um ídolo. Portanto, o cristão que não nutre nenhum respeito pelo ídolo, e ainda come da comida a ele oferecida, não se torna impuro.” Esta é a suma da justificativa deles, e Paulo não descarta o que dizem como se fosse falso, pois de fato há aqui um valioso ensino, porém o rejeita porque estavam fazendo mau uso dele, ou, seja, viviam em oposição ao amor [fraternal].

Quanto às palavras, eis a tradução de Erasmo: “Um ídolo que não tem existência” [nullum est simulacrum]. Quanto a mim, prefiro a tradução da Vulgata: Um ídolo não é nada [nihil]. Pois o raciocínio é o seguinte: um ídolo não é nada, visto não existir senão um único Deus. Pois uma coisa deduz-se inevitavelmente da outra: se não existe nenhum outro Deus além de nosso Deus, então um ídolo não passa de uma fútil fantasia e uma mera inexistência. Quando Paulo diz: “e não existe senão um só Deus”, ele toma causalmente a partícula ‘e’ no sentido de ‘porque’. Pois a razão por que um ídolo não significa

Capítulo 8 • 291

nada é que não se deve atribuir-lhe o valor que ele simula ter. Ora, o propósito do ídolo é ser uma representação de Deus; mais ainda: com o propósito de representar falsos deuses, já que não existe senão um único Deus, que é invisível e incompreensível. Deve-se dar também cuidadosa atenção à seguinte razão: “Um ídolo nada é porque não existe senão um único Deus”, pois ele é o Deus invisível e não pode ser representado por nehum sinal visível, e portanto tal coisa não pode ser usada como objeto de adoração a Deus. Portanto, se os ídolos são estabelecidos como representação do genuíno Deus, ou de falsos deuses, em qualquer caso significa a criação de algo perversivo.

Esta é a razão por que Habacuque denomina os ídolos de “mestres de mentiras” [2.18]; pois sua função é ludibriar o ser humano, primeiro por retratarem a figura ou imagem de Deus; e segundo porque seu nome serve como desorientação. Portanto, ούδεν (nada) não se refere à substância do ídolo, mas a seu caráter, pois, afinal, um ídolo é fabricado de alguma matéria, seja ouro, madeira ou pedra. Visto, porém, que Deus não pretende ser representado desta forma, o ídolo é algo fútil e considerado como sendo uma nulidade no tocante a possuir alguma importância ou valor.

5. Porque, ainda que haja alguns que se chamem deuses. Eis o que ele pretende dizer: “Eles possuem um nome, porém não existe qualquer realidade por trás dele.” Pois aqui “ser chamado” significa ser divinamente considerado pelos homens. Ele igualmente faz uso da designação geral, quando diz: “no céu ou na terra.” Os deuses descritos como sendo procedentes do céu são as hostes celestiais, como a Bíblia os chama de sol, lua e demais astros. Moisés, porém, mostra quão longe estão de posuir honras divinas, pelo fato de terem sido criados para nosso uso. O sol é nosso servo; a lua é nossa serva. Quão absurdo, pois, que lhes prestemos nossas honras divinas! Pela expressão deuses que estão na terra, em minha opinião são propriamente dito os homens e mulheres por quem os ritos religiosos foram instituídos.6 6 “Ausquels on a attribue diuinite, et en leur honnerur dressé quelque seruice diuin.” – “A quem têm atribuído divindade, e têm designado algum serviço divino em sua honra.”

292 • Comentário de 1 Coríntios

Porque, segundo Plínio, os que prestavam grande serviço à raça humana foram imortalizados pelas cerimônias religiosas, de modo a serem cultuados como deuses. Por exemplo, Júpiter, Marte, Saturno, Mercúrio e Apolo foram mortais, porém, após sua morte, foram trasladados para a companhia dos deuses. Em seguida, o mesmo sucedeu a Hércules, Rômulo e, finalmente, aos Césares, como se os homens realmente possuíssem o poder de se fazerem deuses, segundo seu beneplácito, quando, de fato, não podem conferir a si próprios nem vida nem imortalidade! Na verdade, há outros deuses na terra, ou, seja, os animais e outras coisas inanimadas, quer sejam o boi, a serpente, o gato, a cebola e o alho, entre os egípcios; e entre os romanos, a pedra Terminus7 e a pedra Verta. Estes, pois, são os deuses meramente nominais. Paulo, porém, diz que não pretende desperdiçar tempo com divinizações desse gênero.8 6. Todavia, para nós só há um Deus, o Pai. Ainda que Paulo viesse a dizer estas coisas à guisa de antecipação pelo que pudessem alegar, não obstante ele faz alusão à justificativa dos coríntios, de tal forma que, ao mesmo tempo, lhes ministra instrução. Porque, partindo do que constitui a maior característica de Deus, ele prova que este é o único Deus: “Tudo quanto tem sua origem em algum outro ou em algo mais, fora de si mesmo, não pode ser eterno, e portanto não pode ser Deus. Tudo se origina de um Ser, portanto somente tal Ser é Deus.”

Repetindo: “eis aqui o único que realmente é Deus, aquele que comunica existência a tudo e de quem tudo emana como de uma única e suprema fonte; mas só existe um Ser de quem todas as coisas emanam; portanto, não existe senão um único Deus.”

Ao adicionar: e nós nele (εἰς αὐτόν), ele quis dizer que subsistimos em Deus, visto que foi ele que uma vez nos criou. Esta sentença parece propor algo mais, ou, seja, já que confessamos que nossa origem se encontra nele, devemos, pois, devolver-lhe nossa vida para que ela al7 A alusão é a Terminus, o deus das fronteiras, de quem Levy faz menção (i.10 e v. 54).

8 “Telles consecrations faites à l’appetit des hommes.” – “Tais consagrações feitas ao sabor do humor humano.”

Capítulo 8 • 293

cance seu verdadeiro propósito. Este é o significado de εἰς αὐτόν usado em Romanos 11.36. Aqui, entretanto, é usado em lugar do ablativo ἐν αυτ�, que é bastante comum nos escritos dos apóstolos. Portanto, ele quer dizer que, em nossas atuais circunstâncias, devemos repousar no poder de Deus, já que uma vez fomos criados por ele. Esta interpretação é endossada pela afirmação que ele faz imediatamente a seguir sobre Cristo: que existimos por meio dele. Pois ele desejava atribuir uma atividade comum ao Pai e ao Filho, adicionando, contudo, uma distinção, a qual é apropriada às Pessoas. Portanto, ele diz que subsistimos no Pai, e isso se dá através do Filhos; visto, porém, que o Pai é realmente a fonte de toda existência, mas que estamos unidos a ele através do Filho, por isso ele nos comunica, através dele, a realidade da existência.

Um só Senhor. Estas coisas são afirmadas em relação à Pessoa de Cristo; em outros termos, isso se refere à relação que ele mantém com o Pai. Pois tudo o que se aplica a Deus é também aplicado a Cristo, quando não se faz nenhuma menção específica a Pessoas. Mas, nesta passagem, onde a Pessoa do Pai é considerada juntamente com a Pessoa do Filho, o apóstolo está plenamente certo ao fazer distinção entre suas funções peculiares.

Ora, o Filho de Deus, depois de se manifestar na carne, recebeu do Pai o senhorio e poder sobre todas as coisas, para que pudesse reinar sozinho no céu e na terra; e para que o Pai pudesse exerce sua autoridade através de suas mãos. Eis a razão por que nosso Senhor é referido como o Único.9 Mas o fato de o Senhorio ser atribuído a ele só não deve ser tomado como se significasse que são abolidas todas as distinções10 terrenas [mundi ordines]. Pois a referência de Paulo aqui é ao domínio espiritual, enquanto os governos deste mundo são de caráter ‘político’ [dominia mundi politica]. Isto corresponde ao que dissera 9 “Pour ceste raison quando il est parlé de nostre Seigneur, il est dit que nous n’en auons qu’vn, assauoir Christ.” – “Por esta razão, quando se faz menção de nosso Senhor, declara-se que temos somente um, isto é, Cristo.”

10 “Les desgrez, estats, et gouuernemens du monde.” – “Posições, condições e governos do mundo.”

294 • Comentário de 1 Coríntios

um pouco antes, ou, seja: “há muitos que se chamam senhores” [v. 5], porém não pretendia dizer que eram reis, ou outros que usufruíam de posição e autoridade superiores, mas de ídolos ou demônios, a quem os homens estúpidos, sem quaisquer justificativas, atribuíam preeminência e governo. Portanto, embora nossa religião reconheça um só Senhor, tal fato não impede que o Estado tenha muitos senhores, a quem se deva honra e respeito neste Único Senhor.

7. Mas esse conhecimento não está em todos. De uma só vez ele refuta tudo o que introduzira previamente como se fosse produto de seus lábios, mostrando que não é suficiente que saibam que o que fazem é correto, se ao mesmo tempo não nutrem nenhum respeito para com seus irmãos. Ao dizer previamente: “Sabemos que todos temos conhecimento” [v. 1], sua referência é àqueles em quem ele reprovava por abusarem de sua liberdade. Por outro lado, ele agora os convida a considerar que há muitas pessoas fracas e ignorantes a eles associadas, a quem deveriam acomodar-se. É como se dissesse: “Aos olhos de Deus, vosso ponto de vista é perfeitamente correto, e se fôsseis uma única pessoa no mundo, poderíeis sentir-vos livres para comer carne sacrificada aos ídolos como se fosse qualquer outra comida. É preciso, porém, que vossos irmãos sejam levados em consideração, a quem deveis alguma coisa. Vós tendes conhecimento; eles são ignorantes.

O que fazeis deve ser determinado não por vosso conhecimento, mas também por sua ignorância.” Esta réplica merece especial atenção: pois não há nada a que estamos mais inclinados11 do que isto: que cada um de nós busca seu próprio interesse negligenciando os demais. Por esta razão nos sentimos dispostos a dar atenção a nosso próprio juízo, e a não considerar que a propriedade daquelas obras que fazemos aos olhos dos homens depende não meramente de nossa própria consciência, mas também da de nossos irmãos.

Alguns, com a consciência dos ídolos. Esta é sua ignorância: viviam ainda sob a influência de algumas crenças supersticiosas, 11 “Il n’y a rien plus commun et ordinaire que ce vice.” – “Não há nada que seja mais comum e ordinário do que esta falta.”

Capítulo 8 • 295

como se houvesse alguma virtude no ídolo, ou alguma virtude na consagração ímpia e idolátrica [de carnes]. Paulo, porém, não está referindo-se aos adoradores de ídolos, os quais eram estranhos à verdadeira religião, mas a pessoas ignorantes, as quais não estavam suficientemente informadas para entenderem que um ídolo nada é, e que, conseqüentemente, a consagração, que era feita em nome do ídolo, não tinha a menor importância. Eles pensavam mais ou menos assim: “Visto que o ídolo é algo real, a consagração, que é feita em seu nome, não é, portanto, destituída de sentido. Além do mais, as carnes, uma vez oferecidas aos ídolos, não são mais puras.” Daí, pensavam que, se comiam dessas carnes, contraíam algum grau de contaminação, e que de alguma forma se tornavam participantes do ídolo. Esse é o tipo de ofensa que Paulo reprova nos coríntios: quando, por meio de nosso exemplo, induzimos nossos irmãos a viverem em suas fraquezas, e a agirem contra sua consciência, estamos erigindo a mesma pedra de tropeço.

E sua consciência, sendo fraca, fica contaminada. Deus não quer que nossa mão toque qualquer coisa sem que antes estejamos plenamente certos de que isso lhe é aceitável. Portanto, quem quer que seja, com uma consciência hesitante em razão dessa mesma incerteza, está pecando aos olhos de Deus. Isso é precisamente o que Paulo afirma em Romanos 14.23: “Mas aquele que tem dúvidas, se come, está condenado, porque não come pela fé; e tudo o que não é pela fé é pecado.” Portanto, há verdade no provérbio popular, que diz: “Constrói para o inferno quem constrói contra a consciência.” Portanto, em contrapartida, não importa quão boa uma ação pareça ser, se há algo errado com a atitude mental por trás dela, então tal ação é contaminada. Pois quem quer que ousadamente planeje algo que se põe contra sua consciência, está revelando certo descaso em relação a Deus. Pois quando respeitamos a vontade divina em todas as coisas, é assim que provamos que tememos a Deus. Por isso, o leitor estará mostrando desconsideração para com Deus sempre que, por exemplo, mover um dedo, se houver dúvida em sua mente, se o que faz está ou não

296 • Comentário de 1 Coríntios

em harmonia com a vontade dele. Há algo mais a ser lembrado sobre comidas, a saber: elas só são santificadas para nosso uso através da Palavra [1Tm 4.5]. Se esta Palavra está ausente, ali nada resta senão contaminação; não porque as coisas criadas por Deus sejam impuras, mas porque o homem as usa de uma maneira impura. Em suma, os corações humanos são purificados pela fé; por isso, fora da fé nada é puro aos olhos de Deus.

8. Mas a comida não nos recomendará a Deus; porque, se não comemos, não ficamos melhores; ou, se comemos, não ficamos piores.

9. Mas tomai cuidado para que, de alguma forma, essa vossa liberdade não se transforme em tropeço para os fracos.

10. Porque, se alguém vir a ti, que tens conhecimento, sentado à mesa no templo dos ídolos, não será a consciência do que é fraco induzida a comer das coisas sacrificadas aos ídolos?

11. Pois através de teu conhecimento o irmão fraco perecerá, por quem Cristo morreu.

12. E assim, pecando contra os irmãos, e ferindo sua consciência que é fraca, vós pecais contra Cristo.

13. Por isso, se a comida leva meu irmão a tropeçar, nunca mais comerei carne, para que meu irmão não se escandalize.

8. Atqui esca nos non commendat Deo: neque si comedamus, abundamus, neque si non comedamus, deficimur aliquo.

9. Sed videte, ne quo modo facultas hæc vestra offendiculo sit infirmis.

10. Si quis enim videat te, utcunque scientiam habeas, in epulo simulacrorum accumbentem; nonne conscientia ejus, quum tamen infirmus sit, ædificabitur ad edendum quæ sunt idolis immolata?

11. Et peribit frater, qui infirmus est, in tua scientia, propter quem Christus mortuus est?

12. Sic autem peccantes in fratres, et vuluerantes conscientiam illorum infirmam, in Christum peccatis.

13. Quapropter si esca offendit fratrem meum, nequaquam vescar carnibus in æeternum, ne fratri meo sim offendiculo.

8. A comida não nos recomendará a Deus. Este foi, ou poderia ter sido, outro pretexto que os coríntios costumavam usar, ou, seja: que o culto divino não consiste de alimentos, como Paulo mesmo ensina em sua Epístola aos Romanos 14.17: “O reino de Deus não é comida

Capítulo 8 • 297

nem bebida.” Ele responde: “Entretanto, é preciso tomar cuidado para que o uso de nossa liberdade não cause dano a nosso próximo.” Aqui ele tacitamente reconhece que, aos olhos de Deus, não importa o que comamos, porque ele nos permite servir-nos do alimento livremente, sem qualquer problema de consciência; essa liberdade, porém, precisa ser temperada com o amor, sempre que nos envolvermos com outras pessoas. Portanto, o argumento dos coríntios era deficitário, visto que julgavam toda a situação pelo prisma de apenas uma parte dela, porque, quando entram em cena os afazeres práticos da vida, as reivindicações do amor devem receber especial consideração. Não há dúvida, pois, de que o alimento não nos recomenda a Deus, e Paulo reconhece esse fato; mas ele o modifica ao dizer que o amor nos é recomendado por Deus, e que seria pecaminoso negligenciá-lo.

Porque, se comemos não ficamos melhores. Ele aqui não está se referindo aos estômagos bem alimentados, porque a pessoa que recebe seu alimento tem obviamente seu estômago melhor nutrido do que a pessoa que está faminta. Ele, porém, tem em mente que nada ganhamos nem perdemos, no tocante à justiça, se comemos ou não.

Além do mais, ele não está se referindo a todo gênero de abstinência, nem a todo gênero de alimento, sem qualquer discriminação. Pois a indulgência e a extravagância excessivas, em si mesmas, não granjeiam a aprovação de Deus, enquanto que a sobriedade e a moderação o agradam. Tenhamos, porém, bem firme em nossa mente que o reino de Deus, que é espiritual, não depende dessas práticas externas; portanto, essas coisas neutras [resmedias], em si mesmas, não são de nenhum valor aos olhos de Deus. Embora ele ponha isso nos lábios de outrem, quando antecipa seus argumentos, não obstante admite que tal coisa é verdadeira, pois ela se deriva de seu próprio ensino, o que mencionamos brevemente no último parágrafo.

9. Tomai cuidado para que vossa liberdade. Ele deixa a liberdade deles intata, porém lhe impõe restrições, contanto que seu uso não perturbe os que são fracos. E ele é bem explícito em seu desejo de que os fracos sejam tratados com consideração, ou, seja, aqueles que não

298 • Comentário de 1 Coríntios

estão ainda bem fundamentados na piedade. Visto que em geral são vistos com menosprezo por todos, o Senhor deseja, na verdade ordena, que nos preocupemos com eles. Paulo, ao mesmo tempo, propõe que os gigantes obstinados, que procuram agir com tirania e manter nossa liberdade sob seu controle, podem ser seguramente ignorados;12 porque ninguém precisa ter receio de ofender aos que não se deixam induzir a pecar pela fraqueza, mas que, ao mesmo tempo, vivem ansiosamente de espreita a fim de encontrar algo para censurar. Em breve veremos o que ele tinha em mente sobre pedras de tropeço.

10. Se alguém te vir. À luz desta afirmação surge mais claramente até onde foi a liberdade que os coríntios deram a si mesmos, ou, seja, quando os incrédulos preparavam alguma sorte de festa sagrada em louvor dos ídolos, não hesitavam13 um mínimo sequer em participar e comer dos sacrifícios com eles. Paulo agora mostra quais foram os maus resultados dessa prática.

Substitui “que tens conhecimento” por “aquele que tem conhecimento”. Na segunda parte, onde se lê, “o que é fraco”, adicionei “não obstante”. Em minha opinião, tal coisa era necessária a fim de clarificar o pensamento de Paulo. Porque ele faz uma concessão, como se quisesse dizer: “Admita-se que de fato tens conhecimento; mas alguém que olha para ti, e que não se acha equipado com [o mesmo] conhecimento, é estimulado por teu exemplo a aventurar-se a fazer o mesmo que estás fazendo, quando, na verdade, ele jamais teria feito um movimento sequer se antes não lhe tivesses estimulado. Agora, porém, que está tentando imitar alguém, ele acredita que o exemplo desse alguém o mune de todo e qualquer pretexto, quando a verdade é que em todo o tempo ele esteve sob o domínio de uma má consciência acerca do que fazia.” Porquanto ‘fraqueza’, aqui, significa ignorância, ou uma consciência oscilante. Estou bem ciente da forma como outros o explicam. Consideram esta ‘pedra de tropeço’ [escândalo] no senti12 “Nous ne nous en devons point soucier, mais les laisser là.” – “Não devemos preocupar-nos com eles, mas deixá-los para lá.”

13 “Les Corinthiens n’auoyent point de honte.” – “Os coríntios não se envergonhavam.”

Capítulo 8 • 299

do de pessoas ignorantes, as quais se deixam influenciar pelo exemplo de outros, supondo que, agindo assim, estão oferecendo algum gênero de culto a Deus. Todavia, tal noção está completamente fora de sintonia com a intenção de Paulo. Pois ele achou falta neles (como já disse), visto que estavam incitando o ignorante a agir contra sua consciência, o qual se precipitava contra algo sobre o qual não tinha a menor idéia se era certo ou não. Induzir significa aqui encorajar – ser confirmado.14 Mas o encorajamento que não tem por fundamentado a sã doutrina é realmente algo nocivo.

11. E teu irmão perecerá. Notemos bem que, se o leitor fizer alguma coisa nutrindo dúvida ou contra sua consciência, estará pecando seriamente, mesmo que os homens tentem convencê-lo de que tal coisa é algo sem importância. Todo nosso esforço, ao longo de toda nossa vida, deve ser para satisfazermos à vontade divina. E estar contra essa divina vontade é não só uma questão que envolve nossas ações externas, mas também nossos pensamentos, quando nos permitimos agir contra nossa consciência, mesmo que tal atitude não seja em si mesma errada.15 É só nos lembrarmos de que estamos nos precipitando de ponta cabeça rumo a uma hecatombe, toda vez que persistirmos em nosso próprio caminho, em franca oposição a nossa consciência.

Fora este fato, leio esta afirmação na forma interrogativa: perecerá ele através de teu conhecimento? É como se ele dissesse: “É provável que teu conhecimento conduza teu irmão à ruína? Tens conhecimento do que é certo simplesmente com o objetivo de destruir alguém?” Ele usou o termo irmão com o fim de condenar os coríntios em seu orgulho e cruel indiferença para com aqueles de sua consciência. Eis o que 14 A palavra original, οικοδομηθήσεται, será edificado, é usada aqui, na opinião de alguns críticos eruditos, no sentido de encorajado ou animar, e uma passagem paralela é Malaquias 3.15, onde a palavra hebraica, wbbk, é traduzida na Seputaginta ἀνοικοδομου̑νται, edificar ou animar. Merece nota, contudo, que o apóstolo no começo do capítulo falou de amor como edificação, enquanto o conhecimento ensoberbece, e não é provável que ele fizesse uso da mesma palavra ironicamente, como diríamos: “Esta edificação não seria um caminho errado?”

15 “Quand nous entreprenons quelque chose contre ceste saincte volonte.” – “Quando tentamos algo em oposição a essa santa vontade.”

300 • Comentário de 1 Coríntios

pretendia dizer: “Aquele a quem menosprezas é deveras fraco, mas ele ao mesmo tempo é teu irmão, porque Deus o adotou. Daí, teu coração se revela impiedoso quando não demonstra qualquer consideração por teu irmão.” Mas existe ainda mais força na afirmação subseqüente, ou, seja, que o ignorante ou fraco também foi redimido pelo sangue de Cristo. Pois não se pode imaginar nada mais mesquinho do que isto: enquanto Cristo não hesitou em morrer para que o fraco não viesse a perecer, nós, de outro lado, não nos importamos um mínimo sequer pela salvação dos homens e mulheres que foram redimidos por tal preço. Eis um fato memorável, do qual descobrimos quão preciosa a salvação de nossos irmãos deve ser a nossos olhos, não só a de todos eles em conjunto, mas também a de cada indivíduo, diante do fato de que o sangue de Cristo foi vertido por cada um individualmente.

12. E assim, pecando contra os irmãos etc. Pois se a alma de cada pessoa fraca custa o preço do sangue de Cristo, então aquele que, por causa de uma porção insignificante de comida, se faz responsável pelo rápido regresso à morte de um irmão redimido por Cristo, mostra quão desprezível, a seus olhos, é o sangue de Cristo. Daí, um descaso como este é um franco insulto a Cristo. Já dissemos como uma consciência fraca pode ser injuriada, a saber, quando é ela estimulada a proceder erroneamente [v. 10], de modo que tal pessoa é indiferente e tola demais indo além do direito que ela pensa ter.

13. Por isso, se a comida leva meu irmão a tropeçar. Com vistas a reprovar mais severamente sua desdenhosa liberdade, ele assevera que não devemos meramente nos afastar de uma festa em particular, mas, para não ofender um irmão, devemos, inclusive, deixar de comer carne para o resto da vida. Ele não prescreve meramente o que deve ser feito, mas afirma que ele mesmo dará o exemplo. Naturalmente, a expressão é hiperbólica, pois dificilmente seria possível que alguém se abstenha de carne durante toda sua vida se continua a levar vida normal entre outras pessoas.16 Mesmo assim, ele está 16 “S’il demeure en la conuersation et communication auec les autres?” – “Se ele mantém comunicação e comunhão com outros.”

Capítulo 8 • 301

dizendo que jamais se valerá da liberdade que possui, se esta levar o fraco a tropeçar. Porquanto a liberdade só será útil se for controlada pela regra do amor. Gostaria que uma cuidadosa atenção fosse dada a este ponto por aqueles que se esforçam por reverter tudo em seu próprio benefício, de maneira que não permitem que vigore sequer a menor parcela de seus direitos, caso seja para o bem de um irmão.

Também desejo que atentem bem não só para o que Paulo ensina, mas também para o que ele põe diante de nós através de seu próprio exemplo. Quão superior a nós é Paulo! Quando ele, pois, não hesita a sujeitar-se a esse ponto por amor de seus irmãos, qual de nós não se submeteria às mesmas condições?

Não obstante, por mais difícil que este ensino seja na prática, contudo, até onde vai seu significado, não existe qualquer dificuldade exceto onde ele foi corrompido por alguns com glosas irrelevantes, e por outros com distorções nocivas. Ambos os grupos erram ao interpretar o termo ofender. Pois tomam ofender no sentido de “incorrer no ódio ou desprazer dos homens”; ou, o que é quase a mesma coisa, “fazer o que lhes desagrada, ou não lhes é totalmente agradável”. O contexto, porém, é suficientemente claro, a saber: que simplesmente significa obstruir o caminho de um irmão através de um mau exemplo (como um obstáculo que lhe é posto no caminho) para desviar seu curso, ou propiciar-lhe ocasião para cair. Portanto, Paulo não está tratando aqui de conservar o favor dos homens, mas de dar assistência ao fraco para evitar que fracasse, bem como lhe fornecer diretrizes sábias para que se mantenha na vereda certa. Mas (como eu já disse), no tocante à primeira classe, ela é constituída de tolos; enquanto que a segunda classe é constituída de perversos impudentes.

Os primeiros são néscios, os quais raramente permitem que os cristãos usem algumas das coisas indiferentes, com receio de que venham a escandalizar aos que são supersticiosos. Dizem eles: “Paulo, nesta passagem, está proibindo tudo quanto se presta a suscitar escândalo. Ora, comer carne na sexta-feira é uma maneira segura de provocar escândalo. Portanto, devemos abster-nos de fazê-lo, não só quando estamos na

302 • Comentário de 1 Coríntios

presença de pessoas fracas, mas em toda e qualquer semana, sem exceção, visto que nunca sabemos quando as teremos por perto enquanto comemos.” Prefiro ignorar a forma errônea como entendem o verbo escandalizar [Scandalizandi]. Mas estão completamente equivocados em não dar atenção ao fato de Paulo aqui estar denunciando aos que fazem uso inadequado de seu conhecimento, quando não deveriam proceder assim diante dos fracos, as mesmas pessoas a quem não se preocupam em instruir. Portanto, as causas da reprovação serão removidas se de antemão o ensino foi ministrado. Além disso, Paulo não nos ordena a calcular se pode haver ocasião de escândalo naquilo que fazemos, exceto quando o perigo estiver diante de nossos olhos.

E agora passamos a analisar os componentes do outro grupo. São os supostos seguidores de Nicodemos,17 os quais sob tal pretexto se conformam aos perversos, participando de sua idolatria, e não contentes em justificar o que fazem incorretamente, desejam também cegar os demais para que não vejam a mesma necessidade. A condenação de sua ímpia hipocrisia não poderia ser melhor expressa do que Paulo faz aqui, pois ele mostra claramente que, por meio de seu exemplo, estavam estimulando os fracos a tomarem parte nos cultos idolátricos, causando sérias ofensas tanto a Deus quanto aos homens. Entretanto, energicamente se defendem dessa denúncia, diligiciando-se em mostrar que as superstições devem ser acalentadas nos corações dos ignorantes, e que devemos pôr-nos em seu caminho como guias à idolatria, para que uma franca condenação por idolatria não os escandalize. À luz de tal fato, não lhes darei a honra de desperdiçar tempo em refutar suas impudentes sugestões! Simplesmente aconselharia a meus leitores que façam comparação dos dias de Paulo com os nossos, e decididam por si mesmos se é permissível estar presentes às missas e outras abominações, dando assim tanta ocasião de escândalo para os fracos.

17 Nosso autor fala da mesma classe de pessoas quando comenta João 7.50.

Capítulo 9

1. Não sou apóstolo? Não sou livre?

Não vi a Jesus Cristo nosso Senhor?

Não sois vós minha obra no Senhor?

2. Se não sou apóstolo para outrem, ao menos o sou para vós; porque vós sois o selo de meu apostolado no Senhor.

3. Esta é minha resposta aos que me julgam: 4. Não temos o direito de comer e beber?

5. Não temos o direito de levar conosco uma irmã como esposa, como fazem os demais apóstolos, e como os irmãos do Senhor e Cefas?

6. Ou somente eu e Barnabé não temos o direito de abster-nos de trabalhar?

7. Quem em qualquer tempo vai à guerra a suas próprias custas? Quem planta uma vinha e não come dela?

Ou quem apassenta um rebanho e não come do leite do ­rebanho?

8. Digo estas coisas como homem? Ou não diz a lei também o mesmo?

1. Non sum liber? non sum Apostolus?1 nonne Iesum Christum Dominum nostrum vidi? nonne opus meum vos estis in ­Domino?

2. Si aliis non sum Apostolus, vobis tamen sum: sigillum enim Apostolatus mei vos estis in Domino.

3. Hæc mea defensio est apud eos, qui in me inquirunt.

4. Numquid non habemus poestatem edendi et bibendi?

5. Numquid potestatem non habemus circumducendæ uxoris sororis, quemadmodum et reliqui Apostoli, et fratres Domini, et Cephas?

6. An ego solus et Barnabas non habemus potestatem hoc agendi?2 7.Quis militavit suo sumptu unquam? quis plantat vitem, et ex fructu ejus non comedit? quis pascit gregem, et lacte gregis non vescitur?

8. Num secundum hominem hæc dico?

1 “Ne suis-ie point Apostre? ne suis-ie point en liberte.” – “Não sou eu um apóstolo? Não sou eu livre?” “A ordem das palavras na versão latina de Calvino é a ordem na qual são lidas na Vulgata, Alex e em alguns manuscritos e versões antigas, e nos quais estão citadas por Orígines, Tertuliano e Agostinho. ... O latim retém a ordem primitiva; lemos, pois, na versão de Wiclif: ‘Se eu não sou livre? eu não apóstolo?’” – Penn.

2 “De ne trauailler point.” – “Restringir de trabalhar.”

304 • Comentário de 1 Coríntios

9. Porque está escrito na lei de Moisés: Não amordaces a boca do boi que debulha o grão. Porventura é de bois que Deus se preocupa?

10. Ou não diz ele estas coias por nossa causa? Sim, é por nossa causa que está escrito: aquele que lavra deve lavrar com esperança; e aquele que debulha com esperança deve ser participante de sua esperança.

11. Se vos semeamos as coisas espirituais, será demais que de vós colhamos vossas coisas carnais?

12. Se outros participam deste direito sobre vós, e não temos nós muito mais? Não obstante, não usamos deste direito; antes suportamos todas as coisas, para não pormos qualquer obstáculo ao evangelho de Cristo.

9. Numquid lex quoque eadem non dicit? in lege enim Mosis (Deut. xxv.4) scriptum est: non obligabis os bovi trituranti: numquid boves curæ sunt Deo, 10. Vel propter nos omnino dicit? Et sane propter nos scriptum est: quoniam debet sub spe, qui arat, arare, et qui triturat, sub spe participandi.

(Alias: quia debeat sub spe qui arat, arare, et qui triturat sub spe, spei suæ particeps esse debeat.)

11. Si nos vobis spiritualia seminavimus, magnum, si carnalia vestra metamus?

12. Si alii hanc in vos sumunt potestatem, an non magis nos? atqui non usi sumus facultate hac: sed omnia sufferimus, ut ne quam ofrensionem demus Evangelio ­Christi.

1. Não sou livre? Ele ratifica por vias de fato o que dissera imediatamente antes, ou, seja, que jamais provaria carne em toda sua vida se isso trouxesse escândalo a um irmão. Ao mesmo tempo deixa bem claro que não poderia exigir coisa alguma deles o que ele mesmo não tivesse posto em prática. E não há dúvida de que a justiça natural requer que todo aquele que impõe alguma obrigação sobre outrem, deve antes sujeitar-se a ela. Todavia, o mestre cristão deve, acima de todos, disciplinar-se de tal forma que todos sempre vejam seu ensino ratificado pelo exemplo de sua própria vida [prática]. Sabemos de nossa própria experiência que o que Paulo estava pedindo dos coríntios é algo excessivamente difícil, a saber, que por amor a seus irmãos deveriam restringir o uso da liberdade [potestas] que lhes fora concedida.

Ele não teria ido muito longe com isso caso não tivesse, ele mesmo, sido de todos o primeiro a dar o exemplo. E deveras ele se empenhava a agir assim, mas, visto que todos eles não confiaram na força de uma

Capítulo 9 • 305

mera promessa dele sobre o futuro, então lhes narra o que já havia feito. Ele cita um notável exemplo de sua renúncia da liberdade, da qual em outras circunstâncias teria usufruído, e ao proceder assim tira dos falsos apóstolos a chance de criticá-lo. Isso se deu quando ele preferiu ganhar sua própria subsistência por meio de seus próprios esforços, em vez de buscar apoio às custas dos coríntios, aos quais oferecera o evangelho.

E agora prossegue discutindo com mais detalhes sobre os direitos que pertenciam aos apóstolos, ou, seja, de receber alimentos e vestimentas. Uma das razões por que agia assim foi para que tivessem maior incentivo de seguir seu exemplo, ao resumir muitas coisas por amor de seus irmãos; pois na verdade continuavam injustamente irredutíveis sobre as condições de seus direitos. A outra razão que levou Paulo a abordar esta matéria foi para pôr a descoberto a injustiça dos que queriam vê-lo em situação embaraçosa, pois se aproveitavam de algo que jazia além da crítica como justificativa para desmerecê-lo. Ele faz uso de perguntas retóricas com o fim de imprimir maior força a seu argumento. A pergunta “Não sou livre?” é de caráter geral. Quando aduz: “Não sou apóstolo?”, ele restringe a pergunta a uma espécie de liberdade particular, como se quisesse dizer: “Se sou um apóstolo de Cristo, por que minha situação deve ser pior que a dos outros?” Assim ele prova sua liberdade com base no fato de ser apóstolo.

Não vi a Jesus Cristo nosso Senhor? Ele cuida em acrescentar este ponto para que não viesse a ser de alguma forma considerado inferior ao restante dos apóstolos. Pois aqueles que eram hostis e invejosos eram altissonantes em suas reiteradas asseverações da idéia: tudo o que Paulo possuía do evangelho ele o recebera das mãos de homens [segunda mão], pois jamais vira a Cristo pessoalmente. É verdade que ele jamais estivera na companhia de Cristo enquanto este esteve no mundo; mas Cristo lhe aparecera após sua ressurreição. Ver Cristo em sua glória imortal, porém, é um maior privilégio do que vê-lo vestido da humildade de sua carne mortal. Paulo está se referindo a sua visão mencionada no capítulo 15.8 desta epístola, e a menciona

306 • Comentário de 1 Coríntios

em Atos [caps. 22 e 26]. Nsta questão particular, portanto, ele procura situar sua vocação além de qualquer disputa, porque, mesmo que não tenha sido classificado como um dos doze, a escolha que Cristo fez conhecida desde o céu não era menos autoritativa.

Não sois vós minha obra no Senhor? Em seguida ele assenta seu apostolado sobre as bases de seu efeito, ou, seja, por meio de sua pregação do evangelho ele conquista os coríntios para o Senhor. Ora, Paulo apresenta uma forte defesa de si mesmo ao qualificar a conversão dos coríntios como sendo obra dele, porquanto ela envolve uma espécie de nova criação da alma.

Todavia, como isso se adequa ao que afirmou em 1 Coríntios 3.7, ou, seja: “o que planta não é nada, e o que rega nada é”? Minha resposta é como segue: visto que Deus é a causa eficiente, enquanto que o homem, com sua proclamação, é apenas o instrumento, o qual por si só nada é, devemos sempre referir-nos à eficácia do ministério de tal maneira que todo o louvor da obra permaneça exclusivamente em Deus. Mas, às vezes, quando se faz referência ao ministério, o homem é comparado a Deus, e então se torna um fato que “o que planta não é nada, e o que rega nada é”. Pois o que pode ser deixado ao homem se ele é, com Deus, participante da obra? Assim a Escritura reduz os ministros a nada, ao compará-los com Deus; mas quando se trata apenas do ministério, e não se faz nenhuma comparação com Deus, sua eficácia é exaltada em termos candentes, como se faz aqui. Pois, em tais circunstâncias, a questão não é o que o homem pode fazer por si próprio à parte de Deus, mas, antes, que Deus mesmo, que é o agente, se junta ao instrumento, e o poder do Espírito é adicionado ao labor do homem. Em outros termos, a questão não é o que o homem por si só executa com o uso de seus próprios recursos, mas o que Deus faz através do homem.

2. Se não sou apóstolo para outrem. A essência desta afirmação é que Paulo deseja estabelecer a autoridade de seu apostolado entre os coríntios, de modo que o mesmo seja posto acima de qualquer disputa. Diz ele: “Se há alguém que nutre dúvidas acerca de meu apostolado,

Capítulo 9 • 307

que este não seja vosso caso, porque, visto que plantei vossa igreja por intermédio de meu ministério, ou não sois crentes, ou sois obrigados a reconhecer-me como apóstolo.” E para que não viesse a dar a impressão de escudar-se meramente em palavras, ele os lembra que os fatos falam por si mesmos, pois Deus pusera seu selo em seu apostolado na forma de fé dos próprios coríntios. Mas se alguém alega que isso se aplica também aos falsos apóstolos, os quais ajuntam seguidores a seu redor, respondo que a genuína doutrina está acima de todas as coisas requeridas, a fim de que alguém tenha uma confirmação de seu ministério à vista de Deus a partir de seus efeitos. Portanto, se os impostores conseguem enganar algumas das pessoas comuns, e até mesmo nações e reinos, com suas mentiras, não há nada aqui que lhes propicie base com que atiçar seu orgulho. Mas ainda que as pessoas que não proclamam o evangelho “com sinceridade” (como temos em Fp 1.17) são às vezes os meios usados para a expansão do reino de Cristo, Paulo é plenamente justificado em deduzir dos resultados de sua obra que realmente ele fora enviado por Deus; pois as estruturas da Igreja de Corinto eram de tal solidez que as bênçãos divinas eram nitidamente visíveis nela; e tal fato deve ter servido para produzir a confirmação do ofício de Paulo.

3. Minha defesa. Além do tema principal que ora discute, ele parece ter tido o propósito subsidiário aqui de pôr um fim nas más interpretações dos que protestam contra sua vocação, como se ele pertencesse a uma classe ordinária de ministros. Diz ele: “Estou acostumado a valer-me de vós como minha defesa, sempre que alguém procura denegrir a honra de meu apostolado.” O resultado disso é que os coríntios estão prejudicando-se e agindo contra seus próprios interesses, sempre que deixem de reconhecê-lo como apóstolo. Porque, se sua fé fosse solene evidência do apostolado de Paulo, e sua defesa contra os caluniadores, uma coisa não podia ser subvertida sem que a outra se desmoronasse juntamente.

Enquanto alguns lêem “aqueles que me questionam”, eu traduzi “aqueles que inquirem sobre minha situação”; porque ele visa aos que

308 • Comentário de 1 Coríntios

faziam de seu apostolado3 uma questão contestável. Concordo com os escritores latinos que falam de o acusado ser interrogado4 legalmente; mas o significado da palavra ἀνακρίνειν, que Paulo usa aqui, parece-me ser melhor realçada por minha expressão.

4. Não temos o direito de comer ou beber? À luz do que acabara de dizer, ele conclui que tinha direito de receber deles alimento e vestuário,5 pois comia e bebia, porém não às custas da Igreja. Portanto, esta foi uma das maneiras pelas quais ele então renunciara sua liberdade; a outra era o fato de não ter esposa, cuja manutenção seria um peso sobre todos eles. Eusébio infere destas palavras que Paulo era casado, mas que deixara sua esposa em algum lugar particular, de modo que ela não constituísse qualquer ônus às igrejas; mas esta é uma falsa conjetura, pois isso poderia ser facilmente declarado por uma pessoa solteira.

Ao chamar uma esposa cristã de irmã, Paulo mostra, antes de tudo, quão forte e amorável [amabilis] deve ser a união entre um esposo e uma esposa crentes, pois a mesma é mantida por um duplo compromisso. Em seguida propõe que sejam muito modestos e ponderados em seu trato recíproco. É também oportuno inferir daqui que o matrimônio é tudo, menos algo inadequado para os ministros da Igreja. Não menciono agora o fato de os apóstolos fazerem uso dele, pois logo faremos referência ao exemplo deles. Paulo, porém, está mostrando aqui, de forma geral, o que a todos era permitido fazer.

5. Como fazem os demais apóstolos. Em adição à comissão do Senhor, ele faz referência ao que os outros estavam habituados a fazer.

E a fim de expressar a renúncia de seus direitos de maneira ainda mais clara, avança passo a passo. Antes de tudo cita o exemplo dos apóstolos. Então acrescenta: “Mais que isto, os próprios irmãos do Senhor 3 “Ceux qui vouloyent mettre en debat son Apostolat, et le contreroller, commer on dit.”

– “Os que eram desejosos de levar seu apostolado à controvérsia, e à bancarrota, como dizem.”

4 A expressão é usada por Suetônio (Aug. 33). Reum ita fertur interrogâsse: Ele informa que o criminoso era interrogado dessa maneira.

5 “Combien qu’il n’en ait pas usé.” – “Ainda que ele não tivesse feito uso dele.”

Capítulo 9 • 309

não tiveram qualquer dificuldade em ter esposa; sim, e o que é mais [comprobatório], o próprio Pedro, a quem, de comum acordo, é dado o primeiro lugar, admite para si o mesmo direito.”

Por “irmãos do Senhor” ele quer dizer João e Tiago, que “era reputados como colunas”, segundo expressou em Gálatas 2.9. E em harmonia com o costume usual da Escritura, ele chama irmãos aos que estavam relacionados a ele pelo nascimento.

Quem quer que se proponha encontrar nesta passagem apoio para o papado estará se fazendo de tolo. Concordamos plenamente que Pedro era de fato reconhecido como o primeiro entre os apóstolos, pois em toda companhia de pessoas é sempre necessário que haja alguém que assuma a liderança sobre os demais. E eles mesmos estavam prontos a respeitar Pedro, por causa da riqueza de seus excelentes dons; pois é justo que todo aquele que se sobressaia a outros nos dons da graça de Deus deve ser tido em elevada consideração e honra. A primazia de Pedro, porém, não era senhorio; aliás, não havia qualquer comparação entre esta e a autoridade absoluta de um senhor [dominatio]. Porque, ainda que se distinguisse entre os demais, ele era refutável em relação a seus colegas. Além disso, uma coisa é ser particularmente o primeiro na Igreja; e completamente outra é reivindicar para si a sabedoria ou preeminência sobre o mundo inteiro. Ainda que concordássemos com tudo isso no tocante a Pedro, o que teria isso a ver com o papa? Pois assim como Matias sucedeu a Judas [At 1.26], também algum Judas pode muito bem assumir o lugar de Pedro. Sim, e agora vemos, após um período de mais de 900 anos entre seis sucessores, ou, pelo menos, os que se vangloriaram de ser seus sucessores, que nenhum deles é em nada mais elevado do que Judas. Mas este não é o lugar apropriado para se discutirem essas coisas (vejam-se minhas Institutas, 4.6).

Devemos notar um último ponto aqui, a saber: que os apóstolos não se abstinham do matrimônio, como o fazem os clérigos papais que tanto o detestam, visto que o mesmo não convém à santidade de sua ordem. Mas foi depois dos apóstolos que os homens elucidaram

310 • Comentário de 1 Coríntios

o notável exemplo de sabedoria, crendo que os sacerdotes do Senhor são contaminados caso tenham ato sexual com suas legítimas esposas. Finalmente, foi assim que o papa Sirício não hesitou em chamar o matrimônio “uma impureza da carne, na qual ninguém pode agradar a Deus”. O que, pois, acontecerá aos desafortunados apóstolos, que persistiram nesta impureza até sua morte? Mas aqui os papistas procuram evadir-se do problema com um laivo sutil de ladino raciocínio de sua própria maquinação. Pois afirmam que os apóstolos se privaram do ato sexual, mas que levavam suas esposas para os assistirem, de modo que pudessem colher os frutos do evangelho; em outros termos, sua manutenção à expensa de outras pessoas. Como se eles, na verdade, não pudessem ser sustentados pelas igrejas, senão que vagassem de um lugar a outro! E ainda como se fosse possível crer que aquelas esposas percorressem todos os lugares espontaneamente, e, quando não houvesse mais necessidade, simplesmente com o fim de viverem na ociosidade à expensa pública! A explicação de Ambrósio, de que a referência é a esposas de outros homens, os quais seguiam solicitamente os apóstolos para ouvir o que tinham a ensinar, é excessivamente forçada.

7. Quem vai à guerra a suas próprias custas? Usa-se aqui o presente do indicativo do verbo usado6 neste sentido: “costuma-se ir à guerra.”

Contudo o pus no pretérito de modo a emitir um som mais abrupto.

Ao fazer a transição, com o uso de três comparações, todas elas extraídas da vida cotidiana dos homens, Paulo agora afirma que estava plenamente disposto a viver às custas da Igreja; e faz isso para mostrar que está reivindicando para si não mais do que requer a consideração humana (humanitas) ordinária. A primeira é tirada da lei militar, pois os soldados são geralmente assalariados dos erários públicos. A segunda é derivada do viticultor, pois este planta uma vinha, não como entretenimento, mas para colher dela seus frutos. A terceira é extraída da pecuária, pois o pecuarista não trabalha por nada, senão para desfrutar 6 O verbo é στρατεύεται, ir a uma guerra, ou servir como soldado.

Capítulo 9 • 311

do leite do rebanho, ou, seja, o produto provê sua manutenção. Quando a justiça natural estabelece isso como sendo a maneira mais justa de se proceder, alguém seria tão injusto ao ponto de negar ao pastor da igreja o suprimento de suas necessidades? Embora pudesse suceder que alguns servissem como soldados a suas próprias custas, como, por exemplo, os romanos dos tempos antigos, quando nenhum tributo era ainda pago e não havia nenhuma taxa,7 isso não milita contra o que Paulo está dizendo, pois ele está simplesmente tomando seu argumento do costume comum e universalmente praticado.

8, 9. Digo estas coisas como homem? No caso de alguém recusar-se a ser convencido, dizendo que é uma questão completamente diferente no que se refere às coisas de Deus, e por isso Paulo desperdiçou seu tempo introduzindo tantos símiles, ele agora acrescenta que a mesma coisa é estabelecida pelo Senhor. Falar segundo o costume dos homens às vezes significa falar segundo o entendimento pervertido da carne, como em Romanos 3.5. Aqui, porém, significa lidar somente com aquelas coisas com as quais os homens estão familiarizados, e as quais só são válidas nos negócios humanos (como se diz). Mas o fato é que Deus mesmo queria que os homens recebessem salários como recompensa de seus labores. Paulo prova isso à luz da proibição divina de amordaçar o boi quando se debulha o grão; e ao aplicá-lo às circunstâncias como está fazendo, ele diz que Deus não estava preocupado com bois, e, sim, estava pensando nos homens.

Primeiro, pode-se perguntar por que Paulo faz uma escolha específica deste texto-prova, quando ilustrações muito mais claras lhe estavam disponíveis na lei; por exemplo, Deuteronômio 24.15: “Em seu dia lhe darás seu salário, antes do pôr-do-sol.” Mas, quem prestar mais detida atenção a esse fato compreenderá que há mais força neste texto, no qual o Senhor nos pede que cuidemos do gado, porque disso pode-se ver, ao inferir do menor para o maior, que quando deseja que os animais mudos sejam bem tratados, ele requer que 7 Os solados romanos não recebiam nenhum pagamento (stipendium) do erário público até 347 anos após a fundação de Roma (veja-se Liv. iv.59 e v.7).

312 • Comentário de 1 Coríntios

muito maior eqüidade seja demonstrada pelos homens em seu trato recíproco. Quando ele diz que “Deus não se preocupa com bois”, não devemos entendê-lo mal, como se sua intenção fosse deixar os bois fora da providência divina, quando Deus não negligencia nem mesmo o mais insignificante pardal [Mt 6.26; 10.29]. Além disso, não devemos cometer o equívoco de imaginar que Paulo pretenda explicar este mandamento alegoricamente; pois alguns espíritos de cabeça oca fazem disto uma escusa para transformar tudo em alegoria, de modo que convertem cães em homens, árvores em anjos, e convertem toda a Escritura num divertido jogo.

Mas o que Paulo realmente pretende é muito simples: ainda que o Senhor ordene consideração para com os bois, ele assim o faz não por amor aos bois, mas, antes, em consideração para com os homens, em favor de quem os próprios bois foram criados. Portanto, esse tratamento humano dispensado aos bois deve ser um incentivo, nos sensibilizando a tratar uns aos outros com consideração e justiça, como Salomão o expressa em Provérbios 12.10: “O justo atenta para a vida de seus animais, mas o coração dos perversos é cruel.”

O leitor deve entender, pois, que Deus não se preocupa com bois, no sentido em que os bois eram as únicas criaturas em sua mente quando promulgou a lei, pois ele estava pensando nos homens e queria que se habituassem a ser atenciosos em seu modo de agir, de modo a não defraudar o trabalhador de seu salário. Porque não é o boi que lidera a aradura e a debulha, e, sim, o homem; e é pelos esforços do homem que o próprio boi se põe a trabalhar. Portanto, o que adiciona em seguida – “o que lavra deve lavrar com esperança” etc. – é uma interpretação do mandamento, como se dissesse que ele se estende, em termos gerais, envolvendo qualquer gênero de recompensa pelo trabalho.

10. Porque o que lavra deve lavrar com esperança. Há duas redações neste versículo, mesmo nos manuscritos gregos, porém a que tenho adotado é mais geralmente aceita: “Aquele que debulha na esperança de compartilhar de sua esperança.” Ao mesmo tempo, a redação

Capítulo 9 • 313

que não repete esperança duas vezes na segunda sentença parece mais simples e mais natural.8 Portanto, senti-me livre para escolher, e poderia ter preferência pela redação nestes termos: “Aquele que lavra deve lavrar com esperança; e aquele que debulha, com esperança de participar.” Não obstante, visto que quase todos os manuscritos concordam em seguir a primeira redação, e o significado não é afetado, não pretendi separar-me dela.

Entretanto, Paulo se põe a explicar o mandamento citado no versículo 9, e nesta conexão diz que seria injusto que o lavrador exerça seu trabalho de aradura e de debulha infrutiferamente, senão que todo o objetivo de seu labor é sua esperança de recolher os frutos. Nesse caso, é correto inferir que isso se aplica igualmente aos bois; mas a intenção de Paulo é estender-se mais e fazê-lo aplicável particularmente aos homens. Ora, diz-se que o lavrador “participa de sua esperança” quando desfruta do que produz, do produto de sua colheita, o qual certamente esperava enquanto lavrava [a terra].

11. Se vos semeamos as coisa espirituais. Restava ainda uma área para a cavilação. Pois alguém poderia alegar que toda obra relativa à vida, neste mundo, será definitivamente recompensada com alimento e vestuário; que a aradura e a debulha produzem retorno do qual participam os que realmente trabalham; mas que o evangelho faz parte de uma categoria completamente distinta, pois seu fruto é espiritual; e assim o ministro da Palavra, caso queira receber o fruto que corresponda a seu labor, não deve receber coisa alguma material. Assim, na hipótese de surgir alguém com tal cavilação, o argumento de Paulo é do maior para o menor. Poderia ter expresso assim: “Embora o alimento e o vestuário pertençam a uma categoria distinta da obra que o ministro realiza, não obstante, qual é o problema se tu estás pagando por algo que está acima 8 A redação comum é καί ὁ ἀλοω̑ν τη̑ς ἐλπίδος αὐτου̑ μετέχειν επ ̓ ελπίδι: e aquele que debulha em esperança seria um participante de sua esperança. Na outra redação, as palavras επ ̓ ελπίδι (em esperança) são omitidas. A última é a redação em cinco manuscritos antigos, e a última, em três. A redação comum é construída por Bloomfield, como segue: καὶ ὁ ἀλοω̑ν (ὀφείλει ἀλο�ν) επ ̓ ἐλπίδι (του̑) μετέχειν τη̑ς ελπίδος αὐτου̑. “E aquele que debulha deve debulhar na esperança de participar de (os frutos de) sua esperança.”

314 • Comentário de 1 Coríntios

de qualquer preço, com algo muito barato e desprezível? Pois assim como a alma é, em natureza, muito superior ao corpo, também a Palavra de Deus pertence a uma classe muito mais elevada do que o alimento material,9 uma vez que ela é o alimento da alma.”

12. Se outros participam desse direito sobre vós, não temos muito mais? Uma vez mais ele apresenta defesa de seu próprio direito, referindo-se ao exemplo de outrem. Pois, por que unicamente a ele se negaria o que outros reivindicavam como lhes sendo de pleno direito?

Porque, visto que ninguém trabalhara mais intensamente do que ele entre os coríntios, ninguém era merecedor de uma recompensa maior.

Entretanto, ele não narra o que fizera, e, sim, o que teria feito em virtude de seu direito, se não se abstivera voluntariamente de usá-lo.

Não obstante, não temos usado desse direito. Ele agora se volve diretamente para o cerne do assunto, ou, seja, que espontaneamente renunciara a esse direito, o qual ninguém poderia negar-lhe; e que preferiu suportar tudo em vez de fazer uso desta liberdade, de maneira a não impedir o progresso do evangelho. Portanto, ele deseja que os coríntios sigam seu exemplo e conservem esta meta diante de seus olhos: não colocar nenhum obstáculo no caminho do evangelho, nem retardar seu progresso; porquanto eles, de sua parte, tinham feito exatamente a mesma coisa que afirmavam ser ele quem fazia. E aqui ele confirma o que já havia dito, a saber: que devemos atentar bem para o que é mais proveitoso.

13. Não sabeis vós que os que ministram as coisas sagradas comem das coisas do templo, e os que vivem junto do altar recebem sua porção do altar?

14. Assim também ordenou o Senhor aos que proclamam o evangelho, que vivam do evangelho.

13. Nescitis, quod qui sacris operantur, ex sacrario10 edunt? et qui altari ministrant (ad verbum: adstant) altaris sunt participes?

14. Sic et Dominus ordinavit, ut qui Evangelium annuntiant, vivant ex Evangelio.

9 “Et le vestement.” – “E vestindo.”

10 “Des choses qui sont sacrifiees.” – “Das coisas que são sacrificadas.”

Capítulo 9 • 315

15. Mas de nenhuma dessas coisas tenho usado, e não escrevi isto para que se faça assim comigo; porque melhor me fora morrer do que alguém me privar desta glória.

16. Porque, se eu prego o evangelho, não tenho de que me gloriar, pois me é imposta esta obrigação; pois ai de mim se não pregar o evangelho.

17. Portanto, se o faço de livre vontade, tenho galardão; porém, se não o faço de livre vontade, é a responsabilidade de despenseiro que me está confiada.

18. Então, qual é meu galardão? Que ao pregar o evangelho, que o faça sem remuneração, para não fazer pleno uso de meu direito no evangelho.

19. Porque, embora estivesse livre de todos os homens, eu trouxe a mim mesmo sob a servidão de todos, para lucrar muito mais.

20. E para com os judeus me tornei um judeu, a fim de ganhar os judeus; para com aqueles que se acham debaixo da lei, 21. como se vivesse debaixo da lei, não estando eu debaixo da lei; para com os que vivem sem lei, como se vivesse também sem lei, não estando eu sem lei para com Deus. Mas debaixo da lei de Cristo, para ganhar os que vivem sem lei.

22. Fiz-me fraco para com os fracos, para ganhar os fracos. Fiz-me de tudo para com todos, a fim de, por todos os meios, salvar alguns.

15. Ego autem nullo horum usus sum: neque vero hæc scripsi, ut ita mihi fiat: mihi enim satius est mori, quam ut gloriam meam quis exinaniat.

16. Nam si evangelizavero, non est quod glorier: quandoquidem necessitas mihi incumbit, ut vae sit mihi, si non evangelizem.

17. Si enim volens hoc facio, mercedem habeo: si autem invitus, dispensatio mihi est credita.

18. Quæ igitur mihi merces? ut quum evangelizo, gratuitum impendam Evangelium Christi, ut non abutar potestate mea in Evangelio.

19. Liber enim quum essem ab omnigus, servum me omnibus feci, ut plures lucrifaciam.

20. Itaque factus sum Iudæis tanquam Iudæus, ut Iudæos lucrifaciam: iis qui sub Lege erant, tanquam Legi subiectus, ut eos qui erant sub Lege Iucrifaciam; 21. Iis qui sine Lege erant, tanquam exlex, (tametsi non absque Lege, Deo, sed subiectus Legi Christi,) ut eos qui sine Lege erant lucrifaciam.

22. Factus sum infirmis tanquam infirmus, ut infirmos lucrifaciam: omnibus omnia factus sum, ut omnino aliquos servem.

13. Não sabeis vós? À parte do tema principal que ora ele discute, Paulo parece ter gasto muito tempo na discussão deste ponto, visando

316 • Comentário de 1 Coríntios

a repreender indiretamente os coríntios por sua ignóbil atitude em permitir que os ministros de Cristo fossem injuriados em relação ao que têm justo direito de receber. Porque, se Paulo não se abstivesse voluntariamente do uso de sua liberdade, corria-se o risco de ser obstruído o caminho para o evangelho. Os falsos apóstolos jamais teriam vencido essa batalha, se a ingratidão, à qual os coríntios já se inclinavam, não tivesse aberto o caminho para suas más interpretações. Por certo que os coríntios deveriam tê-los repelido vigorosamente, porém o que fizeram foi demonstrar sua extrema credulidade, de modo que já teriam se prontificado a rejeitar o evangelho, se Paulo tivesse feito uso de seu direito. Tal desdém pelo evangelho, bem como tal crueldade para com seu apóstolo, merecia uma reprovação ainda mais severa do que esta; Paulo, porém, encontrou outra ocasião de tocar no assunto indireta e brandamente, com sua costumeira modéstia, para que pudesse admoestá-los sem afrontá-los.

Uma vez mais ele faz uso de um símile diferente para provar que não tirara vantagem de um direito que o Senhor lhe outorgara. E não mais lança mão de exemplos de outras fontes, porém mostra que o Senhor ordenou que as igrejas supram seus ministros com os meios de subsistência. Há aqueles que crêem que realmente há duas comparações neste versículo: sendo a primeira uma referência aos sacerdotes do Senhor; a outra, porém, sendo aqueles que ofereciam sacrifícios aos deuses pagãos. Não obstante, sinto-me inclinado a crer que Paulo, como usualmente faz, usou de diferentes termos para descrever a mesma coisa. Um argumento derivado do costume dos pagãos certamente teria sido muito deficitário, pois os proventos dos sacerdotes não eram destinados às necessidades tais como alimentos e vestuário, mas a mobílias dispendiosas, a esplendor régio e luxo extravagante. Estas coisas não teriam nenhum suporte no tema em questão. Entretanto, não me oponho ao ponto de vista de que Paulo estava fazendo alusão a diferentes tipos de ministros, pois havia sacerdotes de uma ordem mais elevada (maioris ordinis), e posteriormente houve os levitas, que eram seus inferiores, como se sabe muito bem. Mas dificilmente seria este o p ­ onto.

Capítulo 9 • 317

O ponto é o seguinte: os sacerdotes levitas eram os ministros da igreja de Israel; e o Senhor ordenara que fossem supridos de seu próprio ministério com o necessário para a vida. Portanto, o mesmo princípio de justiça deveria ser observado hoje no caso dos ministros da Igreja Cristã; não obstante, os ministros da Igreja de Cristã são aqueles que pregam o evangelho. Este versículo é citado pelos romanistas quando querem provar que aqueles que têm o estômago vazio devem ser saciados, para que tenham como efetuar seus sacrifícios; mas prefiro deixar que as próprias crianças decidam quão ridículo é este raciocínio. Estes homens lançam mão avidamente de tudo o que a Escritura diz sobre os meios de subsistência que devem ser atribuídos aos ministros, ou sobre o respeito que se deve ter por eles, e torcem tudo para que se adéqüe a eles mesmos. Tudo o que tenho a fazer, portanto, é instar com meus leitores a que prestem atenção no que Paulo está realmente dizendo. Seu argumento é que os pastores, cujo trabalho é a pregação do evangelho, devem ser sustentados, visto que outrora o Senhor prescreveu certa assistência às necessidades dos sacerdotes, diante do fato de que empregavam seus serviços em prol da Igreja. Conseqüentemente, devemos nós manter uma distinção entre o sacerdócio dos tempos de outrora e o de nossos próprios dias. Sob a lei, os sacerdotes eram designados para o encargo dos sacrifícios, para servirem ao altar e cuidarem do tabernáculo e depois do templo; em nossos dias, eles são designados para a proclamação da Palavra e a ministração dos sacramentos. O Senhor não designou os santos ministros para se ocuparem de quaisquer sacrifícios; não há altares para que se ponham a oferecer sacrifícios.

Os que aplicam esta analogia (anagoge), derivada dos sacrifícios, a alguma outra coisa que não seja a pregação do evangelho, são patentemente ridículos. E mais que isso, é fácil de inferir deste versículo que todos os sacerdotes papistas, do principal deles ao membro menos importante, são roubadores de templos (sacrilegos), pois vorazmente devoram os proventos destinados aos legítimos ministros, sem executarem qualquer dos deveres de sua responsabilidade. Pois a quais

318 • Comentário de 1 Coríntios

ministros o apóstolo manda que sustentem? Devem sustentar os que se devotam à pregação do evangelho. Que direito têm os sacerdotes papistas de reivindicar para si a remuneração dos sacerdotes?11 Sua resposta é que entoam [os cânticos] e oferecem sacrifícios.12 Todavia, Deus não requereu deles nenhuma dessas coisas; portanto, faz-se evidente que se apropriam dos proventos que pertencem a outrem.

Finalmente, quando Paulo diz que os sacerdotes levitas eram “participantes do altar”, e “comiam das coisas do templo”, ele tem em mente, pelo uso de metonímia, as oferendas que eram apresentadas a Deus. Pois requeriam todos para si os sacrifícios de animais consagrados; e no caso dos sacrifícios menos importantes, o pernil dianteiro direito, os rins e a cauda, bem como os dízimos, as ofertas e as primícias dos frutos. Portanto, a palavra ἱερόν, no segundo caso,13 é considerada como que significando o templo.

15. E não escrevi estas coisas. Uma vez que poderia ficar a impressão de estar solícito a que os coríntios o remunerasse no futuro, ele remove essa possível suposição e assevera que, longe de pretender alguma coisa, preferiria morrer do que perder essa glória, ou, seja, que ele prestara seus serviços aos coríntios gratuitamente. E não há necessidade de perplexidade ante o fato de ele pôr tal valor neste motivo de gloriar-se, porquanto estava consciente de que a autoridade do evangelho, em certa medida, dependia dele. Porque, nesse caso, teria dado aos falsos apóstolos uma chance de se vangloriarem contra ele. Daí, havia o risco de, para que os coríntios não o tratassem com desdém, o recebessem com ruidosos aplausos. Por essa causa, ele preferiu aproveitar a chance para divulgar o evangelho, e não sua própria vida.

11 “De quel droict s’usurpent ces ventres paresseux le reuenu des benefices, qu’ils appelent?” – “Por qual direito esses ventres preguiçosos reivindicam para si o provento dos benefícios, como o chamam?”

12 “Pource qu’ils gringotent des messes et anniuersaires.” – “Porque cantarolam uma música nas missas e nos aniversários.”

13 No original, as palavras τα ἱερὰ e του̑ ἱερου̑ ocorrem na mesma sentença, e a intenção de nosso autor é que, no segundo caso, o substantivo ἱερον denota o templo.

Capítulo 9 • 319

16. Porque, se prego o evangelho. Para mostrar quão importante era que não fosse privado da razão de gloriar-se, Paulo realça o que teria sucedido caso não fizesse nada mais do que cumprir fielmente seu ministério, ou, seja, que ele não teria feito mais do que aquilo que o Senhor lhe impusera como uma necessidade imprecindível. Ao realçar esse fato, ele está dizendo que não tinha, nesse aspecto, nenhuma razão para gloriar-se, já que isto era algo em que não tomara parte.14 Mas alguém poderia perguntar a que gênero de glória Paulo se refere aqui, pois em 2 Timóteo 1.3 ele declara orgulhar-se na execução de seus deveres como mestre “com consciência pura”. Minha resposta é que ele fala de um motivo para gloriar-se com o qual possa desafiar os falsos apóstolos, quando se punham no posto de observação com o fim de caluniá-lo, como veremos a seguir, de forma mais clara.

Todavia, esta é uma afirmação notável. Aprendemos dela, em primeiro lugar, a natureza da vocação que os ministros recebem, e quão fortemente se acham unidos a Deus; e, em segundo lugar, o que o ofício de pastor envolve e o que intrinsecamente inclui. O homem, uma vez chamado, deve pôr indelevelmente em sua cabeça que ele não é mais livre para retroceder, quando bem lhe convir, se porventura as frustrações arrebatarem seu coração, ou as tribulações o esmagarem; porquanto ele está dedicado ao Senhor e à Igreja, e se acha firmemente amarrado por um laço sagrado, o qual lhe seria pecaminoso d ­ esamarrar.

15 No tocante ao segundo ponto, Paulo diz que uma ameaça de maldição paira sobre sua cabeça, caso ele não pregasse o evangelho. Por quê? Porque fora chamado para tal mister, e por essa mesma razão ele é dominado por uma compulsão que o impele. Como, pois, poderia alguém que assume a mesma responsabilidade evitar tal constrangimento? Que gênero de “sucessão apostólica” é esse, no caso do papa e dos bispos mitrados, os quais demonstram que nada há mais incompatível com seu papel do que a responsabilidade de ensinar?

14 “Veu qu’il y estoit contraint, et ne pouuoit euiter telle necessite.” – “Ainda que fosse constrangido a isto, e não pudesse evitar tal necessidade.”

15 Isto é, o dever que envolve o ofício pastoral.

320 • Comentário de 1 Coríntios

17. Se o faço de livre vontade. O galardão, a que me refiro aqui, é o que o latim chama operae premium, “o prêmio do esforço”,16 e do qual falei antes como sendo a base da glória. Há quem o explique de outra forma: que um prêmio é oferecido a todos quantos levam a bom termo seu trabalho fiel e sinceramente. Eu pessoalmente entendo “o homem que age de sua livre vontade” como sendo aquele que sente tanto entusiasmo e transparência em seu desejo de instruir a outrem, que nada mais lhe interessa que não vise ao serviço da Igreja. Da mesma forma, ele pretende com “de má vontade”, por outro lado, os que agem por necessidade premente, mas que o fazem de má vontade visto que isso conflita-se com o que realmente desejava. Pois sempre sucede que o homem que assume alguma tarefa com zelo e está também disposto a submeter-se a qualquer situação, a negligência significaria obstruir a concretização da obra. Assim Paulo, que fazia as coisas espontaneamente, que não tinha o hábito de ensinar meramente de maneira formal, fazia uso de tudo que imaginasse ser adequado para corroborar e promover seu ensino. Este, pois, era seu “prêmio pelo trabalho” e seu motivo de gloriar-se, ou, seja, que prontamente se privara de seu direito, pois devotava ao que fazia com espontaneidade e real solicitude.

Mas se o fizer de má vontade, uma dispensação me está confiada. Seja como for que outros expliquem estas palavras, o verdadeiro significado, a meu ver, é que o serviço de um homem, que é feito de mau grado e, por assim dizer, contra sua vontade, é totalmente inacei16 “Ce que nous appelons chef-d’œuure.” – “O que chamamos uma obra-prima.” A frase idiomática, operæ pretium, é extraordinariamente empregada pelos escritores clássicos no sentido de algo de grande importância ou vale a pena. Assim, Livy, em seu Prefácio, diz: “facturusne operæ pretium sim.” – “Se estou para fazer uma obra de importância”; e Cícero (Cat. iv.8) diz: “Operæ pretium est.” – “Vale a pena.” Calvino, contudo, parece fazer uso da frase aqui num sentido mais perto de sua significação original e literal – recompensa pelo labor –, o que amplamente recompensava a renúncia que ele tinha exercido – consistindo na satisfação peculiar propiciando sua mente a refletir sobre a parte que ele tomara. O termo usado por ele em sua tradução francesa – chef-d’œjuure [obra-prima] corresponde à frase latina, operæ pretium, neste aspecto, que uma obra-prima é uma obra que o artista ou operário bem sucedido avalia, e na qual ele sente satisfação, como amplamente recompensando as dores suportadas.

Capítulo 9 • 321

tável a Deus. Portanto, sempre que Deus exigir de nós alguma coisa, enganamo-nos a nós mesmos se imaginamos que o cumprimos satisfatoriamente, quando o fazemos de mau grado. Pois o Senhor espera que seus servos sejam solícitos e prazerosos em obedecê-lo, em demonstrar alegria e agindo sem qualquer hesitação. Em suma, Paulo quer dizer que a única maneira em que faria justiça a sua vocação seria desempenhando sua função com um coração voluntário e uma solicitude sem embaraço.

18. Então, qual é meu galardão? Ele infere do precedente que sua base para gloriar-se é esta: que trabalhou gratuitamente em favor dos coríntios porque desse fato vem a lume que ele se devotara espontaneamente à tarefa de ensinar, visto que, como vigorosamente se pusera à remoção de todos os obstáculos postos no caminho do evangelho, e, não se sentindo satisfeito com meramente ensinar, usava todos os métodos para que a doutrina dele [o evangelho] não fosse obstada.

Portanto, eis um sumário do que ele diz: “Tenho me esforçado por pregar o evangelho. Se não o faço, quando está em mim poder fazê-lo, estou resistindo à vocação divina. Mas não me basta pregar, a menos que o faça espontaneamente, porque aquele que se desincumbe da ordem divina com um coração constrangido não está à altura do desempenho de seu ofício como deveria estar. Ora, se obedeço a Deus de bom grado, então tenho o direito de gloriar-me. Portanto, era-me forçoso proclamar o evangelho sem remuneração, para que minha ostentação fosse justificada.”

Os papistas tentam encontrar neste versículo apoio para as obras de supererrogação,17 as quais foram inventadas por eles. Dizem: “Paulo cumpriu os deveres de seu ofício, a saber, proclamando o evangelho, mas também adicionam algo mais. Portanto ele faz algo além do qual era obrigado a fazer. E fazem distinção entre o que alguém faz voluntariamente e o que ele deve fazer.” Minha resposta a tudo isso é que Paulo de fato foi além do que normalmente era requerido dos pasto17 “C’est à dire, d’abondant.” – “Equivale dizer, além do mais.”

322 • Comentário de 1 Coríntios

res em sua vocação, visto que não recebeu salário, o qual o Senhor permite que os pastores recebam. Mas, como era parte de seu dever tomar medidas contra toda possível ocasião de escândalo, tudo o que ele previa e como o via, para que o curso do evangelho não fosse obstruído caso ele usasse de sua liberdade, embora isso estivesse fora do curso ordinário, afirma que mesmo nesse caso ele retribuía a Deus nada mais que o devido. Pois pergunto: “Não é dever de um bom pastor suprimir aquilo que pode trazer escândalo, até onde isso está em seu poder?” E novamente pergunto: “O que Paulo faz senão precisamente isso?” Portanto, não temos o direito de supor que ele dava a Deus algo que não lhe era devido, visto que só fez o que a exigência de seu ofício demandava – mesmo que fosse exigência incomum. Não demos mais ouvidos, pois, a esta perversa fantasia,18 ou, seja, que fazemos reparação por nossos pecados aos olhos de Deus mediante as obras de supererrogação.19 E ainda mais, que haja um fim ao próprio uso do termo, pois o mesmo se acha carregado de um orgulho diabólico.20 Não há dúvida de que este versículo é erroneamente torcido com o fim de produzir tal ­interpretação.

Ora, o erro dos papistas é refutado, de maneira geral, no que segue: Sejam quais forem as obras compreendidas sob a lei, são falsamente denominadas supererrogação, como se manifesta nas palavras de Cristo: “Assim também vós, depois de haverdes feito tudo quanto vos foi ordenado, dizei: Somos servos inúteis, porque fizemos apenas o que deveríamos fazer” [Lc 17.10]. Ora, concordamos que não há obra alguma boa ou aceitável a Deus que não esteja incluída na lei de Deus. Ponho esta segunda afirmação da seguinte maneira: Não há duas classes de boas obras, pois todas elas podem ser reduzidas ou ao serviço de Deus, ou ao amor. Mas nada pertence ao serviço de Deus que não esteja incluído neste neste sumário: “Amarás, pois, o Senhor 18 “Ceste pervedrse et mal-heureuse imagination.” – “Essa perversa e miserável f­ antasia.”

19 “C’est à dire, lesquelles nous faisons de superabondant.” – “Equivale dizer, o que fazemos como extra.”

20 Nosso autor se expressa em termos semelhantes em outra parte quanto à palavra ­mérito.

Capítulo 9 • 323

teu Deus de todo teu coração, de toda tua alma, de todo teu entendimento e de toda tua força.” E não há também nenhum dever de amor que não esteja requerido neste preceito: “Amarás teu próximo como a ti mesmo” [Mc 12.30, 31]. Mas quanto à objeção que é apresentada pelos papistas, de que não é possível que alguém seja aceitável a Deus sem que pague os dez por cento de sua renda; e disto inferem que, se o tal vai além e dá o equivalente à quinta parte, ele está fazendo uma obra de supererrogação. Não é difícil destruir tal sofisma. Pois o fato de as obras dos crentes serem aceitas, não é porque são de alguma forma perfeitas, mas é porque sua imperfeição e inadequabilidade não são levadas em conta contra eles. Portanto, se fizerem um cêntuplo além do devido, ainda assim não estariam indo além dos limites do dever que devem [a Deus].

Para não fazer pleno uso de meu direito. Deste fato se torna óbvio que tirar vantagem de nossa liberdade com o fim de criar escândalo equivale a licenciosidade irresponsável e abuso da liberdade.

Portanto, devemos aderir à regra de não dar nenhum motivo de escândalo. Este versículo enfatiza o que mencionei supra, a saber: que Paulo não foi além das exigências impostas pela própria natureza de seu ofício, porque a liberdade que Deus lhe concedera não seria de forma alguma mal utilizada.

19, 20. Porque, ainda que estivesse livre de todos. Εκ πάντων, isto é, de todos, pode ser considerado ou como neutro ou como masculino; como neutro, sua referência será a coisas; e como masculino, a pessoas. Prefiro o masculino. Entretanto, ele mostrou apenas por um exemplo particular quão prudente lhe fora acomodar-se aos fracos.

Agora ele adiciona uma afirmação geral e conclusiva, prosseguindo com exemplos particulares. A afirmação geral é que, embora ninguém tivesse nenhuma autoridade sobre ele, no entanto vivia como se estivesse sob o poder do mundo inteiro; e voluntariamente sujeitou-se aos fracos, a quem ele não devia nenhuma submissão. Os exemplos particulares são estes: entre os gentios ele vivia como se fosse gentio; e entre os judeus se portava como um judeu. Em outros termos: vis-

324 • Comentário de 1 Coríntios

to que era zeloso na observação das cerimônias religiosas judaicas, quando vivia entre os judeus ele procurava não ofender os gentios com a observância delas.

Ele usa a partícula como para notificar que sua liberdade de forma alguma era prejudicada por essa conta, pois não importa o quanto ele tivesse que acomodar-se aos homens, uma vez que, aos olhos de Deus, interiormente ainda permanecia o mesmo. “Fiz de tudo” significa adotar toda sorte de atitude segundo a exigência da situação, ou assumir diferentes papéis em consonância com as diferentes maneiras entre os indivíduos. Quando diz que procedia como se vivesse sem lei e como se estivesse debaixo da lei, devemos compreender que ele está se referindo somente à lei cerimonial, porquanto a lei moral era comum tanto a gentios quanto a judeus; e Paulo não pretendia agradar aos homens até este ponto. Pois este princípio só se aplica às coisas indiferentes, como já dissemos previamente.

21. Não estando sem lei em relação a Deus. Por meio deste parêntese Paulo desejava abrandar a aspereza da expressão; porquanto pode parecer duro, a princípio, ouvi-lo dizer que vivia sem lei. Daí, para que isso não viesse a assumir um sentido errôneo, ele adiciona, à guisa de correção, que sempre guardava em sua mente uma lei, a saber: ele era sujeito a Cristo. Com isso também dá a entender que contra ele se fomentava o ódio, sem fundamento e de forma irracional, porque era como se convidasse os homens a viverem vidas desregradas, ao ensinar o livramento da servidão à lei mosaica. Ele a descreve explicitamente como verdadeiramente “a lei de Cristo” com o fim de erradicar a injusta reprovação com que os falsos apóstolos estavam caracterizando o evangelho; pois ele tem em mente que na doutrina nada é omitido, que pode servir para dar-nos uma norma perfeita do viver justo.

22. Fiz-me fraco para com os fracos. Agora ele emprega uma vez mais uma afirmação geral, na qual descreve o gênero de pessoas a quem se acomodara, e com que propósito. Ele assumiu a forma judaica de vida na presença de judeus, porém não diante de todos eles; pois

Capítulo 9 • 325

muitos deles eram obstinados, os quais, sob a influência do farisaísmo orgulhoso e malicioso, gostariam muito de ver a liberdade cristã completamente suprimida. A tais pessoas ele jamais se submeteria, pois Cristo não quer que nos preocupemos com pessoas desse gênero.

Nosso Senhor disse: “Deixai-os; são cegos, guias cegos” [Mt 15.14]. Por isso devemos acomodar-nos aos fracos, porém não aos obstinados.21 Seu propósito era levá-los a Cristo, não para promover seus próprios interesses, nem granjear a boa vontade deles. A estes dois pontos adiciona-se um terceiro, ou, seja, que somente nas coisas indiferentes, as quais sob outros aspectos influem em nossa escolha, ele não se acomodava aos fracos. Ora, se considerarmos quão grande homem era Paulo, cuja condescendência chegava a tal ponto, devemos sentir-nos envergonhados, nós que somos pouco mais que nada em comparação a ele, pois vivemos tão preocupados conosco mesmos que olhamos para os fracos com desdém, e não nos dignamos em dar-lhes coisa alguma.

Visto, porém, ser justo que ponhamos a ordem do apóstolo em ação, acomodando-nos aos fracos, e agir assim em consonância com as coisas indiferentes e com vistas à edificação deles, os que agem de maneira imprópria, cuja principal preocupação é conservar suas vidas livres de problemas, e que, por essa razão, também tomam cuidado em não ofender os outros, os ímpios, obviamente, e não os fracos. Ademais, os que não distinguem entre as coisas que são indiferentes e as que são proibidas estão indubitavelmente errados. Visto que não fazem essa distinção, não hesitam em fazer coisas que Deus tem proibido com o fim de agradar aos homens. Mas ao premiar o pecado estão fazendo mau uso do pensamento de Paulo a fim de dissimular sua própria ímpia hipocrisia. Entretanto, se alguém se lembra destes três pontos, nos quais toquei de passagem, estará pronto a refutar tais pessoas.

Devemos igualmente prestar atenção à frase que Paulo usa na conclusão. 22 Pois mostra que, ao tentar conquistar a todos, ele almejava 21 O leitor encontrará esta afirmação mais plenamente elaborada na Harmonia vol. ii. p. 258.

22 “Afin que totalement i’en sauue quelques uns.” – “Para que por todos os meios alguns se salvem.”

326 • Comentário de 1 Coríntios

a salvação deles. Entretanto, ele encerra aqui abordando a afirmação geral (a não ser que o leitor prefira a redação da Vulgata: “para que eu salve a todos”, que é também encontrada em alguns manuscritos gregos23); pois nesta passagem ele ainda se restringe: “para que por todos os meios eu possa salvar alguns.”24 Mas, por causa de a consideração pelos outros, sobre o quê Paulo fala, ser às vezes menosprezada, até onde os resultados interessam, esta suavização é muito adequada, ou, seja: embora não estivesse a serviço de todos, não obstante não renuncia sua preocupação pelo bem-estar de pelo menos uns poucos.25

23. E eu faço isso em prol do evangelho, para ser também participante dele.

24. Não sabeis vós que os que correm numa competição, todos correm, mas só um recebe o prêmio? Assim correi também vós para que o alcanceis.

25. E todo aquele que se esforça nos jogos se domina em todas as coisas.

Ora, eles o fazem para receber uma coroa corruptível; nós, porém, uma incorruptível.

26. Pois eu assim corro, não com incerteza; assim luto, não dando golpes no ar.

27. Mas golpeio meu corpo, e o trago em sujeição, para que, tendo pregado aos outros, eu mesmo não venha, de alguma maneira, a ser reprovado.

23. Hoc autem facio propter Evangelium, ut particeps eius fiam.

24. An nescitis, quod qui in stadium currunt, omnes quidem currunt, sed unus accipit præmium? Sic currite, ut comprehendatis.

25. Porro quicunque certat, per omnia temperans est:26 illi quidem igitur, ut perituram coronam accipiant, nos autem, ut æternam.

26. Ego itaque sic curro, ut non in incertum: sic pugilem ago, non velut aërem ­feriens: 27. Verum subigo corpus meum, et in servitutem redigo, ne quo modo fiat, ut, quum aliis prædicaverim, ipse reprobus27 ­efficiar.

23 A tradução da Vulgata, indicada por Calvino, é: Ut omnes servarem (Para que eu possa salvar a todos). Quatro manuscritos gregos antigos trazem ἵνα παντας σώσω – Para que eu possa salvar a todos. A mesma tradução é dada na versão Siríaca, e é adotada por Mill, Benzelius e Pearce. Na versão de Wiclif (1380), a tradução é: “Em favor de todos os homens tudo tenho feito para salvar a todos.” Na versão Rheims (1582), a tradução é: “Para que eu possa salvar a todos.”

24 “Afin que ie seuue tous.” – “Para que eu possa salvar a todos.”

25 “Le profit et salut pour le moins de quelques uns.” – “O proveito e o bem-estar de pelo menos alguns indivíduos.”

26 “Il s’abstient en toutes choses, ou – vit entierement par regime.” – “Ele se abstém em todas as coisas, ou ele vive inteiramente de acordo com a norma prescrita.”

27 “Reprouué, ou, trouué non receuable.” – “Réprobos, ou não achado admissível.”

Capítulo 9 • 327

23. Para ser também participante dele. Visto que os coríntios poderiam ter em mente que o que Paulo fez era algo que só se aplicava a ele, em razão do ofício que mantinha, ele argumenta, à luz do que o evangelho visa, que todos os coríntios são participantes. Pois quando declara que desejava “tornar-se participante do evangelho”, ele está sugerindo que os que não procedem como ele são indignos da comunhão do evangelho. Tornar-se participante do evangelho é receber seus frutos.

24. Não sabeis vós que os que correm numa competição. Ele lançou a doutrina, e agora, querendo imprimi-la nas mentes dos coríntios, adiciona uma exortação. Em suma, ele afirma que o que alcançaram até aqui não seria nada, a menos que perseverassem firmes, visto não ser suficiente que, uma vez iniciados no caminho do Senhor, não envidarem todo esforço para atingir a meta. Isto corresponde à palavra de Cristo em Mateus 10.22: “Aquele que perseverar até o fim, esse mesmo será salvo.”

E deveras ele toma por empréstimo um símile da pista de corri28 da. Pois assim como muitos na verdade entram na arena, mas apenas aquele que primeiro alcança o alvo recebe o louro da vitória, assim aquele que uma vez se incluiu na competição a que o evangelho nos convoca, não tem motivo para estar satisfeito consigo mesmo, a menos que prossiga até a morte. Nossa luta, porém, não é como a do corredor: em sua corrida só um – aquele que corre mais velozmente que os demais – é o vencedor e recebe o prêmio;29 nossa condição, porém, é superior neste aspecto: pode haver muitos ao mesmo tempo.30 Pois tudo o que Deus requer de nós é que prossigamos incansavelmente ao longo de todo o caminho em direção ao alvo.31 Assim, uma pessoa não 28 “De ceux qui courent à la lice pour quelque pris.” – “Daqueles que correm na pista de corrida em busca de algum prêmio.”

29 “Qui a mieux couru que les autres, et est le premier venu au but.” – “Quem correu melhor que os demais e chegou primeiro ao alvo.”

30 “Il y en peut auoir plusieurs de nous qui soyent couronnez.” – “Pode haver muitos de nós que são coroados.”

31 “Que nous ne perdions point courage, mais que perseuerions constamment justques à la fin.” – “Cujo coração não desfalece, mas persevera com toda firmeza até o fim.”

328 • Comentário de 1 Coríntios

invade o caminho da outra, mas, antes, os que tomam parte na corrida cristã fazem tudo a seu alcance para estender a mão de forma recíproca. Paulo apresenta a mesma idéia, de maneira distinta, em 2 Timóteo 2.5: “Um atleta não é coroado se não competir segundo as normas.”

Assim correi também vós. Aqui temos a aplicação da comparação.

Não é bastante que tenhamos iniciado a corrida, se não continuarmos a correr ao longo de toda nossa vida. Porquanto nossa vida é semelhante a uma pista de corrida. Daí, de nada nos adiantará se pararmos cansados depois de algum tempo; por exemplo, meia jornada, porque nada mais senão a morte marca o final da competição.

A partícula ὅυτω, assim, pode ser considerada de duas formas: Crisóstomo a junta ao que vem antes, ou, seja: “Como os corredores não param de correr até que tenham alcançado a linha de chegada, assim deveis perseverar, e não deveis parar de correr durante vossa vida.”

Entretanto, a correspondência se aplica bem ao que vem a seguir: “Deveis correr, não de maneira que interrompais em meio à competição, mas de tal maneira que obtenhais o prêmio.”

Não tenho nada a dizer sobre o termo estádio (pista de corrida) e sobre os diferentes tipos de corridas,32 visto que informação sobre eles podem ser encontrada nos dicionários; e comumente se sabe que algumas corridas eram em montarias e outras, a pé. Além do mais, não há muita necessidade de se entender o que Paulo quis dizer sobre essas coisas.

25. E todo aquele que se esforça nos jogos. À luz do fato de que estivera a encorajá-los a perseverarem, ele tinha que fazer ainda mais claro sobre como perseverariam. Ele agora procede usando o símile de pugilistas, não de uma forma radical,33 mas só até onde o problema com que ele está a tratar o exigia, a saber, o problema de até que ponto devem penetrar nas fraqueza de seus irmãos. Paulo mesmo se restringe a isso. Mas ele argúi do menor para o maior, dizendo que devemos 32 “Qui estoyent anciennement en vsage.” – “Que antigamente estavam em uso.”

33 “Non pas qu’il vuerille appliquer la similitude en tout et par tout.” – “Não que ele pretendesse aplicar a similitude completamente.”

Capítulo 9 • 329

envergonhar-nos de nós mesmos se nos achamos relutantes em resumir nosso direito, quando os pugilistas, comendo seu coliphium34 e uma pequena porção dele, certamente não com excesso, se dispõem a renunciar todas e quaisquer iguarias, de modo a poderem sentir-se de todo preparados para a luta. E fazem isso por amor a uma coroa corruptível. Não obstante, se dão tanta importância a uma coroa de ramos, que murcha quase que instantaneamente, não deveríamos nós pôr todo nosso mais intenso apreço numa coroa eterna? Portanto, não sintamos nenhuma dificuldade em renunciar alguma parcela de nossos direitos. Sabe-se muito bem que os atletas viviam tão satisfeitos com a mais frugal dieta, que seu modo de vida se tornara p ­ roverbial.

26. Por isso eu assim corro. Paulo se volta para si mesmo a fim de, ao chamar a atenção para seu próprio exemplo, dar mais peso a sua doutrina. Há quem pense que o que ele diz aqui se refere à plena segurança da esperança, como se dissesse: “Não corro em vão, nem estou correndo o risco de ser visto como insensato no tocante à minha obra, porque tenho a promessa do Senhor, e esta nunca falha.” No entanto, sou inclinado a crer que ele desejava orientar os crentes em seu caminho, rumo a seu destino, para que não perambulassem a esmo. Ele poderia ter dito assim: “O Senhor nos mantém ocupados aqui a correr e a lutar, mas ele coloca um alvo diante de nós rumo ao qual devemos correr; e estabelece normas confiáveis para o pugilismo a fim de não nos cansarmos sem nenhum objetivo.” Porque ele combina ambas as comparações que já usou. Diz: “Eu sei para onde estou correndo, e estou ansioso como um pugilista experiente que não quer errar seu golpe.” Estas coisas devem incitar o coração do cristão, injetando-lhe coragem para tomar posse, com o maior entusiasmo, de todos os de34 “C’estoit vne sorte de pain propre pour entretenir et augmenter la force, duquel vsoyent ordinairement les lutteurs et telles gens. Les Grecs le nommoyent coliphium.” – “Esse era um tipo de pão apropriado para manter e aumentar as forças, cujo uso comumente era feito pelos lutadores e pessoas desse gênero. Os gregos o chamam coliphium.” O termo coliphium é mantido por ser composto de κω̑λον, um membro, e ιφι, fortemente – um meio de fortalecer os membros. É definido por Tymme, em sua tradução de Calvino sobre os Coríntios, como sendo “um tipo de pão que os lutadores usavam outrora para comer e sentir-se mais fortes.”

330 • Comentário de 1 Coríntios

veres da fé cristã;35 pois é algo imensurável não nos deixarmos distrair, na ignorância, por coisas que não nos levam a parte alguma.

27. Mas golpeio meu corpo.36 Budæus traduz: Observo (mantenho-me sob vigilância). Eu, porém, entendo que aqui o apóstolo faz uso do verbo ὑπωπιάζειν.37 no sentido de “persistir no trabalho como um escravo”.38 Pois ele está nos contando que não tem sido indulgente consigo mesmo, mas que tem reprimido seus desejos. Isso não é possível a menos que se tenha o corpo sob controle, e que mantenha seus desejos refreados, de modo que, como se faz a um corcel selvagem e indomável, seja ele reprimido e acostumado a obedecer. Os monges de outrora, querendo sujeitar-se a esta norma, engendraram muitos exercícios disciplinares; pois costumavam dormir em bancos; obrigavam-se a manter excessivamente longas noites de vigília; e em seu modo de vida, guardavam-se limpos de toda luxúria. Todavia, omitiam o ponto principal, e não compreendiam a razão por que o apóstolo nos diz que fizéssemos isso, visto que tinham outro preceito em mente: “e nada disponhais para a carne, no tocante a suas concupiscências” [Rm 13.14]. Porquanto o que Paulo diz em 1 Timóteo 4.8 sempre resulta bem, a saber: que “o exercício físico para pouco é proveitoso”. Não obstante, tratemos nosso corpo como se ele fosse um escravo, sim, a fim de não nos subtrairmos dos deveres da religião em razão de sua inerente concupiscência, porém façamos isso por uma outra razão ainda mais forte, ou, seja, não provocarmos sofrimento nem escândalos a outrem, cedendo a seus impulsos.

Para que, tendo pregado a outros. Há quem explique estas palavras da seguinte maneira: “A fim de que, tendo ensinado a outrem 35 “Toutes choses concernantes la piete et crainte de Dieu.” – “Todas as coisas que se relacionam com a piedade e o temor de Deus.”

36 Mais ie matte et reduy en seruitude mon corps.” – “Mas eu mortifico meu corpo, e o trago em servidão.”

37 Seu sentido original é golpear embaixo do olho, sendo composto de ὑπό (debaixo de) e ὤψ (o olho), deixar roxo de pancada, como os lutadores costumavam fazer com a antiga manopla dos atletas. (Ver Arist. Pac. 541.)

38 “Manier rudement et d’une façon seruile.” – “Manejar abruptamente e de uma maneira servil.”

Capítulo 9 • 331

fielmente e bem, não incorra eu na condenação de Deus por levar uma vida nociva.” Mas a leitura será melhor se se considerar esta frase como uma referência a sua relação com outrem, da seguinte forma: “Minha vida deve gerar alguma sorte de exemplo para outrem. Portanto, esforço-me para viver de tal maneira que meu caráter e conduta não contradigam ao que eu ensino, e que, portanto, não venha eu a negligenciar as próprias coisas que exijo dos outros, e com isso envolvendo-me em grande infortúnio e trazendo graves ofensas a meus irmãos. Esta frase pode também ser acrescida àquela que ele expressou numa afirmação prévia, com este resultado: “Para que não venha eu a ser privado do evangelho, do qual outros vieram a participar através de meu trabalho.

Capítulo 10

1. Além do mais, irmãos, não gostaria que fôsseis ignorantes quanto ao fato de que todos nossos pais estiveram sob a nuvem, e todos passaram pelo mar; 2. e foram todos batizados em Moisés, na nuvem e no mar; 3. e todos comeram do mesmo alimento espiritual; 4. e todos beberam da mesma água espiritual; porque bebiam daquela Rocha espiritual que os seguia; e aquela Rocha era ­Cristo.

5.Mas Deus não se agradou de muitos deles; por isso foram derrotados no deserto.

1. Nolo autem vos ignorare, fratres, quod patres nostri omnes sub nube fuerunt, et omnes mare transierunt.

2. Et omnes in Mose fuerunt baptizati in nube et in mari, 3. Et omnes eandem escam spiritualem manducarunt, 4. Et omnes eundem biberunt spiritualem potum: bibebant autem e sprituali, quae eos consequebatur, petra. Petra, autem, erat Christus.

5. Verum complures eorum grati non fuerant Deo: prostrati enim fuerunt in deserto.

O que ele previamente ensinou pelo uso de duas similitudes, agora confirma pelo uso de dois exemplos. Os coríntios se mostraram dissolutos, e se vangloriavam, como se fossem veteranos1 ou, pelo menos, tivessem concluído sua trajetória, quando tinham apenas se afastado do ponto de partida. Ele reprime essa fútil exultação e confiança da seguinte maneira: “Vendo eu que estais tranqüilamen1 “Comme feroyent des gendarmes, qui ont desia fidlement serui si long temps, que pour leur faire honneur on lesd enuoye se reposer le reste de leur vie.” – “Segundo a maneira dos soldados que já serviram com fidelidade por tanto tempo, que, com vistas a vestir-lhes com honras, eram desobrigados, de modo que eram isentados do trabalho durante o resto de sua vida.”

334 • Comentário de 1 Coríntios

te tomando vosso caso no próprio nascedouro de vosso curso, não gostaria que fôsseis ignorantes acerca do que sobreveio ao povo de Israel em decorrência disso mesmo, para que seu exemplo vos desperte.” Não obstante, como, em exemplos que são aduzidos, qualquer ponto de diferença destrói a força da comparação, Paulo afirma que não há tal similaridade entre nós e os israelitas, ao ponto de fazer nossa condição diferente da deles. Portanto, tendo em vista ameaçar os coríntios com a mesma vingança que haviam enfrentado, ele começa nestes termos: “Não vos vanglorieis de algum privilégio especial, como se vossa situação em relação a Deus fosse melhor do que a deles.” Pois eles desfrutavam dos mesmos benefícios que desfrutamos hoje. A Igreja de Deus subsistia em seu seio, como é nosso caso hoje. Eles tinham os mesmos sacramentos que lhes testemunhavam da graça de Deus.2 Mas, ao usarem mal seus dons, então não puderam escapar do juízo divino.3 Portanto, deveis encher-vos de temor, porquanto a mesma ameaça paira sobre vós. Judas se utilizou do mesmo argumento em sua carta [Jd 5].

1. Estiveram todos sob a nuvem. A intenção do apóstolo é demonstrar que os israelitas eram o povo de Deus, justamente como nós o somos, com o fim de levar-nos a compreender que não escaparemos impunemente das mãos divinas, as mesmas que os castigaram4 com dura severidade. A questão é a seguinte: se Deus não os poupou, então também não nos poupará, porquanto nossa situação e a deles são uma e a mesma. Paulo prova esta similaridade partindo do fato de que haviam sido assistidos com os mesmos sinais da graça de Deus.

Porquanto os Sacramentos são emblemas por meio dos quais a Igreja de Deus é distinguida. Ele trata primeiro do batismo, e ensina que a nuvem, que protegia os israelitas do calor do sol no deserto, e os guiava em sua marcha, assim como o fizera na travessia do mar, realmente 2 “Aussi bien qu’à nous.” – “Tanto quanto a nós.”

3 “Ils ont senti le jugement de Dieu, et ne l’ont peu euiter.” – “Eles têm sentido o juízo de Deus, e não têm sido capazes de escapar dele.”

4 Eux, qui estoyent son peuple.” – “Os que eram seu povo.”

Capítulo 10 • 335

era como se fosse um batismo em relação a eles. Ele diz que um sacramento se fazia presente no maná e na água que fluiu da rocha, o qual correspondia à Santa Ceia.

Foram, diz ele, batizados em Moisés, isto é, sob o ministério ou diretriz de Moisés. Pois tomo a partícula εἰς como sendo usada no lugar de ἐν, concordando com o uso comum da Escritura, porque somos certamente batizados no nome de Cristo, e não de algum mero homem, como ele já expressou em 1 Coríntios 1.13, e isso por duas razões. São elas: primeiro, porque pelo batismo somos iniciados5 na doutrina unicamente de Cristo; e, segundo, porque somente seu nome é invocado, visto que o batismo está fundamentado somente em sua influência. Foram, portanto, batizados em Moisés, isto é, sob sua liderança ou ministério, como já foi afirmado. Como? Na nuvem e no mar.

“Foram, pois, batizados duas vezes”, alguém dirá. Respondo que há dois sinais mencionados, os quais, contudo, equivalem um só batismo, correspondente ao nosso.

Aqui, entretanto, suscita-se uma questão ainda mais difícil. Porque não há dúvida de que os benefícios destes dons, sobre os quais Paulo faz referência, foram temporários.6 Pois a nuvem os protegia do calor do sol e mostrava-lhes o curso a seguir, e estes são benefícios físicos, tendo a ver com esta presente vida. Da mesma sorte, a travessia do mar significava seu escape da crueldade de faraó e seu livramento do iminente perigo de morte. No entanto, o benefício de nosso batismo é espiritual. Por que, pois, Paulo recorre a sacramentos de benefícios terrenos e busca neles algum mistério7 espiritual? Minha resposta é que ele tinha boas razões para buscar algo além das vantagens físicas nos milagres desse gênero. Porque, ainda que Deus estivesse disposto a socorrer seu povo relativamente à vida neste mundo, contudo seu principal propósito era dar testemunho de si mesmo e revelar-se como seu Deus, e a salvação eterna estava implícita neste fato.

5 “Nous nous assuietissons et faisons serment.” – “Submetemo-nos e juramos.”

6 “Et terrien.” – “E terrenos.”

7 “Mystere et secret.” – “Mistério e segredo.”

336 • Comentário de 1 Coríntios

A nuvem, em vários exemplos,8 é chamada o símbolo de sua presença. Daí, ao declarar que, por meio da nuvem, Deus estava presente com eles, na qualidade de seu povo eleito, não resta dúvida alguma de que eles tinham na nuvem não só uma bênção terrena, mas também um emblema de vida espiritual. Assim, a nuvem constituía um duplo propósito; e o mesmo se deu em relação à travessia do mar. Visto que um caminho se lhes abriu pelo meio do mar, de modo que escaparam das mãos de faraó, a única razão para isso foi o fato de que o Senhor, tendo-os uma vez tomado sob seu cuidado e proteção, determinou guardá-los de todas as formas. Portanto, deduziram desse fato que eles se tornaram objetos do cuidado divino, e que Deus estava preocupado com a salvação deles. Esta é também a razão da Páscoa, a qual foi instituída para conservar a memória de seu livramento, e que, concomitantemente, era, não obstante, um sacramento de Cristo.

Como assim? Porque Deus, sob um benefício temporário, se revelara como Salvador. Aquele que atentar bem para estas coisas não verá absurdo algum no que Paulo diz. Não só isso, mas perceberá, tanto na substância quanto na forma visível, a mais estreita harmonia entre o batismo dos judeus e o nosso.

Entretanto, alguém poderia apresentar mais uma objeção, dizendo que não há sequer uma palavra sobre isso em todas as Escrituras. 9Admito tal fato, porém não há dúvida de que, agindo por intermédio de seu Espírito, Deus costuma ser moderado nas referências explícitas. Por exemplo, percebemos tal fato no caso da serpente de bronze. E Cristo mesmo testifica que este fato constituía um sacramento espiritual [Jo 3.14]. Todavia, não encontramos nenhuma outra menção disso.10 Mas, a seu próprio modo, o Senhor revelou o segredo que, de outra forma, permaneceria oculto dos crentes de todas as épocas.

8 “Par toute l’Escriture.” – “Ao longo de toda a Escritura.”

9 “Es Escrituras.” – “Nas Escrituras.”

10 “Nous n’en auons maintenant pas un seul mot en toute l’Escriture.” – “Não temos nenhuma palavra sobre ele em toda a Escritura.”

Capítulo 10 • 337

3. O mesmo alimento espiritual. Ele agora faz menção do outro sacramento, o qual corresponde à Santa Ceia do Senhor. “O maná”, diz ele, “e a água que fluiu da rocha, serviram não meramente para o alimento dos corpos, mas também para a nutrição das almas.” É verdade que ambos foram meios para a subsistência do corpo, mas isso não impede que sirvam também a outro propósito. Portanto, embora o Senhor aliviasse as necessidades corporais, ele ao mesmo tempo fez provisão para o eterno bem-estar das almas. Estes dois aspectos são facilmente conciliados, não suscitassem dificuldade alguma nas palavras de Cristo em João 6.31-65, onde ele discute sobre o maná como alimento perecível para o estômago, e o contrasta com o genuíno alimento da alma. Suas palavras parecem diferir um bocado do que diz Paulo aqui. Este problema pode ser facilmente solucionado. Quando os escritores da Escritura tratam dos Sacramentos, ou de outros elementos neste mesmo sentido, às vezes eles falam de acordo com a capacidade dos ouvintes, e nesse caso diz respeito não à natureza da coisa em si, mas à idéia equivocada dos ouvintes. Assim, Paulo nem sempre fala da circuncisão da mesma forma, pois quando tem em vista a designação divina nela, ele diz que ela era um selo da justiça da fé [Rm 4.11]; mas quando está discutindo com aqueles que se gloriavam no mero sinal externo, e depositavam nela uma equivocada confiança para a salvação, ele diz que ela é um emblema de condenação, porque por meio dela os homens se obrigam a guardar toda a lei [Gl 5.2, 3].

Ele está tratando apenas do que os falsos apóstolos pensavam dela, pois ele não se preocupa em argumentar contra a instituição inalterável de Deus, mas contra a perversão que eles fizeram da verdade.

Assim, quando a multidão carnal preferiu Moisés a Cristo, em razão de haver ele alimentado o povo no deserto ao longo de quarenta anos, e estimavam o maná meramente como alimento para o estômago, não visualizando nada mais além disso. Cristo, em sua réplica dirigida a eles, não explica o significado do maná, senão que, ignorando tudo mais, faz com que aquilo que tem a dizer se adeqúe à mentalidade de seus ouvintes. Ele poderia ter dito mais ou menos assim: “Vós tendes

338 • Comentário de 1 Coríntios

Moisés em elevado conceito, ao ponto de considerá-lo como o mais renomado dos profetas, só porque ele saciou o estômago de vossos pais no deserto. Por isso tendes esta única objeção contra mim, a saber: nada sou a vossos olhos, só porque não vos supri com abundância de alimento para vosso estômago. Não obstante, se considerais o alimento perecível como algo tão valioso, o que tendes, pois, a dizer sobre o pão que produz vida e nutre vossas almas para a vida eterna?” Vemos, pois, que o Senhor fala ali não segundo a natureza da coisa em si, mas, antes, segundo a compreensão de seus ouvintes.11 Paulo, em contrapartida, aqui visualiza não a ordenança de Deus, mas o abuso dela pelos ­ímpios.

Além do mais, quando diz que os pais comeram do mesmo pão espiritual, ele mostra, primeiramente, qual é a virtude e a eficácia dos Sacramentos; e, em segundo lugar, declara que os antigos sacramentos da lei tinham a mesma virtude que os nossos hoje têm. Porque, se o maná fosse alimento espiritual, segue-se que o que nos é exibido nos Sacramentos não são meras formas externas [figuras nudas], senão que a realidade figurada é genuína e concomitantemente apresentada [rem figuratam simul vere dari]. Pois Deus não praticaria tamanha fraudulência ao ponto de nutrir-nos com vãs aparências [figmentis].12 Um sinal [signum] é realmente um sinal, e retém sua própria substância [substantiam]. Mas, como os papistas, por um lado, são ridículos sonhadores de alguma sorte de transformação, assim também, por outro lado, não temos o direito de separar da figura a realidade [veritatem et figuram], as quais foi Deus quem uniu. Os papistas confundem a realidade com o sinal externo [rem et signum]; os incrédulos, tais como Schwenkfeld e homens de sua estirpe, separam os sinais das realidades [signa a rebus]. Preservemos uma posição mediana,13 ou, seja: mantenhamos a conexão designada pelo Senhor, porém, ao mesmo 11 Veja-se a discussão de Calvino deste tema no próprio comentário ao Evangelho de João, nesta passagem (João 6).

12 “Choses qui ayent apparence sans effet.” – “Coisas que têm uma aparência destituída de realidade.

13 “Entre ces deux extremitez.” – “Entre estes dois extremos.”

Capítulo 10 • 339

tempo, não ignoremos a distinção existente entre elas, não cometendo o erro de transferir para uma o que pertence à outra.

Temos ainda que tratar do segundo ponto, a saber: a semelhança existente entre os antigos sinais e os nossos. É notório o dogma dos escolásticos, ou, seja, que os “sacramentos da antiga lei simplesmente figuravam [figurasse] a graça, enquanto que os nossos a conferem [conferre]”. Esta passagem se presta mais para refutar tal erro. Pois ela prova que a realidade do Sacramento [rem sacramenti exhibitam] era comunicada tanto ao antigo povo [de Deus] quanto o é a nós agora.

Portanto, é uma inominável perversidade presumirem os homens da Sorbone que os santos pais, sob a lei, possuíam os sinais destituídos de realidade. Francamente, estou disposto a concordar em que a eficácia dos sinais nos é imediatamente mais rica e mais abundante, desde a encarnação de Cristo, do que o era para os pais sob a lei. Assim, a diferença entre nós e eles é apenas de grau, ou, segundo a expressão popular, um “mais ou menos”, porque, o que eles possuíam em pequena medida, nós o possuímos mais plenamente [plenius]. Mas a questão não é propriamente que possuíam meros emblemas, enquanto nós desfrutamos da realidade.14 Há quem explique estas palavras como se eles,15 reunidos, comessem o mesmo pão, e não significam que eles devam ser comparados a nós. Tais intérpretes, porém, não prestam a devida atenção no intuito do apóstolo. Pois a alusão que ele está fazendo aqui é justamente esta: o antigo povo era sustentado com os mesmos benefícios que nós, e participava dos mesmos Sacramentos, de modo que não devemos concluir que, confiando em algum gênero de privilégio especial, venhamos a menosprezar o castigo que eles tiveram que suportar. Não obstante, não pretendo questionar com alguém sobre isso; estou simplesmente declarando meu ponto de vista pessoal. Contudo estou bem ciente do 14 Nosso autor, tendo ocasião de referir-se ao mesmo “dogma escolástico” quanto aos Sacramentos do Velho e do Novo Testamentos (quando comenta Rm 4.12), diz: “Illis enim vim justificandi adimunt, his attribuunt.” – “Eles negam ao primeiro o poder de justificar, enquanto validam o segundo.”

15 “Les Issraelites.” – “Os israelitas.”

340 • Comentário de 1 Coríntios

atraente raciocínio apresentado por alguns que aceitam a explicação oposta, a qual concorda muito bem com o símile que foi assim usado, a saber: que a mesma pista de corrida foi estabelecida para todos os israelitas; que todos eles participam do mesmo ponto de partida; que todos eles percorreram a mesma trajetória; que todos participaram da mesma esperança, porém muitos deles foram impedidos de receber o prêmio.

Entretanto, quando examino tudo detidamente, não me deixo induzir, por essas razões, a renunciar meu ponto de vista, porquanto o apóstolo tem boas razões para fazer menção apenas de dois Sacramentos, e do batismo em particular. Por que ele fez isso senão para contrastá-los conosco? Inquestionavelmente, se ele tivesse restringido sua comparação à corporação daquele povo, então teria citado a circuncisão e outros sacramentos mais notórios e mais importantes. Preferiu, porém, considerar aqueles que não foram tão notórios, visto que eram mais eficientes em realçar o contraste entre nós e eles. De forma semelhante, a lição que ele adiciona não seria muito apropriada, ou, seja: “todas essas coisas lhes sucederam para nos servir de exemplo [in figuram], porque vemos os juízos divinos caindo sobre eles, os quais também nos ameaçam caso nos deixemos envolver nos mesmos d ­ elitos.”

4. E a rocha era Cristo. Algumas pessoas são tão estúpidas que chegam a torcer estas palavras de Paulo, ao ponto de fazê-lo dizer que Cristo era a rocha espiritual, sem ter nada a dizer sobre aquela rocha que era um emblema visível; pois sabemos muito bem que Paulo está tratando de sinais externos. A objeção deles, de que a rocha é realmente descrita como sendo de caráter espiritual não passa de uma rematada futilidade, visto que este epíteto só se aplica a ela, para que saibamos que a mesma era emblema de um mistério espiritual. Não obstante, não há dúvida de que Paulo está comparando nossos Sacramentos com aqueles dos israelitas.

Sua segunda objeção é muito mais tola e pueril. Perguntam eles: “Como poderia uma rocha, que permanecia fixa em algum ponto, seguir os israelitas?” Formulam esta pergunta como se não fosse bastante evidente que a palavra rocha denota o manancial de água que jamais

Capítulo 10 • 341

abandona o povo. Porquanto Paulo enaltece16 a graça de Deus, visto que ele ordenou à água que fluía da rocha a jorrar enquanto o povo peregrinava, como se a própria rocha os acompanhasse. Ora, se ele tencionasse dizer que Cristo é o fundamento espiritual da Igreja, por que então usou o verbo ser no pretérito17 [imperfeito] – era? É suficientemente claro que ele está se referindo a algo que só afetava os pais. Portanto, não demos mais ouvidos a esta ficção pueril, a qual propicia aos homens amantes de disputa a chance de mostrar-se o quanto são impudentes, em vez de deixarem que as formas sacramentais se expressem.18 Não obstante, já afirmei que nos antigos sacramentos a realidade estava anexada aos sinais e [era] comunicada ao povo. Portanto, visto que eram emblemas [figuræ] de Cristo, segue-se que este se achava unido aos mesmos, com certeza não localmente, e nem numa união de natureza ou substância, mas sacramentalmente. Esta é a razão por que o apóstolo diz que a rocha era Cristo, pois quando se fala dos sacramentos, comumente se faz uso de metonímia. Por isso, aqui o nome da realidade é transferido para o sinal externo, porque aquela é aplicada a este, não literalmente, mas figuradamente, em virtude da união sobre a qual já me reportei. Visto, porém, que isso será discutido mais detalhadamente no capítulo onze, faço aqui uma mera alusão ao assunto.

Permanece aí outra questão. “Visto que agora na Ceia comemos o corpo de Cristo e bebemos seu sangue, como podiam os judeus ser participantes da mesma comida e bebida espirituais, sendo que a carne de Cristo ainda não existia para que pudessem comê-la?” Minha resposta é que, embora sua carne ainda não existisse, não obstante ela era alimento para eles. Tampouco é isto uma sutileza fútil e sofística, pois sua salvação dependia do benefício de sua morte e ressurreição. Daí, eles requeriam receber a carne e o sangue de Cristo, para que pudessem ser participantes dos benefícios da redenção. Esta recepção dela [redenção] era obra 16 “Celebre et magnifie.” – “Celebra e enaltece.”

17 “Estoit.” – “Era.” 18 “C’est à dire lesquelles il ne faut prendre cruëment, et à la lettre, comme on dit.” – “Equivale dizer: que não deve ser tomado estritamente ou segundo a letra, como dizem.” O leitor encontrará este tema discutido em alguma extensão na Harmonia dos Evangelhos.

342 • Comentário de 1 Coríntios

secreta do Espírito Santo, o qual operava neles de tal maneira que a carne de Cristo, embora ainda não criada, tornou-se eficaz neles. Não obstante, sua intenção é dizer que comeram a sua própria maneira, que era diferente da nossa,19 e, como já disse, que Cristo nos é agora comunicado mais plenamente em virtude do maior grau de revelação. Porque, em nosso tempo, o comer é substancial [substantialis est manducatio], o que não era possível no tempo deles. Em outros termos, Cristo nos alimenta com sua carne, a qual foi sacrificada por nós, e que foi destinada para ser nosso alimento, do qual extraímos nossa vida.

5. Deus, porém, não se agradou de muitos deles. Agora percebemos a razão por que o apóstolo começa como faz, a saber: que não pretendamos ser, de alguma forma, inferiores ou superiores a eles, senão que procuremos andar em humildade e temor. Porque esta é a única forma de assegurarmos a luz da verdade, no que respeita a nós, e uma infinita grandeza de graciosos favores não seja menosprezada.

Diz Paulo: “Deus escolheu a todos eles como seu povo, porém muitos deles apostataram da graça. Portanto, estejamos em guarda para que o mesmo não nos suceda, quando temos aqui o procedimento deles apontando para nós; pois assim como Deus os puniu com terrível severidade, ele não nos deixará impunes por termos o mesmo procedimento.”

Aqui vem a lume outra objeção. “Se é verdade que os hipócritas e perversos, naquele tempo, comeram o pão espiritual, os incrédulos da atualidade participam da realidade nos sacramentos?” Alguns, temendo que os descrentes venham a afastar-se da verdade de Deus, ensinam que a realidade é recebida pelos ímpios juntamente com o sinal. Seu temor, porém, é completamente infundado, porquanto o Senhor oferece o que o sinal representa [figurat] ao digno e ao indigno igualmente, porém nem todos são capazes de desfrutar da realidade.

Ao mesmo tempo, não se muda a natureza do sacramento, nem se perde coisa alguma de sua eficácia. No mesmo sentido, o maná, no que se refere a Deus, era alimento espiritual mesmo para os incrédulos; 19 “D’vne autre façon et mesure que nous ne faisons pas.” – “De uma maneira e medida diferentes do que fazemos.”

Capítulo 10 • 343

visto, porém, que os mesmos possuíam bocas que eram meramente [órgãos] carnais, não comiam o que lhes era oferecido. Transfiro a discussão completa desta questão para o capítulo 11.

Por isso foram subvertidos. A evidência é produzida à guisa de prova de que não agradaram a Deus, porque este, em sua ira, os tratou com muita severidade,20 e os castigou por sua ingratidão. Alguns tomam esse fato como uma referência à totalidade do povo que pereceu no deserto, com exceção de apenas dois deles, a saber: Calebe e Josué [Nm 14.29]. Entretanto, meu ponto de vista consiste em que ele simplesmente focaliza aqueles de quem fará menção em seguida, em suas diferentes categorias.

6. Ora, estas coisas vieram a ser exemplos para nós, a fim de que não cobicemos as coisas más, como eles cobiçaram.

7. Não vos façais idólatras, como alguns deles; como está escrito: O povo assentou-se para comer e beber, e levantou-se para divertir-se.

8. E não pratiquemos a fornicação, como alguns deles o fizeram, e caíram num só dia vinte e três mil.

9. Nem tentemos o Senhor, como alguns deles o fizeram, e pereceram pelas mordeduras das serpentes.

10. Nem murmureis, como alguns deles o fizeram, e foram destruídos pelo exterminador.

11. Ora, estas coisas lhes sucederam à guisa de exemplo; e foram escritas para nossa admoestação, a nós sobre quem os fins dos tempos têm chegado.

12. Por esse motivo, aquele que pensa estar de pé, preste atenção para que não venha a cair.

6. Hæc autem typi nobis fuerunt, ne simus concupiscentes malorum, sicut illi concupiverunt.

7. Neque idololatræ sitis, quemadmodum quidam eorum: sicut scriptum est. (Exod. xxxii.6.) Sedit populus ad edendum et bibendum, et surrexerunt ad ludendum.

8. Neque scortemur, quemadmodum et quidam eorum scortati sunt, et ceciderunt uno die viginti tria millia.

9. Neque tentemus Christum, quemadmodum et quidam eorum tentarunt, et exstincti sunt a serpentibus.

10. Neque murmuretis, quemadmodum et quidam eorum murmurarant, et perditi fuerunt a vastatore.

11. Hæc autem omnia typi contigerunt illis: scripta autem sunt ad nostri admonitionem, in quos fines sæculorum inciderunt.

12. Proinde qui se putat stare, videat ne cadat.

20 “Il a fait vne horrible vengence sur eux.” – “Ele infligiu terrível vingança sobre eles.”

344 • Comentário de 1 Coríntios

6. Ora, estas coisas vieram a ser exemplos para nós. Ele nos adverte em termos ainda mais contundentes, dizendo que os castigos que foram infligidos sobre eles nos proporcionaram lições relevantes, a fim de que não provoquemos a ira de Deus como eles fizeram. Diria Paulo: “Pela forma como ele os castigou, Deus, por assim dizer, nos apresentou um quadro vivo [in tabula] de sua severidade, para que atentemos bem e sinceramente para ele e aprendamos a temê-lo.”

Mais adiante direi algo sobre o termo exemplo [typus]. Nesse ínterim, pretendo apenas ressaltar a meus leitores que não me afastei da redação seja da antiga tradução21 ou de Erasmo [in figura], sem a devida ponderação. Uma vez que ambas as versões obscurecem ou, para dizer o mínimo, não realçam claramente a intenção de Paulo, a saber: que na maneira de Deus tratar o povo ele nos forneceu um quadro que deve nos ensinar uma lição objetiva.

A fim de que não cobicemos as coisas más. Agora ele nos apresenta certas instâncias, ou, melhor, define certos exemplos, de modo que lhe propiciassem a chance de condenar certo número de pecados, que forçosamente servisse para chamar a atenção dos coríntios.

Minha convicção é que o incidente aqui referido é aquele relatado em Números 11.4, ainda que outros o relacionem com o que encontramos em Números 26.64. Quando o povo passou a viver do maná, por algum tempo, aos poucos foram tomando ojeriza por ele, e começaram a desejar outros gêneros de alimento, tais como aqueles que costumavam ter no Egito. Ora, eles passaram a pecar de duas formas: rejeitando algo que era uma dádiva especial de Deus, e cobiçando desvairadamente uma enorme variedade de comidas e iguarias, o que era contrário à vontade de Deus. Tal cobiça ofendeu o Senhor, e ele infligiu sobre o povo uma praga muitíssimo severa. Em conseqüência, aquele lugar passou a chamar-se “sepulcros da concupiscência”22 [Quibrote-Ataavá, Nm 11.34], porque sepultaram ali os que foram fulminados 21 A tradução da Vulgata é em figura [in figure]. Wiclif (1380) traduz assim a sentença: “Mas estas coisas são apresentadas em figuras para nós.”

22 Nosso autor dá aqui o sentido literal de Kibroth-hatta-avah.

Capítulo 10 • 345

pelo Senhor. Por meio desse exemplo, o Senhor revelou o quanto odeia os desejos que emanam da aversão que porventura sintamos por suas dádivas, bem como de nossa cobiça; pois tudo quanto ultrapassa os limites impostos por Deus é corretamente considerado nocivo e iníquo.

7. Não sejais idólatras. Paulo está fazendo alusão à história registrada em xodo 32. Pois quando Moisés demorou no monte mais do que o inconsiderado povo podia suportar em sua leviandade, Arão se viu forçado a elaborar um novilho fundido, e o estabeleceu para o culto. Não significava propriamente que o povo quisesse permutar seu Deus, mas foi para que tivesse algum sinal visível da presença de Deus, e essa atitude estava em consonância com sua mente carnal.

Ao castigá-los de forma tão severa, desta vez por essa idolatria, Deus evidenciou o quanto a idolatria lhe é abominável.

Como está escrito: O povo assentou-se. Poucos interpretam esta passagem corretamente, pois entendem que a intemperança entre o povo foi o que deu ocasião à concupiscência,23 em concordância com o provérbio popular: “A dança é acompanhada de um estômago empanturrado.”24 Moisés, porém, está falando de uma festa sagrada, a que eles estavam oferecendo em honra de um ídolo. Portanto, o festejo e a diversão eram ambos aspectos da idolatria. Pois ela era como tantas outras práticas do povo de Deus, como, por exemplo, os que se devotavam aos falsos deuses, para combinar a festa com o sacrifício, como parte de seu culto divino; e a ninguém, que porventura fosse impuro ou indigno, se permitia apresentar-se para o mesmo. Os gentios designavam também diversões sagradas em honra de seus ídolos; e há pouca dúvida se nesta ocasião os israelitas estivessem seguindo seu exemplo na adoração de seu bezerro.25 Pois os homens são, por natureza, tão presunçosos que, sem qualquer justificativa, obrigam a Deus 23 “Et esgayement desbordé.” – “E desenfreado excesso.”

24 “Apres la panse vient la danse.” – “Depois do jantar vem a dança.”

25 “Et ne faut point douter que les Israelites n’ayent pour lors adoré leur veau auec telle ceremonie et obseruation que les Gentils faisoyent leurs idoles.” – “E não podemos duvidar de que os israelitas, naquela ocasião, adoraram seu bezerro com a mesma cerimônia e cuidado que os gentios faziam com seus ídolos.”

346 • Comentário de 1 Coríntios

a favorecê-los em tudo o que fazem. Portanto, os gentios chegam a uma insensatez tal que acreditam estar agradando a seus deuses, por exemplo, com os mais indecentes espetáculos, com as mais impudicas danças, com a mais profana linguagem e com uma infinda diversidade de imoralidade. Assim, seguindo após seu exemplo, o povo de Israel realizou sua festa religiosa, e então prosseguiu com suas diversões, de tal modo que nada podia ser deixado fora do culto a seu ídolo. Este significado é o único que faz justiça ao texto.

Neste ponto, porém, pode-se formular a seguinte pergunta: Por que o apóstolo faz menção da festa e das diversões, e não do culto, já que este, afinal de contas, é a parte central da idolatria, enquanto que as outras duas não passavam de aspectos acessórios? Indubitavelmente, o apóstolo escolheu aquele aspecto que melhor se adequava à situação dos coríntios. Pois é pouco provável que tivessem o hábito de freqüentar as reuniões dos descrentes com o fim de prostrar-se diante de seus ídolos, senão que costumavam participar das festas que os descrentes mantinham em honra de seus deuses, e não se abstinham dos degradantes ritos que constituíam a marca registrada da idolatria.

Por isso, não é sem boas razões que o apóstolo declara que a forma na qual estão pecando é expressamente condenada por Deus.

Em suma, ele deixa claro que não podemos viver em contato com qualquer aspecto de idolatria26 sem nos tornarmos também impuros, e os que se corrompem no trato com coisas que levam quaisquer marcas externas de idolatria não escaparão impunemente das mãos de Deus.

8. Nem pratiquemos a fornicação. Ele agora fala da fornicação, a respeito da qual, como transparece dos relatos históricos, grande licenciosidade prevalecia entre os coríntios, e prontamente podemos inferir do que vem antes que os que tinham professado ser de Cristo não estavam ainda completamente livres deste vício. O castigo deste vício deve também alarmar-nos e levar-nos a ponderar bem quão odiosas são as paixões torpes e as imundícies desse gênero, pois em 26 “Tant petite soit elle.” – “Seja sempre tão pequeno.”

Capítulo 10 • 347

apenas um dia vinte e três mil – ou, segundo Moisés, vinte e quatro mil – pereceram. Mas ainda que difiram nos números, é fácil de conciliar suas declarações. Pois não é um fato desconhecido que, quando não há qualquer intenção de se fazer uma conta exata de pessoas,27 existe o hábito de dar um número aproximado. Por exemplo, havia aqueles a quem os romanos chamavam o Centumviri28 [Os Cem], quando na verdade seu número era cento e dois. Portanto, visto que cerca de vinte e quatro mil foram destituídos pelas mãos do Senhor, em outros termos, mais de vinte e três mil, Moisés dá o número superior, e Paulo, o inferior, e assim não existe nenhuma discrepância. Esta história pode ser encontrada em Números 25.9.

Não obstante, paira aqui certa dificuldade, a saber: por que Paulo diz que esta matança foi devido à fornicação, quando Moisés nos diz que a ira de Deus recaiu sobre o povo porque este se permitiu fosse iniciado nos ritos de Baal-Peor?29 A apostasia, porém, deu início à fornicação; e os filhos de Israel caíram nessa desobediência, não tanto porque se deixaram influenciar por alguma devoção que acariciassem pela falsa religião,30 mas, antes, porque se deixaram cativar pelos afagos de prostitutas. Portanto, todo e qualquer resultado da apostasia deve ser atribuído à fornicação. Pois Balaão aconselhara os midianitas a darem aos israelitas suas filhas como prostitutas, com o expresso propósito de aliená-los do genuíno culto divino. Mais que isso, cegueira tão intensa como a deles, deixando-se arrastar à impiedade31 mediante o maneirismo fascinante de prostitutas, foi o castigo por sua 27 “De faire vn denombrement entier des personnes par testes, comme on dit.” – “Fazer uma completa numeração de pessoas per capita, como dizem.”

28 “Les juges qui estoyent deputez pour cognoistre des matieres ciuiles, estoyent nommez les cent, et toutes fois il y en auoit deux par dessus.” – “Os juízes que eram designados para fazer reconhecimento de questões civis eram chamados Os Cem, e contudo havia acima de duzentos.” Como o Centumviri era escolhido dentre as trinta e cinco tribos, nas quais o povo romano era dividido, três de cada tribo, consistiam propriamente de 105 ­pessoas.

29 “Auoit sacrifié à Baalpheor.” – “Tinham sacrificado a Baal-Peor.”

30 “Non pas tant pour affection qu’ils eussent à la fausse religion.” – “Não tanto por eles terem adquirido uma falsa religião.

31 “Vne impiete si vileine.” – “Uma impiedade tão vil.”

348 • Comentário de 1 Coríntios

concupiscência. Aprendamos, pois, que a fornicação não é um pecado trivial, visto que, naquela ocasião, Deus lidou com ele tão severamente e deveras de formas tão variadas.

9. Nem tentemos o Senhor. Esta parte da exortação se refere à história que está registrada em Números 21.6. Pois quando o povo cansou-se da longa jornada, então começou a queixar-se de sua sorte e a falar contra Deus, dizendo: “Por que Deus nos fez de tolos” etc.?

Paulo descreve este resmungo do povo como sendo tentação [tentationem], e ele estava certo, porque tentar é incompatível com tolerar. A razão por que o povo passou a rebelar-se contra Deus, naquele tempo, foi porque se sentiam impulsionados por um desejo irresistível,32 e não conseguiam esperar com paciência a chegada do tempo determinado pelo Senhor. Notemos bem, pois, que a raiz deste mal, sobre o qual Paulo nos adverte aqui, é a impaciência que se revela quando queremos antecipar a ação de Deus, não nos pondo sob sua diretriz, mas, ao contrário, esperando que ele concorde com nossas decisões e exigências. Deus infligiu severo castigo sobre os israelitas por conta de tal presunção. Ele, porém, permanece sempre o mesmo – um Juiz justo. Portanto, a menos que queiramos sofrer o mesmo castigo, não o ponhamos à ­prova.

Este versículo produz notável testemunho em prol da eternidade de Cristo. A evasiva de Erasmo carece de peso, a saber: “Nem tentemos a Cristo como alguns deles tentaram a Deus”, pois é demasiadamente forçada33 para fazer o nome de Deus aparecer. Não é de forma alguma estranho ser Cristo chamado o Líder do povo israelita, pois assim como Deus jamais revelou sua benevolência a seu povo que não tenha sido através de Cristo como Mediador, da mesma forma ele não conferiu nenhum benefício senão pelas mãos dele. Aliás, o Anjo 32 “Vn desir importun et desordonné.” – “Um desejo importuno e desordenado.”

33 Billroth, em seu comentário sobre as Epístolas aos Coríntios, alega que o conceito que é aqui assumido por Calvino “só poderia ser sugerido por pessoas de um caráter dogmático”. A objeção assim apresentada, contudo, é satisfatoriamente descartada em uma valiosa nota formulada pelo Dr. Alexander, em sua tradução de Billroth. Ver Cabinet Biblical, no. xxi, pp. 246, 247. Ver também Henderson sobre Inspiração, pp. 553, 554.

Capítulo 10 • 349

que primeiro apareceu a Moisés, e desde então esteve sempre presente com o povo em sua peregrinação, é amiúde chamado Jehovah34 [hwhy]. Devemos concluir, pois, que aquele Anjo era o Filho de Deus, e que mesmo naquele tempo ele já era o Guia da Igreja, da qual era o Cabeça. Visto que a designação Cristo traz um sentido que se adequa a sua natureza humana, não podia ainda aplicar-se ao Filho de Deus naquele tempo; porém lhe é atribuída aqui através da comunicação de propriedades, assim como lemos em outro lugar que “o Filho do Homem veio do céu” [Jo 3.13].

10. Nem murmureis. Há quem pense que isto se refere à murmuração suscitada por ocasião em que os doze enviados para espiarem a terra voltaram e sublevaram o ânimo do povo. Visto, porém, que aquela murmuração não foi castigada imediatamente por algum flagelo particular infligido pelo Senhor, sendo que o único castigo infligido foi sua exclusão da possessão da terra, este versículo precisa ser explicado de outra forma. Certamente que negar a entrada do povo na terra35 constituía um severo castigo; mas, ao dizer que foram mortos pelo exterminador, Paulo tem em mente algum outro tipo de retribuição, obviamente de grande porte.

Refiro-me, pois, à história que temos em Números 16. Quando Deus castigou o orgulho de Coré e Abirão, o povo moveu um grande tumulto contra Moisés e Arão, como se fossem eles os responsáveis pela praga que grassou a mando do Senhor. Este castigou a sublevação do povo com fogo do céu, o qual devorou mais de quatorze mil pessoas. Assim, este fato fornece uma clara e memorável evidência da ira divina operando contra os rebeldes e perturbadores que fazem ecoar suas vozes contra ele. É verdade que tais pessoas se queixavam de Moisés; visto, porém, que não tinham base alguma para insultá-lo, e que a única razão que tinham para arder-se em ira contra ele era o fato de fielmente le34 “C’est à dire, l’Eternel.” – “Equivale dizer, o Eterno.”

35 “De n’entrer point en la iouissance de la terre promise.” – “Não entrar no desfruto da terra prometida.”

350 • Comentário de 1 Coríntios

var a bom termo a tarefa da qual Deus o incumbira, por isso estavam desferindo um franco ataque contra Deus mesmo, ao murmurarem contra ele. Lembremo-nos, pois, de que é com Deus mesmo que havemos de tratar, e não com os homens, caso nos ponhamos contra os fiéis ministros de Deus. Lembremo-nos ainda de que tal audácia não ficará impune.

O termo exterminador deve ser entendido como equivalente ao Anjo que executava o juízo de Deus. Às vezes, ao punir os homens, ele ora emprega o ministério de anjos maus, ora emprega os anjos bons, como vemos em diferentes passagens da Escritura. Visto que Paulo aqui não faz nenhuma distinção entre eles, o leitor se sinta à vontade para decidir a que classe ele se refere.

11. Ora, estas coisas lhes sucederam à guisa de exemplo. Uma vez mais ele reitera que todas as coisas sucederam aos israelitas para que nos servissem de tipos; em outros termos, exemplos pelos quais Deus põe seus juízos diante de nossos olhos. Estou a par de que outros engendram destas palavras teorias por demais engenhosas; mas creio que consegui reter o que estava na mente do apóstolo quando afirmo que estes exemplos nos lançam luzes como se fossem quadros pintados por um bom artista, sobre que sorte de juízo ameaça os idólatras, os fornicadores e outros tantos que desprezam a Deus; pois estes são vivos quadros que nos revelam Deus em sua ira contra pecados desse gênero. Esta explicação, além de simples e realista, traz também a vantagem de silenciar certos desmemoriados36 que torcem esta passagem com o fim de provar que as únicas coisas que foram sempre praticadas entre o povo antigo eram aquelas que prefiguravam o que estava por vir. Antes de tudo, tomam por irrefutável que o povo prefigura [esse figuram] a Igreja. Daqui concluem que tudo quanto Deus lhes prometeu ou lhes concedeu, sejam benefícios ou castigos,37 prefigurava apenas o que seria trazido à plena realidade com a vinda de Cristo. Este é um exemplo de injúria estapafúrdica, visto que lança grave ofensa aos 36 “Elle ferme la bouche à vn tas d’enragez.” – “Fecha a boca de um bando de dementes.”

37 “Qui leur sont aduenues.” – “Que aconteceu a eles.”

Capítulo 10 • 351

santos pais, e inclusive uma ofensa ainda mais grave dirigida contra Deus mesmo. Porquanto os israelitas prefiguravam a Igreja Cristã de uma forma tal que constituíam, ao mesmo tempo, a Igreja genuína.

Suas circunstâncias são um retrato tão nítido das nossas que as características essenciais de uma igreja já estavam presentes naqueles dias. As promessas feitas a ela prenunciavam o evangelho de tal forma que o mesmo já se achava incluso nelas. Seus Sacramentos serviram para prefigurar os nossos, porém de uma forma tal que permaneciam os Sacramentos genuínos com uma aplicação eficaz também para seus dias. Em suma, os que fizeram uso adequado da Palavra [doctrina] e dos Sacramentos [signis] naqueles dias eram dotados com o mesmo Espírito de fé como o somos hoje. Estas palavras de Paulo, portanto, não fornecem apoio algum a tais parvoíces, pois elas não significam que os eventos daquela época eram tipos no sentido em que não comportassem alguma importância real para aquele tempo, mas que eram uma espécie de exibição vazia. Ao contrário disso, porém, já expliquei que elas nos ensinam com toda clareza que, como num quadro para vermos com nitidez, há coisas que devem constituir uma advertência.

E foram escritas para nossa admoestação. Esta segunda sentença realça a primeira. Porque, o fato de que estas coisas foram entregues para que fossem escritas38 prova que não eram vantajosas para os israelitas, e, sim, para nós. Não obstante, não se deduz disto que aquelas retribuições não eram castigos divinos reais, que efetivamente os disciplinavam naquele tempo; Deus, porém, não só exerceu seus juízos naquela época, mas também quis que houvesse um registro perpétuo delas para nossa admoestação. Pois que utilidade seus juízos teriam se porventura se destinassem aos mortos? E que utilidade teriam para os vivos, se porventura não levassem em conta a advertência provinda do exemplo de outras pessoas e para lhes servir de juízo? Paulo, po38 “Car quant aux Israelites qui viuoyent lors, il n’estoit point requis que ces choses fussent enregistrees et misses par escrit, mais seulement pour nous.” – “Para que, no que diz respeito aos israelitas que viveram naquele tempo, não se requeria que essas coisas fossem registradas e confiadas à escrita, mas somente a nosso respeito.”

352 • Comentário de 1 Coríntios

rém, tem por infalíveis os princípios sobre os quais todos os crentes devem estar de acordo, ou, seja, que nada foi registrado nas Escrituras que não nos seja vantajoso sabermos.

Sobre quem os fins dos tempos têm chegado. O termo fins [τέλη] às vezes significa mistérios,39 e é provável que este significado se ajuste melhor neste versículo. Não obstante, sigo a interpretação aceita, visto ser mais simples. Paulo diz, pois, que os fins [terminos] de todas as eras chegou sobre nós, porque a plenitude de todas as coisas é congruente com esta presente era, visto que já atingimos os últimos tempos. Pois o reino de Cristo é o alvo especial para o qual a Lei e todos os Profetas olhavam. Além disso, esta declaração de Paulo se põe em conflito com a idéia popular de que Deus foi mais inflexível durante o antigo Concerto, estava sempre em guarda e pronto a punir as ofensas, mas que agora se tornou mais sensível e muito mais disposto a perdoar-nos. E, com disposição semelhante, estabelece que estamos sob a lei da graça, porque temos agora um Deus que é muito mais facilmente conciliável do que aquele conhecido dos homens de outrora. Entretanto, o que Paulo está realmente dizendo? Se Deus infligiu castigo aos antigos, ele não nos deixará impunes em coisa alguma. Longe de nós uma visão tão equivocada, ou, seja, que Deus é agora mais frouxo em punir os pecados! Por certo que devemos reconhecer que a bondade de Deus foi derramada sobre a humanidade muito mais gloriosa e ricamente com a vinda de Cristo; mas, que isso tem a ver com a impunidade dos dissolutos que abusam de sua graça?40 A única coisa que se deve observar é esta: que hoje existe um tipo distinto de punição, porque, como Deus galardoou a fidelidade de outrora mais com bênção material, com o fim de pôr seu amor paterno 39 O termo é aplicado, neste sentido, mais especialmente aos mistérios eleusianos, os quais eram chamados τὰ μεγάλα τέλη – os grandes mistérios. Platão, República 560 E. Ver também Eurípedes, Med. 1379.

40 “Dequoy sert cela pour prouuer que les meschans, et ceux qui abusent de la grace de Dieu demeureront impunis?” – “De que uso é este para impedir que os ímpios e os que abusam da graça de Deus sejam punidos?”

Capítulo 10 • 353

em maior evidência para com eles, assim também lhes demonstrou sua ira mais por meio de castigos físicos. Em contrapartida, na revelação mais plena que hoje desfrutamos, ele não inflige castigos externos com muita freqüência, nem trata os ímpios com freqüentes castigos físicos. O leitor poderá encontrar mais razões sobre este tema em minhas Institutas (2.10.3).41 12. Por esse motivo, aquele que pensa estar em pé. O apóstolo conclui, à luz do precedente, que não devemos nos ensoberbecer com nossos primórdios ou progresso, ao ponto de nos tornarmos complacentes e indolentes.42 Pois os coríntios nutriam uma vanglória tão intensa acerca de sua própria situação, que se esqueceram de quão fracos eram, e cultivaram muitas práticas vergonhosas e nocivas.

Mergulharam de ponta cabeça numa injustificada autoconfiança, semelhante à que os profetas estavam sempre condenando no povo de Israel. Visto, porém, que os papistas torcem este versículo com o fim de estabelecer seu ímpio dogma de que devemos viver sempre num estado de incerteza no tocante à fé,43 notemos bem que existem dois gêneros de confiança.

O primeiro tipo de confiança repousa nas promessas divinas, de modo que o crente se convence, em seu íntimo, que Deus jamais o deixará; e, escudado nesta invencível convicção, ele enfrenta Satanás e o pecado, alegre e destemidamente. Não obstante, ao mesmo tempo, rememorando suas próprias fraquezas, ele se lança44 nas mãos de Deus, em temor e humildade; e, em sua angústia, repousa nele de bom grado.

Este tipo de confiança é muito santo e saudável, e não pode alienar-se da fé, como se faz evidente à luz de muitas passagens da Escritura, especialmente Romanos 8.33.

41 Nosso autor provavelmente se refere mais particularmente àquela parte das Institutas na qual ele declara os pontos de diferença entre o Velho e o Novo Testamentos.

42 “Que nous-nous endormions comme gens asseurez, et sans grand soin.” – “Que nos resignemos a dormitar, como pessoas que são confiantes e destituídas da devida p ­ rudência.”

43 “Par laquelle ils disent qu’il nous faut tousiours douter de la foy.” – “Pela qual dizem que devemos duvidar sempre no tocante à fé.”

44 “Se remet du tout.” – “Entrega-se totalmente.”

354 • Comentário de 1 Coríntios

O segundo tipo de confiança tem suas raízes na indiferença, quando os homens ardem em seu orgulho em virtude dos dons que possuem, e vivem completamente despreocupados sobre sua própria situação, senão que, ao contrário, aquiescem nela como se estivessem fora do alcance de qualquer perigo; com o danoso resultado de se virem expostos a todos os ataques de Satanás. É este tipo de confiança que Paulo deseja que os coríntios renunciem, porquanto ele percebia que sua presunção repousava numa convicção irracional. Não lhes diz, porém, que vivessem num estado de ansiedade e incerteza quanto à vontade de Deus, ou que nutrissem medo de que sua salvação não fosse algo definido e definitivo, segundo o sonho dos papistas.45 Em suma, lembremo-nos de que Paulo está falando a homens que viviam convencidos em razão de uma equivocada confiança no ser humano, e ele está procurando pôr cobro a tal fraqueza, a qual teve sua origem na dependência humana e não na divina. Porque, após louvar os colossenses por sua solidez ou “firmeza na fé” [Cl 2.5], ele os convida a permanecerem firmes, radicados em Cristo, e a serem “edificados nele e estabelecidos na fé” [Cl 2.7].

13. Não vos sobreveio tentação que não fosse humana; Deus, porém, é fiel, e não permitirá que sejais tentados acima de vossa capacidade; e com a tentação vos dará a via de escape, para que possais suportá-la.

14. Por esse motivo, meus amados, fugi da idolatria.

15. Falo como a sábios; julgai o que vos digo.

16. O cálice de bênção que abençoamos não é a comunhão do sangue de Cristo? O pão que partimos não é a comunhão do corpo de Cristo?

13. Tentatio vos non apprehendit nisi humana. Fidelis autem Deus, qui non simet vos tentari supra quam potestis: sed dabit una cum tentatione etiam exitum, ut possitis sustinere.

14. Quapropter, dilecti mei, fugite ab idololatria.

15. Tanquam prudentibus loquor: indicate ipsi quod dico.

16. Calix bendictionis, cui benedicimus, nonne communicatio est sanguinis Christi? panis, quem fragimus, nome communicatio est corporis Christi?

45 O leitor observará que nosso autor já fez leve menção deste tema, em certa extensão, quando comenta o capítulo 2.12.

Capítulo 10 • 355

17. Visto que nós, que somos muitos, somos um só pão, um só corpo; 18. porque todos nós participamos do mesmo pão. Vede a Israel segundo a carne; os que comem os sacrifícios não são participantes do altar?

17. Quoniam unus panis, unum corpus multi sumus: omnes enim de uno pane participamus.

18. Videte Israel secundum carnem: nonne qui edunt hostias, altari communicant?

13. Não vos sobreveio tentação que não fosse humana.46 Quem quiser pode contentar-se com suas interpretações pessoais. Quanto a mim, penso que isto foi escrito para encorajar os coríntios, para que, após ouvirem acerca desses terríveis exemplos da ira divina, mencionados por Paulo, não ficassem perturbados, nem assombrados, nem sucumbidos. Conseqüentemente, a fim de que sua exortação tivesse algum efeito, ele acrescenta que há oportunidade para arrependimento. Ele poderia ter posto nestes termos: “Não há necessidade de desespero, e eu mesmo não tive a intenção de deixar-vos desanimados. Naturalmente, o que vos sobreveio não vai além do que usualmente sucede aos homens.” Outros são mais inclinados a crer que aqui ele está recriminando a pusilanimidade dos coríntios em ceder quando uma tentação47 leve os atingia; e não há dúvida de que o termo humanus, traduzido por humana, às vezes significa moderado.48 Portanto, o significado, segundo eles, é o seguinte: “É correto que vos deixeis sucumbir diante de uma leve tentação?” Visto, porém, ser mais adequado ao contexto olharmos este versículo em termos de consolação, então sinto-me mais inclinado a adotar este ponto de vista.

46 “Tentation ne vous a point saissis, ou surprins.” – “Nenhuma tentação vos tomou, ou sobreveio.”

47 “Pour si petites et legeres tentations.” – “Em tão pequenas e leves tentações.”

48 A palavra ανθρώπινος (humano) pode ser entendida aqui no sentido de proporcionado à força do homem, ou adaptado à fraqueza do homem. Na tradução de Tyndale, bem como na de Crammer, é traduzido assim: “Segundo a natureza do homem.” A maioria dos intérpretes entende num sentido semelhante uma expressão que ocorre em 2 Samuel 7.14: “a vara de homens e os açoites dos filhos de homens.”

356 • Comentário de 1 Coríntios

Deus, porém, é fiel. Assim como lhes disse que tivessem bom ânimo com relação ao passado, com o fim de movê-los ao arrependimento, também os encoraja com uma esperança definida para o futuro, pois Deus não permitirá que fossem tentados além de suas forças. Contudo os adverte a que atentassem bem para o Senhor, porque, se pusermos nosso coração em nossos próprios recursos, a tentação, não importa quão suave seja, levará a melhor sobre nós e nos subjugará. Ele denomina o Senhor de fiel. Sua intenção vai além da idéia de Deus ser verdadeiro em suas promessas. Ele poderia ter posto nestes termos: “O Senhor é o Protetor comprovado de seu povo, e em sua proteção estais seguros, porque jamais deixa os seus entregues a sua própria sorte. Por isso, tendo-vos uma vez tomado sob sua fidedignidade pessoal [in suam fidem], não tendes necessidade alguma de temer, desde que dependais inteiramente dele. Pois indubitavelmente estaria procedendo falsamente em relação a vós caso viesse a revogar seu apoio no momento em que necessitássemos dele; ou, ao nos ver lutando em meio às fraquezas, arqueados sob pesado fardo, permitisse se prolongassem nossas lutas [tentações] por tempo indefinido.”49 Ora, Deus nos ajuda de duas formas, para que não sejamos vencidos em meio à tentação: ele nos supre com força e põe limites à tentação. É da segunda dessas formas que o apóstolo aqui principalmente fala.

Ao mesmo tempo, ele não exclui a primeira, a saber: que Deus alivia as tentações para que não sucumbamos sob seu peso. Pois ele conhece a medida de nosso poder, o qual ele mesmo conferiu. De acordo com esse fato, ele regula nossas tentações. O termo tentação aqui tomo como que denotando, de uma forma geral, tudo o que nos seduz.

14. Por esse motivo, meus amados, fugi da idolatria. O apóstolo agora se volve para a pergunta particular, sobre a qual ele já fizera li49 Mr. Fuller de Kettering, ao comparar 1 Coríntios 10.13 com 2 Coríntios 1.8, com razão observa: “A capacidade na primeira dessas passagens, e a força na última, longe estão de ser as mesmas. Uma é a expressão daquele apoio divino que o Senhor prometeu dar a seus servos em todas as provações; a outra é a expressão das faculdades que possuímos naturalmente como criaturas. Podemos ser tentados além destas, como todos os mártires o foram, e contudo não além daquela. O homem externo pode perecer; enquanto que o homem interior é renovado dia a dia.” Obras de Fuller, vol. iii, p. 609.

Capítulo 10 • 357

geira observação, porque, temendo que o ensino franco, direto, viesse a deixá-los desestimulados, ele então introduz as exortações gerais sobre as quais temos lido. Agora, porém, ele resume o argumento que iniciara, a saber: que um cristão não pode envolver-se ativamente nos ritos religiosos dos incrédulos. Esta é a razão por que ele adverte: “fugi da idolatria.”

Antes de prosseguirmos, é preciso entender o que ele pretende com o termo idolatria. Por certo que não ensinava que os coríntios fossem tão ignorantes ou tão displicentes50 que chegasse a imaginar que praticassem franca adoração a ídolos. Uma vez, porém, que não tinham escrúpulo de freqüentar amiúde as reuniões dos incrédulos, e de tomar parte com eles em certos ritos, então condena sua presunção como uma atitude que se constituía num mal exemplo. Portanto, quando faz menção da idolatria aqui, sem dúvida alguma ele está se referindo à idolatria externa, ou, se se preferir, à pública profissão51 [de fé] no culto idolátrico. Pois assim como se diz ser Deus adorado por genuflexão e outros sinais externos de reverência, considerando que o modo fundamental e genuíno de adorá-lo está em nossos corações, assim também se dá no caso dos ídolos, ou, seja: o mesmo princípio deve aplicar-se aos opostos. Há hoje um grande número de pessoas gastando seu tempo na busca de justificativa para suas práticas externas,52 afirmando que não há perigo algum de seus corações se envolverem, ao passo que Paulo, de fato, condena essas mesmas ações de forma tão incisiva! Porque, diante do fato de que Deus deve possuir não só o amor íntimo de nossos corações, mas também nossa devoção externa, aquele que manifesta um sinal externa de culto [oferecido] a um ídolo está, implicitamente, despojando Deus do que lhe é devido. O homem pode protestar, como lhe agrade, dizendo que seu coração não está posto no ídolo, no entanto ele não pode ocultar a própria ação, transferindo para um ídolo a honra que é de Deus por direito [inalienável].

50 “Tant despourueus de sens et cognoissance de Dieu.” – “Tão destituído de juízo e conhecimento de Deus.”

51 “La profession et demonstrance.” – “A profissão e exibição.”

52 “Les actes ou gestes externes d’idolatrie.” – “Os atos ou gestos externos de idolatria.”

358 • Comentário de 1 Coríntios

15. Falo como a sábios. Visto que Paulo estava preparando-se para basear seu argumento no mistério da Ceia, ele usa esta pequena introdução visando a imprimir-lhes algum ânimo, a fim de que fossem capazes de atentar mais detidamente para a grandeza deste mistério.53 Ele poderia ter-se expresso nestes termos: “Não estou falando a neófitos! Vós estais bem cientes do poder da Santa Ceia, pois nela somos enxertados no corpo do Senhor. Portanto, quão vergonhoso é vos iniciardes na comunhão dos incrédulos a fim de vos tornardes unidos num só corpo com eles!” Ele, porém, condena a ausência neles de meditação silenciosa, porque, depois de serem instruídos na escola de Cristo, ainda envolviam-se irrefletidamente em questões pecaminosas – e não havia como negá-lo!

16. O cálice de bênção. Ainda que a maior parte da sacra Ceia de Cristo seja composta de dois elementos, pão e vinho, Paulo começa com o segundo. Ele o chama “o cálice de bênção”, visto que estava destinado a ser uma bênção mística [mysticam eulogiam]. Pois não concordo com aqueles que entendem bênção [benedictio] aqui como sendo “ações de graças”, e explicam o verbo abençoar no sentido de “dar graças”. Com certeza concordo que às vezes ele é usado com este significado, porém jamais na construção que Paulo adota aqui. A introdução que Erasmo faz de uma preposição54 é muito forçada. Minha interpretação pessoal, não obstante, é fácil e direta.

Abençoar o cálice, portanto, significa colocá-lo à parte para este propósito singular, a saber, para que nos seja um sinal do sangue de Cristo. Isto se dá pela Palavra da promessa, quando, de acordo com a diretriz de Cristo, os crentes se reúnem para conservar o memorial de sua morte neste sacramento. Em contrapartida, no caso dos papistas, a consagração é uma espécie de mágica, a qual tem suas raízes no paganismo,55 pois não conserva nenhuma semelhança com o rito 53 “L’excellence de ce mystere.” – “A excelência deste mistério.”

54 “Qu’on supplee Pour.” – “Que se deve suprir por.” As palavras originais, ὅ εὐλογου̑μεν, são tidas por muitos intérpretes eminentes como tendo sido substituídas por καθ ̓ ὅ εὐλογου̑μεν τὸν Θεὸν – pelo qual damos graças a Deus.

55 O leitor encontrará este tema mais amplamente desenvolvido na Harmonia dos Evangelhos.

Capítulo 10 • 359

integralmente genuíno que os cristãos conservam. É verdade que tudo quanto comemos é igualmente santificado pela Palavra de Deus, como Paulo mesmo nos ensina em 1 Timóteo 4.5. Neste contexto, porém, a bênção tem um propósito distinto, a saber: para que o uso das dádivas divinas seja puro e sirva à glória de seu Doador e a nosso próprio bem. Em contrapartida, o objetivo da bênção mística na Ceia é que o vinho não seja mais uma bebida ordinária, e, sim, seja separado como o alimento espiritual de nossas almas, ao transformar-se num penhor [tessera] do sangue de Cristo.

Ele afirma que o cálice abençoado desta forma é coinonia [κοινωνίαν], uma comunhão no sangue de Cristo. “O que isso significa exatamente?” – perguntaria alguém. Exclua daqui a controvérsia, e tudo se fará plenamente claro! É verdade que os crentes são estreitados pelo sangue de Cristo, de modo a se tornarem um só corpo. É verdade também que tal união é adequadamente denominada de comunhão [κοινωνία]. Dir-se-ia também o mesmo sobre o pão. Além do mais, estou atento ao que Paulo adiciona logo a seguir, à guisa de explicação, ou, seja: “todos nós somos feitos um só corpo, porque participamos, juntos, do mesmo pão.” Mas, pergunto eu, qual é a fonte dessa coinonia ou comunhão, que existe entre nós, senão que estamos unidos a Cristo de tal sorte que “somos carne de sua carne e osso de seus ossos”? [Ef 5.30.] Pois é indispensável que sejamos, igualmente, unidos uns aos outros. Além disso, Paulo aqui não está discutindo uma mera comunhão humana [non tantum de mutua inter homines communicatione], e, sim, a união espiritual entre Cristo e os crentes [sed de spirituali Christi et fidelium unione], a fim de fazer evidente que é um intolerável sacrilégio tornarem-se eles contaminados pela comunhão com os ídolos. À luz do contexto deste versículo podemos, pois, concluir que coinonia ou comunhão no sangue é a aliança [societatem] que temos com o sangue de Cristo quando este nos enxerta, a todos nós, em seu corpo, a fim de que possa viver em nós e nós nele.

Ora, deveras concordo que a referência ao cálice como comunhão é uma figura de linguagem, porém só até onde a verdade que a figura

360 • Comentário de 1 Coríntios

comunica não fique destruída; em outros termos, contanto que a realidade mesma esteja também presente e a alma receba a comunhão no sangue, assim como a boca degusta o vinho. Os papistas, porém, não podem dizer que o cálice de bênção é uma comunhão no sangue de Cristo, no caso deles, porque observam uma forma desfigurada e mutilada da Ceia – se porventura o nome Ceia ainda pode ser usado para essa estranha cerimônia que não passa de um mosaico de infindáveis invenções humanas, e que mal conserva um tenuíssimo traço daquela Ceia que nosso Senhor instituiu. No entanto, mesmo que tudo mais se conformasse ao uso correto da Ceia, uma única coisa estaria ainda em conflito com ela, a saber: que o cálice, que é a metade do sacramento, é negado a todo o povo.

O pão que partimos. À luz desta expressão dá-se a entender que, na Igreja Primitiva, o costume era que cada pessoa quebrava para si um pedaço de um só pão, para que sua união no corpo de Cristo pudesse ser claramente notada por todos os crentes. Partindo das evidências deixadas por homens que foram eminentes na Igreja dos três séculos após os apóstolos, faz-se também mui claro que esta prática foi mantida por longo tempo. Depois, a superstição logrou vitória, com o danoso resultado de que ninguém mais ousou tocar o pão com suas próprias mãos, senão que os sacerdotes o põem em sua boca.

17. Visto que somos um só pão. Já ressaltei supra que a intenção de Paulo aqui não foi estimular-nos ao amor mútuo, senão menciona isto de passagem para que os coríntios pudessem entender que devemos também cultivar nossa união com Cristo, em nossa pública profissão de fé, diante do fato de que nos encontremos todos juntos com o fim de participarmos do símbolo dessa sacra união. Nesta, a segunda parte de sua referência à Ceia, Paulo menciona só o outro elemento do Sacramento, e é muitíssimo comum o uso que a Escritura faz de sinédoque,56 ou, seja, descreve toda a Ceia como “o partir do pão”. Que deste fato meus leitores sejam, de passagem, precavidos, 56 Figura de linguagem em que uma parte é expressa pelo todo.

Capítulo 10 • 361

para que nenhuma pessoa inexperiente se sinta perturbada pelo odioso sofisma de uns poucos, sim, porém poderosos e trapaceiros, ou, seja: visto que Paulo só menciona o pão, então sua intenção era privar o povo da metade do Sacramento.

18. Vede Israel segundo a carne. Paulo usa outro exemplo com o fim de provar que a natureza de todos os ritos religiosos consiste em vincular-nos a algum gênero de união [societas] com Deus. Pois a lei mosaica não admitia ninguém à festa sacrificial, a menos que estivesse adequadamente preparado; e naturalmente não me refiro apenas aos sacerdotes, mas a todos os que comiam do que era deixado do sacrifício. Segue-se daqui que todo aquele que comia da carne do animal sacrificado era participante do altar, ou, seja, da santificação, da qual Deus considerava dignos seu templo e todos os ritos efetuados ali.

Esta expressão, segundo a carne, pode dar a impressão de que foi inserida para que os coríntios pudessem comparar os ritos israelitas e cristãos, e viessem a ponderar da maneira a mais sublime possível sobre a eficácia de nossa Ceia. Ele poderia ter posto nestes termos: “Se houve tanta virtude nas figuras [figuris] antigas e naqueles rudimentos da antiga instrução, descobriremos que há muito mais [virtude] em nossa Ceia, na qual o Senhor se revela muito mais plenamente.”

Não obstante, creio que é mais simples entender que, ao usar estas palavras, Paulo só pretendia fazer distinção entre os judeus que eram obedientes à lei e aqueles que se haviam convertido a Cristo.

Outro contraste tinha ainda que ser traçado, a saber: se os sacrifícios oferecidos a Deus santificam seus adoradores, de outro lado os sacrifícios oferecidos aos ídolos57 produzem impureza. Pois é Deus, e unicamente ele, quem santifica; portanto, todos os demais deuses produzem impureza.58 Além disso, se os crentes são introduzidos, através dos mistérios,59 à comunhão e união com Deus, então os incrédulos 57 “Des sacrifices et autres ceremonies des idoles.” – “Sacrifícios e outras cerimônias oferecidos aos ídolos.”

58 “Rendent profanes ceux qui les seruent.” – “Tornar profanos os que os servem.”

59 “Les sacremens.” – “Os sacramentos.”

362 • Comentário de 1 Coríntios

são admitidos, através de suas práticas supersticiosas, à comunhão60 com seus ídolos. Mas antes de tratar disto, o apóstolo refuta, por antecipação [per anthypophoram],61 a pergunta que poderia suscitar-se à guisa de objeção.

19. O que digo eu? Que o ídolo é alguma coisa? ou o que é oferecido em sacrifício ao ídolo é alguma coisa?

20. Eu, porém, digo que as coisas que os gentios sacrificam, eles as sacrificam aos demônios, e não a Deus; e não quero que tenhais comunhão com os demônios.

21. E não quero que bebais o cálice do Senhor e o cálice dos demônios; sim, não podeis ser participantes da mesa do Senhor e da mesa dos demônios.

22. Provocaremos zelos no Senhor? Somos mais fortes do que ele?

23. Para mim todas as coisas são lícitas, mas nem todas são convenientes; para mim todas as coisas são lícitas, mas nem todas as coisas edificam.

24. Ninguém busque o que é propriamente seu, mas cada um o bem do outro.

19. Quid ergo dico? idolum, aliquid esse? aut idolo immolatum, aliquid esse?

20. Sed quæ immolant Gentes, dæmoniis immolant, non Deo: nolo autem vos participes fieri dæmoniorum.

21. Non potestis calicem Domini bibere, et calicem dæmoniorum: non potestis mensæ Domini communicare, et mensæ dæmoniorum.

22. An provocamus Dominum? numquid fortiores illo sumus?

23. Omnia mihi licent, sed non omnia conducunt: omnia mihi licent, at non omnia ædificant.

24. Nemo quod suum est quærat, sed quisque quod alterius est.

19. O que digo eu? À primeira vista, pode parecer que o argumento do apóstolo não tem fundamento, ou que está tentando provar que os ídolos possuem alguma realidade e algum poder. Ora, é possível suscitar-se a seguinte objeção: “Que sorte de comparação há entre o Deus vivo e os ídolos? Deus nos traz à comunhão com ele por meio dos 60 “Vne conionction et union auec leurs idoles.” – “Uma conexão e união com seus ídolos.”

61 Antipófora (ἀνθυποφορα) é uma figura de linguagem por meio da qual quem fala antecipa as objeções de seus oponentes, e lhes responde.

Capítulo 10 • 363

Sacramentos. Sim, é verdade! Mas o que dizer dos ídolos que nada são, no entanto se revelam tão poderosos que podem fazer a mesma coisa?

[1Co 8.4]. Ou tu acreditas que os ídolos são tudo ou podem fazer tudo?”

Paulo responde que ele não está visando ao ídolo propriamente dito,62 mas, ao contrário, tem em vista a intenção dos que sacrificam aos ídolos.

Porquanto esta era a fonte da impureza a que ele se referia implicitamente. Portanto, ele reconhece que o ídolo nada significa. Igualmente acusa que os gentios estão simplesmente enganando a si próprios, ao entregar-se aos solenes ritos de dedicação,63 e que as criaturas de Deus não se corrompem ao pôr-se em contato com essas coisas fúteis. Visto, porém, que esses ritos visam a algo que vem saturado de superstição, e da mesma forma condenado, e porque todos seus procedimentos são ímpios, ele chega à conclusão que todo aquele que ativamente se associa a eles [os ídolos] se fazem contaminados.

20. Mas as coisas64 que os gentios sacrificam. Para completar a resposta, ela precisa ser discernida nesta forma negativa: “Eu não disse que um ídolo é alguma coisa, nem penso que ele possua algum poder; estou, porém, afirmando que o que os gentios sacrificam, eles o destinam ao diabo, e não a Deus, e que esta é a razão por que considero o que eles fazem como tendo sua fonte numa superstição perversa e repulsiva. Mas o que temos a fazer é prestar muita atenção no motivo que jaz por trás de tudo isso. Portanto, uma pessoa que se relaciona com eles [os ídolos] põe em pública evidência que está tomando parte na mesma religião falsa que praticam.” O apóstolo, pois, continua pressionando: Se na prática dessas coisas temos que tratar somente com Deus, elas seriam de nenhum préstimo; mas quando nosso envolvimento é com pessoas como nós, tais coisas se tornam pecaminosas, porque todo aquele que toma assento numa festa idolátrica se revela um autêntico adorador de ídolos.

62 “Simplement, et en soy.” – “Simplesmente e em si mesmo.”

63 “Les ceremonies des dedicaces et consecrations solennelles desquelles les Gentils vsent, ne sont que vent, et n’emportent rien.” – “As cerimônias de dedicações e consagrações solenes, das quais os gentios fazem uso, são mero vento, e nada significam.”

64 “Mais ie di, que les choses.” – “Digo, porém, que as coisas.”

364 • Comentário de 1 Coríntios

Há quem considere demônios [dæmones], neste contexto, como sendo os deuses imaginários dos gentios, visto que estes geralmente falam deles [seus ídolos] neste sentido. Pois quando usavam o termo demônios, sua referência era aos deus menores, tais como os heróis,65 e assim para eles o termo produzia um bom sentido. Platão, numa variedade de exemplos, emprega o termo para denotar genii ou anjos.66 Tal conceito, contudo, se acha em completa discordância com o que Paulo tinha em mente, pois ele pretende mostrar quão grave pecado é tomar parte em qualquer prática que leve óbvias características de ser culto aos ídolos. Portanto, o que ele pretendia não era propriamente minimizar, mas realçar o quanto possível a desconsideração para com Deus envolvida nele. Quão inadequado, pois, teria sido usar um termo denotando honra com vistas a acobertar uma perversidade da mais elevada categoria! Certamente procede do profeta Baruque [4.7] que todas as coisas que são sacrificadas aos ídolos, na verdade são sacrificadas aos demônios [diabolis, Dt 32.17; Sl 96.5]. Naquela passagem dos escritos do profeta, a tradução grega, que naquele tempo era de uso comum, traz a palavra δαιμόνια [dæmonia], e este é seu uso comum na Escritura. É muito mais provável, pois, que Paulo tivesse emprestado suas palavras do profeta a fim de expressar a enormidade do mal, em vez de, expressando-se segundo o costume pagão, ele teria externado o que pretendia reforçar com a mais extrema execração!

Não obstante, tudo isso pode parecer conflitante com o que acabei de afirmar, ou, seja, que Paulo tinha em mira a intenção dos adoradores, porquanto a intenção deles não era adorar demônios, e, sim, divindades imaginárias, de sua própria invenção. Minha resposta 65 “Ils entendoyent ceux qui estans hommes de grand renom, auoyent este faits dieux.” – “Queria significar aqueles que, sendo homens de grande renome, foram convertidos em deuses.”

66 Os seguintes exemplos podem ser deduzidos de Platão: “Todo demônio mantém um lugar intermédio entre Deus e o homem mortal”; Deus não mantém diálogo direto com o homem, mas toda comunicação e relação são mantidas entre os deuses e os homens por meio dos demônios”; um demônio é um intérprete e repórter dos homens aos deuses e dos deuses aos homens.”

Capítulo 10 • 365

é que as duas coisas estão em plena harmonia, pois quando os homens se tornam tão fúteis em suas imaginações [Rm 1.21], ao ponto de prestar honras divinas a criaturas no lugar do Deus único, este castigo está suspenso sobre suas cabeças, porquanto servem a Satanás. Na verdade não existe aquela “posição intermédia”67 entre Deus e Satanás que tanto buscam, senão que é o próprio Satanás que pessoalmente se lhes apresenta como um objeto de adoração, sempre que voltam as costas ao verdadeiro Deus.

E não quero que tenhais comunhão com os demônios. Se o termo demônio fosse uma referência a coisas indiferentes, quão insípida seria esta expressão do apóstolo, quando de fato ela está em extremo saturada de severidade contra os adoradores de ídolos. E apresenta a razão que justifica seu desejo, ou, seja: ninguém pode ter comunhão com Deus e com os ídolos concomitantemente. Há, porém, pessoas que fazem promessa de comunhão em todos os ritos sagrados. Lembremo-nos, pois, que só depois de dizermos adeus a tudo quanto é de caráter sacrílego,68 e só então, é que Cristo nos admite à santa festa de seu corpo e de seu sangue. Pois aquele que deseja tomar posse desta [festa] deve também renunciar àqueles [ritos pagãos]. Oh! mui miserável é a sorte daqueles69 que, com receio de ofender ao próximo, não hesitam em corromper-se com os ritos supersticiosos e ilícitos! Visto que insistem nesta vereda, fazem-se responsáveis por suprimir-se da comunhão de Cristo, e por estabelecer barreiras à via de acesso de sua própria aproximação à mesa de seu bem-estar espiritual.

22. Ou provocaremos o Senhor? Ele ministrara seu ensino; agora se ergue para falar em termos ainda mais veementes, porque era cons67 É bem provável que Calvino esteja de olho na posição de Platão já citada, a saber, que “todo demônio mantém um lugar intermédio entre Deus e o homem mortal”.

68 “Quand auant que nous y presenter, nous auons renoncé à tous sacrileges, c’est a dire à toute impiete et idolatrie.” – “Quando, antes de termos acesso a ela [a comunhão], tenhamos renunciado a tudo quanto é sacrílego, ou, seja, toda impiedade e idolatria.”

69 “O plus que miserable la condition de ceux.” – “Oh! muito mais miserável é a condição daqueles.”

366 • Comentário de 1 Coríntios

ciente de que uma ofensa contra Deus, da mais atroz espécie, estava sendo reputada por eles como algo sem importância, ou, pelo menos, era considerada como simples equívoco sem a menor conseqüência.

Os coríntios imaginavam que sua presunção era desculpável, assim como nenhum de nós pode suportar crítica, senão que busca um subterfúgio70 após outro a fim de esconder-se. Paulo, porém, está totalmente certo em dizer que, agindo assim, estamos promovendo guerra contra Deus; pois ele requer isto de nós, e não menos que isto: que façamos sincera adesão a tudo quanto ele faz conhecido em sua Palavra.

Daí, os que se esquivam do problema, imaginando que poderão incólumes e sem qualquer conseqüência desobedecer ao mandamento de Deus, não estão porventura abertamente terçando armas com Deus?

E esta é a razão por que o profeta pronuncia maldição sobre todos quantos chamam ao mal bem, e às trevas luz [Is 5.20].

Somos mais fortes do que ele? O apóstolo adverte quão tremendo é o risco de se provocar a ira divina, visto que ninguém pode fazê-lo sem incorrer em sua própria destruição.71 Como se diz, quando os homens estão envolvidos, ninguém pode prever que rumo tomará o destino da guerra; mas aquele que luta contra Deus está voluntariamente acenando para sua própria ruína – nada menos que isso! Portanto, se tememos ter a Deus por inimigo, então devemos temer muito mais tentar apresentar justificativas em prol de pecados flagrantes, a saber: tudo aquilo que se põe em conflito com sua Palavra. Devemos ainda estremecer-nos ante a idéia de pôr em dúvida coisas que Deus nos comunicou, porque isso nada mais é senão escalar o céu como fizeram os gigantes72 [Gn 11.4].

23. Para mim todas as coisas são lícitas. Uma vez mais o apóstolo volta ao princípio da liberdade cristã, por meio da qual os coríntios estavam defendendo-se, e rebate sua objeção com a mesma explicação 70 “Qui ne veulent point venir au poinct.” – “A quantos não desejam convencer-se.”

71 “Ruine et condemnation.” – “Ruína e condenação.”

72 O leitor encontrará o mesmo incidente na Sagrada História referida pelo autor, em considerável extensão na Harmonia dos Evangelhos.

Capítulo 10 • 367

que dera antes, a saber: estar presente numa festa [pagã] e comer da carne que fora sacrificada era uma questão física externa, e portanto em si mesma completamente inócua e permissível. Paulo assevera que de fato não há problema algum, porém refuta sua objeção afirmando que devemos levar em conta a edificação de alguém além de nós mesmos. “Para mim todas as coisas são lícitas”, diz ele, “porém nem todas as coisas são benéficas”, a saber: a nosso próximo; pois nenhum de nós deve agir visando unicamente a si próprio, como o apóstolo adiciona no próximo versículo, porém devemos discernir se algo porventura não seria nocivo a nossos irmãos.

Ele, em seguida, especifica o tipo de vantagem: quando há edificação, pois não devemos atentar meramente para a vantagem da carne. “O que isso implica?” – perguntará alguém. “Tu estás insinuando que aquilo que Deus, em outras circunstâncias, permite cessa de ser permissível assim que deixa de ser benéfico a nosso próximo? Se este, pois, é o caso, então nossa liberdade estaria sob o controle dos homens.” Pondera atentamente nas palavras de Paulo, e então perceberás que a liberdade, não obstante, permanece sem prejuízo quando te adaptas a teu próximo, e que só o uso dela é restringido, pois ele reconhece que ela é lícita, porém diz que não deve ser usada caso não for para edificação.

24. Ninguém busque o que é propriamente seu. Ele escreve sobre o mesmo tema em Romanos 14: “Sigamos, pois, as coisas que servem para a paz e para a edificação mútua” [v. 19]. Este preceito é muitíssimo necessário, porque nossa natureza é tão corrupta que cada um de nós busca [naturalmente] seus próprios interesses e negligencia os de seus irmãos. Pois assim como a lei do amor requer que amemos a nosso próximo como amamos a nós mesmos, somos igualmente intimados a preocupar-nos com seu bem-estar. Finalmente, o apóstolo não diz explicitamente que as pessoas não devam pensar em seus próprios interesses – longe de nós tal coisa! Mas, o que ele deseja é que não se prendam a eles, nem tampouco renunciem parte de seus direitos toda vez que o bem-estar de seus irmãos o exija.

368 • Comentário de 1 Coríntios

25. Comei de tudo quanto se vende no mercado, sem perguntar nada, por causa da consciência; 26. porque do Senhor é a terra, e toda sua plenitude.

27. E se algum dos incrédulos vos convidar, e quiserdes ir, comei de tudo que se puser diante de vós, sem nada perguntar, por motivo de consciência.

28. Mas se alguém vos disser: Isto foi oferecido em sacrifício, não comais, por causa daquele que vos adverte e por motivo de consciência.

29. Consciência, digo, não a tua propriamente, mas a de outrem. Pois, por que seria minha liberdade julgada pela consciência de outrem?

30. Se pela graça sou participante, por que seria eu difamado por aquilo pelo que dou graças?

31. Portanto, quer comais, quer bebais, ou façais outra coisa qualquer, fazei tudo para a glória de Deus.

32. Não deis ocasião a escândalo, nem a judeus, nem a gentios, nem à igreja de Deus.

33. Como também agrado a todos em todas as coisas, não buscando meu próprio proveito, mas o proveito de muitos, para que sejam salvos.

25. Quicquid in macello venditur, editte, nihil disceptantes propter conscientiam.

26. Domini enim est terra, et plenitudo eius. (Ps. xxiv.1.)

27. Si quis autem infidelium vos vocat, et vultis ire, quicquid vobis apponitur edite, nihil disceptantes propter conscientiam.

28. Quodsi quis vobis dixerit, Hoc est idolo immolatum: ne edatis propter eum qui indicavit, et propter conscientiam.

29. Consicentiam autem dico, non tuam, sed alterius: utquid enim libertas mea indicatur ab alia conscientia?

30. Si ergo per gratiam sum particeps, quid in eo blasphemor, in quo gratias ago?

31. Sive ergo editis, sive bibitis, sive quid aliud facitis, omnia in gloriam Dei facite.

32. Nullis satis offendiculo, sive Iudæis, sive Græcis, et Ecclesiæ Dei: 33. Quemadmodum ego quoque per omnia comnibus placeo, non quærens quod mihi est utile, sed quod multis, ut salvi fiant.

25. Tudo quanto se vende no mercado. Ele falou sobre o congregar-se em conexão com a idolatria, ou, pelo menos, sobre as atividades nas quais os coríntios não podiam tomar parte sem evidenciar que estavam se associando aos ritos supersticiosos dos incrédulos. Ele agora requer deles, não uma mera abstenção de toda a adesão à idolatria, mas também o dever de evitar cuidadosamente todo e qualquer escândalo, o que costumava surgir do uso indiscriminado de coisas indiferentes.

Capítulo 10 • 369

Porque, embora houvesse apenas um tipo de escândalo por parte dos coríntios,73 havia ao mesmo tempo diferentes graus dele. Ora, no tocante ao alimento, ele começa fazendo uma afirmação geral, a saber: podemos comer de tudo segundo nosso aprazimento, com consciência pura, porque o Senhor o permite. Em segundo lugar, ele modifica esta liberdade quando ela vem para a esfera da prática, com o fim de evitar que fossem cometidos prejuízos contra pessoas de consciência delicada. Com isso, a parte conclusiva da discussão se constitui de duas partes: a primeira tem a ver com a liberdade e o poder que temos em relação às coisas neutras; e a segunda é concernente à modificação desta, de modo que o exercício da liberdade pode ser controlado pela regra do amor.

Sem nada perguntar.74 ̕Ανακρίνεσθαι, o termo que Paulo usa, significa arrazoar de ambos os lados,75 de uma forma tal, que a mente da pessoa vacila, inclinando-se ora para este lado, ora para aquele.76 Conseqüentemente, no que diz respeito à distinção de alimentos, Paulo isenta nossas consciências de toda preocupação e incerteza, porque é justo que, quando a evidência nos vem da Palavra do Senhor de que o que fazemos tem sua aprovação, nossas mentes estarão em paz e livres de ansiedade.

Por motivo de consciência. Em outros termos, diante do tribunal de Deus. Ele poderia ter posto nestes termos: “Visto ser Deus com quem havemos de tratar, não há razão para questionardes convosco mesmos se isto é ou não permissível. Pois garanto-vos que vos é seguro comerdes o que quiserdes, porque o Senhor vos permite ter de tudo, sem qualquer exceção.”

73 “Car combien que les Corinthiens faissent en cela plusieurs fautes qui estoyent toutes compriss sous vne generalite.” – “Pois embora os coríntios, neste caso, cometessem muitas faltas, as quais estavam todas compreendidas sob uma só descrição geral.”

74 “Sans en enquerir rien.” – “Sem formular qualquer pergunta quanto a isso.”

75 “Debatre en son entendement pour et contre, comme on dit.” – “A mente de alguém a debater, em prol e contra, por assim dizer.”

76 ̕Ανακρίνω, significa propriamente examinar detidamente. Bloomfield afirma que “os comentaristas mais recentes consideram a expressão μηδὲν ἀνακρίνοντες como substituída por μηδὲν κρέας (isto é, κρέατος γένος) ἀνακρίνοντες, sem examinar o tipo de alimento, para ver se procede ou não do ídolo.” Esta interpretação é natural, e concorda particularmente bem com a expressão como se acha reiterada no versículo 27.

370 • Comentário de 1 Coríntios

26. A terra é do Senhor. Ele estabelece, à luz do testemunho de Davi, a liberdade que ele admitia [Sl 24.1 e 50.12]. Mas alguém poderia formar a seguinte pergunta: “O que isto tem a ver com o presente assunto?” Minha resposta é: Se a terra e sua plenitude pertencem ao Senhor, não há nada no mundo que não seja sagrado e puro. Devemos sempre prestar atenção à questão que o apóstolo está discutindo aqui. É possível que surja alguma dúvida se as criaturas de Deus se tornam impuras ao serem usadas pelos incrédulos em seus sacrifícios. Paulo nega tal conceito, porque o senhorio e possessão de toda a terra permanecem nas mãos de Deus. Por seu poder, porém, o Senhor sustenta as coisas que tem em suas mãos, e, por causa disso, ele as santifica.

Por isso, tudo o que os filhos de Deus usam é limpo, visto que o tomam das mãos de Deus, e de nenhuma outra parte.

Pelo termo, plenitude da terra, o profeta tem em mente a riqueza das boas coisas com as quais a terra é provida e enriquecida pelo Senhor. Pois se a terra não fosse provida de árvores, plantas, animais e outras coisas, seria semelhante a uma casa desprovida de móveis e utensílios de todo gênero; ainda mais, seria algo mutilado e horrível de se contemplar. Uma resposta simples pode ser formulada e dada a qualquer um que suscite a objeção de que a terra permanece sob maldição em decorrência do pecado. Paulo, porém, aqui está pensando na natureza pura e intata, visto que ele está tratando com crentes, para quem tudo é santificado por Cristo.

27. E algum dos incrédulos vos convidar. Aqui segue uma exceção a esse efeito, a saber: que se um crente, após ser advertido de que o que se acha diante dele foi oferecido em sacrifício a algum ídolo, e intuir que há risco de provocar escândalo, estará pecando contra seus irmãos se não se abstiver. Numa palavra, Paulo, pois, ensina que não se deve causar injúria às consciências sensíveis.

Ao dizer: “e quiserdes ir”, ele indiretamente notifica que não aprova plenamente tal coisa, e que seria melhor se declinassem; mas, como se trata de uma coisa indiferente, então decide não proibir em termos absolutos. E por certo que não há nada melhor do que manter-se à

Capítulo 10 • 371

distância de tais ciladas – não que tais pessoas devam ser expressamente condenadas, as quais se acomodam aos homens até onde a consciência permite,77 mas porque nos é conveniente proceder com prudência78 onde percebemos que corremos o risco de fracassar.

29. Consciência, digo, não a tua propriamente. Ele sempre age de forma muito cuidadosa para não restringir a liberdade, ou para não subtrair dela nenhum grau. “Deves transigir sobre a questão relativa à consciência frágil de teu irmão, para que não tires vantagem de teu direito pessoal e lhe causes escândalo através de teu procedimento; ao mesmo tempo, porém, tua consciência permanece livre como sempre, visto que ela mesma é mantida sob controle. Portanto, não permitas que a restrição que imponho sobre ti no tocante ao uso externo venha a ser, de alguma forma, uma armadilha a enredar tua consciência.”

Devemos observar que, neste versículo, a palavra consciência é usada em seu sentido restrito, considerando que em Romanos 13.5 e 1 Timóteo 1.5 ela tem um sentido mais amplo. Paulo diz ali: “Portanto, é necessário que lhe estejais sujeitos, não só pelo castigo”; em outros termos: não por causa do temor do castigo, mas porque o Senhor no-lo ordena, e é nosso dever proceder assim. Não é justo que nos acomodemos a nossos irmãos fracos sobre a mesma base também, a saber, visto que estamos sob a obrigação de agir assim em relação a eles, aos olhos de Deus? Além disso, a finalidade do dever é o amor que procede de uma boa consciência. A atitude do amor não depende de uma boa consciência? Portanto, como já disse, o significado aqui é mais restrito, ou, seja: visto que a alma de um crente divisa somente o tribunal divino, e não alguma autoridade humana, e se alegra na bênção da liberdade alcançada em Cristo, ele não está sob a obrigação em relação a nenhum indivíduo, ou limitada a alguma condição de tempo e lugar.

Alguns manuscritos reiteram a frase “a terra é do Senhor”. Mas a probabilidade é que algum leitor antigo a tenha escrito na margem, e 77 “Seulement autant que faire se peut sans offenser Dieu.” – “Somente até onde podem agir assim sem ofender a Deus.”

78 “Auec grand auis et prudence.” – “Com grande cuidado e prudência.”

372 • Comentário de 1 Coríntios

então se deslizou para o texto.79 Não obstante, esta é uma questão não de muita importância.

Porquanto, por que minha liberdade seria julgada pela consciência alheia? Não fica claro se aqui o apóstolo está falando de si mesmo ou se está pondo esta objeção nos lábios dos coríntios. Se a tomarmos como sendo uma afirmação dirigida a si próprio, então estará corroborando a afirmação anterior. “Ao refrear-vos por causa da consciência de outra pessoa, vossa liberdade não fica com isso sujeita a tal pessoa.” Se foi dirigida aos coríntios, o significado poderia ser este: “Tu nos impuseste uma lei injusta, ao exigir que nossa liberdade fique de pé ou caia ao capricho de outras pessoas.” Minha opinião é que Paulo se dirige a si próprio, porém explica em outros termos, porque até aqui estivera declarando os conceitos de outros. Ser julgado, pois, eu o explico aqui no sentido de ser condenado, concordemente com a aceitação da palavra na Escritura. Paulo nos adverte sobre o perigo que resultaria, se fizermos uso de nossa liberdade sem reservas, dando ocasião de escândalo a nosso próximo, e assim ele nos condenará.

Assim, através de nosso erro e nossa ação irrefletida, a conseqüência será que este benefício especial da parte de Deus será condenado. Se não nos pusermos em guarda contra tal perigo, corrompemos nossa liberdade em virtude de a usarmos mal. Esta consideração, pois, tende muito mais a confirmar a exortação de Paulo.

30. Portanto, se pela graça sou participante. Este argumento é o mesmo, ou quase o mesmo. Já que é prerrogativa do favor divino que todas as coisas me sejam lícitas, por que deveria eu, de minha parte, ser ainda interpretado como transgressor? Naturalmente que não podemos impedir que os ímpios nos difamem, e nem ainda os fracos de, de vez em quando, se irarem contra nós; Paulo, porém, responsabiliza, por sua falta de domínio próprio, aos que voluntariamente dão ocasião a que outros escandalizem e firam as consciências sensíveis, sem qualquer justificativa e sem servir a nenhum propósito altruístico. Daí, 79 Ela é omitida na versão de Alexandria e de Clermont e em todos os manuscritos mais antigos; bem como nas versões Siríaca, Arábica e Vulgata.

Capítulo 10 • 373

o apóstolo quer que façamos uso adequado de nossos benefícios,80 de modo que, não transigindo em licenciosidade irrefletida, não demos ao fraco nenhuma chance de maldizer-nos.

31. Portanto, quer comais, quer bebais. Para que não tivessem a impressão de que não havia nenhuma necessidade de preocupar-se em evitar censura, imaginando que não passava de uma questão trivial, Paulo ensina que não há parte alguma de nossa vida ou conduta, por mais insignificante81 que seja, que não esteja relacionada com a glória de Deus, e que devemos preocupar-nos, sim, ao comermos e bebermos, e tudo fazendo para promovê-la. Esta sentença concorda com a que precede, a saber: se formos zelosos pela glória de Deus, como de fato devemos ser, até onde estiver em nosso poder, evitaremos que suas bênçãos se transformem em objetos de abuso. Isto foi bem expresso no provérbio antigo: “Que não vivamos para comer, e, sim, comamos para viver.”82 Desde que o propósito da vida seja ao mesmo tempo mantido em nossa mente, em certo sentido nosso alimento será, conseqüentemente, consagrado a Deus, porque ele será destinado a sua honra [e glória].

32. Não deis ocasião a escândalo. Eis aqui o segundo elemento que devemos almejar – a regra do amor. Portanto, zelar pela glória de Deus assume o primeiro lugar; preocupação com a sorte de nosso próximo, o segundo. Paulo faz menção de judeus e gentios, não só pelo fato de a Igreja de Deus ser composta destas duas classes, mas para mostrar que devemos algo a todos, mesmo aos estrangeiros, de modo que, se possível, façamos tudo para ganhá-los.

33. Como também agrado a todos os homens em todas as coisas.

Visto que Paulo está falando em termos gerais, sem qualquer exceção, há quem erroneamente estende isso de modo a envolver coisas que são proibitivas e, portanto, são contra a Palavra de Deus, como 80 “C’est a dire, de nostre liberte.” – “Equivale dizer, de nossa liberdade.”

81 “Qu’il n’y a rien en toute nostre vie, tant petit soit-il.” – “Que nada há em toda nossa vida que seja pequeno demais.”

82 A expressão proverbial referida ocorre em Auctor. ad Herem. 4.28 – “Esse oportet ut vivas, non vivere ut edas.” – “Você deve comer para viver; não viver para comer.”

374 • Comentário de 1 Coríntios

se tivéssemos todo o direito, no interesse de nosso próximo, de ousar fazer mais do que o Senhor no-lo permite. Todavia, nada pode ser mais evidente de que Paulo aqui está apenas acomodando-se aos homens em relação às coisas que, em si mesmas, são indiferentes e plenamente permissíveis.

Finalmente, devemos atentar bem para o propósito de se fazer isso, a saber: para que sejam salvos. Portanto, nenhuma concessão se deve fazer-lhes em relação a tudo aquilo que opera em detrimento de sua salvação, porém deve-se estabelecer, neste respeito, critério, e critério espiritual.

Capítulo 11

1 . Sede meus imitadores, assim como também eu o sou de Cristo.

2. Ora, eu vos louvo, irmãos, porque em tudo vos lembrais de mim, e mantendes firmes as ordenanças como vo-las entreguei.

3 .Mas quero que saibais que a cabeça de todo homem é Cristo, e que a cabeça da mulher é o homem, e que a cabeça de Cristo é Deus.

4. Todo homem que ora ou profetiza, tendo sua cabaça coberta, desonra sua cabeça.

5. Mas, toda mulher que ora ou profetiza com sua cabeça descoberta, desonra sua cabeça, porque diante de todos é como se ela fosse rapada.

6. Portanto, se uma mulher não se cobre, então que seja também tosquiada; mas, se para uma mulher é vergonhoso tosquiar-se ou rapar-se, então que se cubra.

7. Por isso o homem não deve cobrir sua cabeça, visto ser ele a imagem e glória de Deus, porém a mulher é a glória do homem.

8. Pois o homem não provém da mulher, e, sim, a mulher do homem;

1 “Mês ordonnances.” – “Minhas ordenanças.”

1. Imitatores mei estote, sicut et ego Christi.

2. Laudo autem vos, fratres, quod omnia mea meministis et traditiones1 tenetis, quemadmodum vobis traditi.

3. Volo autem vos scire, quod omnis viri caput est Christus, caput autem mulieris, vir: caput autem Christi, Deus.

4. Omnis vir orans aut prophetans velato capite, dedecore afficit caput suum.

5. Omnis mulier orans aut prophetans aperto capite, dedecore afficit caput suum: perinde enim acsi radatur.

6. Si enim non velatur mulier, etiam tondeatur: si autem mulieri turpe est tonderi aut radi, veletur.

7. Vir quidem velato esse capite non debet, quum sit imago et gloria Dei: mulier autem gloria viri est.

8. Non enim est vir ex muliere, sed mulier ex viro.

376 • Comentário de 1 Coríntios

9. tampouco foi o homem criado para a mulher, e, sim, a mulher para o homem.

10. Por este motivo, a mulher deve ter autoridade em sua cabeça, por causa dos anjos.

11. Não obstante, no Senhor nem a mulher existe sem o homem, nem o homem, sem a mulher.

12. Pois como a mulher provém do homem, assim também o homem provém da mulher; porém todas as coisas provêm de Deus.

13. Julgai vós mesmos: é conveniente que a mulher ore a Deus descoberta?

14. Ou não vos ensina a própria natureza que, se um homem tem cabelos longos, isso lhe constitui uma desonra?

15. Mas se uma mulher tem cabelos longos, isso lhe constitui uma glória, porque seu cabelo lhe é dado como cobertura.

16 .Mas, se algum homem se revela contencioso, não temos tal costume, nem as igrejas de Deus.

9. Etenim non est creatus vir mulieris causa, sed mulier causa viri.

10. Propterea debet mulier potestatem habere super caput suum, propter angelos.

11. Cæterum neque vir absque muliere, neque mulier absque viro in Domino.

12. Quemadmodum enim mulier ex viro, sic et vir per mulierem: omnia autem ex Deo. 13. In vobis ipsis iudicate, deceatne mulierem retecto capite Deum precari.

14. An ne ipsa quidem natura vos docet, quod si vir comam alat, dedecus illi sit?

15. Si vero mulier comam alat, gloria sit illi? quoniam illi coma instar velamenti data est.

16. Quodsi quis videtur contentiosus esse, nos talem consuetudinem non habemus, neque Ecclesiæ Dei.

1. Sede meus imitadores. Isto nos revela quão prejudicialmente os capítulos foram divididos, porquanto esta sentença foi separada das precedentes, às quais pertence por direito, e reunida ao que vem a seguir, procedimento este totalmente injustificável. Consideremos, pois, esta sentença como parte do capítulo anterior. Nele Paulo introduziu seu exemplo pessoal em abono do que vinha ensinando. Agora ele insta com os coríntios a que imitassem seu procedimento, assim como ele, por sua vez, era imitador de Cristo, de modo a poderem compreender que é precisamente isso o que se esperava deles.

Duas coisas devem-se notar aqui: primeiro, Paulo não ordena que outros façam o que ele mesmo não tivesse antes posto em prática;

Capítulo 11 • 377

segundo, ele aponta para si mesmo e para outros, à sombra de Cristo, como exemplos da atitude correta. Porquanto, é próprio do caráter de um bom mestre não ministrar qualquer instrução, em termos verbais, sem antes estar preparado a transformá-la em atos, evitando ser excessivamente rigoroso ao ponto de esperar que outros façam exatamente o que ele tem o hábito de fazer. Isto é precisamente o que pessoas hiper-escrupulosas geralmente fazem, pois procuram impor a outrem tudo aquilo que constitui seu deleite, e exigem que seu exemplo pessoal seja considerado como um padrão terminantemente obrigatório. E as pessoas mundanas também possuem uma tendência mui natural de seguir toda sorte distorcida de exemplos (κακοζηλίαν),2 e, assemelhando-se aos símios, esforçam-se por fazer precisamente o que vêem fazer aqueles que exercem grande influência [sobre outros]. Além do mais, estamos a par do volume de mazelas trazidas para dentro da Igreja por esta irracional avidez de imitar-se tudo quanto é praticado pelos santos, sem qualquer exceção. Eis a razão por que devemos ser mui precavidos em conservar este ensino de Paulo, a fim de evitarmos que sejamos encontrados seguindo tão-somente a homens, contanto que tenham Cristo como seu protótipo (πρωτότυπον). Como resultado, os exemplos dos santos devem ter o efeito, não de desviar-nos de Cristo, mas, antes, de nos remeter a ele.

2. Ora, eu vos louvo. Ele então transita para outro tema. Prepara-se para ministrar aos coríntios a instrução sobre o gênero de decoro que devem manter em suas assembléias sacras. Pois, da mesma forma que as vestes que uma pessoa usa, ou a atitude que ela adota, às vezes empanam e às vezes realçam sua aparência, passando o decoro a trazer graça a todas suas ações, enquanto que a ausência de decoro constitui sua ruína. Portanto, uma grande parcela depende de τὸ πρεπον,3 ou, seja, de decoro, não só para brindar com graça e atrativida2 “Κακοζηλία, uma imitação absurda.” O termo é usado por Luciano neste sentido (v. 70).

Nosso autor faz uso do mesmo termo na Harmonia vol. i. p. 209, n. 2.

3 Τὸ πρέπον pode ser definido como a união de propriedade e graça. Sendo que πρέπον e καλὸν são usados entre os gregos e entre os romanos, pulchrum e decorum, como termos sinônimos.

378 • Comentário de 1 Coríntios

de nossas ações, mas também para fazer com que nossas imaginações se habituem com o que é nobre. Se isso, falando em termos gerais, resulta bem em todas as coisas, muito mais em se tratando particularmente das coisas sacras.4 Pois se não nos mantivermos dignamente na Igreja, conduzindo-nos de uma forma decente e condizente, então será imprevisível qual o gênero de desprezo e, eventualmente, de rudeza de conduta advirá disto. Paulo, pois, delineia certas coisas que têm a ver com a disposição daquilo que é público, e que em si mesmo realça o caráter das reuniões de culto [quo sacri coetus ornantur]. Mas, para que pudesse fazê-los mais dispostos a praticarem o que ele diz, Paulo inicia louvando sua obediência no passado, pois haviam realmente conservado as ordenanças que lhes havia deixado. Pois havendo gerado aquela igreja para o Senhor [1Co 4.15], ele legara-lhe uma certa organização para seu bom funcionamento. Visto que se mantiveram neste rumo, os coríntios o levaram a nutrir esperança de que também estariam acessíveis à instrução no futuro.

Mas é estranho que anteriormente os tenha reprovado em tantas coisas, e agora passe a louvá-los. Mais que isso, se realmente nos pusermos a observar o estado daquela igreja, como foi descrito no início desta carta, descobriremos que longe estavam de merecer um encômio desse gênero. A esta objeção replico que alguns deles se afligiam à vista desses pecados, dos quais Paulo já fez menção, de fato alguns com um aspecto, outros com outro. Entretanto, ao mesmo tempo a forma com que os elogiara fora preservada por todo o grupo. Ora, não há inconsistência em tal situação, ou, seja: que uma tão grande soma e mescla de pecados exerça domínio sobre certas pessoas, de sorte que algumas são impostoras, outras roubadoras; algumas são dominadas pela inveja, outras são amantes de disputas, e ainda outras vivem na prática da fornicação; enquanto que, concomitantemente, no que diz respeito à forma pública da Igreja, as instituições de Cristo e dos apóstolos são conservadas em existência.

4 “Es choses qui concernent le seruice de Dieu.” – “Em coisas que dizem respeito ao serviço divino.”

Capítulo 11 • 379

Isso se torna mais nítido à medida que retemos o que Paulo pretendia dizer com παραδόσεις [tradições].5 À parte desse fato, algo precisa ser dito sobre este termo em resposta aos papistas que se armam com este versículo a fim de defenderem seu conceito de tradição. O princípio que eles defendem já é bem gasto, a saber: que o ensino dos apóstolos consiste de duas partes, ou, seja: escritos e tradições. A esta segunda classe incluem não só toda sorte de crenças disparatadas e supersticiosas, mas também ritos pueris que conservam em grande profusão, bem como toda sorte de abominações estapafúrdias, as quais são contrárias à insofismável Palavra de Deus; e, finalmente, [mantêm] leis tirânicas, fruto de suas próprias maquinações, as quais outra coisa não fazem senão torturar a consciência humana. Daí, não há nada tão fútil, nada tão absurdo, aliás, nada tão monstruoso que não se encontre protegido sob este falso refúgio, ou, se se preferir, que não seja alvo desse verniz.

Portanto, já que Paulo aqui faz menção de tradições, apoderam-se desta pequena palavra, em sua forma usual, com o fim de transformar Paulo no inventor de todas as abominações, as quais nós, de nossa parte, refutamos, apelando para a insofismável evidência da Escritura.

Ora, não nego que algumas das tradições6 dos apóstolos de fato não foram deixadas em forma de registro escrito, porém discordo que se constituíssem em elementos de doutrina, e que tivessem algo a ver com o que é necessário para a salvação. Então, com o quê elas tinham a ver? A resposta é que elas eram matéria relativa à ordem e à forma de governo. Sabemos que cada igreja é livre para estabelecer a forma de governo que se adeqúe bem a suas circunstâncias e busque seu benefício, porquanto o Senhor não ministrou nenhuma instrução específica sobre esse tema. Assim, foi Paulo o primeiro a lançar os fundamentos da Igreja em Corinto, e lhe deu as diretrizes por meio de instruções justas e saudáveis [institutis quoque piis et honestis], para que tudo fosse feito ordeira e decentemente, segundo deixou pressuposto no capítulo 14.40.

5 “Traditions ou ordonnances.” – “Tradições e ordenanças.”

6 “Quelques ordonnances.” – “Certos decretos.”

380 • Comentário de 1 Coríntios

Mas o que tem isso a ver com as cerimônias insípidas e despropositadas que nos põem face a face com o papismo7 moderno? O que isso tem a ver com uma superstição que excede em muito à dos judeus? O que de fato isso tem a ver com uma tirania tal como a de Falaris,8 por meio da qual torturam as consciências de indivíduos desventurados?

O que isso tem a ver com tantos exemplos de idolatria? Porque, se alguém tiver que ditar normas a outrem, a forma correta de fazê-lo é pondo em prática a mesma moderação de Paulo, a fim de não forçar ninguém a aceitar suas decisões,9 quando passam todo seu tempo elaborando tudo o que se ajuste a eles próprios, mas, ao contrário, que sejam imitadores daqueles que são, por sua vez, imitadores de Cristo.

Sob tais circunstâncias, em que tiveram a desfaçatez de produzir as invenções de suas próprias maquinações, exigi-lo como obediência de todos certamente está além de qualquer pilhéria. Finalmente, devemos compreender que Paulo está elogiando a obediência inicial dos coríntios com o fim de torná-los mais dispostos a instrução futura.

3. Quero, porém, que saibais. Diz um provérbio antigo: “Boas leis são oriundas de más maneiras.”10 Visto que nenhuma dúvida havia ainda sido suscitada sobre a prática [ritus] discutida aqui, Paulo não faz nenhum pronunciamento sobre ela.11 O erro dos coríntios lhe fornece agora o ensejo de ensinar qual era a maneira correta de agir nesta conexão. A fim de provar que era inconveniente para uma mulher aparecer em reunião pública de culto com suas cabeças descobertas, e, por outro lado, para o homem orar ou profetizar com suas cabeças cobertas, Paulo inicia com as disposições que são divinamente estabelecidas.

7 “Les sottes cedremonies et badinages, qu’on voit auiourd’huy en la Papaute.” – “As tolas cerimônias e idiotices que são vistas no papado de nossos dias.”

8 “Ceste tyrannie plus que barbare.” – “Que é pior que crueldade bárbara.” Falaris, o tirano de Agrigentum na Sicília, foi infame por sua crueldade. Cícero em mais de uma ocasião emprega o termo Phalarismus para denotar excessiva crueldade. Ver Cic. Att. vii.12 e Fam. vii.11.

9 “Leurs arrests et determinations.” – “Seus decretos e determinações.”

10 Matthew Henry faz uso deste provérbio em seu Comentário, quando sumaria o conteúdo de Lucas 15.

11 “Nen auoit rien touché es enseignemens qu’il auoit donnez.” – “De forma alguma tivesse tocado sobre ela nas instruções que ministrara.”

Capítulo 11 • 381

Eis o que ele diz: “Como Cristo está abaixo de Deus, como sua Cabeça, assim o homem está sujeito a Cristo, e a mulher, ao homem.”

Veremos mais adiante como Paulo conclui disso que a mulher deve cobrir a cabeça. Nesse ínterim, retenhamos estas quatro gradações a que ele faz referência. Deus, pois, mantém a preeminência; Cristo mantém o segundo plano. Como assim? A resposta é que ele se fez sujeito ao Pai, em nossa carne, porque, afora este fato, sendo de uma só essência com o Pai, ele é igual ao Pai. Tenhamos em mente, pois, que isso se refere a Cristo em sua função de Mediador. Meu ponto de visto é que ele é inferior ao Pai em razão de ter-se vestido com nossa natureza, de modo a tornar-se o Primogênito entre muitos irmãos.

Há excessiva dificuldade no que segue. Aqui o homem é colocado numa posição imediata entre Cristo e a mulher, de modo que Cristo não constitui a Cabeça da mulher. Todavia, é o próprio apóstolo que em Gálatas 3.28 ensina que “em Cristo... não há nem macho nem fêmea”. Por que ele conservou esta diferença aqui, quando a eliminou na outra passagem? Minha resposta é que a solução depende do contexto de ambas as passagens. Quando Paulo diz que não há diferença entre homem e mulher, ele está falando do reino espiritual de Cristo, onde as características externas [personae] não são levadas em conta, pois esse reino não tem nada a ver com o corpo [material], nada a ver com as relações físicas e recíprocas dos homens [ad externam hominum societatem]; assim, toda sua preocupação gira em torno do espírito.

Eis a razão por que Paulo declara que não há diferença nem mesmo entre escravo e livre. Contudo, ao mesmo tempo ele deixa intata a ordem civil [civilem ordinem], bem como as distinções em honras, pois a vida cotidiana ordinária não pode avançar sem estas. Aqui, por outro lado, Paulo está preocupado com a propriedade externa e o decoro, e pertence à esfera da ordem eclesiástica. Portanto, no que respeita à união espiritual [ad spiritualem coniunctionem], aos olhos de Deus, e interiormente, na consciência humana, Cristo é a Cabeça de ambos, homem e mulher, sem qualquer distinção, porque, no reino espiritual, nenhuma consideração é dada a macho ou fêmea. De igual forma, no

382 • Comentário de 1 Coríntios

que tange às relações externas e adequação social, o homem segue a Cristo e a mulher, ao homem, de modo que não estão no mesmo pé igualdade, mas, ao contrário, permanece essa desigualdade.

Se alguém perguntar como fica o matrimônia em relação a Cristo, respondo que Paulo está falando aqui daquela união sacra [de sancto coniugio] de pessoas pias, união esta da qual Cristo é o sacerdote oficiante [antistes] e a qual é sacralizada em seu nome.

4. Todo homem que ora. Das duas afirmações que ora seguem, a primeira tem a ver com o homem, e a segunda, com a mulher. Paulo diz que o homem dirige insulto a Cristo, sua Cabeça, caso ore ou profetizae com sua cabeça coberta. Por quê? Porque ele se fez sujeito a Cristo, e isso inclui a condição na qual ele assume o primeiro lugar no controle da família e seus negócios. Porque, em seu próprio lar, o pai de família é considerado rei. Portanto, ele reflete a glória de Deus, por causa do controle que se acha em suas mãos. Se porventura cobre sua cabeça, ele se rebaixa daquela preeminência na qual Deus o colocou, e se põe sob a autoridade de outrem. Tal injúria é feita à dignidade que pertence a Cristo. Por exemplo,12 se alguém é designado por determinada autoridade a agir em seu nome, e não sabe como conservar seu posto,13 e faz pouco caso de sua posição, de modo a cair em ridículo, e mesmo em situação em extremo degradante, não estará tal homem trazendo descrédito àquela autoridade que o designara? Semelhantemente, se o homem não conserva sua posição, e não se põe sob a autoridade de Cristo, de maneira a exercer sua própria autoridade na chefia de sua família, ele está, em certo sentido, obscurecendo a glória de Cristo, a qual é refletida na ordem perfeitamente constituída do matrimônio. Finalmente, a cobertura, como veremos mais adiante, é o emblema de uma autoridade intermédia e interposta.

Considero profetizar, aqui, no sentido de explicar os mistérios de Deus visando à instrução daqueles que ouvem, como deparamos no 12 “Mais afin de mieux entendre ceci, prenons vn exemple.” – “Mas, para que entendamos isso melhor, lancemos mão de um exemplo.”

13 “Se maintenir, et vser de son authorite.” – “Conservar seu lugar e manter sua ­autoridade.”

Capítulo 11 • 383

capítulo 14. Semelhantemente, orar significa cogitar que forma a oração tomará e fornecer diretrizes, por assim dizer, a todas as pessoas; e esta é a função do mestre público,14 pois Paulo não está aqui discutindo oração em geral, e, sim, oração no culto público. Lembremo-nos, porém, de que aqui a extensão do erro dos coríntios consiste em que o decoro era prejudicado, e a diferença de condição, imposta por Deus, obscurecida. Pois não devemos ser excessivamente preconceituosos, motivados pelo escrúpulo, imaginando que um mestre está invertendo tudo ao usar um solidéu em sua cabeça enquanto fala do púlpito ao povo. Entretanto, tudo o que Paulo tem em vista pode ser percebido claramente, ou, seja, que o homem está em posição de autoridade, e que a mulher se acha em posição de submissão em relação a ele, e que isso se dá quando o homem descobre sua cabeça diante da congregação, mesmo que ele ponha novamente seu solidéu com o intuito de não apanhar um resfriado. A súmula é: o princípio diretor é το πρέπον, adequação; se isso for preservado, Paulo não pede nada mais.

5, 6. Toda mulher, porém, que ora e profetiza. A segunda proposição é que a mulher deve manter sua cabeça coberta quando ora ou profetiza, doutra sorte estaria desonrando sua cabeça. Pois o homem honra sua cabeça manifestando publicamente que é independente; semelhantemente, a mulher assim procede a fim de mostrar que ela está em submissão. Em contrapartida, se a mulher descobre sua cabeça, ela estará se desvencilhando da submissão devida, e com isso demonstra, ao mesmo tempo, desconsideração por seu esposo. Não obstante, pode parecer desnecessário a Paulo proibir uma mulher de profetizar com a cabeça descoberta, visto que em 1 Timóteo 2.12 ele sumariamente priva a mulher de falar na igreja. Portanto, as mulheres não têm o direito de profetizar, nem mesmo com suas cabeças cobertas; e a conclusão óbvia é que para Paulo é perda de tempo prossiguir discutindo aqui a questão da cobertura [da cabeça]. A isso respondo que, ao desaprovar o apóstolo uma coisa, aqui, não significa que está 14 “Du ministre et docteur de l’Eglise.” – “Do ministro e mestre da Igreja.”

384 • Comentário de 1 Coríntios

aprovando a outra, ali. Pois quando as censura de profetizarem com a cabeça descoberta, ele não está absolutamente fazendo uma concessão para profetizar, senão que está protelando a censura contra este erro para outra passagem [cap. 14]. Esta é uma resposta perfeitamente adequada. Entretanto, pode-se adequar a situação plenamente bem, dizendo que o apóstolo espera das mulheres esta conduta modesta, não só no local onde toda a congregação se reúne, mas também em qualquer outra das reuniões mais formais, seja de senhoras, seja de senhores, como às vezes sucede em reuniões domésticas privativas.

Porque é como se a tivesse rapada. Ele então se vale de outras razões para ultimar sua tese de que é inconveniente às mulheres conservarem suas cabeças descobertas. A própria natureza revela que isso é um horror, diz ele. Uma mulher com sua cabeça rapada é algo asqueroso, deveras uma visão que agride a natureza. Presumimos disto que à mulher foi dado seu cabelo como uma cobertura natural. Se alguém contesta que seu cabelo, sendo sua cobertura natural, é tudo quanto importa, Paulo diz que não, pois esta é uma cobertura de tal gênero que requer outra para cobri-la. E daqui podemos aventurar-nos a uma conjetura provável de que as mulheres que possuíam uma invejável cabeleira tinham o hábito de aparecer em público com a cabeça descoberta com o fim de exibir sua beleza. Portanto, Paulo, intencionalmente, remedia tal erro, expressando um conceito completamente oposto ao delas, a saber: que em vez de torná-las atraentes aos olhos dos homens, e despertar sua luxúria, só serviam de espetáculo indecoroso.15 7. Naturalmente, o homem não deve trazer sua cabeça velada. A mesma questão suscitada sobre a cabeça pode agora suscitar-se sobre a imagem. Pois ambos os sexos foram criados segundo a imagem de Deus [ad imaginem Dei], e Paulo insiste que as mulheres, tanto quanto 15 “Sainct Paul pour remedier à ce vice, propose tout le contraire de ce qui leur sembloit; disant s’en faut qu’en cela il y ait vne beaute pour attirer les hommes à connoitise, que plustot c’est vne chose laide et deshonneste.” – “São Paulo, com vistas a remediar este viço, apresenta muito bem o reverso do que lhes parecia – dizendo que, no lugar de haver beleza nessa atitude com o intuito de seduzir os homens, ao contrário era uma coisa em extremo feia e inconveniente.”

Capítulo 11 • 385

os homens, são recriados segundo essa imagem. Entretanto, ao falar dessa imagem aqui, ele está se referirindo ao estado conjugal [ad ordinem coniugalem]. Conseqüentemente, isso tem a ver com a presente vida, e, por outro lado, não tem nada a ver com a consciência. A solução simples é a seguinte: Aqui Paulo não trata da inocência ou santidade que a mulher, tanto quanto o homem, pode ter; e, sim, da preeminência que Deus confere ao homem, de modo a fazê-lo superior à mulher.

A glória de Deus é percebida num estado mais excelente através do homem, assim como é refletida em cada autoridade ­superior.

A mulher é a glória do homem. Não há dúvida de que a mulher é um esplêndido adorno na vida do homem. Pois Deus a dignificou muitíssimo, designando-a para ser companheira e auxiliadora à vida do homem,16 e em colocá-la sujeita a ele, como o corpo à cabeça. Pois a descrição que Salomão faz [Pv 12.4] da esposa conscienciosa, como sendo a coroa de seu esposo, é genuína no tocante a toda a classe feminina, se refletirmos sobre a ordenação divina; pois isso é o que Paulo está corroborando aqui, ao mostrar que a mulher foi criada com o expresso propósito de enriquecer sublimemente a vida do homem.

8, 9. Porque o homem não provém da mulher. Ele agora faz uso de dois argumentos em prol da superioridade que atribuía ao homem sobre a mulher. O primeiro é que a mulher se originou do homem, e que portanto ela tem uma condição inferior. O segundo é que a mulher foi criada por causa do homem, e portanto está sujeita a ele, como um artigo concluído depende do propósito por que foi feito.17 Que o homem é a origem da mulher, e a razão por que ela foi criada, é evidente à luz da lei: “Não é bom que o homem esteja só; far-lhe-ei uma auxilia­dora idônea” [Gn 2.18]. Em seguida: “E da costela que o Senhor Deus tomou do homem, formou uma mulher, e a trouxe a Adão” [Gn 2.21, 22].

16 “Pour estre compagne à l’homme, pour viure auec luy, et pour luy aider.” – “Ser uma companheira ao homem, viver com ele e ajudá-lo.”

17 “Ainsi que l’œuure tendant à quelque fin est au dessous de as cause et fin pour laquelle on le fait.” – “Como uma obra adaptada para algum desígnio é inferior a sua causa e o desígnio pelo qual ela foi feita.”

386 • Comentário de 1 Coríntios

10. Por este motivo, a mulher deve trazer em sua cabeça o sinal de poder.18 Dessa autoridade ele extrai um argumento19 em prol do decoro externo. “A mulher está submissa”, diz ele, “portanto deve usar o emblema de submissão.” No termo poder há um exemplo de metonímia,20 posto que ele quer exibir um emblema por meio do qual a mulher declara que ela se encontra sob o poder de seu esposo; e tal emblema está na cobertura, seja um manto, um véu21 ou qualquer outra espécie de cobertura.22 Há quem inquira se Paulo está fazendo referência somente à mulher casada, porquanto há aqueles que restrinjem o que Paulo ensina aqui, com base no fato de que isso não diz respeito às virgens, porquanto elas não estão sujeitas à autoridade de um esposo. No entanto, isso não passa de um equívoco, porquanto a visão de Paulo vai além, ou, seja, atinge a lei eterna de Deus, o qual criou o sexo feminino sujeito à autoridade dos homens. É dessa forma que todas as mulheres nascem, para que reconheçam sua inferioridade ao sexo masculino.

Do contrário seria um argumento inconclusivo que Paulo extraiu da natureza, ao afirmar que, se uma mulher insiste em ter sua cabeça descoberta, então seria melhor rapá-la, e isso se aplica igualmente às ­virgens.

18 “Doit auoir sur la teste vne enseigne qu’elle est sous puissance.” – “Ela deve ter sobre sua cabeça um emblema de que ela está sob autoridade.”

19 “Vn argument et consequence.” – “Um argumento e inferência.”

20 “Il y a de mot à mot au Grec, La femme doit auoir puissance sur la teste. Mais au mot de puissance il y a une figure appellee metonymie.” – “No grego temos literalmente: A mulher deve ter poder sobre sua cabeça. Mas, na palavra poder há uma figura chamada metonímia.”

21 “C’est la couuerture de teste, soit un chapperon, ou couurechef, ou coiffe, ou chose semblable.” – “É uma cobertura da cabeça, seja um capuz, ou um chale, ou uma coifa, ou algo desse gênero.”

22 O termo εξουσία (exousia) é considerado por Bloomfield como sendo o nome de um artigo do vestuário, do qual se faz menção em Rute 3.15 e Isaías 3.23, e consistia de “uma peça de roupa de uma forma quadriculada lançada sobre a cabeça e amarrada debaixo do queixo”. Granville Penn, em contrapartida, a considera como sendo nada mais que o (τι) κατα κεγαλης no terceiro versículo do capítulo – algo sobre a cabeça, ou uma cobertura sobre a cabeça, e nota que era algo notável, que na versão de Wiclif (1380) a tradução é a seguinte: “a mulher terá uma manta em sua cabeça”, o que o dissionário explica como sendo uma cobertura.

Capítulo 11 • 387

Por causa dos anjos. Esta passagem é explicada de diversas maneiras. Uma vez que o profeta Malaquias chama os sacerdotes de anjos de Deus [2.7], alguns acreditam que Paulo aqui está se referindo a eles.

Não obstante, os ministros da Palavra em parte algum têm esse termo aplicado à sua pessoa sem que algo mais seja acrescido; além disso, esse sentido seria um tanto forçado. Portanto, eu o considero em seu sentido usual. Mas alguém poderia perguntar por que Paulo queria que as mulheres tivessem suas cabeças veladas por causa dos anjos.

O que isso tem a ver com eles? Alguns respondem que os anjos estão presentes quando os crentes se põem a orar, e são por isso espectadores de algum indecoro que furtivamente tiver ingresso em suas reuniões. Não obstante, que necessidade há de uma idéia tão engenhosa? Sabemos que os anjos estão em constante assistência, ainda mais sob Cristo como sua Cabeça, oferecendo-lhe seu ministério.23 Quando, pois, as mulheres se aventuram a impor sua liberdade, ao ponto de usurpar o emblema de autoridade tornam manifesta sua vileza aos olhos dos anjos. Portanto, isso foi expresso à guisa de ampliação, como se ele quisesse dizer: “Se as mulhres descobrem suas cabeças, não somente Cristo, mas igualmente todos os anjos testemunharão tamanho ultraje.” E esta interpretação se adequa muito bem ao propósito do apóstolo. Ele está tratando aqui da posição social que cada classe mantém. E ele diz que, quando as mulheres se põem numa posição mais elevada à que têm direito, elas granjeiam isto para si: põem a descoberto aos olhos dos anjos celestiais quão impudentes elas são.

11. Nem o homem existe sem a mulher. Isto é adicionado, em parte para refrear os homens de tratarem suas mulheres24 de forma injuriosa, e em parte para injetar consolação nas mulheres, a fim de que sua submissão não lhes seja uma fonte de descontentamento.

Ele está dizendo: “O sexo masculino exerce distinção sobre o sexo 23 “Et sont tousiours à son commandement et seruice.” – “E estão sempre a suas ordem e serviço.”

24 “Qu’ils n’ayent les femmes en desdain et mocquerie.” – “Para que não tenham as mulheres em desdém e desprezo.”

388 • Comentário de 1 Coríntios

feminino, com este discernimento: que devem manter-se unidos em mútua benevolência; porquanto um não pode subsistir sem o outro.

Eles, separados, se assemelhariam a membros mutilados de um corpo destroçado. Portanto, que vivam unidos um ao outro pelo vínculo de deveres mútuos.”25 Ao dizer, “no Senhor”, ele está relembrando aos crentes que fora o Senhor que o determinara; ao passo que a única coisa que os incrédulos percebem é a pressão da necessidade.26 Pois se os ímpios não encontram nenhuma dificuldade em viver a vida de solteiro, então olham com desprezo para o sexo oposto e não atentam para o fato de que a determinação e o decreto de Deus os puseram sob igual obrigação. Mas os crentes estão bem cônscios de que o sexo masculino é apenas a metade da raça humana. Ponderam sobre o significado que as seguintes palavras têm para eles: “Deus criou o homem [hominem] ... macho e fêmea os criou” [Gn 1.27 e 5.2]. Assim reconhecem francamente que devem alguma coisa ao sexo frágil. As mulheres crentes, semelhantemente, ponderam sobre quais são seus deveres.27 E assim o homem não possui vida sem a mulher, pois isso seria uma cabeça decepada do corpo; nem possui a mulher qualquer existência sem o homem, pois isso seria um corpo sem a cabeça. Que o homem, pois, cumpra sua função como cabeça, mantendo a supremacia sobre a mulher; e que esta exerça sua função como corpo, assessorando o homem. E que esta seja a norma não só para os casados, mas igualmente para os solteiros; pois aqui não me preocupo com o matrimônio, mas com as obrigações públicas, as quais são atinentes também à vida daqueles que ainda não se casaram. Se sua opinião era que isso seria mais aplicável a todos os sexos, não discuto. Não obstante, como Paulo está dirigindo-se aos indivíduos, tudo indica estar ele realçando a função de cada um.

25 “Par ce lien d’aidede et amitie mutuelle.” – “Por este laço de assistência e amizade mútuas.”

26 “La necessite qui les presse et contraint.” – “A necessidade que os pressiona e constrange.”

27 “Pensent à leur deuoir, et que de leur costé elles sont obligees aux hommes.” – “Lembram-se do dever e da obrigação, de sua parte para com os homens.”

Capítulo 11 • 389

12. Porque, como a mulher provém do homem. Se esta é uma das razões por que o homem desfruta de superioridade, a saber, que a mulher foi tomada dele, da mesma forma existe uma forte razão para sua relação carinhosa com ela, a saber, os homens não são capazes de cuidar de si mesmos e nem de se manter sem a cooperação das mulheres. Pois ainda permanece um fato inegável, a saber: que “não é bom que o homem esteja só” [Gn 2.18]. O que Paulo diz aqui pode sem dúvida ser considerado como uma referência à propagação, visto que os seres humanos não são um produto exclusivo do homem, senão que provêm da somatória homem/mulher. Mas o entendo também no sentido em que a mulher é uma ajudadora indispensável ao homem, visto que uma vida solitária não é conveniente ao homem. Este decreto divino nos exorta a cultivarmos relações mútuas.

Todas as coisas, porém, provêm de Deus. Deus é a Fonte de ambos os sexos. Por isso, ambos devem humildemente aceitar e preservar a porção que lhes foi designada por Deus. Que o homem, pois, exerça sua autoridade com moderação, e não maltrate a mulher, a qual lhe foi dada como sua companheira. Que a mulher viva contente com sua posição de submissão, e não se sinta afrontada por ocupar uma posição inferior em relação ao sexo mais distinguido. Caso contrário, ambos se livrariam do jugo do Deus que fez tais diferenças em suas posições visando a que as mesmas lhes fossem benéficas. Além do mais, é muito mais grave dizer que, quando o homem e a mulher cessam de cumprir suas obrigações recíprocas, estão se rebelando contra a autoridade de Deus, do que Paulo dizer que estão lançando injúria um contra o outro.

14. Ou não vos ensina a própria natureza? Ele uma vez mais põe a natureza diante deles como a mestra do decoro. Ora, ele indica, pelo termo natural, o que estava naquele tempo em uso comum por consenso e costume universais – isto é, entre os gregos –, ele fala como sendo natural, porque nem sempre se reconhecia como uma infâmia ter o homem cabelos longos. Obras históricas relatam que desde os primórdios

390 • Comentário de 1 Coríntios

os homens, em muitos países, usavam cabelos longos.28 Daí os poetas cultivarem o hábito de falar sobre os antigos, aplicando-lhes o epíteto popular de “não-tosquiados”.29 Em Roma, o uso da barba não teve início senão num período posterior, mais ou menos na época de Africanus o ancião [nascido em 235 d.C.]. No tempo em que Paulo escrevia estas palavras, a prática de cortar o cabelo não havia ainda sido adotada na Gália ou na Germânia. Sim, e mais que isso, certamente teria sido algo desastroso para os homens – tanto quanto para as mulheres – terem seus cabelos tosquiados ou cortados. Mas, visto que os gregos não consideravam ser muito viril ter cabelos longos, o que caracterizava os que eram tidos na conta de efeminados, ele considera como sendo conforme a natureza um costume que viera para ser confirmado.30 16. Mas, se alguém é amante de contendas. Amante de contendas é aquele que se deleita em instigar disputas, e de modo algum se preocupa com a verdade. Incluídos nesta categoria estão todos os que destroem o bem e os costumes benéficos, sem qualquer necessidade de o assim fazer; que suscitam controvérsias sobre questões que são tão cristalinas como o sol ao meio-dia; que não param para pensar; que não podem tolerar que alguém lhes seja superior. Nesta classe de pessoas31 estão incluídos também os anti-sociais (ἀκοινώνητοι) que acariciam 28 O Presidente Edwards observa que “a ênfase usada, αὐτὴ ἡ φύσις, a própria natureza, mostra que o apóstolo não está falando do costume, mas da natureza no sentido usual. É verdade que o costume era tão antigo que ter a cabeça coberta tornou-se um emblema de submissão, e um hábito ou aparência feminina, como o costume que faz com que alguma ação ou palavra externa vem a ser um sinal do sexo feminino. A própria natureza mostra ser um opróbrio que um pai se curve diante de seu próprio filho ou servo, porque, ao agir assim é, pelo costume, um emblema estabelecido de sujeição ou submissão.” Edwards, em Original Sin, part ii., chap. iii., sec. 3.

29 Exemplos disso ocorrem em Ovídio, Fast. ii. 30, e em Horácio, Od. 2, 15, 11. A Gália, no norte dos Alpes, era chamada Gália comata, em vista de seus habitantes usarem seus cabelos longos. Homero aplica aos gregos de seu tempo o apelido de καρηκομόωντες – cabelos longos. Hom. Il., ii. 11.

30 “Il appelle Nature ceste coustume desia confermee par vn long temps et vsage commun.”

– “Ele dá a designação de Natureza a este costume, já confirmado por muito tempo e uso comum.”

31 “Qui ne se veulent en rien accommoder aux autres.” – “Que não se dispôs a acomodar-se em nada a outros.” A palavra grega usada por Calvino aqui (ακοινωνητος) é empregada pelos escritores clássicos no sentido de não ter inter-relação, ou não preocupar-se em ter inter-relação com outros.

Capítulo 11 • 391

um estranho conceito que os leva a um inusitado modo de vida. Paulo não crê que tais pessoas mereçam alguma resposta, porque o espírito polêmico é algo danoso, e por isso deve ser mantido fora das igrejas. É por isso que Paulo nos ensina que os que são obstinados e amantes de controvérsia devem ser reprimidos com autoridade, em vez de serem submetidos a longos debates e assim provem que laboram em erro. Pois se o leitor quiser satisfazer o contencioso de que é superior a ele, as disputas nunca chegarão ao fim; porque, ainda que seja refutado cem vezes, ele continuará argumentando cada vez mais atrevidamente.

Portanto, prestemos muita atenção a este versículo a fim de não sermos arrebatados por argumentos fúteis. Daí, tenhamos sempre diante de nós o dispositivo que nos faça distinguir as pessoas contenciosas. Pois aquele que não concorda com nossas opiniões, ou tem suficiente coragem de nos fazer oposição, não significa que deva ser tido na conta de contencioso. Mas quando ele nos olha de frente, com insistência e obstinação, então afirmemos com Paulo que “as contenções estão em oposição aos costumes da Igreja”.32 17. Ora, nisto que vos declaro, não vos louvo; porquanto vos reunis não para melhor, e, sim, para pior.

18. Porque, antes de tudo, quando vos reunis na igreja, o que tenho ouvido é que há divisões entre vós; e em parte acredito.

19. Pois é necessário que haja heresias entre vós, para que também os aprovados dentre vós se manifestem.

20. Quando, pois, vos reunis em um lugar, isso não significa comer a ceia do Senhor; 21. porque, ao comerdes, cada um toma antes de outro sua própria ceia; e, assim, um está faminto e outro, embriagado.

17. Hoc autem denuntians non laudo, quod non in melius, sed in peius convenitis.

18. Primum enim, convenientibus vobis in Ecclesiam, audio dissidia inter vos esse: et ex parte credo.

19. Oportet enim hæreses quoque esse in vobis, ut qui probe sunt, manifesti fiant inter vos.

20. Convenientibus ergo vobis in unum, non est Dominicam cœnam edere.

21. Unusquisque enim propriam cœnam præsumit edendo: atque hic quidem esurit, ille autem ebrius est.

32 “Que ce n’est point la coustume de l’Eglise d’entrer en debatis, et contentions.” – “Que não é o costume da Igreja entrar em querelas e contendas.”

392 • Comentário de 1 Coríntios

22. Será que não tendes casas onde comer e beber? Ou desprezais a igreja de Deus e envergonhais os que nada possuem? Que vos direi eu? Louvar-vos-ei nisto? Não vos louvo.

22. Numquid domos non habetis, ad edendum et bibendum, aut Ecclesiam Dei contemnitis, et pudore afficitis eos qui non habent? Quid vobis dicam? Laudabo vos in hoc?

Non laudo.

A reprovação que ele externa, contra os erros descritos na primeira parte do capítulo, não passa de uma gentil admoestação, visto que os coríntios pecavam por uma questão de ignorância, e por isso era justo que fossem prontamente perdoados. No início do capítulo, Paulo os elogia por terem fielmente guardado as instruções que lhes ministrara [1Co 11.2]. Agora ele inicia uma reprovação muito mais incisiva, porquanto estavam cometendo certas ofensas de natureza muito mais grave; e desta vez não havia como acusá-los de ignorância.

17. Ora, nisto que vos declaro, não vos louvo.33 Esta é minha solução para a dificuldade existente aqui, porquanto tudo indica que Paulo intercambiou o particípio e o verbo.34 A interpretação de Erasmo não se adequa bem, ao traduzir παραγγέλειν no sentido de ordenar. O verbo denunciar, porém, se adequa melhor ao contexto, porém quanto a isso não polemizo.

Há uma antítese entre esta frase e o que ele diz no início do capítulo. Ele poderia ter posto nestes termos: “Visto que vos tenho elogiado, não tireis conclusão apressada pensando que não haja restrição em meu elogio, pois tenho algo com que responsabilizar-vos, algo que deveras merece reprovação.” Em minha opinião, porém, isto não se relaciona unicamente com a Ceia do Senhor, mas 33 “Or ie vous rememore ceci, non point eu louant. Il y a au Grec mot à mot. Or rememorant ie ne loue point.” – “Mas eu vos faço cônscios disto, que não vos louvo por isto. No grego lemos literalmente: Mas faço-vos conscientes de que não vos louvo.”

34 Na explicação desta observação, observe-se que a redação no manuscrito alexandrino temos: Του̑το δε παραγγέλω οὐκ ἐπαινω̑ν – Advirto-vos, porém, nestes termos: não louvando.

Esta redação é seguida das versões Latina e Siríaca. Em Wiclif (1380) a tradução é: “Mas esta coisa ordeno, não louvando.” Na Rheims (1582): “E isto ordeno, não louvando.”

Capítulo 11 • 393

também com outros pecados, os quais Paulo mencionará. Portanto, consideremos isto como uma afirmação geral, ao dizer que os coríntios são repreendidos em virtude de se reunirem, não para melhor, e, sim, para pior. Os resultados específicos deste mal serão tratados mais adiante.

A primeira queixa de Paulo contra eles é que se reuniam, não para melhor; sua segunda queixa é que assim faziam para pior. Por certo que a segunda é de caráter mais grave. Mas a primeira não deve, tampouco, ser minimizada; porque, se prestarmos atenção no que sucede na Igreja, nem uma única reunião do povo deve ser considerada sem algum fruto. Pois ali ouvimos a instrução divina, oferecemos orações e os Sacramentos são administrados. A Palavra produz fruto quando confiamos em Deus e seu temor age e cresce em nosso interior; quando fazemos progresso na vida de santidade; quando, paulatinamente, nos despimos do velho homem [Cl 3.9]; quando avançamos em novidade de vida [Rm 6.4]. O propósito dos Sacramentos é que nos entreguemos à prática da devoção e do amor.

As orações, também, devem ser eficazes em promover todos esses propósitos. Além de tudo isso, o Senhor opera eficazmente através de seu Espírito, visto que não quer que as coisas que nos foram destinadas sejam infrutíferas. Portanto, se não extrairmos algum benefício das reuniões de culto, e não nos tornarmos pessoas melhores em decorrência delas, nossa ingratidão é que merece vexame, e por isso merecemos ser reprovados. Pois nós mesmos somos a causa daquilo que, por sua própria natureza e pelo desígnio divino, deve trazer-nos benefícios ou privar-nos deles.

Então segue o segundo erro, a saber: os que se reúnem para pior.

Este é um problema muito mais sério, todavia é quase sempre resultante do primeiro. Pois se não extraímos nenhum proveito das coisas de que Deus nos proveu, a forma que ele usa para punir nossa indolência é permitindo que nos tornemos piores. E esta é, geralmente, a razão por que a negligência provoca tanta corrupção; e geralmente sucede que a negligência dá origem a muitas corrupções, especialmen-

394 • Comentário de 1 Coríntios

te porque os que não observam o uso natural das coisas de repente passam às invenções perniciosas.35 18. Quando vos reunis na igreja, o que tenho ouvido é que há divisões. Há quem conclua que divisões e heresias se referem àquela desordem (ἀταξίαν) sobre a qual ele discorrerá logo a seguir. Entendo que elas abrangem mais do que isto. Aliás, é improvável que ele tivesse usado termos como estes, não ajustáveis nem adequáveis, para descrever tal abuso.36 Alguns defendem a opinião de que Paulo usou linguagem mais severa com o intuito de realçar a gravidade do pecado deles e expô-lo de forma ainda mais clara. Estaria disposto a concordar, se o significado das palavras se adequasse a tal idéia. Portanto, sua reprovação aqui, em termos gerais, visa a mostrar que não estavam, como cristãos, vivendo em harmonia, e, sim, que todos estavam por demais envolvidos em seus próprios negócios para envidar algum esforço em benefício da vida de outrem. Esta a raiz desse abuso particular, o que percebemos quase de imediato; esta era a origem de sua vaidade e arrogância, de modo que cada um se colocava num pedestal elevado e olhava de cima para os demais; esta era a origem de sua negligência na edificação [da Igreja] e em sua profanação dos dons divinos.

Ele diz que em parte o crê, para que nem todos concluíssem que ele considerava a ofensa como sendo em tal grau de gravidade que culpava a cada um deles, sem distinção, sem dar-lhes a chance de reclamarem que estavam sendo acusados por algo de que eram inocentes. Entretanto, ao mesmo tempo ele alega que isso chegara a seus ouvidos, não através de um mero ou vago rumor, mas através de um depoimento mui definido, cuja fidedignidade não poderia descartar-se completamente.

35 “Principalement pource que ceux qui ne regardeut à tenir le droit et naturel usage des choses, sont suites à tomber incontinent en beaucoup d’inuentions peruerses et dangereuses.” – “Principalmente porque os que não cuidam em observar o uso correto e natural das coisas, são passíveis de cair de ponta cabeça em muitas invenções perversas e danosas.”

36 “Qu’il leur remonstrera qu’ils fout en la Cene.” – “Que ele mostrará que têm fracassado no que concerne à Ceia.”

Capítulo 11 • 395

19. Pois é necessário que até mesmo haja heresia entre vós. Ele já havia mencionado as divisões; agora menciona as heresias, com o intuito de tornar as coisas ainda mais claras. Além do mais, deduzimos esse fato do uso que ele faz da palavra também [até mesmo], pois ela é inserida à guisa de ampliação (προς αὔξησιν). É notório em que sentido os pais usaram estes dois termos,37 e que gênero de distinção faziam entre herejes e cismáticos. Sustentavam que heresia consiste em desacordo sobre doutrina; e cisma consite mais em alienação do afeto; como, por exemplo, quando alguém abandona a Igreja motivado por indisposição ou aversão que sente pelos ministros, ou pela dificuldade em concordar com os demais. A despeito do fato de o mal ensino só poder levar à cisão da igreja, de modo que a heresia se torna a raiz e fonte do cisma; e a despeito do fato de a inveja ou orgulho ser a mãe de quase toda heresia, não obstante é valioso que se faça distinção entre estes dois elementos.

Entretanto, vejamos em que sentido Paulo os emprega aqui. Já descartei o conceito daqueles que explicam heresia como sendo a divisão que ocorria à mesa, ou em que o rico não partilhava sua ceia com o pobre; pois a intenção de Paulo era realçar algo ainda mais ofensivo.

Pondo de lado, porém, outros pontos de vista, tomo cisma e heresia aqui como sendo uma questão de posição em que um vai além do outro.

Assim, o cisma será sempre encontrado onde estão presentes animosidades secretas, onde está ausente aquela harmonia que deve haver entre os crentes, ou onde interesses conflitantes impõem sua presença; onde cada um pensa nos próprios meios de assegurar seus direitos, não acalentando o mínimo interesse no que os outros dizem ou fazem. A heresia aparece onde o mal é por demais acentuado, e avança de uma forma tão solerte, que a hostilidade se acentua de tal forma que os homens se dispõem francamente a dividir-se em partidos opostos.

Daí, a fim de que os crentes não se sentissem desanimados ao verem os coríntios se dilacerando em divisões, o apóstolo focaliza a causa 37 “Schisme et Heresie.” – “Cisma e Heresia.”

396 • Comentário de 1 Coríntios

das ofensas de uma perspectiva totalmente diferente, dizendo que tudo isso acontecia porque o Senhor estava pondo à prova a perseverança de seu próprio povo por meio de experiências como estas. Que glorioso conforto! Diz ele: “Quando o que vemos na Igreja nada tem a ver com a perfeita unidade, mas, ao contrário, percebemos nitidamente certos traços de fragmentação provinda do fato de seus membros não conseguirem viver juntos em harmonia, então não nos fica dúvida alguma de que seremos perturbados e como resultado nos dispomos a desistir; não obstante, ainda que as seitas entrem em cena,38 devemos permanecer firmes e resolutos. Porque é assim que não só os hipócritas são identificados, mas também, em contrapartida, a sinceridade dos fiéis é comprovada. Pois, de um lado, assim como isso nos evidencia a leviandade dos que não se acham radicados na Palavra do Senhor e a desonestidade dos que se esnobam e se passam por boa gente, assim também, do outro lado, isso propicia aos bons a chance de fornecerem mais clara evidência de sua inabalabilidade e sinceridade.”

No entanto, é bom notar que Paulo diz ser necessário, pois, ao fazer uso desta expressão, sua intenção é evidenciar que esta situação não surge casualmente, mas que surge pela infalível providência divina, visto que o Senhor visa a experimentar seu próprio povo como se faz com o ouro num cadinho. Ora, se isso é agradável a Deus, segue-se que nos é igualmente benéfico. Todavia, tal fato não nos deve servir de base para entrarmos em espinhosos debates, ou, pior ainda, não serve para nos embrenharmos por confusos labirintos sobre a questão da necessidade fatal. Sabemos que jamais haverá um tempo em que não mais existam pessoas falsas. Sabemos que tais pessoas são controladas pelo espírito de Satanás, e que o mal as mantém verdadeiramente cativas. Sabemos que Satanás perseverantemente faz de tudo para ver rompida a unidade da Igreja. Esta é a origem da necessidade de que Paulo está falando,39 não de destino. Também sabemos que em sua 38 “De tous costez.” – “De todos os lados.”

39 “De là vient ceste necessite de laquelle S. Paul fait mention, et non pas de ce Fatum que les Stoiques ont imaginé, que l’on nomme communeement Destine. Voyez l’Institution.”

Capítulo 11 • 397

grandiosa sabedoria o Senhor reverte os perniciosos propósitos de Satanás para a salvação dos fiéis.40 Assim sucede ao resultado que Paulo descreve, ou, seja: “Para que, os que são retos, sejam percebidos muito mais claramente.” Pois de forma alguma se deve imaginar que uma bênção tal como esta tenha sua fonte na heresia, a qual sendo por si mesma má, não pode produzir coisa alguma senão o que é nocivo; mas a bênção emana de Deus, o qual reverte a natureza das coisas por sua infinita benevolência, de modo que tudo quanto Satanás porventura maquine para a destruição dos eleitos, isso mesmo se transforma em bênção para eles.

Ora, Crisóstomo argumenta dizendo que a partícula ἵνα indica não causa, e, sim, efeito. Isso não é de muita importância. Pois a causa é o secreto conselho de Deus,41 por meio do qual as coisas ruins são manipuladas de tal sorte que tudo se reverte em bem. Finalmente, sabemos que os ímpios são impelidos por Satanás, de tal maneira, que são não só movidos a agir, mas também eles de bom grado agem movidos por vontade própria!42 Portanto, eles são deixados sem qualquer ­justificativa.

20. Não é possível comer-se a Ceia do Senhor. Uma vez mais, ele volta a condenar o abuso que tivera acesso sorrateiramente na observância corintiana da Ceia do Senhor, a saber: estavam confundindo banquetes ordinários com aquela festa que é santa e espiritual; e, concomitantemente, tratavam os pobres com desdém. Paulo afirma que, quando se age assim, já não é a Ceia do Senhor que se come; não porque um abuso particular estaria destruindo completamente e – “Disto provém que a necessidade da qual São Paulo faz menção, e não daquele Fado de que os estóicos têm sonhado e que é comumente chamado Destino.” Ver nas Institutas.

40 “Conuertit au profit et salut des fideles les machinations de Satan horribles et pernicieuses.” – “Converte as horríveis e perniciosas maquinações de Satanás em benefício e salvação para os crentes.”

41 “Car à parler proprement, la cause de ceci depend du secret conseil de Dieu.” – “Porque, propriamente falando, a causa disto depende do secreto conselho de Deus.”

42 “Ce qu’ils font, et ce que Satan leur fait faire, ils le font volontairement, et non point par force.” – “O que fazem, e o que Satanás faz neles, o fazem voluntariamente, e não movidos pela força.”

398 • Comentário de 1 Coríntios

reduzindo a nada a mais sacra das instituições de Cristo, mas porque estavam profanando o sacramento ao celebrá-lo erroneamente. Em nossa conversação ordinária, costumamos dizer que uma coisa não merece ser feita, a menos que seja feita corretamente. Ora, este não era um abuso trivial, como veremos adiante.

Se tomarmos a expressão “não é possível” no sentido de “não é admissível”,43 como fazem alguns, não fará diferença no significado, ou, seja, que os coríntios não estavam preparados para comer a Ceia do Senhor, visto que se achavam totalmente divididos. Não obstante, o que já expus é mais simples, a saber: que Paulo condena a inclusão de coisas comuns que não têm nenhuma relação com a Ceia do Senhor.

21. Porque cada um toma antes de outros sua própria ceia. É algo em extremo fantástico, e inclusive quase um milagre,44 que Satanás tenha sido capaz de fazer tanto, em tão pouco espaço de tempo.

Isso serve de exemplo para prevenir-nos sobre o quanto uma coisa antiga pode fazer quando não endossada por qualquer razão; em outros termos, quanta influência tem um costume bem estabelecido, quando a própria Palavra de Deus não fornece sequer uma partícula de evidência que o justifique. Visto que tal costume se tornara comum, concluíram que o mesmo era legítimo. Naquele tempo, Paulo estava pronto para intervir. Mas, como ficou a situação após a morte dos apóstolos? Bem podemos imaginar como a Satanás foi permitido cometer excessos até à saciedade!45 Todavia, este é o mais forte fundamento sobre o qual os papistas constroem: “Eis aqui algo bem antigo; foi elaborado há muito tempo; portanto, que sua autoridade seja equivalente a um oráculo celestial.”

Entretanto, não podemos afirmar com certeza o que deu origem a tal abuso, ou o que o levou a vicejar tão depressa. Crisóstomo acredi43 Paraeus entre outros toma as palavras ὀυκ ἔστι, não é, como usada para ὀυκ ἔξεστι, não é admissível.

44 “Quase incroyable.” – “Como era incrível.”

45 “A ioué ses tours.” – “Tem impingido seus ardis.”

Capítulo 11 • 399

ta que ele deve sua origem às festas de amor46 (ἀπὸ τω̑ν ἀγαπω̑ν), cuja prática era a seguinte: enquanto os ricos tinham por hábito47 trazer refeição de suas casas, e a comiam juntamente com os pobres, sem haver qualquer discriminação entre eles, mais tarde foram eliminando publicamente os pobres e deglutindo suas iguarias sozinhos. E isso parece procedente, pois Tertuliano explicita que esta era uma prática muito antiga.48 Ora, eles costumavam descrever como agape (ἀγάπαι)49 aquelas refeições comunitárias que mantinham entre eles, porque simbolizavam seu amor fraternal, e consistiam daquilo que eles mesmos contribuíam. E estou plenamente certo de que a origem de tal festa estava nos ritos sacrificiais comuns tanto a judeus quanto a gentios.

Pois estou consciente de que os cristãos geralmente corrigiam as deformidades desses ritos, mas o faziam de maneira que ainda retinham certa semelhança deles. É bem provável que, ao verem que tanto judeus quanto gentios estavam suplementando seu sacrifício com uma festa, mas que ambos pecavam pela futilidade, excessiva tolerância e intemperança, então instituíram50 uma forma de festa que os disciplinava bem mais em frugalidade51 e moderação. Ao mesmo tempo, o fato de sua participação mútua lhe imprimia um aspecto de refeição espiritual. Pois os pobres se alimentavam à expensa dos ricos, e todos se sentavam à mesma mesa. Mas, se haviam recaído nesta prática mundana e corrupta, como era no início, ou se uma instituição, que de outra forma não seria tão ruim, havia se degenerado nesse estado, com o passar do tempo, Paulo não quer de forma alguma que esta 46 Vne sorte de banquets qui se faisoyent par chyarite.” – “Um tipo de banquete que era celebrado à guisa de amor.”

47 “Premierement.” – “A princípio.”

48 Supõe-se que é Plínio quem se refere à Αγαπαι (festas de amor) em sua 97ª carta a Trajano, na qual ele diz dos cristãos em Bitínia da qual era ele governador, que, depois de examinados, afirmavam que, que depois de tomar seu sacramentum – “morem sibi discedendi fuisse, rursusque coëundi ad capiendum cibum, promiscuum tamen et innoxium.”

– “era-lhes costumeiro afastar-se e reunir-se novamente com o intuito de comer juntos um repasto inocente.”

49 “Agapas, c’est à dire Charitez.” – “Agapae, isto é, Amores.”

50 “Par succession de temps.” – “Em processo de tempo.”

51 “Qu’autrement.” – “Do que de outra maneira.”

400 • Comentário de 1 Coríntios

festa espiritual se associe a festas ordinárias. “É certamente algo mui excelente ver tanto o pobre quanto o rico comendo juntos as mesmas comidas que haviam sido subvencionadas, e o rico partilhando sua abundância com o necessitado; porém, não devemos pôr demasiada ênfase em algo que nos leve a profanar o santo Sacramento.”52 E alguém fica faminto. Um péssimo aspecto da situação consistia em que o rico, ao fazer ampla provisão para si mesmo, estava tomando a extrema pobreza do pobre e lançando-a em seu rosto. Ao dizer que alguns se embriagavam, enquanto que outros tinham fome, Paulo fazia uso de hipérbole a fim de realçar a desigualdade deles; porquanto alguns tinham comida suficiente para empanturrar-se excessivamente, enquanto que outros mal tinham o suficiente para manter unidos corpo e alma. Assim, o pobre se expunha ao ridículo diante do rico, ou, no mínimo, se sentia humilhado. Portanto, presenciava-se um espetáculo repulsivo, em total desacordo com a Ceia do Senhor.

22. Não tendes casas? Esta pergunta nos revela quão insatisfeito estava o apóstolo com este costume coríntio de festejar, mesmo que jamais houvessem praticado o abuso que já mencionara. Pois embora pareça plenamente aceitável que toda a Igreja coma a Ceia numa mesa comum, todavia, por outro lado, é definitivamente errôneo voltar a reunir-se para o culto com outras práticas que são completamente estranhas à natureza da Ceia. Sabemos o que a Igreja deve fazer ao reunir-se, ou, seja: ouvir os ensinamentos; oferecer a Deus suas orações e cânticos; observar os sacramentos;53 fazer confissão de sua fé; tomar parte nos ritos religiosos e outros exercícios piedosos. Tudo o mais que ali se faz fica fora de propósito. Cada pessoa tem um lar propriamente seu, o qual lhe é destinado para comer e beber; portanto, é fora de propósito fazer essas coisas numa reunião destinada ao culto divino.

Que vos direi eu? Uma vez discutido o assunto, ele agora os convida a ponderarem se de fato merecem ser elogiados, porquanto não 52 “Mais il n’y a consideration aucume qui nous doyue tant esmouuoir, que pour cela nous venions à profaner ce sainct mystere.” – “Mas não há consideração que tenha tanta influência sobre nós que nos faria por essa conta profanar seu santo Sacramento.”

53 “Pour receuoir et administrer les sacrements.” – “Receber e administrar os ­sacramentos.”

Capítulo 11 • 401

poderiam defender-se de um abuso tão óbvio. Ele, porém, aplica mais pressão sobre eles ao formular a pergunta nestes termos: “O que mais devo fazer? Direi que não há base para condenar-vos?”

Alguns manuscritos conectam o termo nisto com o verbo que segue, ficando assim construído: “Elogiar-vos-ei? Nisto não vos elogio”;54 nos manuscritos gregos, porém, a outra redação é mais usualmente encontrada, e é a mais adequada.

23. Porque eu recebi do Senhor o que também vos entreguei: Que o Senhor Jesus, na mesma noite em que foi traído, tomou o pão; 24. e enquanto dava graças, o partiu, e disse: Isto é o meu corpo, que é quebrado por vós; fazei isto em memória de mim.

25. Da mesma maneira, depois de haver ceado, tomou também o cálice, dizendo: Este cálice é o novo testamento em meu sangue; fazei isto, todas as vezes que o beberdes, em memória de mim.

26. Porque, todas as vezes que comerdes este pão, e beberdes este cálice, proclamais a morte do Senhor até que ele venha.

27. Por isso, todo aquele que comer este pão, ou beber este cálice do Senhor, indignamente, será culpado do corpo e do sangue do Senhor.

28. Assim, examine o homem a si mesmo, e então coma desse pão e beba desse cálice.

29. Pois aquele que come e bebe, indignamente, sem discernir o corpo do Senhor, come e bebe juízo para si mesmo.

23. Ego enim accepi a Domino, quod etiam tradidi vobis: quod Dominus Iesus nocte qua traditus est, accepit panem.

24. Et gratiis actis, fregit, et dixit, Accipite, edite: hoc est corpus meum quod pro vobis frangitur: hoc facite in mei ­memoriam.

25. Similiter et calicem, postquam cœnaverant, dicens, Hic calix Novum testamentum est in sanguine meo: hoc facite, quotiescunque biberitis, in mei memoriam.

26. Quotiescunque enim ederitis panem hunc, et biberitis hunc calicem, mortem Domini annuntiabilitis, donec veniat.

27. Itaque quisquis ederit panem hunc, aut biberit panem hunc, aut biberit calicem Domini indigne, reus erit corporis et sanguinis Domini.

28. Probet autem homo se ipsum, et sic de pane illo edat, et de calice bibat.

29. Qui enim ederit aut biberit indigne, iudicium sibi edit ac bibit, non discernens corpus Domini.

54 As versões inglesas mais antigas seguiram esta redação. Assim Wiclif (1380): “Que vos direi? Eu vos louvo: mas na verdade não vos louvo. Cranmer (1539): “O que vos direi?

Louvar-vos-ei? Nisto não vos louvo.”

402 • Comentário de 1 Coríntios

Até aqui ele esteve mostrando o que estava errado;55 agora ele começa a ensinar-lhes o melhor caminho para a correção dos transtornos. Pois a instituição de Cristo segue um padrão determinado, de modo que o mais leve desvio dele significa que se cai em erro. Visto que os coríntios tinham-se afastado desse padrão, Paulo os chama de volta para o mesmo. Esta passagem precisa ser criteriosamente estudada, pois ela revela que o único remédio para a remoção e correção das deturpações é a volta à instituição original de Deus. Isto foi o que o Senhor pessoalmente fez quando falou do matrimônio [Mt 19.3]. Os escribas faziam referência ao costume e também à concessão feita por Moisés, mas a única coisa que ele mesmo fez foi apontar para a instituição do Pai; porque ela é um princípio inviolável. Ao procedermos assim hoje, os papistas fazem estardalhante protesto, dizendo que estamos manipulando e corrompendo tudo.56 O que fazemos não é só deixar bem claro o fato de se terem afastado da instituição original de nosso Senhor, de uma única forma, mas que a corromperam de mil formas. Não há nada mais óbvio do que ser sua missa o oposto da Santa Ceia de nosso Senhor. Vou um pouco além: Declaro em alto e bom som que ela está saturada de ímpias abominações. Portanto, ela necessita de séria correção. Nossa exigência, e é óbvio que Paulo teve de fazê-la também, é que a instituição de nosso Senhor seja nosso padrão comum, e que ambos os lados estejam de acordo sobre isso. Eles fazem violento protesto contra isso. Ora, o leitor conhece a natureza da controvérsia em torno da Ceia do Senhor nos dias atuais.

23. Porque eu recebi do Senhor. Com estas palavras Paulo tenciona mostrar que a única autoridade que tem real valor na Igreja é a do Senhor. Ele poderia ter posto nestes termos: “Não vos entreguei algo de minha própria autoria. Quando vim a vós, não inventara uma nova ceia, produto de minha própria imaginação; porém tenho a Cristo como seu autor, e dele eu recebi o que pessoalmente vos entreguei.

55 “Qu’ils commettoyent en la Cene.” – “No que tinham fracassado no tocante à Ceia.”

56 “Qued nous gastons tout, et ne laissons rien en son entièr.” – “Que estamos destruindo tudo, e nada deixamos inteiro.”

Capítulo 11 • 403

Portanto, recorro a esta fonte única.”57 Por isso, quando voltamos nossas costas às normas que os homens engendram, então a autoridade exclusiva de Cristo permancece inabalável.

Na noite em que ele foi traído. A referência à ocasião nos lembra que o propósito do sacramento é que sejamos confirmados na bênção que a morte de Cristo confere. Porque o Senhor poderia ter confiado este selo do pacto58 aos discípulos em alguma ocasião anterior, porém aguardou o tempo de seu sacrifício, para que os apóstolos não tivessem que esperar muito a fim de verem que o que ele prefigurava no pão e no vinho realmente se cumpria em seu corpo.

Se alguém inferir disto que então devemos celebrar a Ceia à noite, e após comer a refeição ordinária, respondo que, quando olhamos para os atos de nosso Senhor, devemos considerar o que ele pretendia que fizéssemos. O fato é que ele não tinha nenhuma intenção de ministrar-lhes instrução sobre ritos noturnos, semelhantes aos de Ceres,59 e nem pretendia convidar seu povo para sua festa espiritual após terem comido uma refeição substanciosa. Não somos solicitados a imitar tais atos de Cristo, como da mesma forma não devem ser considerados pertencentes a sua instituição.60 Esta é a razão por que não há dificuldade em se refutarem os astutos argumentos dos papistas, por meio dos quais eles se esquivam61 do que eu disse sobre reter e preservar o que Cristo realmente instituiu, e somente isso. “Portanto”, dizem eles, “só receberemos a Ceia do Senhor à noite, e após termos tomado a refeição, nunca em jejum.” Tal discurso, digo eu, é um desperdício de 57 Nosso autor parece referir aqui ao que dissera previamente, quando comenta 1 Coríntios 4.1, quanto ao dever de incumbir nas administrações dos mistérios de Deus.

58 “Car le Seigneur pouuoit bien quelque temps deuant ordonner à ses Apostres l’obsedruation de ce Sacrement.” – “Pois o Senhor poderia ter, em alguma ocasião prévia, incumbido seus apóstolos à observância deste Sacramento.”

59 “Vne ceremonie, qui ne peust faire que de nuit, comme les Payens auoyent la feste de Ceres.” – “Uma cerimônia que só podia ser observada à noite, como os pagãos que mantinham o festival de Ceres.” O tempo em que o festival era celebrado estava em concordância com o sigilo peculiar com que seus ritos eram observados.”

60 “Pour partie, ou de la substance de son institution.” – “Como uma parte de sua instituição, ou da essência dela.”

61 “Ils se mocquent.” – “eles escarnecem.”

404 • Comentário de 1 Coríntios

fôlego; porque é fácil determinar que o que o Senhor fez foi com o expresso propósito de seguirmos seu exemplo; alguém deveria antes dizer: o que ele fez foi com o intuito de nos ensinar a fazê-lo também.

24. Tendo dado graças. Paulo, em 1 Timóteo 4.5, afirma que toda dádiva que recebemos das mãos de Deus nos é santificada através da Palavra de Deus e da oração. Em parte alguma, pois, lemos de nosso Senhor comendo com seus discípulos sem estar também registrado que ele dava graças [Jo 6.23]. É sem a menor sombra de dúvida que ele nos ensinou, através de seu exemplo, a fazer o mesmo. No entanto, esta ação de graças é ainda muito mais profunda, porquanto Cristo está dando graças a seu Pai por sua misericórdia62 em favor da raça humana e seu inestimável dom redentivo; e ele nos estimula, através de seu exemplo, a que toda vez que nos aproximarmos da Santa Mesa elevemos nossos corações em reconhecimento do incomensurável amor de Deus por nós, e sejamos, assim, inflamados de genuína gratidão.63 Tomai, comei, isto é o meu corpo. Visto que o propósito de Paulo aqui era instruir-nos de forma sucinta sobre a forma correta de se celebrar o sacramento, nosso dever é considerar atentamente64 o que põe diante de nossos olhos, não permitindo que algo passe desapercebidamente, visto que, como ele diz, nada, senão o que é excessivamente necessário, merece nossa mais estrita atenção.

Em primeiro lugar, notemos que Cristo aqui distribui o pão entre os discípulos a fim de que todos eles o comessem juntos; e dessa forma todos viessem a participar igualmente dele. Portanto, quando uma mesa comum deixa de ser preparada para todos os que crêem, quando estes não são convidados a partir o pão comum, e quando, em suma, os fiéis não têm participação com reciprocidade, não há a menor base para dar-lhe o título de Ceia do Senhor.

62 “Sa misericorde infinie.” – “Sua infinita misericórdia.”

63 “Et n’en soyons enuers luy ingrats, mais soyons enflambez à vne vraye recognoissance.”

– “E que não sejamos ingratos para com ele, mas sejamos movidos a um verdadeiro reconhecimento.”

64 “Et bien poiser.” – “E ponderar bem.”

Capítulo 11 • 405

Com que propósito,65 porém, o povo é convocado a reunir-se para a missa? Talvez a resposta seja simplesmente para que sejam despedidos novamente insatisfeitos, depois de presenciarem uma exibição insípida.66 Portanto, tal ato não tem nada em comum com a Ceia [do Senhor]. À luz deste versículo deduzimos igualmente que a promessa de Cristo não se aplica à missa mais do que à festa dos Salii.67 Pois quando Cristo promete que nos daria seu corpo, ele semelhantemente nos ordena que tomemos o pão e o comamos. Se não obedecemos a este seu mandamento, toda nossa vanglória de possuirmos sua promessa é de nenhuma valia. Coloquemos isto em outros termos, em linguagem mais costumeira: a promessa está intrinsecamente unida ao mandamento, como se o último fosse uma condição; a promessa, pois, só se torna eficaz se a condição for também cumprida. Evocando um exemplo, está escrito [Sl 50.15]: “Invoca-me; eu te ouvirei.” O que temos a fazer é obedecer ao mandamento de Deus a fim de que cumpra ele o que nos prometeu; de outra forma, nos privaremos de seu cumprimento.68 E o que dizer dos papistas? Negligenciam a participação [do povo] e consagram o pão para um fim totalmente diferente, ao mesmo tempo que se vangloriam de ter o corpo do Senhor. Por provocarem um ímpio divórcio, separando as coisas que Cristo juntou [Mt 19.6], evidentemente sua vanglória não passa de palavrório fútil. Portanto, toda vez que citam as palavras, “Isto é o meu corpo”, devemos revidar com outras palavras, as quais precedem àquelas: “Tomai e comei.” Porquanto o significado das palavras é este: “Ao participardes da quebra 65 “Mais ie vous prie, à quel propos.” – “Mas, com que propósito você ora.”

66 “Comme s’il retournoit de voir vne bastelerie inutile et sotte.” – “Como se fossem voltar a ver uma cena inútil e tola de charlatão.”

67 “Vn banquet de la confrairie des Sacrificateurs de Mars, lesquels les Romains nommoyent Salii.” – “Ao banquete da fraternidade dos sacerdotes de Marte, à qual os romanos chamavam Salii.” Receberam este título de seu costume de saírem pela cidade pulando e dançando. A festa da qual participavam, após terminar sua procissão, era excessivamente suntuosa. Daí a expressão: “Epulari Saliarem in modum” – “sutuosamente para a festa.”

Cícero, Att. v.9.

68 “Nous reiettons l’effet, et luy fermons la porte.” – “Rejeitamos sua realização, e contra ela fechamos a porta.”

406 • Comentário de 1 Coríntios

do pão, segundo a ordem e o rito que ordenei, deveis também participar de meu corpo.” Assim, quando uma pessoa come seu próprio pão, a promessa neste caso não se efetiva. Além disso, estas palavras nos ensinam o que o Senhor quer que façamos: Tomai, diz ele. Portanto, os que sacrificam a Deus recebem suas diretrizes de algum outro mestre, e não de Cristo, pois ele, nestas palavras, não nos ministra instruções para a realização de sacrifício.

Entretanto, o que os papistas realmente dizem sobre a Missa? Antes de tudo, sua impudência os levou ao ponto de alegarem que ela era correta e apropriadamente denominada um sacrifício. Ora, eles admitem que ela é deveras um sacrifício comemorativo, mas que, dessa forma, por meio de seu oferecimento diário,69 a bênção redentora é canalizada tanto para os vivos quanto para os mortos. Seja como for, certamente apresentam algo que se assemelha a um sacrifício70 [immolationis spectaculum]. Em primeiro lugar, há nesse ato uma grande temeridade, visto que não há nenhum mandamento de Cristo que o justifique. Cometem, porém, um pecado ainda mais grave ao agirem dessa forma, porque, enquanto o propósito de Cristo na Ceia era que a tomássemos e a comêssemos, eles a perverteram para um uso totalmente diferente.

Isto é o meu corpo. Não recorrerei a desditosas controvérsias que têm trazido tanta perturbação à Igreja de nosso tempo, no que tange ao significado destas palavras. Gostaria simplesmente que me fosse possível sepultar toda lembrança delas em esquecimento eterno! Darei minha própria visão destas palavras, não só sincera e honestamente, mas também sem qualquer reserva, como geralmente faço.

Cristo denomina o pão de meu corpo. Rejeito, sem argumento adicional, a noção estapafúrdia de que nosso Senhor não exibiu o pão aos apóstolos, e, sim, seu próprio corpo, o qual era algo concreto diante 69 “Par leur belle oblation qu’ils font tous les iours.” – “Por sua admirável oblação, a qual fazem todo dia.”

70 “Vne apparence et representation de sacrifice.” – “A aparência e representação de um sacrifício.”

Capítulo 11 • 407

de seus olhos; pois logo a seguir vêm as palavras: “Este cálice é a nova aliança em meu sangue.” Consideremos, pois, como além de toda controvérsia que Cristo aqui está falando do pão.

Agora, porém, voltamos à pergunta: o que ele quis dizer ao referir-se ao pão? A fim de chegarmos ao significado genuíno, devemos ter em mente que ele está falando figuradamente; porque, com toda certeza, negar tal coisa é ser excessivamente desonesto.71 Por que, pois, é o termo corpo aplicado ao pão? Creio que todos concordariam que é pela mesma razão que João denomina o Espírito Santo de pomba [Jo 1.32]. Até aqui estamos de acordo. Além do mais, no caso do Espírito Santo, a razão era que ele aparecera na forma de uma pomba; daí o nome do Espírito ser transferido para o sinal visível. Por que não poderíamos dizer que aqui se usa uma metonímia de maneira semelhante, e que a designação corpo é dada ao pão por ser este um sinal ou símbolo do corpo? Se algum deles desavier-se comigo, talvez me perdoarão; mas parece-me que, persistir argumentando sobre a assunto, outra coisa não é senão causar distúrbio. Portanto, tenho bem nítido em minha própria mente que esta é uma forma sacramental de expressão72 [sacramentalem loquendi modum], quando o Senhor aplica ao sinal o nome da realidade significada [rei signatae].

Agora devemos avançar um pouco mais, e perguntar por que aqui se usa metonímia. Minha reposta é que o nome da realidade significada não é dado ao sinal simplesmente porque ele a auxilia [sit figura]; mas, antes, porque é um símbolo73 por meio do qual a realidade nos é confirmada [exhibetur]. Porquanto não aceito as comparações que alguns fazem com as coisas seculares ou mundanas, porque estas pertencem a uma categoria distinta dos sacramentos de nosso Senhor. A estátua de Hércules é chamada Hércules; ela, porém, não passa de uma nua e vazia representação [figura]. A pomba, porém, é descrita como 71 “Ce seroit vne impudence et opinionastrete trop grande.” – “Isso era uma excessiva impudência e obstinação.”

72 “C’est à dire, qui est ordinaire en matiere des Sacremens.” – “Isto é, o que é geralmente conectado aos Sacramentos.”

73 “Vn gage et tesmoignage externe.” – “Um emblema e evidências externos.”

408 • Comentário de 1 Coríntios

sendo o Espírito, porque ela é um penhor [tessera] definido da presença invisível do Espírito. Portanto, o pão é o corpo de Cristo porque ele dá indubitável testemunho do fato de que todo o corpo, que o simboliza, nos é comunicado; ou porque, ao oferecer-nos este símbolo, o Senhor está nos dando também, ao mesmo tempo, seu próprio corpo; pois Cristo não está nos enganando e nos fazendo de tolos com representações fúteis.74 Conseqüentemente, a mim é tão claro como a luz meridiana que aqui a realidade é associada ao sinal; em outros termos, realmente nos tornamos participantes do corpo de Cristo, no tocante ao poder espiritual, da mesma forma que comemos o pão.

Devemos então considerar o modo da participação. Os papistas nos impõem seu sistema de transubstanciação. Sustentam que, quando a consagração é efetuada, a substância do pão não mais permanece, mas somente os acidentes.75 Contra tal fabricação estabelecemos não só as límpidas palavras da Escritura, mas também a própria natureza dos Sacramentos. Pois qual seria a significação [significatio] da Ceia se não houvesse nenhuma analogia entre o sinal visível e a realidade espiritual [si nulla sit inter signum visibile et rem spiritualem analogia]? Acreditam que o sinal tem a falsa e ilusória aparência [speciem] de pão. Então, o que dizer da realidade significada? Talvez não passe de um exemplar de simulacro. Portanto, se deve haver uma relação [convenientiam] correspondente entre o sinal e a realidade [veritate] por trás dele, então o pão deve ser verdadeiro [verum] pão, não pão imaginário, a fim de representar o verdadeiro [verum] corpo de Cristo. Além disso, este versículo revela que não é assim que o corpo de Cristo nos é oferecido, senão que nos é oferecido como alimento. Ora, o que nos nutre não é de forma alguma a aparência de pão, e, sim, sua substância. Pondo-o em poucas palavras, se a realidade mesma deve ser uma realidade genuína, então o sinal deve igualmente ser um sinal genuíno.

74 “Pour penser qu’il nous repaisse d’ombres et vaines figures.” – “Pensar que ele quisesse nutrir-nos com sombras e representações fúteis.”

75 Pelo termo acidentes do pão estão implícitos sua cor, sabor, odor e forma.

Capítulo 11 • 409

Portanto, uma vez rejeitado o sonho dos papistas, vejamos o modo como o corpo de Cristo nos é oferecido. A explicação de alguns é que [o corpo de Cristo] nos é dado quando nos tornamos participantes de todos os benefícios que Cristo nos grangeou em seu próprio corpo; portanto, quando pela fé abraçamos Cristo, crucificado em nosso favor e ressurreto dentre os mortos, desta forma nos tornamos eficazmente participantes de todos seus benefícios. Os que pensam assim têm muito de verdade em seu ponto de vista. Pessoalmente, porém, declaro que tal coisa só é possível depois de obtermos Cristo mesmo para então participarmos de seus benefícios. E além do mais declaro que ele é obtido de forma apropriada não só quando cremos que ele foi crucificado em nosso favor, mas quando ele habita em nós; quando, enfim, nos tornamos unidos numa só vida e substância (se o podemos afirmar nestes termos) com ele. Além disso, devemos prestar atenção na implicitude das palavras, pois Cristo não só nos oferece o benefício de sua morte e ressurreição, mas o mesmo corpo no qual ele sofreu e ressuscitou. Minha conclusão é que o corpo de Cristo nos é real [realiter], para usar a palavra usual, e verdadeiramente [vere] oferecido na Ceia a fim de ser o alimento gerador de saúde para nossas almas. Estou adotando termos usuais, mas o que quero dizer é que nossas almas são alimentadas pela substância de seu corpo, de modo que nos tornamos verdadeiramente [vere] um com ele; ou, o que equivale a mesma coisa, que o poder gerador de vida da carne de Cristo [vim ex Christi carne vivificam] é derramado em nós pela instrumentalidade do Espírito, apesar de estar a uma grande distância de nós e de não estar entre nós76 [nec misceatur nobiscum].

76 Nesta passagem, como também em algumas outras partes de seus escritos, Calvino parece afirmar a presença real de Cristo na Ceia do Senhor, de alguma maneira misteriosa, embora ele se opusesse, como se sabe muito bem, à consubstanciação, bem como à transubstanciação.

O venerável Dr. Dick de Glasgow, enquanto trata da Ceia do Senhor – embora faça menção de Calvino em termos do mais elevado respeito, como sendo “um dos mais brilhantes ornamentos da Reforma”, o qual, “em erudição, gênio e zelo, teve poucos iguais e não superiores” – chama a atenção para algumas expressões que ele usou em suas Institutas que parecem não estar em plena harmonia com seu sistema geral de conceitos e referências à presença de Cristo no Sacramento da Ceia. Dick’s Lectures on Theology, vol. iv. pp. 225, 226.

410 • Comentário de 1 Coríntios

Só um problema ainda permanece: como é possível que seu corpo, que se acha no céu, nos seja oferecido aqui na terra? Alguns acreditam que o corpo de Cristo é ilimitado, e não pode confinar-se a um único lugar, senão que permeia o céu e a terra, como o faz a essência divina.

Tal noção é tão estapafúrdia que nem merece refutação. Os escolásticos discutem a questão de seu corpo glorioso com mais intensidade, porém todo seu ensino simplesmente equivale ao seguinte: que Cristo deve ser encontrado no pão, como se estivesse encarcerado [inclusus] nele. O resultado é que os homens olham para o pão com espanto, e lhe rendem adoração como se fosse Cristo mesmo. Alguém lhes poderia perguntar se o que adoram é o pão ou sua substância [especiem], e convictamente lhe responderiam com um firme “a nenhum dos dois”; a despeito de tudo, porém, quando vão oferecer a Cristo sua adoração, se movem na direção do pão. Por isso digo, a questão não é de meramente volver seus olhos e todo seu corpo, mas também todos seus pensamentos. Ora, que outra coisa é isso senão pura idolatria? Mas, segundo minha tese, a participação no corpo do Senhor, que nos é oferecido na Ceia, exige não uma presença local, nem a descida de Cristo, nem uma extensão infinita77 de seu corpo, nem qualquer outra coisa desse gênero; porque, em vista de ser a Ceia um ato celestial, não há absurdo algum em dizer que Cristo permanece no céu e, não obstante, é recebido por nós. Pois o modo como ele mesmo se nos comunica é através do poder secreto do Espírito Santo, poder esse que é capaz não só de manter-nos juntos, mas também de juntar as coisas que são separadas pela distância – de fato, por uma imensa distância.

Não obstante, a fim de estarmos habilitados para essa participação, teremos que subir ao céu. Neste sentido, nossas faculdades físicas não são de nenhuma valia; por isso é indispensável que a fé se intervenha em nosso socorro. Quando falo em fé, não estou referindo-me a algum gênero de opinião que dependa do que os homens elaborem, visto que há muitos que constantemente se gloriam de sua fé, e que, no entanto, 77 “Vne estendue de son corps infinie.” – “Uma extensão infinita de seu corpo.”

Capítulo 11 • 411

se acham extremamente longe da questão em pauta. Então, que fé é essa? Você vê o pão, e nada mais; porém você ouve dizer que ele é um símbolo78 do corpo de Cristo. Esteja plenamente certo de que o Senhor realmente executará o que o leitor entende ser o sentido das palavras, a saber: que seu corpo, o qual o leitor de forma alguma vê, é o alimento espiritual para cada um de nós. Parece inacreditável que somos alimentados pela carne de Cristo, a qual se acha tão distante de nós.

Lembremo-nos de que tal fato é uma obra secreta e grandiosa efetuada pelo Espírito Santo, e seria algo pecaminoso tentar medi-lo pelo tacanho padrão de nosso próprio entendimento. “Entretanto, ao mesmo tempo livre-se das noções absurdas que porventura conservem seus olhos grudados no pão. Que Cristo conserve sua carne, que é carne real [veram carnis naturam], e que o leitor não defenda o conceito equivocado de que o corpo de Cristo se estende por todo o céu e terra. Tampouco o divida em partículas por meio de suas idéias extravagantes, e nem o adore neste ou naquele local ou segundo sua apreensão carnal [pro carnali tuo sensu]. Deixe-o em sua glória celestial; aspire, pessoalmente, alcançar o céu, para que de lá79 ele possa comunicar-se com você.”

Estas poucas coisas satisfarão as mentes das pessoas retas e humildes. Aos curiosos, meu conselho é que volva sua atenção em outra direção, a fim de satisfazer seus apetites.

Que é quebrado por vós. Há quem pense que isto se refere à distribuição do pão, já que era necessário que o corpo de Cristo fosse preservado intato, a fim de harmonizar-se com a predição constante em xodo 12.46: “nenhum de seus ossos será quebrado.” Quanto a mim, embora reconheça que Paulo está aludindo à quebra do pão, não obstante considero o termo quebrado como sendo aqui usado no sentido de sacrificado; certamente que este não é o uso apropriado do termo, porém não é fora de propósito. Porque, embora “nenhum osso seu” fosse danificado, todavia, visto que seu corpo foi, antes de tudo, exposto a tanta tortura e sofrimento, e em seguida à punição de morte 78 “Vn signe et tesmoignage.” – “Um sinal e evidência.”

79 “Esleve ton esprit et ton cœur jusques là.” – “Ele conduz sua mente e coração até lá.”

412 • Comentário de 1 Coríntios

em sua forma mais cruel, não se pode dizer que seus ossos saíssem ilesos. Eis o que Paulo pretende com o termo quebrado. Esta contudo é a segunda parte da promessa, e ela não deve ser passada por alto. Pois o Senhor não nos oferece seu corpo, só seu corpo e nada mais além dele, porém seu corpo como tendo sido sacrificado em nosso favor. A primeira parte, pois, nos diz que seu corpo nos foi comunicado; esta segunda parte declara que desfrutamos dele, ou, seja, nossa participação na redenção e na aplicação do benefício de seu sacrifício. Esta é a razão por que a Ceia é um espelho a nos refletir o Cristo crucificado, de modo que uma pessoa não pode receber a Ceia e desfrutar de seus benefícios, a menos que abrace o Cristo crucificado.

Fazei isto em memória de mim. A Ceia, pois, é um memorial (μνημόσυνον)80 designado com o fim de assistir-nos em nossas fraquezas; porque, se de outra forma estivéssemos suficientemente imbuídos da morte de Cristo, este auxílio seria de todo supérfluo. Isto se aplica a todos os Sacramentos, porquanto eles nos ajudam em nossas fraquezas. No entanto logo descobriremos que sorte de memorial de si mesmo Cristo queria que conservássemos na Ceia.

Alguns extraem uma inferência desta frase, dizendo que, nestas circunstâncias, Cristo não está presente na Ceia, visto que não pode haver memorial [memoria] de algo [ou alguém] que se acha ausente.

Isso pode ser facilmente respondido: segundo esse raciocínio sobre a Ceia como recordação [recordatio], Cristo realmente está ausente dela.

Pois ele não se acha presente visivelmente, e nem é visto por nossos olhos como vemos os símbolos, os quais, por representá-lo, nos estimulam a lembrar-nos dele. Finalmente, a fim de estar presente conosco, ele não deixa seu lugar, senão que, do céu, nos envia a eficácia de sua carne para estar presente em nós.81 80 É digno de nota que nosso autor fez uso do mesmo termo grego (quando comenta 1Co 5.8) em referência à Páscoa, a qual se destinava, em parte, a ser um memorial (μνημόσυνον).

O termo é ocorrência freqüente, no mesmo sentido, em Heródoto e, ocasionalmente, em outros autores clássicos.

81 “Du ciel il fait descouler sur nous la vertu7 de sa chair presentement et vrayement.” – “Ele faz com que a virtude de sua carne seja derramada sobre nós do céu presente e verdadeiramente.”

Capítulo 11 • 413

25. Depois de haver ceado, tomou também o cálice. O apóstolo parece sugerir que houve um certo intervalo de tempo entre a entrega do pão e a do cálice; e os evangelistas não deixam muito claro se tudo foi um ato contínuo.82 É verdade que isso não importa muito, porque pode muito bem ter ocorrido que o Senhor proferisse algum discurso, o qual poderia ter-se encaixado entre a entrega do pão e a do cálice.

Visto, porém, que ele nada fez nem disse que não estivesse relacionado com o mistério, não há qualquer necessidade de dizermos que sua administração era desordenada ou foi interrompida. Não quero adotar a redação de Erasmo – “quando a ceia foi concluída” –, visto que a ambigüidade precisa ser evitada numa questão de tão grande relevância.

Este cálice é o novo testamento. O que é afirmado quanto ao cálice aplica-se igualmente ao pão; e assim ele está usando estes termos para expressar o que já dissera de uma forma mais abreviada, ou, seja, que o pão é seu corpo. Porque o temos por esta razão: para que seja uma aliança em seu corpo, a saber, uma aliança que foi uma vez por todas ratificada pelo sacrifício de seu corpo, e que é agora confirmada pelo comer, ou, seja, quando os crentes se deleitam nesse sacrifício.

Daí, onde Paulo e Lucas falam de o testamento em meu sangue, Mateus e Marcos falam de o sangue do testamento, o que equivale a mesma coisa. Pois o sangue foi derramado a fim de nos reconciliarmos com Deus, e agora o bebemos espiritualmente a fim de termos participação nesta reconciliação. Portanto, na Ceia temos a aliança [foedus] e um penhor que confirma a aliança.

Se o Senhor me poupar, pretendo discorrer sobre a palavra aliança ou testamento [testamentum] no comentário à Epístola aos Hebreus. É bem notório, porém, o fato de que os Sacramentos são descritos como testamentos, visto que nos suprem com testemunhos do beneplácito de Deus com o fim de fazer nossas mentes plenamente seguras dele.83 Pois o modo como o Senhor trata conosco é semelhante ao modo como os homens fazem suas alianças entre si através de ritos 82 “Continuel et sans interualle.” – “Contínuo e sem um intervalo.”

83 “Confermer et seeller.” – “Confirmar e selar.”

414 • Comentário de 1 Coríntios

solenes. Este modo de falar não é de forma alguma inadequado, porque, em razão da conexão existente entre palavra e sinal, a aliança do Senhor realmente está jungida aos Sacramentos, e o termo aliança [foedus] produz uma relação conosco ou nos enlaça. Isso será de grande valor para entendermos a natureza dos Sacramentos, pois se são alianças, então contêm promessas, as quais podem despertar a consciência humana para a certeza da salvação. Segue-se desse fato que eles não são simplesmente sinais externos da fé que professamos, para que os homens vejam, mas também auxiliam nossa própria vida interior de fé.

Fazei isto todas as vezes que o beberdes. Cristo, pois, instituiu um duplo sinal na Ceia. As coisas que Deus ajuntou, os homens não devem separar. Portanto, distribuir o pão sem o cálice é mutilar a instituição de Cristo,84 e nosso dever é dar crédito a suas palavras.

Como ele nos ordena comer o pão, assim nos ordena beber o cálice.

Consentir com uma metade do mandamento e desconsiderar a outra, outra coisa não é senão zombar daquilo que ele estabeleceu. Impedir o povo de beber o cálice que Cristo deu a todos, como sucede sob a tirania papal, é sem dúvida alguma uma presunção diabólica. Seu sofisma de que Cristo estava falando aos apóstolos, e não ao povo comum, é excessivamente pueril e facilmente refutável por esta mesma passagem; porque aqui Paulo está se dirigindo aos homens e mulheres, sem distinção, e de fato à Igreja toda, e diz que ele lhos entregou em consonância com o mandamento do Senhor [v. 23]. Os que ousaram anular esta ordenança, agiram movidos por qual espírito? Contudo, ainda em nossos dias esta grosseira corrupção continua sendo obstinadamente defendida. E que motivo há para surpresa, se impudentemente tudo fazem para justificar, pelo uso de discurso e escritos, o que é tão cruelmente mantido a fogo e espada?

26. Porque todas as vezes que comerdes. Ele agora adiciona uma descrição do modo como o memorial deve ser observado, a saber: com ações de graças. Não é que o memorial dependa completamente 84 “L’institution du Fils de Dieu.” – “A instituição do Filho de Deus.”

Capítulo 11 • 415

da confissão de nossos lábios, porque o ponto básico é que o poder da morte de Cristo deve estar selado em nossas consciências. Mas este conhecimento deve mover-nos a louvá-lo publicamente a fim de que os homens saibam, quando estamos em sua companhia, que em nosso íntimo temos consciência da presença divina. A Ceia, portanto – se é que posso expressar-me assim –, é uma espécie de memorial [quoddam memoriale] que deve ser conservado perenemente na Igreja, até a vinda final de Cristo; e que foi instituída com este propósito, a saber: para que Cristo nos lembre do benefício de sua morte, e nós, de nossa parte, possamos reconhecê-la85 diante dos homens. Esta é a razão por que ela é chamada Eucaristia.86 Portanto, a fim de que possa celebrar a Ceia adequadamente, o leitor deve ter em mente que o requerimento é que faça declaração de sua fé.

Isto nos revela mui claramente quão impudentemente motejam de Deus, vangloriando-se de que na missa eles têm algo correspondente à natureza da Ceia. Pois, o que é a missa? Eles admitem (pois não me refiro aos papistas, e, sim, aos pretensos seguidores de Nicodemos) que ela está saturada de superstições abomináveis. Por meio de gestos externos fazem uma pretensa aprovação delas. Que sorte de exibição é esta de proclamar a morte de Cristo? Não estão, antes, renunciando-a?

Até que ele venha. Uma vez que somos sempre necessitados de um arrimo como este, enquanto ainda vivemos neste mundo, o apóstolo salienta que fomos incumbidos deste ato de recordação [recordationem] até que Cristo entre em cena para o juízo. Porque, já que ele não está presente conosco de forma visível, carecemos de ter algum símbolo de sua presença espiritual, com o qual exercitar nossa mente.

27. Por isso, todo aquele que comer o pão... indignamente. Se o Senhor espera de nós gratidão, ao recebermos este sacramento; se ele 85 “Que de nostre part le recognoissions.” – “Para que nós, de nossa parte, a r­ econheçamos.”

86 De εὐχαριστήσας (tendo dado graças), a qual Paulo usa aqui, bem como os evangelistas em seu relato da instituição original da Ceia. O termo é ao mesmo tempo uma expressão do espírito da instituição com respeito às ações de graças.

416 • Comentário de 1 Coríntios

quer que reconheçamos sua graça de todo nosso coração e fazê-la conhecida através de nossos lábios, então aquele que lhe dirigiu insulto em vez de honra não escapará sem castigo; pois o Senhor não tolerará que seu mandamento seja menosprezado.

Ora, para que possamos apreender o significado deste versículo, é preciso que compreendamos o que “comer indignamente” significa.

Alguns o aplicam somente aos coríntios e à corrupção que grassava em seu seio. Minha opinião pessoal, porém, é que Paulo, como geralmente faz, se move do caso particular para o ensino geral, ou de um exemplo para toda uma classe. Havia um erro que prevalecia entre os coríntios. Ele aproveita a ocasião para falar de toda espécie de erro que porventura seja encontrado na administração e recepção da Ceia.

“Deus”, diz ele, “não permitirá que este sacramento seja profanado sem severa punição.”

Portanto, comer indignamente é desonrar o uso puro e legítimo por nosso próprio abuso. Esta é a razão por que há vários graus de indignidade, por assim dizer; e alguns pecam muito mais gravemente, enquanto que outros o fazem só levemente. Nenhum fornicador, perjuro, ébrio ou impostor, sem indício de arrependimento, pode forçar caminho. Visto que indiferença deste nível produz a caracterização de um cruel insulto a Cristo, não há dúvida de que alguém, que recebe a Ceia nesse estado, recebe sua própria destruição. Outros se chegam, e não se encontram sob o domínio de algum erro óbvio e perceptível, no entanto em seu coração não estão preparados como deveriam. Visto que esta displicência ou indiferença é sinal de irreverência, ela também merece a punição de Deus. Por isso, visto que há vários graus de “participação indigna”, o Senhor aplica castigos mais leves em alguns, e mais severos em outros.

Ora, esta passagem tem suscitado uma inquirição que tem levado muitos aos mais acirrados debates, a saber: aquele que participa indignamente está de fato comendo o corpo de Cristo. Pois há quem se sente tão arrebatado pela controvérsia que chega a dizer que ele [o corpo] é recebido igualmente pelo bom e pelo mau; e, em nossos

Capítulo 11 • 417

dias, muitos espalhafatosos estão obstinadamente sustentando que na própria primeira Ceia Pedro não recebeu mais do que Judas. E eu me sinto deveras relutante em entrar em feroz debate com alguém sobre esta matéria, a qual, em minha opinião, é uma questão periférica.

Mas, como outros evocam sobre si a responsabilidade, com ares de professor, seja o que for que lhes pareça apreciável, fazendo trovejar para todos os lados e contra todos que expressem algo em contrário, seremos justificados se calmamente aduzirmos razões em abono do que consideramos como sendo a plena verdade.

O fato de Cristo não poder separar-se de seu Espírito constitui para mim um axioma, e não permitirei que eu mesmo seja alijado dele.

Daí sustento que seu corpo não é recebido como morto, ou ainda como inativo, dissociado da graça e poder de seu Espírito. Não gastarei muito tempo em provar esta afirmação.

Ora, se alguém não possui sequer um leve vestígio de fé vigorosa ou de arrependimento autêntico, e nada do Espírito de Cristo,87 como poderia receber o próprio Cristo? Mais que isso, visto que o tal se acha completamente sob o controle de Satanás e do pecado, como estaria apto a receber Cristo? Portanto, de um lado, concordo que haja pessoas que verdadeiramente recebem Cristo na Ceia e que, ao mesmo tempo, são indignas. Muitos dos fracos, por exemplo, pertencem a esta categoria. Em contrapartida, não aceito o ponto de vista de que os que depositam fé meramente nos eventos históricos do Evangelho88 [fidem historicam], sem uma viva consciência de arrependimento e fé, recebem apenas o sinal. Pois não posso suportar a idéia de partir Cristo89 em pedaços, e fico horrorizado ante a noção absurda de que aos descrentes ele se oferece para ser comido de forma exangüe, por as87 “Veu que par consequent il n’há rien de l’Esprit de Christ.” – “Visto que ele, conseqüentemente, nada tem do Espírito de Cristo.”

88 “Vne foy historique qu’on appelle; (c’est à dire pour consentir simplement à l’histoire de l’Euangile.”) – “Uma fé histórica, como a chamam (equivale a dizer: dar um mero assentimento ao evangelho histórico).”

89 “Car ie n’ose proposer et imaginer Christ à demi.” – “Porquanto não ouso apresentar e imaginar a metade de Cristo.”

418 • Comentário de 1 Coríntios

sim dizer. Tampouco Agostinho quis algo mais que isso quando disse que os ímpios recebem Cristo meramente no sacramento [sacramento tenus] o que ele expressa mais claramente em outro lugar, quando diz que os demais apóstolos comeram o pão – o Senhor [panem Dominum]; Judas, porém, apenas o pão do Senhor [panem Domini].90 Mas a objeção aqui apresentada é que a eficácia dos Sacramentos não depende da dignidade humana, e que as promessas de Deus não são de maneira alguma comunicadas nem destruídas pela maldade humana. Concordo com isso, e por essa mesma razão digo mais, e em termos bem explícitos, que o corpo de Cristo é oferecido aos maus tanto quanto aos bons, e que tudo isso é requerido no que diz respeito ao efeito do sacramento e da fidelidade de Deus. Porque, na Ceia Deus não ludibria o ímpio através de mera representação do corpo de seu Filho, mas realmente o faz válido para eles; e o pão não lhes é um sinal vazio, mas um penhor [tessera] da fidelidade divina.

Sua rejeição em sentido algum prejudica ou altera a natureza do sacramento.

Devemos ainda enfrentar uma objeção oriunda do que Paulo diz nesta passagem. “Ele apresenta os indignos como sendo culpados, visto que não discernem o corpo do Senhor; segue-se que recebem seu corpo.” Eu nego tal inferência; porque, embora a rejeitem, contudo, como a profanam e a tratam com desonra quando lhes é apresentada, merecidamente são tidos como culpados, porquanto a lançam, por assim dizer, no chão e a pisam sob seus pés. Um sacrilégio dessa proporção é algo trivial? Por isso não vejo dificuldade nas palavras de Paulo, contanto que se tenha em vista o que Deus apresenta e sustenta aos ímpios – não no que eles recebem.

28. Assim, prove o homem a si mesmo. A seguinte exortação é extraída da ameaça que ele pronunciou. “Se os que comem indignamente são culpados do corpo e do sangue do Senhor, então que ninguém se aproxime da mesa sem antes estar devidamente preparado. Que 90 Este célebre dito de Agostinho (que ocorre na Hom. em João 62) é citado também nas Institutas, onde nosso autor compendia em grande extensão o tema aqui discutido.

Capítulo 11 • 419

todos, pois, cuidem para que não caiam neste sacrilégio mediante negligência ou indiferença.”

Agora, porém, pergunta-se: Quando Paulo nos intima a fazermos um auto-exame, qual seria a natureza disso? A conclusão dos papistas é que isso consiste em confissão auricular. Ordenam a todos os que estão para receber a Ceia a examinarem suas vidas cuidadosa e minuciosamente, a fim de que aliviem-se de todos seus pecados aos ouvidos de um sacerdote. Eis seu método de preparação!91 Mas, quanto a mim, defendo a tese de que o santo exame de que Paulo está falando muito longe está de ser tortura. Tais pessoas92 acreditam que ficam limpas depois de torturarem suas consciências por algumas poucas horas e então permitem que o sacerdote entre em seus recessos mais secretos e descubra suas infâmias.93 O que Paulo aqui requer é outro gênero de exame, aquele que corresponde ao uso apropriado da Santa Ceia.

Tenho um método de preparação mais eficaz ou mais fácil a apresentar-lhe, a saber: se o leitor deseja extrair os benefícios próprios deste dom de Cristo, então cultive em seu coração fé e arrependimento. Daí, para que o leitor se apresente bem preparado, o exame precisa ter por base estes dois elementos. No arrependimento incluo o amor, pois é indubitável que a pessoa que aprendeu a renúncia a fim de devotar-se a Cristo e a seu serviço, também se devotará de corpo e alma à promoção da unidade que Cristo nos recomendou. Aliás, o que se exige não é fé perfeita ou arrependimento perfeito. Isto é enfatizado por causa de algumas pessoas, pois ao insistirem demais numa perfeição que não pode ser encontrada em parte alguma, outra coisa não fazem senão estabelecer barreira perene entre cada homem e cada mulher e a Ceia. Entretanto, se o leitor aspirar pela justiça de Deus e se, humilhando-se ante a consciência de sua própria miséria, recorre 91 “Voyla leur belle preparation.” – “Ver sua admirável preparação.”

92 “Ces imiserables.” – “Aquelas criaturas miseráveis.”

93 “Et qu’ils on debagoulé leur turpitude à monsieur le prestre.” – “E quando tiverem balbuciado sua vileza ao senhor sacerdote.”

420 • Comentário de 1 Coríntios

à graça de Cristo, e descansa nela, esteja certo de que é um convidado digno de aproximar-se dessa Mesa. Ao afirmar que o leitor é digno, estou dizendo que o Senhor não o exclui, ainda que em outros aspectos não esteja como deveria. Porque a fé, ainda que imperfeita, transforma o indigno em digno.

29. Aquele que come indignamente, come juízo para si. Paulo já havia ressaltado claramente a gravidade da ofensa ao dizer que quem “come indignamente será culpado do corpo e do sangue do Senhor”. Agora ele lhes apresenta a causa para que se alarmem diante da ameaça de castigo.94 Pois muitos não se sentem perturbados diante do pecado propriamente dito, a não ser que sejam visitados pelo juízo divino. E é isso que Paulo está fazendo quando declara que esta refeição, que de outro modo é salutar, se converterá em peçonha e causa de destruição para aqueles que a comerem indignamente.

E ele adiciona a razão para isso, ou, seja, porque não discernem o corpo do Senhor, o qual é santo e não algo vulgar. O que ele está querendo comunicar é que os coríntios compulsavam o sagrado corpo de Cristo com mãos impuras [Mc 7.2],95 e, pior ainda, tratavam-no como se fosse algo vil, não dando qualquer importância a seu infinito valor.96 Portanto, teriam que pagar o preço por uma profanação tão grave. Não obstante, que meus leitores tenham em mente o que disse há pouco, ou, seja, que o corpo97 de Cristo lhes é oferecido, ainda que sua indignidade os impeça de participarem dele.

94 “La punition que Dieu en fera.” – “A punição que Deus infligirá sobre eles.”

95 “Ils manient le corpos precieux de Christ irreueremment, c’est à dire, sans nettoyer leur conscience.” – “Manuseiam o precioso corpo de Cristo irreverentemente, isto é, sem lavar sua consciência.”

96 Na Vulgata e no manuscrito alexandrino, bem como na versão cóptica, a redação é simplesmente μη διακρίνων τὸ σω̑μα – não distinguindo o corpo; enquanto as cópias mais recentes têm τὸ σω̑μα του̑ Κυρίου – o corpo do Senhor. O verbo διακρίνω é empregado por Heródoto no sentido de distinguir, na seguinte expressão: διακρίνων ουδενα – sem qualquer distinção de pessoas. (Herod. iii.39.) Há quem suponha que a palavra, como empregada aqui, contém uma alusão à distinção de alimentos sob a lei mosaica.

97 “Le corps de Christ.” – “O corpo de Cristo.”

Capítulo 11 • 421

30. Por esta causa há entre vós muitos fracos e doentes, e muitos que dormem.

31. Pois, se julgássemos a nós mesmos, não seríamos julgados.

32. Mas, quando somos julgados, somos disciplinados pelo Senhor, para não sermos condenados com o mundo.

33. Por isso, meus irmãos, quando vos ajuntais para comer, esperai uns pelos outros.

34. E se alguém tiver fome, coma em casa, para não vos ajuntardes para condenação. Quanto às demais coisas, ordená-las-ei quando eu for.

30. Propterea inter vos infirmi sunt multi, et ægroti, et dormiunt multi.

31. Si enim ipsi nos indicassemus, non indicaremur.

32. Porro quum indicamur, a Domino corripimur, ne cum hoc mundo damnemur.

33. Itaque, fratres mei, dum convenitis àd edendum, alii alios exspectate.

34. Si autem quispiam esurit, domi edat, ne in iudicium edatis; cætera autem, quum venero, disponam.

30. Por esta causa. Uma vez tendo tratado, em termos gerais, da questão da “participação indigna”, e o gênero de punição que aguarda aqueles que profanam este sacramento, ele agora fala da punição que por sua vez terão que enfrentar. Não sabemos se nesse tempo alguma praga os atormentava, ou se eram afligidos por outros gêneros de enfermidades. Seja como for, deduzimos do que Paulo diz que o Senhor havia enviado algum tipo de açoite para discipliná-los. E quando Paulo diz que estavam sendo punidos porque comiam indignamente, com certeza não estava fazendo nenhuma conjetura, senão que asseverava algo de que estava muito bem consciente. Então declara que muitos haviam contraído doenças, que muitos se achavam sob o domínio de um longo estado de enfraquecimento e que muitos haviam morrido em razão do abuso que faziam à Ceia, pelo que haviam ofendido a Deus.

Desta forma, ele está pondo em realce o fato de que somos advertidos através de enfermidades e de outros meios disciplinares usados por Deus, a fim de meditarmos sobre nossos pecados; pois, visto que Deus não tem nenhum prazer em nossas aflições, ele não nos fere a menos que tenha boas razões para fazê-lo.

422 • Comentário de 1 Coríntios

Este é um grande e multifário tema; porém, aqui o apresentamos apenso a um comentário breve e superficial. Se na época de Paulo um abuso feito à Ceia,98 que não era dos mais graves, podia despertar a ira de Deus contra os coríntios, ao ponto de puni-los com tanta severidade, o que pensar da situação em nossos próprios dias? Ao longo da série de papas, vemos não só as horríveis profanações da Ceia, mas também algo profano e detestável estabelecido em seu lugar.

(1) Em primeiro lugar, ela é prostituída para sórdidos fins lucrativos [1Tm 3.8]. (2) Ela é mutilada, visto que o cálice foi suprimido. (3) Sua forma99 foi totalmente alterada, visto que se tornou o costume de cada um ter sua festa a seu próprio modo, de forma que a participação mútua é posta de lado.100 (4) Não se apresenta nenhuma explicação do sacramento, mas tudo é ouvido em som murmurante, o que se assemelha mais a encantamentos de mágicos, ou a horríveis sacrifícios pagãos, do que mesmo à instituição do Senhor. (5) Há incontáveis cerimônias, profusas não só de coisas sem sentido, como também de superstição e, por isso, de claras deturpações. (6) Há a diabólica invenção do sacrifício, o que equivale a uma ímpia blasfêmia contra a morte de Cristo. (7) É bem projetada para levar os homens ignóbeis a se embriagarem com uma confiança carnal, ao colocá-la diante de Deus como expiação e ao imaginarem que, por meio deste fetiche, estão expulsando tudo quanto poderia prejudicá-los, e isso sem fé e sem arrependimento. Sim, e o que é ainda pior, quando se vêem tão seguros de que estão armados contra o diabo e a morte, e que, no tocante a Deus, se sentem seguramente protegidos contra ele, se tornam ousados para pecar com muito mais liberdade,101 e se agigantam em sua obstinação. (8) Nela, um ídolo é adorado no lugar de Cristo. Em suma, 98 “Vn tel abus de la Cene qui n’estoit pas des plus grans.” – “Tal abuso da Ceia, como não era um dos maiores.”

99 “Vne forme estrange et du tout autre.” – “Uma forma estranha e totalmente diferente.”

100 “Sans en distribuer ne communiquer aux autres.” – “Sem distribuir ou comunicar dela aos demais.”

101 Ils pechent plus audacieusement, et à bride auallee.” – “Pecam mais ousadamente e livres de qualquer freio.”

Capítulo 11 • 423

ela está saturada de toda sorte de abominações.102 Ora, nós administramos a Ceia em sua pureza, na forma como nos foi restaurada,103 como se tivesse, por assim dizer, regressado do exílio.104 Mesmo entre nós, porém, quanta irreverência existe! Quanta hipocrisia por parte de muitos! Que desditosa mescla existe quando, sem qualquer discriminação, pessoas perversas e publicamente dissolutas abrem caminho para ela, pessoas com quem nenhuma outra pessoa decente e respeitável teria quaisquer relações sociais e ordinárias!105 E ainda indagamos qual seria a razão para tantas guerras, tantas pragas, quantas colheitas abortivas, quantas desgraças e calamidades, como se a causa não nos fosse tão óbvia como uma nuvem que percorre o céu. E certamente não podemos antecipar o fim dos infortúnios, até que tenhamos removido sua causa pela correção de nossos erros.

31 Se julgássemos a nós mesmos. Aqui temos outra notável afirmação, ou, seja: que Deus não se ira contra nós repentinamente, punindo-nos tão logo erramos, mas, na maioria das vezes, é em virtude de nossa negligência que ele se vê forçado a punir-nos, ao notar que estamos despreocupados e apáticos, ludibriando-nos a nós mesmos em relação a nossos pecados.106 Por isso, desviaremos de nós ou mi102 O parágrafo supra é aptamente designado na antiga tradução inglesa de Thomas Tymme (1573): “Da mentirosa descrição da Missa Papal.”

103 “Le pur vsage de la Cene en son entier, qui nous a este finalement rendu par la grace de Dieu.” – “O uso puro da Ceia em sua completude, que por fim nos foi restaurada pela graça de Deus.”

104 Calvino aqui emprega o termo postliminum (restauração do cativeiro) e de uma forma muito feliz compara a restauração da pura observância das ordenanças religiosas, em decorrência da Reforma, à recuperação, por um cidadão romano, de seus privilégios superiores, em sua conversão do estado de cativeiro, durante o qual não perderam os direitos, mas dos quais foram suspensos.

105 “Lesquels vn homme de bien, et qui auroit honnestete en quelque recommendation, ne receuroit iamais à sa table.” – “O que um homem de princípios, que tivesse algum respeito pela decência, jamais admitiria a sua mesa.”

106 “Quand il voit que nous ne nous soucions de rien, et que nous-nous endormons en nos pechez, et nous flattons en nos ordures et vilenies.” – “Quando vê que estamos totalmente descuidosos, e estamos dormitando em nossos pecados, e a nós mesmos gratificamos em nossas impurezas e corrupções.”

424 • Comentário de 1 Coríntios

tigaremos os castigos que nos ameaçam, se antes de tudo fizermos um balanço de nós mesmos e, sinceramente arrependidos, desviarmos a ira de Deus por meio de orações sinceramente a ele dirigidas, infligindo-nos punições, de nosso próprio arbítrio.107 Numa palavra, os crentes evitam o juízo divino por meio de arrependimento; e o único antídoto pelo qual podem obter absolvição aos olhos de Deus é através da autocondenação espontânea.

Entretanto, o leitor não deve deduzir (como geralmente fazem os papistas) que há uma espécie de transação entre nós e Deus, nesta conexão, de modo que, ao nos infligirmos nosso próprio castigo, de nossa própria iniciativa, fazemos-lhe compensação, e em certo sentido nos redimimos a nós mesmos de debaixo de sua mão. Portanto, não desviamos o juízo de Deus antecipadamente só porque trazemos algo de natureza compensatória, que o possa apaziguar. A razão é que quando Deus nos pune, sua intenção é sacudir-nos de nossa letargia e incitar-nos ao quebrantamento. Se procedemos assim, de nosso próprio arbítrio, então não existe mais razão para ele prosseguir exercendo seu juízo contra nós. Mas se alguém que já aprendeu a viver insatisfeito consigo mesmo e a praticar penitência se vê ainda, não obstante, perseguido pelo azorrague divino, devemos deduzir disso que seu arrependimento não é tão completo e tão forte que se exima da necessidade de alguma reprovação a ajudá-lo a desenvolvê-la ainda mais. Note-se como o arrependimento estanca o juízo divino como um antídoto eficaz, mas não como algo que o substitua.

32. Mas quando somos julgados. Aqui temos uma consolação que é imprescindivelmente necessária. Pois se alguém que se encontra em dificuldade crê que isso se deve ao fato de Deus estar irado contra ele, seu quebrantamento é suficiente para movê-lo à reparação. Paulo, pois, diz que, quando Deus mostra aos crentes sua ira, ele o faz de 107 “Prions nostre bom Dieu d’addoucir la rigueur de sa iustiice; par manier de dire nous punissans nous-mesmes sans attendre qu’il y mette la main.” – “Suplicamos a nosso bom Deus que mitigue o rigor de sua justiça – punindo-nos (por assim dizer) em vez de esperar até que ele manifeste sua mão para fazer isso.”

Capítulo 11 • 425

tal forma que, ao mesmo tempo, põe em relevo que não olvida sua misericórdia; e ainda mais, ele diz que, quando Deus nos pune, isso se deve a sua particular preocupação por nossa salvação. Constitui um inestimável conforto108 o fato de que as punições, por meio das quais nossos pecados são corrigidos, são prova, não da ira divina visando a nossa destruição, mas, antes, de seu amor paternal; e que, ao mesmo tempo, elas nos ajudam a restabelecer nossa salvação, pois Deus se ira contra nós como seus filhos, aos quais ele não quer que pereçam.

Ao dizer: para não sermos condenados com o mundo, ele tem em mente duas coisas. A primeira é que, quando os filhos deste mundo vivem felizes e sem dificuldades, embalados por seus próprios deleites,109 estão sendo engordados como suínos para o dia da matança [Jr 12.3]. Pois ainda que o Senhor às vezes intime também os ímpios ao arrependimento, usando neles seu azorrague, não obstante às vezes os toma por estranhos110 e lhes permite que desçam seus declives sem qualquer freio, até que encham transbordantemente a medida de sua final condenação. O privilégio de ser arrancado das bordas da destruição, através de castigos, pertence exclusivamente aos crentes.

A segunda coisa é esta: que as disciplinas [divinas] são remédios dos quais os crentes necessitam, pois, do contrário, seriam também impelidos rumo à destruição eterna,111 caso não fossem impedidos pelos castigos temporais.

Essas considerações nos ajudam não só a sermos pacientes a fim de suportarmos calmamente as aflições impostas por Deus, mas também para aprendermos a gratidão; de modo que, dando graças a Deus

108 “Y a-il plus grande consolation pour le Chrestien que ceste-ci?” – “Há para o cristão um conforto maior que este?”

109 “Sont tout asseurez, et ne se soucians du ingement de Dieu s’endorment en leurs plaisirs et voluptexz.” – “São totalmente confiantes e, não se preocupando com o juízo divino, se espojam em seus prazeres e deleites.”

110 “Il aduient souuent qu’il les met en oubli comme estrangers.” – “Amiúde acontece que ele os ignora como estranhos.”

111 “Ils tomberoyent aussi bien que les autres em ruine eternelle.” – “Cairiam, tanto quanto os outros, em eterna destruição.”

426 • Comentário de 1 Coríntios

nosso Pai, submetamo-nos112 a sua disciplina em obediência espontânea. Há muitos outros meios pelos quais esses pensamentos podem ser-nos de muita utilidade, a saber: transformam nossas disciplinas em algo saudável para nós, já que nos ensinam a mortificação da carne e a humildade diante de Deus; nos fazem habituados a obedecer a Deus; nos convencem de nossas próprias fraquezas; lançam chamas em nossos corações com solicitude pela oração; nos fazem esperançosos de que realizaremos uma grande obra; de modo que, seja longa ou breve, qualquer que seja a severidade que porventura haja nesses pensamentos, é tudo absorvido pela alegria espiritual.

33. Por isso, meus irmãos. Ele deixa de lado o ensino de natureza geral e se volve agora para o caso particular com o qual começara. Ele termina dizendo que na Ceia do Senhor a igualdade deve ser preservada, para que haja genuína participação dela, e que cada um por sua vez não celebre sua própria ceia; e finalmente diz que este sacramento não deve ser confundido com festas ordinárias.

34. Quanto às demais coisas, ordená-las-ei quando for. É provável que houvesse outros assuntos além destes, os quais não valiam a pena acrescentar; mas já que eram de bem menos importância, o apóstolo adia sua inclusão até que visite os coríntios. Ainda que se prove que nada disso realmente existiu lá, todavia, visto que uma pessoa só tem pleno conhecimento do que é necessário quando está presente, Paulo reserva para si a liberdade de organizar as coisas pessoalmente, segundo as exigências da real situação que porventura encontre.

Os papistas tomam isso também contra nós, como um escudo em defesa da missa. Pois interpretam isto como equivalendo o pôr em ordem que Paulo aqui promete; como se de fato tivesse assumido sobre si a liberdade113 de interferir na imutável instituição de Cristo, a qual ele tão claramente endossa nesta passagem. Ora, que semelhança 112 “Voluntairement, à soustenir tel chastisement qu’il luy plaira nous enuoyer.” – “Voluntariamente suportar tal disciplina segundo ele aprouver enviar-nos.”

113 “Mais c’est bien à propos, comme si ce sainct personnage se fust donne ceste license.” – “Mas esta provavelmente seja uma coisa verdadeira! Como se aquele santo personagem se permitisse tal liberdade.”

Capítulo 11 • 427

pode haver entre a missa e a instituição de Cristo? Não obstante, não ouçamos mais tal absurdo, visto não haver dúvida de que Paulo aqui está falando apenas da adequação do comportamento exterior. Mas como esta é uma questão que é deixada à discrição da Igreja, assim, ao dispô-la, devem-se levar em consideração as circunstâncias de tempo, de lugar, bem como as pessoas envolvidas.

Capítulo 12

1. No tocante aos dons espirituais, não quero, irmãos, que sejais ignorantes.

2. Sabeis que outrora, quando éreis gentios, deixáveis conduzir-vos aos ídolos mudos, guiados de qualquer forma.

3. Por isso vos faço compreender que ninguém que fala pelo Espírito de Deus afirma: Jesus é anátema; e ninguém pode dizer: Jesus é o Senhor, senão pelo Espírito Santo.

4. Ora, há diversidades nos dons, porém o Espírito é o mesmo.

5. E há diversidades nos ministérios, mas o Senhor é o mesmo.

6. E há diferenças nas administrações, porém é o mesmo Deus que opera tudo em todos.

7. Mas a cada um é concedida a manifestação do Espírito, visando a um fim proveitoso.

1. Porro de spiritualibus, fratres, nolo vos ignorare.

2. Scitis, quum Gentes eratis, qualiter simulacra muta, prout ducebamini, sequuti sitis.

3. Quamobrem notum vobis facio, quod nemo in Spiritu Dei loquens, dicit anathema Iesum: et nemo potest dicere Dominum Iesum, nisi per Spiritum Sanctum.

4. Divisiones autem donorum sunt, sed unus Spiritus.

5. Et divisiones ministeriorum sunt, sed unus Dominus.

6. Et divisiones facultatum sunt, sed Deus unus, qui operatur omnia in omnibus.

7. Unicuique autem datur manifestatio Spiritus ad utilitatem.

1. No tocante aos dons espirituais. Ele prossegue corrigindo outro erro. Visto que os coríntios faziam mau uso dos dons de Deus, visando à ostentação e pompa, havia pouca ou nenhuma preocupação com o amor. Paulo então lhes ensina que a razão para os crentes serem enriquecidos por Deus, com dons espirituais, é para que seus irmãos sejam edificados. Ele, porém, divide o princípio em duas partes.

430 • Comentário de 1 Coríntios

Antes de tudo, ele realça que Deus é a fonte dos dons; em seguida, uma vez estabelecido este fato, ele se põe a discutir seu propósito. Partindo de sua experiência pessoal, ele prova que as coisas em que eles se vangloriavam procedem da benevolência de Deus para com os homens; pois ele os lembra quão ignorantes, estúpidos e espiritualmente cegos eram diante do Deus que um dia os chamou. Daí ser evidente que não tinham sido providos com estes dons, não através da natureza, mas através da imerecida benignidade de Deus.

No tocante às palavras – “Não quero que sejais ignorantes” –, devemos suplementá-las com “do que é correto”, ou “no que diz respeito a vossos deveres”, ou uma expressão semelhante. Acerca do que vem a seguir há duas redações possíveis: alguns manuscritos trazem ὅτι, somente, e outros adicionam ὅτε. Usam ὅτι no sentido do que é explicativo. ὅτε significa quando, e esta redação é muito mais adequada.

Isolando essa variação, a construção fica confusa nas outras formas; porém, o significado é bem claro. Bem literalmente, pode-se ler: “Sabeis que quando éreis gentios, seguindo após os ídolos mudos, precisamente como éreis guiados.” Não obstante, segundo minha própria tradução, procurei manter fielmente o que Paulo tencionava dizer.

Pela expressão ídolos mudos, ele pretende dizer que os coríntios não podiam pensar nem mover-se.

Este versículo nos informa quão profunda é a cegueira da mente humana, em sua carência da iluminação do Espírito Santo; uma vez que o homem se pasma maravilhado diante dos ídolos mudos,1 ele não consegue elevar-se além disso em sua busca de Deus; e, ainda pior, na verdade ele se deixa guiar por Satanás como se fosse um bruto.2 Ele aqui usa o termo gentios no mesmo sentido que Efésios 2.12. Neste 1 “Il demeure là abbruti apres les idoles.” – “Permanece ali, num afeto animalesco pelos ídolos.”

2 Esta idéia é abordada mais amplamente por Bloomfield, que observa que ἀπάγεσθαι (ser levado embora) é “um termo forte, denotando ser arrebatado por uma força que não pode ser resistida; e aqui se refere à cega enfatuação pela qual os pagãos eram atraídos à idolatria e vícios, como bestas brutas que não têm entendimento.” Adiciona ainda: “Isto é especialmente mencionado em ὡς ἄν ἤγεσθε – como podeis ser levados, isto é, por costume, exemplo, ou inclinação, justamente como pode acontecer.”

Capítulo 12 • 431

texto, ele diz: “naquele tempo estáveis sem Cristo, separados da comunidade de Israel e estranhos às alianças da promessa, não tendo esperança, e sem Deus no mundo.” Talvez Paulo esteja também argumentando a partir do oposto, a saber: o que dizer se3 agora, depois que Deus os tomou sob sua proteção a fim de serem guiados por sua Palavra e pelo Espírito, eles se mostram menos dispostos em seguir suas instruções do que era outrora sua prontidão em ceder às insinuações de Satanás e em fazê-las concretas?

3. Por isso vos faço compreender. Tendo-os admoestado à luz da experiência pessoal deles, ele prossegue ministrando-lhes instrução de natureza geral, mas com base nela. Pois o que os coríntios experimentaram em si mesmos é comum a toda a humanidade, ou, seja, transitar pelo erro4 depois de serem, pela benevolência divina, conduzidos à verdade. Daí ser necessário que sejamos guiados pelo Espírito de Deus, do contrário vagaremos sem rumo para sempre. Daqui se deduz igualmente que tudo quanto diz respeito ao genuíno conhecimento de Deus é um dom do Espírito Santo. Ele ao mesmo tempo extrai um argumenta partindo das causas opostas para os efeitos opostos.

Ninguém que fala pelo Espírito de Deus pode injuriar a Cristo; em contrapartida, ninguém pode honrar a Cristo, a não ser pelo Espírito de Deus. Afirmar que Jesus é maldito equivale a pronunciar blasfêmia contra ele. Afirmar que Jesus é o Senhor equivale falar dele com honra e reverência, visando a exaltar sua majestade.

Neste ponto alguém poderia perguntar se os descrentes possuem o Espírito de Deus quando, oportunamente, cantam os louvores de Cristo em termos magnificentes. Minha resposta é que indubitavelmente eles o possuem, no que diz respeito a sua influência; no entanto, o dom da regeneração é uma coisa, enquanto que o dom de mero conhecimento factual [intelligentiae] é outra, porquanto até mesmo Judas era dotado com o mesmo dom quando pregava o evangelho.

3 “Que ce sera une vilenie à eux s’ils” – “Será uma desgraça para eles se ...”

4 “D’estre errans et abusez en diuerses sortes.” – “De andar ao léu e iludidos de várias maneiras.”

432 • Comentário de 1 Coríntios

Também descobrimos, à luz deste fato, quão impotentes somos nós, já que não podemos empregar nossas línguas para que expressem o louvor de Deus, a menos que sejam governadas pelo Espírito Santo. As Escrituras freqüentemente nos recordam este fato (Davi dá testemunho disso quando dá louvores por esse dom: “Senhor, abre meus lábios” [Sl 51.15], e de todos os recantos os santos reconhecem que, a não ser que o Senhor abra nossa boca, não teremos capacidade de ser seus arautos. Entre outros, Isaías diz: “Sou homem de lábios impuros” [6.5].

4. Ora, há diversidade de dons. A simetria da Igreja5 está no fato de ela constituir-se, por assim dizer, numa unidade6 de muitas partes; em outros termos, quando os diferentes dons são todos direcionados para um e o mesmo fim, assim como na música partes diferentes são ajustadas umas às outras, e tão bem combinadas que produzem uma peça harmoniosa. É certo, pois, que os dons devem ser distinguidos uns dos outros, assim como os ofícios, e que, não obstante, devem ser todos eles combinados numa só harmonia. Conseqüentemente, Paulo, no capítulo 12 de Romanos, fala desta variedade de dons, de modo que ninguém pode obscurecer a distinção que o Senhor fez, usurpando alguém ousadamente o lugar do outro. Ele, pois, insta com o indivíduo a que viva satisfeito com seus dons e a cultivar a maioria deles. Ele os proíbe de ultrapassar seus próprios limites mediante esforço carnal para obter algo mais. Numa palavra, ele estimula a cada um a considerar o quanto tem recebido, a natureza da porção designada e para o quê ele foi chamado a fazer.7 Aqui, de um lado, ele está instruindo indivíduos a trazerem o que possuem como uma contribuição para o fundo comum, e não para 5 “La proportion et ordre bien compassé qui est en l’Eglise.” – “A proporção e ordem bem regulada que existem na Igreja.”

6 “Consiste en vne vnite faite de plusieurs parties assemblees.” – “Consiste de uma unidade feita de muitas partes bem ajustadas.”

7 “Il veut donc qu’un chacun se contentant du don qu’il a receu, s’employe a le faire valoir, et s’acquitter de son deuoir.” – “Portanto, ele quer que cada um se contente com o dom que recebeu, esforçando-se por aperfeiçoá-lo e cumprindo cuidadosamente seu dever.”

Capítulo 12 • 433

guardar para si os dons de Deus, o que significaria que os benefícios provindos dos dons de cada pessoa se restringiriam somente a ela própria, em vez de serem partilhados com outros;8 mas devem operar harmoniosamente para a edificação de todos igualmente. Em ambas as passagens, ele usa a analogia do corpo humano, mas com toda certeza por diferentes razões. A suma do que ele diz equivale ao seguinte: os dons não são distribuídos aos crentes em tal variedade para que os guardem isolados um do outro; mas existe unidade na diferença, porque o Único Espírito é a fonte de todos os dons; o Único Deus é o Senhor de todas as formas de servir [ministeriorum] e o originador de todas as atividades. Deus, porém, que é o originador, deve igualmente ser a finalidade.

Um só Espírito. Carinhosa atenção deve-se dar a este versículo a fim de neutralizar os fanáticos9 que ensinam que a designação Espírito não tem referência alguma a algo essencial, mas só aos dons ou atividades do poder divino. Paulo, porém, aqui mostra com toda clareza que existe um poder essencial de Deus, do qual procedem todas suas atividades. É verdade que o termo Espírito e com freqüência transferido, à guisa de metonímia, para os dons propriamente ditos, e assim lemos do Espírito de entendimento, de juízo, de poder, de moderação.10 Contudo Paulo aqui traz a lume plenamente que juízo, entendimento, lhaneza e tudo mais procedem de uma única fonte. Pois é o ofício do Espírito Santo irradiar e exercer o poder de Deus, conferindo esses dons aos homens e distribuindo-os entre eles.

Um só Senhor. Os Pais usaram estes versículos contra os arianos como evidência em abono da Trindade de Pessoas. Pois aqui o Espírito é nomeado, em seguida o Senhor e finalmente Deus, e uma e a mesma atividade é atribuída aos Três. O que significa que consideraram Senhor como sendo Cristo. Mas, embora eu não faça objeção a esta 8 “Pour en iouyr à part, sans en communiquer à ses freres.” – “De modo a desfrutar deles sem reparti-los com seus irmãos.”

9 “Vn tas d’esprits enragez.” – “Uma tropa de espíritos furiosos.”

10 “De discretion.” – “De discrição.”

434 • Comentário de 1 Coríntios

interpretação dos versículos, não obstante estou certo de que este é um argumento bastante frágil para alguém que esperava fechar a boca aos arianos; porquanto existe uma relação entre as palavras serviço e Senhor. Ele diz que os serviços são diferentes, porém só há um Deus a quem nos dispomos a servir, não importa a que tipo de serviço nos comprometamos. Esta antítese, pois, mostra qual é o significado simples, porquanto confiná-lo só a Cristo é por demais forçado.

6. Um só Deus que opera. Onde usamos a palavra poderes, o termo grego é ἐνεργήματα, termo esse que contém uma alusão ao verbo operar, como em latim effectus [um efeito] corresponde ao verbo efficere [efetuar]. O que Paulo tem em mente é que, mesmo que os crentes estejam bem equipados com diferentes poderes, todavia todos esses poderes têm sua fonte no poder singular de Deus. Da mesma forma, as palavras “opera tudo em todos”, neste versículo, não se referem à providência geral de Deus, mas apontam para a liberalidade que ele exerce em nosso favor, nos concedendo a cada um algum dom. O que equivale dizer que os homens nada têm de bom ou louvável exceto o que emana unicamente de Deus. Por essa razão, fica fora de lugar, aqui, suscitar a pergunta de que maneira Deus age em Satanás e nos ­réprobos.

7. Mas a cada um é concedida a manifestação do Espírito. Ele agora ressalta o propósito para o qual Deus destinou seus dons, pois ele não no-los confere em vão e nem os destina para que sirvam ao propósito de ostentação. Portanto, é indispensável que perguntemos com que propósito os dons são conferidos? A este respeito, Paulo responde: πρὸς τὸ συμφερον [com vistas à utilidade], ou, seja, para que a Igreja receba benefícios provindos deles.

A manifestação do Espírito pode ser entendida tanto no sentido passivo quanto no ativo. Pode ser tomada no sentido passivo, porque onde há profecia, conhecimento ou algum outro dom, ali o Espírito de Deus está presente e ativo. Pode ser tomada no sentido ativo, porque onde o Espírito de Deus nos mune com algum dom, ele abre seus tesouros a fim de revelar-nos coisas que, de outra forma, estariam

Capítulo 12 • 435

ocultas e além de nosso alcance. A segunda é a melhor interpretação.

O ponto de vista de Crisóstomo é bastante desalinhado e forçado, a saber: que o termo manifestação é usado11 aqui porque a única maneira de os descrentes obterem o conhecimento de Deus é por via de milagres visíveis.

8. Porque a um é dada, através do Espírito, a palavra da sabedoria; a outro, pelo mesmo Espírito, a palavra do ­conhecimento; 9. a outro, pelo mesmo Espírito, fé; a outro, pelo mesmo Espírito, dons de curar; 10. a outro, operação de milagres; a outro, profecia; a outro, discernimento de espíritos; a outro, diversos tipos de línguas; a outro, interpretação de línguas.

11. Mas um só e o mesmo Espírito é quem opera todas estas coisas, distribuíndo-as como lhe apraz, a cada um, ­individualmente.

12. Porque, assim como o corpo é um, e tem muitos membros, e todos os membros desse único corpo, sendo muitos, constituem um só corpo, assim também com respeito a Cristo.

13. Pois, em um só Espírito, todos nós somos batizados em um corpo, quer judeus, quer gentios, quer escravos, quer livres. E a todos foi dado beber de um só Espírito.

8. Huic quidem per Spiritum datur sermo sapientiæ, alteri datur sermo cognitionis, secundum eundem Spiritum.

9. Alii fides in eodem Spiritu, alii dona sanationum in eodem Spiritu.

10. Alii facultates potentiarum, alii autem prophetia, alii autem discredetiones spirituum, alii genera linguarum, alii interpretatio linguarum.

11. Porro omnia hæc efficit unus et idem Spiritus, distribuens seorsum cuique prout vult.

12. Quemadmodum enim corpus unum est, et membra habet multa: omnia autem membra corporis unius quum multa sint, corpus autem est unum: ita et Christus.

13. Etenim per unum Spiritum nos omnes in unum corpus baptizati sumus, sive Iudæi, sive Græci: sive servi, sive liberi: et omnes in uno Spiritu potum hausimus.

8. Porque a um é dada. Ele agora anexa uma lista; em outros termos, ele detalha tipos particulares de dons, por certo não todos os dons, mas o suficiente para seu presente propósito. Diz ele: “Os crentes são ricamente equipados com diferentes dons, mas é preciso 11 “Que ceci estg appelé Manifestation.” – “Que isto é designado uma Manifestação.”

436 • Comentário de 1 Coríntios

que cada um reconheça que o Espírito de Deus lhe proporcionou tudo quanto possui, porquanto ele derrama seus dons, assim como o sol difunde seus raios em todas as direções.”

No tocante à diferença entre estes dons, conhecimento [ou entendimento = scientia vel cognitio] e sabedoria são usados de diversas maneiras nas Escrituras, aqui, porém, os tomo na forma de menor e maior, como em Colossenses 2.3, onde também se acham juntos e onde Paulo ensina que “todos os tesouros da sabedoria e do conhecimento estão escondidos em Cristo”. Conhecimento, pois, em minha opinião, significa familiaridade com as coisas sacras; sabedoria, em contrapartida, significa a perfeição dele [conhecimento]. Prudência é às vezes apresentada como uma espécie de posição intermédia entre estes dois, e nesse caso significa a habilidade12 de aplicar o conhecimento para algum propósito prático. Esses dois termos estão indubitavelmente muito relacionados um com o outro; entretanto, é possível alguém ver uma certa diferença entre eles, quando são postos lado a lado. Tomemos, pois, conhecimento no sentido de informação ordinária; e sabedoria, como incluindo revelações que são de uma ordem mais secreta e sublime.13 9. O termo fé é aqui empregado para um gênero particular de fé, como o contexto logo evidenciará. Este é o tipo de fé que não se limita a Cristo em sua inteireza para a redenção, justificação e santificação, mas só no âmbito em que os milagres são efetuados em seu nome. Judas possuía este gênero de fé, e em sua instrumentalidade ele realizou milagres. Crisóstomo faz uma distinção levemente diferente, chamando-a fé de milagres [signorum], e não de doutrina [dogmatorum].14 Entretanto, não há muita divergência entre esta e 12 “Le sçauoir et la dexterite.” – “Habilidade e destreza.” Quanto ao termo prudência [prudence], ver Cícero de Officiis, i.43.

13 Um dos pontos de vista mais satisfatórios deste tema é o do Dr. Henderson, em seu Lecture on “Divine Inspiration” (pp. 193, 196), que entende por σοφία (sabedoria), nesta passagem, “as sublimes verdades do evangelho, diretamente reveladas aos apóstolos, das quais λογος (palavra) era a habilidade supernatural de comunicá-las corretamente a outros”; e por λόγος γνώσεως (palavra de conhecimento) a faculdade de “infalivelmente explicar verdades e doutrinas que foram previamente divulgadas.”

14 As palavras de Crisóstomo são: “Por esta fé ele tem em mente não a fé de doutrinas, mas

Capítulo 12 • 437

a interpretação que já apresentei. Quanto ao dom de curas,15 todos sabem seu significado.

10. Entretanto, não há a mesma certeza quanto ao poder de operar milagres [de facultatibus potentiarum], ou, como outros o traduzem, “operações de influências” [operationibus virtutum]. Contudo, sinto-me inclinado a crer que se trata do poder [virtutem] que é exercido contra os demônios, bem como contra os hipócritas. Assim, quando Cristo e os apóstolos, com toda autoridade, subjugaram os demônios, ou os puseram em fuga, isto era ἐνέργημα [operação poderosa]. Outros exemplos temos no fato de Paulo trazer cegueira ao mágico [At 13.11] e Pedro fazer Ananias e Safira caírem por terra mortos, simplesmente lhes dirigindo a palavra [At 5.1-11]. Portanto, os dons de cura e milagres são ambos canais da benevolência de Deus para conosco. Em sua severidade, porém, ele usa os milagres para a destruição de Satanás.16 Por profecia entendo aquele dom singular e selecionado de desvendar a vontade secreta de Deus, de modo que o profeta é, por assim dizer, o mensageiro entre Deus e o homem.17 Minhas razões para pensar assim serão demonstradas depois, de forma mais completa.

O discernimento de espíritos era a clareza de percepção em formar juízo quanto aos que professavam ser alguma coisa [At 5.36]. Não estou falando da sabedoria natural, pela qual somos regulados para julgar. Era uma iluminação especial com que alguns eram dotados pelo dom divino. O uso dele era este: ele não podia ser imposto por máscaa de milagres.” Ela era chamada pelos escolásticos fides miraculorum (fé de milagres).

15 O uso de plural se manifesta para notificar o número e variedade das enfermidades que foram curadas – os apóstolos foram revestidos com poder para curar todas as formas de doenças e todas as formas de enfermidades [Mt 10.1].

16 Parece não haver base suficiente para entender os milagres aqui referidos como necessariamente atos de terror, embora a conexão em que a expressão ocorre pareça notificar que milagres aqui significavam mais que manifestações ordinariamente estupendas do poder divino, tal como constrangeria poderosamente o espectador a exclamar: Este é o dedo de Deus! Assim, “a ressurreição dos mortos, tornar serpentes inócuas, ou beber alguma bebida envenenada, a expulsão de demônios e a cura de cegueira”, como no caso de Elimas, o mágico, e da própria morte, como no caso de Ananias e Safira, foram feitos poderosos .”

17 “Apportant la volonte de Dieu aux hommes.” – “Comunicar a vontade de Deus aos homens.”

438 • Comentário de 1 Coríntios

ras nem por pretensões,18 mas por meio desse juízo espiritual; quem o possuísse podia distinguir, como por uma marca particular, os verdadeiros ministros de Cristo dos falsos.

Havia certa diferença entre o conhecimento de línguas e a interpretação delas, pois os que eram dotados com o último, em muitos casos não estavam familiarizados com a língua das pessoas com quem tinham que tratar. Os intérpretes19 traduziam as línguas estrangeiras para a língua nativa. Naquela época, não adquiriam estes dons através de árduo trabalho ou estudo; ao contrário, os possuíam através de uma maravilhosa revelação do Espírito.

11. Mas um só e o mesmo Espírito distribui a cada um. Daqui segue-se que as pessoas laboram em erro quando não movem sequer uma palha pela participação, porém quebram aquela santa harmonia em que todas as partes se fundem – algo que só pode existir quando todos, sob a direção do mesmo Espírito, trabalham juntos de comum acordo. Paulo uma vez mais intima os coríntios à unidade, lembrando-os de que todos os dons que possuíam, obtiveram-nos de uma única fonte; mas, ao mesmo tempo, ele prova que ninguém possui tanto para que se sinta auto-suficiente, que não necessite do auxílio de outrem. Pois é isso mesmo que ele pretende quando diz: “distribuindo-os a cada um, individualmente, como lhe apraz.” O Espírito de Deus, portanto, distribui esses dons entre nós, a fim de concentrarmos toda nossa contribuição visando ao bem comum. Ele não distribui tudo a um só indivíduo, para evitar que alguém fique tão satisfeito com sua porção, que procure isolar-se dos demais, vivendo unicamente para si. O advérbio individualmente é usado para o mesmo propósito, visto ser particularmente importante que a diferença individual, pela qual Deus nos faz mutuamente dependentes,20 seja por nós adequadamente preservada. Ora, 18 “Par la montre et belle apparence que les gens ont aucuneffois.” – “Pela boa aparência que às vezes as pessoas têm.”

19 “Et en tel cas ceux que auoyent le don d’interpretation des laugues.” – “E em caso como esse, os que tinham o dom de interpretar línguas.”

20 “Par laquelle Dieu nou conioint et oblite mutuellement les uns aux autres.” – “Por meio da qual Deus nos conecta e obriga mutuamente uns aos outros.”

Capítulo 12 • 439

quando boa vontade é predicado do Espírito, juntamente com seu poder, é possível concluir que o Espírito é genuína e legitimamente Deus.

12. Porque, assim como o corpo é um. Ele agora introduz o símile do corpo humano, o qual também usa em Romanos 12.4, mas para um propósito distinto, como já mostrei. Ali ele está levando cada pessoa a sentir-se feliz com sua própria vocação, e a não invadir o território de outrem, seja por ambição, curiosidade ou algum outro motivo egoístico que leva muitas pessoas a se apropriarem mais do que lhes é conveniente. Nesta passagem, porém, Paulo está estimulando os crentes a manterem-se unidos pela associação de seus dons para o benefício recíproco; porquanto seus dons haviam sido outorgados por Deus, não para que cada um nutrisse a si próprio, mas para que tivesse com que auxiliar a outrem.

Além disso, é algo bem comum que uma associação ou um grupo de pessoas se denomine corpo, como, por exemplo, um corpo de políticos, um corpo governante e um corpo do povo. Certa vez, há muito tempo, quando Menenius Agripa21 pretendia reconciliar o povo romano com o senado, contra quem o povo se rebelara, ele contou uma fábula, a qual traz certa similitude com o que Paulo ensina aqui.22 No caso dos cristãos, porém, a situação é inteiramente distinta, pois não constituem um mero corpo político, mas constituem o corpo espiritual e místico de Cristo, como Paulo mesmo acrescenta [v. 27]. O significado, pois, é o seguinte: embora haja diferentes membros no corpo, com diferentes funções, no entanto se acham de tal maneira jungidos uns aos outros que formam uma unidade.23 Portanto nós, que somos 21 Menenius Agripa, cônsul romano, por ocasião de uma rebelião irrompida entre o populacho contra os nobres e senadores, aos quais representavam como sendo inúteis e nauseabundos ao paladar, foi bem sucedido em aplacar a insurreição, pelo feliz uso do apólogo referido, fundamentado na conexão íntima e mútua dependência das diferentes partes do corpo. O leitor encontrará este interessante incidente relatado por Livy, Livro ii. cap. 32.

22 “En remonstrant que les membres du corps ayans conspiré contre le ventre, et se voulans separer d’auec luy s’en trouuerent mal les premiers.” – “Ao mostrar que os membros do corpo, tendo conspirado contra o ventre, e desejando separar-se dele, foram os primeiros a experimentar os maus efeitos disso.”

23 “Ils prenent nourriture et acroissement l’un auec l’autre.” – “Tomam nutrientes e crescem, uns com os outros.”

440 • Comentário de 1 Coríntios

membros de Cristo, mesmo estando equipados com diferentes dons, não obstante devemos preocupar-nos com aquela união mútua, que temos em Cristo.

Assim também com respeito a Cristo. O nome de Cristo é usado aqui no lugar da Igreja, porque a comparação [similitudo] precisava ser aplicada, não ao Filho Unigênito de Deus, mas a nós. Visto, porém, ele chamar a Igreja, Cristo, este versículo se acha saturado de raro conforto. A razão por que Cristo nos veste com esta honra, é que ele24 deseja ser discernido e reconhecido, não só em sua própria Pessoa, mas também em seus membros. Portanto, o mesmo apóstolo diz em Efésios 1.23 que a Igreja é sua plenitude [complementum],25 como se quisesse dizer que, caso fosse separado de seus membros, ele [Cristo] mesmo seria de alguma forma mutilado. E de fato, como Agostinho com elegância o expressa em alguma parte de seus escritos: “Visto que em Cristo somos uma videira frutífera [Jo 15.4], o que somos fora de Cristo senão poucos ramos murchos?” Nosso conforto repousa nesta verdade, a saber, que assim como ele e o Pai são um, também somos um com ele. Eis a razão por que ele partilha seu nome conosco.

13. Pois em um só Espírito todos nós fomos batizados em um corpo. A prova deste fato é fornecida pelo efeito do batismo. Diz ele: Através do batismo somos enxertados no corpo de Cristo, de modo a vivermos unidos, jungidos uns aos outros como membros, e nutrindo-nos de uma só vida. Portanto, quem deseja permanecer na Igreja de Cristo deve necessariamente devotar-se a esta comunhão.”

Ele, naturalmente, está falando do batismo de crentes, o qual se torna eficaz pela ação da graça do Espírito. Porquanto para muitos o batismo não passa de mera formalidade, um símbolo sem a realidade; no entanto, os crentes realmente recebem a realidade com o sacramento. Portanto, no tocante a Deus, sempre resulta verdadeiro que 24 “Ce bom Seigneur Jesus.” – “Este bom Senhor Jesus.”

25 Calvino, entre outros intérpretes, entende o termo πλήρωμα (plenitude), na passagem referida, num sentido ativo. Teofilato observa que a Igreja é a Πλήρωμα – completude de Cristo, como o corpo e os membros são da cabeça. O termo pode, contudo, ser tomado num sentido passivo, significando uma coisa a ser preenchida ou completada.

Capítulo 12 • 441

o batismo é um enxerto no corpo de Cristo, porque tudo o que Deus anuncia no batismo ele está pronto a pôr em obra, contanto que, de nossa parte, sejamos-lhe receptivos. O apóstolo aqui também observa um meio muito admirável, ao ensinar que a natureza do batismo consiste em conectar-nos com o corpo de Cristo. Contudo, para que ninguém suponha que isso é efetuado pelo símbolo externo, o apóstolo acrescenta que ele é obra do Espírito Santo.

Quer judeus quer gregos. Ele menciona estas duas classes a fim de realçar que a diferença na condição das pessoas não é obstáculo a esta unidade sagrada, a qual ele está recomendando. A inclusão desta frase é apropriada e oportuna, pois duas coisas poderiam ter suscitado ressentimento naquele tempo. A primeira é que os judeus estavam relutantes em pôr outras pessoas no mesmo nível com eles. A outra, onde alguém tivesse alguma excelência acima de outros, com vistas a manter sua superioridade, o mesmo se afasta a uma longa distância de seus irmãos.

E a todos foi dado beber de um só Espírito. A tradução literal do grego é: “temos bebido de um só Espírito”. Não obstante, tudo indica que, com o fim de evitar que as duas palavras ἐν [em] e ἑν [um] viessem uma após a outra, Paulo propositadamente mudou ἐν para εἰς [para], como costumava fazer com freqüência. Daí, sua intenção parece antes ser que somos feitos para beber através da influência, como disse antes, do Espírito de Cristo, e não que temos bebido no mesmo Espírito.

Não obstante, é incerto se ele fala aqui do batismo ou da Ceia. Sou antes inclinado a entendê-lo como se referindo à Ceia, ao fazer menção de beber, pois não tenho dúvida alguma de que ele pretendia fazer alusão à similitude do sinal [ad signi analogiam]. Certamente, beber não tem nenhuma conexão com o batismo. Mas, mesmo que o cálice seja apenas uma metade da Ceia, contudo isso não ocasiona nenhuma dificuldade, pois é bem comum nas Escrituras o uso de sinédoque26 quando se trata dos Sacramentos. No capítulo 10 [v. 7], ele menciona 26 Uma figura de linguagem, por meio da qual uma parte é expressa pelo todo.

442 • Comentário de 1 Coríntios

só o pão, omitindo qualquer referência ao cálice. O significado, pois, seria que o propósito pelo qual participamos do cálice é para que todos nós possamos beber da mesma bebida espiritual. Pois nele [o cálice] bebemos o sangue de Cristo, o qual é gerador de vida, para podermos ter vida comum com ele; e isso realmente sucede quando ele habita em nós por meio de seu Espírito. Além do mais, este Espírito é Um só. Paulo, pois, ensina que, logo que os crentes são iniciados através do batismo de Cristo, eles já se sentem cheios de zelo pelo cultivo da unidade mútua;27 em seguida, quando recebem a Santa Ceia, são conduzidos, paulatinamente, à mesma unidade, porque estão todos sendo simultaneamente vivificados pelo mesmo beber.

14. Porque o corpo não é um só membro, mas muitos.

15. Se o pé disser: Porque não sou mão, não sou do corpo, nem por isso deixa de ser do corpo.

16. E se o ouvido disser: Porque não sou olho, não sou do corpo, nem por isso o deixa de ser do corpo.

17. Se todo o corpo fosse olho, onde estaria a audição? Se todo ele fosse audição, onde estaria o olfato?

18. Deus, porém, dispôs os membros, colocando cada um deles no corpo, como lhe aprouve.

19. E se todos fossem um só membro, onde estaria o corpo?

20. Mas o certo é que há muitos membros, porém um só corpo.

21. O olho não pode dizer à mão: Não precisamos de ti; nem mesmo a cabeça, aos pés: Não preciso de vós.

14. Etenim corpus non est unum membrum, sed multa.

15. Si dixerit pes: Quoniam non sum manus, non sum ex corpore: an propterea non este ex corpore?

16. Et si dixerit auris: Quia non sum oculus, non sum ex corpore: an propterea non est ex corpore?

17. Si totum corpus oculus, ubi auditus? si totum auditus, ubi olfactus?

18. Nunc vero Deus posuit membra, unumquodque ipsorum in corpore prout voluit.

19. Quodsi essent omnia unum membrum, ubi corpus?

20. At nunc multa quidem membra, unum autem corpus.

21. Nec potest oculus dicere manui: Ego te opus non habeo. Nec rursum caput pedibus: Vobis opus non habeo.

27 “Si tost qu’ils sont amenez à Christ par le baptesme, desia leur est donné un goust de l’affection qu’ils doyuent auoir d’entretenir entr’eux unite et conionction naturelle.” – “Tão logo são conduzidos a Cristo pelo batismo, já lhes é dado algum sabor da disposição que devem nutrir, para manter entre si uma unidade e conexão mútuas.”

Capítulo 12 • 443

22. Muito ao contrário, os membros do corpo que parecem ser mais débeis, são necessários; 23. e os membros do corpo, que pensamos serem menos dignos, a estes atribuímos muito mais honra; e nossas partes indecorosas revestimos de muito mais ­beleza; 24. enquanto que nossas partes nobres não têm necessidade disso.

No entanto Deus ajustou o corpo num todo harmonioso, concedendo muito mais honra àquela parte que menos tinha, 25. para que não haja divisão no corpo; pelo contrário, que os membros suportem uns aos outros com igual cuidado.

26. De maneira que, se um membro sofre, todos os membros sofrem com ele; ou, se um membro é honrado, todos os membros se regozijam com ele.

27. Ora, vós sois o corpo de Cristo, e individualmente membros desse corpo.

22. Quin potius, quæ infirmiora corporis membra videntur esse, neccessaria sunt: 23. Et quæ iudicamus viliora esse in corpore, his abundantiorem honorem circundamus: et quæ minus honesta sunt in nobis, plus decoris habent.

24. Quæ autem decora sunt in nobis, non habent opus, sed Deus contemperavit corpus, tribuens honorem abundantiorem opus habenti, 25. Ut ne dissidium esset in corpore, sed ut membra alia pro aliis invicem eandem sollicitudinem habeant.

26. Et sive patitur unum membrum, compatiuntur omnia membra: sive glorificatur unum membrum, congaudent omnia membra.

27. Vos autem estis corpus Christi, et membra ex parte.

15. Se o pé disser. Esta frase é um desenvolvimento (ἐπεξεργασία) da anterior; ou, expressando de outra forma, Paulo elabora e amplia a idéia com o fim de elucidar o que condensara em poucas palavras.

Além disso, tudo nesta seção corresponde à fábula de Menenius Agripa. Se porventura se deflagrasse uma rebelião no corpo, os pés dizendo que não tinham qualquer obrigação de fazer tudo pelo resto do corpo; não só eles, mas o estômago, os olhos e as mãos, o que resultaria? Não seria o caos para o corpo todo? No entanto, Paulo aqui está forçando uma situação, ou, seja, que cada membro deve viver contente com seu próprio lugar e posição relativa, não nutrindo inveja dos outros [membros], posto que ele faz comparação entre os mem-

444 • Comentário de 1 Coríntios

bros superiores e os que desfrutam de menos valor. Porquanto, os olhos assumem uma posição de maior honra no corpo do que as mãos, e as mãos maior honra do que os pés. Imaginemos bem se a natureza o toleraria, caso as mãos fossem incentivadas pelo ciúme a recusar-se a fazer seu trabalho. Outro membro consentirá que a mão seja decepada do resto do corpo?

Não sou do corpo significa aqui não ter nada a ver com o restante dos membros, mas que seria capaz de viver por si mesmo, adaptando-se a sua própria conveniência. Ele pergunta: “Porque a mão tem ciúme dos olhos, isso lhe dá algum direito de negar aos demais membros seus serviços?”

Estas coisas são ditas em referência ao corpo físico, porém devem ser aplicadas aos membros da Igreja, para que não brote em nosso ser aquela indisposição28 que gera o egoísmo, o ciúme e a inveja, tendo como conseqüência que alguém, ocupando uma posição inferior, não queira prestar seus serviços aos que se acham em posição superior.

17. Se todo o corpo fosse olho. Ele repudia o estúpido esforço pela aquisição da igualdade, mostrando que tal coisa é impossível. Diz ele: “Se todos os membros ambicionassem a honra que pertence aos olhos, a conseqüência inevitável seria a destruição de todo o corpo.

Pois é impossível que o corpo permaneça saudável e perfeito, a menos que seus membros desempenhem suas diferentes funções e prestem serviços em favor dos demais. A igualdade, portanto, se põe em franco conflito com o bem-estar do corpo, visto que ela gera confusão, o que nos leva sucessivamente a um desastre imediato. Que exemplo de demência seria, pois, se um membro, mais do que outro,29 se fizesse responsável por provocar não só sua própria ruína, mas a do próprio corpo como um todo!”

28 “Nous face restraindre et espargner les vnes enuers les autres.” – “E nos faça restringir e poupar-nos em relação a outros.”

29 “De s’accommoder et soumetre à l’un des autres membres.” – “Para acomodar-se e submeter-se aos demais membros.”

Capítulo 12 • 445

18. Deus, porém, dispôs. Este é outro argumento baseado na ordenação divina. “Pareceu bem a Deus que o corpo fosse composto de diferentes membros, e que estes fossem supridos com funções e dons diversos. Portanto, qualquer membro que fica descontente com sua própria posição está travando guerra contra Deus como fizeram os gigantes.30 Que curvemos nossas cabeças, pois, diante da ordem que Deus mesmo estabeleceu, a fim de não desperdiçarmos nossas energias opondo-nos a sua vontade.”31 19. E se todos fossem um só membro. O que ele tem em mente é que Deus não outorgou diferentes dons aos membros do corpo sem algum propósito ou razão, senão que ele assim o fez porque o corpo tinha que ser conservado em existência; pois se esse arranjo tão perfeitamente equilibrado perdesse sua simetria, então se estabeleceria a confusão e total desintegração. Todos nós devemos estar prontos a submeter-nos à providência divina, posto que Deus conduz tudo de forma a servir a nosso comum interesse. “Um só membro” produz o sentido de uma massa uniforme, não assistida por quaisquer variações. Se Deus desse a nosso corpo a forma de uma massa como essa, este não passaria de uma protuberância inútil.32 20. Muitos membros, mas um só corpo. Ele procura inculcar isso com muita freqüência, visto que o cerne de toda a questão se radica nestas palavras: a unidade do corpo é de tal natureza que só pode ser preservada pela variedade de membros; e, por outro lado, enquanto os membros diferem uns dos outros em suas funções e habilidades, nada obstante se acham de tal maneira conectados uns aos outros que alcançam o propósito de preservar a unidade do corpo. Ele, pois, está ensinando que nenhum corpo pode continuar existindo, como tal, a menos que suas partes estejam combinadas em plena harmonia, de 30 “Comme les poetes ont dit anciennement des geans.” – “Como os poetas contaram dos gigantes dos tempos de outrora.” A fábula da guerra dos gigantes com os deuses referida na Odisséia de Homero, 7, 59, 206; 10, 120.

31 “De peur de perdre temps, and nous gaster en resistant à la volonté.” – “Para não perdermos tempo e prejudicar-nos por resistirmos sua vontade.”

32 “Un amas de chair inutile.” – “Um amontoado de carne inútil.”

446 • Comentário de 1 Coríntios

sorte que devemos ter consciência de que cada um de nós é consultor tanto do bem comum quanto do seu próprio, levando a bom termo sua própria função individual.

21. O olho não pode dizer à mão. Ao convergir-se para este ponto, o apóstolo ressaltou qual é o dever dos membros menos dignos, ou, seja: prestar seus serviços ao corpo, e não nutrir inveja dos membros mais proeminentes. Ora, de um lado ele está instruindo os membros mais dignos a não desprezarem os mais inferiores, pois nada podem fazer sem eles. O olho é uma parte superior à mão, todavia não pode tratá-la com desdém, nem pode escarnecer dela como algo sem u ­ tilidade.

22. Ele extrai um argumento da utilidade dos membros, dizendo que os membros que são tidos como não muito valiosos são os mais necessários. Por isso, em função do bem-estar de todo o corpo, tais membros não devem ser menosprezados. Ele aqui prefere usar o termo “mais fraco” em vez de desprezível, como faz em 2 Coríntios 12.9, quando diz que se gloria em suas fraquezas, significando com isso as coisas que lhe eram motivo de desprezo e humilhação.

23. E nossas partes indecorosas. Este é o segundo argumento: que a desonra de um membro pode levar desgraça ao corpo todo; e isso se faz evidente à luz do cuidado que tomamos para cobrir nossas partes indecorosas. Diz ele: “Nossas partes graciosas não exigem adorno algum, no entanto nos preocupamos muito mais em cuidar das partes mais modestas ou não tão bem apresentáveis. A razão por que agimos assim é que o constrangimento que essas partes nos causam afetaria o corpo todo.”

Revestir com honra significa vestir convenientemente, para que as partes, cuja exposição traria vergonha, fiquem decentemente ocultas.33 24. Deus ajustou o corpo num todo harmonioso. Ele reitera o que afirmou prieviamente, só que agora de uma forma bem mais explícita, ou, seja: que Deus ordenou este arranjo harmonioso para o bem de todo 33 Raphelius observa que τιμὴν περιτιθέναι “significa, em geral, (honorem exhibere) dar honra; nesta passagem, porém, à guisa de metonímia, cobrir com roupa aqueles membros do corpo que, se vistos, seria desagradável e de aparência inconveniente; e este é um tipo de honra que os veste.”

Capítulo 12 • 447

o corpo, porque este não poderia subsistir de outra maneira. Ora, por que todos os membros são solidários em preocupar-se com a reputação de um membro que não é suficientemente apresentável, e o único que deve velar seu constrangimento? O instinto que os leva a proceder assim foi-lhes dado por Deus porque, se não existisse essa forma de manter as coisas em equilíbrio, a desarmonia logo decomporia todo o corpo. Deste fato se faz evidente que, assim que alguém injustamente reivindica mais do que pode ter, não só é o corpo destruído e o arranjo natural transtornado, mas também a autoridade de Deus é publicamente rejeitada.34 26. Se um membro sofre. Existe no corpo humano uma tal simetria [συμπάθεια]35 que, se um membro sofre alguma avaria, todo o resto do corpo participa de sua dor; assim como também participa de seu bem-estar quando se acha plenamente saudável. Portanto, não existe nele nenhum espaço para a inveja ou para o desdém. Ser honrado é usado aqui num sentido amplo de viver em prosperidade e felicidade.

Ora, não há nada que mais fomente a harmonia do que esta disposição recíproca, em que cada um por sua vez compreende que é enriquecido pelos benefícios de cada partícula que vem dos demais, e que, quando os demais sofrem alguma avaria, aquela parte se empobrece juntamente com o todo.

27. Ora, nós somos o corpo de Cristo. Segue-se que tudo o que foi expresso sobre a natureza e características do corpo humano deve aplicar-se a nós, pois não somos apenas uma sociedade civil, mas também, tendo sido implantados no corpo de Cristo, verdadeiramente somos membros uns dos outros. Portanto, cada um de nós deve compreender que, seja qual for o dom que possui, o mesmo lhe foi concedido para a edificação de todos seus irmãos. Com isso em mente, ele deve dedicá-lo ao bem comum, não suprimindo-o, nem sepultando-o em seu interior, por assim dizer, nem tampouco usando-o como se ele fosse sua possessão particular. Aquele que se sobressai porque possui dons mais excelentes, não deveria ser arrogante, nem 34 “Et que ne porte sa vocation.” – “E não se mantém nos limites de sua vocação.”

35 Os autores clássicos fazem uso do termo neste sentido.

448 • Comentário de 1 Coríntios

subestimar os demais; ao contrário, precisa ponderar sobre o fato de que nada é tão insignificante que não venha a ser útil. Tomemos como exemplo o seguinte: ainda o menos importante entre os crentes, na realidade produz fruto, dentro de sua escassa capacidade, de modo que não existe pessoa alguma que seja um membro inútil da Igreja.

Os que não são agraciados com uma distinção tão excelente não deveriam invejar os que lhe são superiores, nem negar-lhes obediência; ao contrário, devem manter-se na posição em que foram colocados.

Que haja amor uns para com os outros, simpatia e consideração uns pelos outros. Que seja o bem comum a influenciar-nos para que não sejamos os que danificam a Igreja por meio de malevolência, ciúme, orgulho, ou algum gênero de discórdia; ao contrário disso, que cada um canalize toda sua energia em sua preservação. Este é um tema mui rico e esplêndido,36 porém tenho-me limitado a realçar a forma como a analogia [similitudo] anterior deve aplicar-se à Igreja.

E individualmente membros desse corpo. Crisóstomo entendia que esta frase fora adicionada, já que os coríntios não constituíam a Igreja Universal, mas esta interpretação me parecia um tanto forçada.37 Às vezes tenho pensado que a frase foi a expressão de alguma impropriedade, como costumam os latinos dizer: Quodammodo38 [de certa maneira].39 Mas, ao avaliar tudo numa perspectiva mais precisa, então entendi que o apóstolo fez esta menção em referência às diferenças existentes entre os membros, como mencionou anteriormente.

Portanto, eles são membros individualmente, visto que cada um foi posto na Igreja para ter participação pessoal e deveres definidos. O próprio contexto nos leva a este significado. Portanto, individualmente e como um todo são termos correlativos.

36 “Voyci vne belle matgiere riche et abondance.” – “Aqui está um tema excelente, rico e copioso.”

37 Billroth observa que “o ponto de vista de Crisóstomo está fora de lugar; pois tal noção não pertence à argumentação do apóstolo”. Biblical Cabinet, No. xxii, p. 39.

38 Um exemplo disto pode ser encontrado em Cícero de Amicitia, 8.

39 “Comme nous disons en Langue vulgaire, Aucunement.” – “Como dizemos na linguagem popular: de certa maneira.”

Capítulo 12 • 449

28. E Deus estabeleceu alguns na Igreja, primeiramente apóstolos, em segundo lugar profetas, em terceiro mestres, depois milagres, depois dons de curar, socorros, governos, diversidades de línguas.

29. Porventura são todos apóstolos? são todos profetas? são todos mestres? são todos operadores de milagres?

30. têm todos os dons de curar? falam todos em línguas? interpretam-nas todos?

31. Desejai, porém, ardentemente, os dons mais excelentes. E eu passo a mostrar-vos ainda um caminho mais excelente.

28. Et alios quidem posuit Deus in Ecclesia, primum apostolos, deinde Prophetas, tertio Doctores, postea Potestates, deinde dona sanationum, opitulationes, gubernationes, genera linguarum.

29. Numquid omnes Apostoli? numquid omnes Prophetæ? numquid omnes Doctores? numquid omnes Potestates?

30. Numquid omnes dona habent sanationum? numquid omnes linguis loquuntur? nusmquid omnes interpretantur?

31. Sectamini autem dona potiora.40

No início do capítulo, ele falou de dons [facultatibus]; agora ele prossegue discutindo os ofícios, e devemos prestar especial atenção a esta ordem dos elementos. Visto que o Senhor só designou os ministros depois de dotá-los com os dons indispensáveis e capacitá-los para o cumprimento dos deveres a que foram destinados. É preciso deduzir deste fato que as pessoas completamente destituídas de qualificações, que se impõem na Igreja, não passam de fanáticos, dominados por um espírito maligno. Por exemplo, há muitos que se gabam de que foram movidos pelo Espírito a agir, e se orgulham de haver recebido uma vocação secreta de Deus, quando todo o tempo não vão além de obtusa e rematada ignorância. Mas de fato a ordem natural é que os dons vêm antes do ofício efetivo. Como, pois, ele já demonstrou supra, seja qual for o dom que um indivíduo receba de Deus, o mesmo deve ser subserviente ao bem comum, ele agora declara que os ofícios são distribuídos de tal maneira que todos possam juntos, por meio de esforços combinados, edificar a Igreja, e cada indivíduo segundo sua própria m ­ edida.41 40 “Ou, Soyez couuoiteux des plus excellens dons, ou, estes-vous enuieux des plus excellens dons?” – “Ou, Tende ambição pelos dons mais excelentes, ou, Vós sois envejosos dos dons mais excelentes?”

41 “Selon sas portion et mesure.”– “Segundo sua porção e medida.”

450 • Comentário de 1 Coríntios

28. Primeiramente, apóstolos. Ele não inclui em sua lista todos os tipos de ofícios. E de fato isso não era necessário, pois tudo o que ele pretendia era citar exemplos. Em Efésios 4.11 há uma lista mais completa dos ofícios que são constantemente indispensáveis para o governo da Igreja. Apresentarei a razão para isso quando tratar desta passagem, se o Senhor mo permitir; não obstante, nem mesmo ali se faz menção de todos eles. No tocante à passagem que se acha diante de nós, devemos observar que alguns dos ofícios, aos quais Paulo está se referindo, são permanentes, enquanto que outros são temporários.

Os ofícios permanentes são aqueles que são indispensáveis ao governo da Igreja. Os temporários, em contrapartida, são aqueles que foram designados, no início, para a fundação da Igreja e o estabelecimento do Reino de Cristo, os quais cessaram de existir desde então.

O ofício de mestre [officium doctoris] pertence à primeira classe; e o de apóstolo, à segunda. Pois o Senhor designou [creavit] os apóstolos para que difundissem o evangelho pelo mundo todo. Não designa-lhes quaisquer limites territoriais, nem paróquias, mas queria que agissem como seus embaixadores, por onde quer que fossem, entre os povos de cada nação e língua. Neste aspecto, eram diferentes dos pastores que estão limitados, por assim dizer, a suas igrejas [locais]. Porquanto o pastor não tem um mandado para pregar o evangelho no mundo inteiro, mas simplesmente cuida da Igreja que lhe foi confiada. Em Efésios 4.11, Paulo inclui evangelistas na lista, depois dos apóstolos, porém os omite aqui, pois o mesmo transita diretamente da ordem mais excelente [a primo gradu] para os profetas.

Por este termo [profetas] (em minha opinião) ele tem em mente não os que eram dotados com o dom de profetizar [vaticinar, predizer], mas os que eram dotados com um dom peculiar, não meramente para interpretar a Escritura, mas também para aplicá-la sabiamente para o presente uso.42 Minha razão para pensar assim é que ele prefere 42 “De l’accommoder prudemment, et l’appliquer en vsage selon les personnes et le temps.”

– “Para fazer uso dela sabiamente, bem como aplicá-la para o uso de acordo com as pessoas e tempo.”

Capítulo 12 • 451

profecia a todos os demais dons, porque ela é a fonte mais excelente de edificação, recomendação esta que dificilmente pode aplicar-se à predição de eventos futuros. Além disso, quando define a obra do profeta, ou ao menos trata daquilo que o profeta deve principalmente fazer, ele declara que se dedicava à consolação, ao encorajamento e à doutrinação. No entanto, essas atividades são completamente distintas de predição.43 Este versículo, pois, nos ensina que os profetas são (1) destacados intérpretes da Escritura; e (2) homens dotados com extraordinária sabedoria e aptidão para compreender qual é a necessidade imediata da Igreja e falar-lhe a palavra exata de que ela carece para seu sustento. Eis a razão por que eles são, por assim dizer, embaixadores para comunicar a vontade divina.

Pode-se traçar certa diferença entre eles e mestres, ou, seja: que a tarefa dos mestres consiste em preservar e propagar as sãs doutrinas (sana dogmata) para que a pureza da religião permaneça na Igreja. Não obstante, este título é também usado de diferentes formas, e provavelmente se refira aqui mais ao pastor; a não ser que o leitor prefira tomá-lo num sentido geral, aplicando-o a todos aqueles que são dotados com a habilidade de ensinar, como é o caso em Atos 13.1, onde Lucas também os agrupa com os profetas. Tenho uma razão pessoal para não participar da opinião dos que restringem a tarefa do profeta à interpretação das Escrituras, ou, seja: Paulo ordena que somente dois ou três deles deviam falar [1Co 14.29], e isso sucessivamente, o que não se harmoniza com a idéia de que não faziam outra coisa senão interpretar as Escrituras. Em suma, meu ponto de vista é que os profetas referidos aqui são homens habilidosos e experientes em notabilizar a vontade de Deus, aplicando as profecias, ameaças, promessas e todo o ensino da Escritura às necessidades vigentes da Igreja. Se porventura alguém tiver outra opinião, estou disposto a reconhecer que há espaço para a mesma, e não provocarei nenhuma controvérsia por causa disto. Pois é difícil mudar a mente de alguém sobre os dons e os ofí43 “Et advertissemens des choses à venir.” – “E notificações ou coisas futuras.”

452 • Comentário de 1 Coríntios

cios, dos quais a Igreja foi privada por tanto tempo, a não ser aqueles leves traços ou sombras deles que ainda podem ser percebidos.

No tocante a prodígios [milagres] e dom de curas, já fiz menção deles no capítulo 12 de Romanos. Apenas que se observe que Paulo não está falando dos dons propriamente ditos, mas, sim, do exercício deles. Visto que aqui o apóstolo está detalhando os ofícios, não posso aceitar o ponto de vista de Crisóstomo de que a palavra ἀντιλήψεις (a saber, assistência ou socorros) significa dar assistência aos fracos.

Então, o que ele tem em vista? Indubitavelmente, tampouco era ele um ofício ou um dom na Igreja de outrora, e do qual não temos nenhum conhecimento agora; ou talvez tenha algo a ver com a obra do diaconato, ou, seja, o cuidado dos pobres. Prefiro a segunda explicação.44 Paulo, porém, faz menção de dois gêneros de diáconos em Romanos 12.8, e fiz relevante explanação sobre eles em meu comentário sobre essa passagem.

Considero governos como sendo anciãos [seniores], os quais eram responsáveis pela disciplina. Pois a Igreja primitiva tinha seu Senado [senatus]45 ou “Concílio dos Anciãos” para manter o povo em retidão de vida. Ele revela isso em 1 Timóteo 5.17, onde faz referência à dupla ordem [duplicem ordinem] de presbíteros.46 O governo era, pois, realizado por presbíteros que excediam aos demais em sobriedade, experiência e autoridade.

Ele inclui à variedades de línguas tanto o conhecimento de línguas quanto o dom de interpretá-las. Os coríntios, porém, tinham dois dons 44 Este ponto de vista da importância do termo αντιλήψεις (socorros) geralmente é aquiescido por intérpretes modernos. O Dr. Dick observa (em sua Theology, vol. iv. p. 390) que “não há pessoas que sejam tão razoavelmente obrigadas a entender que socorros significam diáconos”; os quais “foram instituídos com o expresso propósito de ajudar os apóstolos, com o propósito de aliviá-los do cuidado dos pobres, para que pudessem devotar-se exclusivamente ao ministério da palavra.” Ele observa ainda (p. 389) que “isso não procede, visto que alguns dos ofícios e ministrações enumeradas neste lugar eram miraculosos e extraordinários, os quais eram todos dessa descrição.”

45 “Auoit comme son Senate, ou Consistoire.” – “Tinham seu Senado, por assim dizer, ou Consistório.”

46 “Deux ordres de Prestres: c’est à dire d’Anciens.” – “Dois tipos de Presbíteros, ou, seja, Anciãos.”

Capítulo 12 • 453

distintos, visto que às vezes uma pessoa que falava muitas línguas não conhecia, contudo, a língua da igreja local com a qual ela estava lidando; e os intérpretes eram preparados para suprir tal deficiência.47 29. São todos apóstolos? É natural ter ocorrido que alguém fosse dotado com muitos dons e exercesse os dois dos ofícios aos quais Paulo faz referência; e de fato não há nenhum erro nisso. O que ele quer mostrar, antes de tudo, é que ninguém está tão plenamente equipado com tudo, que se sinta tão completo em si mesmo, e que não sinta nenhuma dependência de outras pessoas. Em seguida, ele quer mostrar que os ofícios, assim como os dons, são distribuídos de tal maneira que nenhum membro sozinho constitui o corpo inteiro. Pois a intenção dele, nesta passagem, é desarraigar tudo quanto fomente o orgulho, o ciúme, a arrogância e o menosprezo pelos irmãos; a indisposição, o egoísmo e tudo o mais que pertença a esse gênero de coisas.

31. Desejai ardentemente os dons mais excelentes. Esta frase pode ser também traduzida “de valor mais elevado”, o que se adequa plenamente bem ao contexto. Não obstante, isso não faz qualquer diferença no significado. Pois ele está incitando os coríntios a valorizarem ou a lutarem, acima de tudo, pelos dons que possuem mais eficácia para a edificação. Pois era predominante entre eles o erro de se preocupar com a ostentação mais do que com as coisas que trazem benefício. Eis a razão por que negligenciavam a profecia. Ao mesmo tempo, todo o local estrugia com línguas; e embora fizessem um grande estardalhaço sobre isso, o saldo real era mui pouco. O apóstolo não está se dirigindo a indivíduos, como se quisesse que cada pessoa devesse almejar ser profeta, ou mestre, mas que todo seu esforço é no sentido de que os coríntios estivessem preocupados com a edificação mútua, esperando que assim se devotassem com todo ardor às coisas que se revelam mais eficientes para a edificação.

47 Nosso autor repete aqui o que foi afirmado onde comenta sobre o versículo 10.

Capítulo 13

1. Se eu falar as línguas dos homens e dos anjos, mas não tiver amor, serei como o bronze ressonante ou como o símbalo estridente.

2. E se eu tiver o dom de profecia e conhecer todos os mistérios e toda a ciência; e se tiver toda a fé que faz remover montanhas, mas não tiver amor, nada serei.

3. E se eu doar todos meus bens para o sustento dos pobres, e se entregar meu corpo para ser queimado, mas não tiver amor, de nada me aproveitará.

1. Et adhuc excellentiorem viam vobis demonstro. Si linguis hominum loquar et Angelorum, caritatem autem non habeam, factus sum tympanum sonans, aut cymbalum tinniens.

2. Et si habeam prophetiam, et noverim mysteria omnia omnemque scientiam, et si habeam omnem fidem, adeo ut montes loco dimoveam, caritatem autem non habeam, nihil sum.

3. Et si insumam in alimoniam omnes facultates meas, et si tradam corpus meum ut comburar, cartatem autem non habeam, nihil mihi prodest.

E vos mostrarei um caminho muito mais excelente. Nada mais posso fazer senão mudar a estranha divisão do capítulo, especialmente porque acho impossível expô-lo adequadamente de outra forma.

Pois o que haveria de lucrar cortando a sentença e emendando-a ao capítulo anterior, quando ela se harmoniza tão bem com o que segue, sendo deveras expandida e completada por ele? É provável que isso se deu por um equívoco praticado por copistas.

Seja como for, após ter ele atraído especial atenção para a edificação, ele agora promete mostrar-lhes algo ainda de maior im-

456 • Comentário de 1 Coríntios

portância, a saber: que tudo seja regulado segundo a regra do amor [caritas]. O caminho mais excelente, pois, está onde o amor é o poder controlador de todas as ações. E deveras ele começa de chofre afirmando que todas as axcelências1 nada valem sem o amor. Porque nada existe, não importa quão maravilhoso ou extraordinário possa ser, que não é arruinado, pelo prisma de Deus, pela ausência do amor.2 E o que Paulo ensina aqui é um eco do que ele assevera em outro lugar, ou, seja: que o amor é o alvo de tudo [1Tm 1.5], e “o vínculo da perfeição” [Cl 3.14]; e igualmente baseia a santidade dos crentes inteiramente no amor; pois o que mais Deus pede de nós em todo o conteúdo da segunda tábua da lei? Portanto, não é de admirar que todas nossas ações serão julgadas por meio de um padrão, a saber, se elas revelam os sinais que emanam do amor.

Nem é de admirar que esses dons, que são, por outro lado, excelentes, só concretizam seu verdadeiro valor quando se acham relacionados ao amor.

1. Se eu falar as línguas dos homens. Ele toma como ponto de partida a eloqüência, a qual por si só é um dom muito excelente, mas quando se vê divorciada do amor, de nada serve para alguém obter o favor divino. Ao referir-se a línguas dos anjos, ele faz uso de hipérbole para algo notável ou raro. Todavia, prefiro dar-lhe uma interpretação precisa, como se referindo aos diferentes gêneros de idiomas. Pois os coríntios, que consideravam o valor de todas as coisas pela reputação 1 “Quelles qu’elles soyent.” – “Tudo quanto elas são.”

2 Penn, em seu Annotations, dá o seguinte relato do termo charity [caridade], como usado em nossa tradução inglesa: “Se a versão latina não tivesse traduzido αγαπη, neste lugar, por charitas, em vez de amor [amor], não teríamos achado a palavra caridade em nossa versão. Wiclif, porém, que só conhecia o latim bíblico, adotou dele essa palavra e traduziu: ‘e eu não tiver caridade.’ Quando o conhecimento do grego foi adquirido por nossos eruditos reformadores, os primeiros revisores de Wiclif se ressentiram ante a falta de adaptabilidade dessa tradução, e traduziram esta sentença: ‘e ainda que não tiver amor’, como está impressa em ‘Newe Testament in Englishe and Latin, of 1548’; e traduziram αγαπη – amor. Nossos últimos revisores abandonaram esta sã correção de seus predecessores imediatos, e trouxeram de volta a caridade latinizada de Wiclif, o único desculpável pelo emprego daquela palavra, porquanto traduzira de um texto latino, em sua ignorância de seu original grego.”

Capítulo 13 • 457

que lhes podiam dar, e não pelos frutos3 que se produziam, davam muito valor à habilidade de falar muitos idiomas. Paulo está dizendo: “Podeis ter a posse de todos os idiomas, não só os de todos os homens, mas os dos próprios anjos, e ainda muito mais. Contudo, a impressão que se tem é que Deus não vos considera como sendo de mais valor que um símbalo, por assim dizer, se porventura não possuís o amor.”

2. E se tiver o dom de profecia. Ele também reduz a nada a dignidade deste dom,4 embora o classificasse acima de todos os demais, caso ele não esteja sujeito ao amor. Conhecer todos os mistérios pode dar a idéia de haver sido adicionado à profecia à guisa de explicação; visto, porém, que conhecimento vem logo em seguida, e de haver feito menção separada do conhecimento num contexto anterior [1Co 14.8], deve-se ponderar se porventura o conhecimento de mistérios não é usado aqui em vez de sabedoria. Ao mesmo tempo que não devemos ser dogmáticos aqui, todavia sinto-me muitíssimo atraído para este pondo de vista.

A fé da qual ele faz referência aqui é de caráter especial, como se faz óbvio à luz das palavras que a acompanham, ou, seja: “ao ponto de remover montanhas”. Portanto, os sofistas estão desperdiçando seu tempo em interpretar este versículo à revelia, ao ponto de roubarem da fé o poder. Por isso, à luz do fato de a palavra fé [πολύημον] possuir muitos matizes de significado, o leitor que possui discernimento deve observar bem o sentido em que ela é usada aqui. Ora, ele se constitui em seu próprio intérprete (segundo já realcei), porquanto aqui ele limita a fé a milagres. É a isso que Crisóstomo chama “a fé de sinais ou milagres”; e nós, “a fé especial”, visto que ela não se prende a Cristo em sua plenitude, mas somente a seu poder de efetuar milagres. Esta é a razão por que os homens podem, às vezes, exercer essa fé, mesmo não possuindo o Espírito de santificação, como foi o caso de Judas.5 3 “Par le fruit qui s’en pouuoit ensuyure.” – “Pelo fruto que porventura resulte dele.”

4 “La dignite mesme de la prophetie.” – “A dignidade inclusive da profecia.”

5 O leitor observará que isto é em substância o que foi afirmado previamente por Calvino, quando comenta 1 Coríntios 12.10.

458 • Comentário de 1 Coríntios

3. E se eu doar todas minhas possessões.6 Considerado em si mesma, esta coragem certamente merece o mais elevado louvor. Visto, porém, que a renúncia de coisas às vezes tem suas raízes no egoísmo, e não na genuína generosidade; ou, por outro lado, porque um homem generoso às vezes se vê destituído dos demais aspectos do amor (já que um sentimento generoso é apenas um elemento do amor), pode suceder que uma ação, por mais louvável que seja em outros aspectos, pode ser considerada pelos homens como algo realmente esplêndido e fazê-la o objeto de seus louvores, e no entanto ser considerada como de absoluta nulidade aos olhos de Deus.

E se entregar meu corpo. Indubitavelmente, ele está falando aqui do martírio, o qual constitui o ato mais excelente e supremo de todos.

Pois o que é mais admirável do que aquela inabalável firmeza de caráter, quando alguém não hesita em oferecer sua vida em testemunho do evangelho? Todavia, até mesmo isto Deus também reputa como sendo de nenhum préstimo, caso o coração seja destituído de amor.

Não obstante, o gênero de castigo que ele menciona aqui não era o único geralmente infligido aos cristãos. Pois lemos que, naqueles dias, os tiranos que almejavam desarraigar a Igreja procediam contra eles [cristãos] usando mais a espada do que o fogo,7 excetuando Nero que, em sua demência, também recorria ao incêndio. Mas tudo indica que o Espírito está a predizer, pela instrumentalidade de Paulo, que gênero de perseguições estava se avizinhando. Isto, porém, é acidental. O ponto-mestre deste versículo é o seguinte: visto que o amor é a única regra que deve governar nossas ações, e a única diretriz para o correto uso dos dons divinos, Deus não aprova nada que esteja destituído de amor, não importa quão magnificentes sejam os conceitos humanos.

Pois, sem o amor, a mais bela de todas as virtudes não passa de mera aparência, um ruído vazio de significação, não mais digna que a moi6 “Et si ie distribue tous mês biens.” – “E se eu distribuir todos meus bens.”

7 “Les tyrans faisoyent plustot trancher la teste aux Chrestiens et vsoyent plustot du glaiue que du feu pour destruire l’Eglise.” – “Os tiranos praticavam antes a deccapitação dos cristãos e faziam uso da espada, mais que do fogo, para a destruição da Igreja.”

Capítulo 13 • 459

nha; em suma, não passa de algo grosseiro e ofensivo. Ora, os papistas deduzem disso que o amor é, portanto, de mais valor para nossa justificação do que a fé. Minha refutação virá mais adiante. No momento, prossigamos com a passagem.

4. O amor é paciente, é bondoso; o amor não inveja, não se vangloria, 5. não se comporta inconvenientemente, não busca seus interesses, não se sente provocado, não suspeita mal; 6. não se regozija com a injustiça, mas se alegra com a verdade; 7. tudo sofre, tudo crê, tudo espera, tudo suporta.

8. O amor nunca falha; mas, se houver profecias, serão suprimidas; se houver línguas, cessarão; se houver conhecimento, será destruído.

4. Caritas patiens est, benigne agit, caritas non æmulatur, caritas non agit insolenter, non inflatur; 5. Non agit indecenter, non quærit sua ipsius, non provocatur, non cogitat malum: 6. Non gaudet obiniustitiam, congaudet autem veritati.

7. Omnia fert, omnia credit, omnia sperat, omnia sustinet.

8. Caritas nunquam excidit: sive prophetiæ abolebuntur, sive linguæ cessabunt, sive scientia destruetur.

4. O amor é paciente. Ele agora nos leva a descobrir quão excelente é o amor, ao mostrar-nos seus efeitos ou seus frutos.

Entretanto, estas descrições não se propõem simplesmente a torná-lo atrativo, mas a levar os coríntios a entenderem a forma como ele se expressa em ação e em sua natureza. O objetivo primordial, porém, é mostrar quão necessário ele é na preservação da unidade da Igreja. E não tenho dúvida de que o apóstolo pretendia repreender os coríntios de forma indireta, confrontando-os com uma situação completamente diversa daquela propriamente deles, para que pudessem aperceber-se de seus próprios vícios, contrastando-se com o que viam.

A primeira recomendação do amor é que ele, ao suportar pacientemente muitas coisas, fortalece a paz e a harmonia da Igreja. A segunda excelência do amor é bem semelhante, ou, seja, bondade e

460 • Comentário de 1 Coríntios

respeito, porquanto este é o significado do verbo grego (χρηστεύεσθαι).8 A terceira excelência consiste em que ele corrige a emulação, a qual constitui a causa originária de todas as disputas. Ele inclui inveja que causa emulação, porquanto se assemelha muito a ela; ou, antes, ele tem em mente a espécie de emulação que se associa à inveja e freqüentemente se origina dela. Segue-se que onde a inveja mantém influência, onde cada um é ávido por destaque pessoal, ao menos na aparência, o amor não pode vicejar.

O grego endossa minha tradução: “não age insolentemente” [οὐ περπερεύεται]. Erasmo o traduz como “não é impudente”.9 Sabe-se muito bem que este termo grego tem diferentes significados, mas já que, às vezes, ele é usado como “ser obstinado, tornar-se arrogante por causa da autoconfiança”, este sentido parece adequar-se melhor a este versículo.10 Ele, pois, está reivindicando para o amor uma influência moderada, e mostra que ele é um freio para manter o homem sob controle e impedi-lo de prorromper em atos de ferocidade, de modo que todos venham a viver juntos de maneira tranqüila e ordeira. Ele acrescenta mais, dizendo que não existe nele a mínima sombra de orgulho.11 Que o homem, pois, que se deixa governar pelo amor não se infla com orgulho, olhando para os outros com desdém e sentindo-se satisfeito consigo mesmo.12 8 A distinção entre a primeira e a segunda dessas recomendações aqui, outorgadas ao amor, é declarado por Bloomfield como segue: Μακροθυμε�, “denota clemência, como o oposto de paixão e vingança; e χρηστεύεται, mansidão, como o oposto de severidade e misantropia.”

9 Esta tradução é seguida em duas antigas traduções inglesas, a saber: Tyndale (1534) e Cranmer (1539). “O amor não age obstinadamente.”

10 Os intérpretes de modo algum concordam quanto à essência precisa do termo original περπερεύεται. Os comentaristas mais antigos e muitos modernos o explicam neste sentido: “agir precipitada e temerariamente” – e em concordância com isso é a tradução dada por nossos tradutores na Marginal – não é temerário. Nenhuma expressão, contudo, parece realçar mais satisfatoriamente a essência da palavra original do que nossos tradutores que inseriram no texto: não se vangloria. Beausobre faz uso de dois epítetos: “N’est point et insolente.” – “Não é fútil nem insolente.”

11 “Il dit consequemment que charite ne s’enfle point.” – “Ele diz, conseqüentemente, que o amor não é enfatuado.”

12 Bloomfield considera a distinção entre esta sentença e a precedente como sendo esta: que a primeira “se refere ao orgulho como demonstrado em palavras”; e a segunda como

Capítulo 13 • 461

5. Não se comporta inconvenientemente (οὐκ ἀσχημονε�). Erasmo o traduz por “não é desdenhoso”. Visto, porém, que ele não cita qualquer autoridade em apoio deste significado, preferi reter seu sentido próprio e usual. Minha explicação, pois, é a seguinte: o amor não se deleita com fútil ostentação nem provoca grande espalhafato, mas sempre observa a moderação e a conveniência. E assim o apóstolo uma vez mais se põe a censurar os coríntios de maneira indireta, pois se portavam de forma tão vergonhosa e com tal arrogância, ao ponto de não revelarem nenhum escrúpulo em ignorar toda e qualquer conveniência.13 Não busca seus interesses. Disto podemos inferir que o amor está longe de ser-nos algo inerente, pois todos nós somos portadores de uma natural tendência de amar-nos e de cuidar de nós mesmos, buscando só o que nos interessa. Sim, para falar com mais exatidão, nos atiramos de ponta cabeça para alcançar o que nos interessa.14 O amor é o único antídoto15 que cura essa tendência tão pervertida, pois ele nos faz ignorar nossas próprias circunstâncias e a preocupar-nos sinceramente com a sorte de nosso próximo, amando e cuidando dele.

Além disso, “buscar as próprias coisas de alguém”16 é viver devotadamente para ele e sentir-se completamente feliz em ajudá-lo a cuidar de seus próprios interesses. A questão se é lícito que o cristão se preocupe com seu próprio bem-estar é solucionada por esta definição.

Porquanto o apóstolo não pretende dizer que deixemos de preocupar-nos conosco e de cuidar de nossos próprios negócios; senão que condena a excessiva preocupação e ansiedade pelos mesmos, o que nasce do amor excessivamente cego por nós mesmos. Mas tal excessi“a carruagem e a paciência, para denotar o orgulho e arrogância por conta de certas vantagens externas”. Um ponto de vista semelhante é assumido por Barnes, que considera a primeira sentença como uma referência a “a expressão dos sentimentos de orgulho, vaidade” etc.; e a última como “o sentimento propriamente dito.”

13 O sentido próprio do verbo ασχήμονειν é ofender contra o decoro.

14 “Nous sommes transportez-là, et nous-nous y iettons sans moderation aucune.” – “Corremos apressadamente para ele, e avançamos sem qualquer freio.”

15 “Le remede unique.” – “O único remédio.”

16 “Car il y a ainsi à le traduire mot à mot.” – “Pois é o significado literal.”

462 • Comentário de 1 Coríntios

vidade realmente consiste em negligenciarmos os outros e pensarmos demais em nós mesmos, ou vivermos tão concentrados em nossos interesses que nos abstraímos da consideração que Deus nos ordena ter por nosso próximo.17 Ele adiciona que o amor é também um freio que restringe as disputas; e isso se deduz das duas primeiras afirmações deste versículo. Pois aquele que é cortês e tolerante não explode em ira repentina e nem se lança precipitadamente em controvérsias e contendas.18 7. Tudo sofre. O que ele pretende com todas as descrições deste versículo é que o amor não é impaciente nem malicioso. Pois é parte da tolerância sofrer e suportar tudo, enquanto que a essência da sinceridade e espírito humanitário é crer e esperar tudo. Somos natural e demasiadamente devotados a nós mesmos, e tal erro nos faz irritadiços e queixosos. O resultado é que passamos a desejar que outros levem nossos fardos, enquanto que, ao mesmo tempo, recusamos, de alguma forma, dar-lhes assistência. O amor é o antídoto que cura esse tipo de enfermidade, pois ele nos faz servos de nossos irmãos e nos ensina a carregar seus fardos em nossos próprios ombros. Além disso, visto que somos por natureza maliciosos, somos também desconfiados, e percebemos erro em quase tudo. O amor, porém, nos arrasta de volta ao espírito humanitário, para que cultivemos a sinceridade e a bondade no trato com os outros.

Ao dizer todas as coisas, devemos entender que essa é uma referência a tudo quanto temos de suportar, e de uma forma correta. Pois não é pelos maus hábitos que somos edificados, seja sancionando-os por meio de gabolice, ou fechando-lhes os olhos e estimulando-os através de nossa conivência. Além disso, essa tolerância não significa 17 Granville Penn traduz assim a sentença: “Não busca o que não é seu” – em concordância com a redação do manuscrito vaticano: οὐ ζητε� τὰ μὴ εαυτη̑ς (Não busca as coisas que não são suas.) Ele presume que μη̑ (não) “é um erro ou foi erroneamente omitido de todas as últimas cópias.”

18 A última sentença do versículo, que está em nossa tradução, não busca o mal, é traduzida por Pearce: “não medita no dano” – sentido em que a expressão λογιζεσθαι κακον ocorre na Septuaginta, no Salmo 35.4 e 41.7. É lindamente traduzida por Bloomfield: “Não figura num caderno de anotações para vingança futura.”

Capítulo 13 • 463

desistência de medidas disciplinares e punições que são porventura merecidas. A mesma coisa se aplica ao espírito humanitário em julgar as coisas.

O amor tudo crê. Não significa que o cristão consciente e intencionalmente permite ser enganado; não que ele faça calar a sabedoria e o discernimento com o fim de permitir que as pessoas o tripudiem mais facilmente; não que ele tenha que ser daltônico! Então, o que é?

Como já disse, o que o apóstolo está pedindo aqui é que haja sinceridade e altruísmo no julgamento das coisas; e aqui ele afirma que estes19 são os acompanhantes invariáveis do amor. O que isso significará na prática é que o cristão será melhor percebido através de sua própria bondade e altruísmo do que provocando humilhação a seu irmão através da desconfiança infundada.

8. O amor nunca falha. Aqui ele tem outra das excelências do amor, a saber, que ele dura para sempre. Uma excelência como esta, que jamais falha, é certamente digna de ser obtida com muito esforço. O amor, portanto, deve ser preferido antes de todos os dons temporários e perecíveis. As profecias passam; as línguas cessam; o conhecimento chega ao fim. Daí, o amor é mais excelente que todos eles, por esta razão: enquanto eles falham, ele sobrevive.

Os papistas torcem este versículo a fim de buscar apoio para o dogma que, sem qualquer autoridade escriturística, inventaram, a saber: que as almas dos mortos estão orando a Deus em nosso favor. Porquanto arrazoam da seguinte forma: “Orar é um serviço eterno que o amor empreende; o amor permanece nas almas dos santos que já morreram; portanto, elas continuam orando por nós.” Embora não queira provocar um debate mordaz em torno deste assunto, não obstante, para que não fique alguma impressão de que granjearam uma boa parcela de vantagem através de minha concessão, apresentarei uma réplica sucinta do ponto de vista oposto ao deles.

19 “Ceux vertus.” – “Estas duas virtudes.”

464 • Comentário de 1 Coríntios

Em primeiro lugar, ainda que o amor dure para sempre, não se conclui necessariamente que ele esteja (segundo a expressão) em constante exercício. Porque, o que nos impediria de afirmar que os santos, vivendo agora no usufruto de sua paz e descanso, não exercem amor nos ofícios da presente vida?20 E pergunto: que incongruência os papistas vêem nisto? Em segundo lugar, se eu fosse afirmar que não é o ofício perpétuo do amor fazer intercessão pelos irmãos, como provariam o contrário? Para que uma pessoa interceda por outra é necessário que esteja bem familiarizada com suas necessidades. Se nos é permitido arriscar uma conjetura acerca do estado dos mortos, é uma suposição mais provável que os santos falecidos ignorem o que se passa por aqui, do que estão cônscios de nossas necessidades. É verdade que os papistas imaginam que as almas vêem o mundo todo no reflexo da luz que desfrutam na presença de Deus. Não obstante, esta é uma suposição ímpia e totalmente pagã, a qual traz mais laivos da teologia egípcia do que concordância com o pensamento cristão. Portanto, à luz da ignorância dos santos no tocante a nossas circunstâncias, suponhamos que eu dissesse que não estão preocupados conosco, que argumento os papistas me apresentariam a fim de me forçarem a abandonar meu ponto de vista? Na suposição de que eu sustentasse que se acham tão ocupados e absortos, por assim dizer, com a visão de Deus, que não conseguem pensar absolutamente em nada mais, como provarão que este não é um ponto de vista lógico? Suponhamos que eu dissesse mui explicitamente que a eternidade do amor, de que o apóstolo faz referência aqui, virá a ser depois do Último Dia, e que não tem absolutamente nada a ver com o período intermediário?

Suponhamos que eu dissesse que a responsabilidade pela intercessão mútua foi confiada única e exclusivamente aos vivos, que ora peregrinam pelo mundo, e que, por essa razão, não envolve absolutamente os mortos?

20 “En secourant et aidant presentement à ceux qui sont en ce monde.” – “Em presentemente socorrer e ajudar os que estão neste mundo.”

Capítulo 13 • 465

O que acabo de expor é mais do que suficiente; pois o ponto propriamente dito, pelo qual os papistas digladiam tão renhidamente, deixo sem decisão definida, a fim de não provocar controvérsia sobre uma questão tão fora de propósito. Entretanto, vale a pena notar, de passagem, quão frágil apoio este versículo de fato lhes proporciona, quando eles mesmos acreditam que ele lhes fornece uma arma tão poderosa. Que nos seja suficiente o fato de que sua asseveração é totalmente destituída do apoio de qualquer evidência bíblica; portanto, ao sustentá-la, se mostram audaciosos e temerários.21 Se houver conhecimento, será destruído. O sentido destas palavras já é por demais óbvio; porém elas suscitam uma pergunta, que de forma alguma é trivial, a saber: se os que neste mundo se destacam em cultura ou outros dons terão a mesma condição dos ignorantes no reino de Deus. Antes de tudo, gostaria de advertir22 meus leitores que são crentes a não se torturarem demasiadamente em esquadrinhar estas questões. Devem buscar, sim, a forma pela qual poderão alcançar o reino de Deus, em vez de formularem perguntas sobre as condições que haverão de prevalecer nele [o reino de Deus]; pois ao guardar silêncio sobre tais problemas, nosso Senhor também nos ensinava a não transigirmos em tal curiosidade. Mas agora respondo à pergunta, até onde posso conjeturar, bem como ante a escassa informação que posso respigar desta passagem. Visto que cultura, conhecimento das línguas e dons similares servem às necessidades existenciais da presente vida, não me parece que estarão em vigor quando esse tempo chegar. Contudo, os eruditos de forma alguma serão privados de sua erudição, a despeito da destruição de seus dons, visto que receberão a fruição deles, o que é muito mais desejável.23 21 “C’est folie et presomption grande à eux de l’affermer.” – “É grande tolice presunção o afirmarem.”

22 “En premier lieu, i’admoneste et prie.” – “Em primeiro lugar, admoesto e rogo.”

23 “Qui est plus excellent sans comparaison.” – “Que é, além de comparação, mais excelente.”

466 • Comentário de 1 Coríntios

9. Porque em parte conhecemos, e em parte profetizamos.

10. Mas quando vier o que é perfeito, então o que é em parte será aniquilado.

11. Quando eu era criança, falava como criança, sentia como criança, pensava como criança; mas agora que me tornei adulto, desisti das coisas próprias da infância.

12. Porque agora vemos como em espelho, obscuramente; então veremos face a face; agora conheço em parte; mas, então, conhecerei como também sou conhecido.

13. E agora permanecem a fé, a esperança e o amor, estes três; porém, o maior destes é o amor.

9. Ex parte enim cognoscimus, et ex parte prophetamus: 10. At ubi venerit quod perfectum est, tunc, quod ex parte est, abolebitur.

11. Quum essem puer, ut puer loquebar, ut puer sentiebam, ut puer cogitabam: at postquam factus sum vir, abolevi puerilia.

12. Cernimus enim nunc per speculum in ænigmate: tunc autem facie ad faciem: nunc cognosco ex parte: tunc vero cognoscam, quemadmodum et cognitus sum.

13. Nunc autem manet fides, spes, caritas, tria hæc: sed maxima ex his est caritas.

Ele então mostra que a profecia e todos os demais dons desse gênero serão destruídos,24 visto que nos são outorgados para auxiliar-nos em nossa debilidade. Ora, um dia nossa imperfeição chegará ao fim; portanto, o uso desses dons também cessará concomitantemente.

Porquanto seria absurdo que continuassem em vigor quando não haja mais nenhuma necessidade deles; por isso, perecerão. O apóstolo retoma este argumento no final do capítulo.

9. Em parte conhecemos. A maioria das pessoas explica este versículo de forma equivocada, ou, seja: que nosso conhecimento não é ainda perfeito; ao contrário, diariamente estamos fazendo progresso nele; e que o mesmo se aplica à profecia. Mas a intenção do apóstolo é mostrar que o fato de recebermos conhecimento e profecia é precisamente uma prova de que somos imperfeitos. Portanto, em parte significa que não fomos ainda aperfeiçoados. Conhecimento e profecia, portanto, terão lugar em nossas vidas enquanto a imperfeição fizer parte de nossa existência terrena, pois eles nos assessoram até que a 24 “Seront un iour abolis.” – “Um dia serão abolidos.”

Capítulo 13 • 467

plenitude nos atinja. É sem dúvida correto que nos seja exigido progredir ao longo de nossa vida terrena, e tudo o que temos está num estado inacabado. Mas precisamos compreender o que o apóstolo deseja ressaltar, ou, seja: que os dons em questão são de caráter temporário.

Não obstante, a razão pela qual ele realça este fator é que o benefício oriundo dos dons só é eficaz enquanto estivermos nos movendo rumo ao alvo, evidenciando progresso dia a dia.

10. Quando vier o que é perfeito. O apóstolo poderia ter posto nestes termos: “Quando tivermos alcançado o ponto de chegada, então as coisas que nos ajudaram no percurso deixarão de existir.” No entanto, ele usa a mesma forma de expressão anterior, ao pôr a perfeição em contraste com o que é em parte. Ele está dizendo: “Quando a perfeição chegar, tudo quanto nos auxiliou em nossas imperfeições será abolido.” Mas, quando tal perfeição virá? Em verdade, ela começa na morte, quando nos despirmos das inúmeras fraquezas juntamente com o corpo; ela, porém, não será plenamente estabelecida até que chegue o dia do juízo final, como logo veremos. Portanto, desse fato concluímos que é algo em extremo estúpido alguém fazer toda esta discussão aplicar-se ao período intermediário.

11. Quando eu era criança. O apóstolo ilustra o que afirmou, usando uma similitude. Pois muitas das coisas que são apropriadas à infância desaparecem mais tarde, quando chegam os anos da maturidade.25 Por exemplo, quando somos ainda crianças, temos necessidade de ir à escola; isso, porém, seria ridículo para uma pessoa idosa. Ora, enquanto vivemos neste mundo, precisamos de alguma instrução; pois ainda nos achamos longe da plenitude de sabedoria. Portanto, a perfeição, que será uma espécie de maturidade no desenvolvimento espiritual, porá fim à instrução e tudo quanto a acompanha. Na epístola aos Efésios [4.14], o apóstolo insta conosco a que não mais sejamos crianças; ele, porém, o faz com um objetivo distinto, e falaremos disso ao tratarmos dessa passagem.

25 “Elle ne conuient point à ceux qui sont en aage de discretion.” – “Ela não vem enquanto não chega a idade da discrição.”

468 • Comentário de 1 Coríntios

12. Porque agora vemos como em espelho. Aqui chegamos à aplicação da similitude, ou, seja: o sistema de conhecimento que agora possuímos é apropriado a nosso estado de imperfeição, e que pode ser denominado nossa infância; porque não possuímos ainda uma nítida percepção dos mistérios do reino do céu, e não usufruímos ainda da visão desnuda deles. Com o fim de enfatizar isso, o apóstolo usa ainda outra similitude, a saber: que a única maneira de vermos agora é através de um espelho, e portanto não de forma concreta. Ele expressa tal obscuridade através do termo enigma.26 Em primeiro lugar, não há dúvida de que ele está comparando a um espelho o ministério da Palavra e os auxílios indispensáveis para seu exercício. Pois Deus, que por outro lado é invisível, designou estes como meios para revelar-se a nós. Naturalmente, isso pode também ser feito para abranger toda a estrutura do universo, no qual a glória de Deus resplandece para que nos contemplemos, como se acha expresso em Romanos 1.16 e 2 Coríntios 3.18. Em Romanos 1.20 o apóstolo descreve as coisas criadas como espelhos27 através dos quais a majestade invisível de Deus possa ser vista; mas já que o apóstolo está tratando aqui particularmente dos dons espirituais, que são assistenciais no ministério exercido pela Igreja, e a acompanham, não divagaremos mais.

O ministério da Palavra, repito, é como um espelho. Pois os anjos não precisam da pregação, nem de outros auxílios inferiores, nem de sacramentos. Eles possuem a vantagem de contemplar a Deus por outros meios,28 porque Deus não lhes mostra sua face simplesmente 26 O termo original, αἴνιγμα [enigma], significa propriamente um dito obscuro. É empregado pelos escritores clássicos neste sentido. Ver Pind. Fr. 165. Aesch. Pr. 610. Presume-se que o apóstolo tinha diante de seus olhos Números 13.8, que é traduzido na Septuaginta assim: Στόμα κατὰ στόμα λαλήσω αὐτω̑ ἐν ἔιδει, καὶ οὐ δι ̕ αἰνίγματων. – “Eu lhe falarei boca a boca numa visão, e não por meio de ditos obscuros.”

27 “Et l’Apostre, en l’onzieme aux Heb., d. 13, nomme les creatures, miroirs.” – “E o apóstolo, em Hebreus 11.13, fala das criaturas como espelhos.” Há obviamente um equívoco aqui na citação. Mais provavelmente Calvino tivesse diante dos olhos Hebreus 11.3, como uma passagem semelhante, em substância, a Romanos 1.20, citada por ele em seu comentário em latim.

28 “Ils ont vn autre iouissance de la presence de Dieu.” – “Eles têm outro meio de usufruir da presença de Deus.”

Capítulo 13 • 469

através de um espelho [in speculo], mas se apresenta publicamente diante deles [palam se illis praesentem exhihit]. Nós, porém, que ainda não escalamos tais altitudes, contemplamos a imagem de Deus [imaginem Dei speculamur] na Palavra, nos Sacramentos e, em síntese, em todo o ministério da Igreja.

Aqui o apóstolo fala daquela visão, da qual participamos, como sendo obscura [aenigmaticam], não porque ela seja dúbia ou ilusória, mas porque não é tão nítida como eventualmente será no Último Dia. Ele ensina a mesma coisa de forma distinta em 2 Coríntios 5.6, 7: “enquanto no corpo, estamos ausentes do Senhor; visto que andamos por fé, e não pelo que vemos.” Portanto, nossa fé agora contempla Deus que, de certa forma, está ausente [tanquam absentem]. Como assim?

Porque ela não mira sua face, porém se sente feliz mirando sua imagem no espelho [in speculi imagine]. Mas quando deixarmos o mundo para trás, e partirmos para Deus, a fé o contemplará, por assim dizer, em contato direto e sem véu diante de seus próprios olhos.

Daí devermos entendê-lo por este prisma: o conhecimento de Deus, que agora extraímos de sua Palavra é indubitavelmente confiável e genuíno, e não há nele nada confuso, nem ininteligível, nem obscuro; senão que, quando ele é qualificado de obscuro [aenigmaticam], este é num sentido relativo, porquanto ele é muito lento em perceber aquela clara revelação que aguardamos, quando veremos face a face.29 Portanto, este versículo não está de forma alguma em conflito com outros que falam da clareza, quer da lei ou da Escritura como um todo, principalmente de todos os Evangelhos. Pois há na Palavra uma revelação franca e nítida de Deus (suficiente para satisfazer nossas necessidades), e não há nela nada que seja recôndito [involutum], 29 “A bendita manifestação que Deus faz de si mesmo”, diz Howe, “é enfaticamente expressa em 1 Coríntios 13.12: veremos face a face, o que significa, de sua parte, graciosa concessão – o oferecimento de seu bendito rosto para ser visto. Que ele não o oculte, nem o desvie, como às vezes ele procede aqui, com justo desprazer. E sua face, ou seu rosto, significa, inclusive sua glória mais conspícua tal como neste estado de mortalidade, que nos seria fatal se contemplarmos. Pois nenhum ser humano, nem mesmo um homem santo como Moisés, poderia contemplar seu rosto e viver. E significa da parte dos homens que são assim aperfeiçoados.

470 • Comentário de 1 Coríntios

segundo imaginam os descrentes,30 que nos mantenha num estado de incerteza. Todavia, quão pequena é esta parte da visão em direção à qual caminhamos! Portanto, o conhecimento é descrito como obscuro só no sentido comparativo.

O advérbio então indica o último dia, antes do tempo imediatamente após a morte. Entretanto, ainda que a plenitude da visão seja adiada até o Dia de Cristo, começaremos a ter uma nítida visão de Deus assim que morrermos. Então nossas almas se verão livres de nossos corpos, e não terão mais necessidade nem do ministério externo nem de outros auxílios inferiores. Paulo, porém (como já enfatizei), não está ansioso por discutir o estado dos mortos, porque o conhecimento desta matéria é de pouco valor para a piedade.

Agora conheço em parte, isto é, o conhecimento que agora temos é incompleto. João diz a mesma coisa em sua carta [1Jo 3.2]: “Sabemos que, quando ele manifestar-se, seremos semelhantes a ele, porque havemos de vê-lo como ele é.” Então veremos a Deus, não em seu reflexo [imagine], mas ele mesmo, de modo que haverá, por assim dizer, uma mútua visão.

13. Agora, pois, permanecem a fé, a esperança e o amor. Esta é a conclusão do que vem antes: que o amor é muito mais excelente que todos os demais dons; mas, em vez do catálogo dos dons que Paulo apresentara previamente, ele agora coloca fé e esperança lado a lado com o amor, pois todos os outros estão compreendidos nestes três. Porque, com que propósito todo o ministério foi dado senão para sermos treinados nestes três dons?31 Daí, o termo fé tem aqui uma acepção muito mais ampla, mais ampla do que nos exemplos anteriores de seu uso. Pois é como se o apóstolo pretendesse dizer: “É verdade que há muitos e variados dons, porém todos eles apontam para este objetivo, e o tem em mira.”

Portanto, permanecer comunica esta idéia: como ocorre no acerto de contas, quando tudo estiver deduzido, este é o resultado que per30 “Comme imaginent les moqueurs et gens profanes.” – “Como os escarnecedores e profanos imaginam.”

31 “En ces trois choses.” – “Nestas três coisas.”

Capítulo 13 • 471

manece. Pois a fé não permanece depois da morte, segundo o apóstolo a contrasta em outro lugar com a vista [2Co 5.7], e ensina que ela dura só enquanto estamos ausentes do Senhor. Agora podemos entender o que está implícito no termo fé neste versículo, ou, seja: o conhecimento de Deus e de sua vontade, o qual obtemos através do ministério exercido pela Igreja; ou, se se preferir, a fé universal e tomada em sua acepção própria.

Esperança nada mais nada menos é que a perseverança na fé. Pois assim que tivermos crido na Palavra de Deus, resta ainda que perseveremos até a concretização dessas coisas. Daí, visto que a fé é a mãe da esperança, esta é também sustentada por aquela a fim de que não venha a perecer.

O maior destes é o amor. Isso é assim se estimarmos sua excelência pelos efeitos que ele previamente enumerou; e mais, se tivermos a visão de sua perpetuidade. Pois cada um extrai benefício de sua própria fé e esperança, ao passo que o amor é derramado para o bem de outrem. A fé e a esperança são os acompanhantes de nosso estado imperfeito, porém o amor persistirá mesmo nas condições de perfeição.

Pois se examinarmos os frutos da fé, um a um, e os compararmos, descobriremos que ela é superior em muitos aspectos. Sim, o amor propriamente dito, segundo o testemunho do próprio apóstolo [1Ts 1.3], é um efeito da fé; e o efeito é, sem dúvida, inferior a sua causa.

Além disso, um notável tributo é pago à fé, o que não se aplica no caso do amor, quando João [1Jo 5.4] diz que a fé é a vitória que vence o mundo. Finalmente, é mediante a fé que nascemos de novo, nos tornamos filhos de Deus, obtemos a vida eterna e Cristo habita em nós [Ef 3.17]. Deixo de mencionar outras incontáveis bênçãos, porém os poucos exemplos serão suficientes para trazer a lume o que quero dizer quando afirmo que a fé é superior ao amor em muitos de seus efeitos. É evidente, à luz do texto, que o amor é maior, não em todos os aspectos, mas porque ele durará eternamente, e no momento exerce um papel primário em conservar a Igreja em existência.

472 • Comentário de 1 Coríntios

No entanto, é estranho como os papistas se mostram egoístas em proclamar em alto e bom som que, se a fé justifica, então o amor, que é descrito como sendo o maior, justifica muito mais. Ora, a solução de tal objeção já foi fornecida pelo que já afirmei, porém admitamos que o amor é em muitos aspectos superior. Que sorte de raciocínio é essa, a saber: visto que o amor é maior, ele é mais eficaz para justificar os homens? Segundo essa forma de pensar, um rei preparará a terra melhor que um agricultor; fará um calçado melhor que um sapateiro, só porque é um homem de nascimento mais nobre que ambos juntos.

Semelhantemente, um homem correrá mais rápido que um cavalo e carregará um fardo mais pesado que o de um elefante, e isso porque ele é um ser superior aos dois animais! Além do mais, sob o mesmo princípio, os anjos gerarão mais luz para a terra do que o sol e a lua, só porque estão muito acima deles! Se o poder para justificar dependesse da dignidade ou do mérito da fé, talvez devêssemos prestar mais atenção ao que dizem. Nós, porém, não ensinamos que a fé justifica em virtude de ser mais valiosa ou que ocupe um lugar de mais honra, mas porque ela recebe a justiça que é oferecida gratuitamente no evangelho. Grandeza, dignidade, não têm parte alguma nesta questão, e aqui equivalem a nada. Esta é a razão por que este versículo não fornece mais assistência aos papistas do que se o apóstolo tivesse realmente colocado a fé antes de tudo mais.

Capítulo 14

1. Segui o amor, e desejai os dons espirituais, mas principalmente que profetizeis.

2. Pois quem fala em língua desconhecida, não fala a homens, mas a Deus, visto que ninguém o entende, mas, no espírito, fala mistérios.

3. Aquele, porém, que profetiza fala aos homens para edificação, exortação e conforto.

4. Aquele que fala em língua desconhecida edifica a si mesmo; mas o que profetiza edifica a Igreja.

5. Eu gostaria que todos vós falásseis em línguas, mas sobretudo que profetizásseis; pois quem profetiza é superior ao que fala em línguas, salvo se as interpretar para que a Igreja receba edificação.

6. Ora, irmãos, se eu for a vós falando em línguas, em que vos serei proveitoso, a menos que eu vos fale por meio ou de revelação, ou de conhecimento, ou de profecia, ou de doutrina?

1. Sectamini caritatem: æmulamini spiritualia, magis autem ut prophetetis.

2. Nam qui loquitur lingua, non hominibus loquitur sed Deo: nullus enim audit; Spiritu vero loquitur mysteria.

3. Cæterum qui prophetat, hominibus loquitur ad ædificationem, exhortationem, et consolationem.

4. Qui loquitur lingua, se ipsum ædificat; at qui prophetat, Ecclesiam ædificat.

5. Volo autem omnes vos loqui linguis, magis tamen ut prophetetis; maior enim qui prophetat, quam qui linguis loquitur; nisi interpretetur, ut Ecclesia ædificationem accipiat.

6. Nunc autem, fratres, si venero ad vos linguis loquens, quid vobis prodero, nisi vobis loquar aut per revelationem, aut per scientiam, aut per prophetiam, aut per doctrinam?

Como previamente ele instara com os coríntios a desejarem ardentemente os dons mais importantes [1Co 12.31], agora os aconselha

474 • Comentário de 1 Coríntios

a seguirem o amor;1 porquanto esse fora a excelência2 mui distinta que prometera lhes mostraria. Portanto, eles manterão seus dons sob controle, enquanto o amor desfrutar de um lugar de proeminência em seu relacionamento recíproco. Porquanto Paulo tacitamente os responsabiliza pela carência de amor, o que saltava aos olhos na maneira como usavam mal seus dons. E ele infere das coisas que sucederam no passado, quando não haviam ainda dado ao amor o primeiro lugar, que não empreendiam sérios e adequados esforços para usufruírem das coisas excelentes que realmente possuíam. Ele, portanto, põe em relevo, diante dos olhos deles, quão sem sentido é seu egoísmo, fazendo naufragar as esperanças e anseios dos coríntios.

1. Desejai os dons espirituais. Para que os coríntios não suscitassem a objeção de que Deus seria prejudicado se desprezassem seus dons, o apóstolo antecipa a objeção asseverando que não pretendia privá-los desses dons, os quais eles estavam usando de forma errônea. Ao contrário, ele os encoraja a ardorosamente ir após os dons, e deseja que os mesmos tenham um lugar na Igreja. E, sem a menor dúvida, sendo eles conferidos visando ao benefício da Igreja, o modo abusivo como os homens os manipulavam não devia dar ocasião a que fossem os mesmos descartados como algo inútil e prejudicial. Não obstante, no ínterim ele enaltece a profecia acima de todos os demais dons, visto que ela era, de todos os dons, o mais útil. Portanto, ele observa um meio termo admirável, a saber, nada desaprovando que fosse de alguma utilidade, enquanto, ao mesmo tempo, os encoraja a não permitirem que um zelo absurdo os fizesse valorizar as coisas de somenos importância acima daquelas de suprema importância. Com isso ele estabelece a profecia como sendo primordial. Portanto, “cobiçai os dons espirituais”, diz ele. Em outros termos: “Não negligencieis 1 “A palavra διώκετε”, diz Doddridge, “significa propriamente ir após algo com tanto ardor, como o caçador que persegue sua caça. E é possível que ele quisesse notificar quão difícil é obter e preservar um espírito tão verdadeiramente benevolente nas principais fases da vida. Considerando, de um lado, quantas provocações iremos enfrentar; e, do outro, a força do amor próprio que em tantos casos estará disposto terçar armas.”

2 “C’estoit ceste voye et vertu escellence.” – “Esta era aquela distinta maneira e excelência.”

Capítulo 14 • 475

nenhum dom, pois vos exorto a empenhar-vos por todos eles, contanto que a profecia retenha sua posição de destaque.”

2. Pois quem fala em língua desconhecida,3 não fala aos homens.

Ele agora mostra pelo efeito por que preferia a profecia aos demais dons, e a compara com o dom de línguas, no qual é bem provável que os coríntios excedessem, visto ser o mesmo mais ostentoso, pois quando as pessoas ouvem alguém a expressar-se em língua estrangeira, geralmente sua admiração é excitada de uma forma incomum. O apóstolo, pois, mostra, partindo de princípios já pressupostos, quão perverso é tal comportamente, já que esse dom [de línguas] não vale absolutamente nada para a edificação da Igreja. Seu primeiro ponto é este: “aquele que fala em língua desconhecida está falando não a homens, mas a Deus”. Em outros termos (segundo um provérbio), “ele fala a si próprio e às paredes.”4 Não há pleonasmo5 no uso da palavra língua, como sucede nos seguintes casos: “ela falava com sua própria boca”; “eu ouvi sua voz com estes ouvidos”; ao contrário, significa uma língua estrangeira. A razão por que “ele não fala a homens” é que “ninguém entende”, ou, seja, as palavras não podem ser distinguidas.

Pois os ouvintes ouvem um som, porém não entendem o sentido da linguagem.

3 Grannville Penn observa que “o contexto revela que o apóstolo tem em mente uma língua estrangeira àquela dos ouvintes, e por isso desconhecida para eles” – como “aprendemos à luz do versículo 21 que estamos para suprir com ἑτερᾳ, ‘outra’, não αγνωστῃ, ‘desconhecida’. Temos tido”, acrescenta, “lamentável prova do abuso a que a última tradução prejudicial pode ter sido pervertida nas mãos de ignorantes ou entusiastas insidiosos, presumindo que o termo significa ‘língua desconhecida de todo o gênero humano’; e daí, por meio de uma inferência ímpia, supernatural ou divina; em vez de relativamente, ‘desconhecida de outras pessoas’. E no entanto, depois de tudo, ‘desconhecida’ não a palavra do apóstolo, mas apenas um suplemente em itálico sugerida pelos revisores ingleses do século ­dezessete.”

4 “Comme on dit en prouerbe – Il presche à soy-mesme et aux murailles.” – “Como dizem proverbialmente: Ele prega a si mesmo e às paredes.” Crê-se que o provérbio, “Sibi canit et Musis” – “Ele canta para si mesmo e para as musas”, originou-se de um dito de Antigenides, um músico célebre de Tebes, que, quando sua Ismenia escolar cantava com bom gosto, mas não ao ponto de granjear os aplausos do povo, excalamava: “Mihi cane et Musis” – “Canto para mi e para as musas”, significando que nada era se agradasse os bons juízes.

5 Pleonasmo é uma figura de linguagem que envolve uma redundância de expressão.

476 • Comentário de 1 Coríntios

Ele fala no Espírito, ou, seja, “por meio de um dom espiritual” (pois esta é a forma como a explico, juntamente com Crisóstomo), “fala mistérios e coisas que permanecem secretas, e que, portanto, não trazem nenhum proveito”. Crisóstomo aqui toma mistério num sentido positivo, como sendo revelações extraordinárias de Deus.

Quanto a mim, porém, considero o termo num sentido negativo, como certas expressões ininteligíveis, confusas, enigmáticas, como se Paulo houvera escrito: “Ninguém entende uma só palavra do que ele diz.”

3. Aquele que profetiza fala aos homens. “A profecia”, diz ele, “enriquece a todos, enquanto que uma língua estrangeira é um tesouro oculto no solo. Quão estúpido, pois, é desperdiçar alguém seu tempo com algo que é inútil, e negligenciar algo que é obviamente o mais valioso de todos! “Falar com o intuito de edificação” é ministrar ensinamentos próprios para a edificação. Pois tomo este termo no sentido de um ensino que nos educa na religião, na fé, no culto e no temor de Deus, bem como nas responsabilidades de santidade e justiça. Visto, porém, que a maioria de nós necessita de estímulos, enquanto que outros são acossados por tribulações, ou assenhoreados por fraquezas, ele menciona exortação e conforto como um adendo ao ensino. É evidente, à luz deste versículo e do precedente, que a profecia não é o dom de predição; visto, porém, que já falei sobre isso, não serei repetitivo.

4. Aquele que fala em outra língua edifica a si próprio. Ele afirmou no versículo 2 que uma pessoa que possui este dom “fala a Deus”; agora, porém, diz que ela “fala a si própria”. Não obstante, tudo o que se faz na Igreja deve visar ao benefício comum. Fora, pois, com toda e qualquer ambição que desencaminha, a qual propicia que se ponha obstáculos no caminho daqueles que precisam ser beneficiados! Além disso, o apóstolo está falando à guisa de concessão; pois quando a ambição derrama um dilúvio de linguagem bombástica6 desse gênero, o coração se sente carente de auxílio; todavia, é como se o apóstolo estivesse destacando as pessoas exibicionistas, as quais só se preocu6 “Iettent ainsi de grandes boufféés et se brauent en leur parler.” – “Fazem uso dessa forma de extravagâncias e se gabam de seu modo de falar.”

Capítulo 14 • 477

pam com suas próprias pessoas, e não nutrem nenhum interesse pelos crentes quando se acham reunidos em assembléia.

5. Ora, gostaria que todos falassem em línguas. Ele volta a declarar que não está dando preferência à profecia sem deixar qualquer espaço às línguas. Devemos prestar muita atenção a este ponto, pois Deus jamais concedeu a sua Igreja dom algum sem que tivesse algum propósito para o mesmo; e as línguas eram de alguma utilidade7 naquele tempo. No entanto admitido que, através de seu equivocado apetite por exibicionismo, os coríntios estavam convertendo esse dom que era, em alguma extensão, supérfluo e sem valor, e em certo sentido até mesmo nocivo; todavia, ao corrigir esse erro, ele está dando, não obstante, sua aprovação às línguas. Daí, é fora de dúvida que seu desejo era abolir as línguas ou mantê-las fora do ambiente da Igreja.

Em nossa própria época, quando se vê uma alarmante necessidade do conhecimento de línguas, e quando, em nosso drama na história, Deus, em sua maravilhosa condescendência, as resgatou das trevas e as trouxe para a luz, há grandes teólogos8 que, confrontados por essa situação, são espalhafatosos e violentos em seus protestos contra elas. Uma vez que não há dúvida alguma de que o Espírito Santo se dignou revestir as línguas de honras imperecíveis, neste versículo, é fácil chegar à conclusão de que gênero de espírito move os críticos que fazem ataques estrondosos contra o estudo de línguas, em linguagem tão insultuosa quanto possam. No entanto, eles estão tratando de coisas diversas. Porque o apóstolo está se referindo a todas as línguas, sem distinção, as quais eram de grande valia na proclamação do evangelho entre todas as nações. Em contrapartida, os críticos de nosso tempo estão condenando as línguas das quais, como fontes, a genuína verdade da Escritura deve ser extraída. Não obstante, deve-se acrescentar uma exceção, a saber: que não devemos tomar tempo demasiado às línguas, enquanto damos pouquíssima atenção à profecia, quando ela deveria desfrutar do primeiro lugar.

7 “Les langues aidoyent lors aucunement à l’auancement des Eglises.” – “Línguas, naquele tempo, eram de algum auxílio para o avanço das igrejas.”

8 “Ces gentils reformateurs.” – “Aqueles atraentes reformadores.”

478 • Comentário de 1 Coríntios

Exceto se as interpretar. Pois se a interpretação for adicionada, então teremos profecia. Não obstante, não se deve concluir que o apóstolo esteja aqui permitindo que alguém desperdice o tempo da Igreja com um amontoado de palavras estranhas. Pois quão ridículo seria proclamar a mesma coisa em muitas línguas, quando não há nenhuma necessidade de assim procedermos! Mas, às vezes sucede que o uso de uma língua estrangeira é oportuno. Finalmente, que nosso único objetivo seja este: que tudo quanto fizermos, façamo-lo para a edificação da Igreja.

6. Ora, se eu for a vós. Ele se apresenta como exemplo, visto que sua própria situação ilustrava o que ele tinha a dizer particularmente favorável.9 Os coríntios estavam conscientes do rico fruto que a doutrina paulina produzira. Ele, pois, lhes pergunta que utilidade lhes seria se ele empregasse línguas desconhecidas quando lhes falasse. Através deste apelo à experiência, o apóstolo lembra aos coríntios que seria muito melhor que voltassem sua atenção para as profecias. Além do mais, era menos ofensivo reprovar tal vício em sua própria pessoa do que na de outros.

Entretanto, o apóstolo faz menção de quatro tipos de edificação: revelação, conhecimento, profecia e doutrina. Visto que os intérpretes defendem diferentes pontos de vista sobre estes elementos, seja-me permitido apresentar também o que penso deles. No entanto, visto que este é apenas um ponto de vista conjetural, deixo a meus leitores a liberdade de formar seu próprio juízo.

Enfeixo revelação e profecia, e minha conclusão é que a profecia é serva da revelação. E faço o mesmo com o conhecimento e a doutrina. Portanto, tudo o que alguém tiver obtido por meio de revelação, ele difunde por meio da profecia. Doutrina é a forma de chegar ao conhecimento. Assim, um profeta será o intérprete e ministro da revelação. Isto apóia, em vez de gerar conflito, a definição de profecia que formulei supra. Pois afirmei que profecia não consiste na simples interpretação da Escritura, mas também inclui o conhecimento para fazer aplicação às necessidades do momento, e isso só se pode obter por meio da revelação e da inspiração especial de Deus.

9 “Estoit plus propre pour leur imprimer ce qu’il dit.” – “Era mais próprio para imprimir neles o que ele dizia.”

Capítulo 14 • 479

7. E até as coisas inanimadas, como a flauta, ou a cítara, quando emitem sons, se não os derem bem distintos, como se reconhecerá o que se toca na flauta, ou na cítara?

8. Pois se a trombeta der um som incerto, quem se preparará para a batalha?

9. Assim também vós, se com a língua não disserdes palavra compreensível, como se entenderá o que estais falando? pois estareis como que falando ao ar.

10. Há, por assim dizer, muitos tipos de vozes no mundo, e nenhum deles é sem sentido.

11. Portanto, se eu não entender o sentido da voz, serei bárbaro para aquele que fala; e o que fala será bárbaro para mim.

12. Assim também vós, visto que sois zelosos pelos dons espirituais, buscai exceder naqueles que visam à edificação da igreja.

13. Por isso, aquele que fala em outra língua, ore para que a possa interpretar.

14. Porque, se eu orar numa língua desconhecida, meu espírito ora de fato, porém minha mente fica infrutífera.

15. Que farei, pois? Orarei com o espírito, e também orarei com o entendimento; cantarei com o espírito, e também cantarei com o entendimento.

16. E se bendisseres com o espírito, como o indouto dirá o amém após tua ação de graças, visto que não entende o que dizes?

17. Porque tu de fato dás graças muito bem, porém o outro não é edificado.

7. Quin et inanimia vocem reddentia, sive tibia, sive cithara, nisi distinctionem sonis dederint: quomodo cognoscetur, quod tibia canitur aut cithara?

8. Etenim si incertam vocem tuba dederit, quis apparabitur ad bellum?

9. Sic et vos per linguam, nisi significantem sermonem dederitis: quomodo intelligetur quod dicitur? eritis enim in aërem loquentes.

10. Tam multa, verbi gratia, genera vocum sunt in mundo, et nihil horum mutum.

11. Itaque si nesciero vim vocis, erro ei qui loquitur, barbarus: et qui loquitur, apud me barbarus.

12. Itaque et vos, quandoquidem sectatores estis spirituum, ad ædificationem Ecclesiæ quærite, ut excellatis.

13. Quapropter qui loquitur lingua, oret ut interpretetur.

14. Nam si orem lingua, spiritus meus orat, mens autem mea fructu caret.

15. Quid igitur est? orabo spiritu, sed orabo et mente: canam spiritu, sed canam et mente.

16. Alioqui si benedixeris spiritu, is qui implet locum idiotæ, quomodo dicturus est Amen ad tuam gratiarum actionem? quandoquidem quid dicas, nescit.

17. Nam tu quidem bene gratias agis, sed alius non ædificatur.

480 • Comentário de 1 Coríntios

7. E até as coisas inanimadas. Ele então introduz similitudes, primeiro a dos instrumentos musicais, e em seguida a da natureza geral das coisas, pois todo som tem seu próprio caráter peculiar, apropriado para fazer distinção.10 “Até as próprias coisas sem vida”, diz ele, “nos ensinam uma lição.” É verdade que há muitos sons ou estampidos que se ouvem ao acaso, sem qualquer modulação,11 mas Paulo aqui fala de vozes nas quais há algum indício de arte, como se quisesse dizer: “Uma pessoa não pode dar vida a uma harpa ou flauta, porém a faz produzir um som, que é regulado de tal sorte, que pode ser distinguido. Que disparidade, pois, quando pessoas reais, dotadas que são de inteligência, produzem sons totalmente confusos, sem qualquer distinção!”

Não obstante, aqui devemos gastar pouco tempo na discussão das harmonias musicais, porquanto Paulo está tocando só de leve naquilo de que todos tinham consciência, ou, seja, o som de trombeta,12 por exemplo, a que ele se refere no versículo 8. Pois a trombeta se destinava a excitar o sangue de tal maneira que agitava não só os homens, mas também os próprios corcéis. Esta é a razão por que, como relatam os registros históricos, os espartanos preferiam usar a flauta13 quando se reuniam para a batalha, a fim de que, no primeiro assalto, o exército não se precipitasse sobre o inimigo com fúria excessivamente violenta.14 Finalmente, todos sabemos, pela própria experiência, quão 10 “C’est à dire, pour signifier quelque chose.” – “Equivale dizer, para significar algo.”

11 “Sans mesure ou distinction.” – “Sem medida ou distinção.”

12 “Sabe-se bem que as trombetas eram empregadas em quase todos os exércitos antigos, com o propósito de orientar os movimentos dos soldados e informá-los do que estavam para fazer: como quando atacar, avançar ou retrair. Este era o costume mesmo nos exércitos judaicos mais antigos, quando a lei exigiu que se fizessem duas trombetas de prata para esse propósito (Nm 10.1, 2, 9). Naturalmente, a distinção de tons se fazia necessário para expressar as várias convocações que eram assim comunicadas; e se a trombeta não desse a entonação certa, os soldados poderiam não saber como agir, ou corriam o risco de entender mal e agir erroneamente.”

13 Ils vsoyent plustost de fluste, que de trompette.” – “Usavam a flata, em vez da t­ rombeta.”

14 Valério Máximo supõe que o uso da flauta em tais ocasiões pelos lacedemonianos visava a “despertar a coragem dos soldados, para que começassem o avanço com maior violência e fúria”. Mas a razão ressaltada por Calvino concorda com o relato dado por Tucídides (com quem concorda os demais historiadores antigos).

Capítulo 14 • 481

tremendo é o poder da música para agitar as emoções do ser humano; como corretamente ensina Platão, que de uma forma ou outra a música é da maior importância para moldar o caráter moral do Estado.

Falar ao ar é golpear o ar. É como se dissesse: “Vossa voz não alcançará nem a Deus nem aos homens, mas se perderá no ar.”

10. Nenhum deles é sem sentido.15 Agora ele se expressa em termos gerais; pois evoca os sons naturais de todo o reino animal. Ele aqui usa o termo sem sentido no sentido de ininteligível, ou, seja, como oposto do que é nítido, um som distinto. Pois o latido dos cães é diferente do relincho dos corcéis; o rugido dos leões, do zurro dos asnos.

Cada espécie de pássaro tem seu próprio modo particular de trinar, gorjear ou chilrear. Portanto, toda a ordem da natureza, como desiganda por Deus, nos convida a observar uma distinção.16 11. Serei bábaro17 para aquele que fala. Nossa linguagem deve ser o reflexo de nossas mentes; não só como observa o provérbio, mas como nos ensina Aristóteles no início de sua obra Da Interpretação.18 Portanto, é fora de propósito e um crasso absurdo alguém falar 15 “Que nesta passagem”, diz o Dr. Henderson, “φωνὴ, que significa propriamente som, então voz, deve ser tomado no sentido de língua ou dialeto, é evidente, pois não seria verdade que não há sons nem vozes no mundo (ἄφωνων) sem significação, como usualmente esses termos são entendidos. Significa que toda língua é inteligível a uma ou outra nação. E é somente para pessoas que lhe são ignorantes que suas palavras são destituídas de significação. Isto o apóstolo ilustra de uma maneira enérgica.”

16 “C’est à dire nous monstre aucunement qu’il faut parler en sorte que nous soyons entendus.” – “Equivale dizer, ela nos mostra, de certa maneira, que devemos falar para sermos entendidos.”

17 “Os gregos, segundo o costume dos egípcios, mencionados por Heródoto (lib. 2), chamavam bárbaros a todos quantos não falassem seu idioma. No processo do tempo, contudo, os romanos, tendo subjugado os gregos, se eximiram, pela força das armas, daquele epíteto vexatório; e se juntaram aos gregos chamando bárbaros a todos quantos não falassem os idiomas grego e latino. Mais tarde, bárbaro passou a significar alguém que não se expressava em linguagem compreensível a outro. E assim o filósofo siciliano Anacarsis disse que para os atenienses os sicilianos eram bárbaros; e para os sicilianos os atenienses eram bárbaros. E é assim que lemos em Ovid. Trist. v.10: ‘Barbarus hic ego sum, quia non intelligor ulli.’ – ‘Eu sou um bárbaro aqui, porque não sou compreendido por ninguém.’ Este é o sentido que o apóstolo afixa à palavra bárbaro, na presente passagem.” – M’Knight.

18 “La langue doit estre comme vn image, pour exprimer et representer ce qui est en l’entendement.” – “A língua seria como uma imagem que expressa e representa o que está no entendimento.”

482 • Comentário de 1 Coríntios

numa assembléia da Igreja, quando os ouvintes não entendem sequer uma palavra do que ele diz. Paulo, pois, está plenamente certo em considerar como sendo o cúmulo da absurdo quando alguém prova ser um bárbaro para seu auditório, “matando o tempo”, por assim dizer, com sua verbosidade totalmente estranha. Ao mesmo tempo, ele graceja da estapafúrdia ambição dos coríntios, porque, ao procederem exatamente assim, estavam despertando o povo para louvá-los e tê-los na conta de pessoas fantásticas. Paulo lhes diz: “Toda a recompensa que granjeastes por meio de vossos esforços é a de serdes considerados ­bárbaros.”

O termo bárbaro, quer seja algo manufaturado (como pensa Estrabo)19, quer seja de outra derivação, é tomado num sentido negativo. Assim, os gregos, que se consideravam o único povo constituído de bons oradores e de linguagem refinada, denominavam todos os demais povos de bárbaros em virtude de seu dialeto rude e rústico.

Não importa, porém, quão refinada uma língua seja, o fato é que uma pessoa será descrita como bárbara se ninguém a pode entender! “O ouvinte”, diz Paulo, “será um bárbaro para mim, e vice-versa.” O que ele tem em mente com essas palavras é que, se alguém se expressa numa linguagem desconhecida, o mesmo não é participante da comunhão da Igreja, mas, antes, se acha a longa distância dela; e que os ouvintes são plenamente justificados se mantêm uma opinião deficitária de alguém que procede assim, visto que cultivam um conceito negativo de seus ouvintes.

12. Visto que buscais com zelo os espíritos [spiritus]. Ele conclui dizendo que o dom de línguas não fora dado para que umas poucas pessoas desfrutassem da chance de exibir-se, sem nada 19 Ele considera o termo βάρβαρος (bárbaro) como sendo um termo construído em imitação do sentido – comunicar a idéia de alguém que fala com dificuldade e de forma abrupta.

Ver Strabo, Book xiv. p. 62. Bloomfield considera o termo bárbaro como derivativo – “não”, como alguns pensam, do árabe berber, murmurar, mas do púnico berber, um pastor – tendo originalmente apropriado aos habitantes indígenas e pastoris da África; os quais, para seus companheiros mais civilizados do outro lado do Mediterrânio, pareciam rústicos e bárbaros. Daí, o termo βάρβαρος veio extensamente significar rústico ou caipira.”

Capítulo 14 • 483

contribuirem para o benefício da Igreja. Diz ele: “Se os dons espirituais vos constituem uma fonte de deleite pessoal, vede que sejam eles direcionados para a edificação [mútua]. Somente quando a Igreja obtém de vós algum benefício é que sereis realmente destacados e merecedores de louvor.” Mas não significa que Paulo permitia que alguém nutrisse o profundo desejo de exceder aos demais, mesmo que esteja de alguma forma beneficiando a Igreja. Ao corrigir esse erro, porém, o apóstolo mostra quão rápido decaíram do que inicialmente almejavam. Ao mesmo tempo, ele gostaria de nutrir pensamentos mais elogiosos. Quanto mais ansiosa uma pessoa esteja em devotar-se à edificação, com mais nobreza o apóstolo deseja seja ela respeitada. Entretanto, no que concerne a nós, este deve ser nosso alvo, aqui e agora, a saber: que o Senhor seja a pessoa mais proeminente e de maior projeção, e que seu domínio se amplie cada vez mais.

Paulo aqui usa o termo espíritos20 [ou espirituais] metonimicamente, querendo indicar “os dons espirituais”, no mesmo sentido de Espírito de doutrina, ou de entendimento, ou de juízo, querendo denotar doutrina, ou entendimento, ou juízo espiritual. Todavia, devemos ter em mente o que ele ensinou antes, ou, seja, que é “um só e o mesmo Espírito que distribui diferentes dons, a indivíduos, segundo lhe apraz” [12.11].

13. Por isso, o que fala em outra língua. Ele aqui está respondendo, à guisa de antecipação, a uma pergunta que facilmente poderia ser-lhe formulada, ou, seja: “Portanto, se alguém for capaz de falar um idioma estrangeiro, seu dom será sem valor? E por que seria mantido em segredo, se pode ser trazido à luz para a glória de Deus?” Ele apresenta o remédio: “Então”, diz ele, “que se peça também a Deus o dom de interpretação. E se ele não o possuir, que se abstenha, no intervalo, da ostentação.”21 20 “Les dons spirituels, il y a mot à mot, les esprits.” – “dons espirituais, literalmente falando, é espíritos.”

21 “De parler à ostentation.” – “De falar por amor à ostentação.”

484 • Comentário de 1 Coríntios

14. Porque, se eu orar em outra língua.22 Ainda que isso também sirva como um exemplo adequado para confirmar o que ele tem realçado até este ponto, acredito, contudo, que este é um novo tema.

Pois é bem provável que os coríntios estivessem igualmente equivocados neste aspecto, a saber: assim como formaram o hábito de falar fazendo uso de línguas estrangeiras, assim também faziam uso delas na oração. Não obstante, ambos os abusos provinham da mesma fonte, pois pertenciam a uma e a mesma classe.

O significado de orar numa língua23 salta à vista à luz dos versículos precedentes, deste mesmo capítulo, ou, seja, articular uma oração numa língua estrangeira. Em contrapartida, não é tão fácil explicar o que significa espírito, aqui. A referência que Ambrósio faz ao Espírito que recebemos no batismo não possui nenhum fundamento, nem qualquer semelhança dele. Agostinho, muito mais sutilmente, o considera como sendo aquela apreensão que concebe idéias e sinais inferiores à percepção mental. Há mais plausibilidade na opinião dos que o entendem como sendo a respiração da garganta – em termos mais acessíveis, o fôlego. No entanto, a forma como o apóstolo usa constantemente o termo nesta discussão está em conflito com esta 22 “O que significa”, diz Witsius (em seu ‘Da Sacred Dissertation’), “orar com a língua? com o espírito? com a mente? (1Co 14.14, 15). Aqui língua significa um idioma desconhecido para outros e empregado por alguém que é dotado com um dom supernatural do Espírito Santo. Orar com a língua significa orar num idioma desconhecido de ourtras pessoas; como, por exemplo, orar no idioma hebreu na presença de gregos. Nesse sentido, ele disse [v.

2]: ‘Aquele que fala com a língua, fala não a homens, mas a Deus; porque ninguém o entende’, isto é, aquele que fala num idioma estrangeiro, cujo conhecimento ele adquiriu por meio de um dom extraordinário do Espírito, só tem a Deus por testemunha. Ele não pode considerar como suas testemunhas, ou como pessoas cônscias do que ele está fazendo, os que são ignorantes do idioma e para cuja edificação pouco ou em nada contribuiu. O espírito significa, aqui, aquele dom extraordinário por meio do qual o homem é levado a agir de uma determinada maneira, assistido por emoções quase estáticas, de modo que às vezes ele não está consciente do que diz, nem leva outros a entenderem o que quer dizer. Orar com o Espírito significa orar de tal maneira que revele que você sente a presença de um dom extraordinário do Espírito, o qual o move e o agiliza, de uma forma poderosa, a fazer coisas que desperta espanto.

23 “Que c’est que prier de langue, (car il y a ainsi mot à mot, là où nous traduisons Prier en langage incognu).” – “O que significa orar numa língua, pois esse é o significado literal, onde o traduzimos orar numa língua desconhecida.”

Capítulo 14 • 485

interpretação. Mais que isto, na verdade o termo parece ter sido repetido com muita freqüência à guisa de concessão. Pois os coríntios se orgulhavam daquela condição louvável que o apóstolo permitiu que tivessem; ele, porém, por outro lado, põe em relevo quão arriscado seria fazer mau uso24 de algo bom e excelente. É como se dissesse: “Vós vos vangloriais, a mim, desse vosso espírito, mas, a troco de quê, se ele não passa de algo sem valor?” Esta é a razão por que sou levado a concordar com o raciocínio de Crisóstomo sobre esta palavra, pois ele lhe aplica o mesmo significado que ela vem tendo, a saber: um dom espiritual. Assim, meu espírito significará exatamente “o dom a mim conferido”.25 Aqui, porém, surge uma nova questão, pois é incrível (pelo menos nunca lemos de algum caso) que houvesse alguém que falasse, pela influência do Espírito, uma língua que ele mesmo desconhecia.

Porquanto o dom de línguas não foi concedido meramente com o propósito de produzir algum ruído, mas certamente com o propósito de comunicar algo. Pois quão risível teria sido que a língua de um romano fosse dirigida pelo Espírito de Deus a pronunciar palavras gregas, quando ele mesmo não tinha qualquer conhecimento de grego. Ele se assemelharia a papagaios, os quais podem ser treinados pelo ser humano a emitir sons humanos! Mas se alguém era dotado com o dom de línguas e falava de forma simples e inteligível, então teria sido estranho que Paulo falasse de “o espírito ora, porém o entendimento fica infrutífero”, pois o entendimento deve agir em sintonia com o espírito.

Minha resposta a esta questão é a seguinte: à guisa de ilustração, o apóstolo está levando em conta uma situação pura e simplesmente hipotética, ou, seja: “Se o dom de línguas for algo discrepante do entendimento, de modo que quem fala é bárbaro para si mesmo, tanto quanto para outros, que bem estaria ele fazendo ao balbuciar dessa 24 “Quel danger il y a, quand on abuse.” – “Que risco há, quando alguém abusa.”

25 “O que o apóstolo tem em mente por τὸ πνευ̑μα μου (meu espírito) não é nem o Espírito Santo agilizando-o a falar, nem algum dote espiritual com que ele foi dotado; mas, como a frase significa em outras passagens em que ela ocorre [Rm 1.9; 1Co 5.3; 2Tm 4.22; Fm 25], sua própria mente, com que ele se engajara no serviço.

486 • Comentário de 1 Coríntios

forma?” Pois não é lógico que aqui se diga que a mente seja infrutífera [ἄκαρπον], com base no fato de que a Igreja não recebe daí nenhum benefício, já que aqui o apóstolo está falando de orações privativas e individuais. Portanto, tenhamos em mente que as coisas que são mutuamente conectadas, aqui são dissociadas à guisa de ilustração, e não porque é possível, ou geralmente sucede ser assim. Então o significado se torna óbvio: “Portanto, se formulo orações numa língua que não é conhecida, e o espírito me supre com palavras, é evidente que o próprio espírito, que regula minha língua, nesse caso orará, minha mente, porém, ou estará vagando sem rumo, ou, ao menos, não tomará parte alguma na oração.” É indispensável notarmos bem que o apóstolo considera um grande erro se a mente não toma parte na oração. E não há que estranhar, pois o que mais fazemos em oração senão derramar nossos pensamentos e desejos diante de Deus? Além disso, diante do fato de a oração espiritual ser um meio de adorar a Deus, o que poderia estar mais em desarmonia com sua própria natureza do que vir ela estar presente só nos lábios, e não no mais íntimo recesso da alma? E essas coisas seriam perfeitamente familiarizadas a toda mente, não fosse o diabo privar o mundo de uma maneira tão extrema, ao ponto de convencer os homens de que oram corretamente, quando meramente movem seus ­lábios!

E a obstinação dos papistas os leva a tal demência, que não só apresentam justificativas para formularem suas orações sem a participação da mente, mas também preferem o ignorante aglomerado e murmúrio de palavras vazias de todo e qualquer significado.26 Ao mesmo tempo, motejam de Deus com um mordaz exemplo de sofisma,27 dizendo que “a intenção final” é o que conta. Que se me permita ilustrar isso. Suponhamos que um espanhol amaldiçoe a Deus em alemão, 26 “Mais qui plus est, aiment mieux que les idiots et ignorans barbotent des pationestres en langage qui leur est incorgnu.” – “Mas, pior ainda, não passando de pessoas incultas e ignorantes, murmuram o Pai Nosso em uma linguagem que eles não compreendem.”

27 “Ils ont vne solution bien aigue et peremptoire.” – “Apresentam uma solução muito perpicaz e peremptória.”

Capítulo 14 • 487

ao encontrar-se em um estado de revolta mental em decorrência das muitas preocupações mundanas; em seguida, faz uso de uma oração formal, e insinua paz com Deus com um pensamento que logo se desvanece.28 15. Orarei com o espírito. Para que ninguém viesse a indagar à guisa de objeção: “O espírito, pois, não será de nenhum préstimo na oração?”, o apóstolo ensina que se deve orar com o espírito, desde que a mente, ou, seja, o entendimento, esteja também em atividade.

Portanto, ele permite e aprova o uso do dom espiritual na oração; porém insiste em que a mente não fique inativa, e que sem dúvida este é o ponto principal.29 Ao dizer: “Cantarei salmos”, ou cantarei, ele está falando em termos específicos e não gerais. Porque, visto que os salmos continham como seu tema os louvores divinos, ele usa “cantar salmos”30 (ψάλλειν) em vez de bendizer ou dar graças a Deus. Pois em nossas orações, ou pedimos algo a Deus ou reconhecemos as bênçãos divinas derramadas sobre nós.

Entretanto, deste versículo também deduzimos que naquele tempo o costume de cantar já se achava em vigor entre os crentes. Este fato é também estabelecido por Plínio que, escrevendo nos últimos quarenta anos, ou, seja, logo após a morte do apóstolo, nos conta que os cristãos tinham o hábito de cantar hinos a Cristo antes do crepúsculo.31 E de fato acredito que desde o início adotaram o hábito da Igreja judaica de cantar Salmos.

16. E se bendisseres com o espírito. Até aqui ele esteve mostrando que as orações de cada um de nós será fútil e inútil, caso o entendimento não participar da voz. Ele agora avança mais e trata tam28 “Vne pensee esuanouissante en l’air, qu’ils appellent Intention finale.” – “Um pensamento que se desvanece no ar, o que chamam de intenção final.”

29 “Que ne soit point sans intelligence.” – “Para que não seja destituída de e­ ntendimento.”

30 A palavra original é ψαλω̑ – cantarei Salmos. É o mesmo verbo usado por Tiago [5.13], εὐθυμε� τίς; ψαλλέτω. – Está alguém alegre, então cante Salmos.

31 Carta de Plínio mencionada por Calvino (escrita em 107 d.C.) é apresentada em plena extensão (como traduzida pelo Dr. Lardner) na Introdução de Horne, vol. i. pp. 205, 206.

488 • Comentário de 1 Coríntios

bém das orações públicas. Se aquele que compõe e recita as orações em lugar do povo não for entendido pela assembléia, como o povo comum poderá participar delas de maneira proveitosa e será capaz de perceber no final que a oração inclui o que eles mesmos gostariam de pedir? Porquanto o povo não estará tomando parte na oração a menos que todos estejam unidos de mente nos mesmos desejos. A mesma observação se aplica à bênção, ou ações de graças a Deus.

Não obstante, a expressão de Paulo revela32 que um dos ministros repetia ou oferecia as orações em voz audível, e que toda a congregação seguia mentalmente o que o dirigente falava, até que chegasse ao término, quando todos eles – o que é correto – diziam amém, a fim de notificar publicamente que as orações, feitas por um, eram de fato de todos eles.33 Sabe-se que a palavra hebraica para amém se deriva do mesmo termo do qual nos veio a palavra fidelidade ou veracidade.34 Portanto, ela indica a confirmação35 não só daquilo que afirmamos na oração, mas também do que pedimos nela.36 Além do mais, visto que os judeus foram se familiarizando com a palavra através de uso prolongado, o resultado foi que ela passou deles [judeus] para os gentios, e os gregos a usavam como se fosse parte de sua própria língua. Portanto, o termo tornou-se comum entre todas as nações. Paulo agora diz: “Se empregardes na oração pública uma linguagem desconhecida, que não seja entendida pelas pessoas incultas, em cuja presença estiverdes falando, ninguém participará de vossa oração, e vossa oração, 32 “Signifie et presuppose.” – “Insinua e pressupõe.”

33 Amém, ou Assim seja, era, entre os judeus, usado pela congregação no final de uma oração ou bênção, para denotar seu assentimento ou apropriação do que uma pessoa pronunciara. Muitos exemplos dessa prática ocorrem no Velho Testamento. Da sinagoga judaica este costume no culto, entre muitos outros, passou para a Igreja Cristã, na qual é ainda retido.

34 A palavra a que Calvino se refere é ma (Amém), verdade. O termo ocorre em Isaías 65.16, ma yjla (Elohe Amen), o Deus da verdade.

35 “Confirmation et approbation.” – “Confirmação e aprovação.”

36 “Amém”, diz Witsius, em seu Dissertation on the Lord’s Prayer, “é uma partícula judaica que expressa tanto afeição forte quanto desejo ardente. Lutero, com seu costumeiro estilo vívido, escreveu a Melancthon nos seguintes termos: ‘Eu oro por você, tenho orado e orarei, e não tenho dúvida de que serei ouvido, pois tenho o amém em meu coração’.”

– Biblical Cabinet, vol. xxiv. p. 382.

Capítulo 14 • 489

ou vossa bênção, não mais será pública.” “Por quê?” “Ninguém”, diz o apóstolo, “poderá adicionar seu amém à oração ou salmo, a menos que todos a entendam.”

Mas a mesma coisa que o apóstolo rejeita como fora de propósito, os papistas a consideram como uma prática sagrada e legítima. Tal atitude só serve para revelar sua espantosa impudência. Mais profundo ainda, realmente este é um clássico exemplo que nos faz divisar a maneira como Satanás tem tido carta branca para incrementar os dogmas papais.37 Pois, o que existe de mais evidente do que estas palavras do apóstolo, a saber: que uma pessoa inculta não pode tomar parte na oração pública, a menos que entenda o que se diz nela? O que é mais evidente do que esta proibição, a saber: “As ações de graças, ou as orações, não devem ser repetidas em público exceto na língua que todos entendem, a língua nativa”? Quando todos os dias fazem o que o apóstolo disse que não se fizesse, ou ainda que não pode ser feito, não estão, porventura, tratando o apóstolo como se fosse uma pessoa inculta?

Quando não revelam nenhum escrúpulo em observar o que Deus proíbe, não estão lançando a Deus um franco desafio? Assim vemos como Satanás se diverte entre eles impunemente. Mas sua diabólica obstinação é denunciada pelo fato de que, ainda depois de serem advertidos, até hoje não se mostraram arrependidos; ao contrário, ainda defendem uma corrupção grave como esta, com fogo e espada.

18. Dou graças a Deus porque falo em línguas mais do que todos vós.

19. Contudo, prefiro falar na igreja cinco palavras com meu entendimento, para que, por meio de minha voz, eu possa instruir os outros também, a falar dez mil palavras numa língua desconhecida.

18. Gratias ago Deo meo, quod magis quam vos omnes linguis loquor: 19. Sed in Ecclesia volo quinque verba mente mea loqui, ut et alios instituam, potius quam decem millia verborum, lingua.

37 “Par lequel nous voyons comment Satan a tenu ses rangs, et dominé en la Papaute furieusement, et d’une license merueilleusement desbordee.” – “Do que vemos como Satanás tem mantido seu lugar e com fúria tem governado no papado, e com liberdade espantosamente temerária.”

490 • Comentário de 1 Coríntios

20. Irmãos, não sejais crianças no juízo; na malícia, sim, sede criancinhas; quanto ao juízo, sede homens.

21. Na lei está escrito: Falarei a este povo por meio de homens de outras línguas e por lábios de estrangeiros; e nem assim me ouvirão, diz o Senhor [Is 28.11, 12].

22. De sorte que as línguas constituem um sinal, não para os que crêem, mas para os incrédulos. A profecia, porém, constitui um sinal, não para os incrédulos, e, sim, para os que crêem.

23. Se, pois, toda a igreja se reunir num lugar, e todos se puserem a falar em línguas, no caso de entrarem indoutos ou incrédulos, não dirão, porventura, que estais ­loucos?

24. Mas se todos se puserem a profetizar, e ali entrar algum incrédulo ou indouto, ele é por todos convencido, e por todos ­julgado.

25. E assim os segredos de seu coração se farão manifestos; e assim, prostrando-se sobre seu rosto, adorará a Deus, declarando que Deus de fato está entre vós.

20. Fratres, ne sitis pueri sensibus, sed malitia pueri sitis: sensibus vero sitis perfecti.

21. In lege scriptum est: (Ies. xxviii.11, 12:) Alienis linguis et labiis alienis loquar populo huic: et ne sic quidem audient me, dicit Dominus.

22. Itaque linguæ signi vice sunt, non iis qui credunt, sed incredulis: contra prophetia non incredulis, sed credentibus.

23. Ergo si convenerit Ecclesia tota simul, et omnes linguis loquantur, ingrediantur autem indocti aut increduli, nonne dicent vos insanire?

24. Quodsi omnes prophetent, ingrediatur autem incredulus aut indoctus, coarguitur ab omnibus, diiudicatur ab omnibus, 25. Et sic occulta cordis eius manifesta fiunt; atque ita procidens in faciem, adorabit Deum, renuntians, quod Deus revera in vobis sit.

18. Dou graças a Deus. Como há muitos que depreciam as habilidades de outros, simplesmente porque eles mesmos não podem destacar-se sobre os demais, Paulo não quer deixar a impressão de que está aviltando o dom de línguas pelo prisma da maledicência ou ciúme, e por isso antecipa uma atitude suspeita desse gênero, afirmando que ele mesmo se sobressai a todos. Diz ele: “Deveis compreender que o que vos estou dizendo não deve ser considerado motivo de suspeita, como se eu estivesse denegrindo algo de que pessoalmente sou carente, pois se fôssemos fazer uma competição

Capítulo 14 • 491

sobre as línguas, nenhum de vós seria capaz de me superar. Mas embora eu pudesse fazer uma boa demonstração nesta esfera da vida, minha preocupação primordial é com a edificação.” A doutrina de Paulo não deriva pouco valor da circunstância, ou, seja, que ele não focaliza a si próprio. Mas, para que não ficasse a impressão de ser insolente demais, ao ponto de colocar-se na dianteira dos outros, ele atribui tudo a Deus e a seu dom. Assim ele tempera sua auto-apreciação com a modéstia.

19. Prefiro falar cinco palavras. Isso é expresso hiperbolicamente, a menos que consideremos “cinco palavras” no sentido de cinco orações gramaticais. Visto, porém, que o apóstolo, caso o desejasse, podia ter falado em línguas e feito uma deslumbrante demonstração de sua própria pessoa, voluntariamente se refreia, e calmamente faz da edificação seu único alvo, e assim francamente desmascara a cínica ambição daqueles que são por demais ávidos por atrair sobre si a atenção [dos outros] através de meros sons confusos [1Co 13.1]. Ao mesmo tempo, a autoridade do apóstolo deve exercer não pouca influência em dissuadi-los de vaidade desse gênero.

20. Irmãos, não sejais crianças no entendimento. Agora ele dá mais um passo, pois mostra que os coríntios são tão enfatuados que, de sua própria iniciativa, atraem sobre si, e desejam ardentemente, como se fosse um benefício singular, o que o Senhor ameaça enviar-lhes, quando deseja aplicar a seu povo o mais severo castigo. Que terrível demência é esta: perseguir avidamente, de todo o coração, o que, aos olhos de Deus, é tido como maldição!

Não obstante, para que se entenda mais acuradamente a intenção de Paulo, devemos observar que esta frase depende do testemunho de Isaías [28.11], o qual ele acrescenta imediatamente a seguir. Visto, porém, que os intérpretes têm se equivocado, não percebendo tal conexão, e para superar todos os pontos de vista errôneos, antes de tudo faremos uma explanação da passagem de Isaías, e então estaremos aptos a analisar as palavras de Paulo.

492 • Comentário de 1 Coríntios

Naquele capítulo, o profeta desfere um fulminante ataque contra as dez tribos, as quais se haviam entregue a toda sorte de práticas perversas. A única consolação é que Deus ainda tinha, dentro da tribo de Judá, um povo que não se corrompera, porém logo ele estaria declarando sua corrupção também, e da forma a mais amarga, porque não havia esperança para sua recuperação.

Pois ele fala em nome de Deus, dizendo: “A quem ensinarei o conhecimento? Acaso aos desmamados, e aos que foram afastados dos seios maternos?” O que ele pretende transmitir é que o povo não seria capaz de ser instruído mais do que as crianças recém-desmamadas.

Então, prossegue: “Preceito sobre preceito, instrução sobre instrução, mandamento sobre mandamento, regra sobre regra, um pouco aqui, um pouco ali.” Nestas palavras que ele expressa, utilizando-se da mímica,38 o profeta põe em relevo a frouxidão e estupidez a que o povo se recuara. “Ao instruí-los, perco meu tempo, pois não fazem nenhum progresso, porque são excessiva e incuravelmente ignorantes, e o que lhes foi ensinado durante um longo período, com incansável labor, esqueceram num piscar de olhos.”

Acrescenta-se ainda mais: “Aquele que fala a esse povo é como alguém que faz uso de lábios gaguejantes e de uma língua estrangeira.” Esta é a passagem que o apóstolo ora cita. Ora, o significado39 consiste em que o povo se achava dominado por uma cegueira tal, e por insensatez de tal proporção que, quando Deus lhes fala, eles não o entendem mais do que se fossem bárbaros ou estrangeiros, e Deus estivesse emitindo sons ininteligíveis de um idioma desconhecido; e esta é uma terrível maldição. O apóstolo, porém, não citou as palavras do profeta com exatidão, visto que lhe era suficiente realçar o teor do versículo para que os coríntios o mantivessem na memória e o pudessem considerar mais atentamente.

38 Mimetice. Nosso autor, aqui, evidentemente tem diante de seus olhos o advérbio grego μιμητικω̑ς – imitativamente.

39 Or le Prophete signifie.” – “Ora, o profeta quer dizer.”

Capítulo 14 • 493

Quanto a sua expressão, “está escrito na lei”,40 isto de forma alguma é inconsistente com o modo usual de se expressar. Porque os profetas não tinham um ministério desconectado com a lei, senão que eram de fato e na verdade os intérpretes da lei, e todo seu ensino é, por assim dizer, um suplemento da lei. Isto significa que a lei cobre todo o conteúdo da Escritura em vigência até o evento de Cristo.

Ora, o apóstolo extrai a seguinte conclusão deste versículo: “Irmãos, tende cuidado para que não vos assemelheis a crianças, situação esta que o profeta condena com tanta veemência, pois significa que a voz de Deus ressoa em vossos ouvidos sem qualquer resultado.

Ora, quando rejeitais a profecia que ressoa em vossos ouvidos, e preferis emudecer-vos com espanto ante aquilo que nada mais é do que ruídos sem sentido, porventura não significa que voluntariamente vos incorreis na maldição divina?”41 Além do mais, neste caso os coríntios poderiam protestar, dizendo que em outras partes é considerado como algo louvável ser crianças espiritualmente [Mt 18.4]; então Paulo os antecipa, e de fato insta a que não sejam “crianças em seu entendimento”. Deste fato podemos inferir o seguinte: quão insolentes são aqueles que fazem a simplicidade dos cristãos consistir em ignorância. O apóstolo anseia pelo dia em que todos os cristãos sejam, tanto quanto possível, maduros em seu entendimento. Visto que é mais fácil guiar asnos do que 40 “Está escrito na lei.” Na lei, isto é, na Escritura em oposição às palavras dos escribas. Pois esta distinção era muito comum nas escolas. Isto aprendemos da lei, e isto das palavras dos escribas. As palavras da lei (isto é, da Escritura) não carecem de confirmação, mas as palavras dos escribas carecem de confirmação. Os Profetas anteriores, e os Profetas posteriores, bem como os Hagiografa, são intitulados a lei.”

41 Henderson, sobre Isaías, ao comentar esta passagem citada pelo apóstolo [Is 28.9-11], observa que ela “contém a linguagem sarcástica dos sacerdotes e juízes ébrios dos judeus, os quais repeliam com escárnio a idéia de que deveriam requerer as claras e reiteradas lições que Jeová ensinava através de seus mensageiros. Essa instrução elementar só era adequada (em seu conceito) “para os recém-nascidos. Constituía-se num insulto a seu entendimento presumir que ainda necessitavam dela. A linguagem do versículo 10 [preceito e mais preceito etc.] se assemelha mais à de pessoas embriagadas do que a usada por pessoas em estado sóbrio. As palavras são obviamente selecionadas para adequar-se ao caráter daqueles que supostamente as empregavam.”

494 • Comentário de 1 Coríntios

homens, o papa, pretextando simplicidade, orienta a todo seu povo a permanecer na ignorância.42 Em razão disto, devemos fazer comparação entre o que está sob a direção do papa e o que Cristo instituiu, e vejamos até onde ­concordam.43 22. De sorte que as línguas constituem um sinal. Este versículo pode ser explicado de duas maneiras, dependendo se “de sorte que” for considerado como uma referência só à oração precedente, ou, de maneira geral, a toda a discussão que antecede. Se for uma conexão particular com a frase anterior, o significado será: “Vós, irmãos, deveis compreender que aquilo que tanto almejais não é um benefício que Deus concede aos crentes, e, sim, um castigo pelo qual ele toma vingança contra os incrédulos.” Quando é entendido desta forma, o apóstolo não estaria levando em conta o uso permanente das línguas, mas, sim, estaria se referindo somente à real situação que se precipitou. Entretanto, se alguém deseja estender-se e incluir toda a discussão, não questionarei com ele, embora esteja plenamente satisfeito com a explicação que já apresentei.

Se o tomarmos de maneira geral, o significado será: “As línguas, quanto a serem dadas como sinal, ou, seja, como milagre, são destinadas aos incrédulos, não aos crentes.” As línguas foram úteis em muitos aspectos. Atenderam às necessidades da real situação, de modo que a diferença de idiomas não impedisse os apóstolos de divulgarem o evangelho por todo o mundo; e não houve, pois, nenhuma nação em que não o comunicassem. As línguas foram igualmente úteis para mover ou assustar os incrédulos, confrontando-os com o miraculoso. Pois este milagre, bem como os demais, almejava preparar aqueles que ainda eram estranhos a Cristo, para que viessem a obedecê-lo. Os crentes, que 42 “En ignorance et bestise.” – “Em ignorância e estupidez.”

43 Calvino faz uma observação semelhante quando comenta Efésios 4.14: “Nam postquam Christo nati sumus, debemus adolescere, ita ut non simus intelligentia pueri. Hinc apparet, qualis sub Papatu sit Chrstianismus, ubi, quam diligentissime possunt, in hoc laborant pastores, uto prebem to prima infantia detineant.” – “Pois depois de Cristo haver nascido, devemos crescer e não permanecer crianças no entendimento [1Co 14.20].

Daí suceder que sorte de cristianismo há em conexão com o papado, no qual os pastores trabalham tão exaustivamente quanto podem para conservar as pessoas na infância.”

Capítulo 14 • 495

já haviam se devotado à doutrina de Cristo, não necessitavam de preparação na mesma proporção. Portanto, os coríntios estavam errando o alvo em dar indevida ênfase a esse dom, enquanto punham a profecia de lado e a negligenciavam. A profecia, naturalmente, era destinada especial e particularmente aos crentes, e por esta razão deviam estar familiarizados com ela; pois, no que respeitava às línguas, tudo o que interessava aos coríntios era seu elemento miraculoso.

23. Se, pois, toda a igreja se reunir num lugar. Os coríntios não tinham consciência de seu próprio erro, porque suas mentes estavam completamente dominadas por um desejo tolo e equivocado. O apóstolo, pois, os adverte, dizendo que estariam se expondo ao ridículo perante os incrédulos ou aos mal informados, ao entrarem estes em suas reuniões, e ao ouvirem a emissão de sons confusos, porém não uma expressão inteligível. Pois alguém, sendo completamente ignorante de tudo isso, não pensará que tais pessoas são loucas, as quais emitem ruídos sem sentido em lugar de conversação normal, gastando seu tempo com pias futilidades, quando presumia que adentraria uma reunião para ouvir o ensino de Deus? Há muita ferroada nesta frase: “Estais demasiadamente satisfeitos convosco mesmos, em vossos próprios corações; os incrédulos e os desenformados, porém, estão rindo de vossa estupidez. Significa que não estais cônscios de algo que é perfeitamente óbvio para os que não têm qualquer conhecimento acerca de tudo isso, e não crêem.”

Crisóstomo suscita um problema aqui, a saber: “Se as línguas foram dadas como sinal aos incrédulos, por que o apóstolo está afirmando agora que essas mesmas pessoas escarnecerão das línguas?”

Sua própria resposta é que, como sinal, seu propósito era encher os incrédulos de assombro, e não para que lhes fosse um meio de instrução ou transformação. Não obstante, ele também adiciona que se deve a sua própria pecaminosidade que interpretem o sinal como sendo loucura. Esta sua explicação não conta com minha aprovação.

Admitido que um incrédulo ou ignorante se comova ante o milagre e se encha de medo deste dom divino, não obstante tal fato não o

496 • Comentário de 1 Coríntios

faz desistir de ridicularizar e de condenar o abuso deste dom44 e seu uso no tempo errado. Além do mais, ele pensará consigo mesmo: “O que essas pessoas pretendem, cansando a si mesmas e aos demais sem qualquer propósito? A que leva o hábito de falar sem dizer nada?” Portanto, o que Paulo pretende é que os coríntios poderiam ficar muito satisfeitos em seu próprio íntimo, porém os incrédulos e ignorantes serão plenamente justificados em condená-los por seu comportamento insensato.45 24. Se todos, porém, se puserem a profetizar. Assim como previamente mostrara como a profecia é mais benéfica do que as línguas, aos que são da família da fé [Gl 6.10], agora ele ensina que ela é também de grande valor para os de fora [1Co 5.13]. Este é o argumento mais poderoso para provar que os coríntios trilhavam a vereda do erro. Pois era extremamente perverso de sua parte dar pouca importância a um dom que gera imenso benefício aos que vivem fora da Igreja, tanto quanto aos que vivem dentro de seus próprios muros; em contrapartida, é prejudicial deixar-se fascinar por outro dom que resulta inútil aos que pertencem à família da fé, bem como colocar uma pedra de tropeço no caminho daqueles que lhe são estranhos. Ele realça o efeito que a profecia produz, ou, seja: ela intima as consciências dos incrédulos a comparecerem perante o tribunal divino, e as satura de uma mui vívida apreensão do juízo divino, de modo que qualquer um que em sua indiferença costuma menosprezar a sã doutrina se vê constrangido a glorificar a Deus.

Não obstante, este versículo nos será muito mais fácil à compreensão se o compararmos com outro, a saber, Hebreus 4.12: “Porque a palavra de Deus é viva e eficaz, e mais cortante do que qualquer espada de dois gumes, e penetra até ao ponto de dividir alma e espírito, juntas e medulas, e apta para discernir os pensamentos e

44 “Le sot abus de ce don, quand on le met en auant sans raison et consideration.” – “O tolo abuso desse dom quando o exibem sem razão e consideração.”

45 “En ceste façon de faire.” – “Dessa maneira de agir.”

Capítulo 14 • 497

propósitos do coração.”46 Pois em ambos os textos lemos que a Palavra de Deus possui o mesmo tipo de eficácia, porém, em Hebreus, a descrição é muito mais completa e clara. No tocante ao versículo que se acha diante de nós, agora não resta a menor dificuldade em entender o que significa ser convencido e ser julgado. As consciências dos homens se encontram em estado de letargia,47 e não se comovem com o senso de insatisfação em decorrência de seus pecados, enquanto se desenvolvem nas trevas da ignorância. Em suma, a descrença é como a sonolência que faz alguém impassível. Mas a Palavra de Deus penetra até os recessos mais íntimos da mente, e, ao jorrar facho de luz, por assim dizer, dissipa as trevas e expulsa a mortífera letargia.

Portanto, esta é a forma em que os incrédulos são reprovados, porque, assim que compreendem que é a Deus que terão de enfrentar, ficam seriamente perturbados e deveras assustados e dominados de pavor. É assim que também são julgados, porque, enquanto viviam envoltos por trevas, enquanto não faziam a menor idéia do estado miserável e vergonhoso de suas vidas, agora são trazidos à luz e testificam contra si mesmos.

Ao dizer Paulo que são julgados e convencidos por todos, é preciso entendê-lo como que falando por todos os que profetizam, pois ele dissera no início do versículo [v. 24]: se todos profetizardes. Ele fez um uso intencional do termo todos a fim de demovê-los do menosprezo que sentiam pela profecia.48 O incrédulo, digo eu, é convencido, não como se o profeta pronunciasse juízo sobre ele, quer silenciosamente em seu íntimo, ou publicamente com os lábios, mas porque, ao ouvir, a consciência do ouvinte apreende da doutrina seu próprio julgamento. Ele é julgado porquanto desce às profundezas de seu próprio ego e, após examinar-se, chega a um autoconhecimento, embora previamente não nutrisse tal disposição.

46 “Des pensees et intentions du cœur.” – “Dos pensamentos e intentos do coração.”

47 “Elles sont comme endormies et estupides.” – “Estão, por assim dizer, entorpecidos e estúpidos.”

48 “Afin de monstrer qu’il ne se faut point lasser de la prophetie.” – “A fim de mostrar que não deviam nutrir sentimento de desgosto pela profecia.”

498 • Comentário de 1 Coríntios

Há uma palavra de Cristo que contém a mesma idéia: “Quando ele [o Espírito] vier, convencerá o mundo do pecado, da justiça e do juízo” [Jo 16.8]. Logo a seguir Paulo adiciona: “Os segredos de seu coração se farão manifestos.” Pois, em minha opinião, em qualquer caso, o apóstolo não quer dizer que se torna manifesto a outros que sorte de pessoa ele é, mas, sim, que sua consciência é despertada para que ele perceba seus pecados, os quais lhe estiveram ocultos até então.

Neste ponto, Crisóstomo formula novamente uma pergunta: como se pode dizer de forma consistente que a profecia é tão eficaz em influenciar os incrédulos, quando o apóstolo diz um pouco antes que ela não deveria ser-lhes ministrada? Segundo sua própria resposta, ela lhes é transmitida não como um sinal inútil, mas como um meio de instruí-los. Eu pessoalmente sinto que seria mais simples, e portanto mais adequado, dizer que ela não é ministrada a incrédulos que estão perecendo, cujas mentes Satanás cegou para impedi-los de contemplar nela a luz [2Co 4.3, 4]. E se adequará ainda melhor se esta frase for associada à profecia de Isaías [28.11]; porque ali o profeta está falando dos incrédulos, em cujo caso a profecia é sem valor e improdutiva.

25. Prostrando-se sobre seu rosto, adorará a Deus. Pois somente o conhecimento de Deus, e nada mais, é que pode reduzir o orgulho da carne. A profecia leva isso à concretização. Por sua própria natureza, ela é peculiarmente eficaz para derrubar os homens de seus pináculos e fazê-los prostrar-se em adoração a Deus. Todavia, mesmo a profecia é para muitos destituída de valor; aliás, ao ouvi-la, se tornam piores ainda. Além do mais, ao atribuir este poder à profecia, o apóstolo não pretendia atribuir-lhe tal efeito, como se fosse resultado dela. Seu intuito era simplesmente realçar que dela advém grande benefício e qual a natureza de sua função. Portanto, é uma singular acomodação o fato de ela arrancar dos incrédulos esta confissão – que Deus está presente no meio de seu povo e sua majestade é refletida em sua ­reunião.

Capítulo 14 • 499

26. Então, irmãos, o que fazer? Quando vos reunis, um tem salmo, outro doutrina; este tem revelação, aquele tem línguas, e ainda outro, interpretação. Seja tudo feito para edificação.

27. No caso de alguém falar numa língua desconhecida, que não seja mais do que dois, ou quando muito três, e isso sucessivamente, e haja quem interprete.

28. Mas se não houver intérprete, guarde silêncio na igreja, e que fale consigo mesmo e com Deus.

29. E que os profetas falem dois ou três, e os demais julguem.

30. Se alguma coisa for revelada a um que estiver assentado, que o primeiro fique em silêncio.

31. Porque todos podereis profetizar, um após outro, para que todos aprendam e sejam consolados.

32. Os espíritos dos profetas estão sujeitos aos próprios profetas; 33. porque Deus não é o autor de confusão, e, sim, de paz; como em todas as igrejas dos santos.

26. Quid igitur est, fratres? Quoties convenitis, unusquisque vestrum canticum habet, doctrinam habet, linguam habet, revelationem habet, interpretationem habet: omnia ad ædificationem fiant.

27. Sive lingua quis loquitur, fiat per duos, aut ad summum tres, idque vicissim, et unus interpretetur.

28. Quodsi non sit interpres, taceat in Ecclesia: cæterum sibi ipsi loquatur et Deo. 29. Prophetæ autem duo aut tres loquantur, et caeteri diiudicent.

30. Quodsi alii fuerit revelatum assident, prior taceat: 31. Potestis enim singulatim omnes prophetare, ut omnes discant, et omnes consolationem accipiant.49 32. Et spiritus prophetarum prophetis sunt subiecti: 33. Non enim seditionis est Deus, sed pacis, quemadmodum in omnibus Ecclesiis sanctorum.50

26. Então, irmãos, o que fazer? Ele então lhes mostra uma maneira ou um antídoto para corrigir estes males. Primeiramente, cada dom deve desfrutar de seu espaço, porém sucessivamente e na devida proporção. Além do mais, a Igreja não deve entregar-se às práticas inúteis e fúteis, mas tudo o que fizer, que seja feito visando à edificação.

No entanto ele começa definindo edificação da seguinte forma: “Todo aquele que recebe algum dom deve esforçar-se por empregá-lo visan49 “Que tous soyent consolez, ou, exhortez.” – “Para que todos sejam confortados ou exortados.”

50 “Comme en toutes les Eglises des saincts, ou, comme on voit en toutes.” – “Como em todas as igrejas dos santos, ou como alguém vê em tudo.”

500 • Comentário de 1 Coríntios

do ao bem de todos.” Pois o termo todo aquele não deve ser entendido em sentido universal, como se todos os homens fossem dotados com algum dom.

27. Se alguém falar em outra língua. Ele agora descreve a ordem e limita a medida. “Se pretendeis falar em outras línguas, que só falem dois, e, quando muito, não fale mais que três, e que haja concomitantemente um intérprete por perto. Sem um intérprete, as línguas são inúteis, e portanto devem ser dispensadas.” Deve-se observar que o apóstolo não está promulgando um mandamento; simplesmente permite. Pois a Igreja pode subsistir sem línguas, sem enfrentar inconveniências, exceto onde elas se tornarem cooperadoras da profecia, como, por exemplo, o hebraico e o grego o são hoje. Paulo, porém, faz esta concessão para não deixar a impressão de estar reprimindo a congregação dos fiéis na prática de algum dom do Espírito.

Ao mesmo tempo, pode parecer como se houvesse aqui alguma inconsistência, uma vez que ele não disse previamente [v. 22] que as línguas, até onde são um sinal, são oportunas para os incrédulos. Minha resposta está fundamentada neste fato: ainda que um milagre seja realizado especialmente para o benefício dos incrédulos, disto não se segue que ele, em alguns aspectos, não afete também os crentes.

Se levarmos em conta que uma língua desconhecida é um sinal para os incrédulos, no sentido em que as palavras de Isaías51 testificam, então o método que o apóstolo esboça aqui é diferente. Pois ele admite que se deve dar espaço às línguas, desde que haja concomitante interpretação, denotando, naturalmente, que nada seja deixado obscuro. Portanto, ao corrigir o erro dos coríntios, o apóstolo usa uma mistura bem equilibrada. De um lado, ele de forma alguma descarta qualquer dom divino, qualquer que seja,52 de modo que todos seus benefícios possam ser vistos entre os crentes. Do outro, ele impõe restrições para impedir que a ambição furtivamente tome o lugar que pertence à glória de Deus, e para evitar que algum dom menos impor51 As palavras referidas são aquelas que Paulo citara supra no versículo 21.

52 “Tant petit soit-il.” – “Mesmo que seja tão pequeno.”

Capítulo 14 • 501

tante obstrua a ação dos que são mais importantes. E ainda adiciona o condimento:53 para que não haja mera ostentação sem quaisquer resultados [positivos].

28. E que fale consigo mesmo e com Deus. Ele está dizendo: “Que desfrute de seu dom em seu próprio coração, e que dê graças a Deus.”

Pois considero “falar consigo mesmo e com Deus” no sentido de refletir em seu íntimo sobre o dom que graciosamente lhe fora conferido,54 e dar graças por ele em silêncio, bem como desfrutar dele como se fosse sua própria possessão privativa, caso não haja oportunidade de fazer-se uso dele publicamente. Pois o apóstolo esboça um contraste entre este modo secreto de expressar-se e o que é feito publicamente na Igreja; e este último ele proíbe.55 29. E os profetas falem apenas dois ou três. No tocante à profecia, ele prescreve também restrições, porque multidão, como comumente se diz, “cria confusão”. Eis uma grande verdade, pois estamos cientes disso por nossas experiências diárias. Ele não limita o número com tanta precisão como as línguas, pois há menos risco de se dar mais tempo às profecias; aliás, o ideal seria se recebem atenção constante; Paulo, porém, ao mesmo tempo leva em conta o que o homem pode suportar em suas fraquezas.

Entretanto, resta ainda uma pergunta: por que ele restringe as profecias e as línguas ao mesmo número, exceto que no caso das línguas particularmente acrescenta: “no máximo três”, pois se as línguas não são tão valiosas, então deveriam ter um uso muito mais restrito?

Minha resposta é que a profecia está imbutida nas línguas, na forma em que o apóstolo entende o termo, pois as línguas eram usadas ou para discursos56 ou para oração. Nos discursos, o intérprete assumia o lugar do profeta, e assim esta era a principal e a mais freqüente forma em que as línguas eram empregadas. Ele lhe põe restrição só para evi53 “Ascauoir l’interpretatiton.” – “Isto é, a interpretação.”

54 “Le benefice et don de Dieu.” – “A bondade e dom de Deus.”

55 “En ce cas.” – “Neste caso.”

56 “Pour traiter de quelques matieres de la religião.” – “Para tratar de algumas matérias da religião.”

502 • Comentário de 1 Coríntios

tar que elas fossem degradadas em decorrência do orgulho humano e para evitar que os que eram menos capazes fossem privados de sua disposição e oportunidade de falar. Pois a intenção do apóstolo é que aqueles a quem ele designa a tarefa de falar deveriam empregar seu máximo desempenho e ser aprovados pelo assentimento geral.57 No entanto não há ninguém mais inclinado a impeli-los para frente do que os que só têm uma leve noção de cultura, de modo que o provérbio prova ser verdadeiro: “Os tolos entram de roldão onde os anjos temem pisar”58 [audax inscitia]. O intuito do apóstolo, ao designar a dois ou três a tarefa de falar, era neutralizar este mal.

E os demais julguem. A fim de não dar aos demais a chance de protestar, concluindo que a intenção dele era que o dom divino59 fosse suprimido, pondo um ponto final neste caso, o apóstolo lhes exemplifica que é possível usar o dom para o bem da Igreja, mesmo quando tivessem que conservar-se quietos, ou, seja, fazendo uma avaliação, em seus próprios corações, sobre aquilo que era pronunciado por outros. Porquanto é um inestimável benefício que haja alguns que sejam experientes em formular juízo, a fim de que não se permitisse fosse a sã doutrina pervertida pelas imposturas de Satanás, ou fosse de alguma forma corrompida por futilidades ridículas.

Portanto, o apóstolo está realçando que, mesmo permanecendo em silêncio, os demais profetas estariam prestando relevante serviço à Igreja.

Não obstante, pode parecer algo inusitado que a homens se permita que formulem juízos com relação à doutrina divina, a qual deve ser estabelecida além de toda e qualquer controvérsia. Minha resposta a esta questão é que a doutrina de Deus não está sujeita ao juízo humano, senão que a tarefa do homem é simplesmente julgar, por meio do Espírito de Deus, se é sua Palavra que está sendo proclamada, 57 “Par l’approbation commune de l’Eglise.” – “Pela aprovação comum da Igreja.”

58 Os latinos têm um provérbio similar: “Stater in lagena bis bis clamat.” – “Uma moeda num vaso de barro está constantemente tinindo.”

59 “Le don de Dieu qu’ils ont receu.” – “O dom de Deus que têm recebido.”

Capítulo 14 • 503

ou se, usando esta como pretexto, os homens estão enganosamente exibindo o que eles mesmos engendraram; como teremos ocasião de averiguar novamente sem muita delonga.

30. Se, porém, algo for revelado a outro. Aqui está outra vantagem – que sempre que houver ocasião, o caminho lhes será também aberto.60 Daí não mais terão razão de queixar-se, dizendo que o Espírito está preso ou sua boca está fechada. Pois quando se deparar alguma ocasião, todos terão oportunidade e liberdade de falar. A única condição é que ninguém se precipite, satisfazendo mais a seu amor-próprio do que atendendo às necessidades dos demais. Em contrapartida, o apóstolo exige que todos eles ponham em prática esta auto-restrição: que cada um deles, por sua vez, dê lugar a outro que tenha algo mais importante a comunicar.61 Pois somente esta é a genuína liberdade do Espírito, não que a cada um se permita tagarelar temerariamente o que bem quiser, mas que todos, do superior ao inferior, voluntariamente permita ser controlado, e que o único Espírito seja ouvido, pela boca de quem ele quiser usar. No que respeita à fidedignidade desta revelação, veremos mais adiante.

31. Todos podereis profetizar, um após o outro. Antes de tudo, quando o apóstolo diz todos, sua intenção não é incluir todos os fiéis, mas apenas os que foram dotados com este dom. Além do mais, ele não quer dizer que todos devem ter oportunidades iguais, mas que, de acordo com sua possibilidade, e para o benefício do povo, cada um se apresentaria para falar, com mais freqüência ou mais esporadicamente.62 O apóstolo poderia ter posto em outros termos: “Ninguém ficaria a espera para sempre, mas a chance de falar se apresentaria às vezes a um e outras vezes a outro.”

60 “Que toutes fois et quantes qu’il sera besoin, eux aussi auront lieu de parler.” – “Sempre que houver uma ocasião, eles também terão oportunidade de falar.”

61 “Mas se algo for revelado a outro que esteja sentado. Isso é freqüentemente afirmado dos doutores judaicos, kwy hyh. Ele sentou-se, significando não meramente que ele estava sentado, mas ensinava sentado em sua cadeira de mestre, ou que, assentado, ensinava, ou se preparava para ensinar. De forma que, ele sentou-se e ensinava, equivale a mesma coisa.”

62 “Ainsi qu’il sera auisé pour le mieux.” – “Quando for julgado pelo melhor.”

504 • Comentário de 1 Coríntios

Ele acrescenta: para que todos aprendam, pois ainda que isso se aplique a todas as pessoas, todavia diz respeito aos profetas; aliás, o apóstolo aponta especialmente para eles. Pois ninguém jamais será um bom mestre, se não revelar-se suscetível de aprendizado, bem como jamais se achará alguém que tenha, unicamente em si mesmo, um transbordamento tal de respeito pela perfeição da doutrina, ao ponto de nada lucrar ouvindo outros. Portanto, todos devem executar seus deveres como mestres de maneira a não declinarem de seu papel de aprendizes, ou de se sentirem aborrecidos em proceder assim toda vez que a outros for propiciado os meios de edificar a Igreja.

Em segundo lugar, Paulo diz: para que possam receber consolação. Daqui podemos inferir que os ministros de Cristo, longe de invejarem, deveriam antes alegrar-se sinceramente por não serem os únicos a se distinguir, mas porque há tantos outros que são co-participantes do mesmo dom, disposição essa que Moisés descobriu, como relatam os registros sagrados [Nm 11.28]. Pois quando seu servo [Josué] inflamou-se com tolo ciúme, sentindo-se profundamente indignado só porque o dom de profecia fora igualmente conferido a outros homens, ele o censura, dizendo: “Tens tu ciúmes por mim? Tomara todo o povo do Senhor fosse profeta, que o Senhor lhes desse seu Espírito!” [Nm 11.28, 29]. E de fato é particularmente consolador para os ministros piedosos verem o Espírito de Deus, em cujos instrumentos eles mesmos foram constituídos, operando em e através de outros.

Esta é uma consolação que também contribui para a expansão da palavra de Deus, cujo alvo principal são os ministros e testemunhas.

Visto, porém, que o verbo παρακαλε�σθαι, o qual o apóstolo usa aqui, é de significação63 ambígua, pode-se traduzi-lo também “para que recebam exortação”.64 Isto é plenamente plausível, pois às vezes é bom ouvirmos a alguém mais a fim de recebermos incentivo e fazermos nosso trabalho com disposição mais intensa.

63 “Ha double signification.” – “Tem uma dupla significação.”

64 Assim em Atos 15.32, παρεκάλεσαν significa exortado, embora o substantivo παρακλήσις seja usado no versículo imediatamente precedente no sentido de consolação.”

Capítulo 14 • 505

32. E os espíritos dos profetas. Esta também é outra das razões por que é necessário que esperem sua vez, porque é possível que suceda de outros profetas encontrarem erro e terem que reprovar a doutrina de outro profeta. Diz ele: “Não é razoável que alguém vá além da esfera do escrutínio. E assim, poderá suceder que chegue a vez de uma pessoa falar, a qual estava presente no auditório assentada e em s­ ilêncio.”

Há quem compreenda mal este versículo, como se o apóstolo estivesse dizendo que os profetas do Senhor não eram “homens dotados”, que, uma vez tomados de súbito frenezi, quando apoderados pelo impulso (ἐνθουσιασμὸς) divino,65 perdiam seu equilíbrio.66 Sem dúvida, é verdade que os profetas de Deus não perdiam o equilíbrio mental, mas isso nada tem a ver com esta passagem dos escritos do apóstolo.

Porque significa, como eu já o declarei, que ninguém é isentado do escrutínio de outras pessoas, mas que todos devem ser ouvidos, com esta condição: que sua doutrina seja, não obstante, submetida a um exame.

Entretanto, isso não está isento de dificuldade, pois o apóstolo nos declara que seus espíritos estão sujeitos. Embora esteja ele se referindo aos dons, como pode a profecia, que é outorgada pelo Espírito Santo, ser julgada pelos homens, de modo que o próprio Espírito se sujeita ao juízo deles? Segundo este raciocínio, o apóstolo está sujeitando a própria Palavra de Deus ao escrutínio humano, a qual é revelada pelo Espírito. Não há necessidade de enfatizar quão intolerável é tal raciocínio, visto que por si só ele sobejamente se evidencia. Não obstante, afirmo que nem o Espírito de Deus, nem sua palavra, se restringe por um escrutínio desse gênero. Digo mais que o Espírito Santo retém sua majestade inalterada, de modo que ele “julga todas as coisas, sem ser julgado por ninguém” [1Co 2.15]. A santa Palavra de Deus também retém o respeito que lhe é devido, de modo a ser recebida sem qualquer disputa, tão logo seja ela apresentada.

65 “Depuis que leur folie les prenoit, laquelle ils appeloyent vn mouuement Diuin.” – “Sempre que apoderados de extravagância, o que denominavam impulso divino.”

66 A referência aqui é claramente aos que praticavam a adivinhação (Θεομαντεία), dos quais havia entre os gregos três tipos, distinguidos por três formas distintas de receber a inspiração (ἐνθουσιασμὸς) divina.

506 • Comentário de 1 Coríntios

“Então”, perguntará o leitor, “quem está sujeito a exame?” Eis minha resposta: se alguém for agraciado com uma revelação completa, indubitavelmente tal pessoa, juntamente com seu dom, está acima de qualquer escrutínio. Digo ainda que não existe sujeição onde está presente uma plenitude de revelação; visto, porém, que Deus tem distribuído seu Espírito a todos numa determinada medida, há sempre alguma coisa faltando, o que não deve causar surpresa se ninguém é elevado a uma altitude tal que possa de lá olhar com desdém para os demais, e que não tenha alguém que formule juízo sobre o mesmo.

Então percebemos, sem querermos absolutamente desonrar o Espírito Santo, que seus dons admitem ser examinados. E mais ainda: quando tudo estiver investigado, e nada for encontrado digno de reprovação, haverá ainda algo que requeira polimento. A suma de tudo, pois, é esta: o dom é submetido a tal exame que, não importa o que for publicado, os profetas considerarão como tendo sua procedência no Espírito de Deus; pois se ficar estabelecido que o Espírito é de fato seu autor, não haverá espaço para qualquer hesitação.

Entretanto, ainda resta uma pergunta: Que regra se deve usar no exame? Parte da resposta é fornecida pelos lábios do próprio apóstolo, que em Romanos 12.6 mede a profecia “segundo a analogia da fé” [ad analogiam fidei]. Mas no tocante ao julgamento real, é indiscutível que ele deve ser controlado pela Palavra e pelo Espírito de Deus, para que somente o que se perceber provir de Deus receba aprovação; que nada seja condenado exceto no tribunal de sua Palavra, e que, em suma, unicamente Deus é quem pode presidir neste julgamento, e que os homens sejam simplesmente seus arautos. À luz desta passagem podemos deduzir o quanto aquela igreja florescia com uma notável riqueza e variedade de dons espirituais.

Pois havia escolas de profetas, para que houvesse esmero e cumprissem a tarefa de distribuir seus respectivos turnos. Havia tão grande diversidade de dons, que havia superabundância. Hoje vemos nossos próprios recursos reduzidos, pior ainda, nossa pobreza; mas nisto temos um justo castigo, enviado como recompensa de nossa ingratidão.

Capítulo 14 • 507

Pois as riquezas de Deus não se exauriram, nem sua liberalidade se arrefeceu; porém não somos dignos de suas dádivas nem capazes de receber tudo o que sua generosidade tem para dar. Não obstante, temos ainda uma ampla suficiência de luz e doutrina, contanto que não haja deficiência com respeito ao cultivo da piedade e aos frutos que dela emanam.

33. Porque Deus não é de confusão.67 Devemos subentender a palavra autor ou algum termo desse gênero.68 Esta é uma frase valiosíssima, pois ela nos ensina que a única maneira de podermos servir a Deus é tornando-nos pessoas amantes da paz e solícitas em possuí-la.

Daí, onde os homens amam a disputa, estejamos plenamente certos de que Deus não está reinando ali. E quão fácil é dizer isso! Não é o que baila constantemente nos lábios do povo? Ao mesmo tempo, a maioria das pessoas realmente faz reboliço sobre nada ou provoca motim na Igreja quando desejam de um modo ou de outro ser tidas como proeminentes, e quando, depois de o conseguir, adquirem ar de importância [Gl 2.6].

Portanto, ao formarmos juízo acerca dos servos de Cristo, tenhamos em mente que se deve ter isto em vista: quer almejem ou não a paz e concórdia, e, ao conduzir-se pacificamente, estão evitando contenda o quanto está em seu poder, ainda mais porque entendem ser esta paz aquele vínculo que é a verdade de Deus. Pois se formos chamados a contender contra as doutrinas ímpias, mesmo que a terra e o céu se confundam, devemos, não obstante, perseverar na disputa. Aliás, devemos 67 “Car Dieu n’est point Dieu de consusion.” – “Pois Deus não é um Deus de confusão.”

68 Granville Penn traduz o versículo assim: “Pois eles não são espíritos de desordem, mas de paz.” Ele crê ser provável que “o singular ἐστι tem causado distorções desta passagem, sugerindo a introdução de um singular nominativo para concordar com ela, isto é, ὁ Θεος: ‘Deus’; enquanto na redação de Tertuliano, anterior ainda ao segundo ou terceiro século, ἐστι se referia ao plural neutro, πνεύματα: ‘Et spiritus prophetarum prophetis subditi sunt – non enim eversionis sunt, sed pacis.’ (E os espíritos dos profetas estão sujeitos aos profetas – pois não são de desordem, mas de paz.) Portanto, o grego fica assim: οὐ γάρ ἐστιν ἀκαταστασίας (πνεύματα) αλλ̕ εἰρήνης. Este antigo testemunho externo, combinado com o testemunho interno do contexto, é evidência suficiente de que Θεὸς foi displicentemente inserido aqui por filólogos, como Θεὸς, Κὺριος, Χριστός foi introduzido em muitas outras passagens do Sacro Texto.”

508 • Comentário de 1 Coríntios

primeiramente fazer dela nosso alvo, para que a verdade divina, sem qualquer controvérsia, conserve seu fundamento; mas se os perversos resistirem, devemos encará-los de frente sem qualquer medo e sem qualquer receio de levar a culpa pelos distúrbios. Pois maldita é aquela paz da qual a rebelião contra Deus é o emblema, e benditas são aquelas contendas pelas quais se faz necessário defender o reino de Cristo.

Como em todas as igrejas. A comparação69 não aponta meramente para a primeira parte deste versículo, mas para tudo quanto o apóstolo esboçou supra. É como se ele quisesse dizer: “Até aqui não vos apresentei quaisquer diretrizes que não fossem seguidas em todas as igrejas, e esta é a razão por que as mesmas igrejas estão qualificadas a manter-se unidas e em paz. Portanto, devíeis tomar para vós o que as outras igrejas descobriram por experiência, na busca de seu bem-estar, e que é mui valioso para a preservação da paz.” Ele faz menção particular de os santos à guisa de ênfase, como se pretendesse livrar todas as igrejas adequadamente organizadas de algum estigma de desdita.70

34. Que as mulheres guardem silêncio nas igrejas, porque não lhes é permitido falar; mas estejam em obediência, como também diz a lei.

35. E se elas desejam aprender alguma coisa, que interroguem seus esposos em casa; porque para uma mulher é vergonhoso falar na igreja.

36. Porventura a palavra de Deus se originou no meio de vós, ou veio ela exclusivamente para vós?

37. Se alguém se considera profeta, ou espiritual, então que reconheça que as coisas que vos escrevi, são mandamentos do Senhor.

34. Mulieres vestræ in Ecclesiis taceant; non enim permissum est ipsis loqui, sed subiectae sint, quemadmodum et Lex dicit.

35. Si quid autem velint discere, domi maritos suos interrogent: turpe enim est mulieribus in Ecclesia loqui.

36. An a vobis sermo Dei profectus est, aut ad vos solos pervenit?

37. Si quis videtur sibi propheta esse aut spiritualis, agnoscat, quæ scribo vobis, Domini esse mandata.

69 “Ce mot, Comme.” – “Esta palavra Como.”

70 “Comme s’il vouloit dire qu’il n’y auroit point de propos d’auoir quelque souspeçon sur les Eglises bien reformees.” – “Como se ele quisesse dizer: que não houve ocasião para nutrir alguma suspeita no tocante às igrejas plenamente reformadas.”

Capítulo 14 • 509

38. Mas se alguém é ignorante, então que permaneça ignorante.

39. Portanto, meus irmãos, cobiçai [o dom de] profetizar, e não proibais falar em ­línguas.

40. Que todas as coisas sejam feitas decentemente e em ordem.

38. Si quis autem ignorat, ignoret.

39. Itaque, fratres, æmulamini prophetiam, et linguis loqui ne prohibeatis.

40. Porro omnia decenter et ordine fiant.

Tudo faz crer que a Igreja de Corinto se encontrava também contaminada por mais um erro, ou, seja: quando se reuniam, havia espaço para a tagarelice feminina, ou, quem sabe, era-lhes permitido demasiada liberdade. O apóstolo, conseqüentemente, as proíbe de falarem em público, seja com o intuito de ensinar ou de profetizar. Não obstante, devemos entender isso como uma referência ao serviço ordinário, ou onde haja uma igreja num estado regularmente constituído; pois pode ocorrer a necessidade de tal natureza que requeira que uma mulher fale em público; Paulo, porém, se restringe ao que é conveniente numa assembléia devidamente organizada.

34. Estejam em submissão, como também diz a lei. O que tem a submissão, sob a qual a lei coloca a mulher, a ver com o que o apóstolo está ensinando agora? Pois alguém dirá: “O que as impede de ensinar, embora estejam em submissão?” Minha resposta é que a tarefa de ensinar71 é uma função que pertence a alguém incumbido da supervisão da Igreja, e é, por esta razão, inconsistente com a condição de submissão.

Pois quão inconveniente seria para uma mulher, que vive em sujeição a um dos membros, presidir72 sobre todo o corpo! Portanto, é um argumento baseado em incompatibilidades; porque, se a mulher está em submissão, ela está, pois, impedida de exercer autoridade para ensinar em público.73 E não há dúvida74 de que onde quer que o próprio deco71 “D’enseigner ou de prescher.” – “De ensinar ou de pregar.”

72 “Eust preminence et authorite.” – “Teria preeminência e autoridade.”

73 “Elle ne peut donc auoir authorite publique de prescher ou enseigner.” – “Ela não pode, pois, ter autoridade pública para pregar ou ensinar.”

74 “Entre toutes les nationes et peuples.” – “Entre todas as nações e povos.”

510 • Comentário de 1 Coríntios

ro natural tem tido seus efeitos, as mulheres de todas as épocas têm sido excluídas do controle dos negócios públicos. E o ditame do senso comum nos ensina que o governo das mulheres é impróprio e inconveniente. Além do mais, quando nos dias de Roma lhes foi permitido defender-se nos tribunais,75 a impudência de Caia Afrânia76 resultou em ser ela proibida de fazer até mesmo isso. O raciocínio do apóstolo, porém, é honesto: a autoridade de ensinar está excluída da função da mulher, porque, caso ela venha a ensinar, logicamente se colocará acima de todos os homens, embora ela devesse estar em submissão.

35. E se elas desejam aprender alguma coisa. Portanto, para que não desse a impressão, ao falar assim, de estar fechando as portas ao aprendizado das mulheres, ele as instrui a fazerem suas inquirições privativamente, caso tivessem dúvida sobre algum ponto, para evitar que sua iniciativa suscitasse alguma discussão em público. Embora faça referência a esposos, ele não está proibindo as mulheres de consultarem pessoalmente os profetas, caso houvesse necessidade; porque nem todos os esposos são capazes de formular uma resposta.

Mas como ele aqui está discutindo a organização externa [externa politia], é bastante, para seu propósito, ressaltar o que é indecoroso, para que os coríntios o evitassem. Não obstante, o leitor de discernimento deve tomar uma decisão, ou, seja, que as coisas que o apóstolo está tratando aqui são neutras, nem boas nem ruins; e que só são proibidas porque elas se põem contra o decoro e a edificação.

75 “On les souffroit proposer deuant les iuges, et plaider publiquement.” – “Foi-lhes permitido comparecer ante os juízes e pleitear publicamente.”

76 “Caia Afrânia era esposa de um senador, Licinius Buccio. A circunstância referida por Calvino se relaciona com Valério Máximo (lib. 8. c. 3. n. 2), nos seguintes termos: “Muliebris verecundiæ oblita, suas per se causas agebat, et importunis clamoribus judicibus obstrepebat; non quod advocati ei deessent, sed quia impudentia abundabat. Hinc factum est, ut mulieres perfrictæ frontis et matronalis pudoris oblitæ, Afraniæ per contumeliam dicerentur.” – “Esquecida da modéstia conveniente ao sexo feminino, ela pleiteou pessoalmente sua própria causa, e aborreceu os juízes com clamorosa insensibilidade – não por falta de advogados para tomar em suas mãos a causa dela, mas em decorrência de sua excessiva impudência. Em conseqüência disso, os homens que eram de fronte ousada, e esquecidos da modéstia que procede de uma matrona que era, à guisa de reprovação, chamada Afrânia.”

Capítulo 14 • 511

36. A palavra de Deus procedeu de vós? Esta é uma reprovação um tanto mordaz, porém era indispensável para coibir o orgulho dos coríntios. Pois viviam desordenadamente satisfeitos consigo mesmos, e não toleravam a idéia de que algum erro pudesse ser encontrado neles ou relacionado a eles. Então o apóstolo inquire deles, se porventura são os únicos, se realmente são o supra-sumo de todos os cristãos do mundo. Pergunta-lhes: “Pretendeis dizer que a Palavra de Deus teve sua origem em vosso meio? Em outros termos: ela procedeu de vós? Ela começou e termina em vós, ou, seja, ela não será divulgada a ninguém mais?” Ao admoestá-los, a intenção do apóstolo é dizer que, tendo ignorado as práticas de outros, não deviam acomodar-se satisfeitos com seus vícios e costumes pessoais.

Mas esta doutrina é de natureza geral, pois nenhuma igreja deve existir voltada para si mesma, negligenciando as demais. Ao contrário, todas elas devem estender a destra umas às outras, buscando promover a comunhão mútua, e acomodando-se uns aos outros até onde a harmonia o requeira.77 Neste ponto, porém, é possível que surja a perguntar se uma igreja que fora estabelecida antes de outra78 [ordine praecessit] pode, por essa razão, obrigá-la também aceitar suas instituições.79 Pois o apóstolo parece deixar isso implícito no que está afirmando. Por exemplo, Jerusalém era a mãe de todas as igrejas, visto que a Palavra do Senhor originara-se ali. Ela poderia usar este dispositivo para reivindicar para si uma posição privilegiada e submeter todas as demais igrejas à obrigação de agir como ela agia? Minha resposta é que o apóstolo aqui não emprega um argumento de aplicação universal, mas um que era especialmente aplicável aos coríntios, que freqüentemente é o caso.

Portanto, ele está de olho nos indivíduos, e não na coisa propriamente dita. Eis a razão por que não se segue necessariamente que as igrejas 77 “Autant qu’il est requis pour nourrir paix et concorde.” – “Até onde o requisito seja a manutenção da paz e da harmonia.”

78 “Et est plus ancienne.” – “E é mais antiga.”

79 “A ses ordonnances et manieres de faire.” – “A suas ordenanças e métodos de ação.”

512 • Comentário de 1 Coríntios

que nascem depois são obrigadas a adotar, em cada detalhe, as práticas daquelas que se estabeleceram primeiro. Realmente, Paulo mesmo serve de exemplo, pois ele não se prendia por este princípio com fim de impor às outras igrejas os costumes que foram adotados em Jerusalém. Tal atitude não subentende autopromoção, nem obstinação, nem orgulho, nem menosprezo por outras igrejas; ao contrário, é para que haja solicitude pela edificação; haja moderação e bom senso; e quando tal coisa acontece, mesmo onde há grande volume de práticas diferentes, não haverá nada digno de reprovação.

Lembremo-nos, pois, que era o orgulho dos coríntios que estava sendo censurado aqui. Porquanto sua preocupação mirava exclusivamente80 suas pessoas, sem demonstrar nenhum respeito pelas igrejas de origem mais antiga, das quais tinham recebido o evangelho, e não buscavam acomodar-se às demais igrejas das quais o evangelho fluiu para eles. Como eu gostaria que em nossa época não existisse nenhuma Corinto no que respeita a estes ou a outros erros! Todavia, percebemos como os homens cruéis, que jamais provaram o evangelho, provocam distúrbios nas igrejas fiéis, impondo suas próprias leis como autênticos tiranos.81 37. Se alguém se considera profeta. Aqui se caracteriza o critério que ele previamente determinara para os profetas – que eles [coríntios] recebessem o que eles [profetas] reconheciam como vindo de Deus. Ele, porém, não está afirmando-lhes que fizessem investigações quando nutrissem alguma dúvida sobre algum ponto, mas que abraçassem seu ensinamento como a infalível Palavra de Deus; porque, se julgassem corretamente, a reconheceriam como a genuína Palavra de Deus. Além disso, é em virtude desta autoridade apostólica que ele a toma para si a fim de prescrever-lhes a sentença que deveriam pronunciar.82 80 “Ne regardans qu’a eux mesmes, et se plaisans en leur façons de faire.” – “Olhando somente para si, e deleitando-se em seu modo pessoal de agir.”

81 “En voulant d’vne façon tyrannique contraindre tout le monde à receuoir leurs lix.” – “Por tudo fazer, de uma forma tirnânica, para constranger a cada um de receber suas leis.”

82 “En cest endroit.” – “Neste caso.”

Capítulo 14 • 513

Há ainda maior confiança no que ele acrescenta imediatamente: Aquele que é ignorante, que permaneça ignorante. Isso, na verdade, era lícito a Paulo, o qual estava plenamente convicto quanto à revelação que recebera de Deus, e também teria sido bem conhecida dos coríntios, de modo que teriam olhado para ele de nenhum outro prisma senão através de sua prerrogativa de apóstolo do Senhor. Não obstante, não cabe a qualquer um ousar fazer para si tal reivindicação, ou, se o faz, por sua vanglória se exporá a franco e merecido desprezo, pois então só haverá base para tal confiança quando o que for afirmado por sua boca revele ser realidade. O que Paulo afirmava nada mais nada menos era que a plena verdade, declarando que suas determinações eram do próprio Senhor; em contrapartida, muitos estavam preparados a afirmar a mesma coisa, porém sobre falsos fundamentos.

Seu grande objetivo era este: para que fosse claramente percebido de que ele não se permitia estar sob controle, fala como instrumento do Espírito Santo, não como produto de seu próprio cérebro. Portanto, o homem que outra coisa não é senão um perfeito órgão do Espírito Santo terá a coragem de declarar destemidamente, como Paulo, que os que rejeitarem sua doutrina não são profetas nem pessoas espirituais; e isso ele fará em virtude de um direito que lhe pertence, em concordância com o que tivemos no início da Epístola: “aquele que é espiritual, julgue todas as coisas” [1Co 2.15].

Neste ponto, porém, pode-se perguntar como poderia Paulo asseverar que são determinações do Senhor quando não há nenhuma corroboração delas nas Escrituras? Além disso, há também outra dificuldade que se apresenta: se elas são mandamentos do Senhor, então sua observância é imprescindível e cegam a consciência [humana]; e se porventura são meros ritos vinculados à administração, então não existe necessidade de sua observância. Não obstante, tudo o que o apóstolo está dizendo é que ele não está impondo nada, senão aquilo que está em consonância com a vontade de Deus. Além do mais, Deus o dotara com sabedoria para que ele pudesse recomendar aos coríntios esta ordem das coisas externas [ordinem istum in rebus externis] e

514 • Comentário de 1 Coríntios

em outros lugares – não para que fosse uma lei inviolável, como as que se relacionam com o culto espiritual de Deus, mas para que fossem um diretório útil a todos os filhos de Deus, e que não fossem de forma alguma menosprezadas.

38. Mas se alguém for ignorante. A Vulgata traduz: “Aquele que não sabe essas coisas, esse mesmo será desconhecido”;83 o que constitui um equívoco. Pois a intenção de Paulo não era dar alguma oportunidade aos amantes de controvérsia, que nunca se sentem exaustos em meio às disputas, e sempre com o pretexto de saber mais, como se algo ainda não estivesse claro para eles; ou no mínimo ele está realçando, em termos gerais, que não tinha tempo a perder com aqueles que punham em dúvida o que ele ensinava. É como se quisesse dizer: “Se alguém é ignorante, eu não tenho tempo a perder com suas dúvidas; pois a infalibilidade de minha doutrina de forma alguma é prejudicada com isso. Então que ele se vá, não importa quem seja. Quanto a vós outros, não deixeis de forma alguma seja abalada vossa confiança de que Cristo está falando por meu intermédio.” Em suma, ele quer dizer que os céticos, os amantes de controvérsias e de detalhes [os meticulosos] em seus questionamentos,84 não devem reduzir, sequer um mínimo grau, a autoridade da sã doutrina e desta verdade sobre a qual os crentes não podem nutrir dúvida alguma. Ao mesmo tempo, ele nos adverte a não permitirmos que a incerteza dos coríntios seja algum obstáculo em nosso caminho. Entretanto, essa grandeza da mente que despreza todos os juízos humanos deve estar fundamentada na verdade averiguada. Daí, como seria a parte de perversa temeridade, quer por manter pertinazmente, em oposição aos pontos de vista de todos os demais, opinião que uma vez assumida, ou 83 Beausobre, quando chama a atenção para esta redação, diz: “La Vulgate porte, il sera ignoré, Dieu le méconnóitra; ce qui veut dire, le punira. Ce sens est fort bom.” – “A Vulgata traduz assim: ele será desconhecido – Deus o repudiará – significando: Ele o punirá. Este é um bom sinificado.” Em um manuscrito grego, a redação é: ἀγνοε�ται – é desconhecido.

84 “Les sophistes qui ne font iamais que disputer, sans rien resoudre ou accorder, ne les contentieux, et subtils iaseurs.” – “Sofistas que nunca fazem outra coisa senão disputar, sem chegar a nenhuma solução ou acordo, nem pessoas contenciosas e palradores sutis.”

Capítulo 14 • 515

por audazmente aderir a ela, enquanto outros nutrem dúvidas, assim, por outro lado, quando temos sentido certeza de que é Deus quem fala, destemidamente rompamos todos os impedimentos humanos e todas as dificuldades.85 39. Portanto, meus irmãos. Esta é a parte conclusiva relativa à questão principal, ou, seja: que a profecia deveria ter a preferência sobre os demais dons, porque, de todos eles, ela é o mais proveitoso; enquanto, ao mesmo tempo, os outros não devem ser negligenciados.

Não obstante, deve-se observar a maneira como ele o coloca. Pois ele notifica que a profecia é digna de ser aspirada sincera e ardentemente, acima de todos os demais [dons]. Entrementes, ele os exorta com os coríntios a não invejarem outros que têm o dom mais raro,86 o qual não deve ser tão desejado; sim, mais ainda, para conceder-lhes o louvor que merecem, se despem de toda inveja.

40. Todas as coisas sejam feitas com decência e ordem. Aqui temos uma conclusão mais geral, a qual não inclui meramente, em breve extensão, todo o caso, mas também as partes diferentes. Mais que isso, ela nos fornece um padrão adequado para a avaliação87 de tudo o que se acha conectado com a organização externa [ad externam politiam]. Como já discursou, em vários casos, quanto aos ritos, ele deseja sintetizar tudo aqui num breve sumário, ou, seja: que a decência seja preservada, e que a desordem seja evitada. Esta afirmação revela que ele não estava disposto a cegar as consciências pelos preceitos precedentes, como se eles fossem em si mesmos necessários, mas até onde a decência e a paz se tornem indispensáveis. Daqui devemos extrair (por assim dizer) um princípio geral, a saber: que o propósito da organização da Igreja [Ecclesiae politia] é o espírito de serviço.

85 “Sans nous en soucier aucunement.” – “Sem entregar-se a qualquer preocupação por eles.”

86 “Autres, qui ont le don des langues, qui est vne don plus rare.” – “Outros, que têm o dom de línguas, que é o dom mais raro.”

87 “Este preceito é às vezes aplicado em apoio do uso de ritos e cerimônias no culto divino, não ordenados na Escritura. Mas quem quer que considere o lugar que ele mantém neste discurso, se tocará de que ele não tinha relação com ritos e cerimônias, mas com o exercício decente e ordeiro dos dons espirituais.”

516 • Comentário de 1 Coríntios

O Senhor deixa ao sabor de nossa escolha os ritos externos com isto em vista: que não podemos concluir que seu culto consiste totalmente dessas coisas. Não obstante, ao mesmo tempo ele não nos concedeu uma liberdade ilimitada e desenfreada, mas a fechou, por assim dizer, com uma cerca;88 ou, de algum modo, restringiu a liberdade que nos deu, de tal maneira, que somente à luz de sua Palavra é que podemos orientar nossas mentes sobre o que é correto. Portanto, quando esta passagem for considerada de forma apropriada, ela revelará a diferença entre os editos tirânicos dos papas que subjugam as consciências humanas, através de uma detestável forma de escravidão, bem como violentam as pias leis da Igreja, as quais preservam sua disciplina e ordem. Além do mais, podemos facilmente inferir desse fato que as leis da Igreja não devem ser consideradas como meras tradições humanas, visto que se acham fundamentadas nesta injunção geral, e claramente dão a impressão de receber, por assim dizer, a aprovação pessoal dos lábios de Cristo.

88 Cancellos (ut ita loquar) circumdedit. Calvino tem aqui, muito provavelmente, diante de seus olhos uma expressão usada por Cícero: “Si extra hos cancellos egredi conaber, quos mihi circumdedi” – “Se eu tentar ir além desses limites, os quais eu demarquei para mim mesmo.” (Cic. Quint. 10.)

Capítulo 15

1. Além do mais, irmãos, vos declaro o evangelho que vos preguei, o qual igualmente recebestes, no qual também permaneceis 2. e pelo qual também sois salvos, se retiverdes na memória o que vos preguei, a menos que tenhais crido em vão.

3. Porque, antes de tudo vos entreguei o que também recebi: que Cristo morreu por nossos pecados, segundo as Escrituras; 4. e que foi sepultado, e que ressuscitou ao terceiro dia, segundo as Escrituras; 5. e que foi visto por Cefas, e depois pelos doze; 6. depois apareceu a mais de quinhentos irmãos, de uma só vez, dos quais a maioria ainda vive, mas alguns já dormem; 7. depois disso ele foi visto por Tiago, e em seguida por todos os apóstolos; 8. e por fim, depois de todos, foi visto também por mim, como um nascido fora do devido tempo.

9. Porque eu sou o menor dos apóstolos; aliás, nem mesmo digno sou de ser chamado apóstolo, porque persegui a igreja de Deus.

10. Mas pela graça de Deus eu sou o que sou; e sua graça que me foi concedida não foi em vão; antes, trabalhei muito mais do que todos eles; todavia não eu, mas a graça de Deus que era comigo.

1. Notum autem vobis facio, fratres, evangelium quod evangelizavi vobis, quod et recepistis, in quo etiam stetistis.

2. Per quod etiam salutem habetis: quo pacto annuntiarim vobis, si tenetis, nisi frustra crediditis.

3. Tradidi enim vobis imprimis quod et acceperam, quod Christus mortuus fuerit, pro pecatis nostris secundum Scripturas, 4. Et quod seputus sit, et quod resurrexit tertio die, secundum Scripturas.

5. Et quod visus fuit Cephæ, deinde ipsis duodecim: 6. Postea visus fuit plus quam quingentis fratribus simul, ex quibus plures manent adhuc ad hunc usque diem: quidam autem obdormierunt.

7. Deinde visus fuit Iacobo: post apostolis omnibus: 8. Postremo vero omnium, velut abortivo, visus fuit et mihi.

9. Ego enim sum minimus apostolorum, qui non sum idoneus ut dicar apostolus: quandoquidem persequutus sum ecclesiam Dei. 10. Sed gratia Dei sum id quod sum: et gratia ejus, quæ mihi collata est, non fuit imanis, sed copiosius quam illi omnes laboravi: non ego tamen, sed gratia Dei quæ mihi aderat.

518 • Comentário de 1 Coríntios

1 Além do mais, eu vos faço saber. Ele agora apresenta outro tema, a saber, a ressurreição, convicção que entre os coríntios fora abalada por algumas pessoas perversas. Entretanto, é incerto se sua dúvida era só no tocante à ressurreição do corpo no último dia, ou se também envolvia a imortalidade da alma. Sabe-se muito bem que havia muitos pontos de visto equivocados a esse respeito. Alguns filósofos argumentavam que a alma humana é imortal, porém a questão da ressurreição do corpo jamais entrava em suas cogitações. Os saduceus, por exemplo, defendiam um conceito muito vulgar acerca do corpo, pois o limitavam apenas a esta presente vida; além disso, criam que a alma humana não passava de mero fôlego, destituída de qualquer substância.

Portanto, não nos fica totalmente claro (como já afirmei) se nesse tempo os coríntios já tinham atingido tal estágio de demência, que tivessem se desvencilhado da expectativa de uma vida futura, ou se simplesmente negavam a ressurreição do corpo; pois os argumentos de que Paulo lança mão parecem subentender que estavam completamente fascinados pelo demente sonho dos saduceus.

Por exemplo, quando ele diz: “Qual a vantagem de se batizar pelos mortos? [v. 29]. Não seria preferível comer e beber? [v. 32]. Por que temos de enfrentar perigos a toda hora?” [v. 30]. Seria muito mais fácil responder, de acordo com o raciocínio dos filósofos: “Porque depois da morte nossas almas sobrevivem ao corpo.” Conseqüentemente, alguns aplicam todo o raciocínio de Paulo, contido neste capítulo, à imortalidade das almas. De minha parte, embora eu deixe indeterminado qual era o erro dos coríntios, contudo não posso ver as palavras do apóstolo como uma referência a algo mais além da ressurreição do corpo. Portanto, que seja estabelecido, uma vez por todas, que ele, neste capítulo, está tratando dela, e nada além dela. É como se a heterodoxia [impietas] de Himeneu e Fileto já houvesse chegado tão longe,1 pois ambos diziam que a ressurreição já era 1 “Iusques a Corinthe.” – “À longínqua Corinto.”

Capítulo 15 • 519

um fato do passado [2Tm 2.18], e que não mais ocorreria no futuro.

Semelhantes a eles, há em nossos dias alguns dementes ou, preferivelmente, alguns demônios2 que se denominam os libertinos.3 Não obstante, tenho a impressão de estar mais perto da verdade, arriscando-me a conjeturar que fossem arrebatados por alguma fantasia4 que decepava sua esperança na ressurreição futura, da mesma forma que os libertinos de nossos dias que imaginam alguma sorte de ressurreição alegórica,5 eliminando de nós a verdadeira ressurreição que nos é prometida.

O que quer que isso tenha sido, seguramente apresenta um caso realmente terrível e que se aproxima de um prodígio, a saber: os que tinham sido instruídos por um mestre tão eminente fossem capaz de cair tão rapidamente6 em erros de natureza tão grosseira. Todavia, o que há de surpreendente nisso, quando na Igreja israelita os saduceus tinham a audácia de confessar publicamente que o homem não é diferente de um bruto no que tange à natureza essencial da alma, e que ele não é mais ditoso do que as bestas? Observemos, contudo, que tal cegueira é a recompensa do justo juízo de Deus, pois aqueles que não aquiescem na verdade de Deus são levados de um lado para outro pelas enganosas artimanhas de Satanás.

Entretanto, alguém poderia perguntar: por que ele deferiu ou adiou para o fim desta carta um tema que merecia precedência sobre todos os demais? Há quem responda que o apóstolo procedeu assim para deixar uma profunda impressão em suas memórias. Preferivelmente, creio que o apóstolo não tencionava fazer nenhuma menção de 2 “Possedez d’autres diahles.” – “Possuídos por outros demônios.”

3 “Os libertinos de Genebra eram mais uma súcia de devassos do que um grupo de fanáticos; pois não defendiam nenhum sistema religioso, mas apenas pleiteavam a liberdade de levar vidas voluptuosas e imorais. Essa súcia se compunha de determinado número de cidadãos licienciosos que não podiam suportar a severa disciplina de Calvino, o qual punia com rigor, não só os costumes dissolutos, mas também tudo que levava o aspecto de irreligião e impiedade.” – Paterson’s History of the Church, vol. ii. p. 383.

4 “Par quelque opinion fantastique.” – “Por alguma noção fantástica.”

5 “Vne ie ne scay quelle resurrection allegorique.” – “Uma ressurreição alegórica, não sei de que gênero.”

6 “Si soudainement seduits.” – “Tão subitamente seduzidos.”

520 • Comentário de 1 Coríntios

um assunto tão importante até que tivesse defendido sua autoridade, a qual, em alguma extensão, tinha perdido sua influência sobre os coríntios, e até que tivesse reprimido seu orgulho e tivesse despertado seu anseio de receber com docilidade sua doutrina.

Eu vos faço conhecer. Fazer conhecer não significa aqui ensinar algo do qual não tivessem previamente o menor conhecimento, e, sim, despertar-lhes a lembrança de algo que já haviam ouvido. É como se quisesse dizer: “Evocai a vossa lembrança, juntamente comigo, daquele evangelho com o qual vos tornastes tão familiarizados, antes de vos afastardes do caminho certo.” O apóstolo se refere à doutrina da ressurreição como sendo o evangelho, para que não viessem a imaginar que provavelmente ela fora ensinada para o entretenimento de alguém, e em seguida ser descartada, como se pode fazer com outros assuntos sem nenhum prejuízo à salvação.

Ao agregar, que vos preguei, ele amplia o que já havia dito: “Se me reconheceis como apóstolo, com toda certeza eu vos ensinei isso.” Há outra ampliação nas palavras que também recebestes, pois se agora concordam em deixar-se persuadir do contrário, então teriam de ser acusados de leviandade. Uma terceira ampliação é no sentido que agora precisam perseverar nessa fé com uma inabalável e determinada resolução, uma porção maior do que aquela que mantiveram em outro tempo. Mas, a mais importante dessas afirmações ampliativas é a declaração que o apóstolo faz, ou, seja, que é precisamente neste mesmo fato que consiste sua salvação.

Pois a conclusão que daqui se extrai é que, se a ressurreição for eliminada, então não lhes é deixada nenhuma religião, nenhuma certeza de fé e, em suma, não lhes é deixada espécie alguma de fé.

Outros tomam o verbo permanecer em sentido diferente, significando “estar apoiado” ou “agüentar-se”. Mas a interpretação que tenho formulado é a mais correta.7 7 Bloomfield observa que “em ἑστήκατε (que significa tendes perseverado e perseverais), há uma metáfora agonística (como em Ef 4.13) ou alguém arquitetural, como ἑδρα�οι γίνεσθε (sede inabaláveis), em 1 Coríntios 15.58.”

Capítulo 15 • 521

2. Se guardardes na memória ... a menos que em vão.8 Estas duas sentenças condicionais trazem em si uma mordacidade cortante.

Na primeira, ele reprova a indiferença e leviandade deles, porque uma queda tão súbita quanto a deles era prova de que jamais haviam entendido o que lhes fora ensinado, ou que seu conhecimento não passava de algo frágil, sem resistência, desvanecendo logo depois. Na segunda sentença, ele os exorta a que empregassem seu tempo e gastassem seu fôlego declarando seu compromisso de fidelidade a Cristo, caso não pretendessem conservar esta doutrina fundamental.9 3. Porque, antes de tudo vos entreguei. Ele agora confirma o que afirmara previamente, mostrando que a ressurreição fora anunciada por ele, e sendo ela de fato um dos elementos primordiais e fundamentais do evangelho. “Antes de tudo”, diz ele, significando que ela é como o fundamento que normalmente lançamos quando erguemos um e­ difício.

E ao mesmo tempo ele solidifica a autoridade de sua pregação, acrescentando que não entregara outra coisa senão aquilo que havia recebido. Porque ele declara que relatou não simplesmente o que outros lhe contaram, mas também o que o Senhor pessoalmente lhe confiara.10 Pois a palavra11 deve ser explicada em concordância com a conexão da passagem. Ora, é dever de um apóstolo não anunciar nenhuma outra coisa senão o que ele recebeu do Senhor, visto ser ele diretamente [demanu, quod aiunt, in manum – corpo a corpo12] responsável por transmitir [administret] à Igreja a autêntica Palavra de Deus.

8 “Nossa versão não expressa inteligivelmente o sentido de ἐκτὸς εἰ μὴ εὶκῃ̑ ἐπιστεύσατε, traduzindo-o muito literalmente – a menos que tenhais crido em vão. Crer em vão, segundo o uso de idiomas antigos, é crer sem justa razão e autoridade, dando crédito a notícias infundadas como sendo verídicas e autênticas.”

9 “Ce principal poinct de la foy.” – “Este artigo principal de fé.”

10 “Que le Seigneur mesme luy auoit enseignee et commandee.” – “O que o Senhor mesmo lhe ensinara e lhe ordenara.”

11 “Le mot de receuoir.” – “A palavra recebida.”

12 O leitor encontrará nosso autor fazendo uso da mesma expressão proverbial quanto comenta 1 Coríntios 4.1 e 11.23.

522 • Comentário de 1 Coríntios

Que Cristo morreu etc. Agora o leitor pode ver mais nitidamente de que fonte ele a recebeu, porquanto cita as Escrituras como evidência. Em primeiro lugar, ele faz menção da morte de Cristo, e inclusive de seu sepultamento, para que pudéssemos chegar à conclusão de que Cristo que, em ambos os estágios, se assemelhou a nós; o mesmo se aplica em referência a sua ressurreição. Portanto, ele mesmo participou da morte juntamente conosco para que pudéssemos ressuscitar juntamente com ele. A realidade da morte que ele participou conosco é realçada ainda mais vividamente ao mencionar também seu sepultamento. Além disso, a morte e a ressurreição de Cristo foram preditas em muitas passagens da Escritura, mas em nenhuma mais claramente13 do que em Isaías 53, Daniel 9.26 e Salmo 22.

Por nossos pecados. Significa que ele tomou sobre si nossa maldição, a fim de redimir-nos dela. Pois o que mais era a morte de Cristo senão um sacrifício para expiar nossos pecados; um castigo satisfatório [poena satisfactoria] por meio do qual somos reconciliados com Deus; a condenação de alguém para a aquisição de nosso perdão? Ele fala também nos mesmos termos em Romanos 4.25; ali, porém, em contrapartida, ele diz que a ressurreição produz outro efeito, a saber: nela se nos confere justiça. Porque, como o pecado foi destruído pela morte de Cristo, assim a justiça foi adquirida por sua ressurreição. Esta distinção deve ser cuidadosamente observada para que saibamos o que esperar da morte de Cristo, e o que esperar de sua ressurreição. Finalmente, quando outras passagens da Escritura faz alusão somente à sua morte, devemos entender que, em tais casos, sua ressurreição está inclusa em sua morte; mas quando são mencionadas separadamente, o ponto de partida [initium] de nossa salvação se encontra em sua morte, como vemos aqui, e sua consumação [complementum] se encontra em sua ressurreição.

13 “Il n’y en a point de plus expres, et où il en soit traitté plus apertement.” – “Nenhuma delas é mais explícita, ou onde seja tratada com mais clareza.”

Capítulo 15 • 523

5. E que foi visto por Cefas. Ele agora cita testemunhas oculares (αὐτόπτας), como são chamadas em Lucas [1.20], que viram o cumprimento do que as Escrituras predisseram sucederia. Entretanto, ele não fornece uma lista completa, porquanto omite as mulheres. Portanto, quando ele diz que antes de todos apareceu a Pedro, devemos entender que ele [Pedro] é o primeiro entre os homens, de modo que a afirmação de Marcos [16.9] de que Jesus apareceu primeiro a Maria não é de forma alguma inconsistente.

Todavia, como pode ele dizer que Jesus apareceu aos doze, quando só ficaram onze deles após a morte de Judas? Crisóstomo é de opinião que isso aconteceu após Matias ter sido eleito em seu lugar.

Outros preferem corrigir a expressão, considerando-a como se fosse um equívoco.14 Mas quando compreendemos que foi pela ordenação do próprio Cristo que doze entre eles fossem separados, mesmo que um deles fosse suprimido da lista, não nos causa estranheza que o termo fosse conservado. Foi pela mesma razão que um grupo de homens em Roma foi denominado Centumviri [Os Cem],15 quando de fato eram em número de cento e dois,16 pois o uso da designação persistira também ali. Portanto, devemos simplesmente considerar os doze, aqui, no sentido de os apóstolos escolhidos.

Não está muito claro quando se deu essa aparição a “mais de quinhentos”. A única possibilidade é que essa grande multidão estivesse reunida em Jerusalém, quando ele se lhes manifestou. Pois Lucas [24.33] fala em termos gerais de discípulos que se encontravam reunidos com os onze, mas não especifica seu número. Crisóstomo o 14 Granville Penn supõe que a redação comum, ε�τα τοι̑ς δώδεκα – então aos doze –, é uma corruptela para ε�τα τοι̑ς δε δεκα – e então aos dez –, entendendo o apóstolo como querendo dizer que Cristo apareceu primeiramente a Cefas, e então aos outros dez. O Dr. Adam Clarke, depois de afirmar que “em vez de δώδεκα, doze, ἕνδεκα, onze, é a redação de D* E F G, Síríaca na margem, algumas das versões Eslavônica, Armênia, Vulgata, Itala e vários dos pais”, e que “esta redação é apoiada por Marcos 16.14”, e observa: “Talvez o termo doze seja usado aqui meramente para ressaltar a sociedade dos apóstolo, que, embora nesse tempo eles fossem apenas onze, eram ainda chamados os doze, porque esse era seu número original, e um número que foi mais tarde preenchido.” “Doze era um título, não de número, mas de ofício.” – M’Knight.

15 “C’est a dire, les Cents.” – “Equivale dizer, os Cem. 16 O leitor achará o mesmo termo referido por Calvino quando comenta 1 Coríntios 10.8.

524 • Comentário de 1 Coríntios

aponta para a ascensão, e explica ἐπάνω como “do alto”.17 Isso certamente poderia ter acontecido depois da ascensão, em vista do fato de que Paulo nos diz que ele [Jesus] apareceu a Tiago sozinho.

Pela expressão, por todos os apóstolos, entendo não só os doze, mas também os discípulos a quem Jesus confiara a tarefa de pregar o evangelho.18 À luz do fato de que nosso Senhor pretendia que sua ressurreição contasse com muitas testemunhas oculares [Lc 1.1], que falassem dela mais e mais, devemos, pois, ter em mente que nossa fé nela deve ser a mais sólida possível. E visto que os apóstolos proclamavam a ressurreição de Cristo a partir do fato de haver ele aparecido a muitos, ele então realça que esta não foi nenhuma ressurreição simbólica, e, sim, uma ressurreição genuína e física [naturalem], já que nossos olhos não podem ser testemunhas de uma ressurreição ­espiritual.

8. Depois de todos, apareceu também a mim, como um nascido fora do devido tempo. Ele agora se inclui no número das outras testemunhas, pois Cristo se revelou a ele também, vivo, e revestido de glória.19 Uma vez que esta aparição não foi fruto de alguma alucinação, ela veio a ser igualmente valiosa20 para o fortalecimento da fé na ressurreição; e este é o uso que Paulo faz deste argumento em Atos 26.8.

Visto, porém, que era importantíssimo que sua autoridade recebesse o maior peso possível entre os coríntios, ele insere, de passagem, algo de grande relevância em seu próprio favor. Ele, porém, o suaviza de tal forma que, embora estar apresentando uma fortíssima reivindicação em seu favor, contudo se mostra, ao mesmo tempo, muitíssimo modesto. Portanto, no caso de alguém o desafiar, dizendo: 17 “Este uso peculiar de ἐπάνω para πλε�ον (que parece ter sido popular ou provincial, não sendo encontrado nos escritores clássicos), ocorre também em Marcos 14.5, porém com um genitivo. Entretanto, é provável que ele não tenha propriamente nenhum regime, mas seja usado como parêntese, como o latim plus trecentos, 300 e mais.” – Bloomfield.

18 O ponto de vista de Calvino concorda com o de Crisóstomo, que diz: �σαν γὰρ καὶ ἄλλοι ἀπόστολοι, ὡς ὁι ἑβδομήκοντα – “pois houve também outros apóstolos, tais como os sententa.”

19 “En sa vie et gloire immortelle.” – “Em sua vida e glória imortal.”

20 “Elle estoit suffisante et receuable.” – “Era suficiente e admissível.”

Capítulo 15 • 525

“Quem és tu para que te demos algum crédito?”, ele espontaneamente reconhece sua própria indignidade. Primeiramente, ele se compara a uma criança prematura, e (em minha opinião) esta é uma referência a sua súbita conversão. Pois assim como os bebês não deixam o ventre materno até que tenham cumprido nele o período determinado de tempo, e estejam plenamente formados, assim nosso Senhor seguiu uma escala adequada ao criar, adotar e formar os apóstolos. Paulo, em contrapartida, fora retirado do ventre materno antes que a fagulha vital21 tivesse tempo de ser adequadamente concebida nele.

Há quem considere o termo abortivo, como empregado no sentido de posthumous.22 A primeira idéia, porém, é muito mais adequada, visto que ele foi gerado, nasceu e se fez adulto num só momento. Além disso, esse nascimento abortivo torna a graça de Deus muito mais evidente no caso de Paulo do que se ele tivesse crescido em Cristo, paulatinamente, até chegar à maturidade.

9. Porque sou o menor. Não é certo se seus inimigos se expressavam assim às pessoas com o intuito de enfraquecer sua confiança 21 Em concordância com o ponto de vista assumido por Calvino, Bloomfield considera o termo original, ἔκτρωμα, no sentido de uma criança nascida antes do devido tempo (em cujo sentido o termo abortivus é empregado por Horácio, Sat. i. 3. 46), o apóstolo “se denomina assim como sendo um apóstolo não formado e qualificado por prévia preparação e instrução”. Penn, depois de citar a definição dada por Eustátio do termo ἔκτρωμα – τὸ μήτω τετυπώμενον – an unformed fœtus –, observa: “A todos os demais apóstolos nosso Senhor apareceu depois de sua ressurreição, quando já tinham adquirido sua forma adulta em seu ministério; a Paulo, porém, ele apareceu no primeiro momento de sua concepção espiritual, e antes de ser formado ou modelado.” O mesmo ponto de vista, em substância, é dado por M’Knight. “Embora ele (Paulo) se denomine um apóstolo abortivo, isso não se deu por ser ele sensível a alguma imperfeição em sua comissão, ou a alguma fraqueza em sua qualificação como apóstolo; pois em 2 Coríntios 11.5 ele afirma que em nada se considerava inferior aos super apóstolos”; porém se denominava apóstolo abortivo, porque, segundo nos diz [v. 9], ele havia perseguido a igreja de Deus, e porque fora feito apóstolo sem que um prévio curso de instrução e preparação, que os demais apóstolos haviam recebido na companhia de Jesus Cristo durante seu ministério terreno; de modo que, no sentido próprio do termo, ele era ἔκτρωμα – um nascido antes de haver chegado à maturidade. Entretanto, essa carência foi ricamente suprida pelas muitas revelações que seu Senhor lhe comunicou depois de ser feito apóstolo.”

22 “C’est a dire qui est nay apres là mort de son pere.” – “Equivale dizer, alguém que nasceu depois da morte de seu pai.”

526 • Comentário de 1 Coríntios

nele, ou se ele procedeu assim numa confissão inteiramente extraída de seu próprio arbítrio. Quanto a mim, embora eu não tenha dúvida de que ele em todo tempo estava espontâneamente, e também alegremente, disposto a aviltar-se, para que pudesse magnificar a graça de Deus, contudo suspeito que nestes caso ele queria obviar calúnias.

Em Corinto havia pessoas que se ocupavam de minar sua autoridade, falando maliciosamente contra ele. Podemos deduzir tal fato das muitas passagens precedentes, e também de uma comparação que ele introduz um pouco mais adiante, o que jamais faria se não fora forçado a assim fazer pela perversidade de algumas pessoas. Ele poderia ter posto assim: “Insultai-me tanto quanto vos agrade, eu não me importarei de ser lançado mesmo abaixo do próprio pó; não me importarei de ser tido na conta de nulidade,23 para que a benevolência divina para comigo esteja em muito maior evidência. Portanto, que eu seja considerado como o menor dos apóstolos; na verdade tenho consciência de nem mesmo merecer tal distinção. Pois que méritos tive eu para que fosse digno24 de tal honra? Quando costumava perseguir a Igreja de Deus, o que então merecia? Mas não há razão para me julgardes de acordo com minha própria dignidade, pois o Senhor não olhou para o que eu era, porém, por sua graça, me transformou completamente em outro homem.”

Eis a suma de tudo: Paulo não recusa ser o menos digno de todos, na verdade quase uma nulidade, contanto que, ao ser assim considerado, não constituísse, no mínimo grau, um obstáculo ao seu ministério, e nem prejudicasse absolutamente sua doutrina. Ele se sente plenamente satisfeito em seu íntimo ao ser considerado indigno de qualquer honra, contanto que pudesse enaltecer seu apostolado em razão da graça que lhe fora concedida. E Deus certamente não o adornou com dons tão excelentes para que sua graça fosse sepultada ou negligenciada; seu propósito, porém, era tornar o apostolado de Paulo mais eminente e mais confiável possível.

23 “Estre estimé moins que rien.” – “Ser estimado menos que nada.”

24 “Par ma petite et basse condition.” – “Por minha ínfima e humilde condição.”

Capítulo 15 • 527

10. E sua graça... não foi em vão. Os que se põem o livre-arbítrio em oposição à graça de Deus, temendo que não venhamos atribuir-lhe totalmente todo o bem que fizermos, torcem estas palavras para que se ajustem a sua interpretação, como se o apóstolo estivesse se vangloriando de haver, por seus próprios esforços, cuidado para que a graça em seu favor não fosse mal orientada. Conseqüentemente, chegaram à conclusão de que a graça é certamente oferecida por Deus, mas o uso correto dela é algo que o homem tem em seu próprio poder, e é dele a responsabilidade de obtê-la, mantendo-a latente. Não obstante, nego que estas palavras do apóstolo dêem qualquer apoio a seu ponto de vista equivocado, porque neste versículo ele não está reivindicando para si absolutamente nada, como se tivesse feito, independentemente de Deus, algo louvável. Então, o que ele quer dizer? A fim de não dar a impressão de fazer vã ostentação, ele declara que está afirmando aquilo que é público, para quem quiser ver. Finalmente, admitido que estas palavras revelam que o apóstolo não fazia mau uso da graça de Deus, e não a tornou sem efeito por sua própria negligência, todavia sou de opinião que não temos nenhuma justificativa, por essa conta, para dividir entre ele e Deus o louvor que se deve atribuir exclusivamente a Deus, diante do fato de que Deus nos outorga não só a capacidade de fazer o bem, mas também a inclinação e a habilidade.

Trabalhei muito mais. Alguns atribuem esta expressão aos fanfar25 rões que, ao denegrirem a pessoa do apóstolo, estavam promovendo a si próprios e a seus próprios interesses futuros, porque, segundo este ponto de vista, não seria digno de Paulo querer entrar em competição com os apóstolos. Entretanto, quando se compara com os apóstolos, ele o faz motivado por pessoas ímpias que tinham o hábito de confrontá-lo com eles a fim de rebaixar sua reputação, segundo vemos na Epístola aos Gálatas [1.11]. Daí, é bem provável que ele esteja falando dos apóstolos, quando avalia seus próprios esforços acima dos esforços deles. E a plena verdade é que ele se sobressaía nas de25 “Thrasones.” O apelo é emprestado de Thraso, um capitão tolo de Terence (Eun. iii.1).

528 • Comentário de 1 Coríntios

mais áreas, não só em suportar as muitas dificuldades, em passar por muitas provas e experiências, em abster-se de muitas coisas para cujo uso ele tinha toda a liberdade, mas porque o Senhor estava coroando seus esforços com uma maior medida de sucesso.26 Pois considero labor no sentido de os frutos que deviam ser vistos em seu trabalho.

Não eu, mas a graça de Deus. Ao omitir o relativo [que], a Vulgata deu aos que não conhecem o grego uma oportunidade de se cometer equívoco. Porquanto ela traz: “Não eu, mas a graça de Deus comigo”,27 o que leva à conclusão de que só a metade do crédito é atribuído a Deus, enquanto que a outra metade é atribuída ao homem. Portanto, seu raciocínio é que o apóstolo não agia de moto próprio, porquanto nada poderia fazer sem a graça cooperante,28 enquanto que, ao mesmo tempo, seu próprio livre-arbítrio e seus próprios esforços tinham sua própria participação na ação. Suas palavras, porém, vibram uma nota completamente diferente, pois havendo dito que algo lhe era aplicável, ele corrige isso e o transfere inteiramente para Deus; inteiramente, insisto, e não apenas uma parte; pois ele afirma que, qualquer coisa que fosse como que feita por ele, na verdade era totalmente obra da graça. Este é deveras um versículo notável, não só em sua função de reduzir a pó o orgulho humano, mas também em pôr em relevo como a graça divina age em nós. Porque, como se tivesse indevidamente feito dele mesmo o autor de algo bom, o apóstolo corrige o que dissera, e declara que a graça de Deus é a causa eficiente de tudo. Não devemos imaginar que ele aqui está meramente simulando humildade.29 É de bom grado que ele fale assim e por saber que essa é a 26 “Dieu donnoit plus heureuse issue à ses labeurs, et les faisoit proufiter plus amplement.” – “Deus deu a seus labores um resultado mais próspero, e os fez muito mais bem sucedidos.”

27 “No manuscrito alexandrino, a redação é: Οὐκ ἐγὼ δε, ἀλλ̕ ἡ χάρις του̑ Θεου̑ σὺν ἐμοί. “Porém não eu, mas a graça de Deus comigo.” – Correspondendo a isto a tradução de Wiclif (1380): “Porém não eu, mas a graça de Deus comigo.”

28 Ele faz menção disso nas Institutas.

29 Heideggerus parece ter tido a exposição de Calvino diante dos olhos nas seguintes observações sobre a expressão usada pelo apóstolo: “Non Gratia Dei mecum, ut vetus Itala vertit, quasi effectus inter Gratiam Dei, et Pauli arbitrium distribueretur; nihil enim habuit ipse, quod non acceperit; sed ἡ σὺν ἐμοί, quœ mecum, ut totum et in solidum omne gratiæ soli acceptum feratur. Neque ita loquitur solius humitatis et modestiæ explicandæ ergo, quanquam et hanc testari voluit; sed quia potens illa gratia demonstratio et testmonium

Capítulo 15 • 529

plena verdade. Devemos, pois, aprender que o único bem que temos é aquele que o Senhor nos concede graciosamente; que o único bem que praticamos é aquele que ele produz em nós [Fp 2.13]; que nada fazemos por nós mesmos, mas que só agimos quando somos influenciados; em outros termos, quando estamos sob a direção e influência do Espírito Santo.

11. Portanto, seja eu, ou [sejam] eles, assim pregamos, e assim crestes.

12. Ora, se se prega que Cristo ressuscitou dentre os mortos, como é que alguns dentre vós afirmam que não há ressurreição de mortos?

13. Mas, se não há ressurreição dos mortos, então Cristo não ressuscitou; 14. e, se Cristo não ressuscitou, então é vã nossa pregação, e vã também vossa fé.

15. Sim, e ainda somos tidos por falsas testemunhas de Deus, porque testificamos de Deus que ele ressuscitou a Cristo, a quem ele não ressuscitou, se é certo que os mortos não ressuscitam.

16. Porque, se os mortos não ressuscitam, então Cristo não ressuscitou; 17. e, se Cristo não ressuscitou, é vã vossa fé, e ainda permaneceis em vossos pecados.

18. Então os que também adormeceram em Cristo pereceram.

19. Se temos esperança em Cristo somente nesta vida, somos os mais miseráveis de todos os homens.

11. Sive ego igitur, sive illi, ita prædicamus, et ita credidistis.

12. Si autem Christus prædicatur excitatus a mortuis, quomodo dicunt quidam, mortuorum resurrectionem non esse?

13. Si autem mortuorum resurrectio non est, neque Christus resurrexit.

14. Quodsi Christus non resurrexit, inanis igitur est prædicatio nostra, inanis et fides vestra.

15. Invenimur etiam falsi testes Dei, quia testati sumus a Deo, quod suscitaverit Christum; quem non suscitavit, siquidem mortui non resurgunt.

16. Si enim mortui non resurgunt, neque Christus resurrexit.

17. Si autem Christus non resurrexit, vana est fides vestra: adhuc estis in peccatis vestris.

18. Ergo et qui obdormierunt in Christo perierunt.

19. Quodsi in hac vita solum speramus in Christo, miserrimi sumus omnium hominum.

irrefragabile erat resurrectionis Domini.” – “Não a graça de Deus comigo, segundo o traduz a antiga versão itálica, como se o efeito fosse dividido entre a gaça de Deus e o livre-arbítrio de Paulo; pois ele nada tem que não fosse recebido, mas ἡ σὺν ἐμοί, que é comigo, para que cada coisa seja total e inteiramente atribuída à graça somente. Tampouco fala assim simplesmente com o propósito de demonstrar humildade e modéstia, embora ele tivesse também em vista testificar desse fato, mas porque a graça era uma poderosa demonstração e irrefutável testemunho da ressurreição de nosso Senhor.” – Heideggeri Labores Exegetici in Cor. (Giguri. 1700), p. 154.

530 • Comentário de 1 Coríntios

11. Seja eu, ou [sejam] eles. Havendo se comparado com os demais apóstolos, ele agora se põe lado a lado com eles, e vice-versa, em concordância com o tema de sua pregação. É como se quisesse dizer: “Não estou falando de mim mesmo, mas todos nós temos ensinado como se fosse uma só boca, e ainda continuamos a ensinar assim.” Pois o verbo κηρύσσομεν [pregamos] está no tempo presente, indicando ação contínua ou persistência no ensino.30 “Se, pois, ele for diferente, nosso apostolado é sem efeito; não só isso, assim crestes; vossa religião, pois, se pulveriza .”

12, 13. Ora, se Cristo. Ele então começa provando a ressurreição de todos nós pelo prisma da ressurreição de Cristo. Pois uma inferência mútua e recíproca é bem estabelecida de um lado e do outro, tanto afirmativa quanto negativa. Em primeiro lugar, se considerarmos “de Cristo para nós”, então temos: “Se Cristo ressuscitou, então também ressuscitaremos. Se Cristo não ressuscitou, então também não ressuscitaremos.” Se mudarmos a ordem, “de nós para Cristo”, teremos: “Se ressuscitarmos, é porque Cristo ressuscitou. Se não ressuscitarmos, é porque também Cristo não ressuscitou.”

Agora tomemos essas partes em sua ordem. Este é o raciocínio por trás do argumento que é extraído do termo “de Cristo para nós”: “Cristo não morreu nem ressuscitou por sua própria causa, mas por nossa causa; portanto, sua ressurreição é a substância [hypostasis]31 da nossa; e o que foi efetuado nele deve concretizar-se em nós também.”

A forma negativa, por outro lado, é a seguinte: “Do contrário, não haveria qualquer razão ou propósito para sua ressurreição, visto que o resultado dela não deve ser buscado em sua própria pessoa, mas em seus membros.”

Em contrapartida, o raciocínio por trás da conclusão precedente, do qual se deve extrair o argumento “de nós para ele”, é o seguinte: “A ressurreição não é um fato natural, e não se origina de nenhuma ou30 “Perseuerance à enseigner ceste mesme chose.” – “Perseverança em ensinar a mesma coisa.”

31 “La substance et le fondement de la nostre.” – “A substância e fundamento da nossa.”

Capítulo 15 • 531

tra fonte, senão unicamente de Cristo. Visto que em Adão morremos, somente em Cristo é que voltamos à vida. Segue-se deste fato que sua ressurreição é a base da nossa; portanto, se a sua for eliminada, então não nos ficará nada.”32 O raciocínio por trás da conclusão negativa já foi apresentado; porque, uma vez que ele ressuscitou unicamente por nossa causa, então, se não houver benefício algum para nós,33 não haverá também nenhuma ressurreição de sua parte.

14. Então é vã nossa pregação, não simplesmente porque ela inclua um certo elemento de falsidade, mas porque é indigna e um completo logro. Pois o que fica se Cristo foi devorado pela morte; se foi aniquilado; se sucumbiu-se sob a maldição do pecado; se, finalmente, ficou cativo de Satanás? Numa palavra, uma vez que o princípio fundamental foi removido, tudo o que resta será de nenhum valor.

Pela mesma razão ele adiciona que a fé deles seria inútil; pois que solidez de fé pode haver, quando nenhuma esperança de vida vigora? Mas que na morte de Cristo, considerada em si mesma,34 nada descobrimos senão motivo para desespero; pois aquele que foi completamente vencido pela morte não pode efetuar a salvação de outros.

Lembremo-nos, pois, que o principal fundamento de todo o evangelho é a morte e ressurreição de Cristo; de sorte que devemos dedicar especial atenção a ambas, caso queiramos fazer bom e normal progresso no evangelho, ou, antes, se não quisermos permanecer estéreis e infrutíferos [2Pe 1.8].

32 “Si ce fondement est osté, nostre resurrection ne pourra consister.” – “Se este fundamento for removido, nossa ressurreição não pode de modo algum permanecer.”

33 Billroth, ao citar a afirmação supra de Calvino, observa que “Calvino parece ter se enganado com o duplo significado das palavras que ele usa – ‘nulla ejus resurrectio foret’; elas podem significar ou ‘ejus resurrectio non est’, ou ‘ejus resurrectio non est vera resurrectio’ – ‘sua ressurreição não é uma ressurreição real, e de fato só a última [expressão] se adequa a seu ponto de vista sobre o argumento de Paulo.” Entretanto, é bem observado pelo Dr. Alexander, em sua tradução de Billroth, que Calvino pode ser considerado como tendo “usado a palavra nulla aqui no sentido de nossa palavra nula, vazia, inútil” sendo sua asseveração com este propósito – que “se não ressuscitarmos, então a ressurreição de Cristo se tornou nula.” Ver Biblical Cabinet, vol. xxiii. p. 86.

34 “C’est à dire, sans la resurrection.” – “Equivale dizer, à parte de sua ressurreição.”

532 • Comentário de 1 Coríntios

15. Somos ainda tidos por falsas testemunhas. Os outros resultados negativos que ele já relatou são certamente muitíssimo sérios, no tocante a nós, ou, seja: que a fé desvanece; que todo o ensino do evangelho é inútil e sem valor; que somos privados de toda esperança de salvação. Mas também não é uma questão trivial e sem importância o fato de os apóstolos passarem por homens que estiveram enganando o mundo com suas mentiras; pois tal coisa faria Deus repelível e o revelaria da pior forma possível.

Podemos tomar a frase, falsas testemunhas de Deus, de duas formas: ou que estavam mentindo ao fazerem mau uso do nome de Deus, simplesmente como pretexto; ou que o povo descobriu que eram mentirosos quando testificavam quanto ao que haviam recebido de Deus.

A segunda exerce um apelo mais forte sobre mim, visto ser uma questão mais grave do que a outra; e Paulo já havia falado de como afetava os homens.35 Ele agora ensina que, se a ressurreição de Cristo for negada, então Deus será culpado de mentir na pessoa de testemunhas que foram apresentadas e contratadas por ele.36 A razão acrescida também concorda muito com isso, visto que fizeram falsa asseveração, não por sua própria iniciativa, mas pela de Deus.

Estou ciente de haver os que explicam a preposição κατα de forma diferenciada. A Vulgata a traduz adversus, contra; enquanto Erasmo a traduz de, concernente.37 Visto, porém, que ela em grego também produz o sentido de από, ou, seja, de, este significado pareceu-me estar em 35 “Et aussi il auoit desia parlé du deshonneur qui en reuindroit aux hommes, c’est à dire aux Apostres et autres preschurs.” – “E além disso ele falara previamente da desonra que resultava dela para os homens – isto é, aos apóstolos e aos demais pregadores.”

36 “Comme subornez.” – “Como se fossem alugados.”

37 Raphelius adiciona dois exemplos de κατα sendo empregado pelos escritores clássicos no sentido de concernente. Ταυ̑τα μὲν δὴ κατα πάντων Περσω̑ν ἔχομεν λέγειν – “E estas são coisas que podemos afirmar concernentes a todos os persas.” (Xen. Cyrop., Livro i. p. 6, linha 33). ʻΟ κατα τω̑ν τεχνω̑ν καὶ ἐπιστημω̑ν λέγειν εἰώθαμεν ταυτὸν καὶ κατα τη̑ς ἀρετη̑ς φατέον ἐστίν – “Que estamos acostumados a dizer em referência às artes e ciências, pode também ser dito em referência à virtude.” (Plutarco, cap. 4). Bloomfield sugere que o apóstolo provavelmente empregou κατα no sentido “muito raro” de concernente, “como que desejando incluir o sentido “em prejuízo de”, o que ocasionaria falsificação, visto que quase implicaria uma carência de poder em Deus para ressuscitar os mortos, pois os filósofos gentios o negavam.”

Capítulo 15 • 533

mais harmonia com a intenção do apóstolo. Porquanto ele aqui não está tratando da reputação humana (como já afirmei), mas do fato de Deus ser exposto à acusação de mentir, visto que aquilo que estavam proclamando tinha sua origem nele.

17. E ainda permaneceis em vossos pecados. Embora Cristo tenha feito expiação por nossos pecados, de modo que não são mais levados em conta para acusação contra nós ante o tribunal de Deus, e tenha crucificado nosso velho homem para que suas paixões não mais reinassem em nós, e finalmente ele, por meio de sua própria morte, tenha destruído o poder da morte e do próprio diabo [Hb 2.14], contudo não haveria nenhuma virtude nesses fatos caso ele não emergisse vitorioso por meio de sua ressurreição. Assim, caso a ressurreição fosse anulada, a tirania do pecado seria outra vez estabelecida.

18. Então os que adormeceram. Tendo em vista provar que, se a ressurreição de Cristo fosse eliminada, nossa fé seria baldada e o Cristianismo38 não passaria de uma ilusão, então ele disse que a existência [humana] permaneceria em seus pecados; mas como há uma ilustração mais clara desta matéria a ser vista nos mortos, ele então faz alusão a eles como um exemplo. “Que vantagem teriam os mortos que uma vez foram cristãos? Portanto, nossos irmãos que já enfrentaram a morte viveram na fé em Cristo sem nenhuma objetividade.” Mas se se admitir que a essência da alma é imortal, então este argumento, à primeira vista, parece conclusivo; porque mui prontamente se replicará que os mortos não pereceram, visto que suas almas continuam existindo num estado de separação de seus corpos. Daí, alguns fanáticos concluem, à luz deste versículo, que não pode haver vida alguma no período intermediário entre a morte e a ressurreição; mas não é difícil refutar tal frenesi.39 Porque, embora as almas dos mortos estejam agora vivas e felizes no bendito repouso, todavia a plenificação de 38 “La profession de Chrestiente.” – “A profissão [de fé] do Cristianismo.”

39 Beza menciona em seu livro Vida de Calvino, o qual antes de deixar a França, em 1534, “publicou seu admirável tratado, intitulado Psychopannychia, contra o erro dos que, revivendo uma doutrina que fora defendida nos primeiros séculos, ensinavam que a alma, quando se separa do corpo, permanece dormente.” Calvin’s Tracts, vol, ii, p. xxvi.

534 • Comentário de 1 Coríntios

sua felicidade e consolação depende unicamente da ressurreição; pois há boas razões para que estejam aguardando aquele dia quando serão convocados a tomarem posse do reino de Deus. Daí, no que tange à esperança dos mortos, tudo se desvanecerá, a menos que aquele dia chegue logo, ou chegue mais tarde.

19. Se esperamos em Cristo somente nesta vida. Aqui temos outro absurdo, não só pelo fato de estarmos desperdiçando baldadamente nosso tempo e esforço, teimando em crer, uma vez que o benefício derivado de nossa fé perece com a morte, mas também pelo fato de ser preferível não crermos de forma alguma, pois os incrédulos estariam numa posição muito mais consistente e muito mais desejável.

Esperar “somente nesta vida”, aqui, significa restringir a este mundo os benefícios derivados de nossa fé, de modo que esta fé nada vê nem se estende para além dos limites desta presente vida. Esta afirmação mostra ainda mais claramente que os coríntios se deixaram influenciar por alguma noção equivocada e fantasiosa de que a ressurreição era de caráter simbólico, como aquela defendida por Himeneu e Fileto, naquele tempo, como se o fruto final de nossa fé estivesse diante de nós apenas nesta vida [2Tm 2.17, 18]. Porque, visto que a ressurreição é a completação de nossa salvação, e como todas as bênçãos, por assim dizer, visam a um alvo mais além,40 aquele que afirma que nossa ressurreição é assunto do passado não nos deixa nada que valha a pena esperar depois da morte. Seja como for, esta passagem não oferece qualquer apoio ao despropósito daqueles que imaginam que nossas almas adormecem juntamente com nossos corpos até o dia da ressurreição.41 Pois replicam que, se nossas almas continuam 40 Esta afirmação quanto à ressurreição está notavelmente em contraste com o célebre sentimento de Horácio (Epístola i. 16, 79): “Mors est ultima linea rerum.” – “A morte é a fronteira final das coisas.” Os filósofos pagãos negavam a possibilidade de uma ressurreição. Assim Plínio (Hist. Nat. L. ii. c. 7) diz: “Revocare defunctos ne Deus quidem potest.”

– “Chamar de volta os mortos é algo que o próprio Deus não pode fazer.”

41 Pareus, ao comentar esta passagem, chama a atenção, nos seguintes termos, para o princípio infra-referido: “Nequaquam vero hinc sequitur, quod Psychopannychitæ finxerunt: animas post mortem dormire, aut in nihilum cum corporibus redigi. Perire enim dicuntur infideles quoad animas, non physicà, quod corruptæ inereant; sed theologicèd, quod

Capítulo 15 • 535

vivas depois de serem separadas de nossos corpos, então Paulo não teria dito que, se a ressurreição fosse eliminada, teríamos esperança somente nesta vida, visto que nossas almas teriam em si alguma sorte de felicidade. Minha resposta a esta questão é que o apóstolo não tinha em mente os campos Elíseos42 nem algum outro disparatado absurdo desse gênero, mas ele aponta para o indubitável fato de que os cristãos direcionam sua esperança inteiramente para o dia do Juízo Final; que as almas crentes, hoje, também se regozijam precisamente com a mesma expectativa; e, por essa razão, tudo estaria perdido para nós se uma segurança dessa sorte nos fosse provada ser falsa.

Por que, pois, nos disse ele que seríamos os mais miseráveis de todos os homens, como se a sorte de um cristão fosse pior que a de um incrédulo? “Tudo sucede igualmente a todos... ao justo e ao ímpio”, diz Salomão [Ec 9.2]. Replico que todos os homens, sejam eles bons ou maus, estão indubitável e igualmente expostos às mesmas calamidades e experimentam as mesmas frustrações e os mesmos infortúnios; entretanto, há duas razões por que os cristãos sofrem mais, em todos os tempos; e há ainda outra razão que pertenceu peculiarmente ao tempo de Paulo.

A primeira razão consiste em que, embora o Senhor pudesse com mais freqüência castigar também os incrédulos com seus azorragues, e começar a exercer seus juízos contra eles, contudo, particularmente, ele cuida de afligir seu próprio povo, e isso de diferentes formas.

Ele assim procede, primeiramente, porque aqueles a quem ele ama também os disciplina; e, em segundo lugar, a fim de treiná-los na paciência, para provar sua obediência, ele os prepara, paulatinamente, viventes felicitatem cœlestem non consequantur; sed in tartara ad pænas solæ vel cum corporibus tandem detrudantur.” – “Entretanto, de modo algum se segue disto, segundo as maquinações dos que acreditam que as almas dormem, que de fatos as almas dormem depois da morte, ou que são reduzidas a nada juntamente com o corpo. Pois lemos que os incrédulos perecem no tocante a suas almas, não fisicamente, como se elas se deteriorassem e morressem, mas teologicamente, porque, embora vivam, não alcançam a felicidade celestial, mas são, por fim, lançadas no inferno para castigo, sozinhas ou juntamente com o c­ orpo.”

42 Descrito em maior extensão por Virgílio (Eneida, 6, 637-703).

536 • Comentário de 1 Coríntios

pelo caminho da cruz, para uma genuína renovação. Seja como for, o seguinte fato sempre se prova verdadeiro no tocante aos crentes: “Pois chegou a hora de começar o julgamento pela casa de Deus” [Jr 25.29; 1Pe 4.1743]; ainda: “Somos considerados como ovelhas para o matadouro” [Sl 44.22]; e mais: “Porque já morrestes, e vossa vida está escondida com Cristo em Deus” [Cl 3.3]. Conquanto isto, as circunstâncias dos incrédulos são geralmente mais afortunadas, porque o Senhor os engorda como suínos para o dia da matança.

A segunda razão consiste em que os crentes, ainda que possuam em abundância riquezas e bens de toda sorte, todavia nem tudo corre bem em sua esfera, e nem se saciam festivamente. Numa palavra, o mundo não os satisfaz, como se dá com os incrédulos; ao contrário, seguem seu caminho com corações ansiosos, suspirando todo o tempo [2Co 5.2], em parte porque são cônscios de suas próprias debilidades, e em parte porque sentem saudade da vida por vir. Os incrédulos, em contrapartida, vivem completamente absortos pelos deleites intoxicantes desta presente vida.44 A terceira razão, como disse antes, a qual era peculiar ao próprio tempo de Paulo, consiste em que o nome cristão era, naquele tempo, algo tão odioso e desacreditado, que ninguém selaria seu compromisso de fidelidade a Cristo sem se expor a imediatos riscos de morte.

Portanto, Paulo tem boas razões para dizer que os cristãos seriam “os mais miseráveis de todos os homens” se sua confiança se limitasse a este mundo.

43 Calvino, ao comentar 1 Pedro 4.17, ao falar do juízo que começa pela casa de Deus, diz: “Ideo dicit Paulus, (1 Cor. xv. 19,) Christianos sublata fide resurrectionis, comnium hominum miserrimos fore: et merito, quia dum alii absque metu sibi indulgent, assidue ingemiscunt fideles: dum aliorum peccata dissimulat Deus, et alios torpore sinit, suos sub crucis disciplina multo rigidius exercet.” – “Daí Paulo dizer, e com justiça [1Co 15.19], que os cristãos, caso a esperança numa ressurreição fosse apagada, seriam todos eles homens em extremo miseráveis, porque, enquanto outros se refestelam sem temor, os crentes desnecessariamente gemem; embora Deus pareça permitir que os pecados dos outros passem desapercebidamente, e permitir que ainda outros vivam em estado de torpor, ele exercita seu próprio povo de forma mais severa sob a disciplina da cruz.”

44 “Es voluptez et delices de ce monde.” – “com os prazeres e deleites desta vida.”

Capítulo 15 • 537

20. Mas de fato Cristo ressuscitou dentre os mortos, e veio a ser as primícias dos que dormem.

21. Porque, assim como a morte veio por [meio de] um homem, também por [meio de] um homem veio a ressurreição dos mortos.

22. Pois assim como em Adão todos morrem, assim também em Cristo todos serão vivificados.

23. Mas cada um em sua própria ordem: Cristo, as primícias; então os que são de Cristo, em sua vinda.

24. Então virá o fim, quando tiver entregue o reino a Deus, sim, ao Pai; e quando tiver abolido todo governo e toda autoridade e poder.

25. Porque importa que ele reine, até que ponha todos seus inimigos debaixo de seus pés.

26. O último inimigo a ser destruído é a morte.

27. Porque ele pôs todas as coisas debaixo de seus pés. Mas quando diz que todas as coisas lhe estão sujeitas, é evidente que excetua aquele que lhe sujeitou todas as coisas.

28. E quando todas as coisas lhe estiverem sujeitas, então o Filho também se sujeitará àquele que todas as coisas lhe sujeitou, para que Deus seja tudo em todos.

20. Nunc autem Christus resurrexit a mortuis, primitiæ eorum qui domierunt, fuit.

21. Quandoquidem enim per hominem mors, etiam per hominem resurrectio mortuorum.

22. Quemadmodum enim in Adam omnes moriuntur, ita et in Chiristo omnes vivificabuntur.

23. Unusquisque autem in proprio ordine. Primitiæ Christus, deinde, qui Christi erunt in adventu ipsius.

24. Postea finis, quum tradiderit regnum Deo et Patri, quum aboleverit omnem principatum, et omnem potestatem, et virtutem.

25. Oportet enim ipsum regnare, donec posuerit omnes inimicos sub pedes suos.

26. Novissimus destruetur hostis mors.

27. Omnia enim subjecit sub pedes eius: quum omnia dixerit, Clarum est, quod omnia sunt subjecta præter eum, qui omnia illi subjecit.

28. Quum autem subjecerit illi omnia, tunc et ipse Filius subjicietur ei, qui omnia illi subjecit, ut sit Deus omnia in omnibus.

20. Mas de fato Cristo ressuscitou. Uma vez demonstrado como tudo ficaria completamente transtornado caso neguemos a ressurreição dos mortos, o apóstolo agora toma como certo o que havia plenamente comprovado antes, a saber: que Cristo ressuscitou, e acrescenta que ele é as primícias,45 uma metáfora emprestada (ao que parece) da antiga 45 “Embora a ressurreição de Cristo, comparada com as primícias de qualquer espécie, mantenha plena harmonia com elas, contudo mais especialmente concorda com o oferecimento da gavela [feixe], comumente denominada rmw[, ômer, não só como a coisa em si,

538 • Comentário de 1 Coríntios

prática sob a lei. Pois assim como nas primícias toda a colheita anual era consagrada, também o poder da ressurreição de Cristo se estende a todos nós; ou, se se preferir uma explicação mais simples, que nele colheram-se os primeiros frutos da ressurreição. Entretanto, eu mesmo prefiro entender o versículo neste sentido, ou, seja: que o descanso dos mortos o seguirá, da mesma maneira como sucedia com as primícias de toda a colheira;46 e isso é confirmado pelo próximo versículo.

21, 22. Assim como a morte veio por [meio de] um homem. O ponto a ser comprovado é este: que Cristo é as primícias e, em contrapartida, que ele não ressuscitou dentre os mortos como um mero indivíduo. Ele produz sua prova partindo dos contrários; visto que a morte não provém da natureza, mas em conseqüência do pecado humano. Portanto, assim como Adão não provou a morte só para si, senão que ela atingiu a todos nós, segue-se que Cristo de forma semelhante, que é o antítipo,47 não ressuscitou exclusivamente para si.

Porque ele veio restaurar tudo quanto foi danificado em Adão.

Deve-se observar, contudo, a força do argumento, pois ele não discute à guisa de similitude, nem à guisa de exemplo, senão que se vale mas também quanto às circunstâncias do tempo. Pois primeiramente houve a Páscoa, e o dia seguinte foi o dia sabático, e no dia seguinte a esse ele, as primícias dos que dormiam, ressuscitou. Todos os que morreram antes de Cristo, e ressuscitaram para a vida, morreram novamente; Cristo, porém, é as primícias de todos os que ressuscitarão dentre os mortos para nunca mais morrerem.” – Lightfoot.

46 “As primícias lhe era, por ordem divina, apresentadas numa determinada estação do ano, não só como um emblema da gratidão dos israelitas por sua liberalidade, mas como uma garantia da próxima colheita. Neste sentido, ele é chamado as primícias dos mortos. Ele foi o primeiro na ordem de tempo, pois embora alguns foram restaurados à vida, pela instrumentalidade dos profetas, e por ele próprio durante seu ministério pessoal, nenhum deles saiu de seu túmulo para voltar para aqueles que ainda viviam depois da ressurreição dele; e como ele foi o primeiro no tocante ao tempo, assim ele foi o primeiro na ordem de sucessão. Todos os santos que o seguiam como a colheita, seguiram a apresentação das primícias no templo. O intervalo é longo, e a lúgubre esterilidade do túmulo poderia justificar a conclusão de que a semente que lhe foi entregue pereceu para sempre. Nossa esperança, porém, repousa em seu poder, o qual pode transformar o deserto em ramalhetes de rosas; e ainda esperamos que as influências celestiais desçam como o orvalho sobre as ervas, quando o solo estéril exibirá toda a exuberância da vegetação, e a própria morte se esvaziará com a vida.” – Dick’s Theology, vol. iv. pp. 50, 51.

47 “Le premier patron de la resurrection pour opposer à la mort d’Adam.” – “O primeiro modelo da ressurreição, em oposição à morte de Adão.”

Capítulo 15 • 539

de causas opostas com o propósito de provar efeitos opostos. A causa da morte é Adão, e nós morremos nele; portanto, Cristo, cuja ofício é restaurar o que perdemos em Adão, é para nós a causa da vida; e sua ressurreição é a substância [hypostasis] e penhor de nossa própria [ressurreição]. E assim como o primeiro [Adão] é o originador da morte, assim o último [Cristo] é o originador da vida. No quinto capítulo de Romanos, ele usa o mesmo contraste, mas com esta diferença: ali ele está tratando da vida e da morte espirituais; aqui, porém, o ponto em questão é a ressurreição do corpo, a qual é a recompensa da vida espiritual.

23. Cada um em sua própria ordem. Aqui temos uma antecipação de uma dúvida que poderia ser formulada: “Se a vida de Cristo”, alguém poderia perguntar, “alonga a nossa com ela, por que não temos a menor sombra de evidência visível deste fato? Em vez disso, embora Cristo tenha saído vivo do túmulo, nós nos decompomos nele.” A resposta do apóstolo é que Deus designou outro meio de ordenar as coisas. Portanto, que nos seja suficiente o fato de agora termos em Cristo as primícias,48 mas o tempo de nossa ressurreição será no tempo de sua vinda.49 Pois nossa vida deve ainda continuar escondida com Cristo [Cl 3.3, 4], porque ele ainda não se manifestou. Portanto, seria muitíssimo errôneo querermos antecipar o dia da revelação de Cristo.

24. Então virá o fim, quando ele tiver entregue. Ele põe um freio à impaciência humana, ao asseverar que o tempo não seria plenificado para nossa nova vida50 até à vinda de Cristo. Visto, porém, que este mundo é semelhante a um mar tormentoso, no meio do qual somos constantemente arremessados de um lado paro o outro, e visto que nossa porção é tão incerta, ou antes cheia de lutas, e visto que tudo está sujeito a mudanças súbitas, as mentes frágeis são precipitadas a um estado de agitação por estas coisas. Por isso o apóstolo agora chama nossa atenção para aquele dia, dizendo que, então, tudo será posto em ordem. O fim, pois, em outros termos, será a meta final de nosso 48 “Les premices de la resurrection.” – “As primícias da ressurreição.”

49 “Quand il viendra en juízo.” – “Quando ele vier para o juízo.”

50 “C’est à dire, de la resurrection.” – “Equivale dizer, da ressurreição.”

540 • Comentário de 1 Coríntios

percurso, o céu de paz, a situação imune de todo gênero de mudanças.

Ao mesmo tempo nos adverte a que devamos esperar por esse final, porquanto não é justo que sejamos coroados no meio da trajetória.

Como Cristo entregará o reino ao Pai será explicado logo em seguida. Ao dizer “a Deus o Pai”, isto pode ser considerado de duas formas: ou que Deus o Pai é chamado o Deus e Pai de Cristo, ou que o título Pai é adicionado à guisa de explicação. No segundo caso, a conjunção et (e) significará isto é. Quanto ao primeiro, não há nada de incongruente ou inusitado em dizer que Cristo está em sujeição a Deus no que se refere a sua natureza humana.

Quando tiver abolido todo governo. Há quem considere esta expressão como uma referência às potências que se põem em oposição ao próprio Cristo. Pois quem assim pensa a associa ao conteúdo do próximo versículo: “até que haja posto todos seus inimigos debaixo de seus pés.” Entretanto, esta sentença reflete o que ele disse no início do versículo, ou, seja: que Cristo não entregará o reino antes do fim.

Daí, não há razão para limitarmos esta sentença da forma como essas pessoas presumem. Por isso, procuro explicá-la de uma forma geral, e entendo o termo como indicativo dos poderes legítimos que foram ordenadas por Deus [Rm 13.1].

Em primeiro lugar, o que encontramos nos profetas sobre o escurecimento do sol e da lua [Is 13.10; Ez 32.7], significa que somente a glória de Deus resplandece; embora o cumprimento já teve início sob o reinado de Cristo, não obstante não se consumará até que tudo esteja plenamente cumprido naquele dia; mas então toda grandeza virá a baixo [Lc 3.5], para que a glória de Deus seja o único resplendor. Além do mais, estamos cientes de que todos os principados e honras terrenos estão conectados exclusivamente com a manutenção da presente vida, e, conseqüentemente, são uma parte do mundo. Daí se segue que são de caráter temporal.

Portanto, visto que o mundo caminha para um final, assim também será com a sociedade, com a magistratura, com as leis, com as distinções hierárquicas, com os graus de honra e tudo o mais des-

Capítulo 15 • 541

se gênero. O servo não mais será diferente de seu senhor; o rei, do homem ordinário; e o magistrado, do cidadão comum. Além disso, haverá então um fechar de cortinas tanto para o governo que os anjos exercem no céu, quanto para os ofícios dos ministros e supervisores das igrejas, a fim de que unicamente Deus exerça seu próprio poder e domínio, pessoalmente, e não mais pelas mãos de homens e anjos.

Naturalmente, ainda haverá anjos, e eles também manterão sua superioridade [excellentia]. Os justos também resplandecerão, cada um segundo a medida da graça recebida. Os anjos, porém, renunciarão o governo que agora exercem em nome e pela delegação divina. Os bispos, os mestres e os profetas não mais desempenharão seus papéis, e renunciarão o ofício que agora desempenham. Governo, autoridade e poder, neste versículo, significam quase a mesma coisa; estas três palavras, porém, se acham enfeixadas umas às outras com o fim de tornar seu significado ainda mais pleno.

25. Porque importa que ele reine. O apóstolo mostra que ainda não chegou o tempo de Cristo entregar o reino ao Pai, procurando enfatizar, ao mesmo tempo, que o fim ainda não chegou, quando tudo será restaurado a sua condição real e a um estado de paz, porquanto Cristo ainda não subjugou todos seus inimigos. Mas tal deverá acontecer, visto que o Pai o assentou a sua destra sob a condição de que ele não resigne a autoridade que recebera até que todos sejam trazidos sob seu controle. Isto também foi dito para que os crentes sejam consolados, de modo que sua impaciência não cresça ante o fato de que o dia da ressurreição se faz tão demorado. Esta declaração é tomada do Salmo 110.1.

Entretanto tudo indica que o apóstolo está se precavendo mais com a palavra até do que sua simples e natural significação o requer.

Pois neste versículo o Espírito está anunciando, não o que ocorrerá após o fim, mas somente o que tiver acontecido de antemão. Minha resposta a isso é que o apóstolo não afirma que Cristo devolverá o reino ao Pai por isto estar predito neste Salmo, mas porque ele fez uso da evidência do Salmo simplesmente com o propósito de provar que ainda

542 • Comentário de 1 Coríntios

não chegou o dia para a entrega do reino, porquanto Cristo terá ainda de enfrentar seus inimigos. Finalmente, Paulo explica, de passagem, o que está implícito por “Cristo assentado à destra do Pai”, porque, em vez dessa expressão metafórica, ele meramente usa o verbo reinar.

26. O último inimigo ... a morte. Estamos cientes de que ainda há muitos inimigos resistindo a Cristo e obstinadamente opondo-se a seu reinado. A morte, porém, será o último inimigo51 a ser destruído, e assim Cristo deverá continuar sendo o administrador do reino de seu Pai. Os crentes devem, pois, criar coragem e não perder a esperança, até que todas as coisas que devem vir antes da ressurreição realmente se concretizem.

Mas alguém poderia perguntar o que exatamente ele tem em mente ao dizer que a morte será o último52 inimigo a ser destruído, quando já foi destruída pela morte de Cristo, ou, sobretudo, por sua ressurreição, a qual é a vitória sobre a morte e a conquista da vida? Minha resposta é que ela já foi destruída de uma maneira tal que não mais será fatal para os crentes, mas não de maneira que não mais lhes cause sofrimento. É 51 “Não pode ser impróprio observar que há uma inexatidão em nossa versão comum, a qual vicia tanto sua implicação que não parece manter a conclusão a que chegou o apóstolo. Seu propósito era estabelecer a perfeição da vitória de nosso Salvador, o avanço de seus triunfos e a prostração de seus inimigos totalmente sob seu poder. Ora, dizer que ‘o último inimigo a ser destruído é a morte’, de modo algum propicia uma prova dessa posição. Embora a morte possa ser destruída, e o último inimigo a ser destruído será ela, desse fato não pareceria senão que os outros inimigos podem permanecer sem ser destruídos. Mas a tradução adequada é: ‘a morte, o último inimigo, será destruída’.” – R. Hall’s Works (Londres, 1846), vol. vi. pp. 140, 141.

52 “Ultimum vero seu novissimum hostem cur vocat? Chrysostomus putat, quia ultimo accessit. Primus fuit Satan, solicitans hominem ad peccatum. Alter voluntas homimis, sponte se a Deuo avertens. Tertius peccatum. Quartus demique mors, superveniens peccato. Sed haud dubie Apostolus novissimum vocat duratione, respectu aliorum externorum hostium Ecclesiæ, quos Christus in fine abolebit omnes. Postremo et mortem corporalem pellet, suscitando omnes exmorte: ut hoc mortale induat immortalitatem.”

– “Mas, por que ela chama a morte, o mais ferrenho e último inimigo? Crisóstomo crê por ter ela vindo por último. O primeiro foi Satanás, tentando o homem a pecar. O segundo, a vontade humana voluntariamente se voltando contra Deus. O terceiro, o pecado. Então por fim vem o quarto, a morte, seguindo na retarguarda do pecado. Entretanto, não pode haver dúvida de que o apóstolo a denomina o último no que tange à duração em relação a outros inimigos externos da Igreja, tudo quanto no fim Cristo abolirá. Depois de tudo, ele eliminará a morte do corpo, levantando a todos da morte, para que este que é mortal seja vestido de imortalidade.” – Pareus in loco.

Capítulo 15 • 543

verdade que o Espírito de Deus, que habita em nós, é vida; não obstante, ainda possuímos um corpo mortal [1Pe 1.24]. A subsistência da morte, que ainda subsiste em nós, um dia será exaurida, porém tal coisa ainda não se concretizou. Já nascemos da semente incorruptível [1Pe 1.23], todavia a perfeição [perfectionem] ainda não chegou a sua plenitude. Ou, convertendo a questão em símile, a espada da morte, que penetra nosso coração, se acha no momento embotada. Ela ainda fere, naturalmente, mas sem qualquer risco53 [fatal]; é verdade que morremos, porém, ao morrermos, entramos na [posse da] vida. Finalmente, como Paulo ensina em Romanos [6.12-14] acerca do pecado, devemos encarar a morte por este prisma, a saber, que ela indubitavelmente habita em nós, todavia já não exerce mais domínio sobre nós.

27. Ele pôs todas as coisas debaixo de seus pés. Há quem pense que esta citação foi extraída do Salmo 8.7, e estou de pleno acordo com isso, embora não seja fora de propósito dizer que esta é uma conclusão a que Paulo chegou ao considerar a natureza do governo de Cristo. Sigamos, contudo, a opinião mais geralmente aceita.

Paulo mostra, à luz deste Salmo, que Deus o Pai conferiu a Cristo o poder sobre todas as coisas, porquanto lemos: “Puseste todas as coisas debaixo de seus pés.” As palavras por si sós são suficientemente claras, não fossem a existência de duas dificuldades. A primeira é que o profeta ali não está falando só de Cristo, mas de toda a raça humana. A segunda é que, pela expressão “todas as coisas”, ele quer dizer somente aquelas coisas que servem ao propósito de beneficiar nossa existência física, como encontramos em Gênesis 2.19.

A primeira dificuldade é facilmente resolvida, porque, visto que Cristo é o primogênito de toda a criação [Cl 1.15] e o herdeiro de todas as coisas [Hb 1.2], Deus o Pai não concedeu à raça humana o uso de todas as coisas criadas de maneira a interferir no poder primordial e, por assim dizer, o senhorio legítimo permanecendo nas mãos de Cristo. Sabemos, além do mais, que Adão perdeu o direito que lhe fora 53 “Mais c’est sans danger de mort;” – “mas é sem risco de morte.”

544 • Comentário de 1 Coríntios

outorgado, de modo que não mais podemos chamar coisa alguma de nossa, porque a terra – bem como tudo o que nela existe – foi amaldiçoada, e é tão-somente por meio de Cristo que recuperamos aquilo de que fomos despojados. Há, pois, plena justificativa de esta afirmação – de que o Pai pôs todas as coisas debaixo de seus pés – ser aplicada particularmente à pessoa de Cristo, visto que não temos qualquer direito de posse senão nele. Pois como podemos ser herdeiros de Deus a não ser que sejamos filhos? E por meio de quem somos feitos seus filhos senão por meio de Cristo?

A solução para a segunda dificuldade é a seguinte – o profeta deveras faz menção específica às aves do ar, aos peixes do mar e aos animais do campo, porque esta espécie de senhorio é plenamente visível e perfeitamente óbvia. Mas, ao mesmo tempo, esta afirmação geral abrange muito mais do que isso, ou, seja: céu e terra, e tudo o que eles contêm. Ora, as coisas sujeitas devem adequar-se à pessoa do governante, ou, seja, as condições delas devem assemelhar-se e corresponder às dele. Contudo, Cristo não exige animais para alimento, nem quaisquer outras coisas criadas para suprir alguma de suas necessidades. Portanto, ele governa para que todas as coisas venham a servir a sua glória. Visto que ele nos elegeu a fim de participarmos de seu domínio, vemos claramente os resultados disso na forma de algo mais que flui desse domínio, algo que tem uma aplicação mais ampla, como já me referi.

Todas as coisas... exceto aquele que lhe sujeitou todas as coisas.

Paulo apresenta dois pontos: (1) que todas as coisas devem estar em sujeição a Cristo, antes que ele devolva ao Pai sua soberania sobre o mundo; e (2) que o Pai passou tudo às mãos do Filho, para manter a principal autoridade em suas próprias mãos.

Segue-se do primeiro ponto que a hora do juízo final ainda não chegou; e, do segundo, que Cristo é agora o Mediador entre nós e o Pai, a fim de nos conduzir a ele no final. E assim o apóstolo prossegue imediatamente em direção à conclusão de que “depois de todas as coisas estarem sujeitas ao Filho, o próprio Filho se sujeitará ao Pai” (v.

Capítulo 15 • 545

28). É como se quisesse dizer: “Aguardemos tranqüilamente até Cristo ser vitorioso sobre todos seus inimigos e trazer-nos, juntamente com ele, sob a soberania de Deus, para que o reino de Deus seja levado à plenificação em nós.”

Todavia, o que várias partes das Escrituras asseveram sobre a eternidade do reino de Cristo parece estar em conflito com esta frase. Pois, como estas afirmações se coadunam entre si? ou, seja: “o reino eterno de nosso Senhor e Salvador Jesus Cristo” [2Pe 1.11] e “tornando-se obediente até à morte” [Fp 2.8]. Ao resolvermos este problema, veremos mais claramente o que Paulo quis dizer. Antes de tudo, devemos observar que todo o poder foi conferido a Cristo, quando ele se manifestou na carne. Tão imensa majestade não se adequaria a um mero homem, não obstante o Pai o exaltou na mesma natureza em que se humilhou, e lhe deu o nome diante do qual todo joelho se dobrará etc. [Fp 2.8]. Além disso, devemos notar que ele foi designado Senhor e supremo Rei a fim de tornar-se o Vice-Regente do Pai, por assim dizer, no governo do mundo. Não é o caso, contudo, que ele faça todo o trabalho enquanto o Pai não faz nada.

(Pois, como tal poderia ser, visto que ele é a sabedoria e o conselho de Deus, que ele é de uma só essência com o Pai e que, portanto, é também Deus?) Mas a razão por que a Escritura dá testemunho do fato de que Cristo agora detém a soberania sobre o céu e terra em lugar do Pai é porque não podemos imaginar nenhum outro no governo, no senhorio, na defesa, nem no papel de julgar os vivos e os mortos, senão conservando nossos olhos fixos nele, e tão-somente nele.54 Naturalmente, estamos cônscios de que Deus é o Governante, porém seu governo está incorporado no Cristo-Homem [sed in facie hominis Christi]. Mas Cristo devolverá, pois, o reino que recebeu, de modo a unir-se plenamente a Deus.55 Não significa que 54 “Mais que nous fichions les yeux de nostre entendement en luy seul.” – “Mas para que possamos fixar os olhos de nosso entendimento tão-somente nele.”

55 “O reino medianeiro de Cristo ... terminará quando seu desígnio for consumado; ele cessará de exercer uma autoridade que não mais tem nenhum objetivo. Quando todos os eleitos se converterem pela verdade e se unirem a um só corpo, apresentando ao Pai

546 • Comentário de 1 Coríntios

Cristo abdicará do reino, mas que o transferirá de uma forma ou de outra [quodammodo] de sua Humanidade para sua gloriosa Deidade, porque então nos abrirá uma via de acesso, da qual estamos agora privados em razão de nossas fraquezas. Desta forma, pois, Cristo se sujeitará ao Pai, porque, quando o véu for descerrado, veremos a Deus nitidamente, reinando em sua majestade,56 e a Humanidade de Cristo não mais se interporá entre nós para privar-nos de uma visão de menos distância de Deus.57 28. Para que Deus seja tudo em todos. Isso se dará com o diabo e com os homens ímpios? Em hipótese alguma! – a menos, quem sabe, que estejamos dispostos a tomar o verbo ser no sentido de “ser conhecido e ser contemplado publicamente”. Nesse caso, o sentido seria: “Visto que o diabo está agora lutando contra Deus; visto que os ímpios transtornam a ordem por ele instituída, lançando-a no caos; visto que incontáveis coisas, que nos são ofensivas, nos encaram de frente, dificilmente pode-se dizer que certamente uma igreja gloriosa, sem qualquer mancha ou ruga ou qualquer coisa indigna; quando a idolatria, a superstição e a heresia forem subjugadas e todo o mal for repelido do reino de Deus; quando os planos e os esforços dos espíritos ímpios forem derrotados e encerrados em sua prisão, da qual não haverá escape; quando a morte tiver devolvido o que despojou e depuser o cetro aos pés de seu Vencedor; quando o grande julgamento for completado, sua sentença imparcial tiver anunciada a sorte da raça humana e suas moradas eternas forem distribuídas entre os justos e os ímpios, nada restará a ser feito pelo poder com que nosso Salvador foi investido em sua ascensão; e sua obra sendo completada, sua comissão expirará. Sobre este tema não podemos falar com certeza, e corremos grande risco de cometer erros, visto que o evento será ainda no futuro e nossa informação é imperfeita. Aqui falha qualquer analogia e requer-se a máxima prudência, emprestando uma ilustração das atividades humanas; mas sem insinuar que os dois casos são exatamente afins, não podemos dizer que, como regente ou vice-regente de um Rei a quem a autoridade régia fora confiada por algum tempo, a resigna, e o próprio soberano reassume as rédeas do governo; assim nosso Redentor, que agora empunha o cetro do univerno, devolverá seu poder delegado sob o qual a dependência que os homens têm da Deidade será imediata; e o Pai, o Filho e o Espírito Santo, um só em essência e conselho e operação, reinarão para todo o sempre sobre os habitantes do céu. Este é o provável significado das palavras: Então o próprio Filho se lhe sujeitará, para que ponha todas as coisas debaixo de seus pés.” – Dick’s Theology, vol. iii. pp. 250, 251.

56 “Nous contemplerons nostre Dieu face à face, regnant en sa maieste.” – “Contemplaremos a Deus face a face, reiando em sua majestade.”

57 “Pour nous empescher de veoir de pres la maieste de Dieu.” – “Para deter-nos de aproximar a vista da majestade de Deus.”

Capítulo 15 • 547

Deus será tudo em todos. Mas quando Cristo exercer o juízo que o Pai lhe confiou, e subjugar a Satanás e a todos os desobedientes, então a glória de Deus será visualizada na destruição deles. O mesmo se pode dizer também com respeito às potências que são sacras e legítimas em seu próprio caráter, pois em certo sentido elas nos impedem de visualizar a Deus corretamente tal como ele é. Mas quando Deus estiver governando céu e terra pessoalmente, sem qualquer mediação, nesse sentido ele será tudo; e, conseqüentemente, ele estará finalmente em todos, não meramente em todas as pessoas, mas igualmente em todas as criaturas.”

Esta é uma interpretação fiel,58 e já que concorda plenamente com o que o apóstolo tinha em mente, estou disposto a aceitá-la. Todavia, não estará fora de propósito se esta frase for tomada como uma referência exclusiva aos crentes, em quem Deus já iniciou seu reino, e então o conduzirá à plenitude, e isso de tal forma que lhe aderirão completamente.

Cada uma destas interpretações é por si só suficiente para repelir os conceitos ímpios e despropositados nutridos por certos indivíduos que fazem uso errôneo deste versículo com o intuito de provar suas conjeturas. Há quem imagine que Deus será tudo em todos no sentido em que tudo se desvanecerá e dissolverá em nada. Não obstante, o único significado que as palavras do apóstolo produzem é que todas as coisas devem ser restauradas à relação com Deus como seu único princípio e fim, para que estejam estreitamente ligadas a ele. Outros inferem disso que o diabo e todos os desobedientes serão salvos, como se Deus não devesse, na verdade, ser melhor conhecido na destruição do diabo do que em fazer-se amigo dele, e até mesmo em fazer-se um com ele.

Assim vemos quão impudentes são os homens perversos desse gênero, quando torcem este dito do apóstolo com o fim de sustentarem suas próprias blasfêmias.

58 “Ce sens contient dectrine saincte.” – “Este conceito contém doutrina sacra.”

548 • Comentário de 1 Coríntios

29. Doutra sorte, que farão os que se batizam pelos mortos, se absolutamente os mortos não ressuscitam?

Por que, pois, se batizam eles pelos mortos?

30. E por que estamos nós em perigo a toda hora?

31. Eu protesto, gloriando-me em vós, irmãos, por Cristo Jesus nosso Senhor, que a cada dia eu morro.

32. Se, segundo o costume dos homens, lutei com feras em Éfeso, que proveito isso me traz? Se os mortos não ressuscitam, comamos e bebamos, porque amanhã morreremos.

33. Não vos enganeis: as más conversações corrompem os bons costumes.

34. Atentai para a justiça, e não pequeis; porque alguns ainda não têm conhecimento de Deus; digo isto para vergonha vossa.

29. Quid alioqui facient qui baptizantur pro mortus, si omnino mortui non resurgunt? quid etiam baptizantur pro mortuis?

30. Quid etiam nos periclitamur omni hora?

31. Quotidie morior per nostrarm gloriam, fratres, quam habeo in Christo Iesu Domino nostro.

32. Si secundum hominem pugnavi ad bestias Ephesi, quid mihi prodest? edamus et bibamus: cras enim moriemur.

33. Ne erretis: Mores honestos corrumpunt mala colloquia.

34. Evigilate juste, et ne peccetis: ignorantiam enim Dei quidam habent: ad pudorem vobis incutiendum dico.

29. Doutra sorte, que farão? Uma vez mais, ele retrocede às seqüências absurdas do erro sob o qual os coríntios estavam vivendo.

No início ele começou tratando dessas pretensões, porém introduziu ensino e consolação, interrompendo por um pouco o fio do argumento; e agora o retoma.

Em primeiro lugar, ele apresenta esta objeção: o batismo, que é recebido por pessoas já consideradas mortas, será destituído de qualquer proveito, se não há ressurreição. Antes de explicar este versículo, vale a pena refutar a exposição costumeira, a qual é apoiada pela autoridade dos Pais, e desfruta do assentimento de quase todos. Daí Crisóstomo e Ambrósio, seguidos de outros, acreditam que, quando alguém era privado do batismo por morte súbita, os coríntios tinham o hábito59 de substituir a pessoa viva pela do falecido, a qual era batizada em seu túmulo. De fato eles não negam que tal costume 59 “Esta”, declara Barnes, “era a opinião de Grotius, Michaelis, Tertuliano e Ambrósio.”

Capítulo 15 • 549

era uma perversão e estava saturado de superstição. No entanto, dizem também que, para refutar os coríntios, o apóstolo confiava neste argumento,60 ou, seja: que embora negassem a existência de uma ressurreição, ao mesmo tempo declaravam que criam nela. Não obstante, de minha parte, não posso de modo algum me persuadir a crer nisso,61 pois é inacreditável que os que negavam a existência de uma ressurreição estivesse, juntamente com outros, fazendo uso de um costume como este. Paulo, pois, teria enfrentado de imediato esta réplica que lhe fizeram: “Por que nos pressionas com esta antiga superstição de viúvas, quando, na verdade, tu mesmo não a aprovas?” Além disso, se esta fosse a prática deles, teriam prontamente respondido: “Se tal coisa foi praticada até agora por nós por uma questão de equívoco, então seria melhor que o equívoco fosse corrigido do que ser usado para provar algo de tanta ­importância.”

Entretanto, admitindo que o argumento deles fosse conclusivo, podemos presumir que, se uma prática corrupta como esta prevalecia entre os coríntios, o apóstolo, depois de reprovar quase todos seus erros, teria mantido silêncio sobre este? Nos capítulos anteriores ele condenou certas práticas que não eram tão graves como esta. Ele não hesitou em dar diretrizes quanto às mulheres e ao uso de cobrir a cabeça e outros problemas dessa natureza. Não reprovou meramente a administração errônea da Ceia, mas foi muito mais penetrante em sua crítica. Ao mesmo tempo, não diria ele uma única palavra sobre tão horrível profanação do batismo, quando esta era uma questão muito mais grave do que as outras? Ele fora tão veemente em seu ataque contra aqueles que davam sua tácita aprovação às crenças e práticas supersticiosas dos pagãos, freqüentando seus banquetes. Teria ele permitido que esta abominável superstição pagã fosse praticada publicamente na própria Igreja sob o nome de santo batismo? Mesmo admitindo, pois, que ele tivesse guardado silêncio sobre isso, qual 60 “De ce seul argumento.” – “Com este único argumento.”

61 “Mais ie ne voy rien qui me puisse amener à suyure ceste coniecture.” – “Porém nada vejo que pudesse me induzir a seguir tal conjetura.”

550 • Comentário de 1 Coríntios

deve ser nossa atitude diante do fato de que ele realmente faz menção específica dele? Pergunto: seria provável que o apóstolo citasse, na forma de argumento, um sacrilégio62 por meio do qual o batismo era corrompido e convertido completamente num uso mágico e abusivo, e nem assim tenha uma única sílaba a dizer em condenação de tal erro?

Ao tratar de coisas que não são da maior importância, ele, não obstante, introduz parêntesis, insinuando que está falando como homem [Rm 3.5; 6.19; Gl 3.15]. No presente caso, não teria sido mais apropriado e conveniente que usasse parêntesis? Ora, o fato de fazer ele menção de tal coisa sem qualquer palavra de reprovação, quem não entenderia que tal coisa era permitida? De minha parte, por certo que aqui o entendo como se estivesse falando do uso correto do batismo, e não de um mal uso dele dessa natureza.

Ora, inquiramos agora quanto ao significado. Houve um tempo em que eu costumava pensar que Paulo aqui estava realçando o desígnio universal do batismo, porquanto o benefício do batismo não se restringe a esta presente vida. Mas, no transcorrer do tempo, ao considerar mais atentamente a terminologia, percebi que aqui Paulo está tratando de algo peculiar. Pois ele não está falando de todos quando pergunta o que farão aqueles que são batizados etc. Além do mais, não aprecio as interpretações que são mais engenhosas do que sólidas. Então, o que ele quis dizer? Digo que aqueles que eram batizados pelos mortos são os que eram considerados como já mortos e perdido completamente qualquer esperança de vida. E assim a partícula ὑπέρ terá a mesma função do latim pro [como], por exemplo, na expressão habere pro derelicto, ou, seja, tido como abandonado.63 Essa significação não é de forma alguma forçada. Ou, se o leitor preferir outra significação, ser batizado pelos mortos significaria ser batizado em benefício dos mortos, não dos vivos.64 Ora, sabe-se bem que desde os primórdios da 62 “Ce sacrilege horrible.” – “Este horrível sacrilégio.”

63 A forma da expressão referida é usada por Cícero (Att. 8.1).

64 “Proufite apres la mort, et non pas la vie durant.” – “Proveito após a morte, não durante a vida.”

Capítulo 15 • 551

Igreja, quando os neófitos na fé [catechumeni],65 ainda não batizados, caíam enfermos,66 caso estivessem em iminente risco de vida, então costumavam solicitar o batismo a fim de não partirem deste mundo antes que pudessem professar a Cristo, e igualmente pudessem levar consigo o selo de sua salvação. À luz dos escritos dos Pais transparece que tal superstição infiltrou-se mais tarde nesta prática também, pois os encontramos investindo-se contra aqueles que delongavam seu batismo até o tempo de sua morte, para que, uma vez purificados de todos seus pecados, pudessem, nesse estado, aproximar-se do tribunal de Deus.67 Este é deveras um erro por demais estapafúrdio, oriundo em parte de profunda ignorância, e em parte de profunda hipocrisia. Aqui, porém, o apóstolo está meramente tocando de leve um costume que era sagrado e que estava em concordância com a instituição de nosso Senhor, a saber, que, se um catecúmeno já havia aceito a fé cristã,68 e em seu coração percebia que a morte o rondava, então solicitava o batismo, em parte para seu próprio conforto, e em parte para o fortalecimento [aedificationem] de seus irmãos. Pois dar prova desta salvação selada em seu próprio corpo não é um conforto de pouco valor. Há também 65 “Estans encore sur la premiere instruction de la doctrine Chrestienne.” – “Estando ainda nos primeiros rudimentos da doutrina cristã.”

66 “Quelque maladie dangereuse.” – “Alguma doença perigosa.”

67 Cornelius à Lapide, em seu Comentário sobre as Epístolas Canônicas (Paris, 1631), p. 423, adverte, nos termos seguintes, para o costume referido por Calvino: “Inter conversos alim multi erant qui Baptismum diu differebant, etiam usque ad mortem, adeoque ægri in lecto baptizabantur, ut per Baptismum expiati ab omni culpa et pœna illico puri evolarent in cœlum.” – “Entre os convertidos antigamente havia muitos que deferiam o batismo por muito tempo, mesmo para o tempo de sua morte, e eram conseqüentemente batizados quando no leito de enfermidade, crendo que pelo batismo eram lavados de toda falta e do castigo [eterno], podendo ir para o céu puros.” Milner, em seu Church History (vo. ii.

276), quando trata de Gregório Nazianzeno, diz: “Em outro discurso, ele protesta contra a prática tão em voga de delongar o batismo, o que, à luz do exemplo de Constantino, tinha estado muito em voga, por razões igualmente corruptas e supersticiosas. Os homens viviam no pecado enquanto criam que estavam seguros, e deferiam o batismo até que a morte se avizinhasse, sob uma infundada esperança de lavar imediatamente todas suas culpas.” Ver também em Turretine’s Theology (Genebra, 1690), vol. iii. p. 435.

68 “Si celuy qui n’ estoit pas encore parfaitement instruit en la doctrine Chrestienne, et toutesfois auoit desia de vraye affection embrassé la foy.” – “Se alguém, que não tinha ainda como ser plenamente instruído na doutrina cristã, mas já havia abraçado a fé com verdadeira afeição.”

552 • Comentário de 1 Coríntios

uma edificação que não se deve perder de vista, a saber, a de fazer confissão de sua fé. Assim, aquelas pessoas eram batizadas pelos mortos, visto que o batismo não lhes seria de nenhuma valia neste mundo, e a ocasião propícia de se fazer seu batismo era destituída de qualquer esperança nesta vida.

Agora entendemos que não foi sem boa razão que o apóstolo lhes perguntou o que fariam se não lhes restasse nenhuma esperança depois da morte.69 Este versículo é também uma prova de que aqueles impostores que estavam subvertendo a fé dos coríntios tinham forjado uma ressurreição simbólica, fazendo com que o alvo último dos crentes não estivesse além deste mundo. Ele põe maior ênfase em sua pergunta, repetindo-a na seguinte forma: “por que, pois, se efetua o batismo pelos mortos?” É como se quisesse dizer: “Não só as pessoas que acreditam viver uma vida mais longa que se batizam, mas também aquelas que sentem a morte de espreita; e estas se batizam para que possam colher os benefícios de seu batismo após sua partida.”

30. Por que estamos nós também em perigo a toda hora? Se a ressurreição e a felicidade últimas não vão além deste mundo, por que, pois, nós espontaneamente o abandonamos e de bom grado vamos de encontra à morte? Seu raciocínio pode ser também explicado desta maneira: ser-nos-ia fútil viver em perigo a toda hora, caso uma vida melhor não esperasse por nós após nosso encontro com a morte.

Ele, porém, está falando dos riscos que cercavam suas vidas, os quais os crentes enfrentam espontaneamente, em decorrência de confessarem a Cristo. “Esta magnanimidade de alma, em desprezar-se a morte, seria o cúmulo da estupidez, e não mero sangue frio, caso os santos perecessem com a morte, porquanto é uma diabólica demência granjear uma fama imortal através da morte.”70 69 “O batismo”, diz o Dr. Dick em seu Lectures on Theology (vol. iv. pp. 183, 184), “implica nosso interesse na ressurreição de Cristo e suas conseqüências. Ele foi chamado pelos antigos ‘o penhor das boas coisas futuras”, e ‘o tipo da ressurreição futura’. Não poderia ser esse o significado daquela passagem no capítulo 15 de sua primeira Epístola aos Coríntios, concernente à qual há havido uma tão grande diversidade de opiniões?”

70 “Quand quelques fois les mondaines s’exposent à la mort seulement pour acquerir vn

Capítulo 15 • 553

31. A cada dia morro. Ele declara que pessoalmente sentia desprezo pela morte a fim de não deixar a impressão de estar falando com bravura quando ele mesmo não corria nenhum risco pessoal. Diz ele: “A cada dia sinto-me, de muitas formas, sob constante ameaça de morte. Quão insensato seria atrair sobre mim mesmo tanta infelicidade, caso não esperasse receber para mim nenhum galardão no céu! Sim, e mais ainda, se minha glória e bem-aventurança não passassem deste mundo, por que não desfrutá-lo em vez de renunciá-lo espontaneamente?” Ele diz que morria diariamente porque se encontrava constantemente assediado pelos perigos, tão grandes e tão opressivos, que a morte estava, em certo sentido, de espreita, a encará-lo. É a mesma sorte de situação que encontramos descrita no Salmo 44.23, e com que nos defrontaremos na próxima carta [2Co 11.23].

Gloriando-me em vós. A Vulgata traz propter [por causa de],71 mas isso obviamente se deve à ignorância dos copistas, pois não existe ambigüidade alguma na partícula grega.72 Portanto, temos aqui um juramento pelo qual o apóstolo pretendia incitar os coríntios a prestarem mais atenção no que ele tem a dizer em relação a este ponto em particular.73 Ele poderia ter-se expresso assim: “Meus irmãos, não sou um filósofo que derrama no discurso torrentes de verbosidade.74 Visto que me exponho à morte a cada dia, é um imperativo que eu medite seriamente na vida celestial. Creio, portanto, ser um homem profundamente experiente!” É também uma inusitada forma de juramento, porém um [tipo de juramento] que se ajusta ao tema em questão. O bem conhecido jubruit immortel.” – “Quando pessoas mortais em alguns casos se expõem à morte, meramente para granjear uma fama imortal.”

71 A tradução de Wiclif (1380) traz para sua glória.

72 A partícula νὴ, usada como um protesto solene.

73 “Veu qu’il parloit à bom escient, ayant luy-mesme les mains à la besongue, ainsi qu’on dit.” – “Visto como ele falou em boa disposição, tendo suas próprias mãos na obra, como dizem.”

74 “Quelque Philosophe qui triomphe de dire, estant loin de la prattique.” – “Alguns filósofos, que falam suavemente, embora longe da cena de ação.”

554 • Comentário de 1 Coríntios

ramento de Demóstenes, citado por Fábio,75 é semelhante a este [de Paulo], quando jurou pelos espíritos dos homens que encontraram a morte na batalha de Maratona, porém sua real intenção era que outras pessoas fossem incitadas a defender a República.76 E assim Paulo aqui jura “pela glória que os cristãos têm em Cristo”. Ora, essa glória está no céu. Ele mostra, pois, que aquilo que despertava sua dúvida é de fato uma questão da qual ele está plenamente certo de estar preparado para fazer uso de um sacro juramento – a exibição de habilidade que merece ser cuidadosamente observada.

32. Se segundo o método dos homens. Ele menciona uma forma notória de morte; e é evidente, à luz de sua própria natureza, que ao enfrentá-la ele poderia ser considerado muito pior que um estúpido, se porventura uma vida superior não nos aguardasse após a morte; pois ele se expôs a um gênero de morte que era considerado como o mais ignominioso de todos. Ele está dizendo: “Que vantagem haveria em granjear para mim um infamante nome e ao mesmo tempo submeter-me à mais cruel das mortes, se todas minhas esperanças se limitassem apenas a este mundo?” Segundo o método dos homens significa, nesta passagem, com respeito à vida humana, de modo a obtermos um galardão neste mundo.

Os que lutavam com feras não quer dizer aqueles que eram lançados aos animais selvagens para lutarem com eles, como intuiu Erasmo erroneamente, mas aqueles que eram condenados a apresentar um espetáculo ao povo, sendo obrigados a lutarem com animais selvagens. Havia, pois, duas espécies completamente distintas de castigo: (1) ser lançado às feras e (2) lutar com elas. Pois os que fossem lançados a esses animais eram instantaneamente feitos em pedaços; enquanto os que lutavam com eles, costumavam entrar armados na 75 “Lequel Quintilian allegue.” – “O qual Quintiliano Cita.”

76 “Quid denique Demosthenes? ... non illud jusjurandum per cæsos in Marathone ac Salamine propugnatores reipublicæ, satis manisfeto docet. præceptorem ejus Platonem fuisse?” – “Que fim levou Demóstenes? ... não que celebrou juramento por esses defensores da República que foram mortos em Maratona e Salamina, oferece ampla evidência de que Platão era seu preceptor?”

Capítulo 15 • 555

arena, de modo que, se desfrutassem da vantagem da força, da coragem e da agilidade, poderiam sair ilesos, matando as feras. Além disso, havia uma escola de treinamento para aqueles que lutavam com as feras, assim como havia uma para os gladiadores.77 Contudo, bem poucos deles logravam escapar com vida, porque aquele que liquidava um animal era forçado a lutar com um segundo,78 até que a crueldade dos espectadores fosse saciada, ou, dir-se-ia, até que encontrasse ele mercê [da parte do povo]. E ainda havia aqueles que se sentiam tão infelizes e desesperados que se ofereciam para isso.79 E, permita-me dizer de passagem, que este “espetáculo de caça” foi tão severamente punido pelos cânones antigos quanto caracterizado pelas leis civis como infame.80 Volto ao que o apóstolo tem a dizer.81 Vemos a que estado Deus permitiu chegasse seu servo, e quão maravilhosamente também o resgatou. Lucas,82 porém, não faz menção deste contexto; e daqui podemos deduzir que Paulo passou por muitas situações sobre as quais não se permitiu fossem escritas.

77 “Et mesme comme il y auoit le ieu de l’escrime pour duire des gens à combatre les vns contre les autres, pour donner passetemps au peuple, aussi il y auoit vn ieu auquel on façonnoit des gens à combatre contre les bestes es spectacles publiques.” – “Mais ainda, como havia um jogo de esgrima para treinar pessoas para a luta entre si, propiciando entretenimento às pessoas; por isso havia um jogo no qual pessoas eram postas a lutarem com animais selvagens em shows públicos.”

78 “N’estoit pas quitte, mais il luy faloit retourner au combat contre la seconde.” – “Ele não era socorrido, porém tinha que voltar a lutar com um segundo.”

79 “Às vezes homens livres, de circunstâncias desesperadoras, buscavam uma precária subsistência, aventurando suas vidas nessa profissão; mas ela era exercida principalmente por escravos e prisioneiros de guerra, os quais seus senhores ou conquistadores os devotavam; ou por pessoas condenadas, a quem assim se oferecia um prolongamento incerto de existência, dependendo de sua própria bravura, atividade e habilidade.” – Illustrated Commentary.

80 “O que era chamado venatio” (caça), “ou a luta de animais selvagens entre si, ou com homens chamados lestiarii (lutadores com animais selvagens), que eram ou forçados a isso à guisa de castigo, como às vezes acontecia aos cristãos primitivos, ou induzidos por salário (auctormento), Cic. Tusc. Quæst ii.17. Fam. vii. 1., Off. ii. 16, Vat. 17. Um número incrível de animais de várias espécies era trazido de todos os quadrantes, para o entretenimento do povo e de despesas imensas. Cic. Fam. viii. 2, 4, 6. Eram mantidos fora da vista, em um lugar chamado vivaria, até o dia da exibição.”

81 “Le retourne maintenant à parler de Sanct Paul.” – “E agora volto a falar de São Paulo.”

82 “Sainct Luc aux Actes.” – “São Lucas nos Atos.”

556 • Comentário de 1 Coríntios

Comamos e bebamos. Esse era um provérbio dos epicureus, os quais defendiam a tese de que o sumo bem do homem consiste em ter ele prazer aqui e agora. Isaías também asseverou [22.13] que o mesmo é proclamado pelos homens dissolutos, quando os profetas de Deus os ameaçam com ruína83 com o fim de intimá-los ao arrependimento. Pois, escarnecendo dessas ameaças, eles se entregam sem restrição ao comodismo e aos prazeres; e para demonstrar sua arrogante independência, dizem: “Já que temos de morrer, desfrutemos do tempo que agora é nosso, e não nos torturemos com um sombrio medo antes mesmo que chegue a hora.”

Em contrapartida, atentemos bem para o que certo comandante disse a seu exército:84 “Camaradas de armas, tomemos nosso desjejum com o coração jovial, porque hoje mesmo jantaremos no inferno.”85 Ora, este era um convite para que a morte fosse encarada com destemor, e nada tem a ver com este tema. Sou de opinião que o apóstolo apropriara-se de um provérbio que era de uso corrente entre os dissolutos e impudentes imprestáveis; ou (para ser breve) de uma máxima comum aos epicureus, que equivalia ao seguinte: “Se morte significa o aniquilamento do homem, este nada tem melhor a fazer senão entregar-se aos prazeres, sem preocupar-se com nada mais enquanto tiver alento de vida.” Sentimentos desse gênero ocorrem com freqüência em Horácio.86 83 “De reuine et perdition.” – “Com ruína e perdição.”

84 “Car quant a ce qui on trouue entre les histoires anciennes que quelqu’vn disoit aux doldats.” – “Pois como se acha registrado nas histórias antigas, que alguém disse a seus soldados.”

85 A alusão é a Leônidas, rei de Esparta, quando, conduzindo 300 espartanos ao Passo de Thermopylæ, por ato de intrepidez, com raro paralelo na história, se puseram a defender aquele Passo em oposição a uma tropa persa de 20.000 soldados, e durante a noite espalharam terrível confusão e consternação entre os persas, porém de manhã, descobrindo por fim seu pequeno número, foram imediatamente cercados e massacrados.”

– Robertson’s History of Greece, p. 151.

86 Os seguintes exemplos podem ser citados como um espécimen: “O beate Sesti!

Vitæ summa brevis nos vetat inchoare longam, Jam te premet nox, fabulæque Manes Et domus exilis Plutonia: Ó feliz Sestius! a breve extensão da vida humana nos coíbe de ceder à fascinação de uma esperança distante. Logo a noite descerá sobre ti, e o fabuloso Manes, e a sombria mansão de Pluto.” – Hor. Carm. I. 4, 13-17.

Capítulo 15 • 557

33. Não vos enganeis: as más conversações corrompem os bons costumes. Visto nada haver mais fácil do que fomentar o método de fazer especulações irreverentes, enquanto se pretende fazer investigações,87 o apóstolo se depara com este perigo ao advertir que passar informação errônea é mais eficaz do que podemos imaginar para contaminar nossas mentes e corromper-nos moralmente.88 Para isso ele usa um adágio do poeta Menander;89 pois somos livres para lançar mão de qualquer espécie de fonte que venha de Deus. E como toda a verdade emana de Deus, não há dúvida de que o Senhor tem posto nos lábios, mesmo de incrédulos, tudo o que contenha uma lição genuína e sadia; porém prefiro considerar Oração aos Jovens, de Basílio, para a abordagem deste tema.

Portanto, visto que o apóstolo sabia que este adágio era familiar aos gregos, ele decide fazer uso dele, em vez de expressar a mesma idéia em suas próprias palavras, a fim de que o ouvissem com mais disposição.

Porquanto, era-lhes mais fácil receber algo com o qual estavam familiarizados; e nós mesmos podemos concordar com isso, à luz de nossa própria experiência com os adágios gastos pelo uso.

Mas esta é uma frase que particularmente merece nossa atenção, visto que, quando Satanás não pode dirigir-nos um ataque direto e franco,90 ele nos ludibria insinuando que nada há de errôneo em diligenciarmos todo gênero de especulações com o propósito de fazer investigação da verdade. Portanto, falando do ponto de vista oposto, o apóstolo protesta energicamente contra isso, dizendo que precisamos pôr-nos em guarda contra a comunicação de informação errônea, assim como procedemos no tocante a um veneno que pode matar instantaneamente; pois tal informação penetra sutilmente em nossas mentes, para logo em seguida corromper todo nosso ser. Notemos, 87 “De douter et s’enquerir.” – “De duvidar e inquirir.”

88 “Les bonnes mœurs.” – “Bons costumes.”

89 “Menander foi um célebre poeta cómico de Atenas, educado aos pés de Theophrastus.

Seus escritos eram repletos de elegância, espírito refinado e observações judiciosas. De cento e oito comédias que escreveu, nada resta senão uns poucos fragmentos. Diz-se que ele afogou-se quando tinha cinqüenta e dois anos de idade, em 293 a.C., porque as composições de seu rival Filemom granjearam mais aplausos que as suas. “ – Barnes.

90 “Pour nous seduire.” – “Em desviar-nos.”

558 • Comentário de 1 Coríntios

pois, que nada há mais nocivo do que uma doutrina perversiva e as especulações ímpias, que nos conduzem a um desvio, mesmo em grau mínimo, da fé ortodoxa e pura.91 Portanto, não é sem razão que o apóstolo nos exorta para não nos deixarmos enganar.92 34. Vigiai com retidão. Assim que ele percebeu que os coríntios haviam, por assim dizer, caído no sono dos ébrios, através de um senso de segurança excessivamente falsa, então se põe a sacudi-los de seu torpor. Mas, ao adicionar o termo retidão, notifica de que maneira ele quer que eles estejam quando acordarem. Pois eles mantinham-se alertas e bastante lúcidos no que tange a seus afazeres; e, além do mais, não há dúvida de que se orgulhavam de sua perspicácia; todavia, mantinham-se indolentes em relação a algo que, mais que qualquer outra coisa, exigia que se mantivessem plenamente despertos. Eis a razão por que ele diz “vigiai com retidão”; em outros termos: “Volvei vossa mente e almejai as coisas que são boas e santas.”

Ao mesmo tempo ele adiciona a razão para se proceder assim, dizendo: “Alguns dentre vós”, diz ele, “não têm conhecimento de Deus.”

Era indispensável que isso fosse dito, pois de outra forma teriam considerado sua advertência como algo completamente fora de propósito, já que eram excessivamente sábios a seus próprios olhos. Mas ele os acusa de ignorância em relação a Deus, de modo que ficassem cientes de que eram deficitários naquilo que constituía a coisa mais importante de todas. Isso é valioso como advertência contra os que são adeptos dos que flutuam no espaço, mas que, ao mesmo tempo, são cegos em relação ao que está a seus pés; e que são estupidamente estultos, quando deviam ser tão espertos quanto possível.

91 “De la simplicite de la foy.” – “Da simplicidade da fé.”

92 “A conexão não é aquela que teríamos esperado de uma máxima inserida. Ela está no meio de um conceito sensitivo e instrutivo sobre a ressurreição dos mortos e a vida eterna; mas a concessão dela foi esta: os coríntios tinham recebido, a partir da intrusão de falsos mestres, princípios que militavam contra a grande doutrina. Tinham sido ensinados a modificá-la e a resolvê-la meramente por um processo que se dá no presente mundo; interpretando o que se diz da ressurreição dos mortos de uma maneira mística e figurativa. O apóstolo insinua que se deu por meio de uma mistura das comunicações corrompidas de tais homens com a Igreja Cristã.”

Capítulo 15 • 559

Despertar-vos o pudor, ou, seja, da mesma maneira como os pais despertam o brio de seus filhos, repreendendo-os por suas traquinagens, a fim de que eles venham, por meio dessa vergonha, cobrir sua vergonha. Em contrapartida, ao dizer que sua intenção não era humilhá-los, ele pretendia informar que não desejava que se sentissem envergonhados caso ele viesse fazer uma exposição pública dos escândalos deles de forma hostil e desagradável. Mas, neste ponto, era do interesse deles que fossem reprovados em termos bem severos, visto que ainda se deleitavam em males de tal magnitude. Ora, quando o apóstolo os acusa de ignorância em relação a Deus, ele os despe inteiramente de toda honra.

35. Mas alguém dirá: Como os mortos ressuscitam? e com que espécie de corpo eles vêm?

36. Insensato! o que semeias não nasce, se primeiro não morrer; 37. e o que semeias, semeias não o corpo como há de ser, mas o simples grão, como de trigo, ou de qualquer outra semente.

38. Deus, porém, lhe dá um corpo como lhe aprouve dar, e a cada semente seu corpo apropriado.

39. Nem toda carne é a mesma; porém uma é a carne dos homens, outra a dos animais, outra a das aves e outra a dos peixes.

40. Também há corpos celestiais e corpos terrestres; uma, porém, é a glória dos celestiais, e outra a glória dos terrestres.

41. Uma é a glória do sol; e outra, a glória da lua; e ainda outra, a glória das estrelas; porque até entre estrela e estrela há diferença de esplendor.

42. Assim também é a ressurreição dos mortos.

35. Sed dicet quispiam: Quomodo suscitabuntur mortui? quali autem corpore venient?

36. Demens, tu quod seminas, non vivificatur nisi mortuum fuerit.

37. Et quod seminas, non corpus quod nascetur, seminas, sed nudum granum: exempli gratia, tritici, aut alterius cujusvis generis: 38. Deus autem illi dat corpus, quemadmodum voluerit, et unicuique seminum proprium corpus.

39. Non omnis caro, eadem caro: sed alia caro hominum, alia vero caro pecudum, alia volucrum, alia piscium.

40. Sunt et corpora cœlestia, sunt corpora terrestria: quin etiam alia cœlestium gloria, alia terrestrium.

41. Alia gloria solis, alia gloria lunæ, alia gloria stellarum: stella a stella differt in gloria:

42. Sic et resurrectio mortuorum.

560 • Comentário de 1 Coríntios

43. Semeia-se o corpo na corrupção, ressuscita em incorrupção; semeia-se em desonra, ressuscita em glória; semeia-se em fraqueza, ressuscita em poder.

44. Semeia-se um corpo natural, ressuscita um corpo espiritual. Se há corpo natural, há também corpo espiritual.

45. Pois assim está escrito: O primeiro homem, Adão, foi feito alma vivente.

46. O último Adão, porém, foi feito espírito vivificante. Mas não é primeiro o espiritual, e, sim, o natural; então é que vem o espiritual.

47. O primeiro homem, formado da terra, é terreno; o segundo homem é do céu.

48. Como foi o primeiro homem, o terreno, tais são também os demais homens terrenos; e como é o homem celestial, tais são também os celestiais.

49. E assim como trouxemos a imagem do que é terreno, também devemos trazer a imagem do celestial.

50. Isto afirmo, irmãos, que carne e sangue não podem herdar o reino de Deus, nem a corrupção herdar a incorrupção.

43. Seminatur in corruptione, resurgit in incorruptione: seminatur in ignominia, resurgit in gloria: seminatur in infirmitate, resurgit in potentia: 44. Seminatur corpus animale, resurgit corpus spirituale: est corpus animale, est et corpus spirituale.

45. Quemadmodum et scriptum est, (Gen. ii.7,) Factus est primus homo Adam in animam viventem, ultimus Adam in spiritum vivificantem.

46. Sed non primum quod spirituale est: sed animale, deinde spirituale.

47. Primus homo ex terra terrenus, secundus homo, Dominus e cœlestes.

48. Qualis terrenus, tales et terreni, et qualis cœlestis, talesd et cœlestes.

49. Et quemadmodum portavimus imaginem terreni, portabimus et imaginem cœlestis.

50. Hoc autem dico, fratres, quod caro et sanguis regnum Dei hereditate possidere non possunt, neque corruptio incorruptionem hereditate possidebit.

35. Como os mortos ressuscitam? Nada é mais repugnante à razão humana do que este elemento da fé. Porque nenhum outro, senão Deus, pode convencer-nos de que nossos corpos, que já se acham entregues à deterioração, à decomposição, ou são consumidos pelo fogo, ou despedaçados por animais selvagens, serão restaurados a sua inteireza, porém com uma natureza muito superior. Todo nosso

Capítulo 15 • 561

gênio não o rejeita como incrível, até mesmo como o mais extremo absurdo?93 A fim de desfazer este aparente absurdo, o apóstolo faz uso de antipófora, ou, seja, como se, através dos lábios de um oponente, ele fizesse uma objeção que aparentasse, à primeira vista, conflitar-se com a doutrina da ressurreição. Pois esta pergunta particular não é a de alguém que está perguntando por que ele nutre dúvida sobre como a ressurreição se dará, mas de alguém que declara que não pode crer no que se ensina sobre a ressurreição, porque ela é algo que não é possível acontecer. Eis a razão por que, em sua réplica, o apóstolo refuta esse gênero de objeção com muita aspereza. Portanto, notemos bem que aqueles que são representados como a falarem aqui são pessoas que querem desdenhar da convicção acerca da ressurreição, que dirigem gestos insultuosos, com base em sua suposta impossibilidade.

36. Insensato! o que semeias. O apóstolo poderia ter replicado, dizendo que, embora a forma como a ressurreição se dá é algo que vai além de nossa compreensão, para Deus, não obstante, não constitui problema algum. Conseqüentemente, não devemos aqui formar nosso próprio juízo em concordância com nosso próprio entendimento, mas que a honra de crer deve ser atribuída ao estupendo e secreto poder de Deus, a saber: que se efetuará o que não podemos de forma alguma compreender.

O apóstolo, porém, adota outro método. Pois ele mostra que, longe de a ressurreição ser contrária à natureza [naturae adversitur], podemos ver um claro exemplo dela todos os dias de nosso viver, no processo da própria natureza, na forma como os frutos se desenvolvem. Pois onde os frutos que colhemos da terra têm sua origem, senão na decomposição? Pois a semente, uma vez semeada, não germinará a não ser que o grão morra. Portanto, pelo fato de a decomposição ser a origem e a causa da reprodução, temos aqui uma espécie de representação da ressurreição. Desse fato segue-se que nossa avaliação do poder de Deus longe está de ser desrespeitosa e ingrata, se apropriarmos dele o que já é evidente diante de nossos olhos.

93 “Comme la plus grande absurdite du monde.” – “Como o maior absurdo do mundo.”

562 • Comentário de 1 Coríntios

37. Semeias não o corpo como há de ser. Esta comparação compõe-se de duas partes: (1) que não deve surpreender-nos que os corpos ressuscitem da decomposição, com base no fato de que o mesmo sucede no caso da semente semeada; (2) que não é contrário à razão o fato de que nossos corpos serão restaurados em um outro estado, visto que do simples grão Deus produz tantas espigas, produto perfeito de uma habilidade que arranca admiração e que gera grãos de uma qualidade superior.

Visto, porém, que, por assim dizer, aparentemente ele está sugerindo que muitos corpos emanarão de um só corpo, então modifica o que disse, acrescentando algo mais, a saber: que Deus forma o tipo de corpo que ele quer, significando que nisso também há uma distinção de qualidade. Então adiciona: a cada semente seu corpo apropriado, e esta frase modifica o que dissera sobre o outro corpo; pois ele diz que o corpo não é tão diferente que não retenha sua própria aparência [speciem].

39. Nem toda carne é a mesma. Esta é outra comparação, mas que serve ao mesmo propósito, ainda que outros ofereçam uma explicação diferenciada dela. Pois, ao dizer que o termo carne envolve o corpo tanto do homem quanto do animal, e que cada um conserva ainda um tipo diferenciado de carne, a intenção do apóstolo é dizer que há realmente uma só substância [unam substantiam], porém uma diferença de propriedade [in qualitatem]. O que equivale ao seguinte: seja qual for a diversidade que percebemos em alguma espécie particular [in quoqua specie], é um tipo de prefiguração da ressurreição, porquanto Deus claramente mostra que para ele não há a menor dificuldade em renovar nossos corpos, transformando seu presente estado.94 41. Uma é a glória do sol; e outra, a glória da lua. Há não só diferença entre os corpos celestiais e corpos terrestres, mas inclusive os corpos celestiais não são iguais em glória; pois o sol excede em radiância à lua, e as demais estrelas diferem umas das outras. Conse94 Quase aliados a estes são os exemplos de transformações peculiares experimetnadas por vários insetos, e o estado de repouso e insensibilidade que precede tais transformações; tais como as crisálidas ou estado aurélio das borboletas, moscas e bichos da seda.”

Capítulo 15 • 563

qüentemente, essa similaridade se dá95 na ressurreição dos mortos.

Mas um equívoco geralmente surge na aplicação deste fato,96 pois há quem pense que o apóstolo quis dizer que, após a ressurreição, haverá para os santos diferentes graus de honra e de glória. Isso é, naturalmente, perfeitamente correto, e outras passagens da Escritura dão testemunho desse fato; porém isso nada tem a ver com o que o apóstolo aqui tem em mente. Pois ele não está discutindo como os santos se diferenciarão uns dos outros em sua condição pós ressurreição, mas como os corpos que agora temos se diferenciarão daqueles que receberemos no porvir.97 Portanto, ao fazer uso deste símile, ele remove toda e qualquer idéia absurda, ou, seja: o sol e a lua são de uma só substância, porém diferem grandemente um do outro em honra e esplendor. Há, pois, algum motivo de espanto se nosso corpo se veste de uma propriedade muito mais esplêndida?98 É como se ele dissesse: “Minha doutrina consiste em que nada acontecerá na ressurreição que já não tenha sido apresentado aos olhos de todo o mundo.” É evidente, à luz do contexto, que este é o sentido das palavras. Pois o que levaria o apóstolo, e a que propósito serviria, fazer um salto tão abrupto, se deveras estivesse agora comparando os santos uns com os outros, em seus diferentes estados, quando, ao transitar para este ponto, estivesse comparando o presente estado de todos com seu estado futuro apropriado, e quando ele prossegue com essa comparação nos versículos subseqüentes?

43. Semeia-se na corrupção. Para que não ficasse nenhuma dúvida, o apóstolo se explica, estabelecendo a diferença entre nosso presente estado e o que seguirá à ressurreição. Que sorte de consistência sua tese teria se primeiro ele tivesse tentado fazer distinção99 95 “Ceste diuersite de qualite se monstre.” – “Esta diferença de qualidade se mostra.”

96 “En l’application de ceste similitude.” – “Na aplicação desta similitude.”

97 “Comment different nos corps que nous auons maintenant de ceux que nous aurons apres.” – “No que respeita a nossos corpos, os quais temos agora, diferirão dos que teremos depois.”

98 “Qu’il n’há maintenant.” – “Do que ele tem agora.”

99 “Au propos precedent.” – “Na afirmação precedente.”

564 • Comentário de 1 Coríntios

entre os graus de glória que os santos terão? Portanto, não há dúvida de que, seguindo para este ponto, ele vem perseguindo um único tema.

Ele então volta ao primeiro símile que empregara, porém o ajusta mais plenamente a seu propósito. Ou, se se preferir, retendo esse símile, ele compara o tempo desta presente vida, metaforicamente, à época do plantio, e o da ressurreição à época da colheita; e afirma que agora nosso corpo está deveras sujeito à morte e desonra, mas, então, será glorioso e incorruptível. Aos Filipenses, ele diz a mesma coisa em diferentes termos: “Nossa cidadania, porém, está nos céus, de onde esperamos ansiosamente o Salvador, o Senhor Jesus Cristo, o qual, pelo poder que o capacita a colocar as coisas debaixo de seu domínio, transformará nossos corpos humilhados, para que sejam semelhantes a seu corpo glorioso [Fp 3.20, 21].”

44. Semeia-se um corpo natural. Como ele não poderia enumerar cada aspecto isoladamente, ele os enfeixa todos numa só palavra, dizendo que o corpo, agora, é natural [animale],100 e depois será espiritual [spirituale]. Além disso, a designação natural [animale] é dada ao que é determinado [informatur] pela alma [anima]; a designação espiritual [spirituale], ao que é determinado pelo Espírito.101 Pois é a alma que confere vida ao corpo e o impede de tornar-se um cadáver; e assim é bem apropriado que ele fosse descrito em termos de alma [anima]. Mas, após a ressurreição, esse poder gerador de vida que o corpo recebe do Espírito será muito mais excelente.102 100 “É geralmente aceito pelos expositores que ψυχικὸς aqui, como sendo oposto a πνευματικὸς (espiritual), especialmente como a expressão é usada com uma referência às palavras de Moisés acerca do corpo de Adão, ἐγένετο εἰς ψυχὴν ζω̑σαν (tornou-se alma vivente), deve significar animal (literalmente aquilo que inala o fôlego de vida, necessário à existência de todos corpos animais), aquilo que é dotado com faculdades de sentido e necessita de alimento, bebida e sono para seu sustento.” – Bloomfield.

101 “Au reste là où nous traduisons, Sensuel, il y auroit à le trourner au plus pres du Grec, Animal: c’est à dire, gouuerné et viuiflé de l’ame. Voyla donc que signifie Le corps sensuel.

Le corps spirituel est celuy qui est fiuiflé de l’Esprit.” – “Mas o que traduzimos sensual poderia ser traduzido mais estritamente do grego, animal; isto é, governado e vivificado pela alma. Caracteriza, pois, o que está implícito pelo corpo sensual. O corpo espiritual é aquilo que é vivificado pelo Espírito.”

102 “Sera vne chose beaucoup plus excellent.” – “Será uma coisa muito mais excelente.”

Capítulo 15 • 565

Tenhamos sempre em mente, porém, o que já vimos, a saber: que não há senão uma e a mesma substância do corpo,103 e o que é referido aqui é somente à propriedade. Para torná-lo plenamente compreensível, que a presente propriedade do corpo seja denominada animação;104 e sua futura propriedade receba o nome de inspiração.

Porque, no tocante à alma comunicar vida ao corpo, no presente, tal fato envolve a intervenção de muitos auxílios; pois precisamos beber, comer, vestir-nos, dormir e outras coisas semelhantes a estas. Isso nos prova, além de qualquer sombra de dúvida, que coisa frágil é esta animação. Mas o poder vivificante do Espírito será muito mais pleno, e por essa razão independe de manutenção desse gênero. Este é o sentido correto e natural das palavras do apóstolo; e deve prevenir as pessoas de se extraviarem pelos labirintos das especulações visionárias. Tal é o que sucede aos que acreditam que a substância do corpo será espiritual; quando o fato é que nenhuma menção se faz de sua substância, e que ele não sofrerá nenhuma mudança.

45. Como está escrito: O primeiro Adão foi feito alma vivente.

Para que aquilo que ele disse sobre o corpo animal105 não parecesse ser uma invenção nova, o apóstolo cita a passagem da Escritura que diz que Adão foi feito alma vivente [Gn 2.7], significando que seu corpo era então vivificado pela alma, de modo que ele veio a ser um homem vivente. Alguém poderia perguntar o que a palavra alma significa aqui.

Sabe-se bem que a palavra hebraica pn [nephesh], que Moisés usa, tem muitas nuanças de significado; mas, neste versículo, ela é considerada no sentido de o princípio vital [pro motu vitali], ou a própria essência da vida [ipsa vita essentiale]; e o último realmente me é muito mais preferível. Noto que a mesma coisa se diz sobre os animais, os quais se tornaram almas viventes [Gn 1.20, 24]. Mas, como a alma de todo animal deve ser julgada de acordo sua própria espécie [secundum ge103 “La substance du corps sera tousiours vne.” – “A substância do corpo será sempre a mesma.”

104 “Animation, qui est nom descendant de ce mot Ame.”Animação, que é um nome derivado desta palavra Alma.”

105 “Vne nouuelle imagination qu’il ait forgee.” – “Uma nova fantasia que ele teria ­inventado.”

566 • Comentário de 1 Coríntios

nussuum], não há nada que impeça que uma alma, isto é, o princípio vital [motus vitalis] seja comum a todos; e contudo, ao mesmo tempo, a alma do homem pode possuir algo peculiar e distinto, isto é, a essência imortal, como a luz da inteligência e da razão.

O último Adão. Esta expressão em parte alguma é encontrada escrita na Escritura.106 Daí a frase está escrito deve ser entendida como uma referência só à primeira parte deste versículo; porém, após citar a evidência bíblica, o apóstolo começa então a traçar, em sua própria pessoa, um contraste entre Cristo e Adão. É como se quisesse dizer: “Moisés afirma que Adão recebeu uma alma vivente; Cristo, porém, por outro lado, é dotado de um Espírito vivificante. E é algo muitíssimo superior ser Vida, ou a Fonte de Vida, do que meramente ter vida.”107 Devemos, porém, observar bem que Cristo era também uma alma vivente como nós, mas que, além de sua alma, o Espírito do Senhor foi derramado sobre ele, para que, pelo poder do Espírito, pudesse ressuscitar dos mortos, bem como ressuscitar outros. Deve-se prestar bastante atenção a este fato, a fim de que ninguém conclua que o Espírito tomou o lugar da alma de Cristo, como chegou a imaginar 106 “Ceci n’est point trouué en lieu quelconque de l’Escriture.” – “Isto não se encontra em nenhuma passagem da Escritura.”

107 “Como se diz, Adão a princípio era uma alma vivente (pois Deus lhe soprou o fôlego de vida – aquele fôlego puro, divino e celestial), e ele veio a ser alma vivente. Então, depois de haver perguntado: O que é o homem?, a resposta deve ser esta: Ele é uma alma vivente; ele é todo alma, e toda essa alma é vida. Mas agora esta alma vivente é sepultada em carne, algo que perdeu os fins e propósitos verdadeiros, grandes e nobres daquela vida que a princípio lhe fora dada. Aliás, é verdade que isto é algo muito menos do que se diz do Segundo Adão, em 1 Coríntios 15.45. ‘O primeiro homem, Adão, foi feito alma vivente; o segundo Adão foi um Espírito vivificado.’ Este último é muito maior. Para ele uma alma vivente significava viver por si mesmo; mas o espírito vivificante significa poder para fazer outros viverem. Isso o primeiro Adão não podia fazer; o mais excelente tipo de vida que possuía (pois houve uma complicação de vidas na primeira criação desse homem) ele não podia perder; porém não podia dar. Ele não podia perdê-la de si mesmo; mas também nunca poderia dá-la a outro por meio de algum poder ou eficiência imediata propriamente sua. Aqui o segundo Adão – a constituição do segundo Adão – estava muito acima daquela do primeiro, a saber, que ele podia vivificar outros – um espírito vivificante, não apenas vivificado passivamente, mas vivificado ativamente, um espírito tal como pudesse gerar espírito e vida difusa.” – Howe’s Workes (Londres, 1834), p. 1209.

Capítulo 15 • 567

Apolinário.108 E, afora isto, o significado deste versículo pode ser encontrado em Romanos capítulo 8, onde o apóstolo declara que “o corpo está de fato morto por causa do pecado”, e que levamos em nós mesmos os elementos da morte; mas que “o Espírito de Cristo, que o ressuscitou dos mortos”, também habita em nós; e que ele é a Vida, para no porvir nos ressuscitar também [Rm 8.10, 11]. Deduzimos deste fato que somos constituídos de almas viventes, visto que somos humanos, mas que o Espírito vivificante de Cristo é derramado sobre nós através da graça regeneradora. Em suma, a interpretação de Paulo é que a condição que obtemos através de Cristo é muitíssimo superior à sorte do primeiro homem, porquanto uma alma vivente foi conferida a Adão, em seu próprio nome e no de sua posteridade, porém Cristo, em contrapartida, granjeou para nós o Espírito que é Vida.

A razão pela qual Paulo denomina Cristo de o último Adão é a seguinte: como a raça humana foi trazida à existência no primeiro homem, assim em Cristo ela foi restaurada. Vou repetir a idéia de uma forma mais simples. Todos os homens foram criados no primeiro homem, porque, tudo quanto Deus designara dar a todos, ele conferiu àquele único homem, de modo que a condição do gênero humano foi estabelecida em sua pessoa. Por sua queda,109 ele trouxe ruína sobre si mesmo e sobre aqueles que lhe pertenciam, visto que ele arrastou a todos eles, juntamente consigo, à mesma ruína. Cristo veio restaurar nossa natureza da ruína, e a soergueu a uma condição muito melhor do que antes. Eles,110 portanto, são por assim dizer, as duas origens, ou raízes, da raça humana. Eis a razão por que é plenamente justificável denominar um, o primeiro homem; e o outro, o último. Mas isso não 108 Os pontos de vista mantidos por Apolinário eram como seguem: “Christum corpus assumpsisse sine anima, quod pro anima ei fuerit deitas illudque corpus consubstantiale fuisse deitati, nec ex substantia Mariæ efformatum.” – “Que Cristo assumiu um corpo sem uma alma, porque a Deidade era para ele no lugar de uma alma, e que o corpo era co-essencial com a Deidade, e não foi formado da substância de Maria.” – Ver Mastricht’s Theology (1698), vol. ii, p. 975.

109 “Le poure mal-heureux par sa transgression.” – “As pobres e miseráveis criaturas com sua transgressão.”

110 “Adam donc et Christ.” – “Adão e Cristo, portanto.”

568 • Comentário de 1 Coríntios

fornece apoio aos dementes que fazem de cada um de nós um cristo, como se sempre houvesse somente dois homens; e que esta multidão que contemplamos não passasse de mero fantasma! Em Romanos 5.12 nos deparamos com uma comparação semelhante.

46. Mas não é primeiro o espiritual. O apóstolo está dizendo: “É indispensável que, antes de sermos restaurados em Cristo, assumamos que nossa origem está em Adão e que somos semelhantes a ele.

Esta é a razão por que não devemos ficar surpresos de começar com uma alma vivente, porque, como o nascer precede, em ordem, ao renascer, também a existência precede à ressurreição.”

47. O primeiro homem, formado da terra, é terreno. A vida animal vem antes, porque o homem terreno vem antes.111 A vida espiritual vem em seguida, assim como Cristo, o Homem Celestial, veio depois de Adão.

Ora, os maniqueus perverteram esta passagerm, com seu desejo de provar que Cristo trouxe do céu um corpo para o ventre da Virgem. No entanto erraram ao concluir que Paulo aqui estava falando da substância do corpo, quando, de fato, ele estava tratando, antes, de suas características ou propriedades. Portanto, mesmo possuindo o homem uma alma imortal, a qual de forma alguma se deriva da terra, ele, todavia, possui laivos de terra, da qual seu corpo deve sua origem e na qual ele foi estabelecido para viver. Em contrapartida, Cristo nos trouxe do céu o Espírito vivificante, a fim de nos regenerar para uma vida muito melhor e mais elevada do que a terrena.112 Em suma, nossa vida neste mundo devemo-la a Adão, como os ramos estão para as raízes; Cristo, em contrapartida, é o princípio e autor da vida celestial.

Não obstante, é possível que alguém chegue à seguinte conclusão: Diz-se que Adão é da terra, e Cristo é do céu. A natureza da comparação113 existente entre ambos requer que Cristo tenha um 111 “La vie sensuelle, ou animale, c’est à dire, que nous auons par le moyen de l’ame, precede.” – “A vida sensual ou animal, isto é, o que temos por meio da alma, vem primeiro.

112 “Plus haute et excellente que la terre.” – “Mais elevada e mais excelente do que a terra.”

Capítulo 15 • 569

corpo procedente do céu, assim como o corpo de Adão foi formado da terra; ou, ao menos, que a alma do homem tenha emanado da terra, enquanto que a alma de Cristo, por outro lado, tenha vindo do céu. Minha resposta é que o apóstolo não fez uma comparação dos dois homens tão minudente e estrita quanto possível – pois isso não era necessário. Visto, porém, estar discutindo a natureza de Cristo e de Adão, ele fez uma ligeira referência à criação de Adão, dizendo que ele fora formado da terra; e, ao mesmo tempo, para que percebamos quão valioso é Cristo, então declara que ele é o Filho de Deus, que desceu do céu a nós, e que, por essa razão, retém sua natureza e poder celestiais. Este é o sentido correto; em contrapartida, as sutilezas113 dos maniqueus nada mais são do que interpretação solerte.

Devemos, não obstante, responder ainda a outra objeção. Porque, embora Cristo estivesse no mundo, ele viveu nossa vida comum e, portanto, terrena; daí, o contraste não é apropriado. A solução a este problema ajudará ainda mais na refutação da fantasiosa114 noção dos maniqueus. Pois sabemos que o corpo de Cristo era sujeito à morte, e que ele ficou livre de corrupção, não devido a alguma propriedade inerente [essentiali proprietate], segundo o modo de se expressar, mas pela providência de Deus, e nada mais. Portanto, no tocante à substância de seu corpo, não só foi ele terreno, mas também que, por algum tempo, participou de nossa condição terrena. Porque, antes que o poder de Cristo pudesse manifestar-se, conferindo-nos a vida celestial, era necessário que ele morresse na debilidade da carne [2Co 13.4].

Ora, esta vida celestial primeiro se manifestou na ressurreição, para que nos vivificasse também.

49. E assim como trouxemos a imagem. Alguns acreditam que há aqui uma exortação a uma vida piedosa e santa, ao quê o apóstolo foi levado à guisa de digressão; e por essa razão eles mudaram o verbo, do tempo futuro para o subjuntivo hortativo. Além do mais, alguns ma113 “La nature de l’antithese et comparison.” – “A natureza do contraste e comparação.”

114 “La meschante imagination.” – “A perversa fantasia.”

570 • Comentário de 1 Coríntios

nuscritos gregos trazem φορέσωμεν [portemos].115 Não obstante, visto que isso não se ajusta bem, conservemos, antes, o que é apropriado ao contexto e ao propósito imediato do apóstolo. À guisa de introdução, notemos que isso não constitui uma exortação, e, sim, uma doutrina, pura e simplesmente; e aqui o apóstolo não está tratando da novidade de vida, e, sim, está dando segmento, sem interrupção, na fiação de seu argumento, sua discussão sobre a ressurreição do corpo. Este, portanto, será o sentido: Visto que a “natureza animal” que possuímos, antes de mais nada é a imagem de Adão, nessa condição nos conformaremos a Cristo em sua natureza celestial; e quando isso nos acontecer, nossa restauração será completa. Pois agora começamos a ostentar a imagem de Cristo, e somos transformados nela diária e paulatinamente; não obstante, esta imagem depende da regeneração espiritual. Mas, depois, seremos restaurados à plenitude, quer em nosso corpo, quer em nossa alma; o que agora teve início será levado à completação, e alcançaremos, em realidade, o que agora apenas esperamos.

Ora, caso alguém ainda prefira a outra redação, este versículo teria tido o efeito de inquietar os coríntios; e caso tivessem realmente viva em sua memória a piedade e a nova vida, é provável que tenham-se inflamado, ao mesmo tempo, com a esperança da glória celestial.

50. Isto afirmo. Esta frase indica que o que vem em seguida é uma explicação da afirmação precedente. É como se Paulo dissesse: nossos corpos precisam ser renovados, visto que os mesmos estão sujeitos à corrupção, e não podem, como tais, possuir o reino incorruptível de Deus. Portanto, a única maneira de entrarmos no reino de Cristo é por meio de nossa renovação segundo a própria imagem de Cristo.”

Finalmente, devemos entender carne e sangue no sentido de carne e sangue como são atualmente constituídos; pois nossa carne participará da glória de Deus, mas só depois de ser ela renovada e restaurada à vida pelo Espírito de Cristo.

115 “Pourtant en lieu de Nous porterons, aucuns ont traduit Portons. Et mesme aucuns liures Grees le lisent ainsi.” – “Daí, em vez de suportaremos, alguns o traduziram que suportemos.

E mesmo alguns manuscritos gregos contêm essa redação.”

Capítulo 15 • 571

51. Eis que vos digo um mistério: Nem todos dormiremos, mas transformados seremos todos, 52. num momento, num abrir e fechar de olhos, ao ressoar a última trombeta. Pois a trombeta soará, e os mortos ressuscitarão incorruptíveis, e nós seremos transformados.

53. Porque é necessário que o corruptível se revista de incorruptibilidade, e o que é mortal se revista de imortalidade.

54. E quando o corruptível se revestir de incorruptibilidade, e o que é mortal se revestir de imortalidade, então se cumprirá a palavra que está escrita: Tragada foi a morte pela vitória.

55. Onde está, ó morte, tua vitória? onde está, ó morte, teu aguilhão?

56. O aguilhão da morte é o pecado, e o poder do pecado é a lei.

57. Mas, graças a Deus que nos dá a vitória por meio de nosso Senhor Jesus Cristo.

58. Portanto, meus amados irmãos, sede firmes e inabaláveis, e sempre abundantes na obra do Senhor, sabendo que, no Senhor, vosso trabalho não é vão.

51. Ecce, mysterium vobis dico: Non omnes quidem dormiemus, omnes tamen immutabimur, 52. In puncto temporis, in nictu oculi, cum extrema tuba, (canet enim tuba ,) et mortui resurgent incorruptibiles, et nos immutabimur.

53. Oportet enim corruptibile hoc induere immortalitatem.

54. Quum autem corruptibile hoc induerit incorruptibilitatem, et mortale hoc induerit immortalitatem: tunc fiet sermo qui scriptus est: (Hos. 13, 14, vel Ies. 25, 8.) Absorpta est mors in victoriam.

55. Ubi, mors, tuus aculeus? Ubi tua, inferne, victoria?

56. Aculeus autem mortis, peccatum est: virtus autem peccati, Lex. 57. Sed Deo gratia, qui dedit nobis victoriam per Dominum nostrum Iesum Christum.

58. Itaque, fratres mei dilecti, stabiles sitis, immobiles, abundantes in opere Domini semper, hoc cognito, quod labor vester non sit inanis in Domino.

Até este ponto, o argumento do apóstolo consistiu de duas partes.

Ele demonstrou, antes de tudo, que haverá ressurreição dos mortos; e, em segundo lugar, qual será a natureza da ressurreição. Agora, porém, ele prossegue apresentando uma descrição mais completa de como ela terá lugar, chamando sua descrição de mistério, visto que não havia a mesma clareza sobre esta, como no caso dos outros aspectos, na ausência, até aqui, de qualquer revelação de Deus sobre o assunto. Ele procede assim a fim de levá-los a prestar mais atenção no que tem a

572 • Comentário de 1 Coríntios

dizer. Porque essa doutrina perversa havia granjeado força provinda do fato de que estavam discutindo este tema de uma forma displicente e, com naturalidade,116 como se fosse algo que não lhes proporcionava a mais leve dificuldade. Portanto, ao fazer uso do termo mistério, Paulo os está advertindo de que estão se tornando familiarizados com algo, sobre o qual não só nada sabem, mas também que deve ser considerado como parte dos segredos celestiais de Deus.

51. Nem todos dormiremos. Não há variante nos manuscritos gregos, mas há três redações diferentes no latim. A primeira é: “Na verdade todos morreremos, mas nem todos seremos transformados.”

A segunda é: “Na verdade todos ressuscitaremos, mas nem todos seremos transformados.”117 A terceira é: “Certamente, nem todos dormiremos, mas todos seremos transformados.” Minha conjetura é que estas diferenças são oriundas do fato de que alguns revisores, sendo um tanto obtusos, e achando a redação genuína um tanto desenxabida, tomaram a iniciativa de substituir pela que entendiam ser a mais provável.118 Porque, em face da dificuldade, parecia-lhes inconsistente que “nem todos morreremos”, quando Hebreus [9.27] afirma que “aos homens está determinado morrerem uma vez”. Portanto, o alteraram para que significasse: “nem todos seremos transformados”, ainda que “todos ressuscitaremos”, ou “todos morreremos”, e ser transformados, para eles, significa a glória que somente os filhos de Deus receberão. À luz do contexto, porém, podemos decidir qual é a redação genuína.

A intenção do apóstolo é explicar o que já havia dito, ou, seja, que seremos feitos semelhantes a Cristo, porque “carne e sangue não podem herdar o reino de Deus”. Mas isso traz a lume a pergunta:119 qual, pois, será o destino daqueles que sobreviverem até o Dia do Senhor?

O apóstolo responde que, embora não morram, não obstante serão 116 “Par maniere de passe-temps, et tout à leur aise.” – “À guisa de passa-tempo, e com naturalidade.”

117 Esta é a redação da Vulgata.

118 “Qui leur estoit plus probable.” – “A que lhes parecia a mais provável.”

119 “Il y auoit sur ceci vne question qu’on pouuoit faire.” – “Havia uma questão quanto a isso, a qual poderia ser apresentada.”

Capítulo 15 • 573

todos renovados, para que a mortalidade e a corrupção sejam destruídas. Notemos, porém, que ele está falando somente dos crentes; porque, ainda que haverá ressurreição, e até mesmo transformação, dos incrédulos, todavia, diante do fato de que são passados em silêncio aqui, devemos entender tudo o que se disse até aqui como que se aplicando exclusivamente aos eleitos. Agora percebemos o quanto esta frase se ajusta à precedente, porque, havendo dito que levaremos a imagem de Cristo, agora ele esclarece que tal se dará quando formos transformados, para que o que é mortal seja absorvido pela vida [2Co 5.4], e também mostra que não se fará nenhuma diferença nesta transformação e que a vinda de Cristo alcançará alguns que ainda estarão vivos naquele tempo.

Mas ainda temos que encontrar uma solução para o problema, a saber: que “está determinado que todos os homens morram”; e de fato esta não é uma tarefa tão difícil, já que a transformação não pode concretizar-se sem a destruição da natureza que existia previamente, e tal transformação é corretamente considerada como uma espécie de morte; visto, porém, não haver separação entre alma e corpo, esta não deve ser imaginada como sendo uma morte ordinária. Será morte no sentido em que nossa natureza corruptível será destruída; não será um adormecer, visto que a alma não se separará do corpo; mas haverá uma súbita transição de nossa natureza corruptível para a bendita imortalidade.

52. Num momento. Ele está ainda falando em termos gerais; em outros termos, isto cobre tudo. Pois uma transformação se dará em todos, subitamente, instantaneamente, porquanto a vinda de Cristo será súbita. E para enfatizar a rapidez dela, ele então emprega a frase “num piscar de olhos”, pois há duas redações no grego, ῥοπῃ̑ [guinada] ou ῥιπῃ̑ [piscar].120 Entretanto, nenhuma faz diferença de sentido. Paulo escolheu um movimento específico do corpo, aquele 120 Semler declara que alguns nos dias de Jerônimo preferiram ῥοπῃ, mas o próprio Jerônimo preferiu ῥιπῃ. ̔Ροπῃ é derivado de ῥέπω, tender ou inclinar para. Significa força ou ímpeto.

574 • Comentário de 1 Coríntios

que excede a todos os outros em rapidez; pois não há nada mais rápido do que o movimento dos olhos. Ao mesmo tempo, contudo, ele está fazendo uma alusão ao sono, em contraste com uma piscadela dos olhos.121 Ao ressoar a última trombeta. Embora a repetição da palavra trombeta pareça tornar plenamente definido que aqui ela deva ser considerada literalmente, todavia prefiro considerá-la como uma metáfora. Em 1 Tessalonicenses 4.16, ele associa “voz do arcanjo” com “a trombeta de Deus”. Assim como um comandante convoca seu exército para a batalha ao som de trombeta, assim também Cristo chamará a si os mortos, mediante sua retumbante proclamação, a qual será ouvida distintamente em todos os recantos do mundo. Moisés nos fala do tipo de sons que ecoavam quando a lei foi promulgada, e quão fortes eram [ x 19.16]. Quão diferente situação será quando não só uma nação, mas o mundo inteiro, for convocado a comparecer perante o tribunal de Deus!

E não serão somente os vivos a serem congregados, mas também os mortos serão convocados desde seus túmulos.122 Não só isso, mas ainda uma ordem será publicada aos ossos secos e ao pó, para que, recuperando sua forma primitiva, e recebendo de volta seus espíritos, surjam imediatamente como seres humanos vivos na presença de C ­ risto.

Os mortos ressuscitarão. Havendo falado em termos gerais sobre todos, Paulo agora mostra explicitamente como isso se aplica a 121 “Pour ce que quand on se resueille, on cleigne ainsi des yeux.” – “Porque, quando as pessoas despertam, piscam dessa forma com seus olhos.”

122 “A trombeta soará [1Co 15.52], diz o mestre profeta. E quão notável, quão estupenda convocação! Nada igual a ela, nada semelhante já foi ouvido por todas as regiões do universo, ou todas as revoluções dos tempos. Quando os exércitos em conflito descarregam o estampido da artilharia de guerra, ou quando os exércitos vitoriosos fazem soar seu grito de triunfo ante a vitória, os mares e as praias são cercados, as montanhas e planícies fazem ecoar. Mas o brado do arcanjo e a trombeta de Deus ressoarão de um a outro polo – traspassará o centro e abalará as colunas do céu. Cada vez mais forte, e ainda mais forte penetrará mesmo os mais profundos recessos do túmulo! Derramará seu espantoso trovão em todas as moradas do silêncio. Os mortos, os próprios mortos, ouvirão.”

Hervey’s Theron and Aspasio, Vol. ii. p. 66.

Capítulo 15 • 575

ambos: mortos e vivos. Portanto, esta divisão nada mais é do que uma explicação da frase anterior, ou, seja: “nem todos morreremos, mas transformados seremos todos.” Ele está dizendo: “Aqueles que já morreram ressuscitarão incorruptíveis.” Observe-se a mudança que os mortos sofrerão! Então ele diz: “Aqueles que estiverem vivos também serão transformados.” Mortos e vivos também serão transformados.

Então o leitor percebe que todos sofrerão a mesma transformação, mas de forma alguma todos adormecerão.

Mas quando diz, seremos transformados, ele se inclui no número daqueles que estarão vivos na vinda de Cristo. Visto que já eram os últimos tempos [1Jo 2.18], os santos esperavam esse dia como se fosse aquela hora [2Tm 1.18]. Embora em sua carta aos Tessalonicenses [2Ts 2.3] ele faça essa notável profecia sobre a dispersão da Igreja concretizar-se antes da vinda de Cristo, isso não o impede de confrontar os coríntios com o evento aqui e agora, por assim dizer, e de colocar a si e aos coríntios lado a lado com todos aqueles que estiverem vivos durante o dia final.

53. Porque é necessário que o corruptível. Observe como viveremos no reino de Deus, no corpo e na alma; e ao mesmo tempo permanece verdadeiro que carne e sangue não herdarão o reino de Deus, porque terão antes que desvencilhar-se de toda corrupção.

Nossa natureza, pois, corruptível e mortal como é, não é admissível no reino de Deus; mas quando desprender-se de sua corruptibilidade e vestir-se da incorruptibilidade, então esta última a dominará totalmente. E este versículo confirma plenamente que ressuscitaremos na mesma carne que agora possuímos, pois o apóstolo lhe especificou uma nova propriedade, como se a mesma fosse uma vestimenta. Se ele tivesse dito: “Esta corruptibilidade deve ser renovada”, não teria liquidado tão clara e eficazmente o erro daqueles fanáticos que engendraram a noção de que os homens haverão de receber novos corpos.

Mas, ao dizer aqui que esta corruptibilidade será revestida de glória, não sobra espaço algum para mais cavilação.

54, 55. Então se cumprirá a palavra. Isto não é uma simples am-

576 • Comentário de 1 Coríntios

pliação (ἐπεξεργασία),123 mas uma confirmação da frase anterior, pois o que foi preanunciado pelos profetas preanunciaram seguramente se cumpre. Ora, esta predição não se cumprirá, até que nossos corpos não tenham se despido de sua corrupção e se vestido de incorrupção; daí, este último resultado é também necessário. Ora, se cumprirá é usado aqui no sentido de consumar-se plenamente; pois o que o apóstolo menciona já teve início em nós, bem como caminha diariamente para sua completação, mas não terá seu pleno cumprimento senão no último dia.

Entretanto, não transparece com nitidez de qual passagem ele extraiu esta citação, visto que há muitas afirmações desse teor nos profetas. A única probabilidade é que a primeira sentença foi extraída ou de Isaías 25.8, onde lemos: “A morte será destruída pelo Senhor para para sempre”,124 ou (e esta é a preferência de uma grande maioria, de fato de quase todos) Oséias 13.14, onde o profeta, deplorando a obstinação e perversidade de Israel, lamenta que este era semelhante a uma criança prematura que se vê lutando contra os esforços de sua mãe em fazê-la sair da madre. E daqui conclui o profeta que Israel não tinha ninguém, a não ser ele mesmo, a quem responsabilizar pelo fato de não se haver isentado da morte. Diz ele: “Eu os remirei do poder do inferno; eu os resgatarei da morte.”

123 “Vne declaration ou amplification.” – “Uma declaração ou ampliação.”

124 “As palavras, como alegado por Paulo” (de Is 25.8), “são encontradas na versão de Teodocião, como que o Targum e a Siríaca concordam em redigir o verbo como passivo. [lk em Piel, como aqui, comumente significa destruir, destruir totalmente; em Kal., a significação mais usual é a de tragar, a qual, infelizmente, a maioria das versões adotou. Os tradutores gregos traduziram j[nl por ἰσχύσας, εἰς τέλος, εἰς ν�κος; anexando ao termo a idéia de que é irrestível, durável, completo. As significações da raiz hebraica, j[n, usada somente em Niphal e Piel, são brilhar, guiar, guiar sempre, ser completo; em caldaico, ultrapassar, exceder, sobrepujar; daí a idéia de vitória, eternidade etc., anexada a j[n, e de completamente, inteiramente, para sempre etc., a j[n, j[nl. Portanto, as palavras são equivalentes a ὁ θάνατος ὀυκ ἐσται ἐτι (a morte não mais existirá), Apocalipse 21.4, onde parece haver uma alusão a nosso texto; e onde o tema é, como aqui, não um estado milenial da Igreja, mas o estado de glória depois da ressurreição do corpo.” – Henderson on Isaiah.

Capítulo 15 • 577

Não importa muito se tomarmos os verbos no futuro do indicativo ou no subjuntivo,125 porque de qualquer forma o significado é o mesmo, a saber: que Deus estava disposto a conceder-lhes a bênção de sua salvação, uma vez provado que estavam dispostos a aceitá-la; e que, pois, era por sua própria culpa se viessem a perecer. Então acrescenta: “Onde estão, ó morte, tuas pragas?

Onde está, ó inferno, tua destruição?”

Nestas palavras Deus notifica que ele só concretiza a salvação de seu fiel povo126 quando a morte e o sepulcro são reduzidos a nada. Assim, não haverá ninguém que porventura negue que este versículo nos forneça a descrição de um estado plenificado de salvação. Portanto, enquanto não virmos a morte destruída assim, segue-se que não podemos ainda tomar posse da plenitude da salvação que Deus prometeu a seu povo, a qual, pela mesma razão, é adiada para aquele dia. Conseqüentemente, é então que a morte será tragada e, noutros termos, será reduzida a nada;127 para que tenhamos sobre ela completa e final vitória.128 No tocante à segunda parte da profecia, na qual o apóstolo escarnece da morte e do túmulo, não fica claro se ele está usando suas próprias palavras, ou se sua intenção é citar também as palavras do profeta. Pois onde as traduzimos, 125 “Ie les eusse rachetez – ie les eusse deliurez.” – “Eu os poderia ter remido – eu os poderia ter resgatado.”

126 Lors vrayement et à bom escient il sauue les fideles.” – “Ele então real e eficazmente salva os crentes.”

127 “Esta vitória não será apenas gradual, mas total e final. Cada coisa que pertence à mortalidade, que estava pendente sobre esses gloriosos vencedores, será tragada pela vida perfeita e infindável. Primeiro, o ferrão da morte é arrancado – desarmado –, e então será facilmente vencida. Lemos que seu ferrão é o pecado – o que é mais letal na morte.

O apóstolo tinha em mente também a morte no sentido moral. E a insultante inquirição: ‘Onde está?’ implica que esta não pode ser encontrada em parte alguma; e significa sua total abolição, e, conseqüentemente, deve-se inferir que cada coisa que pertence à morte deve para sempre cessar de existir.” – Howe’s Works (Londres, 1834), p. 1035.

128 “En sorte que nous aurons plene et parfaite victoire à l’encontre d’elle.” – “De modo que teremos uma plena e completa vitória sobre ela.”

578 • Comentário de 1 Coríntios

“Onde estão, ó morte, tuas pragas?129 Onde está, ó túmulo, tua destruição?”, o grego (ou, seja, a LXX) traduz: “Onde está, ó morte, tua acusação?

Onde está, ó inferno, teu aguilhão?” [Os 13.14].

Embora o erro dos amanuenses gregos pudesse ser compreendido levando em conta a semelhança de palavras,130 alguém, estudando judiciosamente o contexto, perceberá que tal idéia longe estava daquilo que o profeta tinha em mente. O sentido genuíno, pois, é que o Senhor destruirá a morte e porá fim à sepultura [hades]. Não obstante, há também a possibilidade de que, como a tradução grega estava em uso popular, Paulo estava fazendo alusão a ela; e não há nenhum inconveniente nesta sugestão. Entretanto, ele nem mesmo citou palavra por palavra, pois, em vez de vitória, usou uma causa ou processo penal.131 Tenho plena convicção em minha própria mente que ele nem mesmo pretendeu fazer aqui uso do testemunho do profeta, com o intuito de tirar vantagem de sua autoridade, mas, a propósito, simplesmente adaptou, com um objetivo pessoal, uma expressão que passou para o uso popular, visto que, fora isso, ela era de cunho religioso. O mais importante é que devemos compreender que, com este brado de confiança, Paulo pretendia injetar ânimo nos coríntios, como se quisesse confrontá-los com a realidade da ressurreição, agora e no porvir. Ora, embora ainda divisemos a vitória com nossos próprios olhos, e o dia do triunfo ainda não chegou (não só isso, os perigos de guerra são a cada dia noticiados), contudo a certeza de fé, como teremos ocasião de observar com mais vagar, de forma alguma é diminuída com isso.

129 “Où est ton plaid, c’est à dire, le proces que tu intentes contre nous, ó mort?” – “Ó morte, onde está tua praga? – isto é, o processo que tu moveste contra nós?”

130 “A passagem (diz o Dr. Bloomfield) é de Oséias 13.14, e as palavras do apóstolo só diferem das antigas versões na transposição de ν�κος (vitória) e κέντρον (aguilhão); exceto que para ν�κος a Setenta tem δίκη (processo).”

131 “Car en lieu du mot diki, qui signifie plaid ou proces, il a mis nicos, qui signifie victoire.”

– “Pois em lugar da palavra δίκη, que significa uma ação ou processo, usaram ν�κος, que significa vitória.

Capítulo 15 • 579

56. O aguilhão da morte é o pecado, ou, seja, “A morte não possui outra arma senão o pecado, com o qual nos fere, visto que a morte procede da ira de Deus. Ora, Deus só está irado contra nosso pecados; destruamos, pois, o pecado, e a morte não mais será capaz de nos causar dano.” Isso está em harmonia com o que ele diz em Romanos [6.23], ou, seja: “O salário do pecado é a morte.” Não obstante, aqui ele usa outra metáfora, pois compara o pecado a um aguilhão, a única coisa com que a morte está equipada para infligir-nos um golpe fatal.

Se ele for eliminado, então a morte fica desarmada, e não pode mais infligir nenhum dano. Ora, com que intuito o apóstolo diz isso será explicado por ele antes de terminar.

O poder do pecado é a lei. É a lei de Deus que comunica a esse aguilhão [espinho ou ferrão] seu poder mortal, porque ele não meramente desnuda nossa culpa, mas também a incrementa. A interpretação mais clara desta expressão pode ser encontrada em Romanos [7.9], onde Paulo nos mostra que estamos vivos enquanto vivemos sem a lei, porque, em nossa opinião, está tudo bem conosco, e não sentimos nossa miséria, até que a lei nos convoque a comparecer diante do tribunal de Deus, e dilacere nossa consciência com o senso de morte eterna.

Além disso, ele ensina que o pecado ficou, em certo sentido, adormecido, porém foi despertado pela lei, fazendo-o ainda mais ultrajante e arbitrário. Entretanto, ao mesmo tempo ele protesta contra a má compreensão da lei, afirmando que ela é santa e justa, e que em si mesma não é a geradora do pecado nem a causadora da morte. E assim sua conclusão é que a culpa de todo o mal que existe deve ser encontrada em nossa própria porta, visto que por certo ela é produto da corrupção de nossa natureza. A lei, pois, só fornece os meios pelos quais o dano é feito; a causa real do sofrimento está em nós mesmos. A razão por que ele a chama, neste versículo, força ou poder do pecado, é que ela evoca sobre nós o juízo divino. Ao mesmo tempo, ele não está negando que o pecado inflige a morte mesmo sobre aqueles que são ignorantes da lei, porém diz que, no caso deles, ele não é tão violento no exercício de seu domínio escravizante. Porque a lei veio para que

580 • Comentário de 1 Coríntios

o pecado se avolumasse [Rm 5.20], ou para que ele extrapolasse toda medida [Rm 7.13].

57. Mas, graças a Deus. À luz desta atitude transparece por que ele fez menção do pecado e da lei concomitantemente, enquanto trata da morte. Esta não teria aguilhão para ferir-nos se não fosse o pecado, e a este aguilhão a lei adiciona seu poder letal. Cristo, porém, venceu o pecado, e através de seu triunfo nos granjeou vitória e nos redimiu da maldição da lei. Segue-se, portanto, que não mais estamos debaixo do poder da morte. Conseqüentemente, mesmo que todas as bênçãos envolvidas não nos foram ainda reveladas, podemos confiadamente gloriar-nos nelas, porque o que já foi plenificado na Cabeça deve necessariamente ser plenificado nos membros. Temos plenos direitos, pois, de desdenhar da morte como um poder vencido, porque a vitória de Cristo é a nossa própria.

Portanto, quando ele diz que “a vitória nos foi dada”, devemos entender, antes de tudo, que em sua própria pessoa Cristo destruiu o pecado, satisfez as exigências da lei, carregou a maldição, aplacou a ira de Deus e conquistou a vida; e, em segundo lugar, ele começou a fazer-nos desde já participantes de todas as bênçãos. Porque, embora sejamos portadores de resquícios do pecado, todavia ele não mais reina em nós; embora ainda nos fira, todavia seus golpes não são mais fatais, porquanto seu gume está embotado, para que não mais penetre as partes vitais da alma. Conquanto a lei continua a nos ameaçar, todavia, em contrapartida, desfrutamos dos benefícios da liberdade que Cristo nos granjeou e que neutraliza os terrores da lei. Embora os restos da carne habitem em nós, todavia o Espírito, que ressuscitou a Cristo dentre os mortos, é vida por causa da justiça [Rm 8.10].

58. Portanto, meus amados irmãos. Satisfeito em haver provado satisfatoriamente a doutrina da ressurreição, o apóstolo agora conclui seu argumento com uma exortação; e isto foi muito mais eficaz do que se ele tivesse concluído de forma corriqueira, confirmando o que disse, ou, seja: “Já que vosso trabalho, no Senhor, não é em vão, sede firmes e vos transbordeis de boas obras.” A razão por que ele diz que

Capítulo 15 • 581

o trabalho deles não é vão é que Deus tem um galardão entesourado para eles. Eis a única e suficiente esperança que anima os crentes no ponto de partida, e os sustenta ao longo do percurso, de modo que não caiam durante a corrida. Então lhes ordena a permanecerem firmes, visto que repousam sobre um fundamento inabalável, quando estão conscientes de que uma vida muito superior está preparada, aguardando-os no céu.

E acrescenta: abundantes na obra do Senhor, pois a esperança na ressurreição produz o efeito de fazer-nos incansáveis na prática do bem, como o apóstolo mesmo ensina em Colossenses [1.10]. Porque, em face dos obstáculos que temos de enfrentar constantemente, quem não perderia o alento ou se desviaria do caminho, não fosse o fato de sua constante meditação numa vida superior, mantendo-se no caminho e no temor de Deus? Mas, em contrapartida, ele realça que, se a esperança na ressurreição fosse desfeita, então toda a estrutura da religião entraria em colapso e ruína, como se o fundamento tivesse ruído.132 Não há dúvida de que, se a esperança de galardão fosse removida e destruída, a ambição de prosseguir a corrida não só esmoreceria, mas também se esvairia completamente.

132 “D’autant que ceste esperance en est le fondement.” – “Uma vez que a esperança é o fundamento dela.”

Capítulo 16

1. No tocante à coleta para os santos, fazei vós também o que ordenei às igrejas da Galácia.

2. No primeiro dia da semana, cada um de vós ponha à parte, conforme sua prosperidade, e vá juntando, para que não se façam coletas quando eu for.

3. E quando eu chegar, enviarei, com cartas, para levarem vossas dádivas a Jerusalém, aqueles que aprovardes.

4. E, se valer a pena que eu também vá, os levarei comigo.

5. Ora, eu irei a vós, quando passar por Macedônia; porque devo percorrer a Macedônia.

6. Mas é provável que convosco me demore, ou mesmo passe o inverno, para que me encaminheis nas viagens que eu tenha de fazer.

7. Porque não quero ver-vos agora apenas de passagem, pois espero permanecer convosco algum tempo, se o Senhor o permitir.

1. Cæterum de collecta quæ fit in sanctos, quemadmodum ordinavi Ecclesiis Galatiæ, ita et vos facite.

2. In una sabbatorum unusquisque vestrum apud se seponat, thesaurizans quod successerit, ne, quum venero, tunc collectæ fiant.1 3. Ubi autem affuero, quos probaveritis per epistolas, eos mittam, ut perferant beneficentiam vestram in Ierusalem.

4. Quodsi fuerit operæ pretium me quoque profisci, mecum proficiscentur.

5. Veniam autem ad vos, quum Macedoniam transiero: Macedoniam enim pertransiturus sum.

6. Apud vos autem forte permanebo, aut etiam hibernabo, ut vos me deducatis quocunque proficiscar.

7. Nolo enim vos nunc in transcursu videre: sed spero me ad aliquod tempus mansurum apud vos, si Dominus permiserit.

1 “C’est qu’en vn des Sabbaths (ou, que chacun premier iour de la sepmaine) chacun de vous mette à part par deuers soy, thesaurisant de ce qu’il aura prosperé, afin que (ou, serrant ce qu’il pourra par la benignite de Dieu, afin) lors que ie viendray, les collectes ne se facent point.” – “Isto é, que num dos sábados (ou que em cada primeiro dia da semana) cada um de vós ponha pessoalmente à parte, entesourando segundo tem prosperado (ou, pondo o que ele puder fazer pela bondade de Deus), para que não se faça coleta quanto eu for.”

584 • Comentário de 1 Coríntios

1. No tocante à coleta. Lucas nos fala em Atos 11.28 que a profecia de Ágabo, de que haveria fome no reinado do imperador Cláudio, propiciou aos santos a oportunidade de coletar esmolas para a assistência dos irmãos em Jerusalém. Pois, embora o profeta haja declarado que quase o mundo todo seria participante nesta hecatombe, todavia, visto que os habitantes de Jerusalém se encontravam afetados por terrível pobreza, e visto que todas as igrejas gentílicas, se quisessem evitar a acusação de ser ingratas, estavam na obrigação de socorrer o lugar donde haviam recebido o evangelho, o resultado foi que os crentes esqueceram de si mesmos e se preocuparam em prover assistência a Jerusalém. O fato de que viviam uma vida difícil, enfrentando terrível necessidade em Jerusalém, faz-se evidente, à luz da Epístola aos Gálatas [2.10], onde Paulo declara que os apóstolos o incumbiram da tarefa de animar os gentios a proverem assistência.2 Os apóstolos, porém, jamais lhe confiariam tal incumbência se de fato sua carência não fosse em extremo premente. Além do mais, este versículo realça a verdade do que Paulo também assevera naquela outra passagem, a saber, que ele se esforçara para encorajar os gentios a doarem para o alívio de necessidades desse gênero. Agora, porém, ele ministra instruções sobre a maneira de prestarem esse auxílio. Para que os coríntios pudessem concordar com tudo prontamente, ele menciona o fato de que já havia prescrito o mesmo às igrejas da Galácia; pois um exemplo teria causado forte influência sobre eles, visto que somos por natureza inclinados a não ter nada a ver com algo que não foi ainda suficientemente experimentado. Em seguida vem o método pelo qual ele pretendia livrar-se de todas as delongas e entraves.

2. Num dos sábados. O que Paulo almeja é que os coríntios tivessem suas esmolas prontas a tempo. Ele, pois, lhes diz que não esperassem sua chegada, porque tudo o que é feito inadvertidamente e às pressas geralmente não é bem feito; mas que contribuíssem segundo sua intenção, cada um segundo suas posses, no dia de descanso; em outros termos, no dia em que se reuniam para o culto.

2 “D’inciter les Gentiles à subuenir à la pourete qui y estoit.” – “Incitar os gentios a aliviar a pobreza que existia ali.”

Capítulo 16 • 585

Crisóstomo explica a frase κατὰ μίαν σαββύτων, como significando “no primeiro sábado”. Não concordo com ele; pois a intenção do apóstolo é antes que uma pessoa deveria contribuir sábado após sábado; ou cada um deles em cada sábado, se assim o desejassem. Pois o apóstolo está pensando, antes de tudo, em termos de conveniência; e, em segundo lugar, que a reunião para o culto, quando os crentes se regozijavam na comunhão dos santos, poderia ser-lhes um incentivo adicional.

Não há necessidade de aceitar-se a opinião de Crisóstomo de que o sábado aqui foi substituído pelo Dia do Senhor; pois é bem provável que no princípio os apóstolos retivessem o dia que já lhes era familiar, mas que mais tarde as observâncias escrupulosas dos judeus os forçaram a desistir dele e substituí-lo por outro [dia]. Ora, o Dia do Senhor foi escolhido em preferência a todos os demais, visto que a ressurreição de nosso Senhor pôs fim às sombras da lei. Portanto, este dia nos leva a recordar de nossa liberdade cristã.

Finalmente, é-nos fácil inferir deste versículo que os fiéis sempre tiveram um dia específico para descansarem de suas obras, não porque a inatividade seja uma forma de servir a Deus, mas porque ele é importante na preservação da concórdia, ou, seja, que um dia específico fosse designado para a reunião de culto, visto que a mesma não pode realizar-se todos os dias. Porque, embora Paulo, em outra passagem, proíba que se faça qualquer distinção entre dia e dia, devemos entendê-lo procedendo assim no interesse da religião, e não em virtude do governo e da ordem externos.3 Entesourando. Preferi reter o particípio grego (θησαυρίζειν), porque ele pareceu-me expressar a idéia de forma muito mais enfática.4 Pois embora θησαυρίζειν signifique armazenar, entretanto, em minha 3 “Quand on le fait pour deuotion, comme cela estant vn seruice de Dieu, et non pas pour la police externe.” – “Quando é feito pela causa da devoção, como se fosse um serviço feito a Deus, e não com vistas à administração externa.”

4 “On a par ci deuant traduit, amassant; mais i’ay mieux aimé retenir la propriete du mot Grec.” – “A palavra diante de nós foi traduzida por depositar; mas preferi reter a força peculiar da palavra grega.”

586 • Comentário de 1 Coríntios

opinião, o apóstolo pretendia ressaltar aos coríntios que sempre que pudessem contribuir para os santos, seria melhor e mais seguro que armazenassem o que pudessem. Pois se foi possível a um poeta pagão dizer: “As riquezas que você distribuir são as únicas que você possuirá para sempre”,5 tal princípio não deveria ter uma influência ainda maior entre nós, por não dependermos da gratidão humana, e, sim, de Deus que se coloca no lugar do pobre como devedor, para que um dia venha a restituir-nos, com maior interesse, tudo quanto distribuímos?

Esta é a razão por que a palavra de Paulo é um eco do dito de Cristo: “Não acumuleis para vós outros tesouros sobre a terra, onde a traça e a ferrugem corroem, e onde os ladrões escavam e roubam” [Mt 6.19].

Conforme sua prosperidade. Em lugar disto a Vulgata tem: “segundo sua própria discrição”; certamente que o tradutor entendeu mal a similitude das palavras.6 Erasmo, por outro lado, traduziu: “segundo a conveniência.”7 Nenhuma das duas me satisfaz, por esta razão: que o próprio significado da palavra é muito mais adequado, a saber, “continuar prosperamente”. Daí ele chamar a cada um deles a considerar sua capacidade: “Que cada um de vós dê em proporção a sua renda, segundo Deus o tenha abençoado.”

3. E quando eu chegar. Visto que somos mais propensos a dar quando temos uma noção definida de que nossos donativos serão bem administrados, o apóstolo mostra aos coríntios como poderão ter certeza de que seus donativos estarão em boas e dignas mãos, ou, seja, escolhendo eles pessoas cuja dignidade já tenha sido comprovada, e confiando-lhes este santo mister. Mais que isso, ainda lhes oferece seus serviços pessoais, caso precisem deles; o que revela que o apóstolo tinha tal propósito em seu coração.

5 “Quas dederis, solas semper habebis opes.” (Martial. Ep. v.42.) Uma idéia afim ocorre nos escritos do poeta Rabirius. “Hoc habeo, quodcunque dedi.” – “Eu tenho tudo quanto tenho dado.” (Ver Sêneca, lib vi. de Benef.) Alexandre o Grande (como declarado por Plutarco), quando interrogado onde depositava seus tesouros, respondeu: “Apud amicos” – “Entre meus amigos.”

6 “S’abusant a l’affinite des deux mots Grecs.” – “Entendeu mal pela semelhança entre as duas palavras gregas.” A intenção de Calvino parece ser que o verbo εὐοδόομαι (ser próspero) usado aqui por Paulo fora confundido com εὐδοκέω (parecer bem).

7 “C’est a dire selon sa commodite.” – “Isto é, segundo sua conveniência.”

Capítulo 16 • 587

5. Quando passar por Macedônia. A opinião geralmente aceita é que esta carta foi enviada de Filipos. Se alguém quisesse fazer a viagem dali para Corínto, por via terrestre, era necessário passar por Macedônia; porque a colônia de Filipos ficava situada na região mais afastada, contornando os montes ematianos. É verdade que Paulo poderia ter ido lá por via marítima em vez de viajar por terra, mas ele queria visitar as igrejas da Macedônia a fim de confirmá-las com sua visita. Esta é uma forma usual de agradar.

Todavia, parece-me mais provável que a carta foi escrita de Éfeso, porque pouco depois ele diz que “ficarei, porém, em Éfeso até ao Pentecoste” [v. 8].8 Da mesma forma, ele saúda os coríntios, não em nome dos filipenses, e, sim, das igrejas da Ásia [v. 19].9 Além do mais, ele faz uma afirmação muito clara, na segunda carta, ou, seja, que após ter enviado esta carta ele passaria por Macedônia [2Co 2.13]. E, depois de passar por Macedônia, ele estaria desimpedido de Éfeso, mas, por outro lado, vizinho da Acaia. Portanto, não tenho dúvida de que nesse tempo ele estava em Éfeso. Dali alguém poderia cruzar o mar direto a Acaia; enquanto que alguém, ao visitar a Macedônia, tinha que tomar uma rota mais difícil e um longo desvio. Paulo, pois, os faz saber que não iria ter com eles tomando uma rota direta, porque ele tem que “passar por Macedônia”.

Não obstante, ele promete aos coríntios que ficará muito tempo com eles; e é assim que revela seu grande amor [amorem] por eles.

Pois, que outra razão o levaria a fazer uma visita tão extensa, a não ser o fato de estar preocupado com o bem-estar deles? Em contrapartida, ele está mostrando o quanto está convencido, além de qualquer sombra de dúvida, da afeição [caritate] que eles, de sua parte, têm para com ele, ao dar por admitido que lhe farão a gentileza de escoltá-lo 8 “Paulo agora estava em Éfeso; pois quase todos admitem, em oposição à subscrição no final da Epístola, que isso expressa ter ela sido escrita de Filipos, que ela foi escrita de Éfeso; e isso é apoiado por muitos e fortes argumentos; e o versículo 8, aqui, parece colocar a questão fora de toda e qualquer dúvida..” – Dr. Adam Clarke.

9 “As igrejas da Ásia vos saúdam, isto é, às igrejas da Ásia Menor. Éfeso estava nesta Ásia, e é evidente à luz deste fato que o apóstolo não estava em Filipos. Estivesse ele em Filipos, como o título expressa, teria dito: As igrejas da Macedônia, não as igrejas da Ásia, vos saúdam.”

588 • Comentário de 1 Coríntios

com o intuito de ajudá-lo no caminho; porquanto diz isso com base na confiança que depositara na amizade deles.10 Mas, após dizer tudo isso, ele o modifica com o adendo: se o Senhor mo permitir. Os crentes devem adicionar esta cláusula a todos seus planos e intenções. Pois é muito temerário comprometer-se e traçar planos definidos para muitos eventos futuros, visto que não temos um único momento sob nosso próprio controle. Não obstante, embora o passo mais importante seja submeter a Deus, em sua providência, todas nossas intenções,11 em nossos próprios corações, todavia, ao mesmo tempo, é saudável que nos habituemos a usar expressões como esta, para que, ao tratarmos de eventos futuros, façamos tudo depender da vontade de Deus.12

8. Mas ficarei em Éfeso até o ­Pentecoste; 9. pois uma porta grande e oportuna se me abriu; e há muitos adversários.

10. Ora, se Timóteo for, vede que esteja convosco sem receio, porque trabalha na obra do Senhor, como também faço; 11. ninguém, pois, o despreze. Mas encaminhai-o em paz em sua viagem, para que venha ter comigo, pois o espero com os irmãos.

12. No tocante a nosso irmão Apolo, muito lhe tenho recomendado que fosse ter convosco em companhia dos irmãos, mas de modo algum era a vontade dele ir agora; porém irá quando se lhe deparar boa oportunidade.

8. Commorabor autem Ephesi usque ad Pentecosten.

9. Nam ostium mihi apertum est magnum et efficax, et13 adversarii multi.

10. Quodsi venerit Timotheus, videte, ut absque metu sit apud vos: opus enim Domini operatur, quemadmodum et ego.

11. Ne quis igitur eum spernat: sed prosequamini eum cum pace, ut veniat ad me: exspecto enim eum cum fratribus.

12. Porro de Apollo fratre, multum hortatus sum illum, ut veniret ad vos cum fratribus, at omnino non fuit voluntas nunc eundi: veniet autem, quum opportunitatem nactus erit.

10 “Ils le conduiront par tout où il ira.” – “Eles o conduzirão por onde quer que ele vá.”

11 “Tout ce que nous entreprenons et consultons.” – “Tudo o que empreendermos e resolvermos.”

12 “De remettre à la volonte de Dieu tout ce que nous entreprrendrons pour le temps aduenir.” – “Ao ponto de atribuirmos à vontade de Deus tudo o que empreendermos pelo tempo por vir.”

13 “Et, ou mais, il y a.” – “E, ou mas, há.”

Capítulo 16 • 589

8. Ficarei. Tenho usado este versículo em abono de meu argumento de que esta carta foi enviada de Éfeso, e não de Filipos. Pois é provável que o apóstolo estivesse se referindo ao lugar onde vivia ao tempo em que escreveu, e não ao lugar onde teria chegado por uma via de atalho. Além disso, passar por Macedônia seria preciso desviar-se de Corinto, ao aproximar-se dela, e atravessar o mar de navio a fim de alcançar Éfeso. Portanto, o apóstolo lhes está dizendo da vantagem de permanecer em Éfeso até a chegada do Pentecoste; e outra razão para proceder assim era fazê-los esperar por ele com muita paciência.

Erasmo preferiu “até ao qüinquagésimo dia”. Ao adotar esta tradução, ele estava sob a influência de conjeturas malogradas, e não de um raciocínio sólido. Ele alega que o dia de Pentecoste, como ora observado, não havia ainda sido estabelecido como uma festa cristã. Concordo com ele no tocante a este fato. Ele nega que isso deva ser entendido como uma referência à festa judaica, visto que, mais de uma vez, Paulo condena e renuncia a observância escrupulosa de dias. Entretanto, dou-lhe razão, não que o apóstolo observasse esse dia em Éfeso porque estivesse obrigado pelo escrúpulo relativo a ele, mas que o fez porque haveria um grande ajuntamento de pessoas na ocasião, e assim ele esperava apresentar-se-lhe uma boa oportunidade de proclamar o evangelho. Semelhantemente, quando se sentiu solícito de chegar em Jerusalém, a razão que apresentou para justificar sua pressa foi que assim ele estaria lá para o Pentecoste [At 20.16].

Enquanto outros foram lá com o intuito de oferecer sacrifícios segundo os ritos da lei, ele foi com um intuito bem diferente em seu espírito, pensando que, quanto maior o número de pessoas presentes, também maior seria a eficiência de seu ministério. No entanto, seria totalmente fora de propósito sugerir que ele aqui estivesse pensando num período exato de cinqüenta dias. Posto que ele diz explicitamente τὴν πεντηκοστήν (o Pentecoste), isto só pode ser considerado no sentido de um dia específico. Se o leitor desejar saber mais sobre esta festa, então que leia Levítico 23.16.

590 • Comentário de 1 Coríntios

9. Pois uma grande porta se me abriu. Paulo tinha duas razões para ficar mais tempo em Éfeso: (1) porque uma oportunidade lhe está despontando para pregar o evangelho; e (2) porque sua presença é particularmente necessária devido à presença de um grande número de adversários. Portanto, é como se dissesse: “Ao prolongar-se minha estada aqui um pouco mais, eu poderei realizar uma porção de obras valiosas; ao passo que, se eu não estiver lá, Satanás poderá fazer enormes danos.

Na primeira parte deste versículo, ele usa uma metáfora bem comum, ao tomar a palavra porta no sentido de uma oportunidade, pois o Senhor estava lhe abrindo uma via de acesso para a proclamação do evangelho. Ele qualifica esta porta de grande, porque poderia ganhar muitas pessoas. Ele a qualifica de oportuna, porque o Senhor estava abençoando seu trabalho e fazendo seu ensino eficaz pelo poder de seu Espírito. Vemos, pois, que este santo homem divisava a glória de Cristo em toda parte, e não escolhia um lugar que se adequasse a sua própria conveniência ou seu bel-prazer; senão que sua única preocupação era onde pudesse ser mais útil e onde pudesse servir o Senhor e pudesse pôr em evidência uma maior extensão de seu trabalho.

A isto ele acrescenta que de maneira alguma se esquivava das dificuldades, senão que voluntariamente se colocava onde via que a batalha estava para deflagrar mais violentamente e a carga era mais pesada. Ele estava ficando em razão das ameaças de muitos adversários, e porque era ele o mais bem equipado para resistir seus ataques, então sentia-se obrigado a apresentar-se bem preparado e disposto a começar a luta.

10. Ora, se Timóteo for. Ele fala como se ainda não estivesse certo se Timóteo iria. Mas o recomenda ao cuidado deles, para que pudesse chegar entre eles sem qualquer dano, não porque estivesse em perigo de vida, mas porque certamente encontraria a oposição de muitos inimigos de Cristo. Portanto, ele deseja que cuidem bem dele para que não sofra nenhum mal.

Capítulo 16 • 591

E apresenta o motivo: “porque ele trabalha na obra do Senhor.”

Deduzimos disto que a Igreja de Cristo deve preocupar-se em preservar as vidas de seus ministros; e é sem dúvida justo que aquele que é mais rico faça ofertas mais generosas, e assim participe da edificação dos piedosos; e quanto mais dedicado é ele, ainda mais preciosa nos é sua vida.

A frase, “como também faço”, foi adicionada ou para pôr em relevo sua dignidade, ou simplesmente para realçar o fato de que ambos estavam incumbidos da mesma sorte de lide, labutando no ministério da Palavra.

11. Ninguém, pois, o despreze. Aqui ele lhes dirige uma diretriz adicional sobre Timóteo: que ele não fosse desprezado – talvez porque fosse ainda jovem, visto que os jovens geralmente não são respeitados de maneira tão honrosa. Paulo, pois, queria que estivessem atentos para que nada obstruísse o caminho de um fiel ministro de Cristo de receber ele as honras que merece. É provável que Paulo tivesse em mente que, se os coríntios não se preocupavam com a vida de Timóteo, como deviam, então tal atitude era um sinal de que o desprezavam. Entretanto, este exemplo de recomendação parece ir mais além, e significa também que não pensavam pouco de Timóteo por não saberem nada de sua dignidade.

Em terceiro lugar, ele os instrui a encaminharem Timóteo em paz em sua jornada, ou, seja, a salvo de todo mal. Porque paz aqui significa segurança.

12. No tocante ao irmão Apolo. Apolo sucedera a Paulo na tarefa de edificar os coríntios, e o apóstolo se referiu a ele antes como aquele que realizava a tarefa de regar [1Co 3.6; At 19.1]. Ele agora o justifica por não ter vindo com os demais, e assim o faz a fim de que os coríntios não viessem a suspeitar de que o mantinha escondido.

Porque, visto que Apolo era então bem conhecido deles, sentiam-se todos bem relacionados com ele; e assim era-lhes fácil supor que, uma vez que Paulo se sentia ofendido com eles, então arquitetara intencionalmente que Apolo permanecesse ausente.14 Por certo que poderiam 14 “Que sainct Paul se sentant offensé par les Corinthiens, auoit attitré cela tout expres, qu’ Apollos n’allast point vers eux.” – “Que São Paulo, sentindo-se ofendido com os coríntios,

592 • Comentário de 1 Coríntios

ter perguntado nestes termos: “Por que ele nos enviou os outros, e não Apolo?” O apóstolo responde que certamente não foi por culpa sua, porque ele insistira com Apolo que fosse, porém ele mesmo prometera que iria assim que uma chance lhe surgisse.

13. Vigiai e permanecei firmes na fé; portai-vos varonilmente; sede fortes.

14. Que todas vossas coisas sejam feitas com amor.

15. Rogo-vos, pois, irmãos (sabeis que a casa de Estéfanas, que é as primícias da Acaia, e que se dedicaram ao ministério dos santos), 16. que também vos sujeiteis a esses tais, bem como a todo aquele que coopera e luta na obra.

17. Regozijo-me com a vinda de Estéfanas, de Fortunato e de Acaico; porque estes supriram o que de vossa parte faltava.

18. Porque trouxeram refrigério a meu espírito e ao vosso. Reconhecei, pois, a homens como estes.

19. As igrejas da Ásia vos saúdam.

Aquila e Priscila vos saúdam no Senhor e, bem assim, a igreja que está na casa deles.

20. Todos os irmãos vos saúdam. Saudai-vos uns aos outros com ósculo santo.

21. A saudação escrevo-a eu, Paulo, de próprio punho.

22. Se alguém não ama ao Senhor, seja anátema. Maranata!

23. A graça do Senhor Jesus Cristo seja convosco.

24. Meu amor seja com todos vós em Cristo Jesus. Amém.

13. Vigilate, state in fide, viriliter agite, robusti estote.

14. Omnia vestra in caritate fiant.

15. Hortor autem vos, fratres, nôstis domum Stephanæ, primitias esse Achaiæ, atque ut se in ministerium sanctorum ordinaverint: 16. Ut etiam subiecti sitis talibus, et omnibus qui cooperantur et laborant.

17. Gaudeo autem de præsentia Stephanæ, et Fortunati, et Achaici: quia quodo deerat a vobis, ipsi suppleverunt.

18. Refocillârunt enim spiritum meum et vestrum: agnoscite ergo tales.

19. Salutant vos Ecclesiæ Asiæ: salutant vos multum in Domino Aquila et Priscilla cum domestica eorum Ecclesia.

20. Salutant vos fratres omnes: salutate vos invicem in osculo sancto.

21. Salutatio mea manu Pauli.

22. Si quis non amat Dominum Iesum Christum, sit anathema maranatha.

23. Gratia Domini Iesu Christi sit vobiscum.

24. Dilectio mea cum vobis omnibus in Christo Iesu. Amen.

intencionalmente tinha decidido que Apolo não fosse ter com eles.”

Capítulo 16 • 593

13. Vigiai. Uma exortação breve, porém muito importante. Ele os convoca à vigilância para que Satanás não os colha de surpresa quando porventura baixarem a guarda. Pois assim como a guerra é incessante, a vigilância também requer que seja sem interrupção. Ora, esta é a vigilância de espírito: quando, livres e desembaraçados das preocupações terrenas, meditamos nas coisas de Deus. Pois como o corpo é vergado pelos excessos e embriaguês [Lc 21.34], ao ponto de para nada servir, assim os cuidados e paixões do mundo, a indolência ou displicência, são como excessos espirituais que subjugam a mente.15 A segunda chamada de atenção é que perseverem na fé, ou que conservem uma fé imperturbável, para que permaneçam firmes, visto que ela [a fé] é o fundamento sobre o qual repousamos. Entretanto, é indubitável que ele ressalta os meios da perseverança – descansar em Deus com uma fé inabalável.

Em terceiro lugar, visto que por natureza somos fracos, ele insta com eles a se fortalecerem ou a obterem força. Pois onde traduzimos sede fortes, Paulo usa apenas uma palavra, que é equivalente em significado a fortalecei-vos [roborari].

14. Que todas vossas coisas sejam feitas com amor. Uma vez mais, o apóstolo reitera a regra que deve governar todo nosso comportamento mútuo. Ele deseja, pois, que o amor esteja no controle, visto que o maior erro dos coríntios era que cada um se preocupava com seus próprios negócios, ignorando os dos outros.

15. Sabeis que a casa de Estéfanas. Sabemos de nossa própria experiência cotidiana qual é um bom critério, a saber: que aqueles a quem Deus equipou com os dons mais excelentes se revestem de maior autoridade. Portanto, se quisermos assegurar o bem-estar da Igreja, então devemos cuidar para que os homens bons sejam honrados. Que seus conselhos tenham maior peso. Que nos empenhemos por sua tranqüilidade e que nos deixemos guiar por sua sabedoria. O apóstolo está fazendo isso neste versículo, ao aconselhar os coríntios 15 “Sont comme vne yurongnerie sprituelle, qui assopit et estourdit l’entendement.” – “São como a embriaguez espiritual, que faz a mente entorpecida e estúpida.”

594 • Comentário de 1 Coríntios

a mostrarem respeito para com a casa de Estéfanas. Alguns manuscritos adicionam e Fortunato.16 Pois Deus se nos manifesta quando ele nos exibe os dons de seu Espírito. Daí, se não quisermos ser tidos como desprezadores de Deus, então que voluntariamente nos submetamos àqueles a quem Deus conferiu dons superiores.

Ora, para que se inclinassem mais a revestir de honra aquela casa (pois, neste versículo, a mim me parece que a adição, ao menos neste lugar, é espúria), ele lhes traz à lembrança que eram “as primícias da Acaia”; em outros termos, os membros da casa de Estéfanas foram os primeiros a abraçar o evangelho. Por certo que nem sempre é o caso de a pessoa que é a primeira no campo seja por isso melhor que os demais; mas onde a perseverança se faz acompanhar, aqueles que, em certo sentido, abriram caminho para o evangelho, pela prontidão com que creram, geralmente merecem ser honrados.

Deve-se observar, contudo, que ele dignifica com este honroso título os que tinham consagrado aos crentes seus serviços e recursos.

Pela mesma razão ele fala bem de Fortunato e de Acaico mais adiante dizendo que, quanto melhor é uma pessoa, quanto mais excelentemente17 é considerada, tanto mais capaz é ela de prestar um serviço ainda mais prestimoso. Além do mais, a fim de que os coríntios se sentissem mais inclinados a amá-los, ele diz que esses homens tinham sido compensados pelos serviços vicários, naquilo que a Igreja não pudera lhes oferecer.

19. Com a igreja que está na cada deles. Um elogio magnificente, visto que o nome da Igreja é aplicado a uma única família! Ao mesmo tempo, é mui apropriado que todas as famílias crentes sejam organizadas de tal forma que se transformem em muitas pequenas igrejas. Em contrapartida, o título congregação, que Erasmo preferiu, não está em 16 Os manuscritos Alexandrino e Copta lêem: e Fortunato. A Vulgata lê: Fortunatum et Achaicum; em concordância com a qual está a tradução de Wiclif (1380): “Que reconheceis a casa de Estéfanas e de Fortunato.” A versão de Rheims (1582) lê: “Vós conheceis a casa de Estáfanas e de Fortunato.”

17 “Selon que chacun stoit plus homme de bien et vertueux.” – “Em proporção quando um indivíduo era homem honrado e virtuoso.”

Capítulo 16 • 595

harmonia com o que o apóstolo tinha em mente. Pois ele não pretendia descrever um mero grupo de pessoas e usar uma palavra comum para isso, senão que faz referência, com grande respeito, à organização de uma casa cristã particular [de christiana oeconomia]. O fato de lhes enviar saudações em nome de Aquila e Priscila confirma o que já frisei, ou, seja, que esta carta foi escrita de Éfeso e não de Filipos. Pois Lucas nos informa que eles permaneceram em Éfeso enquanto Paulo foi a outros lugares [At 18.19].

20. Saudai uns aos outros com ósculo santo. Oscular era um costume muito popular entre os judeus, como a Escritura fornece evidência. Na Grécia, embora o hábito não fosse tão costumeiro e comezinho, todavia não era de todo desconhecido. No entanto, é provável que o apóstolo aqui esteja falando de um ósculo solene, com o qual saudavam uns aos outros na santa assembléia. Pois minha convicção é que desde os tempos dos apóstolos um ósculo já era praticado em relação à administração da Ceia.18 Mas entre as nações que não quiseram de forma alguma adotar a prática do ósculo, começou-se 18 “É evidente que o apóstolo”, diz o Dr. Brown em seu comentário sobre 1 Pedro, “tinha em mente os membros das igrejas, quando recebessem esta Epístola, para que saudassem uns aos outros; que não era improvável que sua intenção fosse que em todas suas reuniões religiosas agissem assim. Que ele tinha a intenção de fazer disto uma ordenança perene em todas as igrejas cristãs, ainda que às vezes é asseverado, nunca foi provado, e de forma alguma é provável. Que a prática prevalecia extensamente, talvez universalmente, em seus primórdios, é estabelecido sobre evidência satisfatória. ‘Depois das orações’, diz Justino Mártir que viveu na primeira parte do segundo século, dando um relato em sua Apologia dos costumes religiosos dos cristãos – ‘depois das orações abraçamos uns aos outros com ósculo.’ Tertuliano fala dele como uma parte ordinária dos serviços religiosos no dia do Senhor; e nas Constituições Apostólicas, como são denominadas, a maneira como ele era praticado é particularmente descrita. ‘Então que cada homem à parte, e que cada mulher à parte, se saúdem reciprocamente com um ósculo no Senhor.’

A Nota de Orígenes sobre Romanos 16.16, lemos: ‘À luz desta passagem, o costume foi liberado às igrejas, para que, depois da oração, os irmãos saudassem uns aos outros com ósculo.’ Este emblema de amor era geralmente praticado na Santa Ceia. Era provável, à luz da prevalecência deste costume, que teve origem a calúnia de que os cristãos se entregavam à licenciosidade em suas reuniões religiosas; e não é improvável que, com o fim de remover tudo como uma ocasião aos caluniadores, a prática que, embora em si mesma inocente, deixando de ser um costume edificativo, sofreu descontinuação.” – Brown’s Expository Discourses on 1ª Peter, vol. iii. pp. 309, 310. “É notável que, pelo testemunho de Suetônio, um édito foi publicado por um dos imperadores romanos, para a abolição desta prática entre seus súditos – talvez com o fim de refrear abusos foi que nosso apóstolo ordenou que ela fosse uma saudação santa.” – Chalmers sobre Romanos, vol. iii. p. 428.

596 • Comentário de 1 Coríntios

ali, em seu lugar, o costume de oscular a pátena.19 Seja como for, visto que ele era um emblema de amor recíproco, não tenho dúvida de que Paulo tencionasse exortá-los ao cultivo da boa vontade, entre eles, não só em suas mentes20 e nos deveres que eram obrigados a realizar, mas também com esse emblema, conquanto fosse santo, por assim dizer, não lascivo nem fingido.21 22. Se alguém não ama ao Senhor Jesus. A conclusão da carta consiste de três partes. Ele ora para que os coríntios possuíssem a graça de Cristo. Faz uma declaração de seu amor para com eles, com a mais severa das ameaças arremetida contra aqueles que faziam uma falsa confissão do nome do Senhor, quando não o amavam de coração. Pois ele não está se referindo a estranhos, os quais não ocultavam seu mais intenso ódio pelo nome cristão, mas a pretensiosos e hipócritas que perturbavam as igrejas em prol de seus próprios ventres ou movidos por vã ostentação.22 Sobre tais pessoas ele pronuncia anátema, bem como maldição. Entretanto, não é certo se ele deseja sua destruição na presença de Deus, ou se deseja torná-las odiosas – sim, ainda execráveis aos olhos dos crentes. Por exemplo, em Gálatas 1.8, ao declarar anátema23 alguém que corrompe o evangelho, ele não quer dizer que tal era rejeitado ou condenado por Deus, mas afirma que o tal deve ser tido por nós na conta de repugnante. Eu o explico de uma maneira simples, a saber: “Que sejam eles desarraigados e pereçam, pois são uma peste 19 A pátena era era um prato ou salva na qual a hóstia ou pão era colocado na observância da missa. O termo é usado pelo Dr. Stillingfleet em seu “Preservative from Popery” (title vii.chap. v), ao falar da prática da Igreja de Roma na adoração da hóstia: “O sacerdote em toda missa, assim que ele tenha consagado o pão e o vinho, com genuflexos, ele adora o sacramento; aquilo que ele mesmo consagrou, tudo aquilo que está diante dele na pátena e no cálice; e dá a mesma adoração e sujeição, tanto do corpo quanto da mente, que ele poderia oferecer a Deus ou ao próprio Cristo.”

20 “Par affection interieure.” – “Por afeição íntima.”

21 “Ou consistast en mine seulement.” – “Ou consistisse em mera aparência.”

22 “Ne cherchans que le proufit de leurs ventres, et leur propre gloire.” – “Apenas buscando o proveito de seus ventres e sua própria glória.”

23 Calvino, ao comentar Gálatas 1.8, observa que o termo original ali empregado, anátema, denota maldição, e corresponde à palavra hebraica rj; e explica a expressão “que seja madito” no sentido de “que seja tido por vós como maldito”.

Capítulo 16 • 597

na Igreja.” E de fato não há nada mais pernicioso do que esse gênero de pessoas que tiram proveito da profissão religiosa em busca de seus próprios interesses corruptos. Então ele põe em relevo a origem deste mal, ao dizer que não amam a Cristo, pois um amor sincero e ardente por Cristo não nos permitirá dar ocasião para escandalizar os irmãos.24 O que ele adiciona imediatamente – Maranatha – é um tanto mais difícil. Quase todos os antigos pais concordam que esses são termos siríacos.25 Jerônimo, contudo, a explica nestes termos: O Senhor vem; enquanto outros a traduzem assim: Na vinda do Senhor; ou, Até que o Senhor venha. Entretanto, cada um deles, creio eu, deve perceber quão tolo e pueril é a idéia de que o apóstolo falou aos gregos no idioma siríaco, quando queria dizer: O Senhor vem. Os que a traduzem como: Na vinda do Senhor estão apenas aventurando-se numa mera conjetura; e, além disso, não há muita plauzibilidade nessa interpretação. Quanto mais provável é que esta era uma forma costumeira de expressão entre os hebreus, quando queriam excomungar alguém.

Pois os apóstolos nunca se expressam em línguas estrangeiras, exceto quando repetem algum pensamento na pessoa de outro, como, por exemplo: Eli, Eli, lama sabachthani [Mt 27.46]; Talitha cumi [Mc 5.41]; e Ephphatha [Mc 7.34], ou quando fazem uso de uma palavra que já havia passado para o uso popular, como Amém e Hosana. Vejamos, pois, se Maranatha se adequa à excomunhão. Ora, Bullinger,26 na autoridade de Teodoro Bibliander, afirmou que, no dialeto caldaico, Maharanata tem o mesmo significado do termo hebraico, rj [cherem, isto é, maldito];27 24 “Car si nous aimons Christ purement, et à bom escient, ce nous sera vne bride qui nous retiendra de donner scandale à nos freress.” – “Pois se amamos a Cristo sinceramente e de bom grado, isto será um freio a restringir-nos de ofender nossos irmãos.”

25 “Que ce sont mots empruntez de la langue Syrienne.” – “Que são palavras emprestadas do idioma siríaco.”

26 Beza, em seus poemas, registrou o seguinte tributo à memória desse homem eminente: “Henrici Bullingeri, Ecclesiastæ Tigurini, spectatiss, doctrinæ pietatis, et eximii candoris viri, memoriæ.” – “À memória de Henrique Bullinger, eclesiástico de Tigurum, homem eminentíssimo por sua erudição e piedade, e extraordinária candura.”

27 Assim em 1 Reis 20.42 temos a expresão ymrjAya (ish cheremi), o homem de minha maldição, ou o homem a quem eu anatematizo. Ver também Isaías 34.5; Zacarias 14.11.

598 • Comentário de 1 Coríntios

e eu mesmo, em certo tempo, me certifiquei da mesma coisa através de Walfgang Capito,28 homem de memória bendita. Entretanto, nada é inusitado se o apótolo escreveu tais termos de forma diferenciada da forma na qual eles são pronunciados no idioma do qual têm sua origem; como podemos ver inclusive de exemplos supra-apresentados. O apóstolo, pois, após pronunciar um anátema sobre os que não amam a Cristo,29 profundamente afetado com a seriedade da matéria, como se sentisse que não dissera o bastante, adicionou um termo que era do uso corrente entre os judeus, e do qual faziam uso quando pronunciavam uma sentença de anátema – justamente como se, falando em latim, eu dissesse: “Eu te excomungo”’; mas se eu acrescentasse: “e te declaro anátema”, esta seria uma expressão do mais intenso sentimento.30

28 Calvino, ao comentar Filipenses 3.5, tendo ocasião de falar da etimologia do termo fariseus, diz que o considerava derivado – não como comumente se presumia, de uma palavra que significava separado –, mas de um termo que denota interpretação, sendo este o ponto de vista de Capito sobre ele – “sanctæ memoriæ viro” –, “um homem de memória sacra”. Beza declara, em seu livro, Vida de Calvino, que quando em Basle Calvino viveu de uma maneira íntima com esses dois homens eminentes, Simon Grynæus e Wolfgang Capito, e devotou-se ao estudo do hebraico. – Calvin’s Tracts, vol. i. p. xxvii.

29 “Ayant excommunié, et declaré execrables ceux-la qui n’aiment point Iesus Christ.” – “Havendo excomungado e declarado execráveis os que não amam a Jesus Cristo.”

30 “Μαρὰν ἀθὰ (Maran atha) é uma expressão siro-caldaica, significando ‘o Senhor vem’, isto é, virá tomar vingança sobre os desobedientes e viciosos. Daí, com as palavras Anátema Maranata, os judeus começavam seu processo de excomunhão.” – Bloomfield.