Réplicas a Diosdado. En defensa del proyecto comunista

Editorial Aurora

Caracas, 2023

Serie «Insumos para la historiografía del PCV»

Revisión y edición

Cristina Vargas B.

Diagramación

Alejandro Díaz M.

Diseño

Tomás Peraza A.

https://editorialaurora.home.blog

https://issuu.com/editorialaurora

El tema que ofrecemos a los lectores tiene una latente actualidad, ya que desde posiciones consecuentemente comunistas se deslinda del «chavismo pro-gobierno» –representado por el primer vicepresidente del PSUV, Diosdado Cabello– y del «chavismo anti-madurista» –en el que militan el secretario general del PCV, Oscar Figuera, y su Buró Político–, quienes están enfrentados por las siglas «PCV».

Las alusiones que Cabello hizo en su programa de televisión, en noviembre de 2022, sobre el partido del «Gallo Rojo», Figuera, y el exdirigente del PCV Carlos Aquino, le sirvieron a este último para elaborar dos esclarecedoras y contundentes respuestas, las cuales constituyen los textos centrales de esta publicación.

Adicionamos un apéndice con fragmentos de otros nueve escritos de Aquino, relacionados con la temática.

Finalmente, llamamos la atención sobre algunos detalles formales que se verán a lo largo de los textos. En primer lugar, los subrayados, negrillas, cursivas, paréntesis y enlaces externos pertenecen a los originales, mientras que los corchetes denotan adiciones y supresiones hechas por esta Editorial. En segundo lugar, se conservaron las notas del autor al pie de página –indicando con un asterisco (*) las que incorporó especialmente para esta publicación–, y las introducidas por nosotros se marcaron como notas de la Editorial (N. de la Edit.). Editorial Aurora Mayo de 2023.

Hace poco más de 52 años, en el acto de instalación del 4º Congreso del Partido Comunista de Venezuela (PCV), el 23 de enero de 1971, Manuel Taborda, veterano dirigente obrero comunista, culminó su discurso con una frase lapidaria: «¡Este Partido no lo destruye nadie!»i .

En ese momento la proclama tenía especial connotación por las recientes, significativas y traumáticas divisiones sufridas en el PCV con el vanguardismo guerrerista, a finales de la década de los sesenta, y luego con el socialreformismo a principios de los años setenta.

Pasado el tiempo, los pecevistas actuales la esgrimen automáticamente cual cliché, la recitan como un mantra, la repiten con tintes de inmutabilidad catequística o de designio divino. Por eso no es casual, sino necesaria, la diferenciación entre un comunista y un pecevista, puesto que el primero tiene los conocimientos, la ética, la conciencia de clase y la coherencia que deben distinguir a quien asume la doctrina marxista-leninista, mientras que el segundo sólo requiere ser miembro del PCV –el cual, aunque mantenga el nombre, desde hace décadas dejó de ser un verdadero Partido Comunista–.

Cuando la maquinaria del Gobierno-PSUV finalmente está ejecutando su intención de volver

i «Discurso de Manuel Taborda», en PCV, cuarto congreso. Documentos y resoluciones, Secretaría Nacional de Propaganda, Caracas, 1971, p. 63

a tener las siglas «PCV» validando y apoyando la gestión presidencial –reeditando el seguidismo abyecto que tuvieron con Hugo Chávez–, el Buró Político (BP), encabezado por Oscar Figuera, desempolva la frase de Taborda y denuncia un «asalto al Partido».

Lo que no terminan de interiorizar muchos pecevistas –y algunos de los pocos comunistas que aún sobreviven en el PCV–, es que ese partido ya fue asaltado por una corriente chavista, capitaneada por Figuera, y que durante más de dos décadas se encargó de destruirlo política, ideológica, moral y orgánicamente, reproduciendo el estilo de dirección personalista y autoritario de su «Comandante».

Mientras unos exmilitantes, junto a inescrupulosos funcionarios del PSUV, llamaron a un supuesto «Congreso extraordinario de Bases del PCV», para el 21 de mayo de 2023 en Caracas, el BP lanzó por «redes sociales» –que es donde hace activismo– la campaña «Yo defiendo al PCV».

Pero, yo pregunto: ¿defender al PCV o a los cabecillas del BP? Porque ellos son los que han promovido en el PCV la reivindicación de «el legado» de Chávez y que se le tenga como ídolo; son los que se han caracterizado por las más groseras y descaradas violaciones estatutarias; son los que impusieron como delito no subordinarse ni ser sumiso ante quienes se erigieron en caciques; son los que desprestigiaron el significado de llamarse comunista. A ellos he dicho y digo no, porque justamente por todo eso, después de más de

una década de combatir adentro sus desviaciones reformistas y oportunistas, decidí romper públicamente y plantear la reconstrucción revolucionaria del PCV, con los principios del marxismo-leninismo, por ende, una línea de ruptura frente a todo «progresismo» y populismo, que es exactamente lo contrario de ese «Congreso extraordinario de Bases».

En su momento, a pesar de despreciar a Sadam Husein, uno rechazó la ilegal guerra de EEUU contra Irak. Asimismo, uno se opone a las sanciones a Irán, y también denuncia la despótica teocracia de los ayatolás; o está en contra de la injustificable invasión rusa a Ucrania, al tiempo que condena al régimen reaccionario del país agredido. De igual manera, el rechazo firme e inequívoco a las acciones ilegítimas y arteras del PSUV para hacerse con las siglas «PCV», en ningún caso significa apoyo al BP que enlodó tan vergonzosamente la trayectoria del otrora glorioso PCV.

Más tarde o más temprano, incluso quizá con una nueva generación, tras una profunda y descarnada autocrítica, se deberá asumir la trascendental tarea de reagrupar y reconstruir el movimiento comunista venezolano. A ese objetivo siguen dedicados nuestros esfuerzos, y posiblemente estas líneas sirvan de algo. Mientras tanto, hay muchas luchas que seguir librando.

Carlos Aquino G. Mayo de 2023.

Escrito el 16 de noviembre de 2022. Publicado al día siguiente en Aporrea.org

Después de haber estado casi 14 años en el Buró Político del PCV1, soportando a personajes asquerosamente seguidistas del chavismo y adoradores de sus apologistas programas televisivos (como «La Hojilla», «Zurda Konducta» o «Con el mazo dando»)2, he procurado mantener el mínimo contacto posible con quien forme parte de la entusiasta audiencia de esos programas que, por embrutecedores, he despreciado desde sus inicios.

Por eso, no sorprenderá que haya pasado casi una semana para enterarme de que, el pasado 9 de noviembre, el señor Diosdado Cabello me mencionó en el suyo3. Pero, honestamente, lo peor fue tener que aguantar dos de las tres horas y media que duró la edición Nº 410, para escuchar de primera mano sus alusiones.

1 *Desde enero de 2006 hasta octubre de 2019: primero como invitado permanente, por ser secretario general de la Juventud Comunista (JCV), y luego como miembro pleno, tras haber sido electo al Comité Central en el 12º Congreso del PCV (21 al 24 de julio de 2006).

2 *Perfecto Abreu Nieves, Vladimira Moreno, Jesús Aguirre, Douglas Gómez, Carlos Ojeda Falcón, Diluvina Cabello, Carlos Lazo y Adelaida Zerpa eran de los que más religiosamente veían extasiados todas las intervenciones de Chávez y los programas del oficialismo, y cada lunes, en las reuniones del Buró Político, sus primeras intervenciones narraban con gusto las «ocurrencias» y «lineamientos» de la semana anterior.

3 «Con el mazo dando», programa Nº 410, 9 de noviembre de 2022.

Para

no hacer sufrir el mismo suplicio a quienes tengan la gentileza de estar leyendo estas líneas, seguidamente pueden examinar la transcripción de lo que dijo:

Mire, yo he visto por ahí gente del Partido Comunista, yo lo dije hoy. A mí por lo menos me han mandado al menos, eran tres, una más me llegó hoy, cartas de los… ¿cómo es que se llaman eso, los equipos estadales? (…) dirección regional, me han llegado cuatro.

Y vi unas declaraciones de una persona que militaba ahí, me imagino, o milita, Carlos Aquino. Era miembro de la Dirección, era el director del periódico Tribuna Popular4, y uno de los que más nos adversaba a nosotros dentro de la estructura del Partido Comunista. Hoy le reclama a Figuera la forma como dirige el Partido. Veintiséis años al frente tiene Figuera, dirigiendo el Partido5, y Carlos Aquino le reclama, pues, que no hicieron asamblea, que no han hecho nada.

Van a terminar de destrozar ese Partido. Pero se van por el mundo a hablar mal de Venezuela, la cúpula que dirige ese Partido. Mientras tanto, la dirigencia cada día más molesta con esa cúpula. Va a reventar, eso es inevitable que reviente, inevitable, no hay manera que ellos lo frenen.

Ellos van a ir, pues, yo me imagino, todos estos que me están mandando cartas manifiestan que ellos quieren ir ante donde haya que ir para reclamar una dirección política real, que sea electa en el Partido.

4 *Para el momento de esa alocución, ya habían transcurrido poco más de tres años desde que había dejado de ser director de Tribuna Popular, responsabilidad ejercida durante casi 11 años, desde finales de enero de 2009 hasta mediados de octubre de 2019.

5

*Por lo visto, Diosdado contabiliza los 26 años transcurridos desde el 10º Congreso del PCV (octubre de 1996), que marcó el inicio de los seis períodos consecutivos que lleva Oscar Figuera en la Secretaría General; aunque en realidad desde meses antes ya la ejercía de facto como «encargado», a raíz del estado de salud de Trino Meleán.

Lo dicho públicamente por Diosdado Cabello amerita de mi parte un conjunto de puntualizaciones, aclaratorias y reafirmaciones:

1ª) Quien haga una lectura ecuánime podrá constatar que, a pesar de mencionarnos en un mismo hilo discursivo, no me incluye –como efectivamente no puede hacerlo– entre aquellos que supuestamente le han enviado cartas y que irán o quieren ir a alguna instancia extrapartido «para reclamar».

2ª) Dudo mucho que cuatro Comités Regionales (CR) –que es la denominación de las direcciones del PCV en los estados6 – le hayan enviado cartas a Diosdado Cabello denunciando a Oscar Figuera y a los demás cabecillas del Buró Político (BP), por la sencilla razón de que, como lo expliqué en un escrito anterior7 , el BP mantiene un control pretoriano sobre la casi totalidad de los CR y de las Comisiones Reorganizadoras Regionales, y los pocos que se le resisten es porque están en contra de la desviación chavistoide que ha caracterizado al BP.

3ª) Lamento tener que reconocer lo acertada de su afirmación acerca de que los cabecillas del BP «van a terminar de destrozar ese Par-

6 *A menos que estén sometidas a régimen de «intervención» por parte del BP, en cuyo caso se denominan «Comisiones Reorganizadoras Regionales».

7 «Principios y firmeza frente a ataques y amenazas», 22 de agosto de 2022.

Véase el fragmento del artículo en el apéndice, página 32 (N. de

Edit.)

tido», que numéricamente y en presencia política ya lo redujeron a niveles históricos de un tinglado con siglas8, además de enlodar su prestigio, que es lo único que le quedaba.

4ª) Aquello de que «la dirigencia cada día más molesta con esa cúpula», es bastante relativo, porque sí hay algunos dirigentes honestos muy molestos con el BP (tanto con el anterior como con el reencauchado que salió tras el 16º Congreso), y ninguno que yo conozca piensa que la solución sea acudir a las faldas del PSUV. Pero, el problema de fondo es que una pandilla de inescrupulosos desarrolló una sociedad de cómplices en torno a un estilo de dirección personalista y autoritario, sin convicciones ni principios, aprovechando las debilidades organizativas del Partido, el deficiente nivel ideopolítico de los miembros de la Dirección, y la acomodaticia moral de algunos arribistas.

5ª) Por lo visto, Diosdado Cabello recuerda bien que yo era de quienes más adversaban al PSUV y al seguidismo chavista dentro del PCV –y lo sigo siendo desde afuera del Partido–, por eso no les gustaba cuando me correspondía ir a las reuniones bilaterales o multilaterales, mientras que promovían las declaraciones genuflexas de gobierneros como Yul Jabour o Carolus Wimmer9 .

8 Véase en el apéndice, página 31, fragmento del artículo «Vicios perpetuados, sangría y ocultamiento», del 10 de agosto de 2022 (N. de la Edit.)

9 *Cualquiera, con un poco de memoria, podrá recordar que estos dos funestos per-

6ª) Para quienes –bien sea maliciosamente o por falta de dedos de frente– insistan, como lo enfaticé hace poco más de dos meses10, en «la babosada de pretender hacer creer la fábula de un inverosímil “plan coordinado” entre la dirección del PSUV y yo», reafirmo lo que he expresado públicamente:

 El planteamiento de quienes luchamos por la reconstrucción revolucionaria del PCV, no contempla iniciar, impulsar, alentar, acompañar o apoyar ninguna acción legal, judicial o administrativa ante instituciones del Estado;

 Desde abril de 2022, al decidir no recensarme en el PCV, dejé de ser militante, aunque, como dije abiertamente11, no reniego del Partido ni del marxismo-leninismo, pero sí del BP;

 Corregir la política oportunista y socialreformista que se ha impuesto en el PCV por más de dos décadas y depurar la Dirección de quienes degeneraron política y moralmente, es y será tarea de la militancia de base y de los dirigentes honestos, con el apoyo decidido de los miles que seguimos vindicando el marxismo-leninismo y el objetivo comunista;

 Las «causales legales» que pudieran usarse para justificar una intervención del PCV por parte del TSJ, las han originado los cabecillas del BP

sonajes eran «invitados» permanentes en Venezolana de Televisión (VTV), Telesur, Televisora de la Asamblea Nacional (ANTV) y demás medios del oficialismo, y que por su discurso no era posible diferenciarlos de cualquier vocero de una UBCH.

10 «Conductas acomodaticias, oportunistas e hipócritas», 8 de septiembre de 2022. Véase el fragmento del artículo en el apéndice, página 37 (N. de la Edit.)

11 «Entrevista a Carlos Aquino en el programa “En buena hora”», 2 de noviembre de 2022, con los periodistas Mario Villegas y Freddy Jiménez, por Radio Rumbos 670 AM.

al violar sistemáticamente los principios, postulados y Estatutos del Partido;

 Cualquier consecuencia que derive de la actuación de esos corrompidos, es únicamente atribuible a ellos, no a quienes les hemos quitado la careta ante la militancia;

 Las declaraciones de Diosdado Cabello ayudan al BP en su línea de victimización nacional e internacional, para que la militancia cierre filas en torno a ellos y que aumenten las divisas solidarias de partidos hermanos.

7ª) Sin obviar las irregularidades, manipulaciones y abusos de los cabecillas del BP en el 16º Congreso [3 al 6 de noviembre de 2022]12, también es cierto que la mayoría de los delegados sucumbió al borreguismo, y que mañana no podrán alegar desconocimiento. Los camaradas honestos y dignos, que hoy acosa el BP13 , no deben olvidar la justeza de la pelea que dieron y que sigue siendo necesaria. * * *

12 *Que incluyeron la negativa a acreditar delegados legítimos porque sabían que eran críticos hacia las conductas del BP; la acreditación de decenas de delegados de células fantasma y de regiones sin recenso; el uso impune de la calumnia y del escarnio en las plenarias por parte de Figuera y su banda contra delegados honestos y abnegados; la intimidación y la amenaza ante la más mínima señal de disensión.

13

*La degradación política y moral del BP alcanzó un nuevo nivel inmediatamente después del 16º Congreso, ya que, reproduciendo el peor estilo policial, se interrogó y hostigó a decenas de militantes «sospechosos» de no haber acatado la «línea oficial».

Escrito el 21 de noviembre de 2022. Publicado al día siguiente en Aporrea.org

Quienes lean estas líneas –y más aún quienes me conocen– pueden tener la absoluta certeza de que hablar de seres como Diosdado Cabello y Oscar Figuera me produce algo parecido a la acidez, porque son personajes que representan gran parte de lo que debemos superar –y superaremos– en el país y en el Partido Comunista de Venezuela (PCV).

Sin embargo, estoy moralmente obligado a hacerlo, ya que me informaron que el conductor de «Con el mazo dando» volvió a aludirme1, el pasado 16 de noviembre.

A pesar de que la edición Nº 411 de su programa duró tres horas y cuarenta minutos, esta vez tuve la «suerte» de que la mención fuese a la hora y media del inicio, por lo que la agonía de verlo en video no fue tan larga.

De todas maneras, para ahorrarle el mismo sufrimiento a los lectores, al igual que con el artículo anterior, seguidamente tienen la transcripción de lo que dijo:

Bueno, ahí está, el Partido Comunista dividido ahorita, María (León), muy dividido.

Porque parece que hicieron una reunión, eso sí fue entre cuatro paredes. Y… ¿Ah? Sí, un Congreso, sí. Entonces, salió Carlos Aquino peleando con Figuera porque lo dejaron por fuera; no sé cómo fue la cosa.

A mí me han enviado cartas de varios estados, y yo les digo: “Bueno, acudan a donde tienen que acudir”, para ver qué fue lo que pasó, porque parece que hicieron un Congreso, un Congreso pero parecía una parrilla, pues, con los amigos nada más, y tomaron una serie de decisiones ahí –son las decisiones que los ponen al lado de la opinión de EEUU–, de la cúpula que dirige hoy al Partido Comunista, una cúpula que dirige ahí, con Figuera al frente, pues.

Y se van por el mundo, a hablar mal de la Revolución Bolivariana. Se fueron a Cuba a hablar mal2 , y allá menos mal que los Partidos los pararon –varios Partidos Comunistas de otros países–, a hablar mal de la revolución. (…) Como ni Diosdado en su programa ni Figuera en su chiringuito permiten derecho a réplica, por este medio expreso un conjunto de puntualizaciones:

1ª) Eso de que «el Partido Comunista (está) dividido ahorita, (…) muy dividido», habría que desmenuzarlo:

 Por una parte, debo insistir en que quienes

2 En referencia al 22º Encuentro Internacional de Partidos Comunistas y Obreros (EIPCO), que se había realizado poco más de dos semanas antes en La Habana (del 27 al 29 de octubre). Las discusiones se concentraron en los enfoques contradictorios acerca de la invasión rusa a Ucrania (véase: Un año de guerra en Ucrania (vol.2), Editorial Aurora, Caracas, 2023, pp. 8-19); sin embargo, 50 partidos suscribieron una declaración de «Solidaridad con el movimiento obrero, el pueblo de Venezuela y el PCV», no así los PC de Argentina, Bolivia, uno de Brasil (PCdoB), Chile, Colombia, Cuba, Ecuador, los dos de Perú, y Uruguay (N. de la Edit.)

impulsamos la reconstrucción revolucionaria del PCV no hemos planteado ni promovido crear una fracción orgánica o dividir lo poco que queda de él constituyendo otra organización que atomice aún más al ya disperso y fragmentado movimiento comunista venezolano;

 Reitero que la profunda crisis que tiene el Partido no nació por mis declaraciones públicas, sino que su origen se encuentra en la consolidación de una pandilla –encabezada por Oscar Figuera– que secuestró la democracia interna del PCV, traicionó sus principios fundacionales y desvió sus objetivos estratégicos3;

 Ratifico que a lo interno del PCV se agudizan contradicciones antagónicas, y que la militancia tiene una disyuntiva histórica en la que debe elegir entre la depuración y reconstrucción revolucionaria o continuar con una camarilla que por más de dos décadas ha hundido e infectado al Partido con fraseología pseudorevolucionaria en defensa de los enfoques, las prácticas, la gestión y «el legado» del proyecto socialreformista de Chávez4 .

2ª) Con aquello de que en el 16º Congreso5

«salió Carlos Aquino peleando con Figuera porque lo dejaron por fuera», se nota que a Diosdado le echaron muy mal el cuento:

3 «Carta a la Comisión Nacional de Disciplina y Control de Cuadros del PCV», 17 de marzo de 2022.

Véase en el apéndice, página 29, fragmentos de la carta (N. de la Edit.)

4 «Imperiosa necesidad política y moral», 8 de noviembre de 2021.

Véase en el apéndice, página 26, fragmentos del artículo (N. de la Edit.)

5 3 al 6 de noviembre de 2022.

 En mayo de 2019 informé al Buró Político (BP) mi decisión de dejar de ser funcionario del PCV, lo cual posteriormente reconfirmé en una carta6 consignada a las Secretarías General y de Organización, y en octubre de 2019 el Comité Central (CC) aprobó –con mi voto a favor– la propuesta del BP de sustituirme en la Dirección de Tribuna Popular y como miembro del BP7, manteniéndome sólo como militante de base y miembro del CC;

 Ya no teniendo la responsabilidad de ser propagandista ni vocero de las aberraciones de los cabecillas del BP, a partir de principios de 2020 –hace casi tres años, cuando todavía Figuera y sus compinches seguían los dictados del PSUV8 y defendían al Gobierno9 – comencé a develar ante la militancia el prontuario de ellos y a mostrar públicamente las diferencias conceptuales, políticas, metodológicas y de enfoque por las que me batí a lo interno durante más de una década;

 Aunque lo insinúe Diosdado y lo haya dicho Figuera, he demostrado que mis actuaciones no son producto de un «conflicto generacional»,

6 «Comunicación dirigida al Buró Político del CC del PCV», 16 de septiembre de 2019.

7 *El 15º Pleno del Comité Central (11 al 13 de octubre de 2019), al aprobar la liberación de dichas responsabilidades, dejó constancia por escrito de su reconocimiento «al esfuerzo, la mística y la disciplina» y a «los logros alcanzados durante todo el período en el que le ha correspondido coordinar las tareas que le fueran encomendadas».

8 5 de enero de 2020: los diputados Oscar Figuera, Yul Jabour y Pedro Eusse, acatando lineamientos del PSUV, apoyaron a la entonces buena «oposición dialogante» de Primero Justicia, Copei y Voluntad Popular para la Junta Directiva de la Asamblea Nacional.

9 11 de febrero de 2020: desde la tribuna de oradores de la Asamblea Nacional, Oscar Figuera hace un efervescente exhorto a la ultraderecha para que atienda los llamados del presidente Maduro «para intentar construir una salida concertada».

una «reacción visceral» o por «ambiciones personales» en una pugna por la Secretaría General.

3ª) Ahora Diosdado dijo, en genérico, que le «han enviado cartas de varios estados», cuando la semana anterior afirmó haber recibido cuatro cartas de Comités Regionales del PCV:

 Es una diferencia cualitativa que algún militante o exmilitante le envíe una carta, a que lo haga un organismo de dirección intermedia;

 Sería impresentable y políticamente injustificable que alguna de esas cartas fuese de quienes «migraron» al PSUV en 2007 –hace más de 15 años–, como María León, Jesús Germán «Xuman» Faría o Euribes Guevara, e incluso de quienes corrieron al PSUV en años más recientes, como Henry «El Gallo» Parra.

4ª) Aquello de que el 16º Congreso «parecía una parrilla, (…) con los amigos nada más», numéricamente sí puede caber, pero la analogía no refleja el ambiente que se vivió:

 A pesar de los filtros, las exclusiones y maniobras que aplicó el BP, el 15% de los delegados no votó por Figuera para integrar el Comité Central;

 El 40% de los delegados no votó a favor de Perfecto Abreu Nieves y Janohi Rosas, lo cual obvió Figuera y repiten en la Presidencia del PCV y en la Secretaría de Organización.

5ª) Con el discurso de que «la cúpula que dirige hoy al Partido Comunista, (…) con Figuera al frente» tomaron «decisiones que los ponen al lado de la opinión de EEUU», es con lo que más se evidencia que las camadas de Diosdado y Figuera comparten el ADN del oportunismo acomodaticio y demagógico que adoptaron de Chávez:

 Cuando les ha convenido a sus respectivos intereses, no escatimaron en mutuos halagos públicos ni en alianzas con saldos políticos para uno y materiales para el otro;

 Cuando chocan sus intereses, empiezan a sacarse los «trapos sucios» que tiene cada uno;

 Para Diosdado, ahora Figuera y los suyos están del lado de EEUU; y para Figuera, ahora Diosdado es anticomunista10, el de Maduro es un Gobierno «entreguista» y la «oposición dialogante» pasó a ser «derecha colaboracionista»11;

 En sintonía con esa conducta, Figuera y sus cortesanos nos acusan de «agentes de Diosdado» a quienes hemos combatido durante años las desviaciones chavistoides del BP.

6ª) Aquello de que «se van por el mundo, a hablar mal de la Revolución Bolivariana», amerita una aparentemente sutil diferenciación:

 El BP se «deslindó» del Gobierno de Maduro, no del progresismo chavista ni de la gestión de Chávez; por eso el reclamo que le hace al

10 Véase en el apéndice, página 34, fragmento del artículo «¿Encajonar las críticas a la espera de “tiempos mejores”?», del 6 de septiembre de 2022 (N. de la Edit.)

11 Véase en el apéndice, página 40, fragmento específico del artículo «Conductas acomodaticias, oportunistas e hipócritas», del 8 de septiembre de 2022 (N. de la Edit.)

actual presidente es haberse alejado del «proyecto político estratégico» de Chávez;

 Al revisar las comunicaciones del BP e intervenciones de sus voceros a nivel internacional, desde mediados de 2020 a esta fecha, se constatará que esa es la línea discursiva;

 Por ende, no «hablan mal» de la Revolución Bolivariana, al contrario, la reivindican, sólo que concretamente el periodo de Chávez;

 Nuestro planteamiento es debatir y reconocer autocríticamente los errores y las desviaciones que hemos tenido durante más de 20 años12 –incluyendo el seguidismo servil al «arañero de Sabaneta»–, para poder iniciar un proceso de reconstrucción autónoma de la izquierda revolucionaria y de sus organizaciones. * * *

Publicado en Aporrea.org el 11 de mayo de 2020.

[…]

La gran mayoría de quienes continuamos militando en el PCV –e incluso una parte importante de quienes en la última década lamentablemente decidieron dejar de militar–, estamos convencidos de la vigencia y necesidad de los fundamentos del marxismo-leninismo:

 La concepción sobre el papel de la clase obrera como el sujeto histórico que debe encabezar la liberación del resto de la sociedad explotada;

 La concepción sobre la necesidad de un Partido marxista-leninista que, como organización de vanguardia del proletariado, oriente y dirija las luchas económica, ideológica y política;

 El carácter del Estado lo determina la clase que ejerce el poder hegemónico en la sociedad, no las personas que estén en el gobierno; por lo que es peligroso y tiende a confundir si se adjetiviza el Estado al margen de la caracterización clasista;

 La lucha de clases es la expresión de las contradicciones antagónicas entre las clases y de la lucha entre éstas, según corresponda, por mantener o tomar el poder;

 El derrocamiento de la burguesía y la toma del poder político no se logran mediante elecciones, sino a través de la revolución proletaria y popular, la

genuina revolución socialista;

 Tras la toma del poder, para iniciar el tránsito hacia el comunismo (cuya primera fase será el socialismo), se debe instaurar la dictadura del proletariado, el poder obrero y popular, la socialización de los medios fundamentales de producción, y la planificación centralizada de la economía.

Con tal magnitud de tareas, siendo el PCV el único partido real que en Venezuela se reivindica como marxista-leninista, es natural que quien se asume como revolucionario sienta al menos interés e inquietud por su accionar. De hecho, los máximos organismos de dirección del PCV (Congreso, Conferencia Nacional y Comité Central) también lo han hecho.

Sin embargo, por su tradición, historia, principios fundacionales y objetivos enunciados, el PCV sigue siendo en Venezuela la organización que tiene las mejores condiciones para llegar a convertirse en el Partido revolucionario de vanguardia, imprescindible para alcanzar los objetivos planteados. Indistintamente de las incomprensiones y los ataques que coyunturalmente se generarían en una parte del pueblo trabajador, la profunda autocrítica y el razonado deslinde frente a las influencias perniciosas de las concepciones y figuras que caracterizan el «reformismo chavista», al final terminará fortaleciéndonos.

Publicado en Aporrea.org

el 12 de diciembre de 2020.

[…]

Asimismo, un aspecto medular es el referido a la insistencia de autolimitarnos dentro de la polarización «chavismo-antichavismo», dejándonos embaucar por la acomodaticia disyuntiva de «traidores» o «leales», y facilitando que siga creciendo la concepción de que el PCV debe ser «el Partido del chavismo consecuente».

[…]

El «chavismo de base, antimadurista y revolucionario» –además de carecer de un nítido perfil clasista– es tan solo una fracción del chavismo, el cual a su vez es una fracción del cada vez más reducido sector de la población que continúa en la polarización «chavismo-antichavismo», y este sector es una fracción del conjunto de la sociedad.

Por eso hemos planteado que deberíamos «decir sin temores que los referentes o modelos para el futuro luminoso de Venezuela no están en la reedición de gestiones gubernamentales del pasado lejano o reciente –y menos en lo relativo a políticas económicas y laborales–, y que el análisis crítico y desapasionado de esas experiencias permitirá extraer importantes lecciones para construir la necesaria alternativa popular revolucionaria de la clase obrera y el pueblo trabajador.»1

Este es un muy necesario y postergado debate, que amerita hacerse de manera descarnada, sin pri-

1«Para construir la necesaria alternativa popular revolucionaria», 25 de agosto de 2020.

vilegiar la imagen pública de ficticias unanimidades monolíticas, y sopesando la cuota de responsabilidad de los organismos regulares de dirección en los últimos más de 20 años.

[…] […] el Comité Central –según reza el informe dado a conocer–, enfatizó con entusiasta optimismo: «participaremos en las próximas elecciones a la Asamblea Nacional para conquistar una combativa presencia del PCV y demás organizaciones y corrientes sociales y políticas de la APR»2. Pero, además, se dice que «el incumplimiento por parte del gobierno nacional y la dirección del PSUV del “Acuerdo Unitario Marco PSUVPCV” (…) configura un cuadro de ruptura del gobierno y la dirección nacional del PSUV con los compromisos que asumió el comandante Chávez con el pueblo venezolano», y que las prácticas del gobierno de Maduro son «contrarias al proyecto político histórico levantado por Chávez», que parecen «suficientes para producir procesos de confrontación y deslindes»3 . Estos enfoques, seguramente, sirvieron de base para definir «la población electoral objetivo: bases obreras, campesinas, comuneras, indígenas, pescadoras, de jóvenes y mujeres, de la intelectualidad progresista y, en general, de las bases populares chavistas. (…) debiendo tener claro que nuestro discurso no es (…) para las corrientes opositoras, porque no es de esa franja que captaremos el voto para la APR en la tarjeta del PCV»4, lo cual pareciera que contradice y limita lo

2 «Boletín Nº XV-018», del 18º Pleno del CC, 1 de agosto de 2020.

3 Ibidem. Aunque, como miembro del CC asistí a este Pleno, y no registré que se planteara o aprobara ninguno de estos términos que menciona el boletín redactado posteriormente por el BP.

4 Buró Político del CC del PCV, «La urgente tarea política de la agitación, la comunicación y la propaganda», 22 de septiembre de 2020.

previamente manifestado acerca del «carácter amplio, unitario, no excluyente, patriótica y antiimperialista, (…) y exprese la unidad revolucionaria obrerocampesina, comunera y popular y la amplia alianza patriótica y antiimperialista».

Publicado en Aporrea.org el 14 de abril de 2021.

Unos cuantos –como lo hizo múltiples veces quien suscribe, a lo largo de varios años, en Plenos del Comité Central (CC) y reuniones del Buró Político (BP)–, sobre todo basados en la re-caracterización del «proceso» que llevó a cabo el 14º Congreso del PCV (2011)5, hemos expresado que la razón de la abismal diferencia que hay entre nuestros planteamientos teóricos, por una parte, y lo que se dice en discursos y se hace en la práctica concreta, se encuentra en la enorme influencia de las concepciones chavistas en todos los niveles de la estructura del Partido, incluyendo el Comité Central y el Buró Político6 .

Por eso, seguimos y seguiremos insistiendo en la imperiosa necesidad de que hagamos una profunda y desapasionada autocrítica acerca del papel complaciente y seguidista que –como militantes, cuadros y dirigentes, por acción u omisión– hicimos desempeñar al PCV con respecto a la «revolución boliva-

5 «Línea Política», 14º Congreso del PCV, 4 al 7 de agosto de 2011.

6 «Intervención en el 29º Pleno del Comité Central», 13 de diciembre de 2015.

riana» y a las concepciones del «proyecto político estratégico que levantó Hugo Chávez»7 .

Tomar ese rumbo, sin temores ni complejos, sin la imagen de ficticias unanimidades, debe conducirnos –aunque tardío, históricamente ineludible– a un razonado y verdadero deslinde del reformismo chavista, de ese «progresismo» populista –anticomunista por antonomasia y reaccionario por esencia–que en Latinoamérica y el mundo ha servido de espejismo distractor del proletariado y las masas, alejándolos de sus genuinos intereses de clase y de los objetivos de lucha de la teoría de vanguardia.

Con ese ímpetu, fuerza y renovada convicción, podremos asumir los correctivos requeridos, emprender la reconstrucción revolucionaria de una genuina alternativa obrero-popular y cumplir la misión de combatiente de vanguardia.

Publicado en Aporrea.org el 8 de noviembre de 2021.

[…] los miembros de organismos de dirección y los militantes de base del Partido Comunista de Venezuela (PCV) no estamos exentos de asumir responsabilidades políticas o morales por el hecho de esgrimir subordinación y acatamiento a decisiones superiores, especialmente cuando éstas se toman violando los más básicos principios del centralismo-democrá-

tico y elementales normas del funcionamiento orgánico, y/o en abierta contravención a los objetivos, necesidades e intereses del Partido y de la revolución proletaria.

[…]

Con documentadas y pormenorizadas exposiciones8, se ha demostrado la existencia y el actuar, desde hace más de tres lustros y hasta hoy, de una predominante corriente chavista en la dirección del PCV, que sistemáticamente promovió (y lo sigue haciendo) en todos los niveles de la estructura –y a escala nacional e internacional– la equivocada sobrevaloración y el perjudicial posicionamiento de la figura, los enfoques y la gestión de Hugo Chávez, de su reformista «revolución bolivariana» y del diversionista «proyecto político estratégico» que levantó.

A principios del siglo XXI, siendo Venezuela y Chávez los primeros y más sonoros símbolos regionales de esa «ola progresista», para muchos en el mundo constituían un referente las posiciones públicas del PCV. El papel cumplido por la camarilla dirigente –que fue y es negador de los postulados comunistas y de la esencia auténticamente revolucionaria y de vanguardia del Partido–, sirvió internacionalmente como punta de lanza para la legitimación del «progresismo» y contribuyó a la confusión y distracción del proletariado y las masas trabajadoras de nuestro país y Latinoamérica, alejándolos de sus reales intereses de clase y de sus históricos objetivos de lucha.

Esa mancha indeleble, que ha sido y es tan nociva

para el PCV y el movimiento comunista internacional, acrecienta aún más la imperiosa necesidad de que los comunistas venezolanos:

1.- Hagamos una profunda y descarnada autocrítica acerca del rol seguidista y cómplice –por ende, indigno y antihistórico– al que arrastramos al PCV, por acción u omisión, durante las últimas más de dos décadas;

2.- Asumamos sin temores el verdadero y efectivo deslinde frente a las concepciones, figuras e influencias perniciosas del desclasado «progresismo», en todas sus expresiones;

3.- Apliquemos los correctivos requeridos en nuestra política y una consecuente depuración de los organismos de dirección;

4.- Impulsemos la paulatina reconstrucción revolucionaria del PCV, para que cumpla su misión histórica como combatiente de vanguardia, sobre la base de la genuina aplicación de los fundamentos marxistas-leninistas.

En la disyuntiva a la que nos enfrentamos, la otra opción es seguirnos hundiendo en el lodazal de la defensa de los enfoques, las prácticas, la gestión y «el legado» del proyecto socialreformista de Chávez; y continuar sosteniendo a unos entronizados que por más de dos décadas han infectado al PCV con fraseología pseudorevolucionaria y lo han circunscrito a «las bases populares chavistas».

Por eso, no está de más ratificar sin medias tintas: «Frente al silencio cómplice de unos, el seguidismo acomodaticio de algunos, y el diversionismo ideológico de otros… ¡CALLAR ES SUBORDINARSE! ¡NO ACTUAR ES UN DELITO! ¡REBELARSE ES UN DEBER!»9

Caracas, 17 de marzo de 2022.

OSWALDO RAMOS H.

Presidente y demás miembros de la Comisión Nacional de Disciplina y Control de Cuadros.

Partido Comunista de Venezuela (PCV). Su despacho.-

Ante todo reciban un cortés saludo.

Sirva la presente para dejar constancia acerca de evidentes violaciones normativas, procedimentales y de principios, que denotan lo burdo e írrito del proceso seguido en «el caso Carlos Aquino».

[…]

4) Algunos creen que al cortar un árbol podrán evitar el inminente florecimiento de todo el jardín. He dicho y ratifico que la crisis que se está gestando en el Partido no la busqué ni la propicié yo, no nació por mis planteamientos públicos ni culminará con una sanción que me impongan, porque su origen está en el secuestro de la democracia interna del PCV, la traición a sus principios fundacionales y la desviación de sus objetivos estratégicos.

Esta crisis, como ocurre en la sociedad, en la naturaleza y en el universo con la agudización de contradicciones antagónicas, únicamente se zanjará mediante la resolución de una disyuntiva histórica. Y, en nuestro caso, si se quiere recuperar la esencia proletaria y revolucionaria del PCV, el papel preponderante corresponde a la militancia de base y los dirigentes honestos del país, actuado decidida y oportunamente con lealtad a una ideología, una clase, un proyecto y una organización, no con subor-

dinación mecánica y acrítica hacia un núcleo dirigente10 .

Además, luchar en defensa de los intereses de la clase obrera, del objetivo histórico comunista y del fortalecimiento del Partido revolucionario de vanguardia, es fundamental para todo el pueblo trabajador, no únicamente para los actuales militantes.

Pero deberemos asumir sin complejos que reivindicar «el legado» y priorizar las «bases chavistas» como población objetivo del PCV y de la «APR», ha sido una política errada, vergonzosa y contraria a los fundamentos históricos marxistas-leninistas; y que haber insistido, durante años, en privilegiar alianzas con sectores reformistas-oportunistas, lumpenilesdelincuenciales y trotsko-chavistas, no nos suma nada y debilita cualquier perspectiva genuinamente revolucionaria11 .

Sin embargo, lo que algunos han desatado en el Partido es una cacería de brujas, tanto en la sede nacional como en diversas regiones, estableciendo en la práctica algo bastante parecido a un régimen policial de terror, persiguiendo a quienes no demuestren absoluta subordinación y sometimiento a la voluntad incuestionable del «jefe» y de sus compinches12 . Es sabido que en el BP, desde hace tiempo, sienten la presión de mostrar ante las bases del Partido cierta imagen de autonomía y fuerza, para intentar mantener una legitimidad que asegure su continuidad, y de ahí las recientes políticas gatopardianas. Pero la disyuntiva histórica es entre la opción de la reconstrucción revolucionaria del PCV o mantener una corriente oportunista que ha impuesto un es-

10 «Imperiosa necesidad política y moral», 8 de noviembre de 2021.

11 «Frente a pretextos artificiosos y acomodaticios», 6 de diciembre de 2021

12 «La desgastada y manipuladora táctica de “¡Viene el lobo!”», 28 de enero de 2022.

Publicado en Aporrea.org

el 10 de agosto de 2022. […]

A quién podrá sorprenderle el hecho de que, especialmente en la última década, hemos perdido gran parte de la sangre del PCV (tanto la joven como la experimentada), que son sus militantes, y la mayoría de su músculo, que son las células.

Hace cerca de tres meses culminó el recenso de la militancia, y los datos no se pueden comparar ni siquiera con la crisis migratoria venezolana.

Por ejemplo, tomando el recenso hecho en 2014 (13ª Conferencia Nacional), hoy sólo queda el 35,4% de células y el 24,5% de militantes que teníamos entonces.

Es cierto que en las últimas tres décadas nunca hemos tenido una nutrida militancia, pero haber perdido en estos ocho años casi el 65% de células y el 75% de militantes nos retrotrae a principios de los noventa, reducidos a una mínima expresión.

Y las cifras en la JCV son aún peores.

Pero, seguramente, nada de esto estará reflejado en el «Informe del Comité Central al 16º Congreso

del PCV», que está haciendo el BP.

Sólo hay que ver los cómplices premiados que coordinan la redacción de ese informe: Perfecto Abreu Nieves –secretario nacional de Organización hasta enero pasado, cuando fue ascendido a Presidente del PCV–, y Janohi Rosas –su sucesora y secretaria general de la JCV hasta marzo–. […]

Publicado en Aporrea.org el 22 de agosto de 2022.

[…] equiparar mecánicamente al Partido con quienes están en la Dirección, como si fuesen una o la misma cosa, es un craso error, y más aún cuando esos «dirigentes» traicionan nuestros fundamentos ideológicos y con su accionar enlodan la imagen pública y las tradiciones del Partido. […]

Otra herramienta pérfida […] que, durante casi dos décadas, ha aplicado la camarilla del piso 2 [del edificio Cantaclaro, sede nacional del PCV] para torcer voluntades e imponer sus criterios, es la de mantener una permanente amenaza de «intervenir» las direcciones regionales –electas democráticamente en Conferencia– para designar a dedo «Comisiones Reorganizadoras».

Y casi peor ha sido mantener en esa situación irregular a algunas regiones durante más de 10 y 15

años, incluyendo unas que directamente «atendían» miembros del BP por ser diputados electos en esos estados. Caso paradigmático de esto es Guárico, que tuvo a Oscar Ramón Figuera como su diputado durante una década (2011-2021), viajando para allá casi semanalmente durante años, sin saldos políticos ni organizativos, y al día de hoy sigue una «Comisión» ad hoc.

Con la intención de minar cualquier posible «desalineamiento», aislar a camaradas que le son «incómodos» y promover a cuadros que considera más «flexibles», no es nada casual que el BP, sobre todo justo antes de un Congreso, implemente la práctica de intervenir Comités Regionales (CR) electos y modificar la integración de las Comisiones Reorganizadoras ya existentes.

Por ejemplo, faltando cinco meses para realizar el 15º Congreso (junio de 2017), el 21 de enero se cambiaron siete Comisiones Reorganizadoras y se intervino el CR de Yaracuy; y faltando un mes para el Congreso, el 23 de mayo, a sólo tres días de la Conferencia Regional, se intervino el CR de Aragua.

Asimismo, con miras al próximo 16º Congreso (noviembre de 2022), se intervinieron unos CR tan referenciales como los de Distrito Capital y Zulia, y en los últimos meses se modificaron todas las Comisiones Reorganizadoras, quedando 15 estados con un CR formal, aunque dos de ellos no cumplieron con hacer el recenso de militancia.

Es bastante llamativo que durante el último decenio se haya mantenido en torno a 40% la cantidad de regiones bajo control directo del BP, abusando de la figura de las Comisiones Reorganizadoras para sus propios fines.

Quienes se han pervertido por ansias de poder y se aferran a los cargos como si les pertenecieran, haciendo creer y –sobre todo– creyéndose que son insustituibles, están dispuestos a lo que sea por mantener lo que ya es su estilo de vida.

[…]

Publicado en Aporrea.org el 6 de septiembre de 2022.

Diosdado Cabello, primer vicepresidente del PSUV, con el clásico estilo populachero y desgarbado de esos programas de VTV –que tanto disfrutaban y celebraban cada semana casi todos los miembros del Buró Político–, en las últimas semanas le dedicó unos cuantos «mazasos» a Oscar Ramón Figuera.

Uno de los más llamativos fue el del supuesto financiamiento recibido del expresidente de Pdvsa, exministro y exvicepresidente del Área Económica, Rafael Ramírez.

Ramírez –como también ocurrió con Luisa Ortega Díaz y otros tantos en las pugnas psuvistas por cuotas de poder–, pasó de ser símbolo y adalid del chavismo gobernante, a ser repudiado por quienes lo ensalzaban; todos corresponsables de la debacle política, económica y moral del país.

En su momento, Diosdado no dudó en manifestar

solidaridad con Rafael Ramírez14, así como también lo hizo el BP en solidaridad con Diosdado15 .

Ahora, cuando los «mazasos» son para ellos, ponen a algunos de sus más reconocidos «chavistas radicales» para decir la nueva posición del BP sobre Diosdado16, quien pasó de ser uno de los «cuadros que (…) expresan resistencia permanente» y «voluntad y disposición de defensa al proceso bolivariano», a tener una recién descubierta «formación anticomunista de la Cuarta República» y una antes desconocida «posición de poder y bienestar económico».

[…]

En todo caso, aunque no tenga ni un ápice de respeto por Oscar Ramón y sus cortesanos, por elemental honestidad debo decir que mientras fui miembro del BP (hasta octubre de 2019) conocí de las vías de financiamiento –las normadas y las «discretas», gubernamentales o no–, y nunca escuché mencionar a Ramírez en ese tema.

Hay que ser serios y hablar con sustento, no emular a Pedro Carreño y sus barrabasadas del año pasado17 cuando dijo que Oscar Ramón era «delfín del CIA», «tarifado del Departamento de Estado» y «agente de la CIA». Por cierto, unas rebuscadas acusaciones que personajes del BP también han puesto a rodar acerca de mi persona.

Pero, bueno, lo concreto es que los crímenes de Oscar Ramón no son esos que Carreño y Diosdado dijeron, son otros, una parte de los cuales, con pruebas

14 @dcabellor, 23 de octubre de 2015.

15 «Rueda de prensa del Buró Político», 25 de mayo de 2015

16 @PCV_Venezuela, 22 de agosto de 2022.

17 «Intervención de Pedro Carreño en la Asamblea Nacional», 14 de septiembre de 2021.

Durante las últimas dos décadas, ¿qué genuino revolucionario no se ha indignado cuando un efervescente seguidor del presidente de la República le ha increpado, con tono recriminatorio, que «en este momento no es conveniente hacer críticas»?

¿Olvidamos que para acallar los justos señalamientos de muchos acerca de deficiencias, errores y desviaciones, les esgrimían que en el momento lo más importante eran «las agresiones imperialistas», «la ofensiva de la derecha», «los peligros de invasión» o «la guerra económica»?

¿No recordamos que por más de 20 años gran cantidad de críticos realmente honestos han sido tildados de «contrarrevolucionarios», «apátridas», «escuálidos», «traidores» o «infiltrados», sólo por atreverse a hacer denuncias?

Pues, en estos días, para llamar a «cerrar filas» en torno al BP y «dejar a un lado las diferencias y las críticas», los apologistas de Oscar Ramón y su grupito han tenido el descaro de pretender equipar las declaraciones de Diosdado con los sustentados señalamientos de los artículos que he publicado; hablan de un imaginario «plan coordinado», «un plan dirigido a deslegitimar y asaltar la dirección del PCV».

Incluso, algunos buenos pero incautos camaradas, me han dicho que «no es buen momento» para hacer estas críticas y estas denuncias.

Aunque también ha habido quien correctamente me manifestó: «La crítica no se puede quedar en los cajones a la espera de “tiempos mejores”». […]

18 «Las formas de lucha las imponen quienes ostentan “el poder”», 1 de septiembre de 2022.

Publicado en Aporrea.org el 8 de septiembre de 2022.

Cual disco rayado, varios acérrimos defensores de los caudillos del piso 2 del edificio Cantaclaro continúan insistiendo con la babosada de pretender hacer creer la fábula de un inverosímil «plan coordinado» entre la dirección del PSUV y yo.

Esto a pesar de que no hubo en el Buró Político ningún miembro que fuese, desde los tiempos en que Chávez vivía, más descarnadamente crítico con el Gobierno nacional y sus principales exponentes, y por consiguiente con el seguidismo gobiernero que se impuso al conjunto del Partido.

De todas maneras, pienso que ya con el artículo anterior quedó ratificada la absoluta imposibilidad de cualquier tipo de contacto, articulación o coordinación de mi parte con esos nefastos seres.

Claro está, esa posición de principios incluye a los tránsfugas19, de la calaña de Jesús Germán «Xuman» Faría, María León, Carlos Del Vechio, Tatiana Delgado, Euribes Guevara, David Velásquez, «los Niño», y demás personajes y dinastías que corrieron tras las migajas que dejaba caer el chavismo, embriagados y embrutecidos con el quimérico «socialismo» de esta supuesta «Revolución», y de paso inflando sus cuen-

19 «Persona que abandona una organización política (…), para pasarse a otra generalmente contraria», sinónimo de «desertor» («Soldado que desampara su bandera.»). RAE, Diccionario de la lengua española, 23ª edición, 2014.

Pero, el asunto es que en 2007 no se detuvieron el oportunismo político, la deriva ideológica y el debilitamiento orgánico que cada vez más hemos sufrido en el PCV durante los últimos 15 años.

El problema es que, por distintas razones, en su momento no se fueron todos los que debieron irse, se quedaron a pesar de insistir en que «debemos estar en donde estén las masas, y las masas están en el PSUV», y teniendo en el liderazgo chavista sus referentes de rumbo y actuación.

De ahí que progresivamente se hayan reproducido y aplicado en el Partido, todavía hasta hoy, las formas y estilos personalistas, autoritarios y demagógicos del Gobierno y sus voceros.

Honestamente, da pena ajena cuando quienes eran cómplices, avaladores y/o beneficiarios de ciertas prácticas, luego, cuando se deslindan del socio, las critican con el mayor caradurismo asumiendo una pose de doncella inmaculada.

Eso es una conducta acomodaticia, oportunista e hipócrita.

Por ejemplo, el «Reglamento Interior y de Debates» de la Asamblea Nacional (AN), desde el 22 de diciembre de 2010, establece (artículo 73):

(…) el tiempo para la discusión y aprobación de cada punto del Orden del Día no excederá de dos horas, debiendo distribuirse dicho tiempo en forma proporcional al número de diputados y diputadas pertenecientes a cada organización política (…)

También se le dio carácter incuestionable a la

atribución del presidente de la AN para retirar el derecho de palabra a un diputado, y se incluyó la posibilidad de privar del derecho de palabra «hasta por un mes» (artículos 71 y 76).

Pues todas esas incorporaciones fueron apoyadas y votadas entusiastamente por el diputado Oscar Ramón Figuera, quien disfrutaba de trato preferencial por parte de la dirección del PSUV, hablando cuando y cuanto quería, y celebrando cada vez que se mandaba a callar a diputados de oposición.

Hoy le aplican la misma dosis que él antes celebraba. Al ser un solo parlamentario, cuando mucho le corresponderían 26 segundos para hablar, y lo ningunean como a cualquier mocoso.

Otro ejemplo es el referido a los medios de comunicación y recursos del Estado.

Para los cabecillas del Buró Político (BP) todo estaba bien cuando ellos eran consentidos y recurrentes invitados de VTV, con un discurso legitimador del Gobierno y sus políticas, diferenciándose en casi nada de voceros del PSUV, y sin reclamar que ese debía ser «el canal de todos los venezolanos», abierto a las diferentes opiniones, o que tenía que respetarse el derecho a réplica.

Y más escabroso es el tema del uso de recursos del Estado en beneficio de una organización política, porque recibirlos es tan ilegal como otorgarlos, por eso ni al BP ni al Gobierno-PSUV les interesa o les conviene alborotar ese avispero.

Sobre eso, sólo ha trascendido lo de unos carros en 2015, cuando Diosdado era presidente de la AN; pero esa es la punta del iceberg, ya que si alguno sigue jalando de ese hilo saldrían a relucir más de un alcalde de Caracas, varios encargados del Minci y de otros ministerios, unos cuantos exgobernadores ofi-

cialistas, exalcaldes de ambas toldas, y un sinfín de funcionarios altos y medios.

De ahí que, con indisimulado caradurismo, ahora que está destetado, este BP se volvió denunciador feroz del desvío de recursos y bienes del Estado, y vocifera que «jamás ha sido financiado, ni ha recibido dinero alguno de ningún Gobierno».

Ojalá llegase sólo hasta ahí la conducta acomodaticia, oportunista e hipócrita de los cabecillas del BP, pero, como en otros aspectos, su prontuario es mucho más largo:

 Como si en verdad representaran un purismo aséptico e impoluto, actualmente etiquetan como «pacto de élites» a cuanto mecanismo de diálogo se asoma entre los que ahora denominan «el Gobierno entreguista» y «la derecha colaboracionista».

Sin embargo, en abril de 2014, participaron y promovieron, sin ningún asco, uno de esos procesos de diálogo, y además con lo más rancio de la derecha y de la MUD.

 Como si ellos hubiesen estado comprando kerosén en esos momentos, ahora tildan de neoliberales las medidas económicas de 2018.

Pero resulta que, en octubre de 2018, llamaron con insistencia a «defender las políticas que el Gobierno ha venido decretando y que favorecen a los sectores obreros, populares y campesinos».

 Como aspiran a que se crea el discurso de que había «autonomía» frente a las directrices del PSUV, quisieran que se olvidara que siguieron subordinadamente, durante casi cuatro años, la línea de no reconocer la AN «en desacato» y no asistir a las sesiones del parlamento.

Y más todavía que luego, sin chistar, acataron el «Acuerdo de la Mesa de Diálogo Nacional», de septiembre de 2019, referido a que «se reincorporarán a la Asamblea Nacional la fracción parlamentaria del PSUV y las fracciones aliadas del Gobierno bolivariano.»

 Como si no fuese suficiente, en enero de 2020, de la mano del PSUV, apoyaron a la entonces buena «oposición dialogante» de Primero Justicia, Copei y Voluntad Popular para la Junta Directiva de la AN, y Oscar Ramón protagonizó un papelazo junto a Francisco Torrealba (jefe de bancada y hoy ministro del Trabajo).

Y así, como para poner la guinda al pastel, en febrero de 2020, desde la tribuna de oradores, Oscar Ramón hizo un efervescente exhorto a la ultraderecha para que atendiera los llamados del presidente Maduro «para intentar construir una salida concertada», y que «no agredan innecesariamente a quien no le corresponde».