Talaimendiko plan bereziari alegazioak

ZARAUZKO UDALARI

Zarauzko Udaleko EH Bildu Udal Taldeak honakoa ADIERAZI nahi du: 2016ko apirilaren 5ean Gipuzkoako Aldizkari Ofizialean Zarauzko Udaleko iragarki bat argitaratu zen; bertan, “Lurzoru urbanizaezinean ekipamendu pribatua eraikitzeko plan bereziari (surfaren inguruan diziplina anitzeko prestakuntza zentroa)” hasierako onespena ematen zaio.

Legeak agindutako 20 egunetako epean, Zarauzko Udaleko EH Bildu Udal Taldeak honako alegazioak tarteratu nahi ditu.

ALEGAZIOAK 1.- Zarauzko Udaleko Ingurumen Teknikaria den Begoña Rodriguez Iraetak egindako txostenarekin bat egiten du Zarauzko Udaleko EH Bildu Udal Taldeak, hala nola, txosten horretan bertan jasotzen den ondorioarekin, hau da, gure Udal Taldeak ere ez dugu egoki ikusten surfaren inguruan diziplina anitzeko prestakuntza zentroa eraikitzeko Plan Berezia onartzea. Gogora ekarri behar da, aipaturiko planaren xedea, surfaren inguruan diziplina anitzeko prestakuntza zentroa lurzoru urbanizaezinean jartzea dela.

2.- Zarauzko Plan Orokorraren harira, lehenik eta behin esan behar da, Zarauzko

Hiri

Antolamendu

Plan

Orokorraren

(ZHAPO)

arabera,

surf

ekipamendua jarri nahi duten gune hori Nekazaritza eta abeltzaintzako eta landazabaleko

zonetako

urbanizaezina (AG) dela.

eta

Nekazaritzako

Intereseko

Areetako

lurzoru

Aipaturiko ZHAPOak zenbait irizpide antolatzaile jasotzen ditu eta gure ustez, aztergai dugun plana ez dator bat irizpide orokor horiekin; Ingurumen Teknikariak ongi aipatzen duen bezala bere txostenean, ez baitu justifikatzen lurzoru berriak okupatu eta artifizializatzeko ezinbesteko beharra eta natura baliabideei atzeraezineko eragina sortzen dielako.

3.- Zarauzko Plan Orokorreko 9.1.02 artikualuan jasotzen da, lurzoru urbanizaezinean oro har, nekazaritza, abeltzaintza eta baso ustiapena egingo dela. Dena den, 9.2.05 artikuluak salbuespen gisa jasotzen du, hainbat eremutan onargarriak izango direla herri onurako eta gizarte intereseko eraikinak eta instalazioak, izaeragatik eta ezaugarriengatik nahitaez landaingurunean kokatu behar direnean.

Aipaturikoa ez da aztertzen ari garen Plan Bereziaren kasua, ez baitu justifikatzen lurrarekiko loturarik, eta aukera egon badagoelako eremu urbano batean kokatzeko. Hau da, ez da ezinbestean lurzoru urbanizaezinean kokatu beharreko ekipamendua, beraz, nahiz eta herri onurako izendapena jaso, ez luke beteko Plan Orokorrak arautzen duena.

Honi gaineratu behar zaio, aipaturiko kasuetan beharrezkoa dela

nekazal

sektorean izango duen eraginaren inguruko ebaluazio azterketa bat aurkeztea, eta kasu honetan ez da horrelakorik txertatzen aipaturiko Plan Berezian.

Azpimarratu behar da, Estatu mailako Legeak, 2/2008 ekainaren 20ko Lurraren Legeak, eta baita ere lege autonomikoak, 2/2006 ekainaren 30eko Lur eta Hirigintzako

Legeak,

bi

hauek

jasotzen

dituztela

aipaturiko

baimenak

salbuespeneko kasuetan. Baina ez da bakarrik Lege kontu bat. Izan ere, Auzitegi Goreneko zenbait sententziek ere gauza bera jasotzen dute.

Honen

harira,

2008ko

maiatzaren

19ko

Auzitegi

Goreneko

Sententziak

(2861/2004 helegitea) Auzitegi Goreneko jurisprudentzia barnebiltzen du, aurreko 2004ko apriirlaren 14ko Sententzia (6933/2001 kasazio helegitea) aipatuaz, honako terminoetan:

(1)

Que las edificaciones e instalaciones autorizables son las que

cumplan conjuntamente dos requisitos: que sean de utilidad pública o interés social y que hayan de emplazarse en el medio rural; requisitos, ambos, que han de ser justificados por el solicitante de la autorización, tal y como prevé el artículo 44.2.1.d) de aquel Reglamento (1995eko urriaren 30eko sententzia).

(2)

Que la utilización del suelo no urbanizable presupone, por su

propia naturaleza y como criterio general, el de prohibición de construcciones,

edificaciones

o

instalaciones;

por

ello,

la

posibilidad de aquella autorización, en cuanto excepción a una norma general prohibitiva, ha de ser interpretada en sentido siempre

restrictivo

y

tras

haber

quedado

perfectamente

acreditados aquellos requisitos (1996ko abenduaren 23ko eta 2000ko azaroaren 26ko sententziak, besteak beste).

(3)

Que sea necesaria interpretación restrictiva determina que la

utilidad pública o el interés social no pueda identificarse, sin más, con cualquier actividad industrial, comercial o negocial, en general, de la que se derive la satisfacción de una necesidad de los ciudadanos, ya que la extensión de la excepción legal a todo este tipo de instalaciones o actividades, que claro está suponen una mayor creación de empleo y riqueza, supondría la conversión de la excepción

en

la

regla

general

(1996ko

abenduaren

23ko

sententzia, besteak beste).

4.-

Nekazaritza

eta

Basozaintzako

Lurralde

Arloko

Planak,

surf

ekipamendua jarri nahi duten partzela hori Balio Estrategiko Altua duten lurren kategorian sartu zuen.

Bestetik, 17/008 Legeak, Nekazaritza eta Elikagintza Politikakoak adierazten du Balio Agrologiko handiko lurrari babes berezia eman behar zaiola.

Ekimenaren

sustatzaileek

aurkeztu

duten

Plan

Bereziak

nekazaritzari

bideratutako lurrak okupatzen ditu. Okupazio hori atzera ezinekoa da.

Udal Ingurumen Teknikariak bere txostenean jasotzen duen bezala, eraginaren balorazio horrek kontutan izan behar du balio estrategiko altuko eremua dela eta eragina atzera ezinekoa dela, eta udalaz gaindiko dokumentuetan ere oinarritu behar du.

5.- Kontutan izan behar da, Eusko Jaurlaritzak 2006ko abenduaren 20an eman ziola hasierako onespena Iñurritzako Biotopoko Planari. Udalak alegazioa aurkeztu zion plan horri eta Eusko Jaurlaritzari eskatu zion babes zitzala inguruko hainbat partzela Biotopoko babeserako zonaldean sartuta.

2008ko uztaialren 17an alegazioa onartu eta ondorioz, Iñurritza Biotopoa babesteko gune periferikoan sartu zen.

Nahiz eta Planak ez duen oraindik behin betiko onespenik, indarrean dago eta ondorioz

aplikagarria

da

1/2004

Natura

kontserbatzeko

Legegintzako

Dekretuak 9. artikuluan jasotzen duena. Beraz, oso garrantzitsua da aipaturiko partzelak babesten jarraitzea hiri izaerako garapenetik.

6.- Aipaturiko surf ekipamendua, azalera handikoa eta altuera handikoa da, beraz, bolumen handikoa. Ondorioz, paisaian izango duen inpaktoa nabarmena izango da.

7.-Ingurumen Ebaluazioari buruzko 21/2003 Legeak jasotzen duena kontuan izanik, Plan Berezia ere ebaluatu behar da, Ingurumenaren Gaineko Eraginaren Ebaluazioa egin beharko lukeen proiektuaren esparrua finkatzen duelako.

8.-Zarauzko

Udal

Gobernuak

Eraztun

Berde

Urdinaren

proiektua

estrategikoa dela adierazi du orain gutxi. Beren hitzetan, “helburu nagusia da balio natural handiko guneak eta beren biodibertsitatea kontserbatzea, eta baita herriaren kanpoaldeko gune degradatuak berreskuratzea ere.”

Honekin lotuta, Udaleko Ingurumen Teknikariak bere txostenean aipatzen duena gogora ekarri behar da (alegazioen 4. puntuan jaso den modura), hau da, Nekazaritza eta Basozaintzako Lurralde Arloko Planak, surf ekipamendua

jarri nahi duten partzela hori Balio Estrategiko Altua duten lurren kategorian sartu

zuen.

Eta

bestetik,

17/008

Legeak,

Nekazaritza

eta

Elikagintza

Politikakoak adierazten du Balio Agrologiko handiko lurrari babes berezia eman behar zaiola.

Hori kontutan izanik, esku artean dugun proiektua ez dator bat Eraztun Berde Urdinaren

proiektuarekin,

eta

ondorioz,

Udal

Gobernua

kontraesanetan

erortzen ari dela ondorioztatzen da.

Goian aipaturikoa kontutan izanik, EH Bildu Udal Taldeak Udalari honako ESKAERA egiten dio: Zarauzko Udalak ebazpena iradoki dezala, eta ezezkoa eman diezaiola Plan

Bereziaren

onespenari,

aplikagarria

den

ingurumeneko

legedia

urratzeagatik, besteak beste. Hori dela eta, Zarauzko ingurumen babesarekin kontrajarria ez litzatekeen beste kokagune bat ematea eskatzen diogu Zarauzko Udalari.

Zarauzko Udaleko EH Bildu Udal Taldea

Zarautzen, 2016ko apirilaren 27an