Ekologistak Martxan-en 154. boletina- 2018eko uda

154 zenbakia

2018ko uda hiruhilabetekaria

www.ekologistakmartxan.org www.ekologistakmartxan.org

C COPYLEFT

Aurkibidea

Kopia ta zabal zazu!

Ekoizpena: Txamantxoia Ekoizpenak ISSN: 1696­0505 Depósito legal: BI­2523­01

Sofware librez Orria / Artikuloa ekoiztuta 3 ­ Banderas Negras 2018 en la costa VASCA 6 ­ Plastikoaren gehiegizko erabileraren aurrean Hurrengo alerako epea: irailak 10 Plazo para el siguiente bole: 10 septiembre 7 ­ El ayuntamiento bilbaino no ceja 8 ­ Manipulatu dituzte Bizkaiko hondakinen kudeaketari Erredazioa ez da bertan adierazten buruzko datuak 9 ­ Intxaurrandieta eta Errazkinekin elkartasuna 9 ­ Atila Saria 2018 Ecoembes enpresari 10 ­ En busca del lindano con Fíltrala 10 ­ Contaminación por lindano en Araba y Nafarroa

diren iritzien erantzule

La redacción no comparte necesariamente todas las opiniones publicadas.

EKOLOGISTAK MARTXAN pertsonek osatutako elkar­ tea gara eta elkarren artean Euskal Herrian bizi ditugun in­ gurumen arloko arazoekiko ikuspegi berdintsua dugu.

11 ­ Supersur handitzearen kontra Ekologismo sozialaren barruan gaude. Honen iritziz ingu­ rumenaren arloko arazoek ekoizteko eta kontsumitzeko eran dute sor­ 12 ­ Armentia­2 Gas zundaketari alegazioak buru. Hori gero eta globalagoa da eta, aldi berean, hainbat arazo so­ 12 ­ El Tribunal de Cuentas europeo confirma el fracasozial sortzen ditu: Ipar eta Hegoaldearen arteko harremanak, gure gizartearen desoreka soziala… millonario del TAV Hori dela eta, ingurumena kaltetzen duten jarduketen aurkako 13 ­ La pobreza energética sentsibilizazio­kanpainak, salaketa publikoak edo lege mailako salake­ tak egiten ditugu, eta horiez gain, gure jardueraren eremu bakoitzean 13­ ¡A los ricos alimentos disruptores! alternatiba zehatzak eta bideragarriak prestatzen ahalegintzen gara.

14 ­ Hidroituango otra financiación letal del BBVA Erakunde anitza, zabala, asanbleario eta alderdi politiko, erakunde publiko nahiz pribatu guztiekiko independenteak gara. Borondate 15­ International NEWS hutsez gabiltza lanean.

Ekologistak Martxanen lan arloak hurrengoak dira: Ura, Aldaketa 16 ­ Agenda klimatikoa, Izadiaren kontserbazioa,Kontsumoa, Kutsadura, heziketa ekologikoa, Energia, Itsasoa, Zaborrak, nekazaritza eta Transgeni­ koak, Garraiobideak eta Hirigintza.

Gure lana gero eta eginkorragoa izan dadin, eta gure independent­ zia bermatzen jarraitu ahal izateko zure laguntza eta partaidetza behar ditugu.

Ekologistak Martxan somos una asociación de personas, que compartimos una visión similar sobre los problemas ambientales que vivimos en Euskal Herria.

Formamos parte del ecologismo social, que entiende que el origen de los problemas ambientales está en la forma de producción y con­ sumo, cada vez más globalizado y del que se derivan otros problemas so­ ciales: relaciones Norte­Sur, la desigualdad social en nuestra sociedad...

Realizamos campañas de sensibilización, denuncias públicas o legales contra aquellas actuaciones que dañan el medio ambiente, a la vez que ela­ boramos alternativas concretas y viables en cada uno de los ámbitos en los que desarrollamos nuestra actividad.

Somos una organización plural, asamblearia, e independiente de cual­ quier partido político, institución pública o privada realizando nuestra la­ bor de forma voluntaria. Para hacer más eficaz nuestro trabajo y seguir ga­ rantizando nuestra independencia, precisamos de tu ayuda y participación.

boletina

154 - 2018 uda

3

Banderas Negras 2018 en la

costa VASCA Nuevo análisis de la situación ambiental de las costas y del entorno litoral vasco y del resto del estado en el informe Banderas Negras 2018 de Ekologistak Martxan /Ecologistas en Acción. Incluye un resumen de los casos más destacados de despropósitos medioambientales de nuestras costas, asignando dos Banderas Negras a cada provincia vasca. Se asigna una bandera por casos de contaminación, y otra por casos de mala gestión ambiental, no siendo fácil, en muchas ocasiones, establecer la línea divisoria entre una y otra.

En esta edición, encontramos algunas banderas recurrentes, que ya fueron galardonadas en ediciones anteriores, como el caso del proyecto del puerto de Bilbao. Este hecho es un indicativo de que es imprescindible seguir denunciando las actuaciones irresponsables de los diferentes gobiernos, así como las consecuencias que han derivado en la destrucción de determinados entornos costeros, además de sus valores humanos, sociales y culturales. Es necesaria la denuncia, así como lo es la puesta en marcha de medidas que traten de mitigar las problemáticas derivadas, en muchos casos irreversibles.

Nuestro litoral cuenta con ecosistemas de incalculable valor, pero mientras que para unas el valor es sinónimo de conservación del entorno natural, para otras, es sinónimo de riqueza económica a cualquier precio. Esto ha promovido, desde décadas atrás, la destrucción de nuestros entornos, generando además, un negocio obsoleto del “turismo de sol y playa”. Este negocio en multitud de ocasiones fabrica un producto que no se corresponde con la realidad, como sucede con la retirada de arribazones o la destrucción de los complejos dunares para desarrollar viviendas en primera línea de playa.

Si bien la finalidad de este informe no es centrarse en la problemática generada por el turismo, sí es necesario indicar que dicho aumento masivo de visitantes, unido a otros

factores, pueden favorecer que lleguen a nuestras aguas de baño, una elevada cantidad de bacterias, de origen fecal, que pueden alterar gravemente la salud humana.

Dentro de la capacidad que se sobrepasa en periodos determinados, también es importante destacar el acúmulo de basuras en nuestros entornos litorales. Como ya es sabido, el originan de la mayoría de las basuras marinas está en tierra, y con un efecto acumulativo en el tiempo, consecuencias que vemos a diario desde tiempo atrás. Si a esta acumulación de residuos, se añade anualmente otra cantidad importante, resulta inviable para muchas localidades, poner remedio a la situación a corto plazo, al margen de la aplicación de legislaciones que prohíban, por ejemplo y como ya se ha hecho, el uso de plásticos de un solo uso.

Tampoco debemos olvidarnos del gran problema del cambio global. Seguimos denunciando que no se están ejerciendo políticas de mitigación de las problemáticas derivadas de este gran gigante, como son la erosión costera, el aumento del nivel del mar o la llegada de especies invasoras.

El cambio global parece que no es un problema para las autoridades, el problema para ellos es la especulación en nuestros entornos, deshumanizando nuestro legado y valores culturales. Esta problemática, junto a otras que se pueden leer a lo largo del informe, han sido, son y seguirán siendo, denunciadas por parte de Ecologistas en Acción.

4

boletina

154 - 2018 uda

Bizkaia Contaminación por plásticos al litoral costero proviene de la tierra. Según datos de la Diputación Foral de Entregamos la Bandera Negra por contaminación a los are­ Bizkaia, en 2017, 957 toneladas de residuos provenientes de nales y al resto del litoral costero de Bizkaia, por la alarmante la mar fueron retirados de las playas. Tan solo se hacen pe­ cantidad de plásticos que se acumulan a lo largo del año. En queños intentos de limpieza por parte de diferentes colectivos, 2017, quince de los arenales de Bizkaia obtuvieron las certifi­ sobre todo clubes de submarinismo, que realizan anualmente caciones ISO de calidad y gestión ambiental, tres de ellos, el campañas de limpieza de fondos marinos; gracias a ellos, en registro EMAS (la máxima distinción ambiental otorgada por 2016 en Zierbena se recogieron 1500 kg de basura. Ekologis­ la Unión Europea), y sólo uno la Q de calidad; a pesar de es­ tak Martxan demanda que tanto la Diputación Foral de Bi­ to, Ekologistak Martxan Bizkaia denuncia que la situación, zkaia como el Gobierno Vasco, modifiquen la legislación para tanto de los arenales, como del litoral costero en general, en prohibir la producción de plásticos tal y como pide la Unión cuanto a contaminación por basuras y más concretamente por Europea; además solicitamos que se pongan medios para lim­ plásticos, es muy mala, avalando nuestra postura los datos de piar de basuras y plásticos, sobre todo microplásticos, no solo los arenales, sino el resto de litoral costero incluido la super­ recogida de basuras en las costa.

En 2017, la Diputación Foral de Bizkaia destinó 5.6 millo­ ficie del mar y sus fondos. nes de euros al Programa de playas, 2,2 de los cuales fueron para limpieza y mantenimiento; lo que obedece más un lava­ Getxo: do de imagen enfocado a obtener buenas calificaciones y a Mala gestión ambiental Ampliación del Puerto de Bilbao evitar quejas por parte de los usuarios/as, que a un interés por Por segundo año consecutivo, se ha otorgado la Bandera mantener limpios y en un buen estado ecológico los arenales Negra por mala gestión a la Autoridad Portuaria de Bilbao, y el resto del litoral costero, del cual, el Programa se desen­ por la ampliación del Puerto de Bilbao con la construcción tiende completamente. Solo hace falta visitar a lo largo del del espigón central y el dragado de Punta Lucero, ya que el año cualquier acantilado o arenal de la costa de Bizkaia para proyecto innecesario de la construcción del espigón central notar que están limpios de forma muy superficial, ya que en sigue adelante y hace que el Abra (parte exterior del puerto de zonas apartadas, muchas veces en las no apartadas también, o Bilbao) sirva como escombrera de otros megaproyectos. En de difícil acceso, y por tanto poco visibles para la mayoría de septiembre de 2016, comenzaron los trabajos de construcción las personas, se siguen acumulando basuras y plásticos. La si­ del nuevo e innecesario espigón central dentro del puerto del tuación del agua es aún más desastrosa que la de la costa, ya Bilbao, por el que éste sumará un espacio de 600.000 m 2 y que en ésta al menos hay una campaña de limpieza de playas. dispondrá de 1.081 m de línea de atraque con un calado de 21 No hace falta ir al Pacífico o al Atlántico Norte para ver el m, facilitando el atraque de barcos de gran tamaño. Este es un mar lleno de basuras y plásticos, ya que en el litoral Cantábri­ proyecto de magnitudes megalómanas con un periodo de eje­ co de Bizkaia, en las proximidades de cualquier cala o playa, cución, en su primera fase, de 39 meses y un presupuesto de solo hay que bucear un poco o fijarse en la superficie del agua 80 millones de euros. Además, la enorme cantidad de material cuando hay grandes mareas, para notar que año tras año la de relleno que se va a utilizar supone un aval no solo a la ex­ cantidad de plásticos y restos de basuras van en aumento, sin tracción de 20 millones de m3 de arena de un banco del fondo que se haga algo por parte de las autoridades competentes. De del mar (la zona de dragado abarca 7,9 km 2 y se encuentra acuerdo con el autor de la exposición “ Itsasbehera erakuske­ localizada frente al dique de punta Lucero a una distancia de ta” y del documental “2050. Gure hondakina, gure arazoa” 3.5 km y a una profundidad de entre 33,5 y 63 m), ­6.3 millo­ Carlos Arrola Marés, el mar está lleno de plásticos y el 80% nes en esta fase,­ sino al uso del Abra como zona de depósito

Espigón central en el Puerto de Bilbao

boletina

154 - 2018 uda

5

Recogiendo basura en Mijoa

de escombros de nuevas canteras e infraestructuras de Bi­ zkaia. De los 360.000 m3 de tierras a extraer en el Proyecto de Apertura del canal de Deustua, unos 45.000 m3 de la capa superficial, considerada como la más contaminada, serán de­ positados en un vertedero autorizado. Por su parte, el Ayunta­ miento de Bilbao ha acordado con la Autoridad Portuaria de Bilbao que gran parte del resto de tierras, considerado “menos contaminado”, se traslade hasta el Abra y deposite allí como “material de relleno”. Otro año más, volvemos a decir que los daños de la ampliación del Súper Puerto, tanto a los fondos marinos como a la línea de costa pueden ser irreparables. El programa de control medio ambiental de las playas y de los fondos marinos de 10 años de duración puede quedarse corto y llegar demasiado tarde. Creemos que no se sabe cuál va a ser el comportamiento de las corrientes, qué impacto va a su­ poner en la calidad de las aguas, ni las consecuencias que pueden tener lugar en las playas y resto del litoral, como au­ mento o disminución en la cantidad de arena o de rocas, por no hablar del impacto que va a suponer en la biodiversidad marítima.

Más información: www.ecologistasenaccion.org/?p=35075

Gipuzkoa Contaminación: Mal estado de la regata de Mijoa Al igual que el año pasado, desde Ekologistak Martxan de­ nuncian el grave problema de saneamiento que se está dando en algunas partes de Gipuzkoa. Algunas de las infraestructu­ ras de depuración de aguas llevan años, incluso décadas, de retrasos y sin visos de que, a corto plazo, esto se vaya a reme­ diar porque el presupuesto destinado a ello no es suficiente o, en muchas ocasiones, se anuncia pero después no se ejecuta.

Existen varios casos particularmente graves y este año hemos decidido conceder la Bandera Negra a la regata de Mijoa, que desemboca al mar Cantábrico en la playa de Saturrarán en Mutriku. Son constantes las noticias en los medios de vertidos que se dan en esta regata en la que confluyen tanto usos do­ mésticos como industriales, provenientes de los polígonos si­

tuados en su cuenca, además de los cultivos agrícolas exis­ tentes en la misma. A la hora de escribir este informe, el último informe publicado sobre el estado biológico de los ríos de la CAPV (mayo de 2017) incluía una nueva estación en la regata y calif icaba de la siguiente manera su estado: “La es­ tación del río Mijoa, DMI064, presenta en este primer control una calidad pésima y una degradación extrema del medio... todos los indicadores, salvo la fauna piscícola (que no ha sido evaluada), incumplen gravemente su objetivo de calidad e in­ dican una situación de contaminación orgánica y por amo­ nio”. Cabe destacar, tal y como se refleja en la foto que son recurrentes los episodios de contaminación en los que la ma­ yor manifestación es la aparición de 35 peces muertos en el regato. A pesar de que el estado de la fauna piscícola no ha sido medido, el resultado difícilmente sería positivo. Este in­ forme se realiza dentro del seguimiento del estado de calidad de todas las masas de agua dentro de las directrices marcadas por la Directiva Marco de Agua europea. Pero dicha Directi­ va, además, obliga a la mejora en la depuración de las aguas que en Gipuzkoa lleva mucho retraso, lo cual repercute en la calidad de las aguas y de los ríos. Es necesario que el Go­ bierno Vasco ejecute las necesarias infraestructuras para po­ der disponer de un saneamiento y depuración que nos permita reutilizar el agua, si es posible, o devolver al medio el agua que hemos utilizado de forma que no pongamos en riesgo la vida que debe de haber en el mismo de forma natural.

Más información: www.uragentzia.euskadi.eus

Nuevo proyecto innecesario: línea de tren subterránea por debajo de la Kontxa.

6

boletina

154 - 2018 uda

Mala gestión ambiental Proyecto de “metro” de Donostia Un nuevo proyecto innecesario está a punto de ponerse en marcha en Donostia al que quieren denominar metro. En rea­ lidad, pretenden coger una línea de tren de vía estrecha, Euskotren (“El Topo” para todos los ciudadanos), que desde hace muchos años presta un servicio de transporte inigualable a Donostia y a gran parte de la población de la costa gipu­ zkoana, y añadiéndole tres estaciones subterráneas en 4.2 km de nueva línea, pretenden “ascenderlo” de categoría pasando a denominarlo metro. El problema surge cuando, la adminis­ tración que lo promueve, tanto el Gobierno Vasco como el ayuntamiento de Donostia, ha de gastarse unos 200 millones de euros según las últimas informaciones, en realizar esta obra que discurriría por el centro de la ciudad de Donostia y que incluso pasaría por debajo de la playa de la Kontxa. No han sido capaces de ofrecer ningún estudio que justifique di­ cha obra en términos de mejora del transporte y la movilidad, mientras que la oposición ciudadana al proyecto ha publicado estudios que demuestran que es una obra innecesaria para el transporte público que hay en la actualidad en Donostia. Esto supone poner toda la inversión en transportes en un único

proyecto, desatendiendo las necesidades en materia de trans­ porte de los otros barrios durante varios años. Significativo es el hecho de que este proyecto fue propuesto antes del estallido de la crisis, de modo que en medio de la crisis fue parado porque, según palabras de la consejera de transportes en ese momento, Ana Oregi, era un “proyecto faraónico”. Después de “superada” la crisis, parece que ya hay dinero para gastar en este tipo de proyectos y se ha reactivado. Sin duda, es un proyecto que se enmarca en el proceso de gentrificación que está viviendo Donostia, un proyecto pensado para los turistas y visitantes y no para los habitantes de la ciudad. Por supues­ to, en ningún momento han permitido la participación ciuda­ dana a pesar de existir un fuerte movimiento vecinal en contra del proyecto reclamando ser escuchada en todo este proceso en el que se pretende gastar mucho dinero público en una su­ puesta necesidad de movilidad que no han podido demostrar y que no quieren confrontar con la ciudadanía.

Más información: https://satorralaia.wordpress.com/

o k z i g e i h e g n e r a o Plastik n a e r r u a n e r a r e l i erab Uztailaren 1ean Plastikoen murrizketarako-errege dekretua sartu da indarrean. Dekretu honen ondorioz dendek ezin izango dituzte erabilera bakarreko plastikozko poltsarik debalde eman (soltean erosten diren produktuen poltsak izan ezik, garbitasuneko arrazoiak direla medio). Plastikoaren gehiegizko erabilerak sortzen dituen arazo larriak kontuan izanik, Zero Zabor Bizkaia Plataformak indarrean jarri berri den neurria beharrezkoa dela onartu du, nahikoa ez den arren.

Plastikoa gehiegi erabiltzen dugula aipatu behar dugu berriro.

Bi edo hiru belaunalditan gure planeta pastikoz josi dugu, ho­ rrela itsasoetan dagoen hondakinen %80a plastikoa da. Plas­ tikoa ekoizteko kostua oso baxua denez, plastikoa gure bizi­ tzetan gailendu egiten da. Aldaketa klimatikoarekin batera, plastikoaren erabilera gutxitzea da ingurumena babesteko bo­ rroka nagusienetako bat.

Arazo larri honi irtenbideak topatzea ezinbesteko bilakatu da. Irtenbide orokorrak bilatzea garrantzitsua den arren, lok­ alagoak diren erantzunak bilatzea ere oso garrantzitsua da, neurri zehatz eta errezez.

Zero Zabor Bizkaia

Gaur egun plastikoa birziklatzeko aukerak oso urriak dira, horregatik aurki daitekeen neurri bakarra plastikoaren erabi­ lera gutxitzea da: erabilera bakarreko plastikoak merkatutik kendu eta birziklapena sustatuz. 2016 urtean zehar bizkaita­ rrok 41.000 tona plastikozko hondakin sotu genituen, argi dago beraz gure ardura. Erronka honi aurre egiteko udaletxe eta administrazio publikoen laguntza behar dugu, biztanleok soilik ezin baitiogu arazo honi erantzun egokiia eman, Euro­ pako Batzordeak ezarri dituen ekonomia zirkularreko estrate­ giekin bat eginez, plastikoa gutxituz eta birziklapena bultza­ tuz.

Egoera honi erantzun egoki bat emateko bidean, Zero Za­ bor Bizkaia Plataformak Bizkaiko udaletxe eta Batzar Nagu­ sien aurrean plastikoaren erabilera gutxitzeko zenbait propo­

boletina

154 - 2018 uda

samen egin ditu. Aurkezturiko mozioetan Euskal Herriko instituzioei (udaletxe, Foru Aldundi eta Eusko Jaurlaritzari) euren konpetentzien bar­ nean ekintzak prestatu eta arazo larri honi ir­ tenbideak topatzeko eskaera egiten zaie. Hone­ la, Europar Batzordeak 2030 urterako plastikozko ontzi guztiak birziklagarriak izan daitezenaren estrategiarekin bat eginez. Gai­ nera, udaletxe eta Foru Aldundiei 4 hilabeteko epean neurri bereziak argitaratzea eskatzen zaie.

Honekin batera Eusko Jaurlaritzak legedia berria aurkeztea exijitzen dugu, erabilera bakarreko plastikozko ontziak debekatzea­ ren alde, jadanik Balearreko edota Nafa­ rroako gobernuek egin duten modura.

Azkenik, mozioak adierazten duenez, udale­ txeek plastikoaren berziklapenerako neurri bereziak jartzea beharrezkoa ikusten dugu: plastikozko ontziak bueltatzea adibidez, bizkaiko hainbat tokitan egin duten proba.

Gaur arte honako udaletxeek onartu dute gure proposame­ na: Barakaldo, Getxo, Erandio eta Basauri, eta bakarrak ez izatea espero dugu. Zoritxarrez, Bilbon ez dute proposamena onartu. Behin ere Bilboko udaletxeak EAJ­PSOE alderdiekin batera, beren benetako aurpegia erakutsi digu. Birziklapena­ ren kontrakoa, plastikozko hondakinak gutxitzearen aldeko ekintza zehatzak ez bilatzeko akordioa eginez.

Berebiziko garrantzia duen arazoa da, gure planetaren eta gure osasunaren etorkizunak jokoan daude! Guztion artean egoera hobetzea posible da.

7

nueva isla de basura Encuentran una nueva isla de basura en el océano Pacífico, frente a la costa chilena e Isla de Pascua.

Mide más de 2,5 millones de km2, 3 veces el tamaño de Chile. Fue descubierta por Charles Moore (Algali­ ta Research Foundation) que descubri la otra conoci­ da isla de basura del Pacífico Norte en 1997.

La ONU calcula que por cada 2,5 km2 de océano hay 46.000 pedazos de plástico, y se estima que para 2050 la cantidad de plásticos en sus aguas será mayor que el número de peces.

El ayuntamiento bilbaino no ceja Las denuncias de Ekologistak Martxan al consistorio bilbaino no cesan: por el despilfarro de dinero público en flores, por la obra en el Monte Avril afectando al área de protección o por su desentendimiento del Plan Especial del Monte Pagasarri. La verdad es que no da tregua.

Ekologistak Martxan denunció el derroche del Ayuntamien­ to de Bilbao en flores por considerar un gasto innecesario lle­ nar la ciudad con 160.000 nuevas flores cada semestre, “mu­ chas de las cuales son exóticas y no han sido cultivadas en la zona”. Ante ello propuso invertir ese dinero en el aumento y mejora de la gestión de las áreas verdes del municipio.

Ekologistak Martxan denunció también que el Ayuntamien­ to de Bilbao ha construido en un área recreativa (o de descan­ so) en el Monte Avril, afectando al área de protección de dos “Bienes Culturales Calificados, el Camino de Santiago y el Área Arqueológica de Hirumugarrieta. Dicha obra se efectuó sin realizar los preceptivos estudios arqueológicos y sin el permiso del Servicio de Patrimonio Cultural del Departamen­ to de Euskera y Cultura de la Diputación Foral de Bizkaia, "que es obligatorio obtener en cualquier obra que se realice en zonas de protección arqueológica".

El grupo ecologista exigió también el desarrollo íntegro e inmediato del Plan Especial del Pagasarri al que se compro­ metió el consistorio en 2008, advirtiendo que en estos 10 años no se han desarrollado gran parte de las medidas acordadas.

Monte Avril (Bilbo)

Estas medidas incluian la elaboración de un plan de refores­ tación para recuperar el bosque autóctono o la construcción de un centro de interpretación ambiental, entre otros. El equi­ po de gobierno del Ayuntamiento se limita a defender su ac­ tual línea de actuación a pesar de reconocer que el PEMP ne­ cesita un impulso.

8

boletina

154 - 2018 uda

O K I A K Z I B E T Z U T I D U T A L U P MANI I R A T E K A E D U K N E N I K A D N HO K A U T A D O BURUZK Zero Zabor Bizkaia

Zero Zabor Bizkaia Plataformak salatu duenez Bizkaiako birziklatze­tasa ez da % 48koa, ia % 38koa baizik. Bizkaiko Foru Aldundiaren prentsa­oharrak, eta, gogora dezagun, Hon­ dakinen Kudeaketa barne hartzen duen Ingurumen eta Iraunkortasun Sailburu Elena Unzuetaren ahotan, egundoko asebetetzea erakutsi zuen Bizkaian “Birziklatzeko Gaikako Bilketaren tasa” asko handitu delako: 2016an, % 42koa izan zen; 2017an, berriz, 47,5ekoa (foru­erakundearen datuen ara­ bera). Iazko ehuneko horrekin, gertuago geundeke EBk 2020rako ezarririko % 50eko helburutik. Tasa, urtebetean, % 5 polita handitu da! Bizkaitarrak, hortaz, pozarren egon behar dute egindako kudeaketarekin, eta ez dute gehiegi kezkatu behar itxuraldaturiko kopuruen atzean ageri diren datuenga­ tik, Kudeaketa eraginkorraren itxura emateko gure erakun­ deetako agintariek egunero helarazi nahi dizkiguten datuen­ gatik, hain zuzen.

Ordea, ez daude ados ez datuen berri emateko moduarekin ez datuekin eurekin. Lehenik eta behin, esan beharra dago prentsa­ohar bat zabaltzeak, eta datuak webgunean egun ba­ tzuk geroago paratzeak, sinesgarritasuna kentzen diela, eta urtetik urtera jarraipen­ eta zaintza­lana egiten dutenoi, Hon­ dakinen Kudeaketa gure ingurumena eta osasuna zaintzeko izugarri garrantzitsua delakoan, datuok eskuratzeko eta eran­ tzuna emateko ahalmena eragozten dietela.

Zero Zabor Bizkaia Plataforma osatzen duen 40 erakun­ deok kezkatuta daude, Sorturiko Hondakinak asko ugaritu di­ relako (2016an, 605 mila tona ziren; 2017an, ostera, 637.000 tona). Hala, berresten hasia da aurreko urteetan, krisi­garaie­ tan, izandako murrizketaren arrazoia horixe zela, hain zuzen, krisialdia, eta ez PIGRUBen jasotako hondakina murriztearen aldeko benetako politikaren eta kudeaketaren ondorio; poli­ tika horrek gure erakundeen xede nagusia izan beharko luke, benetan egingo badute beren EBk ezarritako helburuen Hiera­ rkia: Murriztu, Berrerabili, Birziklatu, Balioetsi eta, azkenik, Desagerrarazi. Begien bistakoa da, baina, Murrizketaren xe­ dea ez dela izan ez lehentasunezkoa ez, behintzat, garrantzi­ zkoa Aldundiarentzat, zeinak hondakinen politika, azken 13 urteotan, Zabalgarbi erraustegiaren inguruan ardaztu duen.

Erraustegi batek, funtzionatzeko, Hondakinak behar ditu, jakina. Horretarako, Bizkaiko Aldundiak ontzat ematen du PIGRUB, 2016an iraungi zena; ontzat ematen ditu hura gau­ zatu ostean betetako helburuak; eta luzatu egin du, kolokan jarri barik 2017an 32.000 tona zabor gehiago eragin zirela, biztanleria 2016koaren antzekoa izanik (726 biztanle gehiago Bizkaiko Lurralde Historiko osoan…).

Beste alde batetik, eta datuak eskura. bitarteko urriekin ba­ nakatuta, eskaintzen dituzten datuak aztertu eta, hori bai, haien egiazkotasuna zalantzan jarri besterik ezin da egin. Ze­ ren eta: ez al da oso deigarria urtebetean bakarrik Eraikun­ tzako eta Eraispeneko Hondakinak 17.000 tona ugaritu izana, hau da, 70.000 tona barik 93.000 izatea, Aldundiak partida

hori osorik Gaikako Bilketa gisa zenbatzen duenean? Zergatik da, Bizkaian, lagun eta urteko batezbestekoa, bildutako eraikuntzako eta eraispeneko hondakinei dagokienez, Gipu­ zkoakoa baino askoz handiagoa eta Arabako batezbestekoa baino askoz handiagoa? Nola daiteke etxeko eraikuntzako eta eraispeneko hondakinak 90 kilokoak izatea, laguneko eta ur­ teko, Bizkaian? Partida hori bera bakarrik etxeko gaikako bi­ lketaren % 51 ote da orain, 2016an % 46 ez bezala? Ez al da­ go hemen jasota 2017. urteko Birziklatzeko Gaikako Bilketaren Tasa gisa eskaintzen zaigun horretan izandako % 5eko “hazkuntza”?

Egiatan, gure ustez, Bizkaiko Aldundiak apropos nahasten ditu Gaikako Bilketa eta Bereizitako Bilketa, “birziklatzeko gaikako bilketaren tasa” adierazlea aipatu eta EBk 2020rako bete beharreko % 50eko helburuarekin lotzen duenean. Bada, hori iruzurtia da: EBk estatuetarako ezarririko helburua % 50ekoa da, baina “birziklatze­tasa” delakorako, eta horrek ez du zerikusirik Aldundiak kalkulatzen duenarekin. Birziklatze­ tasa kalkulatzeko (EBk xedaturiko metodologia), bereizitako bilketaren edo gaikako bilketaren bestelakoa dena, berriz dio­ gu kendu egin behar direla zabortegira edo erraustegira doa­ zen errefusak (zein izan dira 2017an? Behatokiaren arabera, 0; 2014an, berriz, 30.000 tona izan ziren); era berean, eraikun­ tzako eta eraispeneko partidak kendu behar dira, mota horre­ tako hondakinak ez baitira hiri­hondakin solidoak, eta birzik­ latzera doazen TMBko partidak gehitu behar dira. Kalkulua egiteko metodo honen arabera, alegia, Europako metodologia erabilita, Bizkaiko birzikla­tze­tasa ez da iristen % 40ra.

Gaikako Bilketa EZ da handitu ez “Ontzi ez diren plas­ tikoetan”, ez Astunetan (bitxia, Eraikuntzako eta Eraispeneko Hondakinak ugaritu diren honetan…), ez Era Askotakoetan, eta bai 1.000 tona gutxi batzuk Organikoaren Gaikako Bilke­ tan, zeinetatik 400 tona baino gehiago dendetatik eta merka­ taritza­gune handietatik eratorriak diren; beraz, 5. Edukion­ tzian, marroian, egindako bilketa oso urrun dago balekotzat ere jo ahal izatetik, ez beraren hedapenari ez ezarpenari dago­ kienez. Biohondakinaren bereizitako bilketa % 1,4 besterik ez da, PIGRUBek proposaturiko % 4,5eko helburutik oso urru­ na. Gainera, Hondakinen Behatokian jasotako datuak ez datoz bat zenbait Udaletan (Getxo, Barakaldo…) jasotakoekin.

Horrenbestez, Zero Zabor Bizkaia Plataforma,Plataforman uste dute datuak ez direla pozik egoteko modukoak, ez eta PIGRUB luzatzeko baliodunak ere, Bizkaian Hondakinen Kudeaketa egiteko helburu, bitarteko eta baliabideetan ezer aldatu beharko ez balitz bezala. Biztanleei itxuraldaturiko da­ tuak eskaintzea ez da aukerarik egokiena.

Horrez gain, Aldundiak norabidea aldatu beharra duelakoan gaude: gardentasuna eta autokritika behar dira, eta politika hori ez dela batere eraginkorra onartzea ere bai. Horrexegatik, beste PIGRUB bat egin behar dela uste dugu, parte­hartze de­ mokratikoaren eta gardentasunaren printzipioetan oinarritua.

boletina 154 - 2018 uda

3

9 5

Atila Saria 2018 Ecoembes enpresari Ekologistak Martxan se solidaridaza con Ainhoa Intxaurrandieta e Iñaki Errazkin, ex­presidenta del Consorcio de Residuos de Gipuzkoa (GHK) y ex­ miembro de su Consejo de Administración y ex­ diputado de Medio Ambiente respectivamente juzga­ dos en el Tribunal de Cuentas de Madrid. La demanda fue interpuesta por el actual gobierno de la Diputación (PNV­PSE­EE), que exige una indemnización de 41 millones de euros en concepto de indemnización a las empresas constructoras, además de las pérdidas provocadas por los swaps.

Iñaki Errazkin y Ainhoa Intxaurrandieta defendieron que el proyecto estaba sobredimensionado, algo pro­ bado pues la que ahora se está construyendo es dimensiones inferiores. Además, declararon que actuaron conforme a la ley y siguiendo el mandato de los ciudadanos. Tanto el actual diputado de Medio Ambiente, Jose Ignacio Asensio, como el primer teniente de diputado general, Denis Itxaso testificaron en contra de los acusados.

Urtero bezala, ekainaren 5a Nazioarteko Ingurume­ naren eguna dela­eta, Ekologistak Martxan­ek Atila sariak banatu zituen, saridunak pasatzen diren tokitik ez da belarrik hazten. Sari hauen bidez ingurumen eta gizarte krisia areagotzen dituzten instituzioak eta ardu­ radunak zeintzuk diren goraipatu nahi dugu.

Lehenengo saria, Atila Saria 2018, birziklapenaren antolaketa eta hondakinen kudeaketaz arduratzen den Ecoembalajes España enpresarentzat da. ­ Ingurumenarentzat kaltegarriak diren emaitzak dituen kudeaketa sistema bat edukitzeagatik. Hondartzak eta itsasoak kutsatzearen arrazoi direnak. ­ Ontzien birziklapenaren datuak faltsutzearren. %77a birziklatzen dela aipatzen dute, benetako datuek %35a birziklatzen dela esaten duten arren. ­ Ontziak sortzen dituztenei euren erantzunkizuna ken­ tzearren. Euren ontzietan puntu berdea jartzeak ez bait du ezer konpontzen. ­ Kontsumitzaileen dirua erabilita, euren irudia garbi­ tzeko publizitate kanpainak egiteagatik. ­ Administrazio desberdinen aurrean Lobby modura jo­ katzeagatik: ontzien berrerabilerarako edota jasoera­ rako politiken aurka jokatuz. ­ Ontzien kudeaketako monopolio bihurtzeagatik, uda­ letxeak eta birziklapena sustatu nahi dutenen eskuak lotuz. ­ Baliabide naturalak xahutzen eta kalitate oso baxuko material birziklatuak lortzen dituen sistema baten al­ de egiteagatik. ­ Ontziratzeaz arduratzen diren enpresen irudi garbiketa egiteagatik. Itsasoetan aurki dezakegun kontamina­ zioa kontsumitzaileen erruagatik dela sinistaraztea. ­ Ekonomia Zirkularraren helburuak faltsutzeagatik. ­ Hondakinen errausketarako euren ekarpena kentzea­ gatik.

Bigarren saria, Atilaren Zaldia Saria, Maria Dolores de Cospedalek eraman du. Denfentsa Ministerioaren eta politika militarraren arduradun nagusi modura.

Atila Saria

10

boletina

154 - 2018 uda

En busca del lindano con Fíltrala El lindano, un isómero químico del hexaclorociclohexano (HCH), es una sustancia que fue profusamente utilizada como insecticida. Hoy está prohibida por considerarse peligrosa prioritaria por la Organización Mundial de la Salud por ser cancerígena para los seres humanos. En España funcionaron varias fábricas de lindano entre los años 40 y los 90 del siglo pasado (Bilbao Chemical S.A (Barakaldo), Nexana S.A., (Asua­Erandio), Zeltia (O Porriño) e Industrias Químicas del Noroeste S.A. (Sabiñánigo)) y muchas otras usaron derivados del lindano como Cruz Verde (Barcelona), Fabricación Na­ cional de Colorantes y Explosivos (Barcelona), Destilerías Químicas DIM (Madrid), Electroquímica de Flix (Tarragona) e Insecticidas Cóndor (Amorebieta). En la producción del lin­ dano se generaban una cantidad ingente de residuos que se vertieron ilegalmentes en distintos lugares de todo el estado.

Estos residuos, movilizados con las lluvias o movimientos de tierras, provocan que la contaminación acabe hoy en los ríos sin que se sepa la ubicación del vertido.

Son ya conocidos puntos de contaminación como el embal­ se de Oiola (Barakaldo), Borobia (Soria), el río Zadorra (Vi­ toria), Cabria (Palencia), Viana y Eguzquiza (Navarra) o Le­ moniz. Vertidos como el del vertedero de Jata en Lemoniz, han sido descubiertos gracias a la colaboración de ex trabaja­ doras y trabajadores y otras personas conocedoras de su ubi­ cación. Ekologistak Martxan­Eologistas en Acción a través de la plataforma independiente de denuncia ciudadana de Fíltrala a lanzado una campaña para localizar más puntos de contami­ nación por lindano. Cualquier persona puede revelar Esta in­ formación es fundamental para poder solicitar a las autorida­ des la descontaminación de las zonas afectadas.

filtrala. org/ecologistas/

Contaminación por lindano en Araba y Nafarroa Ekologistak Martxan Araba denunció el 24 de abril la con­ taminación por lindano ante la Fiscalía de Medio Ambiente de Álava en el río Zadorra y a los ayuntamientos de Iguzkiza y Viana (Nafarroa) que tomen medidas el 5 de marzo de 2018 La contaminación de HCH­Lindano en el río Zadorra co­ rrespondía a vertidos procedentes de la Estación Depuradora de Aguas Residuales (EDAR) de Crispijana y del Vertedero

de Residuos no Peligrosos e Inertes de Gardelegi.

El grupo ecologista adevirtió que los niveles de lindano en el Zadorra, en ocasiones, superan los niveles máximos admi­ sibles por la normativa de calidad ambiental de las aguas.

Por su parte Ekologistak Martxan entregó sendos informes sobre el lindano a los ayuntamientos de Igúzquiza y Viana los dos municipios navarros afectados por antiguos vertidos ile­ gales de este compuesto químico, para solicitar que se tomen medidas de protección. l Mediante dichos informes se ha querido recordar la grave amenaza que el lindano supone para la salud pública, así como la necesidad de tomar medidas de protección. Además, el alcalde y los concejales del Ayuntamiento de Iguzquiza recibieron al grupo ecolo­ gista y mostraron su preocupación por la situación de contaminación.

En enero de 2018, el problema del lindano en Igúz­ quiza y Viana fue tratado en el Parlamento de Nafa­ rroa a raíz de una solicitud de Ekologistak Martxan que compareció en el mismo para explicar el tema a los grupos parlamentarios que así lo desearon.

boletina

S S

154 - 2018 uda

11

r u r upe n e r a e z t i d n a kontra h

Bizkaiko Foru Aldundiak Supersur izenez ezagutzen den Metropoliaren Hegoaldeko Saihesbidea (1-b fasea) handitzea proposatu du Peñascaleko bidesariaren eta Betelu arteko zatia erantsita. 4,2kmko luzera izango duen proiektuak Arnotegi mendiaren azpitik igaroko den tunela eta Bolintxu ibaiaren gainetik joango den zubibidea eraki nahi ditu. Lan horiek egiteko 200 milioi ezarri dira hasierako aurrekontu gisa, horrek 47,6 milioiko gastua dakar kilometroko.

Supersur Handitzeari Ez Plataforma

Gure Aldundiak zehaztutako garraio politikak tokian tokiko administrazioek egindako ahaleginekin kontraesanean daude, hala nola, Hiri Mugikortasun Iraunkorrerako planekin (HMIP), Agenda 21ekin, hiri­barruko bideetan gehienezko abiadura­muga ezartzearekin (30 km orduko) etab. Aldundiak bere politikak garraio eskaeran ardaztu beharrean, etengabe bide azpiegituretara bideratzen ditu inbertsioak (Ermuako saihesbidea, Atxondoko korridorea, Autzaganeko tunela…) eta nork bere ibilgailua erabiltzea sustatzen dituzten neurriak hartzen ditu; adibidez, “bidesari bonoa” aldundiaren menpe dauden ordainpeko errepideetan.

Supersur A8an gertatzen ziren auto­ilarak konpontzeko al­ ternatiba gisa aurkeztu zen, bertatik 24.000 ibiligailu igaro­ tzea espero zuten, horietatik 9.000 kamioi astunak izango zi­ rela. Egungo eskaera aurreikusitako batez besteko %50era ere ez da iristen: 2016an argitaratutako datuen arabera, eguneko batez bestekoa 11.650 ibiligailu dira, horietatik 3.360 ibilgai­ lu astunak direla.

tzen zuen, bertan dagoen flora eta faunaren ezaugarriengatik.

Zubibidea eraikiz gero, bertan izango diren inpaktuak nabar­ menak izango dira.

Zelan justifika daitezke lan hauek zenbakiek beraien beha­ rra islatzen ez dutenean?

Oso planteamendu ahula da lan berri hauen beharra krisitik ateratzearen ondorioz sortuko den azpiegituren eskaeraren igoerarekin lotzea. 2016an bost urte lehenago baino 5.326 ibilgailu gutxiago sartu ziren Bilboko metropoli­barrutian.

4,2 km horiek eraikita eskaerak gora egingo duela justi­ fikatzea zaila da, 5 minutuko tartea baino ez delako irabaziko eta Bilboko metropoli­barrutiko trafikoaren %6 baino ez dabil igarobidean. Aurreikusitako eskaera betetzen ez denean ere, existitzen ez den eskaera bati erantzuteko Kortederraraino doan 2. fasea eraiki beharko dugu (11km eta hiru zubibide berri) jakinda 300 milioi euroko hasierako aurrekontua duela?

Gizarte, ekonomia eta ingurugiro ikuspuntuetatik aztertuta, lanak justifikatzea

Hasierako proiektuaren eta be­ hin­betiko obraren aurrekontuaren arteko aldea nabarmena izan zen. 2001ean aurkeztu zen hasierako proiektuan, lanek 465 milioi euroko gastuak ekarriko zutela kalkulatu zen. 1­a fasea 2011an inauguratu zen eta bere amaierako aurrekontua 821 milio eurokoa izan zen, Espainiako autobiderik garestie­ na; izan ere, kilometroko 49,49 milioi inbertitu ziren. 600 mi­ lioi XXX, 200 Kadaguako korridorea, 150 Ega Ballonti.

Pagarrasiko mendi magalean dagoen Bolintxuko ibarrean sor daitezkeen inpaktuak oso kaltegarriak dira. Pagasarriko Plan Bereziak (Bilboko Udalak 2008an aho­batez onartu zue­ nak) Bolintxuko gunea babestu beharreko inguru gisa defini­

ezinezkoa dela deritzogu. Ez da­ go bide azpiegituren gabeziarik; baizik eta mugikortasunaren nahiz lurralde eta hirigintza planifikazioaren kudeaketa arazo larria.

Aurretiaz adierazitakoaren ondorioz, sinatzaileok proiektua atzera botatzen dugu eta Bizkaiko Foru Aldundiari proiektua bertan behera uzteko eskatzen diogu.

Plataforma osatzen dute Buia Auzo Elkarteak, Rekalde Buia Auzo Elkarteak, Irala­Buia Auzo Elkarteak, AHT Gelditu El­ karlanak, Errekaldeko Autopista Kanporak, Eguzki Barakal­ dok, Sagarrak taldeak eta Ekologistak Martxan­ek.

12

boletina

154 - 2018 uda

Armentia‐2 Gas zundaketari alegazioak Gizartearen erronkarik handienetariko bat klima aldaketa gelditzea da. Hein handi batean, arazo horren jatorria erregai fosilekiko dugun menpekotasunetik dator, berotegi efektua sortzen dituzten gasak askatzen baitira.

EAE energia arazo larria duen komunitatea dugu. Euro­ pako helburu den 2030 urterako energiaren %32­a berriztaga­ rria izatetik oso urrun, %7 edo 8 tamalgarri baten aurrean gaude.Baina helburu hori bilatu beharrean, gasa ustiatzeko proiektu arriskutsuen aldeko apustua egiten da. Horren adibi­ dea, Subilla Gasteizen egin nahi den Armentia­2 GAS pu­ tzuaren proiektua. Fracking teknikarekin ustiatu nahi zuten toki berean.

Burugabekeria honen adierazlea da Armentia­2 putzua Gasteizko udalean kokatuta egotea, 2012 urtean “GREEN CAPITAL” izendatua izan arren. Gure ingurune naturalaren gaineko eta nekazaritza zein abeltzaintza jardueren gaineko mehatxua oso handia da. Zulaketek Zadorraren kontserbazio

bereziko guneari edo Gasteizko mendiei eragingo diete, besteak beste. Gasteiz, hidrokarburoen ustiake­ taren hiriburua bihurtu daiteke.

Putzuaren helburua frackingaren teknika erabili nahi zen zonalde berean gasa dagoela baieztatzea da. Ustez konbentzionalak diren tekniken bitartez hau burutzeko, 5000 metroko sakonera duen zulaketa bertikala eta 1000 metrorai­ noko luzera duten albotarako lau putzu burtu beharko dituzte.

Armentia­2 putzuak Subillako akuiferoa zulatu beharko du, EAEko lur azpiko ur erreserbarik handiena alegia. Gaur egun, ur hauen kalitatea oso altua da eta hainbat herri eta industria­ gune hornitzen ditu. Arabako Foru Aldundiko teknikariek ke­ zka azaldu dute horren inguruan.

Alegazioa hemen: www.ekologistakmartxan.org/files/2018/07 /EstatukoIngurugirokoIdazkaritzari.pdf

El Tribunal de Cuentas europeo confirma el fracaso millonario del TAV Cuatro son los aspectos en que se centra el informe del Tribunal de Cuentas Europeo (TCE) publicado el 26 de junio: el populismo político asociado en la construcción de las o­ bras, el sobrecoste económico de eśtas, el pobre resultado una vez construidas (escaso número de viajeros, baja rentabilidad socioeconómica) y la demora de los plazos.

El informe cuestiona la política de alta velocidad en todo el continente, pero especialmente en España, país comunitario (y del mundo: sólo le supera China) con más kilómetros de TAV y que desde 1994 ha recibido más de 14.000 millones en fondos europeos con este objetivo. Este dinero asciende al 47% de todas las ayudas europeas a este tipo de tren desde 2000 (11.200 millones).

El informe fue realizado por 11 auditores del TCE y anali­ zaron más de 5.000 kilómetros de TAV en España, Francia, Italia, Alemania, Portugal y Austria, que contabilizan por 50% del TAV de la UE. En el estado español analizaron diez líneas y cuatro cone­ xiones fronterizas. En términos de sobrecoste citan la línea Madrid­Barcelona­frontera francesa con un proyecto final 38,5% más caro, 12.109 millones de euros en lugar de 8.700 presupuestados. El Madrid­León, con un sobrecoste del

33,3%, 1.400 millones más de los 4.062 presupuestados. El TAV galego sufrió un desvío de 500 millones. Una conclusión del informe es que cada minuto ahorrado en el tramo Madrid­ Barcelona­frontera francesa sale a 39 millones de euros.

En cuanto a la demora de las obras citan ese mismo tramo que tardó 25 años en completarse. El tramo Madrid­Galicia se preveía terminar en 18 años, lo que es improbable puesle quedan por lo menos 80 kilómetros. Nafarroa también sería un buen ejemplo porque en 25 años solo se han construido 14 kilómetros de un proyecto de 200.

Además recogen que los trenes van como mínimo un 29% más lentos de lo que se vendió en su día: 350 km/h. La afluencia de pasajeros hace “inviables” muchas líneas, entre las que citan la línea atlántica y la Madrid­León. Estas se sitúan por debajo del mínimo exigido por la UE de 9 millones de viajeros al año. Por ese motivo también creen inviables el TAV Figueras­Perpiñán y la Y vasca.

Conclusión: los análisis coste­beneficio no Fueron debida­ mente calculados y “la decisión de construir líneas de alta velocidad se basa habitualmente en consideraciones políti­ cas”, impulsando tramos que pese a ser notablemente inefi­ cientes desde todos los aspectos se construyen igualmente.

boletina

154 - 2018 uda

13

La pobreza energética La pobreza energética es un tema candente, un problema que afecta a una parte importante de la población a lo largo de todo el año, ya que no deja de ser una de las consecuencias de la pobreza. Por eso es un tema que estamos intentando trabajar desde Ekologistak Martxan. En lo que a datos se refiere, existen pocos estudios realizados sobre la afección de la pobreza energética en la CAPV. Un informe realizado por el Ararteko cuantificó que en el año 2014 el 10% de la población (235.526 personas) tenía problemas para mantener su hogar a una temperatura adecua­ da durante los meses fríos. Ese mismo año la población afec­ tada por cortes de suministro de servicios energéticos en el hogar (incluyendo agua, luz o teléfono) alcanzó la cifra de 38.255 personas.

Un estudio realizado en Catalunya subraya que el hecho de ser mujer es un factor de riesgo a la hora de sufrir pobreza.

Los colectivos más afectados son las mujeres dedicadas a las tareas domésticas, las jubiladas y las familias monomarenta­ les. También las trabajadoras del servicio doméstico y las in­ migrantes. Según datos de Catalunya: ­ El 21% de los hogares se encuentran en la renta mínima de inserción después de haber pagado las facturas. ­ El 11% de los hogares se declara incapaz de mantener su casa a una temperatura adecuada en invierno. ­ El 8% de los hogares declara retraso en el pago de las facturas. ­ El 15% de los hogares destinan más del 10% de sus ingre­ sos anuales a comprar energía.

Energia Batzordea Ekologistak Martxan - Bizkaia

Uno de los mecanismos que existen para hacer frente a la pobreza energética es el bono social. El bono social es un descuento aplicable a la factura de la luz.

En octubre de 2017 se reformó el Bono Social, cambiando las condiciones que hay que cumplir para poder acceder a él, vin­ culándolo a la renta.

Ahora se aplica un descuento del 25% en el caso de consu­ midores vulnerables: ­ Familias numerosas. ­ Pensionistas con la pensión mínima, 537€ ­ Hogares por debajo de un umbral de renta ligado al IPREM, dependiendo de los miembros de la familia, un mínimo de 806€/mes para una persona en el hogar.

El descuento será del 40% para los consumidores vulnera­ bles severos, aquellas personas con rentas inferiores a la mi­ tad del límite de las rentas de las consumidoras vulnerables.

Aquellas personas consumidoras en riesgo de exclusión no podrán sufrir cortes de luz en ningún caso; para ello, es nece­ sario ser reconocida como consumidora vulnerable, y ser atendida por los servicios sociales.

Estos descuentos se aplican sobre el concepto de potencia, y sobre el concepto de energía hasta cierto límite de kWh/mes.

14 14

boletina

154 - 2018 uda

En todos los casos hay que tener contrato PVPC con una comercializadora del oligopolio (Ibertrola, Endesa, Gas Natural Fenosa, EDP, Viesgo y CHC).

Con el cambio de ley ha complicado su tramitación y no se ha informado debidamente a la ciudadanía. Esta reforma ha supuesto un gran paso atrás en lo que se re­ fiere a derechos sociales y lucha contra la pobreza.

Prueba de ello son los siguientes datos: ­ Caída de los beneficiarios: en los seis meses de plazo para solicitar el nuevo bono social, apenas lo han obtenido el 7% de los anteriores beneficiarios, por lo que el Ministerio de Energía se ha visto obligado a ampliar el plazo seis meses más. ­ Desprotección de los hogares en situación de vulnerabili­ dad: a principios de marzo todavía no se había tramitado ninguna solicitud del grupo de vulnerables en riesgo de ex­ clusión social. ­ Falta de información: según la CNMC, el 70% de hogares españoles desconoce si su contrato de electricidad está en el mercado regulado o libre. Previsiblemente, una gran parte de beneficiarios del bono actual no se ha enterado de que debe solicitarlo de nuevo. ­ Trabas burocráticas: la comprobación de los requisitos de renta o jubilación se deja en manos de las comercializado­

Situación del nuevo bono social. Entraba en vigor el 10 de abril y fue prorrogado 6 meses más.

corte de los derechos sociales, especialmente de las mujeres, ya que son ellas las que sufren más los estragos de la pobreza energética. Sin embargo, creemos que hay alternativas.

Ejemplo de ello es la Alianza contra la Pobreza Energética (APE), que nació en 2014 en Barcelona para presionar y de­ nunciar a las administraciones públicas por su inmovilismo ante la usura de las empresas suministradoras de energía y agua.

Esta iniciativa tuvo una rápida repercusión en todo el terri­ torio catalán gracias a su mensaje contundente mediante rue­ das de prensa y otras declaraciones públicas en los medios de comunicación. APE Barcelona se convirtió en APE Cat para coordinar el proceso de crecimiento del movimiento en Cata­ luña.

A día de hoy la Alianza contra la Pobreza Energética está formada por asociaciones vecinales, asambleas de personas paradas, y la Plataforma de Afectados por la Hipoteca que le ha aportado una gran fuerza a la alianza.

Esta alianza impulsó una Iniciativa Legislativa Popular pa­ ra elaborar una Ley de Vivienda Digna y de Energía, que se aprobó en el Parlamento ca­ talán en julio de 2015, (Ley 24/2015). Parte de esta ley fue recurrida por el Gobierno del PP y posteriormente suspendida por el Tribu­ nal Constitucional, pero lo referente a pobreza energética sigue vigente, a pesar de las trabas que han puesto las compañías eléctricas. La Ley 24/2015 es el principal instrumento que existe actualmente en Cataluña para garanti­ zar que no se corta el suministro energético y que nadie quede privada de un servicio bási­ co como es el de la electricidad, por lo que verdaderamente sí sirve para proteger a las personas que sufren pobreza energética. Gra­ cias a la ley, se ha logrado parar más de 40.000 cortes en Cataluña Actualmente la alianza sigue trabajando.

Convocan regularmente a sesiones/asambleas de personas afectadas, donde cada persona Concentración contra la pobreza energética en Iruñea cuenta su caso y se le asesora o apoya. Estas sesiones sirven también para empoderar a las ras, que a su vez deben consultar los registros telemáticos personas afectadas (ver crónicas en http://pobresaenergeti­ del Ministerio o la Seguridad Social. ca.es/es/cronicas­de­la­pobreza­energetica/ ) Ejemplo de sus formas de lucha, es la campaña para lograr ­ Reducción del alcance de la protección: desaparecen los be­ neficiarios con potencia contratada inferior a 3 kW y las fa­ la condonación de deudas de facturas de agua a la empresa Aguas de Barcelona, Agbar, campaña impulsada desde julio milias con todos sus miembros en paro. ­ Inexistencia de un informe de evaluación: la entrada en vi­ de 2017.

Primero la empresa dijo que no era posible. El 27 de febre­ gor del nuevo bono social eléctrico debe estar condicionada ro la alianza ocupó la oficina central, y en dos semanas la a la realización de un informe de evaluación de su impacto empresa empezó a enviar cartas a las afectadas reduciendo las en la reducción de la pobreza energética, tal y como indica deudas, aunque no condonando totalmente. la CNMC. El 3 de mayo Agbar denunció a tres personas por la cam­ Hasta la fecha, no se ha tramitado ninguna solicitud del paña. En redes sociales se recogieron muchas firmas de apoyo grupo de vulnerables en riesgo de exclusión social. a las personas denunciadas. .

El 84% de las antiguas beneficiarias no cumple las actuales El viernes 11 de mayo la presión ciudadana con la campaña condiciones requeridas para obtener el Bono Social. #EncausadesPerAgbar ha conseguido suspender temporal­ Creemos que esta reforma del Bono Social ha sido un re­ mente el juicio y poner mediación.

boletina

154 - 2018 uda

15

¡A los ricos alimento s disruptores!

La nueva edición del informe "Directo a tus hormonas. Guía de alimentos disruptores" de 2018 alerta de la elevada presencia de residuos de plaguicidas en nuestra comida. Los alimentos españoles contienen al menos 38 plaguicidas con capacidad de alterar el sistema hormonal y el 50% de frutas y verduras contaminadas.

timas décadas, como pérdida de fertilidad, endo­ metriosis, diabetes, obesidad, daños en el sistema inmune, autismo, síndrome de hiperactividad y diversos tipos de cáncer como el de mama, prós­ tata, testículos o tiroides.

El informe cuenta con un listado con todos los plaguicidas encontrados en cada alimento. De todo este lista­ do, los 10 alimentos con un mayor número de pesticidas son los de la tabla inferior. Como puede verse, los tomates y pi­ mientos empataban en número de residuos de plaguicidas, con un total de 37. De estos, 16 eran disruptores endocrinos.

Partiendo de los datos oficiales de muestras de alimentos de venta en España durante el año 2015 realizados por la Agen­ cia Española de Consumo, Seguridad Alimentaria y Nutrición (AECOSAN) (a los que tuvimos acceso en 2017), el informe pone el foco en aquellos plaguicidas que tienen capacidad de alterar el funcionamiento del sistema hormonal, los llamados ¿Qué dice la ley? disruptores endocrinos.

La exposición a plaguicidas disruptores aumentó respecto El Reglamento Europeo 1107/2009 prohíbe expresamente al año anterior, en el que se encontraron 33 plaguicidas en el uso de plaguicidas que puedan afectar al sistema hormonal. nuestros alimentos. Por grupos de alimentos, las frutas y ver­ Por desgracia, los criterios recientemente aprobados para duras son los más contaminados ya que la mitad de los pro­ definir qué plaguicidas son disruptores endocrinos exigen un ductos tienen residuos de algún plaguicida. En la mayoría de nivel de prueba tan elevado para identificar una sustancia co­ los casos, de varios plaguicidas a la vez. mo disruptora endocrina que, en la práctica, van a prohibir La exposición a estos tóxicos se relaciona con enfermeda­ muy pocos plaguicidas disruptores. des y daños en la salud cuya incidencia es creciente en las úl­ Por lo tanto, la normativa europea no cumplirá su objetivo de proteger la salud de la población y del medio ambien­ te. Así que, en la actualidad, la protección depende de que los residuos de plaguicidas se encuentren por debajo del límite legal establecido, algo que no tiene sentido toxico­ lógico para este tipo de sustancias para las que cualquier mínima cantidad entraña un peligro.

Además, el peligro puede multiplicarse por la exposi­ ción simultánea a decenas de plaguicidas en algunos ali­ mentos.

Recomendaciones La Comisión Europea fracasó en el desarrollo de unos criterios que identifiquen y prohíban eficazmente los pla­ guicidas disruptores endocrinos. Por esta razón, el go­ bierno español debería adoptar medidas de protección de la salud de su población, como la prohibición de los pla­ guicidas EDC. Está solución debe estar integrada en un cambio de rumbo hacia formas de producir alimentos ecológica­ mente sostenibles y socialmente justas.

A nivel individual, podemos seguir una serie de consejos para evitar, en la medida de los posible, nuestra exposició­ n, como comer alimentos ecológicos, sin pesticidas, lavar la fruta y verdura y llevar una alimentación responsable.

libresdecontaminanteshormonales.wordpress.com

16

boletina

154 - 2018 uda

Hidroituango otra financiación letal del BBVA

Desde mayo se vive una grave emergencia social y ambiental en el Cañón del Cauca (Antioquia, Colombia) provocada por fallos en la construcción del megaproyecto hidroeléctrico Hidroituango, así como por la situación de los derechos humanos ante la muerte de 4 activistas en mayo y otros tres a finales de junio y principios de julio.

Una sucesión de fallos en la construcción del mayor pro­ yecto hidroeléctrico de Colombia, Hidroituango, en el río Cauca, provocaron la emergencia social y ambiental en la zo­ na. El pasado 28 de abril ocurrió la primera alerta, cuando un derrumbe obstruyó uno de los túneles de llenado y desvío de la presa. Además, como consecuencia se produjeron grandes crecidas del caudal e inundaciones que han destruido los me­ dios de vida de miles de familias de la zona.

Desde entonces, sucesivos desprendimientos de tierra han dejado la situación fuera de control. Más de 13.000 personas tuvieron que ser evacuadas ante el riesgo de una avalancha descomunal en caso de romperse que barrería a 15 municipios ubicados en la zona de influencia de la central. En los días si­ guientes la propietaria del embalse, Empresas úblicas de Me­ dellín (EPM), reportó la aparición de filtraciones de agua en la presa y grietas en la montaña que previsiblemente desenca­ denarán nuevos derrumbes durante los próximos días.

Hidroituango incluye la construcción de una presa de 225 metros de altura y un embalse de 79 kilómetros de largo y más de 20 millones de m3 de volumen.

Zor Ekologikoa Ekologistak Martxan

Asesinatos de activistas Coincidiendo con esta catástrofe se han sucedi­ do los asesinatos de líderes y activistas contra el proyecto. De mayo a principios de julio, fueron asesinados 7 lideres sociales y activistas en Ituango: el 6 de julio José Fernando Jaramillo Oquendo, miembro de la Junta de Acción Comu­ nal de Pascuita, era familiar del presidente de la misma orga­ nización social, José Abraham García, asesinado diez días antes, el 26 de junio. Se sumaban a otras cuatro personas ase­ sinadas en mayo, dos de ellas, Hugo Albeiro George Pérez y Luis Alberto Torres Montoya, eran líderes sociales y miem­ bros del Movimiento Ríos Vivos Antioquia que se opone pú­ blicamente a la construcción de la hidroeléctrica Hidroituan­ go. Las otras dos eran Domar Egidio Zapata George y Duvian Andrés Correa Sanchez. Se suman a otros 3 activistas asesi­ nados anteriormente: Nelson Giraldo Posada (2013), Robin­ son David Mazo (2013), Ovidio Zabala (2016). El Movi­ miento Ríos Vivos Antioquia aglutina a varias asociaciones locales por la defensa del río Cauca. Ha denunciado 151 inci­ dentes de seguridad y más de 60 amenazas contra sus inte­ grantes desde el año 2013 .

Quienes defienden el río, el territorio y el medio ambiente tienen que hacer frente a un contexto de violencia sistémica.

Las organizaciones sociales denuncian que quienes se oponen a la construcción de Hidroituango han sufrido el abuso de la fuerza por parte de los cuerpos de seguridad del Estado, así como agresiones físicas y psicológicas en un en­ torno recurrente de amenazas, amedrentamiento y terror. E Las familias también denuncian que el proyecto vulnera el derecho a la memoria, la verdad y la re­ paración de las víctimas del conflicto armado co­ lombiano, ya que la inundación prevista tras el lle­ nado del embalse imposibilitará encontrar los restos de entre 500 y 900 víctimas de desaparición forzada que quedan por localizar y exhumar en la zona.

Quienes defienden el río, el territorio y el medio ambiente tienen que hacer frente a un contexto de violencia sistémica. Las organizaciones sociales denuncian que quienes se oponen a la construcción de Hidroituango han sufrido el abuso de la fuerza por parte de los cuerpos de seguridad del Estado, así como agresiones físicas y psicológicas en un entorno recurrente de amenazas, amedrentamiento y terror. El Movimiento Ríos Vivos Antioquia

Rios Vivos Antioquia Colombia defensaterritorios.wordpress.com

boletina

154 - 2018 uda

17

entre otras cosas, “impulsar la responsabilidad y transparencia de los bancos sobre su impacto medioambiental”. Se trata sin embargo, una vez más, de códigos de conducta voluntarios que no establecen regulaciones de obligado cumplimiento a las acciones del poder corpo­ rativo.

BBVA financia muchos otros proyectos de gran impacto ambiental y social (oleoducto GPS, DAPL, OCP, Camisea, Bunge, BBVA SALATZEN - ITUANGOREKIN ELKARTASUNA Petrobrás, etc) y Ekainaren 11n BBVAren aurrean elkarretaratze bat burutu zuten hainbat otros proyectos hi­ pertsonek Ekologistak Martxan-ek deituta, banku honek finantzatzen duen droeléctricos des­ Kolonbiako Hidroituango urtegia gelditzeko eskatuz. Proiektu horrek azken tructivos como Ilisu asteetan 13.000 pertsona kanporatu ditu, urtegiaren eraikuntzan akatsak (Kurdistán), El Ca­ egon direlako. Bien bitaretean urtegiaren eraikuntzern aurka zeuden 4 jón (México), y los ekintzaile erail dituzte, eta ez dira lehenengoak aurretik ere beste lau tres paralizados en erail bait dituzte Ituango aldean. Elkarretaratzean Euskal Herriko ekinel río Pascua y dos tzaileekin batera egon ziren Ituangokoak, Guatemala, Méxiko, Perú, El Salen el Báker (Chile). vador eta Estatuko beste tokikoak ere, batez ere “Miradas Criticas de Territorio”-ekin batera aritu ziren emakume asko.

bbvahiltzaile.blogspot.com

Desastre financiado por BBVA Para financiar las obras de construcción del proyecto hi­ droeléctrico Ituango, el pasado mes de diciembre EPM ob­ tuvo una línea de crédito por mil millones de dólares del BID Invest, la institución del sector privado del Grupo Banco Interamericano de Desarrollo (BID). De ellos, 650 millones de dólares provienen de un préstamo otorgado por 7 bancos, entre los que se encuentran el BBVA y el Banco Santander.

Paradójicamente ambas entidades bancarias acaban de anunciar que participarán en la elaboración de los Princi­ pios Bancarios que promueve Naciones Unidas para fo­ mentar una “banca responsable y sostenible” que busca,

Ecuador: ratifican condena contra Chevron

La Corte Constitucional de Ecuador ratificó en última instancia la condena contra la petrolera Chevron a pagar 9.500 millones de dólares a pobladores amazónicos por daños ambientales. Una sentencia calificada de “fraude” por la petrolera dentro de un largo litigio de 25 años que, sin embargo, no ha terminado y se sigue librando más allá de las fronteras ecuatorianas.

Chile: retiran el proyecto de ley de glaciares Con ello se continúa protegiendo la inversión y la minería a cielo abierto en la Cordillera. Así se per­ mitiría la expansión de dos grandes minas de cobre (Codelco y AngloAmerican) que se sitúan cerca de glaciares de los que se alimenta de agua Santiago.

Laos: ehunka hildako hidroelektrika batek porrot egin eta gero Sei herrixka dira ur azpian geratutakoak. 2013. urtean hasi ziren presa eraikitzen, eta aurten ziren energia sortzen hastekoak.

18 14

boletina

154 - 20187 uda

azken ordukoa:

AHT‐ren aurkariei gartzelik ez Fiskaltzarekin akordioa lortuta, kartzela saihestuko dute AHTaren aurkako lau ekintzaileek Auzipetuek 543na euroko isuna ordaindu beharko dute. Desordena publikoa egotzi diete, 2010eko uztailean, bost egunez, Itsasondoko meategietan sartzeagatik. 010ean AHTaren obren kontra Itsasondoko (Gipuzkoa) meategietan itxialdia egin zuten, eta orduko protestagatik urte eta erdiko espetxe zigorra eta 60.000 euroko isuna eskatuak zituzten fiskalak eta akusazio partikularrak.

B i l b o k o A s t e N a g u s i a 2018

Abuztuak 17 ­ 25 Agosto Bizizaleak konpartsa Remember: txosnako txandetarako izena eman eta aurreko astean muntaiarako ere bai!

Bizkaia: bizkaia@ekologistakmartxan.org BILBO ­ Ekoetxea Pilota kalea 5, 48005 Bilbo 944790119 astelehena – ostirala 16:00 – 20:00 Batzordeak ­ Kudaketa/Gestión: astelehenak 19:00 miércoles ­ Hondakinak/Residuos: astearteak 19:30 martes ­ Garraioa/Transporte: ostegunak 19:30 jueves ­ Energia + Fracking: ostiralak 18:30 viernes ­ Ingurune Naturala/Medio Natural: astearteak 19:30 ­ Bizizaleak konpartsa: ostiralak 18:30 viernes ­ Juridikoa

Okupazio Bulegoa: Ostiraletan 18:00­20:00 Argindarri buruzko Infogunea (Energia Gara) Hilabeteko azken asteartetan, 12.30 Barakaldo ­ EkoBaraka San Juan 10, 48901 Barakaldo 944380576 667936126 barakaldo@ekologistakmartxan.org

SAGARRAK Talde Ekologista Dorretxea, Apto. 132, 48970 Basauri ekologia@sagarrak.org 944 263769 Elorrixa, Elorrioko Ekologi Taldea 44 Postakutxa, Iturri Kultur­etxea 3.a 946820638/600010883 elorrixa@teleline.es bilerak: astelehenetan 20:00tan

Gipuzkoa gipuzkoa@ekologistakmartxan.org

Arab a 945 280016

araba@ekologistakmartxan.org

N a fa r r o a nafarroa@ekologistakmartxan.org ekologistakmartxan­nafarroa.blogspot.com Iruñea San Agustín 24 behea, 31001 Iruñea­Pamplona Hileko 2. eta 4. ortzegunetan/ 2º y 4º jueves del mes 21:00 Lizarra­Estella: Udal frontoia /Frontón municipal, 2º Lizarra 31200 699385308 lizarrerria@ekologistakmartxan.org Ostegunero / cada jueves 20:00

TU ! !

Oficina de información sobre prestaciones sociales ­ Berriot­ xoa: astelehenak 11:00 ­13:00 berrietxea@nodo50.org

www.facebook.com/ekologistakmartxan.bizkaia www.facebook.com/ekologistak.martxannafarroa www.facebook.com/ekologistak.martxanaraba www.facebook.com/GipuzkoaEkologistakMartxan www.facebook.com/EkologistakLizarrerria www.facebook.com/zor.ekologikoa twitter.com ekologistak martxan issuu.com/ekologistakmartxanboletina

PA RTEH A R

www.ekologistakmartxan.org