Orjina eväkkäitä?

Elisa Hyvärinen

Tilikum-miekkavalas eli 33 vuotta vankeudessa. Se kuoli noin 36- vuotiaana.

ORJINA EVÄKKÄITÄ?

Kalifornian San Diegon Seaworld-akvaariopuisto vilahti uutisissa hiljattain, kun puiston nuorin miekkavalas kuoli äkillisesti elokuun lopussa. Harva kuitenkaan muistaa, missä yhteydessä puisto tai sen valaat olivat otsikoissa ensimmäistä kertaa maailmanlaajuisesti. Akvaariopuisto ja sen miekkavalaat olivat vuonna 2012 vastakkain tapauksessa, joka käsitteli miekkavalaiden perustuslaillisten oikeuksien rikkomisesta. Tapauksen nimi oli Tilikum v. SeaWorld.

Tilikum v. SeaWorld-tapausta on pidetty oikeudellisesti historiallisena ja eräänlaisena ennakkotapauksena. Tapauksessa valaiden kohtelusta kanteen tehnyt eläinsuojelujärjestö yritti ulottaa ihmisiä koskevan lainsäädännön koskemaan myös eläimiä. Asia koski vapaudenriistoa ja tarkemmin orjuuttamista, joka on ollut rangaistavaa Yhdysvalloissa vuodesta 1865.

Mustavalkoisten ”merten susien” oikeudenkäyntii on varsinainen oikeudellinen pähkinä sen erikoisuuden vuoksi. Miekkavalaita edustavan eläinsuojelujärjestö PETA vertasi oikeudenkäynnin alkaessa miekkavalaiden tilannetta jopa mustien ja naisten oikeuksien riistoon. Tapauksen keskiössä oli kokeilla, kuinka pitkälle perustuslain suoja ulottuu.

Suomessa keskustelu eläinten oikeussubjektiudesta on virinnyt laajalti vasta viimeisten vuosikymmenien aikana. Suomessa aiheeseen on ottanut ansiokkaasti kantaa muun muassa emeritusprofessori Aulis Aarnio, joka on pohtinut aiheitta muun muassa Tieteessä tapahtuu -lehden kirjoituksessaan vuonna 2005. Aarnio on korostanut oikeuskelpoisen olion eli oikeussubjektin edellytyksenä olevan, että subjektille voidaan sisällyttää oikeuksien lisäksi myös oikeudellisia velvollisuuksia. Hänen mukaansa on selvää, että oikeuskelpoisuus ja oikeustoimikelpoisuus ovat erottamattomasti yhteydessä toisiinsa sillä tavalla, että molempien tulee olla samalla subjektilla. Jos eläimillä on oikeuksia, niillä tulisi siis olla myös velvollisuuksia. Seaworld-akvaariopuisto voitti miekkavalaita vastaan käydyn oikeudenkäynnin. Oikeus katsoi, että perustuslain suoja ei ulotu tapauksessa miekkavalaisiin, eikä heitä voitu siten katsoa orjuutettavan. Eläinten oikeustoimikelpoisuuden puuttuminen ei kuitenkaan poista tarvetta keskustella eläinten oikeudenmukaisesta kohtelusta ja hyvinvoinnista. Taitavan juristin tai sellaiseksi pyrkivän tulisi kuitenkin välttää vetoamasta eläinten ”oikeuksiin” - Suomessa miekkavalas ei ainakaan toistaiseksi ole kannesubjekti, eikä sillä ole kannevaltaa. /2647