4. Situación actual

que representa un enorme logro para incrementar la diversidad en esa institución. Jackson ocupará su puesto cuando el juez Stephen Breyer se jubile este verano, consolidando el ala liberal de la corte dominada por conservadores 6-3. Ella estaba con el presidente Biden en la Casa Blanca viendo la trasmisión de votación y se abrazaron al saber el resultado. Jackson será apenas el tercer integrante negro del máximo tribunal, después de Thurgood Marshall y Clarence Thomas, y la sexta mujer. Se unirá a otras tres mujeres — Sonia Sotomayor, Elena Kagan y Amy Coney Barrett — lo que significa que cuatro de los nueve jueces serán mujeres por primera vez en la historia.

Corte Suprema: la Segunda Enmienda garantiza el derecho a portar armas en público en NY

La Corte Suprema falló el 23 de junio de 2022 en contra de un caso de derechos de armas de fuego de Nueva York que permitirá la portación de armas ocultas en las calles del estado sin permiso, una decisión que se produce semanas después de que 19 niños y dos maestros fueran asesinados a tiros en una escuela de Uvalde, Texas. Esto quiere decir que los residentes del estado de Nueva York no necesitan un permiso para portar un arma de fuego fuera de su casa y tampoco deben demostrar una causa justificada para obtener esta licencia. La decisión marca un precedente histórico y puede tener consecuencias a nivel nacional. El fallo amenazaría con las restricciones de llevar armas de fuego en el metro, aeropuertos, bares, iglesias, escuelas y otros lugares públicos. El presidente Joe Biden dijo estar “profundamente decepcionado” por el “preocupante” fallo de la Corte Suprema, el cual “contradice tanto el sentido común como la Constitución”. “A raíz de los horribles ataques en Buffalo y Uvalde, así como los actos diarios de violencia armada que no aparecen en los titulares nacionales, debemos hacer más como sociedad, no menos”, afirmó el presidente en un comunicado. Biden, quien ha pedido al Congreso a restringir el porte de armas en el país, instó a los estados a continuar promulgado y haciendo cumplir las leyes de sentido común para que los ciudadanos y las comunidades estén más seguras. “Hago un llamado a los estadounidenses de todo el país para que hagan oír su voz sobre la seguridad de las armas. Las vidas están en juego”, agregó.

Decisión de la Corte Suprema sobre el derecho al aborto

El 2 de mayo de 2022 en la noche se filtró un borrador de opinión de 98 páginas del juez federal Samuel Alito por el portal Político que indicaba que votaría a favor de revocar Roe v. Wade y Planned Parenthood v. Casey. La revelación inédita de un borrador de una sentencia de la Corte Suprema de Justicia de Estados Unidos para anular el fallo Roe vs. Wade. Apenas se conoció la noticia, una multitud enfurecida fue a protestar a las puertas del tribunal en Washington. El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, catalogó al fallo de la Corte de “radical”, y dijo que, si se sostiene, implicará un “cambio fundamental” en la jurisprudencia norteamericana que pone en peligro otros derechos, como las protecciones a la privacidad. La divulgación del borrador del fallo, un quiebre inédito del férreo hermetismo que caracteriza a la tradición de la Corte Suprema en sus deliberaciones que provocó todo tipo de suspicacias y dañó la reputación del tribunal, llega en momentos en los cuales las restricciones al aborto han avanzado de manera drástica en los estados republicanos del país, donde se han aprobado leyes para limitar el derecho o directamente prohibirlo. Los estados demócratas, por el contrario, han buscado blindarlo, ampliarlo y facilitar el acceso de las mujeres a un aborto. El 24 de junio de 2022 la Corte Suprema emitió una decisión que dice: “La Constitución no confiere el derecho al aborto; Roe y Casey son anulados; y la autoridad para regular el aborto se devuelve al pueblo y a sus representantes electos”. “Sostenemos que Roe y Casey deben ser anulados. La Constitución no hace referencia al aborto, y tal derecho no está protegido implícitamente por ninguna disposición constitucional, incluida aquella en la que ahora se basan principalmente los defensores de Roe y Casey”. La decisión, una de las más importantes de la Corte Suprema en la historia de Estados unidos, significa que las restricciones al aborto generalmente se dejarán en manos de los estados. En otras palabras, la decisión de la Corte no significa que el aborto estará prohibido en todos los estados. Significa que no existe una protección constitucional federal que impida que los estados prohíban el aborto.

Unidad 8 Política exterior

Siempre presente la pandemia se ha revitalizado, la nación se encuentra políticamente fracturada y la incertidumbre sobre el destino de su agenda en el país y en el extranjero han dejado a los altos funcionarios conscientes de que la administración de Biden enfrenta días difíciles. Los primeros seis meses de Biden en el cargo son una lección sobre las limitaciones de la presidencia moderna. Su clara victoria en las elecciones 2020 no le da el poder para alterar la sofocante dinámica 50-50 en el Senado y una escasa mayoría demócrata en la Cámara. El presidente Biden también ha restablecido la democracia como la pieza central de la presidencia en casa y en la política exterior de Estados Unidos. En el extranjero, enfrenta la intransigencia y la piratería cibernética de Rusia y China. Una cosa es declarar que “Estados Unidos ha vuelto” y otra es cambiar el mundo. El hecho de que Afganistán cayera en manos de los talibanes después de que Biden ordenó una retirada total de Estados Unidos podría empañar su historial de política exterior, aunque millones de estadounidenses están de acuerdo con la necesidad de poner fin a la guerra más larga del país. Para entender el proceder de Estados Unidos en conflictos como los de Afganistán y Ucrania debemos entender el termino interés nacional. El mismo es utilizado para describir las aspiraciones y los objetivos de los países en el ámbito internacional. El interés nacional más vital de cualquier Estado soberano es protegerse de cualquier tipo de ataque que amenace su existencia. En este caso, el gobierno estadounidense, como cualquier otro, usaría la fuerza para defenderse en una situación de esta naturaleza.corte suprema enmienda 2 No obstante, el interés nacional no se limita a este aspecto. Históricamente, gobiernos extranjeros han intervenido en conflictos de países terceros bajo diversas aristas de interés nacional. Tal es el caso de Estados Unidos que, en varias ocasiones, ha decidido enviar tropas al extranjero, y en cada uno de esos casos el racional de la decisión yace en dicho interés. Tal es el caso del presidente George W. Bush desplegó una intervención militar en Afganistán para atacar los campos de entrenamiento de terroristas de Al Qaeda e instalaciones militares del régimen talibán. Fue así como lanzó la “guerra contra el terrorismo”. La pregunta es, ¿cómo encaja Ucrania dentro del interés nacional de Estados Unidos para que intervenga? Veremos al analizar ambos casos.

Afganistán, ¿la peor decisión de Biden en política exterior?

Tras los atentados del 11 de septiembre, el expresidente George Bush exigió la entrega del jefe de Al-Qaeda, Osama Bin Laden, quien se encontraba escondido en el país, que estaba gobernado por los talibanes. Debido al rechazo, Estados Unidos invadió Afganistán el 7 de octubre de 2001 y desde entonces se vio envuelto en una guerra por casi veinte años. Donald Trump hizo la promesa de retirar las tropas estadounidenses de Afganistán y firmó un acuerdo con los talibanes el 29 febrero de 2020 en Doha, Quatar. En el mismo Estados Unidos y sus aliados de la OTAN acordaron retirar todas las tropas en un plazo de 14 meses.

De haber ganado las elecciones del 2020, probablemente habría retirado las tropas estadounidenses más rápido de lo que lo hizo el presidente Biden. La presión política para retirarse no era abrumadora. Los altos mandos de la Defensa, la visión de la política exterior y los aliados de Estados Unidos en el extranjero pensaban que cualquier cosa que no fuera las condiciones que prevalecían en Afganistán era una imprudencia. Pese a la oposición el presidente Biden confirmó la retirada en abril del 2021. Se suponía que las tropas debían abandonar Afganistán para el 1 de mayo de 2021 pero el Gobierno prolongó la retirada hasta el 31 de agosto. Sin embargo, esta se vio acelerada y las tropas salieron antes de lo esperado tras la rendición del presidente afgano Ashraf Ghani, y el avance de los talibanes. Para el 16 de agosto de 2021 Afganistán volvió a manos de los talibanes, luego de que estos tomaran la capital del país, Kabul.

El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, estuvo haciendo caso omiso a las críticas a la caótica retirada de Afganistán porque él y sus asesores creían que las consecuencias políticas a nivel local serán limitadas, según aliados de la Casa Blanca y funcionarios del gobierno. Previo a la retirada Biden había establecido paralelismos con Vietnam, que se volvieron contra él. El presidente Biden había asegurado que no se verían helicópteros evacuando personal de la embajada estadounidense, pero eso fue lo que se vio y el líder de la minoría republicana en la Cá-