Правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

В Ы С Ш И Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й С УД Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е РА Ц И И

ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Избранные постановления за 2005 год с комментариями Под редакцией Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

А.А. И В А Н О В А

ÌÎÑÊÂÀ 2010

УДК 347.9 ББК 67.410 П 68

П 68

Правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: Избранные постановления за 2005 год с комментариями / Высш. Арбитр. Суд РФ; под ред. Председателя ВАС РФ А.А. Иванова. – М.: Статут, 2010. – 583 с.

ISBN 978-5-8354-0577-0 (в обл.)

Настоящая работа представляет собой Комментарий к постановлениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации за 2005 год, в которых сформулированы правовые позиции по применению отдельных норм экономического законодательства. Комментарий подготовлен судьями и сотрудниками ВАС РФ, т.е. лицами, непосредственно участвующими в формировании правовых позиций высшей судебной инстанции в сфере экономического правосудия. В комментариях к постановлениям Президиума ВАС РФ излагаются причины, обусловившие необходимость принятия комментируемого судебного акта, дается глубокий теоретический анализ выработанных подходов к применению положений закона. Для научных и практических работников в области права, студентов и аспирантов юридических вузов и факультетов, а также тех, кто интересуется вопросами применения законодательства. УДК 347.9 ББК 67.410

ISBN 978-5-8354-0577-0 © Колл. авторов, комментарии, 2010 © Указатель, А.Б. Панов, 2010 © Издательство «Статут», редподготовка, оформление, 2010

Алфавитно-предметный указатель

Безвозмездные выплаты 422, 423 Бездокументарные ценные бумаги 18, 43 Безналичный расчет 149–151, 156, 157 Бесспорное взыскание 405, 483 Бесспорный порядок 401, 404, 483 Бессрочное (постоянное) пользование 82, 91, 164, 253, 254, 257, 262, 263, 269, 271, 273–276, 279, 280, 283 Бессрочное действие лицензии 293 Бессрочное оперативное управление 91, 93 Бремя доказывания 215, 440, 443 Бремя уведомления 445 Бухгалтерский баланс 73, 74, 346 Бюджет 55, 56, 91, 128–134, 173–175, 314, 316, 318, 360, 361, 367, 372–386, 390– 400, 407, 416, 418, 420, 426–432, 467–470, 473, 475, 476, 478, 512, 515, 527, 544 Бюджетное финансирование 172 Бюджетные ассигнования 173 Бюджетный кредит 405

В Вексель 219, 229, 230, 235 Вексельная задолжность 230 Вексельное право 158 Вексельные схемы 234 Взыскание в бесспорном порядке 483 Взыскание в пользу правообладателя 198 Взыскание на заложенное имущество 185, 186 Взыскание на имеющиеся акции 220 Взыскание налога 57, 384 Взыскание недоимки 393, 394, 400–402 Взыскание с заемщика 187 Взыскание с ответчика убытков 170 Взыскание с собственника 173, 176 Взыскание спорной суммы 173, 176 Взыскание штрафа 315, 427 Вина 39, 320–332, 353 Виндикационный иск 87, 88, 94, 261 Владельцы голосующих акций 66–68, 70 Внебюджетный фонд 373, 390, 527 Внедоговорная ответственность 33 Внеочередное собрание акционеров 59, 60, 62–64, 70 Внесудебный порядок 396, 435 Внешнее управление 235, 238 Внешнеторговые связи 463 Внешнеэкономическая сделка 450, 453, 455 Внешнеэкономические договоры 416, 418 550

Алфавитно-предметный указатель

Внешний управляющий 209, 215, 219 Внутринациональный платежный оборот 151 Возбуждение исполнительного производства 117, 228 Возбуждение производства по делу об административном правонарушении 336 Возбуждение процедуры разбирательства в арбитраже 459, 463 Возбуждение процесса судебной проверки 525 Возмездная уступка права 145 Возмещение 169, 182, 194, 196, 307, 377, 378, 403, 405, 422–424, 438 Волеизъявление 5–8, 153, 375, 462, 483, 496 Восстановление границ земельного участка 270, 272, 277 Восстановление нарушенного права 114, 197, 525 Восстановление платежеспособности должника 221 Восстановление пропущенного срока 436 Вред 27, 32, 33, 36, 38, 196, 292, 301, 306, 307, 330, 350 Выездная налоговая проверка 385, 402, 426, 435 Выкуп земельного участка 249, 251–255, 282, 360. Выкуп и погашение ценных бумаг 45 Выписка банка 474, 476 Выписка из акта выездной налоговой проверки 512, 515 Выписка из лицевого счета 544 Выписка из реестра 16 Выписка из реестра акционеров 10–16, 28, 56, 470.

Г Генеральная декларация 448, 450–455 Генеральные планы развития 271 Генеральный директор 66, 72, 73 Генеральный подрядчик 457, 458, 464, 465 Годовое собрание акционеров 65 Городская администрация 271, 275 Государственная регистрация выпуска ценных бумаг 43, 45, 407, 409 Государственная регистрация договора 170 Государственная регистрация права собственности 80, 81, 87, 88, 135, 137, 249, 257, 277 Государственная регистрация средств массовой информации 193 Государственная регистрация судов 293 Государственная регистрация юридического лица 10, 12, 33, 91, 540 Государственное имущество 82, 83, 85 Гражданско-правовая ответственность 32, 172, 182, 326, 333 Градостроительная документация 162, 265 Градостроительное заключение 269 Градостроительные нормы 162, 165, 265, 268 Гражданин 4, 21, 22, 26–29, 38, 58–62, 73, 76, 337, 484–491, 500, 502, 522 Гражданский оборот 44, 97, 98, 103, 105, 106, 157, 192, 200, 203, 204, 213, 365 Граница земельного участка 261, 272 551

Алфавитно-предметный указатель

Граница особо охраняемой природной территории 276 Грузовая ведомость 453 Грузовая таможенная декларация 416, 448–450, 455, 473, 474, 477 Грузовые накладные 416

Д Дата изготовления решения 341 Двусторонний акт 206 Двусторонняя сделка 214 Дебиторская задолжность 107 Дела об административных правонарушениях 334, 341, 353, 354 Делимый аккредитив 149, 160 Деловая репутация 498–501 Денежная компенсация 190, 191, 197, 198 Денежное выражение 52 Денежное обязательство 179, 182, 210, 216, 227, 229 Денежные средства 78, 121, 129, 149, 150, 159, 160, 166, 172–175, 178, 180–183, 186, 222, 227, 306, 331, 367, 373–376, 401, 407, 458, 465, 480, 482, 512, 518, 519, 527, 528, 529, 530 Деноминация 55 Депозитарий 19, 31 Депозитарный договор 47 Держатель реестра 12, 29, 31 Дефектность договора 94 Добровольная уплата 314, 373, 376, 393, 541 Добровольное устранение последствий 307 Добровольный порядок 91, 93, 338, 414, 426, 527 Добросовестность 213, 214, 331, 432, 436, 500 Добросовестность кредитора 214, 215, 223, 226 Добросовестный контрагент 213–215 Добросовестный приобретатель 83, 88, 207 Доверенность 22, 23, 25, 27–29, 32, 66, 67, 70, 107, 149, 150, 160, 304, 308–312, 439, 440, 444 Договор аренды 111, 122, 241, 242, 244, 245, 247, 249, 253, 255, 270, 273, 274, 282, 284, 453, 454, 492, 496 Договор безвозмездного пользования 92, 94, 195 Договор в пользу третьего лица 15, 35, 38 Договор дарения 59–61, 74, 85 Договор займа 172, 173, 227 Договор залога 214 Договор ипотеки 80, 187,188 Договор купли-продажи 17, 18, 19, 20–23, 27, 40, 42–44, 59, 61, 73, 74, 76–79, 81, 83, 86–88, 94, 96, 97, 99, 101, 102, 104, 115–121, 125, 137, 146, 161, 162, 179, 181, 184, 201, 203, 204, 248, 249–253, 255, 256–270, 273–282, 284, 332, 360, 362, 367, 420 Договор на выполнение образовательных услуг 422 552

Алфавитно-предметный указатель

Договор на расчетно-кассовое обслуживание 512 Договор о ведении реестра 10–12, 14–16, 26, 29, 34–36, 66, 70 Договор о взаимных обязательствах 93 Договор о возмездном оказании услуг 10, 15, 34, 168–170, 421–425 Договор о вручении исполнения третьему лицу 36 Договор о залоге 78, 79, 187 Договор о совместной деятельности 131 Договор о счете депо 47 Договор подряда 134, 423–425, 438, 461, 465, 505 Договор поручения 96, 130, 134 Договор поставки 179, 180, 473, 512 Договор проката 200, 202, 204, 205, 222 Договор простого товарищества 131, 133, 134 Договор уступки требования 141, 142, 512 (договор цессии ) Договор хранения 166, 168, 170, 171 Договор энергоснабжения 503 Договорная ответственность 33 Договорный иск 36 Долевая собственность 128–134, 267, 279, 280–283 Должник 12, 15, 29, 35–40, 46, 47, 95, 116, 118, 144, 146, 147, 168, 170, 173, 175, 176, 180–182, 185–188, 207–224, 228–240, 331, 386, 387, 461, 462, 483, 485, 488, 489 Должностное лицо 28, 118, 263, 291, 292, 301, 306, 323–330, 334, 336, 341, 342, 347, 351, 356–358, 398, 399, 435, 446, 469, 478, 487, 526, 535 Доля в имуществе 109, 162, 265 Доля в уставном капитале 49, 51 Досрочное прекращение 68 Доходы 40, 202, 377–388, 412, 414, 423, 425, 468, 470 Дочернее общество 101, 130, 499

Е Единая технологическая схема 97 Единое техническое сооружение 96 Единоличная ответственность третьего лица 38 Единоличный исполнительный орган 310–312 Единство административно-юрисдикционного процесса 319 Единство измерений 339 Единый государственный реестр юридических лиц 24 Единый реестр прав на недвижимое имущество 86 Единый социальный налог 377, 378, 380, 383–386, 390–394, 410–415, 421–430, 535 Единый целевой сбор 385, 386

Ж Железнодорожная накладная 473, 474, 477 Жилищно-коммунальное хозяйства 141, 142 553

Алфавитно-предметный указатель

Жилищные права 98 Жилищный фонд 89, 396

З Заемщик 187 Заинтересованное лицо 7, 23, 24, 121, 154, 162, 215, 223, 230, 234, 265, 268, 277, 281, 436, 501, 518, 521, 522, 526 Заинтересованность в совершении сделки 76, 214 Заказчик 15, 129, 130, 142, 168, 179, 222, 242, 244, 364, 422, 438, 457, 458, 460, 465, 466 Законные интересы 42, 53, 64–66, 71, 78, 202, 218, 224, 283, 493, 497, 504, 505, 508, 510, 518, 519, 521–526, 535, 539 Законный представитель юридического лица 305, 309–312 Законодательный акт 103, 132, 252, 254, 317, 328, 332, 339, 360, 369, 379, 390, 398, 537 Залог 78–80, 185, 187–189, 214, 240, 465 Залоговый кредитор 186, 187 Залогодатель 78–80, 185 Залогодержатель 13, 78–80, 185–189 Замена взыскателя 222 Замена вида присуждения 188 Замена некачественной вещи 146 Замена ответчика 42 Застройщик 135, 164 Зачет взаимной задолжности 206 Защита гражданских прав 19, 118, 138, 139, 186, 192, 435, 483 Защита деловой репутации 501 Защита прав взыскателя 118 Защита прав потребителей 301, 341, 355 Защита прав человека 311, 521 Защита путем признания права 19 Земельное законодательство 245, 262, 266, 275 Земельный кадастр 260, 276 Земельный налог 247, 360, 361, 397 Земельный участок 98, 99, 162, 164, 165, 242–284, 360–363, 465 Землевладелец 262 Землепользование 246, 249, 253, 259, 275, 284, 542 Землепользователь 247, 262

И Идентификация владельца 32 Извещение государственного органа 117 Извещение лиц 4, 230, 304, 308, 309, 311, 373, 439–445, 459, 462 Излишне взысканный налог 373, 374, 393, 403, 404 554

Алфавитно-предметный указатель

Излишнее имущество 94 Именные ценные бумаги 10, 12–14, 16, 17, 26–31, 33, 41, 43, 66 Иммунитет бюджетов 175 Императивное требование 445, 478 Императивные нормы 165, 212, 465 Императивные принципы 461 Императивные указания 484 Императивный порядок 463 Имущественная природа 63 Имущественная сфера 145 Имущественные права 25, 60, 62, 126, 134, 202, 537, 538, Имущественный комплекс 100, 137, 273, 360 Имущественный оборот 175, 176, 235, 500 Имущественный характер 51 Инвестиционная деятельность 132, 135 Инвестиционные средства 129 Инвестор 107, 129, 130, 132, 458, 464–466 Индивидуализация 98, 192 Индивидуализирование земельного участка 245 Индивидуально-определенные вещи 98 Индивидуальный (персонифицированный учет) 318 Индивидуальный кредитор 211 Индивидуальный предприниматель 57, 60, 62, 95, 99, 209, 256, 307, 311, 313– 318, 321, 323, 331, 338, 340, 354, 356, 358, 379, 385, 387–389, 401, 412, 422, 423, 473, 476, 499–502, 509, 538, 540, 541 Инженерные коммуникации 282 Инкассовая форма расчетов 151, 159, 160 Инкассовое поручение 376, 401, 518, 529, 530 Интеллектуальная собственность 191, 195, 203, 204. Информационное письмо 145, 146, 151, 220, 226, 338, 425, 464, 482, 501, 515, 522 Информационные услуги 417, 419 Ипотека 80, 187, 465 Исключительная компетенция 68 Исключительное право 190, 192–205, 249, 251, 254, 258, 417, 419 Исковая давность 111–114, 119, 121, 186, 400, 435, 436 Исковое производство 118, 185, 231 Исполнительное производство 95, 96, 99, 115, 117, 118, 173, 187, 189, 228, 318, 485–490 Исполнительный лист 185, 230, 233, 441, 464, 486, 488, 489, 490, 543, 545,

К Кадастровый номер 98, 99, 248, 256, 257, 260, 276, 279, 280 Кадастровый план 270, 275 Кадастровый учет 261, 270, 271, 272, 276, 277 Казенное предприятие 93, 280 555

Алфавитно-предметный указатель

Камеральная проверка 406, 417, 467, 472–473 Карательная санкция 196 Карательные элементы 195 Коммерческий арбитраж 440, 441, 459, 461–463, 465, 466 Коммерческий договор 182 Коммерческий контрагент 462 Коммерческий конфликт 461 Коммерческий кредит 183 Коммерческий прокат 201 Коммерческое использование 417 Компенсационные выплаты 421 Компенсация 182, 190–201, 205, 377, 379, 381, 282, 412, 414, 423–425 Компетенция арбитражного института 438 Компетенция налоговых органов 367 Коммунально-бытовое назначение 91, 93 Конкуренция 138, 296, 464 Конкуренция исков 36, 88 Конкурирующие судебные акты 516 Конкурс 120, 121 Конкурсная масса 211, 215, 220, 232 Конкурсное производство 82, 207, 215, 219, 220, 234, 237, 386 Конкурсный кредитор 215, 217, 218, 228–230, 232 Конкурсный управляющий 185, 206, 207, 209, 215, 216, 219, 228, 229, 232 Контрольно-кассовая техника 303–305, 307, 320–322, 397, 398 Контрольный пакет акций 65 Конфликтные отношения 261 Корпоративное законодательство 52, 224 Корпоративное право 51 Корпоративные акты 8 Корпоративные отношения 8, 52 Корпоративные правоотношения 46, 51 Корпоративный контроль 223 Корпоративный спор 58 Кредитная организация 339 Кредитный договор 78, 218, 227 Кредитор 13, 15, 30, 35–40, 46, 57, 108, 142–147, 168, 170, 175, 176, 186–188, 207–240, 364, 403, 460, 461, 483 Крупная сделка 41, 52, 67, 71–75, 123–127 Крупное мошенничество 46 Крупный пакет акций 37

Л Легализация 219 Легализация в судебном порядке 163 Легализация иностранных официальных документов 439–441, 469 556

Алфавитно-предметный указатель

Легализация самовольной постройки 164, 165 Легализация сомнительных долгов 226 Ликвидационная комиссия 22, 23, 25, 66 Ликвидация 23–25, 53, 82, 83, 89, 94, 116, 338, 346, 364, 397–399, 465, 501 Лицензионный договор 192, 198, 416–417, 422, 423 Лицензия 19, 44, 286–293, 334–342, 358, 385, 405, 407, 410, 420 Лицензия по аналогии 198 Лицо, привлекаемое к административной ответственности 330

М Максимальный срок 434 Материальная база 94 Материальная помощь 422, 423 Материальное право страны заказчика 458, 465 Материальное правопреемство 258 Материально-техническая база 129 Материальные ценности 103 Материальный носитель 202, 203, 417–420 Материальный резерв 318 Медицинская практика 340 Медицинское обслуживание 106 Медицинское страхование 319, 393 Международная организация 452, 455 Международная система трансмиссионной связи 152 Международная товаротранспортная накладная 473, 474, 477 Международное соглашение об избежании двойного налогообложения 467, 470 Международно-правовой принцип 182 Международные перевозки 131, 447, 449, 451, 453 Международные авиационные грузовые накладные 416 Международные обычаи и обыкновения 153, 155 Международные расчеты 151, 155–157 Международные торговые(коммерческие) отношения 158 Международный авиационный регламент 452 Международный договор 154, 182, 440, 444, 449, 451, 452, 455, 468, 470 Международный коммерческий арбитраж 440, 441, 459, 461–463, 465, 466 Международный публичный порядок 462 Международный торговый оборот 156, 157 Межевание земель 272, 277 Место проведения общего собрания 66 Местонахождение имущества 188 Местонахождение иностранных юридических лиц 467–471 Местонахождение сторон 209 Миноритарный акционер 58, 65 Миноритарный кредитор 220 Мнимая сделка 54–57, 221, 367 557

Алфавитно-предметный указатель

Муниципальная милиция 385 Муниципальная собственность 19, 83, 84, 89, 91, 93, 94, 110–114, 121, 252, 255, 262, 273, 282, 283, 361 Муниципальное образование 87, 89, 94, 96, 111, 112, 242, 282, 361, 399 Муниципальное унитарное предприятие 141, 527 Муниципальное учреждение 90–92, 174, 365 Муниципальные нужды 251, 254 Муниципальный бюджет 91 Муниципальный орган 364

Н Надлежащее доказательство 7, 116, Надлежащее качество 146, 191 Наличные денежные расчеты 303–307, 321, 322 Наличные средства 150 Налог на добавленную стоимость 73, 124–127, 360, 366, 367, 397, 416–420, 473–478 Налог на доход физических лиц 377, 378, 381–383, 385–387, 414, 423, 425 Налог на имущество 74, 379 Налог на операции с ценными бумагами 406–409 Налог на пользование автомобильными дорогами 397 Налог на прибыль организаций 379, 380, 382–384, 397, 410, 412 Налог на содержание жилищного фонда 397 Налог на содержание милиции 397 Налог с владельцев транспортных средств 397 Налоговая база 379, 380, 383, 384, 386- 388, 390, 392, 411, 412, 414, 421, 422, 427, 429 Налоговая декларация 387, 395, 406–408, 410, 473, 475, 477 Налоговая льгота 363 Налоговая ставка 417–419, 473, 475–478 Налоговое законодательство 310, 318, 360, 372, 379, 380, 386, 402, 407, 432, 433, 468, 476 Налоговые платежи 56 Налоговый агент 382, 397, 467–472 Налоговый вычет 386–389, 391, 392, 395, 417, 426–428, 430, 474 Налоговый контроль 398, 400, 432, 433, 435 Налоговый орган 57, 149, 303–308, 320–323, 332, 352, 366, 367, 369–375, 383, 384, 387, 389, 390, 393–478 Налоговый период 361, 379, 387, 395, 401, 410, 412, 421, 426, 427, 433 Налоговый резидент 470, 471 Налогоплательщик 57, 364, 365, 373–375, 382, 385, 387–392, 395 -478 Наложение ареста на имущество 96, 116, 117, 486, 489 Недвижимое имущество 19, 50–52, 73, 77–88, 95, 104, 107, 115, 122–125, 128, 129, 132, 136–140, 162–165, 244–262, 265, 267–275, 278, 282, 362, 458–461, 464–466, 485–491 Неделимая вещь 96–100 Неделимость объекта недвижимости 95 558

Алфавитно-предметный указатель

Неделимость обязательства 29, 37 Неделимые блага 105 Неделимый земельный участок 254, 260, 279–284 Недобросовестная (недостоверная) реклама 300, 302 Недобросовестность 298, 300, 301, 367, 432, 461, 462, 500 Недобросовестность контрагента 215 Недобросовестность приобретателя 86 Недобросовестные действия 219 Недобросовестный налогоплательщик 367, 432 Недобросовестный приобретатель 86 Недоимка 372, 373, 376, 377, 393–405, 407, 411, 430, 432 Недопустимость доказательств 8 Недостача груза 167 Нежилое помещение (фонд) 50, 83, 84, 89, 110, 113, 114, 122, 242–247, 257, 268, 279, 280, 496 Незаконное владение 28, 84, 92, 94 Незаконное действие 59, 60, 63, 116, 118 Незаконное использование товарного знака 190–197, 473, 474, 485 Некоммерческая организация 310, 311, 340, 523, 537, 539, 541 Нелицензионные компьютерные программы 195 Ненормативный правовой акт 138, 276, 525, 535, 539 Неопределенный круг лиц 295, 298, 299, 497, 525, 526 Неосновательное обогащение 47, 80, 164, 173, 176 Неплатежеспособность 214, 215, 221 Неподведомственность 59, 353, 499, 501, 502, 504, 507, 535 Неправомерное возмещение 366 Неправомерное изъятие 375, Неправомерное использование 194, 195, 480 Неправомерное обращение 83 Неправомерное применение 152, 407, 427, 479 Неправомерный отказ 29, 34, 72 Непреодолимая сила 331, 332, 437 Несоразмерность 57, 225 Несостоятельность 117, 207–209, 212–221, 224, 229, 232, 240, 386, 465, 482, 495 Неустойка 57, 182, 184, 219, 222, 225–227 Ничтожная сделка 21–23, 42, 45, 54–57, 59, 81–83, 85–88, 101–104, 116, 119, 120–122, 172, 176, 212, 227, 368, 511 Номинальная стоимость 13, 14, 31, 409 Номинальный держатель 10, 13, 14, 31 Нормативный акт 11, 14, 15, 32, 56, 57, 63, 67, 69, 70, 122, 138, 154, 156, 252, 267, 272, 276, 288–290, 293, 304, 307, 317, 319, 326, 332, 337, 338, 344, 348, 350, 361, 367, 378, 380, 383, 398, 399, 453, 475, 494, 504–510, 518–526, 530, 535, 539, 540 Нормативный эффект 153 Нотариальная деятельность 339, 541 559

Алфавитно-предметный указатель

Нотариальная палата 541, 542 Нотариальный акт 440, 446 Нотариус 27, 28, 31, 316, 440, 541

О Обеспечительные меры 487, 490, 491 Обжалование актов налоговых органов 398, 535, 540, 541 Обжалование актов Правительства РФ 505, 508 Обжалование действия судебного пристава-исполнителя 96, 116, 118 Обжалование определений об утверждении мировых соглашений 221, 223, 234 Обжалование решения общего собрание акционеров 62, 63 Оборот алкогольной продукции 295–302, 340, 353–357 Обратная сила 169, 212, 287–290, 293 Общая долевая собственность 128–134, 267, 279, 280–283 Общее собрание акционеров 5, 67, 69–71 Объект недвижимого имущества 73, 77, 79, 83, 84, 86, 92, 95, 129, 163, 248–250, 257, 259, 272, 279, 460, 466 Объективная сторона правонарушения 242, 326, 344, 349, 355, 356, 410, 448 Объективное вменение 329, 332 Обыкновенные акции 28, 42, 66 Обязательное пенсионное страхование 313–315, 318–319, 377, 379, 381, 384, 390–394, 414, 426–430 Обязательное социальное страхование 317, 318 Обязательные платежи 208, 318, 403, 407, 409, 527 Обязательство 9, 15, 34, 56, 172, 177, 181, 208, 211, 212, 222, 225, 226, 331 Односторонний отказ от исполнения договора 80 Односторонняя сделка 6, 209, 210, 212–214 Оперативное управление 91, 93, 94, 111–114, 172 Орган исполнительной власти 46, 284, 347, 519 Орган местного самоуправления 275, 280, 281, 523 Ордерная ценная бумага 19 Освобождение от административной ответственности 307, 318 Оспаримая (оспариваемая) сделка (договор) 22, 23, 41, 42, 61, 62, 73, 76, 82–84, 95, 104, 121, 125, 207–209, 213, 215, 226, 261, 284, 368, 510–515 Остаточная стоимость 95, 96 Осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности 60, 62, 494, 499, 501, 502, 504, 505, 508–510, 516, 519, 521, 535, 536–539 Ответственность реестродержателя 32 Ответственность эмитента 30, 39 Отказ в регистрации выпуска ценных бумаг 409 Отсутствие кворума 62, 66, 71 Отчуждение 28, 42, 60, 74–76, 80, 83, 86, 93, 94, 101–104, 123–126, 214, 219, 267 Охрано-арендный договор 246 560

Алфавитно-предметный указатель

П Пени 372–374, 377, 385, 391, 393, 404, 428 Перевозчик 418, 451, 455, 474, 481 Прокурор 54, 55, 80–88, 101–103, 334–336, 341 Пассивная множественность 37 Передаточное распоряжение 17, 27–29, 32, 43 Письменная форма 6 Последствия недействительности учредительных документов 25 Право оперативного управления 91, 93, 94, 111–114, 172 Право хозяйственного ведения 102–104 Правовая природа договора 11 Преимущественная покупка акций 24 Преимущественное право акционеров 22 Преимущественное право покупки 23 Преимущественное удовлетворение кредиторов 210, 211, 213 Приватизация 122 Принцип единства судьбы земельных участков и плотно связанных с ними объектов 250, 257 Природа ответственности лица 32 Простое товарищество 133 Подоходный налог 397 Продавец 17, 77, 79, 86, 104, 123, 182, 262, 322, 362, 417

Р Работник юридического лица 6, 66, 72, 312, 314–317, 321–328, 357, 358, 377– 383, 422, 423, 500 Разграничение государственной собственности 110, 112, 113, 249, 250, 252, 291, 362 Разграничение длящегося правонарушения и множественности правонарушений 350 Разграничение неделимых и сложных вещей 100 Разграничение подведомственности 536 Разграничение разрешительного и регистрационного производства 292 Разграничение фискальных платежей 409 Размер доли 108, 109, 129, 131, 133 Размер крупной сделки 124, 125 Разрешение на строительство 264, 265 Разрешение собственника 242, 265 Разрешенный вид использования земельных участков 261 Распоряжение земельным участком 255, 362 Распоряжение земельными участками 255, 362 Распоряжение о передаче ценных бумаг 14 Регистратор 10, 14, 26, 31, 34 Регистрационная деятельность 292 561

Алфавитно-предметный указатель

Реестр акционеров 9–11, 13, 22, 27–29, 31, 33, 34, 42, 65, 68, 70 Реестр владельцев ценных бумаг 9, 11–13, 26, 29, 30, 34 Реестр требований кредиторов 219, 222, 228–230, 234, 235, 238, 239, 403 Реестродержатель 11, 13–15, 30, 32–35, 38, 41, 45, 231 Решение общего собрания участников общества 8, 21, 57, 62, 64, 71, 75 Руководитель юридического лица 304, 308, 309, 311, 312 Рыночная система 105, 106 Рыночная стоимость 50, 51

С Самовольная отлучка 348 Самовольная постройка 162–165, 265, 268, 269, 361 Самовольное занятие земельного участка 242 Свидетельство о государственной регистрации 249, 257 Свидетельство о праве собственности 98 Сделка о безвозмездной передаче здания 82 Сделка с земельными участками 275 Сделка, связанная с размещением и обращением акций 45 Система ведения реестра 13, 38 Сличение подписи 29 Смешанный договор 170, 204 Смещенный договор 93, 170, 204 Собственник 28, 83, 88, 89, 91, 92, 94, 101, 102, 108, 111–117, 129, 132, 133, 162, 164, 165, 172–177, 224, 244, 245, 248, 249, 251–267, 275, 276, 279–284, 361, 365, 450, 455, 486–488 Совет директоров 6, 8, 14, 60, 62–66, 70, 72, 75, 411–415 Солидарная обязанность 29, 37 Солидарная ответственность 36, 160, 184 Солидарное взыскание 159, 184 Солидарное требование 29 Социальное страхование 317, 319 Спорное здание 78, 82, 83, 88, 89 Спорное помещение 111, 112 Срок давности 432, 434 Срок давности привлечения к административной ответственности 318, 344– 346, 401 Срок давности привлечения к ответственности 311, 318, 319, 341, 344–350, 401, 402, 404, 432–434 Ставка рефинансирования 178, 183, 222 Страхование от несчастных случаев 318, 319 Страхование риска гражданской ответственности 292 Страхователь 313–318 Страховщик 313–316 Строительство 82, 83, 85, 105, 110, 111, 113, 128–130, 135, 161–165, 251, 264, 265, 268, 269, 339, 505.

562

Алфавитно-предметный указатель

Субъект административной ответственности 309, 329 Субъект малого предпринимательства 379 Субъект международных коммерческих отношений 158 Субъект рекламной деятельности 297 Суд общей юрисдикции 22, 23, 208, 229–231, 356, 369, 505, 525, 536 Судебные расходы 313 Судебный пристав-исполнитель 96, 116–118, 173, 185, 188, 189, 401, 485–491 Существенный характер 492–493 Счет-фактура 149, 150, 206

Т Таможенная граница Российской Федерации 448, 478 Таможенная декларация 416, 448–451, 455, 473, 474, 476, 478 Таможенные пошлины 453 Таможенный брокер 287, 292 Таможенный контроль 418 Таможенный орган 289, 291, 450–453, 473–478 Таможенный режим 417–419, 448, 450–453, 455–478 Таможенный склад 451 Таможенный транзит 476 Текущие требования 239, 403, 404 Текущий отчетный (налоговый) период 381, 426 Технико-юридический прием 39, 98 Товар индивидуального потребления 105 Товарный знак 192, 193, 195, 197, 295, 298, 300 Торги 115, 116 Транспортировка 417, 474, 476, 479, 480, 482 Транспортная инфраструктура 106 Транспортная накладная 149, 150, 159, 474, 476 Транспортный налог 397 Требование акционера 10, 32, 35, 60 Требование кредитора 229, 230, 233, 237 Требование об уплате налога 373 Требование об уплате недоимки 376, 401 Третейская оговорка 147, 458, 459, 463, 465 Третейский спор 229 Третейский суд 146, 147, 229, 230, 233, 240, 440, 441, 445–446, 457, 459, 461, 463–466, 543, 545 Третейское соглашение 230, 463 Трудовой договор 314–317, 415

У Убытки 27, 29, 30, 34, 39, 167, 168, 170, 192, 198, 228 Удержание 468–470 563

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ КОММЕНТАРИЕВ Андреева Татьяна Константиновна – к.ю.н., заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Антонов Игорь Валерьевич – к.ю.н., помощник заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Бациев Виктор Валентинович – судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Бевзенко Роман Сергеевич – к.ю.н., начальник Управления законодательства Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Витрянский Василий Владимирович – д.ю.н., проф., заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда Герасименко Светлана Анатольевна – заместитель начальника Управления анализа и обобщения судебной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Дедов Дмитрий Иванович – д.ю.н., судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Дроздов Игорь Александрович – к.ю.н., руководитель аппарата – администратор Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Зайцева Алена Григорьевна – к.ю.н., заместитель начальника Управления законодательства Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Егоров Андрей Владимирович – к.ю.н., заместитель руководителя аппарата Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванов Антон Александрович – к.ю.н., Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Карашев Казбек Владимирович – к.ю.н., помощник судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Корнеев Владимир Александрович – заместитель начальника Управления анализа обобщения судебной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Костюк Владимир Демьянович – заместитель начальника Управления анализа и обобщения судебной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 566

Алфавитно-предметный указатель

Упрощенная система налогообложения 379 Упущенная выгода 227 Устав государственного сельскохозяйственного предприятия 102–103 Уставной капитал 5, 43, 49–55, 73–76, 83, 87–89, 109, 122, 129, 134, 257, 292, 406 Учредительный договор 5–7, 21

Ф Фальсификация договора 9 Финансовая власть 471 Финансово-хозяйственная деятельность 400, 435 Финансовое оздоровление 238 Финансовое состояние 107 Финансовые отношения 364 Финансовые результаты 103 Финансовые рынки 343, 347 Финансовый год 361 Финансовый орган 174 Фискальные платежи 409

Х Хозяйственная деятельность 207, 242, 279, 327, 329, 379, 417–419, 435, 486, 487, 498, 491 Хозяйственная сфера 487 Хозяйственное общество 51, 61, 63, 126 Хозяйственное товарищество 60, 311

Ц Целевое назначение 261, 273 Целевой сбор 385 Целевые расходы 422 Ценные бумаги 13, 18, 20, 31, 32, 43–48, 126

Ч Член совета директоров 70, 411–415 Член Совета Европы 327 Член счетной комиссии 68, 69 Членские взносы 541

Ш Штраф 196, 197, 242, 286, 289, 301, 304, 305, 313–316, 320, 321, 329, 334, 340, 372, 374, 375, 377, 385, 386, 393, 394, 396–398, 400, 401, 405, 406, 408, 410, 417, 426–432, 447 564

Алфавитно-предметный указатель

Штрафная природа 196 Штрафная процентная ставка 226 Штрафной институт 194

Э Экзекватура 233 Экономическая выгода 426 Экономические споры 493, 494, 505, 519, 535–539 Экономически-правовое регулирование 275 Экспертиза 108, 116 Элементы волеизъявления 7 Эмиссионная ценная бумага 14, 18, 19, 21, 31, 41, 43–45, 347, 407, 409 Эмиссионный сбор 408, 409 Эмиссионный счет 41 Эмиссия 42 Эмитент 10, 12, 15, 27, 28, 34

Ю Юридическая квалификация сделки 57 Юридическая ответственность 330 Юридическая привязка 98 Юридическая природа 152 Юридическая сила 22, 23, 26, 57, 62, 65–67, 71, 125, 141, 155, 223, 521 Юридическая техника 184, 214, 235 Юрисдикционные органы 311 Юрисдикция 22, 23, 209–231, 307, 356, 369, 442, 446, 464, 469, 505, 508, 525, 536

Сведения об авторах комментариев

Куделич Екатерина Андреевна – к.ю.н., начальник отдела международного права Управления международного права и сотрудничества Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Лапшина Инесса Викторовна – помощник заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Маковская Александра Александровна – к.ю.н., председатель судебного состава Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Нечаев Александр Сергеевич – главный консультант отдела международного права Управления международного права и сотрудничества Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Нешатаева Татьяна Николаевна – д.ю.н., проф., судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Новоселова Людмила Александровна – д.ю.н., проф., судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Павлова Наталья Владимировна – к.ю.н., начальник Управления международного права и сотрудничества Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Панова Инна Викторовна – д.ю.н., проф., судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Попова Антонина Васильевна – к.ю.н., помощник судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Плешков Дмитрий Вадимович – руководитель секретариата Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Сарбаш Сергей Васильевич – д.ю.н., председатель судебного состава Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Слесарев Владимир Львович – д.ю.н., проф., заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Смола Анна Александровна – к.ю.н., начальник отдела экономического законодательства Управления законодательства Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Старженецкий Владислав Валерьевич – к.ю.н., заместитель начальника Управления – начальник отдела международного сотрудничества Управления международного права и сотрудничества Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Штанкова Наталия Владимировна – советник отдела законодательного обеспечения деятельности арбитражных судов Управления законодательства Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Щербаков Николай Борисович – к.ю.н., научный сотрудник и преподаватель кафедры гражданского права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова

Содержание ЧАСТНОЕ ПРАВО

Корпоративное право.............................................................................................. 4 Дело «Самко В.А. против Кондобаева В.М. и общества «Глори»»

[Заявление участника общества с ограниченной ответственностью о выходе из общества является сделкой, направленной на изменение учредительного договора, которая в силу Гражданского кодекса РФ должна быть оформлена в той же форме, что и договор; неподписанное заявление о выходе из общества не может являться документом, удостоверяющим волеизъявление лица.]........................ 4

Постановление от 18 января 2005 г. №11809/04................................................... 4 Комментарий (Л.А. Новоселова)........................................................................... 6

Дело «Озимова А.В. против обществ «Кубаньтехгаз» и «Регистратор Р.О.С.Т.»»

[Законодательство, регулирующее деятельность по ведению реестра акционеров, не предусматривает возможности вмешательства акционера в договорные отношения между эмитентом и реестродержателем посредством требований о признании договора о ведении реестра действующим, обязании регистратора вести реестр акционеров данного эмитента и запрете регистратору передавать иным лицам информацию и документы, составляющие систему ведения реестра.]............................. 9

Постановление от 1 февраля 2005 г. № 12158/04.................................................. 9 Комментарий (Л.А. Новоселова)......................................................................... 11

Дело «Общество «Алюр» против общества «Малкинское»».

[В соответствии с Федеральным законом «О рынке ценных бумаг» права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра – записями на лицевых счетах у держателя реестра; право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.]...... 17

Постановление от 1 марта 2005 г. № 10408/04.................................................... 17 Комментарий (А.А. Маковская).......................................................................... 19

Дело «Общество «Норт Карго» против общества «Бикост» и других»

[Дело по иску о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи акций направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.]................................................................................................................ 21

Постановление от 17 мая 2005 г. № 56/05........................................................... 21 Комментарий (Д.И. Дедов).................................................................................. 24

Дело «Зацаринная О.М. против общества «Сибирская нефтяная компания»»

[Исковые требования о взыскании ущерба, возникшего в связи с утратой акций, списанных регистратором с лицевого счета истца, удовлетворены, поскольку в соответствии с Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг регистратор обязан отказать во внесении записей в реестр, если в нем отсутствует анкета зарегистрированного лица с образцом его подписи, а документы не представлены лично зарегистрированным лицом; ответственность перед своими акционерами за действия регистратора несет акционерное общество, поручившее ведение реестра регистратору.]..................... 26

Постановление от 2 августа 2005 г. № 16112/03.................................................. 26 Комментарий (Л.А. Новоселова)......................................................................... 30

568

Дело «Компания «Финансовый континент» против общества «Звезда Антарес»»

[Исковые требования о признании недействительными договоров купли-продажи акций удовлетворены правомерно, поскольку предметом сделок являлись несуществующие акции.]......................... 41

Постановление от 18 августа 2005 г. № 1675/05.................................................. 41 Комментарий (А.А. Маковская).......................................................................... 44

Дело «Казакова А.Н. и другие против общества «Альянс-М»»

[Дело по иску о выплате действительной стоимости доли истцов в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью в связи с выходом их из общества направлено на новое рассмотрение, поскольку арбитражным судом неполно исследованы все обстоятельства дела.]........................ 49

Постановление от 6 сентября 2005 г. № 5261/05................................................ 49 Комментарий (Д.И. Дедов).................................................................................. 51

Дело «Прокурор Самарской области против администрации Самарской области и общества «ЛогоВаз»»

[В удовлетворении искового заявления о признании недействительной по мотиву притворности сделки между акционерным обществом и областной администрацией о приобретении администрацией акций общества, составляющих часть его уставного капитала, и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде исключения администрации из числа акционеров отказано правомерно, поскольку оспариваемый договор реально исполнен сторонами в полном объеме и не является ни притворной, ни мнимой сделкой.]................................................................... 54

Постановление от 1 ноября 2005 г. № 2521/05................................................... 54 Комментарий (Д.И. Дедов).................................................................................. 55

Дело «Комолых В.И. против общества «Воронежтурист» и других»

[Дело по иску о признании недействительными (ничтожными) договора дарения одной акции закрытого акционерного общества, договора купли-продажи акций общества, а также о признании недействительным решения совета директоров о созыве внеочередного общего собрания акционеров общества направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с ошибочным выводом судов о неподведомственности данного спора арбитражным судам, повлекшим прекращение производства по делу в части заявленных требований.]............................................................................... 59

Постановление от 8 ноября 2005 г. № 8037/05................................................... 59 Комментарий (Д.И. Дедов).................................................................................. 61

Дело «Нигириш Ю.В. против общества «Владивосток Авиа»»

[В удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений совета директоров акционерного общества отказано правомерно, поскольку основания для признания оспариваемых решений не имеющими юридической силы отсутствовали, так как состав совета директоров общества, избранный на общем годовом собрании акционеров общества, является законным.]................... 65

Постановление от 15 ноября 2005 г. № 8038/05.................................................. 65 Комментарий (А.А. Маковская).......................................................................... 67

Дело «Волынец П.В. против обществ «Сальвэ-273» и «ФармСтэйт»»

[В удовлетворении искового заявления о признании недействительным договора купли-продажи отказано, поскольку истец после отчуждения своей доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью утратил свое право заявлять требования о признании крупных сделок недействительными, а его последующее вхождение в состав участников указанного общества прав на предъявление иска о признании недействительными сделок, заключенных ранее, не восстанавливает.]........................................................................................................... 73

Постановление от 6 декабря 2005 г. № 9688/05.................................................. 73 Комментарий (А.А. Маковская).......................................................................... 74 569

Право собственности............................................................................................ 77 Дело «Общество «Томскгазстрой» против общества «Пластиковые строительные конструкции «Венапласт»»

[Дело по иску о расторжении договора купли-продажи здания и обязании покупателя возвратить продавцу объект недвижимого имущества направлено на новое рассмотрение, поскольку суд утвердил мировое соглашение в отношении спорного объекта недвижимости без привлечения к участию в деле банка, у которого здание находится в залоге.]. ....................................................................... 77

Постановление от 25 января 2005 г. № 12270/04................................................ 77 Комментарий (В.В. Витрянский)......................................................................... 79

Дело «Заместитель прокурора Республики Татарстан против Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и других»

[Дело о признании недействительными сделок с недвижимостью и применении последствий недействительности этих сделок направлены на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.]. ............................................................................. 81

Постановление от 1 февраля 2005 г. № 11954/04................................................ 81 Комментарий (А.А. Иванов)................................................................................ 84

Дело «ОАО «Рязанский завод сельскохозяйственного машиностроения» против Управления образования, науки и молодежи администрации города Рязани»

[Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении; иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, у которого оно отсутствует, не может быть удовлетворен.]. .............................................................. 90

Постановление от 8 февраля 2005 г. № 12621/04................................................ 90 Комментарий (Д.В. Плешков)............................................................................. 92

Дело «Предприятие «Амдерминский морской торговый порт» против Виноградова В.В.»

[Дело по иску о признании недействительными договоров купли-продажи имущества, заключенных в процессе исполнительного производства, направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не дали квалификации объекту продажи применительно к положениям Гражданского кодекса РФ о сложной вещи.].... 95

Постановление от 5 апреля 2005 г. № 15318/04.................................................. 95 Комментарий (И.А. Дроздов).............................................................................. 97

Дело «Красноярский край против «Совхоза «Тамбарский»» и других»

[Исковые требования заместителя прокурора края в защиту государственных интересов о применении последствий недействительности ничтожной сделки (договора купли-продажи моста через реку) удовлетворены правомерно, поскольку сделка по отчуждению совхозом моста, находящегося в государственной собственности, в частную собственность акционерного общества, совершенная в 1994 г., не соответствовала действовавшему в тот период законодательству.]......................... 101

Постановление от 17 мая 2005 г. № 444/05....................................................... 101 Комментарий (И.А. Дроздов)............................................................................ 104

Дело «Клусова И.А. против общества «Фирма «Чайка»»

[Если участник общества с ограниченной ответственностью не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенной обществом на основании данных бухгалтерской отчетности, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных доказательств, предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.]. .............................................................. 107

Постановление от 7 июня 2005 г. № 15787/04.................................................. 107 Комментарий (В.В. Витрянский)....................................................................... 108

570

Дело «Управление федеральной почтовой связи Тульской области против администрации муниципального образования – город Алексин и Алексинский район Тульской области»

[Исковое заявление о признании права федеральной собственности на помещение удовлетворено правомерно, поскольку помещение, занимаемое предприятием связи, относится к федеральной собственности независимо от того, для размещения какого объекта изначально предполагалось его использовать, поэтому оно не могло быть передано в муниципальную собственность.]....................... 110

Постановление от 2 августа 2005 г. № 1206/05................................................. 110 Комментарий (Д.В. Плешков)........................................................................... 112

Дело «РСУ-96 против религиозного общества «Поместная церковь Христиан Веры Евангельской «Новоильинская» и Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Кемеровской области»

[Публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов и актов других органов, указанных в ст. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица лишь в случае нарушения правил проведения торгов, установленных законом.]........................................................................ 115

Постановление от 13 сентября 2005 г. № 5180/05............................................. 115 Комментарий (Д.В. Плешков)........................................................................... 117

Дело «Департамент имущества города Москвы против общества «Торговый дом «Дружба-Универсал»»

[Дело по иску о признании сделки приватизации нежилых помещений в городе Москве недействительной в силу ее ничтожности и применении последствий ее недействительности направлено на новое рассмотрение в связи с неправильным применением арбитражными судами норм материального права.]..... 119

Постановление от 18 октября 2005 г. № 5983/05.............................................. 119 Комментарий (В.Л. Слесарев, И.В. Антонов)................................................... 120

Дело «Общество «Реутовавтотранс» против общества «С.В.К.»»

[Дело по иску о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, заключенного между двумя обществами с ограниченной ответственностью, направлено на новое рассмотрение, поскольку суды, удовлетворяя иск и расценивая указанный договор как крупную сделку, совершенную с нарушением установленных законом требований, не определили стоимость отчуждаемого имущества истца на основании данных его бухгалтерского учета.]................................................. 123

Постановление от 23 ноября 2005 г. № 9109/05................................................ 123 Комментарий (И.В. Антонов)............................................................................ 124

Дело «Правительство Челябинской области против обществ «Челябинское авиапредприятие», «Аэропорт Челябинск» и других»

[Исковое требование правительства области в части признания за областью права на долю в общей долевой собственности на международный сектор аэровокзала удовлетворено, поскольку область являлась участником договорных правоотношений с собственником здания аэровокзала по его реконструкции и строительству за счет средств бюджета области; дело в части определения размера доли области в общей долевой собственности передано на новое рассмотрение, поскольку вопрос о размере принадлежащей истцу доли судом первой инстанции не рассматривался.]............................. 128

Постановление от 29 ноября 2005 г. № 10477/05.............................................. 128 Комментарий (А.А. Иванов).............................................................................. 131

Дело «Автокомбинат № 20 против Москомрегистрации и «Мосэнерго»»

[Исковые требования о признании права собственности на объекты недвижимости удовлетворены правомерно, поскольку договор купли-продажи спорного имущественного комплекса, являющийся единственным основанием перехода права собственности, признан незаключенным вступившими в законную силу судебными актами по другому делу.]. ................................................................. 136

571

Постановление от 13 декабря 2005 г. № 9939/05.............................................. 136 Комментарий (В.Л. Слесарев)........................................................................... 138

Договорное право................................................................................................ 141 Дело «Общество «Предприятие «Водоканалкоммунпроектстрой»» против Юрьев-Польского районного унитарного муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства и администрации Юрьев-Польского района Владимирской области»

[Производство по делу о взыскании задолженности по договору прекращено, поскольку отказ первоначального кредитора от иска, заявленный при рассмотрении другого дела, лишает нового кредитора права на обращение в арбитражный суд с тождественным иском, так как к моменту заключения договора цессии право на предъявление иска у первоначального кредитора было утрачено.].......... 141

Постановление от 22 марта 2005 г. № 12752/04................................................ 141 Комментарий (Р.С. Бевзенко)............................................................................ 143

Дело «Набережночелнинский хладокомбинат «Челны Холод» против общества «Городской коммерческий банк «Автоградбанк»» и общества «Омский инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк»»

[В случае неправильной выплаты исполняющим банком денежных средств по покрытому или подтвержденному аккредитиву вследствие нарушения условий аккредитива ответственность перед плательщиком может быть возложена на исполняющий банк.]..................................................... 148

Постановление от 31 мая 2005 г. № 15479/04.................................................... 148 Комментарий (К.В. Карашев)............................................................................ 151

Дело «Общество «Сити плюс» против администрации города Самары»

[Согласно федеральному законодательству реконструкция и любые иные изменения недвижимости должны соответствовать утвержденной градостроительной документации, государственным градостроительным нормативам и правилам застройки; изменения архитектурного облика требуют разрешения на строительство.]........................................................................................ 161

Постановление от 26 июля 2005 г. № 665/05.................................................... 161 Комментарий (Н.Б. Щербаков)......................................................................... 163

Дело «Общество «Московский вертолетный завод им. М.Л. Миля» против общества «Авиакомпания «АЭРИНН-АВИА»»

[Дело по иску о взыскании задолженности по договору хранения и технического обслуживания вертолета и по встречному иску о возмещении убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по этому договору, направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.]................................................................... 166

Постановление от 23 августа 2005 г. № 1928/05................................................ 166 Комментарий (Р.С. Бевзенко)............................................................................ 169

Дело «Общество «Владикавказгоргаз» против Правительства Республики Северная Осетия–Алания и других»

[Иск о взыскании долга по договору займа, заключенному футбольным клубом, правомерно удовлетворен за счет казны Республики, поскольку футбольный клуб, который не может выполнить обязательство по возврату полученной в долг суммы самостоятельно из-за отсутствия денежных средств, является государственным учреждением.]........................................................................... 172

Постановление от 11 октября 2005 г. № 6325/05.............................................. 172 Комментарий (Н.Б. Щербаков)......................................................................... 174

572

Дело «Общество «Силовые машины» против общества «Судпромкомплект»»

[Иск акционерного общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой поставки предварительно оплаченной продукции удовлетворен правомерно, поскольку на поставщике, допустившем недопоставку предварительно оплаченных товаров в отдельном периоде поставки, лежит обязанность не только по восполнению недопоставки, но и по уплате процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда должна была быть произведена передача товара покупателю, до дня данной передачи или возврата денежных средств.]............................. 178

Постановление от 8 ноября 2005 г. № 8233/05................................................. 178 Комментарий (С.В. Сарбаш)............................................................................. 180

Дело «Компания «Агропроминвест» против кооператива «Рассвет» и кооператива «Нива»»

[В удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения арбитражного суда путем обращения взыскания на заложенное имущество отказано, поскольку обращение взыскания на заложенное движимое имущество является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства.]............................. 184

Постановление от 13 декабря 2005 г. № 8979/05.............................................. 184 Комментарий (С.В. Сарбаш)............................................................................. 186

Интеллектуальная собственность..................................................................... 190 Дело «Общество «Коммерсантъ. Издательский дом» против общества «Коммерсант»»

[Заявление о прекращении использования товарного знака издательского дома при издании и распространении акционерным обществом газеты удовлетворено на основании ч. 2 ст. 46 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», норма которой направлена на защиту гражданских прав (исключительных прав на товарный знак) и может быть связана с изменением названия периодического печатного издания.].................................... 190

Постановление от 5 июля 2005 г. № 3578/05.................................................... 190 Комментарий (В.В. Старженецкий).................................................................. 193

Дело «ЗАО «1С Акционерное общество» против общества «Мир компьютеров»»

Исковые требования о взыскании компенсации за нарушение авторских прав удовлетворены, так как действия ответчика, предоставлявшего покупателям программ для ЭВМ право обменивать с доплатой купленные экземпляры на другие, признаны по своему экономическому и правовому содержанию коммерческим прокатом программ для ЭВМ, нарушающим запрет без согласия автора распространять его произведения в коммерческих целях................................................................... 199

Постановление от 25 октября 2005 г. № 3919/05.............................................. 199 Комментарий (В.В. Старженецкий).................................................................. 201

Банкротство.......................................................................................................... 206 Дело «Оспаривание сделки с предпочтением при банкротстве общества «Камгэсстройбетон»»

[Не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная законодательством о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов.]. .......................................................... 206

Постановление от 18 января 2005 г. № 11119/04.............................................. 206 Комментарий (А.В. Егоров)............................................................................... 208 573

Дело «Утверждение мирового соглашения в деле о банкротстве общества «Международная книга»»

[Арбитражным судом правомерно утверждено мировое соглашение между должником и конкурсными кредиторами, поскольку условия мирового соглашения не нарушают права заявителя и оснований, предусмотренных действующим законодательством, для отказа в утверждении мирового соглашения у суда не имелось.]................................................................................................. 217

Постановление от 12 июля 2005 г. № 14163/04................................................. 217 Комментарий (А.В. Егоров)............................................................................... 218

Дело «Спор кредиторов в деле о банкротстве общества «Самарский мукомольный завод № 2»»

[Дело по заявлению об установлении размера требований кредитора и включении их в реестр требований кредиторов должника направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.].......................................................................... 228

Постановление от 22 ноября 2005 г. № 10161/05.............................................. 228 Комментарий (А.В. Егоров)............................................................................... 231

Земельное право. ................................................................................................. 241 Дело «Общество «Фирма «ГИМЭКС»» против Государственной земельной инспекции Московского земельного комитета»

[Действующее законодательство не содержит определенно выраженного предписания об обязательном заключении при аренде нежилых помещений в здании отдельного договора либо оформлении иного документа на право пользования земельным участком, занятым этим зданием, поэтому отсутствие такого договора (документа) не может рассматриваться как нарушение закона, влекущее административную ответственность за самовольное занятие земельного участка.]. .................... 241

Постановление от 1 февраля 2005 г. № 11301/04.............................................. 241 Комментарий (В.Д. Костюк)............................................................................. 243

Дело «Общество «Производственно-коммерческая фирма «Стройтехвест»» против Комитета по управлению имуществом города Прокопьевска»

[Дело по иску о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.]. .............................................................................................. 248

Постановление от 12 апреля 2005 г. № 9940/04................................................ 248 Комментарий (В.Д. Костюк)............................................................................. 250

Дело «Общество «СТП» против Комитета по управлению государственным имуществом Иркутской области»

[Иск о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка удовлетворен в отношении площади участка, занятой электроподстанцией и необходимой для ее использования, поскольку действие исключительного права правопредшественника истца на приватизацию такого земельного участка, перешедшее в порядке материального правопреемства к истцу, не могло быть прекращено договором купли-продажи.].............................................................................. 256

Постановление от 5 июля 2005 г. № 15524/04................................................... 256 Комментарий (В.Д. Костюк)............................................................................. 259

Дело «Общество «Сити плюс» против администрации города Самары»

[Согласно федеральному законодательству реконструкция и любые иные изменения недвижимости должны соответствовать утвержденной градостроительной документации, государственным градостроительным нормативам и правилам застройки; изменения архитектурного облика требуют разрешения на строительство.]........................................................................................ 264

574

Постановление от 26 июля 2005 г. № 665/05.................................................... 264 Комментарий (В.Д. Костюк)............................................................................. 266 Дело «Департамент земельных ресурсов города Москвы против общества «АльянсСтройСистема»»

[Дело по иску о признании незаконным бездействия Московского земельного комитета по вопросу подготовки проекта договора аренды земельного участка, обязании произвести кадастровый учет земельного участка и выдать кадастровый план, обязании префектуры Западного административного округа города Москвы и правительства Москвы подготовить совместное распоряжение об установлении права на пользование земельным участком направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием судом обстоятельств дела.].................................................................... 270

Постановление от 6 сентября 2005 г. № 2873/05.............................................. 270 Комментарий (В.Д. Костюк)............................................................................. 272

Дело «Общество «Молния» против администрации города Курска»

[В случае, если здание (помещение в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Земельным кодексом РФ, федеральными законами.]............ 278

Постановление от 11 октября 2005 г. № 7659/05.............................................. 278 Комментарий (В.Д. Костюк)............................................................................. 280

ПУБЛИЧНОЕ ПРАВО

Административное право.................................................................................... 286 Дело «Ямало-Ненецкая таможня против общества «Терминал»»

[В удовлетворении заявления таможни о привлечении акционерного общества к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) отказано, поскольку на день вынесения судом решения о привлечении общества к ответственности публичная обязанность, нарушение которой вменено обществу, была отменена, так как Таможенный кодекс РФ 1993 г., предусматривающий обязательное наличие лицензии для осуществления деятельности таможенного брокера, признан утратившим силу.]......................... 286

Постановление от 29 марта 2005 г. № 11498/04................................................ 286 Комментарий (И.В. Панова)............................................................................. 288

Дело «ГУП Республики Татарстан «Производственное объединение «Татспиртпром»» против Татарстанского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства»

[В удовлетворении заявления о признании недействительным предписания антимонопольного органа о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе отказано правомерно, поскольку наружная реклама алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов не допускается, а изображение, распространяемое изготовителем алкогольной продукции, является скрытой рекламой водки.]............................................................................. 294

Постановление от 26 апреля 2005 г. № 14319/04.............................................. 294 Комментарий (И.В. Панова)............................................................................. 296 575

Дело «Общество «Дива» против межрайонной инспекции МНС России № 2 по Самарской области»

[Небольшая сумма продажи не свидетельствует о малозначительности правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовой техники.]................................................................................... 303

Постановление от 17 мая 2005 г. № 391/05....................................................... 303 Комментарий (И.В. Панова)............................................................................. 305

Дело ««Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великий Устюг» против индивидуального предпринимателя Хабарова В.В.»

[Если индивидуальный предприниматель, зарегистрированный как страхователь, самостоятельно уплачивающий страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ, осуществил прием на работу наемных работников по трудовому договору, он обязан в 30-дневный срок зарегистрироваться в территориальном органе Пенсионного фонда РФ и как страхователь, производящий выплаты физическим лицам; основанием для регистрации в территориальных органах Пенсионного фонда РФ является факт заключения предпринимателем трудового договора с наемным работником, а не выплаты ему заработной платы.].................................................................................................. 313

Постановление от 21 июня 2005 г. № 343/05.................................................... 313 Комментарий (И.В. Панова)............................................................................. 315

Дело «Общество «Надежда» против межрайонной инспекции МНС России № 9 по Тюменской области»

[В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления налоговой инспекции о привлечении общества с ограниченной ответственностью к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов отказано правомерно, поскольку неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники вследствие ненадлежащего исполнения его работником трудовых обязанностей не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности.]................................ 320

Постановление от 28 июня 2005 г. № 480/05.................................................... 320 Комментарий (И.В. Панова)............................................................................. 321

Дело «Прокурор Новокубанского района Краснодарского края против общества «Крокус»»

[В удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью к административной ответственности за эксплуатацию автозаправочной станции без лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов отказано, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности.]................... 334

Постановление от 12 июля 2005 г. № 1487/05................................................... 334 Комментарий (И.В. Панова)............................................................................. 336

Дело «Общество «Миллеровский мясокомбинат» против регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Южном федеральном округе»

[Заявление о признании незаконным и отмене постановления регионального отделения ФКЦБ России о привлечении открытого акционерного общества к административной ответственности за непредставление в установленный срок списка аффилированных лиц общества удовлетворено, так как допущенное нарушение не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений и срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый со дня совершения административного правонарушения, а не со дня его обнаружения, в данном деле не соблюден.].................. 343

Постановление от 6 декабря 2005 г. № 9463/05................................................ 343 Комментарий (И.В. Панова)............................................................................. 345

576

Дело «Инспекция федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края против Бородай Н.А.»

[Дело по заявлению налоговой инспекции о привлечении предпринимателя к административной ответственности за оборот алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственного стандарта, направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод судов о том, что ответственность за указанное правонарушение несет промышленный производитель или поставщик не соответствующей государственным стандартам алкогольной продукции, а не розничный продавец, является неправильным.]....352

Постановление от 20 декабря 2005 г. № 9451/05.............................................. 352 Комментарий (И.В. Панова)............................................................................. 354

Налоговое право.................................................................................................. 359 Дело «Общество «Омскэнерго» против Российского фонда федерального имущества»

[В соответствии с Налоговым кодексом РФ не признается объектом обложения налогом на добавленную стоимость передача имущества государственных и муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации.]............................................................................................. 359

Постановление от 1 марта 2005 г. № 15033/04.................................................. 359 Комментарий (С.А. Герасименко)...................................................................... 363

Дело «Инспекция МНС России по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры против общества «Лянторское автотранспортное предприятие»»

[Дело по иску налоговой инспекции о признании недействительными договоров купли-продажи направлено для рассмотрения по существу, поскольку налоговые органы не утратили права на обращение в арбитражный суд с исками о признании сделок недействительными.].................................. 366

Постановление от 15 марта 2005 г. № 13885/04................................................ 366 Комментарий (С.А. Герасименко)...................................................................... 368

Дело «Общество «Производственно-коммерческая фирма «Силикатчик»» против инспекции МНС России по Железнодорожному району города Барнаула»

[Выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера, и перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога и сбора.].................. 372

Постановление от 29 марта 2005 г. № 13592/04................................................ 372 Комментарий (С.А. Герасименко)...................................................................... 374

Дело «Общество «Аудит-Консультант» против инспекции МНС России по городу Архангельску»

[В случае оплаты работникам путевок в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения за счет чистого дохода, оставшегося в распоряжении организации, применяющей упрощенную систему налогообложения после уплаты единого налога, она не обязано исчислять удерживать и перечислять в бюджет налог на доходы физических лиц со стоимости этих путевок.]. ................................... 377

Постановление от 26 апреля 2005 г. № 14324/04.............................................. 377 Комментарий (В.А. Корнеев)............................................................................. 381

Дело «Инспекция МНС России по Кировскому району города Ростова-на-Дону против индивидуального предпринимателя Рылькова А.П.» [Если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вы-

577

чет производится в размере 20 процентов от общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности; профессиональный налоговый вычет не может ставиться в зависимость от вида предпринимательской деятельности либо от ее направления.].........................................................................................................

385 Постановление от 11 мая 2005 г. № 15761/04.................................................... 385 Комментарий (В.А. Корнеев)............................................................................. 387

Дело «Ленморниипроект против инспекции МНС России по Кировскому району города Санкт-Петербурга»

[В случае если по итогам месяца сумма, на которую уменьшена сумма единого социального налога (сумма авансового платежа по единому социальному налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, превысит сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных за соответствующий месяц, такая разница признается с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по единому социальному налогу, занижением суммы единого социального налога.]....................................................................................................... 390

Постановление от 11 мая 2005 г. № 15834/04.................................................... 390 Комментарий (В.А. Корнеев)............................................................................. 392

Дело «Общество «Инвестиционно-строительная компания «Домостроитель»» против инспекции МНС России по Советскому району города Самары»

[В соответствии с Налоговым кодексом РФ недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, взыскание которой оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном: по федеральным налогам и сборам – Правительством РФ; по региональным и местным налогам и сборам – соответственно исполнительными органами субъектов Российской Федерации и местного самоуправления.].................................................................................................396

Постановление от 11 мая 2005 г. № 16504/04.................................................... 396 Комментарий (В.В. Бациев).............................................................................. 399

Дело «Общество «СМАРТС» против межрайонной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области»

[Расчет по налогу на операции с ценными бумагами, форма которого в установленном порядке не утверждена, не может расцениваться как налоговая декларация, и, следовательно, непредставление такого расчета не влечет применения ответственности, установленной Налоговым кодексом РФ за непредставление налоговой декларации.]............................................................................. 406

Постановление от 17 мая 2005 г. № 15356/04.................................................... 406 Комментарий (В.В. Бациев).............................................................................. 408

Дело «Общество «Пласт-Рифей» против инспекции МНС России по городу Пласту Челябинской области»

[Выплаты, осуществляемые на основании п. 2 ст. 64 Закона об АО в пользучленов совета директоров акционерного общества, являются объектом обложения единым социальным налогом.]........... 411

Постановление от 26 июля 2005 г. № 1456/05................................................... 411 Комментарий (В.А. Корнеев)............................................................................. 413

Дело «Общество «Лаборатория Информационных Систем «Венсис»» против межрайонной инспекции МНС России № 7 по Самарской области»

[При продаже экземпляров программ для ЭВМ для целей определения порядка обложения налогом на добавленную стоимость решающее значение имеет не то, что реализуется материальный носитель соответствующей экземпляра, а то, что при этом предоставляется право пользоваться такой программой.]................................................................................................................ 416

Постановление от 2 августа 2005 г. № 2617/05................................................. 416 Комментарий (В.А. Корнеев)............................................................................. 419

578

Дело «Инспекция МНС России по городу Череповцу Вологодской области против негосударственного образовательного учреждения «Центр дополнительного образования общества «Знание» города Череповца»

[Выплаты, направленные на компенсацию расходов исполнителей услуг по гражданско-правовым договорам, связанных с проездом к месту оказания услуг и проживанием, не признаются объектом обложения единым социальным налогом независимо от включения их в состав расходов при налогообложении прибыли.]...... 421

Постановление от 18 августа 2005 г. № 1443/05................................................ 421 Комментарий (В.А. Корнеев)............................................................................. 423

Дело «Инспекция МНС России по городу Мегиону против Мегионфиберглассервисцентра»

[Занижение суммы единого социального налога, подлежащего уплате, в результате неполной уплаты суммы страховых взносов не образует состава правонарушения, предусмотренного ст. 122 Налогового кодекса РФ.]. ...................................................................................................... 426

Постановление от 1 сентября 2005 г. № 4336/05.............................................. 426 Комментарий (В.А. Корнеев)............................................................................. 428

Дело «МНС России против обществ «Нефтяная компания «ЮКОС»» и «ЮКОС-Москва»»

[Течение срока давности привлечения лица к ответственности за совершение налоговых правонарушений прекращается с момента оформления акта налоговой проверки, в котором указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, и содержатся ссылки на статьи Налогового кодекса РФ, предусматривающие ответственность за эти правонарушения, а в случае отсутствия необходимости в составлении такого акта – с момента вынесения решения руководителя налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности.]....................................................................................................................... 431

Постановление от 4 октября 2005 г. № 8665/04................................................ 431 Комментарий (С.А. Герасименко)...................................................................... 434

Международное право. ....................................................................................... 438 Дело «Консорциум «Кодест Инжиниринг» (Италия) против общества «Группа «Мост»» (Россия)»

[Из части 1 статьи V Конвенции ООН от 10.06.1958 «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений» следует, что бремя доказывания обстоятельств ненадлежащего извещения об арбитражном разбирательстве как основании для отказа в признании и принудительном исполнении арбитражного решения возложено на сторону против которой направлено арбитражное решение.]. .............................................................................................................. 438

Постановление от 22 февраля 2005 г. № 14548/04............................................ 438 Комментарий (Н.В. Павлова)............................................................................ 441

Дело «Общество «Авиакомпания «Волга–Днепр»» против Ульяновской таможни»

[Заявление о признании незаконным и отмене постановления таможни о привлечении авиакомпании к административной ответственности за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, удовлетворено правомерно, поскольку авиационный двигатель при ввозе его на территорию Российской Федерации в составе силовой установки воздушного судна не может рассматриваться в качестве иностранного товара, подлежащего декларированию в связи с фактом его аренды у иностранного лица.].......................................................................... 447

Постановление от 26 апреля 2005 г. № 127/05.................................................. 447 Комментарий (Е.А. Куделич)............................................................................. 449 579

Дело «Общество «Мосмонтажспецстрой» (Россия) против фирмы «Кодест Интернешенл С.р.л.» (Италия)»

[Согласно АПК РФ арбитражный суд не принимает право на возражение, если ответчик в арбитраже таких возражений не выдвигал (эстопель), однако арбитражный суд вправе частично отменить решение третейского суда, если оно касается вопросов, не подлежащих рассмотрению в арбитраже.]...................................................................................................................... 457

Постановление от 11 мая 2005 г. № 207/04....................................................... 457 Комментарий (Т.Н. Нешатаева)........................................................................ 460

Дело «Общество «АвтоВАЗ» против межрайонной инспекции МНС России № 2 по Самарской области»

[При применении положений международных договоров Российской Федерации об избежании двойного налогообложения иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что эта организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, заверенное компетентным органом соответствующего иностранного государства.]......................................................................................................... 467

Постановление от 28 июня 2005 г. № 990/05.................................................... 467 Комментарий (А.С. Нечаев).............................................................................. 470

Дело «Общество «Трансметалл» против инспекции МНС России по Кировскому району города Новосибирска»

[В удовлетворении заявления о признании незаконными действий налоговой инспекции, отказавшей акционерному обществу, осуществлявшему перевозки товаров из-за рубежа на территорию Российской Федерации, в применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, отказано правомерно, так как на момент вынесения инспекцией решения на документах, подтверждающих ввоз и вывоз товаров, отсутствовали предусмотренные нормативными актами отметки таможенных органов.]. .................................................................................................. 473

Постановление от 21 сентября 2005 г. № 4152/05............................................. 473 Комментарий (А.В. Попова).............................................................................. 475

Арбитражный процесс......................................................................................... 479 Дело «Общество «Магнитогорскмежрайгаз» против общества «Челябинскрегионгаз»»

[Иск о взыскании задолженности за оказанные услуги по транспортировке газа оставлен без рассмотрения неправомерно, так как судом были допущены нарушения норм процессуального права, в результате чего дело не рассмотрено по существу ни в одной из судебных инстанций, чем нарушено право истца на судебную защиту.]......................................................................................... 479

Постановление от 12 апреля 2005 г. № 11930/04.............................................. 479 Комментарий (И.В. Лапшина)........................................................................... 481

Дело «Общество «Агломератчик» против судебного пристава-исполнителя межрайонного специализированного подразделения судебных приставов по розыску должников, имущества и взаимодействию с правоохранительными органами Главного управления Министерства юстиции РФ по Челябинской области»

[Заявление о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по передаче недвижимого имущества на хранение гражданину с правом пользования арестованным имуществом в соответствии с постановлением об установлении режима беспрепятственного доступа хранителя к арестованному имуществу удовлетворено, поскольку, передав по собственной инициативе объекты

580

недвижимости на хранение, судебный пристав вышел за пределы полномочий, предоставленных ему действующим законодательством.]................................................................................... 485

Постановление от 31 мая 2005 г. № 16872/04.................................................... 485 Комментарий (Т.К. Андреева)............................................................................ 488

Дело «Департамент имущества города Москвы против общества «Фирма «Нагорье-2»»

[В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ арбитражный суд первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей рассматривает экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.]....................................... 492

Постановление от 31 мая 2005 г. № 1934/05..................................................... 492 Комментарий (А.Г. Зайцева).............................................................................. 494

Дело «Союз «Группа компаний «Форпост» против общества «Информационно-рекламный центр»»

[В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане].............................................................................................................498

Постановление от 7 июня 2005 г. № 1585/05.................................................... 498 Комментарий (А.Г. Зайцева).............................................................................. 500

Дело «Общество «Народная компания «Восток России»» против Правительства России»

[Об отмене определения ВАС РФ от 08.02.2005 № 1339/05 о возвращении заявления и направлении дела в первую инстанцию ВАС РФ для рассмотрения по существу заявления о признании недействующим подп. «б» п. 10 Постановления Совмина СССР от 30.07.1988 № 929 «Об упорядочении системы экономических (имущественных) санкций, применяемых к предприятиям, объединениям и организациям».]....................................................................................................................... 503

Постановление от 15 июня 2005 г. № 3637/05.................................................. 503 Комментарий (Т.К. Андреева)............................................................................ 506

Дело «Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области против общества «Пензаспиртпром» и других»

[Дело по иску налогового органа о признании недействительными (ничтожными) договоров на расчетно-кассовое обслуживание, поставки и уступки требования направлено на новое рассмотрение, поскольку в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по представленным доказательствам.].......................................................................................................511

Постановление от 18 августа 2005 г. № 6704/05................................................ 511 Комментарий (И.В. Лапшина)........................................................................... 513

Дело «Общество «Налоговая помощь» против Министерства Российской Федерации по налогам и сборам»

Об отмене определения ВАС РФ от 17.05.2005 № 4492/05 возвращении заявления и передаче в первую инстанцию ВАС РФ для принятия и рассмотрения по существу заявления о признании недействующим абзаца второго приказа МНС РФ от 29.08.2002 № БГ-3-29/465 «О совершенствовании работы налоговых органов по применению мер принудительного взыскания налоговой задолженности»...... 518

Постановление от 4 октября 2005 г. № 7445/05................................................ 518 Комментарий (А.А. Смола)................................................................................ 520

581

Дело «Предприятие «Специализированная автобаза» против инспекции ФНС по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга»

[В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.]. .............................................................................. 527

Постановление от 11 октября 2005 г. № 4321/05.............................................. 527 Комментарий (Н.В. Штанкова)........................................................................ 529

Дело «Межреспубликанская коллегия адвокатов против инспекции МНС России № 10 по Центральному административному округу города Москвы»

[Коллегия адвокатов в соответствии с законодательством Российской Федерации является налоговым агентом адвокатов – ее членов по доходам, полученным ими в связи с осуществлением адвокатской деятельности, и несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей налогового агента; дело об оспаривании коллегией адвокатов решения налоговой инспекции о привлечении президиума коллегии адвокатов к налоговой ответственности подведомственно арбитражному суду.]........................................................................................................... 534

Постановление от 15 ноября 2005 г. № 8718/05................................................ 534 Комментарий (А.А. Смола)................................................................................ 536

Дело «Общество «Качканарский горно-обогатительный комбинат «Ванадий»» против общества «ЭликомСтрой»»

[До истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, истец должен фактически устранить соответствующие обстоятельства либо проинформировать суд о принятых мерах по их устранению.]. ................ 543

Постановление от 12 декабря 2005 г. № 10758/05............................................. 543 Комментарий (Т.К. Андреева)............................................................................ 545

Алфавитно-предметный указатель ��������������������������������������������������������������������������549 Сведения об авторах комментариев ������������������������������������������������������������������������566

правовые позиции президиума высшего арбитражного суда российской федерации: избранные постановления за

2005 год с комментариями

Редактор Т.Б. Дегатькова Корректор В.В. Угланова Художественное оформление: В.В. Самойлова Компьютерная верстка: А.А. Науменко

1

Подписано в печать 01.02.2010. Формат 70х100 /16. Бумага офсетная. Гарнитура Newton. Печать офсетная. Печ. л. 36,5. Усл. печ. л. 47,45. Тираж 1500 экз. Заказ №

Издательство «Статут»: 119454, г. Москва, ул. Лобачевского, д. 92, корп. 4, помещ. VI; тел./факс: +7(495) 649-18-06 E-mail: book@estatut.ru www.estatut.ru

ISBN 978-5-8354-0577-0

Вестник гражданского права – это первый и единственный научный журнал, который посвящен обсуж дению наиболее значимых проектов в области гражданского права России. Впервые журнал начал выходить еще в дореволюционной России (1913 –1917 гг.) и, по мнению самых видных цивилистов того времени, был признан одним из самых авторитетных юридических изданий. Современный «Вестник гражданского права» содержит анализ наиболее острых вопросов россий ского и зарубежного гражданского права, в нем широко представлена цивилистическая мыслЬ прошлого – материалы, порой неизвестные современному юристу. Журнал ставит своей целью развитие цивилистической мысли в России, распространение ее влияния на законотворчество и правоприменение.

ВЕСТНИК ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА №2 2009 ТОМ 9

С 2010 года ПЕРИОДИЧНОСТЬ ИЗДАНИЯ — 6 НОМЕРОВ в год

Стоимость годовой подписки на 2010 г. - 2 700 руб. Оформить подписку можно на сайте www.mvgp.ru или по телефону +7 (495) 649-18-06. Подписные индексы на 2010 год: Агентство «Роспечать» - 36771, каталог«Почта России» -24257 (полугодовая), «Пресса России» - 36978 (полугодовая). Приобрести номера журналов Вы можете в магазине юридической литературы «Лекс-Книга» по адресу: Москва, ул. Лобачевского, д. 92, корп. 2, тел. + 7 (495) 789-34-06; www.lexkniga.ru (интернет-магазин) РЕКЛАМА