qwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuio pasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjkl zxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmq wertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuiop LITERAUTA OFICIAL VS. NO OFICIAL asdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzx ESTILO Y CORRECIÓN cvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwe rtyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasd fghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvb nmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwerty uiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfgh jklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbnm qwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuio pasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjkl zxcvbnmrtyuiopasdfghjklzxcvbnmqwert yuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyuiopasdfg hjklzxcvbnmqwertyuiopasdfghjklzxcvbn mqwertyuiopasdfghjklzxcvbnmqwertyui 20/11/2017
Edgar Cortes
LITERATURA OFICIAL VS. NO OFICIAL El tema central del coloquio fue la literatura oficial y no oficial, este evento se llevó a cabo en dos días viernes y sábado, al lado del ex convento del Carmen, en el teatro Ágora. El primer día estuvieron Jorge Ramírez, Raúl Bañuelos, Carlos Prospero, Gabriela Camberos y la maestra Rosario Orozco, la primera charla fue dada por parte de Jorge Ramírez en la cual nos hablaba de las trabas que existen para poder escribir, la censura y los estándares de la sociedad, nos decía que pueden pasar muchos días y sólo llevar una pequeña parte de lo que en realidad estábamos buscando, o una gran parte y que el ser escritor no sólo es buscar un lugar en los puestos grandes si no también plasmar lo que sentimos. La segunda charla fue de Raúl Bañuelos y su poemario “Los Solos”, donde nos leyó un poema que la verdad no recuerdo muy bien, él es un poeta que creo que sabe lo que hace y sabe porque escribe, la verdad no sabría como catalogarlo dentro de los marcos de la literatura no oficial i oficial porque para hacer eso tenemos que tomar en cuenta muchos aspectos. La siguiente charla fue de Gabriela Camberos y la verdad fue una charla muy interesante acerca de lo que en realidad era la literatura oficial y no oficial, tomó como ejemplo a Roberto Bolaño, donde nos explica que la literatura no oficial más que buscar una revuelta o un impacto social es aquella que carece de un status o más bien no lo carece si no que los lineamientos los pone el individuo y no sigue un Estatuto que por lo general da el sistema, por lo contrario también está la literatura oficial o se le puede atribuir ese calificativo, este tipo de literatura se caracteriza por tener unos lineamientos impuestos ya sea por el sistema o cualquier individuo o institución, uno de sus objetivos fuera de hacer arte como tal es vender y obtener una ganancia al respecto, en esta clasificación podemos encontrar los best seller que por lo regular son literatura con carencia de expresar un sentimiento, son relatos imaginarios o bien libros de motivación personal. Después de conocer las características la ponente nos dio el ejemplo de Roberto Bolaño que desde sus inicios era un protestante y criticaba obras de aquellos tiempos y publicaba obras fuera de lineamientos establecidos, pero con la necesidad de subsistir pasó de ser un escritor que no aceptaba lineamientos a uno que acató lineamientos no por el hecho de que el quisiera si no por el de algo más importante el de subsistir. Esta ponencia me puso a reflexionar si de verdad lo que escribimos esta sujeto a lo que nos dicen
o de verdad lo hacemos por gusto, también si en algún momento de no seguir un lineamiento nos estamos convirtiendo en presas del sistema o si aquellas presas del sistema en algún momento de su vida se cansan y los orilla a descartar los lineamientos. Sin duda es un tema muy polémico y un tanto confuso ya que creo que no sólo implica los esquemas y lineamientos. El último en hablar fue Carlos Prospero que nos hablo de la para poesía esto quiere decir cuando los textos en realidad llegan a ser poesía ya que en los tiempos modernos la sociedad piensa que con escribir unas líneas con alguna figura literaria piensan su hacen arte mas específico poesía, pero no es así ya que la poesía no sólo es escribir líneas con figuras y palabras que rimen, la poesía expresa un sentimiento o una postura hacia un determinado número de gentes, la forma en la que se va a medir es la estética y que en realidad esto cause algún sentimiento aunque esto último influye muy poco ya que muchos autores saben mover fibras dentro del individuo y sabe como hacer sentir algo a la gente. Nos puso un ejemplo de la vida cotidiana ya que muchas de las cosas que encontramos en la vida diaria podría ser poesía indirectamente pero otras no, sólo acompañan a la poesía mismamente, era un artículo del reglamento vehicular o algo así que la verdad era de difícil comprensión. La maestra cumplió en esta primera parte la función como de presentadora, ya que era la que cedía la palabra a los autores y nos presentó un poemario titulado machete o algo así.
LITERATURA OFICIAL VS. NO OFICIAL (DÍA 2) En el segundo día del coloquio que en mi parecer fue el más interesante la primera ponencia la dio Jesús Loza y fue acerca de la literatura free-lance vs lost cost que en términos más coloquiales serían la oficial contra la no oficial, la primera es un tipo de literatura para la sociedad de consumo esto quiere decir que su único fin es el de vender para ganancias, los títulos que comúnmente encontramos en esta categoría son de superación personal, es comúnmente no nociva para el sistema por eso no el sistema está de acuerdo en dejarlas ya que cumplen con sus cánones y además no presentan una critica nociva para este, no es contestativa, ni clandestina y no marginal, los autores de este tipo de literatura por lo general se adueñan de obras de autores amateur y las hacen propias ya que no tienen derechos. Además de todas las características ya señaladas por la parte estética, todo este tipo de literatura es pura palabrería sin un análisis y crítica, los autores ya saben como es la sociedad de consumo y saben como llegarles para su venta y distribución. Por lo contrario encontramos la literatura lost cost y esta por el contrario de la otra tiende a ser más contestataria, los autores deben comprar espacios para su distribución y estas son pocas y sin mucha circulación. La segunda ponencia la dio la maestra Rosario donde nos hablaba de la pérdida de la identidad literaria ya que se va abandonando a la crítica y carece de amor en lo que se lee, esto trae una consecuencia que es la mafia literaria que son gente que sólo busca becas y se premia entre sí misma, crean descontrol y caos que esto recae otra vez en la literatura plana sin critica y las futuras generaciones se quedan sin literatura buena. La tercera ponencia fue de Librado que nos habló del concepto del arte que este evoluciona al igual que las sociedades que lo dirigen, donde en sus distintas etapas muestra contextos distintos, el la época primigenia el arte servía de manera colectiva ya que se expresaba la historia y la cultura de los individuos de cualquier manera posible, el concepto al igual que el hombre fue evolucionando a pasar a la edad del medioevo que la literatura pasó a ser un enfoque canónigo, la literatura de ese entonces iba de la mano con Dios ya que Dios era todo y por Dios era todo, pasamos a el Renacimiento y la ilustración, la expansión de ideas fue un factor de suma importancia ya que la necesidad de expresar se hacía más evidente y los textos contaban con mayor criticismo, y pasamos a la época moderna donde todo valió madre ya que los valores de conservar el arte con fines primigenios se perdió, las sociedades se volvieron consumistas e individualistas, como ya se había dicho el valor primigenio que era una función colectiva pasó a ser un termino individual, donde el individuo sólo buscaba el bienestar y la manera de escalar en las clases sociales, se plantea como un fin del arte el día en el que el ser humano sea capaz de plasmarse a sí mismo. En la etapa moderna las expresiones artísticas que se dejan o se abandonan dejan de ser arte, el arte rompe parámetros del lenguaje y deja de comunicar y causan irreverencias sin sentido, toda esta confusión del individuo se transporta al arte y deja de comunicar algo. Pero todo esto es inevitable ya que no se puede evitar la historia y el objeto del arte nunca se modifica que es causar un impacto a nivel origen social.
Fuera de todo este ensayo Librado para darnos una claridad en el tema de literatura oficial y no oficial nos dio definiciones de contracultura, culturas marginales y subculturas. La primera (contracultura) permanece constante ya que se convierte en un tipo de cultura que al paso del tiempo pasa a ser dominante al ser absorbida por el sistema. Las segundas (culturas marginales) son grupos sin reconocimiento dentro de culturas dominantes y operan dentro de las mismas. Las terceras (subculturas) se dan cuando los grupos marginales crecen y se adoptan por minorías y que no aceptan los valores establecidos de la cultura estable. Para mi esto es como un ciclo ya que de los grupos marginales crecen y se convierten en subculturas y estas mismas al estar en contra de la cultura dominante se convierte en una contracultura que esta al ser absorbida se convierte en la cultura dominante y el ciclo se repite. La cuarta ponencia fue dada por José Ruiz Mercado y trataba de la historia en la literatura coml elemento, lo que puedo rescatar de esta ponencia ya que habia mucbas fechas es que más obras nacen de una substancia una necesidad por decir algo, a lo largo de la historia siempre está presente la distorsión de la información, las obras perduran cuando tienen un valor ya que estas jamás van a pasar en la historia y que las sociedades modernas tienen una crisis en la lectura ya que carece de criticismo y objetividad. Por último Carlos Prospero y la maestra Rosario presentaron de manera super breve sus poemarios el de Carlos Prospero es “Han llegado las lluvias” y el de la maestra “Con el polvo del camino”, lo que más me llamó la atención de Carlos fue que su poema es como una cacjetada con guante blanco, es una critica leve pero cruda de temas sociales actuales que afectan, la manera en la que escribe me pareció muy agradable y tiene un lenguaje apropiado para su entendimiento. Lo que me llamó la atención del poema de la maestra es que rescata tradiciones que mucha gente casi no recuerda, es muy realista su poema y fácil de entender, algo que no me cuadro mucho fue la orientación de los pasos de la danza ya que en las culturas antiguas siempre se iniciaba a la izquierda. En general el coloquio fue agradable, me pareció más llamativo el segundo día ya que el primer día fue como de identificar de que trata el asunto y con base a eso visto el primer día se me facilitó el entendimiento de la mayoría de las cosas del segundo día.