La última palabra Cruzar el rubicón

LA ULTIMA PALABRA

CRUZAR EL RUBICÓN

Jorge A. Martínez Lugo

Narra la historia que Julio César decidió

atravesar el río Rubicón (lo cual significaba que no habría marcha atrás) para dirigirse a Roma y conquistar el poder, marcando una nueva era de la república hacia el imperio romano. Este hecho simbólico, uno de los más citados cuando se toman decisiones atrevidas asumiendo las posibles consecuencias, se puede aplicar a la decisión que asumieron los líderes corporativos de las plataformas digitales globales, al suspender sus redes sociales, nada más y nada menos, al insubordinado presidente de los Estados Unidos de América, ante la toma del Capitolio aquel 6 de enero de 2021. Estamos viviendo una transición histórica de largo aliento, cuando los cimientos de la democracia están seriamente cuestionados como nunca desde 1785-1800, época en la que nacieron la Constitución de Estados Unidos, la Constitución francesa y la Declaración de los Derechos Universales del Hombre (así llamada entonces), que han sido los faros de la democracia moderna en el mundo occidental.

INTERNET BAJO INTERESES ECONÓMICOS Y POLÍTICOS

Hasta el momento hay dos modelos del uso de internet: el ciber-liberal occidental (que favorece la aparente total apertura y uso público) y el ciberrestrictivo chino-ruso (que limita el uso público y favorece la vigilancia). Con el cruce del Rubicón por parte de los líderes corporativos del internet al vetar a Trump, lo que hicieron fue colocar a las plataformas digitales en el centro de la gobernanza y de la propia democracia, a manera de supra poderes. Twitter, Facebook, Amazon, Apple, Google, decidieron atravesar el río, la línea que marca el no retorno, proclamándose guardianes de la democracia en el mundo y en la historia. El modelo comercial de las grandes plataformas se basa en el uso de la tecnología digital para recopilar sin permiso y monetizar datos personales. El modelo político de control, en cambio, usa los datos personales para la vigilancia e intervención gubernamental.

Se terminó el breve sueño de las redes sociales libres y democratizadoras. El internet, además, es la plataforma de la hiper crispación social y política actual.

EL ROBO DE DATOS PERSONALES

Esta práctica, traspasa cualquier valoración legal, ética y moral, porque los fines que persiguen se consideran supremos: el comercial y el control político. En ambos modelos el internet y el robo indiscriminado de datos personales, no tiene límites, ni regulación. Los principios básicos de la libertad y la democracia están a prueba ante la presencia del internet y sus controladores.

En el mundo occidental, para efectos de monetización comercial y en China-Rusia para el control político. En ambos modelos, la ciudadanía está vigilada y controlada. Los gobernantes, también.

El meollo del tema en ambos sistemas, es el robo y uso de nuestros datos personales, sin que podamos hacer algo, porque son decisiones de los líderes corporativos del internet global. La suspensión de las redes sociales al loco Donald Trump fue apenas la punta del iceberg, que marca el inicio de la marcha hacia la transformación más profunda de nuestra democracia y las reglas de convivencia político-social-comercial en el mundo. Este proceso puede durar décadas o siglos, pero más allá de estas reflexiones, el lector tiene la última palabra.

PINCELADAS Pinceladas Santiago J. Santamaría Gurtubay

*Columnista Colaborador

TORREÓN NO ES COLUMBINE; ‘LA TEORÍA DEL MIEDO’ DE ESTADOS UNIDOS

José Ángel, estudiante de 11 años, disparó con dos armas ilegales de su abuelo -preso y con 100 millones de pesos en bancos-, imitando a Eric Harris y Dylan Klebold, ‘enganchados’ con el videojuego “Natural Selection”…

Aunque no es la que más muertos se cobró, probablemente la de Columbine (Colorado) sea la matanza de estudiantes que mayor impacto haya ocasionado en EE UU. El 20 de abril de 1999, Eric Harris y Dylan Klebold, de 17 y 18 años respectivamente, entraron en su Instituto de Columbine, provistos con un arsenal de armas, y empezaron a disparar contra sus compañeros. Harris y Klebold asesinaron a 12 alumnos y a un profesor antes de acabar con sus propias vidas. La masacre quedó registrada en las cámaras del circuito interno de seguridad del centro. ‘Bowling for Columbine (titulada ‘Masacre en Columbine’ en México) es un film dirigido por Michael Moore. Ganó un premio Óscar a la mejor película documental y ha sido admirada y repudiada casi por igual. Se empezó a proyectar el 11 de octubre de 2002. El documental toma como punto de partida la masacre del instituto Columbine para realizar una reflexión acerca de la naturaleza de la violencia en su país. Michael Moore trata varios temas: la violencia en las escuelas estadounidenses, el uso de armas por parte de civiles y la ‘Teoría del Miedo’, integrante de la paranoia social norteamericana. Tras lo ocurrido en el Instituto Miguel de Cervantes, en Torreón, Coahuila, días atrás he aprovechado para volver a ver la cinta de Michael Moore y releer su ensayo “¡Todos a la calle!”. En este libro se analizan diferentes asuntos domésticos y a sus protagonistas, así como otros temas ‘calientes’ en política internacional norteamericana, durante décadas, como el comunismo nacionalista de Cuba y el apartheid de Sudáfrica. “Esos cubanos chapuzas” y “¡Libéranos Mandela!”, son los atrayentes titulares de estos dos capítulos.

Desde el punto de vista de Michael Moore, los estadounidenses viven absortos en el miedo y la ignorancia, causados principalmente por los medios de comunicación, y hace mucho énfasis en el hecho de que la única salida que encuentre la mayoría de la población sea la posesión de armas de todo tipo y que su comercialización sea tan natural que cualquier persona pueda adquirirlas en un supermercado. También expresa que ese tipo de idea es inculcada desde la infancia por influencia paterna, por los medios de comunicación… Moore recalca que la sociedad estadounidense posee el concepto erróneo “Por tener armas se es más responsable” o “Si no tienes armas eres negligente”… El cantante de rock Marilyn Manson dio su punto de vista en “Bowling for Columbine”, conforme a lo que se vio en la masacre de Columbine. Manson tuvo que cancelar parte de su gira por respeto a los fallecidos, ya que la influencia de los medios culpa a su música e incluso hasta su persona, de haber sido la chispa de inicio de aquel desastre. Sin embargo, expresado en palabras del mismo, deja una pregunta al aire sobre todo lo que ha pasado, incluido el hecho que el presidente Bill Clinton ordenó bombardear Kosovo el día de la masacre de Columbine, cuestionando: “¿Quién es más influyente, el presidente o Marilyn Manson?”. En los últimos momentos de la entrevista se dialogó lo siguiente: “¿Si pudieras decirle algo a los chicos de Columbine que les dirías? No les diría una sola palabra, escucharía lo que ellos tienen que decir, y eso es lo que nadie hizo”.

Inclusive los creadores de South Park quienes también son originarios de Columbine dieron su punto de vista no solo de la cultura armamentista si no de la decadencia de la sociedad estadounidense debido al miedo, manipulación y represión por parte de los medios de comunicación incluso de la misma comunidad en general, hechos que los llevaron a crear esta serie satírica que hoy en día goza de fama mundial. South Park es una serie de televisión estadounidense de animación, creada por Trey Parker y Matt Stone para el canal de televisión Comedy Central y MTV. La serie está destinada al público adulto, y se caracteriza por satirizar con humor negro la sociedad, actualidad y cultura estadounidense a través de las historias y situaciones surrealistas que les suceden a sus protagonistas, cuatro niños (Stan, Kyle, Cartman y Kenny) residentes en un pueblo ficticio de Colorado que se llama South Park. También se muestra en el documental de Michael Moore un segmento animado donde se describe una breve recapitulación de la historia norteamericana, enfocándose a los antiguos peregrinos, quienes al sentirse inseguros e impotentes llevaron al territorio a un estado permanente de miedo; la llegada de los colonos hasta las épocas recientes, pasando por la época de la guerra civil y la esclavitud; el empresario armamentista de la época, Samuel Colt, la fundación de la The National Rifle Association (NRA) y la

consideración como grupo terrorista al Ku Klux Klan, coincidiendo con la segregación racial que se dio en años posteriores causando la migración de los grupos de raza blanca a los barrios de los suburbios donde permanecen a salvo según sus ideales…

Del mismo modo, ‘Bowling for Columbine’ muestra la enorme contradicción en el pensamiento del sector pro-armas estadounidense teniendo estos como pensamiento fundamental que no hay ningún tipo de relación entre la masacre y las armas ya que estas fundamentalmente sirven para defender al pueblo estadounidense. Del mismo modo, en el documental se afirma que las muertes por disparo en los Estados Unidos se efectúan en manos de civiles y a causa de la pluralidad étnica, mientras que en Canadá, que también posee pluralidad étnica, el índice de muertes por disparo es mucho menor, ya que la gente no necesita armas para estar “tranquilos en sus casas”. Entre las personalidades que Moore entrevista en este documental, se encuentra el actor Charlton Heston, uno de los líderes de la Asociación Nacional del Rifle, quien huye vergonzosamente de la entrevista cuando se le pide una opinión sobre otro desastre ocurrido donde un niño de 6 años disparó un arma contra una niña de casi la misma edad. Michael Moore se limitó a dejar la foto de la niña fallecida evidenciando esa ignorancia de parte de este mismo actor quien también en sus películas ha usado armas de fuego al igual que otros actores de acción. De todas las prioridades que Estados Unidos tiene para su futuro, una de las más urgentes, pero de la que no se habla mucho, salvo en las horas o días posteriores a una masacre, es la del control de las armas de fuego, que causan más muertes en este país que ninguna de las guerras en que se ve envuelto. Durante los primeros cuatro años de la Administración de Barack Obama no se pasó ni una sola ley relativa al control de las armas. El expresidente demócrata sugirió algunas iniciativas al respecto para su segundo mandato, que no prosperaron, pero que han sido suficientes como para que el presidente de la Asociación Nacional del Rifle (NRA), Wayne LaPierre, alerte sobre la existencia de un cerco contra la Segunda Enmienda…”.

El New Black Panther Party, un movimiento reivindicativo del ‘poder negro’, portará armas como símbolo de autodefensa. “Si es un Estado que permite portar armas a la vista, ejerceremos nuestro derecho de la segunda enmienda de la constitución porque existen otros grupos que amenazan con hacernos daño”, dijo Hashim Nzinga, el presidente del movimiento Nuevo Partido Panteras Negras. El movimiento, Nuevo Partido Panteras Negras para la Autodefensa en su nombre formal, fue fundado en 1989 en Dallas (Texas) con unos ideales centrados en torno al nacionalismo afroamericano, el odio hacia los blancos y la defensa de la raza negra, amenazada en Estados Unidos según su visión. Aunque el nombre del movimiento es casi idéntico al Black Panther Party de los años 60, miembros de éste han criticado duramente la filosofía de este movimiento, calificándolo de racista e ilegítimo. Los Panteras Negras originales emergieron en los años 60 como un grupo nacionalista afroamericano de ideología socialista. Como grupo de autodefensa, los líderes consideraron que la única manera de luchar por su libertad era a través de las armas, distanciándose de la estrategia pacífica que utilizó el reverendo Martin Luther King Jr. En el Estado de California, los Panthers se establecieron como un bastión importante y atractivo para la comunidad afroamericana y su posesión de armamento obligó a los políticos estatales a limitar las leyes que permitían portar armas a la vista, por miedo a ataques por parte del grupo militante.

En los Juegos Olímpicos de México de 1968, en la ceremonia de entrega de medallas de la prueba de los 200 metros lisos, Tommie Smith (medalla de oro) junto a su compatriota John Carlos (medalla de bronce) agacharon la cabeza y levantaron un puño en alto con un guante negro mientras sonaba el himno estadounidense como símbolo del movimiento Black Power y en protesta por el racismo en Estados Unidos y el Apartheid en Sudáfrica. Peter Norman, un australiano medalla de plata en la misma prueba les apoyó pegándose a la altura del corazón un adhesivo del Proyecto Olímpico por los Derechos Humanos. Este gesto provocó que fueran expulsados de sus respectivos equipos y tuvieran que abandonar la villa olímpica. Smith y Carlos, al volver a su país , fueron tratados como delincuentes y no encontraron trabajo durante muchos años. Aunque los dos atletas

negros no tenían alguna relación con el Partido Panteras Negras, por esta acción la prensa de aquel tiempo los consideró extremistas, y se los ligó erróneamente con los Panthers. Norteamérica adora las armas. Esa es una realidad. Un 69% de la población confiesa haber disparado alguna vez y un 47% reconoce que tiene al menos un arma en su casa, según encuestas de Gallup. Pero la cultura de las armas, conectada a las raíces de esta nación, ha sido también utilizada por la Asociación Nacional del Rifle (NRA), el principal lobby del sector, para la defensa de un negocio muy lucrativo que ha crecido desproporcionadamente en los últimos años. La Segunda Enmienda de la Constitución norteamericana, que reconoce, según algunos, incluido el actual Tribunal Supremo, el derecho a poseer armas de fuego, fue redactada por James Madison, un sureño, socio de Thomas Jefferson, para mitigar las sospechas de sus paisanos sobre la intención de los federalistas de Nueva Inglaterra de crear un estado central acaparador y opresivo. Esa Enmienda dice, textualmente, que “siendo necesaria una bien regulada milicia para la seguridad de un estado libre, el derecho del pueblo a tener y portar armas no debe de ser infringido”. Sobre ese texto se han hecho interpretaciones diferentes de forma constante casi desde el mismo momento de su publicación. Algunos juristas, incluidos miembros de otros anteriores tribunales supremos, entienden que se refiere exclusivamente a un periodo anterior a la creación de un ejército nacional, cuando las milicias eran aún el principal cuerpo de protección de los ciudadanos, y a las rudimentarias armas de defensa personal que existían en aquel momento.

En todo caso, en este país vecino de México, ciertamente, un espíritu de desconfianza hacia el Estado que lleva a muchos ciudadanos a asumir ellos mismos la responsabilidad de proteger a sus familias. Ello se une a un estilo de vida, en comunidades alejadas de los centros urbanos, que hace difícil el cumplimiento por parte de las autoridades de su obligación de mantener segura a la población. Ese es un problema que ha sido debatido durante décadas sin encontrársele fácil solución. Los políticos están obligados, en última instancia, a respetar las leyes y la voluntad de los ciudadanos. Lo que es discutible es que esa particularidad de la sociedad norteamericana justifique el comercio de armas que se ha producido en los últimos 40 años y, especialmente, en los últimos diez, en los que el FBI ha detectado que el número de armas se ha duplicado y hasta triplicado en algunos lugares. Nos ha llamado la atención que la utilización de la Segunda Enmienda para amparar la posesión de armas no ha sido siempre un argumento de la derecha, como es hoy. Como recuerda la profesora de Harvard Jill Lepore en un artículo en The New Yorker, Malcolm X animó a sus seguidores a armarse, con base en la Segunda Enmienda, y, en los años sesenta, los Panteras Negras reclamaron el derecho a la autodefensa con la misma excusa constitucional. Fue, sin embargo, la irrupción de la NRA en la política lo que llevó las cosas hasta el punto en el que hoy están: 300 millones de armas en manos privadas y unos 30,000 muertos al año -incluidos unos 14,000 por suicidios- por armas de fuego.

La NRA existe desde mediados del siglo XIX, pero siempre fue una organización de aficionados a la caza y a las armas, en su sentido más recreativo. Su transformación en lobby de la industria del armamento no se produjo hasta 1975, y su participación en política, algo más tarde. Ronald Reagan fue, en 1980, el primer candidato presidencial oficialmente respaldado por la NRA. Desde entonces, su ascenso ha sido vertiginoso. Hoy es la organización que más dinero gasta en campañas políticas y que más influencia tiene en el Congreso, donde muchos de sus miembros le deben el escaño. Su estrategia es sencilla: propagar el miedo para que la gente se anime a comprar armas. Con Barack Obama en la Casa Blanca, más miedo y más armas, récord histórico de ventas. Es posible que el origen de todo esto esté en la cultura de las armas de Estados Unidos. Pero, desde luego, sus consecuencias actuales no son, muy probablemente, las que calculó James Madison, con su Segunda Enmienda de la Constitución Estados Unidos. Torreon de Coahuila no es Columbine de Colorado. México no tiene una ‘Teoría del Miedo’, causante de la paranoia social norteamericana.

@BestiarioCancun www.elbestiariocancun.mx

IMPACTO DE LA FISCALIZACIÓN SUPERIOR

Por David Colmenares Páramo

La utilidad de la fiscalización superior no se refleja sólo el número de auditorías realizadas o el monto de recursos públicos recuperados, que eliminan el uso de los mismos en beneficio de los ciudadanos, como fue la decisión del legislador. Deben tenerse en cuenta los beneficios que estos recursos decantan a favor de las clases populares, en general, de los ciudadanos. Así las recomendaciones de la fiscalización externa, garantizan a la eficacia, eficiencia, efectividad y economía en el uso de los recursos públicos.

El impacto de una auditoría, es la materialización de acciones y recomendaciones, que provocan un cambio positivo en la calidad de vida de todas las personas, especialmente de aquellas que se encuentran en una situación de desventaja social, es la vía a través de la cual las Entidades de Fiscalización Superior generan valor y beneficios a la ciudadanía, como lo señala la INTOSAI-12. Propiciar esas mejoras es uno de los objetivos que las EFS tienen en cuenta en el desarrollo de su labor.

Para garantizar el impacto se requiere, en primer lugar, de una planeación correcta, lo cual asegura que las auditorías serán oportunas y pertinentes. Posteriormente, la ejecución de las mismas deberá realizarse de manera íntegra, sólida, profesional, con metodologías adecuadas y con estricto apego a la normatividad y los estándares internacionales. El resultado de estas auditorías brindará información objetiva y verificada para la toma de decisiones, permitirá mejorar los mar-

cos normativos y de cumplimiento, incrementará la confianza en los sistemas financieros y, a través de la atención a sus recomendaciones, mejorará las políticas y programas públicos y, en última instancia, robustecerá la confianza ciudadana en el gobierno y las instituciones públicas. Para potenciar el impacto de los informes de auditoría diversas instancias han formulado diversas sugerencias e iniciativas. Por ejemplo, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) ha recomendado el desarrollo de capacidades, el fortalecimiento de metodologías y prácticas de auditoría, así como de la difusión y comunicación de aquellos con las partes interesadas y la creación de nuevas metodologías para medir el impacto de su trabajo. Esto último busca que estas mediciones no se limiten a aspectos cuantitativos, como la consideración de los ahorros y la recuperación de fondos, sino también se tomen en cuenta aspectos cualitativos, como el efecto disuasorio de las auditorías de cumplimiento financiero respecto de posibles fraudes o actos de corrupción, las mejoras en la eficacia, eficiencia y efectividad de las operaciones gubernamentales y el aumento en la calidad e inclusión de los programas y servicios públicos.

La Iniciativa de Desarrollo de la INTOSAI (IDI-INTOSAI) ha impulsado distintos proyectos que buscan potenciar el impacto de la fiscalización a través de la realización de auditorías de gran calidad dirigidas por el impacto, acompañadas de sistemas de seguimiento sólidos y el fomento de la estrecha colaboración y comunicación con las partes interesadas para incrementar la generación de valor y beneficios, incluyendo la integración de la perspectiva de género e inclusión en los trabajos de auditoría. Este enfoque en el impacto ya ha sido considerado por la IDI en las Auditorías de Transparencia, Rendición de Cuentas e Inclusión (TAI) en el uso de los Fondos de Emergencia para la COVID-19, que actualmente se desarrolla en el espacio de OLACEFS bajo la coordinación de la Auditoría Superior de la Federación.

La Auditoría Superior de la Federación ha incorporado estas recomendaciones en el desempeño de sus funciones con la finalidad de incrementar el impacto sus informes y, con ello, incidir positivamente en la calidad de vida de la sociedad mexicana.